Справа № 509/6780/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання дізнавача начальника СД ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі по тексту дізнавач) погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 10.11.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області звернувся дізнавач з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що 09.11.2023 року до ЧЧ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від ДОП ОСОБА_5 про те, що в ході відпрацювання території обслуговування, за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Великодолинське, вул. Ольгіївська, ним було зупинено гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , при поверхневій перевірці якого було виявлено полімерний пакет, рожевого кольору, з наявною у ньому невідомою речовино, зеленого кольору, рослинного походження, зі специфічним запахом у висушеному стані, яку було вилучено.

09.11.2023 р. в ході огляду місця події гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видав працівникам поліції полімерний пакет із рослинною подрібненою речовиною, який вилучено та поміщено у сейф пакет № PSP 2247609. В рамках провадження вказані речі долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані речі та предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для повного та об`єктивного розслідування усіх обставин провадження, а також те що вони являються речовими доказами, виникла необхідність в арешті вказаного майна, у зв`язку із чим, просить про накладення на нього арешту.

Відповідно до ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання на користь особи, яка його ініціювала, слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна, а саме: можливість приховування та знищення предмету, що може зберігати в собі сліди злочину. Суддя враховує і ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить дізнавач, відповідає критеріям речових доказів, а також визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати, тому слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення слідчих дій, а саме:

- речовину рослинного походження яка знаходиться у чорному полімерному пакеті який вилучено та поміщено до сейф пакету PSP 2247609.

Після проведення усіх необхідних слідчих дій, вказані предмети помістити до камери зберігання речових доказів Відділення поліції ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1