Справа № 296/9532/23
УХВАЛА

Іменем України

27 вересня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої СУ ГУНП в Житомирській області - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на проведений обшук у кримінальному провадженні №0000191 від 11.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 23.09.2023 слідча за погодженням із прокурором звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про надання дозволу обшук, проведений 22.09.2023 в офісному приміщенні за місцем здійснення діяльності ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" та надати дозвіл на вилучення речей та документів, вилучених під час проведеного обшуку, зазначених у клопотанні.

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000191 від 11.04.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України за фактом вчинення неправомірних дій особами, які під приводом працевлаштування за кордоном, заволоділи грошовими коштами ряду осіб, чим завдали їм збитків на суму, яка встановлюється.

1.3. Зазначається, що 22.09.2023 в період часу з 10 год. 20 хв. до 16 год. 05 хв. на підставі ухвали Корольовського районного суду м. Житомира №296/8988/23 від 13.09.2023 за адресою: Житомирська обл., м. Бердичів, 39-А проведено обшук в офісному приміщенні за участю ОСОБА_6 , під час якого виявлено та вилучено речі та документи, що мають значення для досудового розслідування, перелік яких зазначено у клопотанні слідчого.

Посилаючись на те, що в ході проведення обшуку в офісному приміщенні було встановлено, що офісне приміщення згідно договору оренди 15.08.2023, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий продовжив проведення вказаної слідчої дії, оскільки обстановка, що склалася носила характер невідкладності, а зволікання в часі могло призвести до знищення доказів наявних у приміщенні, у зв`язку з чим слідча звернулась до суду із даним клопотанням про надання дозволу на обшук офісного приміщення за вказаною адресою у порядку ч. 3 ст. 233 КПК.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про надання дозволу на проведений обшуку здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідча у судовому засіданні клопотання підтримала та просив задовольнити.

ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ (КПК України)

Стаття 233. Проникнення до житла чи іншого володіння особи

[…] 3. Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст. 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 234.Обшук

1. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, […].

[…]5. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, […] а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000191 від 11.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

4.2. У поданому клопотанні слідча просила надати дозвіл на обшук, проведений 22.09.2023 в офісному приміщенні за місцем здійснення діяльності ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку ч. 3 ст. 233 КПК як невідкладний.

4.3. З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13.09.2023 у справі №296/8988/23 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем здійснення діяльності ОСОБА_6 в офісному приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , а згідно із протоколом обшуку від 22.09.2023 слідує, що слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 проведено обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

4.4. Вирішуючи питання про наявність підстав для надання дозволу на проведений обшук у порядку ч. 3 ст. 233 КПК, слідчий суддя враховує предмет судової перевірки згідно з ч. 5 ст. 234 КПК, а саме наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі або документи знаходяться у зазначеному в клопотанні володінні, мають значення для досудового розслідування, а відомості, що в них містяться, можуть бути доказами під час судового розгляду, а також наявність обставин згідно з ч. 3 ст. 233 КПК, що надають право увійти до володіння особи у невідкладних випадках до постановлення ухвали слідчого судді.

4.5. Так, матеріалами доданими до клопотання, зокрема, протоколами прийняття заяв про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 04.04.2023, протоколами допиту потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 11.04.2023; протоколом огляду сторінки в соціальній мережі "Фейсбук" від 06.06.2023, стверджується достатність підстав вважати наявною подію кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

4.6. Слідчий суддя вважає, що на час проведення обшуку офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , у слідчого були наявні достатні підстави вважати, що відшукувані речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, можуть знаходитися у цьому приміщенні за місцем здійснення діяльності ОСОБА_6 .

4.7. Так, згідно протоколу обшуку від 22.09.2023 вбачається, що в ході обшуку офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено документи щодо працевлаштування осіб за кордоном, банківські картки, блокноти, електронні інформаційні системи, комп`ютерні системи та їх частини, мобільні термінали систем зв`язку, якими користувався ОСОБА_6 та працівники офісу, які мають значення для досудового розслідування, а відомості, що в них містяться, можуть бути доказами під час судового розгляду.

4.8. Враховуючи, що після проведення обшуку 22.09.2023 вказаного офісного приміщення слідча СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 на наступний день 23.09.2023 надіслала на адресу Корольовського районного суду м. Житомира клопотання про надання дозволу на проведений обшук вказаного володіння, слідчий суддя вважає, що слідчим дотримано вимогу частини 3 статті 233 КПК щодо невідкладності звернення з клопотанням про проведення обшуку.

4.9. Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про невідкладність проведення обшуку офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , з метою врятування речей та документів, які мають значення для досудового розслідування, оскільки хоча ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13.09.2023 у справі №296/8988/23 надано дозвіл на проведення обшуку в офісному приміщенні за місцем здійснення діяльності ОСОБА_6 , однак зазначена в ухвалі адреса розташування офісу містить іншу літеру будинку офісного приміщення, а саме замість будинку АДРЕСА_2 , зазначено 39б, що було встановлено слідчим під час проведення слідчої дії, у зв`язку з чим зволікання із проведенням обшуку об`єктивно могло призвести до приховування та втрати речових доказів.

Керуючись статтями 13, 94, 234, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчої слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , задовольнити.

2. Надати дозвіл (ex post) на обшук офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем здійснення діяльності ОСОБА_6 , проведений 22.09.2023 у порядку частини третьої статті 233 КПК.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1