Єдиний унікальний номер 719/293/23
Номер провадження 1-кп/719/1/24
УХВАЛА

про призначення інженерно-екологічної експертизи

23 січня 2024 року м.Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора про призначення інженерно-екологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 08.11.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мошанець, Кельменецького району, Чернівецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Новодністровського міського суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження №0000227 від 08.11.2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

23 січня 2024 року в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення інженерно-екологічної експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання: Який розмір шкоди (збитку) заподіяно довкіллю внаслідок вилову риби: щука звичайна - 3 шт., судак звичайний - 2 шт., окунь звичайний - 6 шт., плітка звичайна - 3шт.? Чи є ознаки (критерії) істотної школи внаслідок вилову риби: щука звичайна - 3 шт., судак звичайний - 2 шт., окунь звичайний - 6 шт., плітка звичайна - 3шт.?

Окрім того, ОСОБА_3 клопотав доручити проведення вищевказаної експертизи Чернівецькому НДЕКЦ МВС України, якому надати всі матеріали кримінального провадження.

В обґрунтування заявленого клопотання вказав, що ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 07.11.2022р., приблизно о 20 год. 00 хв., перебуваючи на узбережжі річки Дністер між міським пляжем та стаціонарним постом у межах м. Новодністровськ, за допомогою надувного гумового човна, зеленого кольору, марки «STORM», вийшов на водяне дзеркало річки Дністер, де встановив на відстані 10 метрів від берега заборонені знаряддя для вилову риби, а саме дві ставкові сітки довжиною - 70 метрів, висотою - 2 метри та розміром вічка 35x35 мм, та довжиною - 70-метрів, висотою - 2 метри та розміром вічка 45x45 мм, після чого покинув зазначене місце. Після цього, 08.11.2022р. близько 08 год. 00 хв. солдат ОСОБА_4 діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді незаконного видобутку риби та бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони, відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, прибув до узбережжя річки Дністер між міським пляжем та стаціонарним постом у ІНФОРМАЦІЯ_2, де за допомогою надувного гумового човна, зеленого кольору, марки «STORM», вийшов на водяне дзеркало річки Дністер та дістав з води вищевказані ставкові сітки, за допомогою яких займався незаконним рибним добувним промислом, чим здійснив незаконний вилов наступних екземплярів риб: щука звичайна - 3 шт., судак звичайний - 2 шт., окунь звичайний - 6 шт., плітка звичайна - 3 шт., на загальну суму 41242,00 грн.

В матеріалах кримінального провадження міститься довідка - заключення Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Чернівецькій області (Чернівецький рибоохоронний патруль) про встановлення видового складу водних біоресурсів, згідно якої начальником відділу іхтіології, регулювання рибальства та меліорації ОСОБА_5 здійснено огляд незаконно добутих водних біоресурсів та визначено їх видовий і кількісний склад: щука звичайна - 3 екз., судак звичайний - 2 екз., окунь звичайний - 6 екз., плітка звичайна - 3 екз.; встановлено, що рибному господарству України завдано істотної шкоди та сума збитків становить 41242, 00 грн.

Однак для визначення розміру шкоди та наявності ознак її істотного характеру потрібні спеціальні знання експерта-іхтіолога, а тому прокурор просить призначити експертизу.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення та проведення інженерно-екологічної експертизи в Чернівецькому НДЕКЦ МВС України.

Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження з приводу заявленого клопотання, вважає, що таке необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.332 ч.1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Частиною 1 ст.242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Таким чином, проаналізувавши доводи клопотання прокурора у сукупності із матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що вони є обґрунтованим, а тому підлягають задоволенню, оскільки суду наведено ґрунтовні та беззаперечні підстави, які свідчать про необхідність проведення експертизи для встановлення викладених у клопотаннях питань, а зокрема дійсного розміру завданих державі кримінальним правопорушенням матеріальних збитків, для чого необхідно мати спеціальні знання у сфері екології.

Враховуючи позицію присутніх учасників справи, слід призначити інженерно-екологічну експертизу, проведення якої доручити Чернівецькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що буде відповідати положенням п.1.2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998 року №53/5 (із змінами, внесеними наказом Міністерства юстиції України №3604/5 від 12.10.2023 року).

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст.242, 332 КПК України, Інструкцєю про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998 року №53/5 (із змінами, внесеними наказом Міністерства юстиції України №3604/5 від 12.10.2023 року), -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення інженерно-екологічної експертизи задовольнити.

Призначити інженерно-екологічну експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 08.11.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, проведення якої доручити Чернівецькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (58013, м. Чернівці, вул.. Героїв Майдану, 77Д).

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Який розмір шкоди (збитку) заподіяно довкіллю внаслідок вилову риби: щука звичайна - 3 шт., судак звичайний - 2 шт., окунь звичайний - 6 шт., плітка звичайна - 3шт.?

2.Чи є ознаки (критерії) істотної шкоди внаслідок вилову риби: щука звичайна - 3 шт., судак звичайний - 2 шт., окунь звичайний - 6 шт., плітка звичайна - 3шт.?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити до Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України (58013, м. Чернівці, вул.. Героїв Майдану, 77Д) матеріали кримінального провадження №0000227 від 08.11.2022 року.

Експертизу провести у межах двохмісячного строку, але не пізніше 23 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: