Справа № 496/6593/23
Провадження № 1-кс/496/2863/23
У Х В А Л А

27 грудня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000703 від 22.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаним клопотанням і просить скасувати арешт з забороною відчуження розпорядження та користування, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 29.09.2023 року на мобільний телефон марки «iPhone» моделі "MGJ53SE/A», imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повернути останньому зазначене майно. Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 29.09.2023 року накладено арешт на вказаний мобільний телефон, два військово облікові документи, а саме тимчасове посвідчення військовозобов`язаного та довідку ВЛК на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , купюру номіналом 100 доларів серії МВ 17275194А . При цьому вказує, що арешт накладався для проведення експертиз, а також оскільки в рамках кримінального провадження №0000703 від 22.09.2023 року підозри у вчинення кримінального правопорушення жодній особі не вручено, зокрема, заявнику, слідчих дій відносно заявника не проводиться, у слідчого було достатньо часу (більше двох місяців) для проведення всіх необхідних досліджень, відтак позбавлення останнього розпоряджатися та користуватися належним йому на праві власності мобільним телефоном порушує його право власності на таке майно та має непропорційний та надмірний тягар для такої особи, у зв`язку з чим він звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, в клопотанні просили розглянути справу за їхньою відсутністю.

Як встановлено у судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 01.11.2029.09.2023 року було накладено арешт з забороною відчуження, розпорядження та користування на мобільний телефон марки «iPhone» моделі «MGJ53SE/A» імеі1: НОМЕР_1 ; імеі2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; два військово-облікові документи, а саме тимчасове посвідчення військовозобов`язаного та довідку ВЛК на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; купюру номіналом 100 доларів серії МВ 17275194А.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити частково, оскільки за спливом часу та проведеними слідчими діями відпала підстава для застосування заборони розпорядження та користування мобільним телефоном, та він може бути повернутий володільцю. Втім, мобільний телефон є речовим доказом у справі, тому заборона відчуження має бути збережена.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 29.09.2023 року про арешт мобільного телефону марки «iPhone» моделі «MGJ53SE/A» імеі1: НОМЕР_1 ; імеі2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині заборони розпорядження та користування зазначеним автомобілем.

В іншій частині залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1