Справа № 459/22/24
Провадження № 1-кс/459/21/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червоноград скаргу Голови Всеукраїнського товариства «Рідна школа» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні №0000025 від 03.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла скарга Голови Всеукраїнського товариства «Рідна школа» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні №0000025 від 03.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яка фактично зводиться до його доводів щодо неповноти досудового розслідування кримінального провадження внаслідок чого слідчим Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 була передчасно винесена постанова від 25.07.2023 року про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, вказаних у такій.

Вивчивши матеріали справи та кримінального провадження, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 03.03.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 внесені відомості за попередньою правовою кваліфікацією за ч.4 ст.185КК України по факту крадіжки цукру, наданих ПАФ «Ім.Шашкевича» Вузлівському ОНВК.

Постановою слідчого СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 25.07.2023 року кримінальне провадження №0000025, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2023 року, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

В силу вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалів справи не містять супровідного листа про направлення копії постанови від 25.07.2023, а тому 10-денний строк звернення зі скаргою не пропущено.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається із постанови слідчого СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 25.07.2023 року, під час досудового розслідування слідчим СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 04.07.2023 року, 07.07.2023 року проведено огляди місця події - в приміщенні Вузлівської сільської ради, Вузлівського ОНВК, в ході яких встановлено наявність відповідно одного та п`ять мішків цукру. Із показів свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 підтверджується передання старостою села с.Вузлове ОСОБА_16 цукру на потреби внутрішньо переміщених осіб та для випічки на ЗСУ. Відтак, здобутими в ході досудового розслідування доказами не підтверджено факту крадіжки старостою села Вузлове ОСОБА_16 крадіжки цукру, виділеного ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Виходячи з того, що в ході досудового розслідування не встановлено об`єктивних даних про вчинення будь-яких дій майнового характеру щодо крадіжки цукру та інформація, яку надавав ОСОБА_3 не знайшла свого підтвердження, враховуючи положення ст.62 Конституції України, слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п.8 ч.2 ст.40 КПК України, слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбаченихст.284 цього Кодексу.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.4 ч.1ст.91 КПК України у кримінальному провадженні серед іншого підлягають доказуванню обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження.

Зі змісту ст.284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження припиняється в силу наявності обставин, які його виключають, та чіткий перелік яких міститься в даній статті.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Таким чином на підставі наведеного, а також беручи до уваги проведені слідчим процесуальні дії у кримінальному провадженні, останнім 25.07.2023 прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Аналізуючи постанову про закриття кримінального провадження, приходжу до висновку, що слідчим перевірено доводи заявника у повному обсязі, зібрані докази, що мають значення для кримінального провадження, з`ясовано та проаналізовано всі обставини, які б свідчили про наявність чи відсутність події кримінального правопорушення.

Суд не може прийняти до уваги незгоду скаржника з позицією слідчого, оскільки вона спростовується вищенаведеним і нічим об`єктивно не підтверджується, тому оцінюючи критично, у сукупності з іншими доказами у справі доводи скаржника про передчасність закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку про їх необґрунтованість, оскільки, доказів того, що слідчим не досліджено фактичних обставин справи скаржником не надано, а судом не встановлено, що доводи скаржника дають підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження, відтак скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись вимогами статтей 9, 284, 303, 306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу Голови Всеукраїнського товариства «Рідна школа» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні №0000025 від 03.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_17