УХВАЛА

Іменем України

30.11.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна,

установив:

у провадженні слідчого перебувають кримінального провадження № 0000446 від 20.07.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, з посиланням на те, що за фактом заволодіння шахрайським способом об`єктами нерухомості, зокрема, під час проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000515 від 22.10.2022 за місцем мешкання секретаря Новогуйвинської селищної ради ОСОБА_4 відшукано договір дарування № 2369 від 29.12.2005, зміст якого відрізняється від договору дарування, який посвідчувався нотаріусом.

Відповідно до наведеного договору ОСОБА_5 (дарувальник) дарує цілу квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_6 (обдарованому).

В ході досудового розслідування відшукано та вилучено документи із зразками підпису ОСОБА_5 :Залікова книжка ОСОБА_5 , договір позики №46/556644 укладеного між ТОВ «Партнет Фінанс» та ОСОБА_5 від 18.06.2015 на 2 арк. Блокнот коричневого кольору із надписом «Мазуренко» із чорновими записами. Трудова книжка ОСОБА_5 АТ-ІІІ №6825624 на які слідчий просить накласти арешт з метою збереження речових доказів.

У судове засідання слідчий та особи, у яких вилучили майно, не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися, неявка не є перешкодою для розгляду клопотання. Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого перебувають кримінального провадження № 0000446 від 20.07.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, з посиланням на те, що за фактом заволодіння шахрайським способом об`єктами нерухомості, зокрема, під час проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000515 від 22.10.2022 за місцем мешкання секретаря Новогуйвинської селищної ради ОСОБА_4 відшукано договір дарування № 2369 від 29.12.2005, зміст якого відрізняється від договору дарування, який посвідчувався нотаріусом. Відповідно до наведеного договору ОСОБА_5 (дарувальник) дарує цілу квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_6 (обдарованому).

23.11.2023р. в ході обшуку квартири, за адресою: АДРЕСА_2 , який проводився на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 02.11.2023р., відшукано та вилучено документи із зразками підпису ОСОБА_5 : Залікова книжка ОСОБА_5 , договір позики №46/556644 укладеного між ТОВ «Партнет Фінанс» та ОСОБА_5 від 18.06.2015 на 2 арк. Блокнот коричневого кольору із надписом «Мазуренко» із чорновими записами. Трудова книжка ОСОБА_5 АТ-ІІІ №6825624, які постановою слідчого від 23.11.2023р. визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевстановлені обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, встановлених ч.1 ст. 170 КПК України, для задоволення вимог клопотання.

Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України,

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на: залікова книжка ОСОБА_5 , договір позики №46/556644 укладеного між ТОВ «Партнет Фінанс» та ОСОБА_5 від 18.06.2015 на 2 арк, блокнот коричневого кольору із надписом «Мазуренко» із чорновими записами, трудова книжка ОСОБА_5 НОМЕР_1 та тимчасово позбавити власника та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаними речовими доказами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1