ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2023 слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000475 від 11.04.2023 за ч. 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий у кримінальному провадженні старшого слідчий СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів електронних комунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ).

Обґрунтовуючи свої вимоги, слідчий зазначає, що СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000475 від 11.04.2023 за ч. 3 ст. 190 КК України.

Зі змісту клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.04.2023 до органів поліції звернулась ОСОБА_5 про те, що 06.04.2023, приблизно о 13:46 невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами з належній їй банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 , відкривши 2 кредити в онлайн-банкінгу, чим завдали останній матеріальну шкоду на загальну суму 75 498 грн.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 показала, що користується номером мобільного телефону: НОМЕР_2 . 06.04.2023, приблизно о 17:00 їй надійшов дзвінок від особи, яка представилась працівником банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та повідомила, що з її особистою банківською карткою № НОМЕР_1 вчиняються шахрайські дії, у зв`язку з чим банківську картку було тимчасово заблоковано. Звернувшись до відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », потерпілій ОСОБА_5 повідомили, що 06.04.2023 о 13:46 з її особистої банківської картки було здійснено два платежі на суму 3 055,50 грн та 1 138,83 грн. В подальшому, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_5 , за допомогою комп`ютера, зайшла в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та виявила, що на її картці відкрито 2 договори по оформленню кредиту «Оплата частинами»: 1-й кредит на суму 54 999 грн та 2-й кредит на суму 20 499 грн. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_6 »

Слідчий у клопотанні посилається на те, що до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » було скеровано запит щодо надання запису з камер відеоспостереження за 06.04.2023, розташованих у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що за адресою: АДРЕСА_4 . В ході огляду наданого представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » відеозапису було встановлено, що 06.04.2023 о 13:44 за отриманням інтернет-замовлення - Apple iPhone 11 64GB ІНФОРМАЦІЯ_8 та Apple iPhone 14 Pro Max 128GB прийшов невідомий громадянин в масці.

Зі змісту клопотання вбачається, що згідно рапорту о/у ВКП Солом`янського УП на виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України встановлено, що в ході аналізу камер аналітичного модуля «Безпечне місто» було встановлено, що вищевказаний невідомий чоловік прибув до ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », в якому розташований магазин « ІНФОРМАЦІЯ_6 », на автомобілі «Citroen C-Elyse» (д.н.з. НОМЕР_3 ), та після отримання інтернет-замовлення направився в сторону медичного центру за адресою: АДРЕСА_4 , де в подальшому викликав таксі-автомобіль марки Chevrolet Nubira (д.н.з. НОМЕР_4 ) та покинув місце події.

Допитаний в якості свідка водій автомобіля «Citroen C-Elyse» (д.н.з. НОМЕР_3 ) ОСОБА_6 показав, що невстановлена особа замовила послуги таксі «Uklon» з номеру телефону НОМЕР_5 , подача таксі відбулась 06.04.2023 о 13:22 за адресою: АДРЕСА_5 до адреси: АДРЕСА_4 .

Слідчий вказує, що під час моніторингу ІПНП «Армор» було встановлено, що з номеру НОМЕР_5 було здійснено виклик по спецлінії « НОМЕР_6 », де особа, що телефонувала назвалась як ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 .

При цьому слідчий, обгрунтовуючи вимоги клопотання, стверджує, що ОСОБА_6 впізнав за фотокарткою особу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Крім того, було допитано в якості свідка ОСОБА_8 , який показав, що займається продажом мобільних телефонів та аксесуарів до них. На початку квітня 2023 року до нього звернувся раніше знайомий ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_7 , з пропозицією купувати в нього мобільні телефони марки Apple по вартості, нижче ринкової, на що ОСОБА_8 погодився. Грошові перекази за мобільні телефони ОСОБА_8 здійснював після огляду товару на Новій Пошті, з належної йому банківської картки НОМЕР_8 на банківські картки, які йому надсилав ОСОБА_9 : НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 .

З огляду на викладене, що на даний час у орган досудового розслідування виникла необхідність отримати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні операторів електронних комунікаційних послуг з метою перевірки вищезазначених осіб, встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні, з моменту ймовірного вчинення кримінального правопорушення і по даний час. Слідчий вказує, що на даний момент наявні достатні підстави вважати, що вказані документи, які будуть отримані від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » можуть мати суттєве значення для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий вказує, що інформація, що буде отримана від операторів телекомунікаційних послуг, буде використана виключно для вирішення завдань кримінального провадження.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. При цьому, прокурор ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання за його відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі, просить клопотання задовольнити.

Представники осіб, у володінні яких перебувають витребовувані речі і документи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки слідчому судді невідомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, з огляду на те, що підстав для визнання явки сторін обов`язковою не має, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, що не з`явились.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Як вбачається із змісту ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця; таємниця фінансового моніторингу; відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки».

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України 01.06.2010 №2297-VI «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Відповідно до ст. 121 Закону України 16.12.2020 №1089-IX «Про електронні комунікації» доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини ймовірного вчинення кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні слідчого, його правове обґрунтування, яке відповідає вимогам статей 161, 162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що документи, які вказані в клопотанні, можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 22, 26, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчого у кримінальному провадженні №0000475 від 11.04.2023 старшому слідчому СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3

дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій в електронному та друкованому вигляді, а саме:

інформації, яка знаходиться у операторів електронних комунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ) та яка містить дані щодо номерів абонентів НОМЕР_5 , НОМЕР_2 , а саме: чи обслуговувався та яка його форма обслуговування (передплата чи договір), із вказанням кому належить номер, який використовувався, якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин; відомості щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефону за період часу з 06.04.2023 по 17.11.2023.

Визначити строк дії ухвали тривалістю шістдесят днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження; примірник № 2 та три завірені копії ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1