У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2024 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000200,-

Встановив:

09 січня 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000200.

В клопотанні зазначається, що ОСОБА_4 є приватним підприємцем з 27.02.2013 , видом діяльності якої є вилов живих біоресурсів (риби) в межах р. Дніпро. Ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду від 27.09.2023 накладено арешт шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, зокрема, на металевий алюмінієвий човен марки «Амур-М» з номерним позначенням « НОМЕР_1 » та двигуном марки «Mercury-75», належний ОСОБА_4 та залишено його на зберіганні на території ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, м. Кобеляки, вул. Шевченка, 17.

Заявниця прохала скасувати арешт в частині розпорядження та/або користування належним їй майном, оскільки місце зберігання цього човна не обладнане укриттям для належного зберігання, що в подальшому призведе до механічних пошкоджень та унеможливить використання його за належністю. Також вказувала, що з часу реєстрації кримінального провадження та накладення на її власне майно арешту минув значний проміжок часу, впродовж якого орган досудового розслідування мав змогу виконати всі необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення істини в справі, однак до цього часу жодній особі не повідомлено про підозру та кінцевого рішення не прийнято, а тому ОСОБА_4 вважає, що відпала потреба у продовженні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна в частині розпорядження та/або користування ним.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, однак в заяві до суду прохала проводити розгляд за її відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, перевіривши та дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки власником майна доведено суду, що наразі відпала потреба у продовженні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна в частині розпорядження та/або користування ним, то потрібно задовольнити клопотання та скасувати арешт у частині позбавлення права розпорядження та користування на металевий алюмінієвий човен марки «Амур-М» з номерним позначенням « НОМЕР_1 » та двигуном марки «Mercury-75», належний ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

Постановив:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000200 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду від 27.09.2023 у справі № 532/2057/23, в частині позбавлення права розпорядження та користування на металевий алюмінієвий човен марки «Амур-М» з номерним позначенням « НОМЕР_1 » та двигуном марки «Mercury-75», належний ОСОБА_4 .

Зобов`язати прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 передати металевий алюмінієвий човен марки «Амур-М» з номерним позначенням « НОМЕР_1 » та двигуном марки «Mercury-75» під зберігальну розписку ОСОБА_4 для зберігання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя