Справа № 442/6943/23
Провадження № 1-кп/442/391/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

потерпілої : ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000209 від 27.09.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дрогобич, Львівської області, громадянки України, зі середньо-технічною освітою, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не депутат, не адвокат, раніше не судима, працюючої санітаром Санаторію «Дніпро Бескіт», -

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 22 вересня 2023 року, приблизно о 09 годині 15 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , у під`їзді на п`ятому поверсі, на ґрунті раніше виниклих довготривалих особистих неприязних стосунків, вступила у словесну суперечку з ОСОБА_5 , в ході якої вирішила умисно заподіяти їй тілесні ушкодження.

Реалізовуючи свій протиправний умисел ОСОБА_4 , в цей же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою заподіяння шкоди здоров`ю іншій людині, підійшла до ОСОБА_5 , яка знаходилась на сходовій клітці п`ятого поверху будинку АДРЕСА_2 , на табуретці, біля входу до власної квартири АДРЕСА_3 , штовхнувши потерпілу з табуретки, перемістившись у квартиру ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, почала завдавати численні удари руками та ногами, зокрема нанесла їй один удар правою ногою у ділянку лівої гомілки, внаслідок чого заподіяла ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді садна та синця навколо нього в ділянці лівої гомілки, яке по ступеню тяжкості відноситься до легкого ступеня тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 послідовно та в повній мірі підтвердила обставини вчиненого нею кримінального проступку. У вчиненому щиро розкаюється, визнає, просить пробачення у потерпілої та просить суд суворо її не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 , в судовому засіданні суду пояснила, що не маю наміру миритися з обвинуваченою та просить суд карати її суворо.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченою ОСОБА_4 , її винуватість у вчиненні інкримінованого їй правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При таких обставинах суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 125 КК України, оскільки вона, своїми протиправними діями вчинила умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому, суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засуджених є їхнє виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховуєступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання скарг від сусідів не надходило, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не знаходиться та обставини вчинення кримінального правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, судом встановлено щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення та повне визнання своєї вини.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, зважено на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, тому суд прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде покарання в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Судових витрат та речових доказів не має.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та обрати їй покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян що складає 510 (п`ятсот десять) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1