Номер провадження 1-кс/756/2408/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000099 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

16 жовтня 2023 року дізнавач ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва із клопотанням, погодженим прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000099 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

На підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 16 жовтня 2023 року клопотання передано судді ОСОБА_1 .

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені судом належним чином.

Того ж дня, 16 жовтня 2023 року дізнавач ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій просить клопотання залишити без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь в судовому провадженні.

Вивчивши матеріали клопотання, подану дізнавачем заяву вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду, з наступних підстав.

Як встанолено слідчим суддею до матеріалів поданого клопотання, яке затверджено прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 не надано доказів повноваження прокурора.

Слідчим суддею досліджено витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000099 від 26 серпня 2023 року в якому зазначено, що до групи прокурорів в даному провадженні входить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Прокурор ОСОБА_4 серед процесуальних прокурорів відсутній.

Постанови про зміну групи прокурорів до клопотання не ненадано.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 92 КПК обов`язок доказування належності та допустимості доказів покладено на сторону, що їх подає, а відповідно до ст. 94 КПК обов`язок оцінки доказів з точки зору їх допустимості покладено на суд.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 37, ч. 2 ст. 37, ч.ч. 1,3,6 ст. 110 КПК, постанова про призначення прокурора, якою надаються конкретному прокурору (групі прокурорів) повноваження, передбачені ст. 36 КПК, у кримінальному провадженні, є обов`язковою.

Не наділяє прокурора повноваженнями здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням з повноваженнями, передбаченими ст. 36 КПК, і витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за відсутності відповідного процесуального рішення керівника органу прокуратури.

Зазначена правова позиція викладена в рішенні ВС колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 17.12.2019, справа № 235/6337/18 провадження №51-2641км19.

Крім того, Об`єднана палата дійшла висновку, що за змістом статей 36, 37, 110 КПК рішення про призначення (визначення) прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, та у разі необхідності групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, обов`язково повинно прийматись у формі постанови, яка має міститись у матеріалах досудового розслідування для підтвердження факту наявності повноважень. Така постанова має відповідати передбаченим КПК вимогам до процесуального рішення в формі постанови, у том числі, бути підписаною службовою особою, яка її прийняла.

Зазначена правова позиція викладена в Постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22.02.2021, справа № 754/7061/15, провадження № 51-4584 кмо 18.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, а також керуючись положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, які передбачають що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом та враховуючи те, що дізнавачем подано заяву про залишення клопотання без розгляду слідча суддя вважає, що клопотання дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000099 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1