Дата документу 04.01.2024
Провадження № 1-кп/334/374/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Відрадне Запорізької області, маючої середню технічну освіту, пенсіонерки, працюючої покоївкою ТОВ «Соціальні ініціативи Запоріжжя», зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України,

установив:

Указом Президента України ОСОБА_6 від 24 лютого 2022 року №64/2022, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» запроваджено воєнний стан на всій території України, який наразі продовжено.

ОСОБА_4 , будучи проросійськи налаштованою особою, яка підтримує агресивну політику РФ та звинувачує українську владу у розв`язуванні та ескалації конфлікту між Україною та РФ починаючи з 2014 року, у невстановлений судом час, але не раніше 18.04.2022 виник прямий злочинний умисел, направлений на публічне вираження своїх поглядів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію РФ проти України, розпочату у 2014 році шляхом поширення матеріалів через особисту Інтернет сторінку (обліковий запис) у соціально-орієнтованому інформаційному ресурсі «Одноклассники» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 яка зареєстрована під ім`ям: « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 , у період час з 18.04.2022 по 22.04.2022, перебуваючи за місцем реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , діючи умисно, маючи прямий злочинний умисел, направлений на цілеспрямоване та публічне вираження своїх поглядів, використовуючи власний мобільний пристрій марки Хіаоmі, моделі MI А2 LITE, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 з сім-картою номеру мобільного телефону НОМЕР_3 та доступом до всесвітньої мережі Інтернет, за допомогою особистої сторінки (облікового запису), зареєстрованої під ім`ям, мовою оригіналу - « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) у соціальній мережі «одноклассники» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснила публічне поширення матеріалів шляхом розміщення (опублікування) світлин на стіні особистого профілю (згідно із алгоритмом роботи соціально орієнтованого Інтернет-ресурсу «Одноклассники» позначення світлин функцією «класс» та розміщення публікації на особистій сторінці у відкритий для перегляду іншими користувачами доступ, а саме:

- 18.04.2022 наступного змісту, мовою оригіналу: - «НИЗКИЙ ПОКЛОН НАШИМ ВОИНАМ, КОТОРЬІЕ СЕГОДНЯ, КАК И НАШИ ДЕДЬІ В 1945-М, ВЕДЕТ БОРЬБУ С НАЦИЗМОМ ПОБЕДА БУДЕТ ZA НАМИ» ««Я ПОДДЕРЖИВАЮ ОСОБА_8 Я ПОДДЕРЖИВАЮ АРМИЮ РОССИИ Я ПОДДЕРЖИВАЮ ДОНБАСС #СВОИХ НЕ БРОСАЕМ» та «РОССИЮ НЕ ОСТАНОВИТЬ БАНДЕРОВЩИНА БУДЕТ УНИЧТОЖЕНА!», які ОСОБА_4 у невстановлений судом час відшукала на сторінці під назвою мовою оригіналу - «Мы за ОСОБА_8 ! ОСОБА_8 Герой России » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році;

- 18.04.2022 наступного змісту, мовою оригіналу: - «НИЗКИИ ПОКЛОН НАШИМ ВОИНАМ, КОТОРЬІЕ СЕГОДНЯ, КАК И НАШИ ДЕДЬІ В 1945-М, ВЕДЕТ БОРЬБУ С НАЦИЗМОМ ПОБЕДА БУДЕТ ZA НАМИ», яку ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час відшукала на сторінці під назвою мовою оригіналу - « Мы за Путина! ОСОБА_8 Герой России » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у якій міститься глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію РФ проти України, розпочату у 2014 році;

- 19.04.2022 наступного змісту мовою оригіналу: - ««Мы поддерживаем нашу армию! Наши герои! Наши защитники! Наша гордость! Российский солдат, воин освободитель.», яку ОСОБА_4 у невстановлений судом час відшукала на сторінці під назвою мовою оригіналу - « Мы за Путина! ОСОБА_8 Герой России » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у якій міститься глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію РФ проти України, розпочату у 2014 році;

- 21.04.2022 наступного змісту, мовою оригіналу: - ««РАБОТАЙТЕ, ПАРНИ Z ОСТАНЬТЕСЬ ЖИВЬІМИ Z ХРАНИ ВАС БОГ Z », яку ОСОБА_4 у невстановлений судом час відшукала на сторінці під назвою мовою оригіналу - «Мы за ОСОБА_8 ! ОСОБА_8 Герой России » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у якій міститься глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію РФ проти України, розпочату у 2014 році.

- 22.04.2022 наступного змісту, мовою оригіналу: - «РОССИЮ НЕ ОСТАНОВИТЬ БАНДЕРОВЩИНА БУДЕТ УНИЧТОЖЕНА!», які ОСОБА_4 у невстановлений судом час відшукала на сторінці під назвою мовою оригіналу - « Мы за Путина! ОСОБА_8 Герой России » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році.

Суд кваліфікує вказані дії ОСОБА_4 , як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 436-2 КК України - поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію РФ проти України, розпочату у 2014 році

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 06.05.2022 та 30.06.2022, перебуваючи за місцем реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , маючи прямий злочинний умисел, направлений на цілеспрямоване та публічне вираження своїх поглядів, діючи умисно, повторно, використовуючи власний мобільний пристрій марки Хіаоmі, моделі MI А2 LITE, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 з встановленою сім-картою з номером мобільного телефону НОМЕР_3 та доступ до всесвітньої мережі Інтернет, за допомогою особистої сторінки (облікового запису), зареєстрованої під ім`ям мовою оригіналу - « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 у соціально орієнтованій мережі «Одноклассники» (https://ok.ru/), здійснила публічне поширення матеріалів, у якому міститься виправдовування та визнання правомірною збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році, шляхом розміщення (опублікування) світлин на стіні особистого профілю (згідно із алгоритмом роботи соціально орієнтованого Інтернет-ресурсу «Одноклассники» позначення світлин функцією «класс» та розміщення публікацій на особистій сторінці у відкритий для перегляду іншими користувачами доступ, а саме:

- 06.05.2022 наступного змісту, мовою оригіналу - «Z ОТДЕЛ КОГДА ПОЗАДИ БУДЕТ ОСОБОЖДЕННЬІЙ КИЕВ, А ВПЕРЕДИ ОСТАНЕТСЯ ТОЛЬКО ЛЬВОВ, К НАМ ПРИСОЕДИНЯТСЯ США, АНГЛИЯ, ФРАНЦИЯ И СКАЖУТ, ЧТО МЬІ ВМЕСТЕ ПОБЕДИЛИ УКРАИНСКІЙ ФАШИЗМ. А ЛЕТ ЧЕРЕЗ 50 СКАЖУТ, ЧТО ПОБЕДИЛИ ОНИ, БЕЗ РОССИИ. ОПЬІТ УЖЕ ЕСТЬ. РУССКИЕ ПОБЕДИЛИ НАЦИЗМ В 1945 РУССКИЕ УПИЧТОЖАТ НАЦИЗМ В 2022», які ОСОБА_4 у невстановлений судом час відшукала на сторінці під назвою мовою оригіналу - « Мы за Путина! ОСОБА_8 Герой России » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у якій міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії РФ проти України, розпочатої 2014 році.

- 30.06.2022 наступного змісту, мовою оригіналу - «Z - ПОДДЕРЖИВАЮ АРМИЮ РОССИИ!» які ОСОБА_4 у невстановлений судом час відшукала на сторінці під назвою мовою оригіналу - « Мы за Путина! ОСОБА_8 Герой России » за посиленням «ІНФОРМАЦІЯ_2 якій міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році.

Суд кваліфікує вказані дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 436-2 КК України, а саме: поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році, вчинені повторно.

Разом із обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості укладена між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участю захисника адвоката ОСОБА_10 .

Обвинувачена у підготовчому судовому засіданні просила суд затвердити угоду про визнання винуватості, свою вину визнала беззастережно повністю, просила призначити узгоджену міру покарання, згодна з умовами угоди, розуміє наслідки укладання угоди, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу. В судовому засіданні повідомила, що в повному обсязі розуміє характер обвинувачення та погоджується з його формулюванням, зазначеним в угоді.

Прокурор та захисник також просили суд затвердити вказану угоду.

Статтею 474 КПК України регламентований загальний порядок судового провадження на підставі угоди.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачена дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України, підозрювана у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень.

Також, сторонами узгоджено в угоді про визнання винуватості, що при затвердженні угоди обвинуваченій буде призначено покарання за ч. 2 ст. 436-2 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, без конфіскації майна, за ч. 3 ст. 436-2 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі, без конфіскації майна, на підставі ст. 70 КК України остаточне покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, без конфіскації майна. Крім того, сторони вважають, що наявні підстави для застосування положень статей 75, 76 КК України. Із запропонованим видом та мірою покарання ОСОБА_4 згодна, що засвідчила власноручним підписом.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваній.

Розглядаючи в порядку ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить із такого.

Частиною третьою статті 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження розслідування в порядку, передбаченому ст. 468-475 КПК України.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є її щире каяття та відсутність, завданої шкоди .

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину в умовах воєнного стану.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Згідно з ч. 6 ст. 474 КПК України суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним.

Не встановлено обставин, які б могли свідчити, що умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Крім того, укладена угода не має преюдиціального значення для кримінальних проваджень щодо будь-яких інших осіб.

Також умови угоди відповідають інтересам суспільства, які полягають у своєчасному розкритті злочинів, а відтак затвердження угоди у даному провадженні забезпечить справедливе та в розумні строки вирішення кримінальної справи при мінімальних витратах державних ресурсів, а також зменшить навантаження на органи прокуратури і суд.

Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні даної угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України.

В укладенні даної угоди згідно зі ст. 52 КПК України брав участь захисник.

Враховуючи викладене, та те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку про можливість затвердження даної угоди та призначення підозрюваному узгодженого сторонами виду та міри покарання.

Керуючись статтями 314, 374, 468, 469, 471, 473-475, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

ухвалив:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, і призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

3) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації

Контроль за поведінкою засудженої покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення експертиз у розмірі 3 824 (три тисячі вісімсот двадцять чотири) гривні.

Майно, належне ОСОБА_4 , а саме: мобільний пристрій марки Xiaomi, моделі MI A2 LITE, IMEI I: НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_5 , як знаряддя вчинення злочину - конфіскувати у власність держави, на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України.

Предмет ззовні схожий на травматичний пістолет «ATMACA 2008 LIGHT», з гравійованим серійним номером НОМЕР_6 та калібром Cal.9 mm, а також штик-ніж з гравіюванням «АК-47 СССР» передати до сектору контролю за обігом зброї Головного управління Національної поліції в Запорізької області для знищення.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, зокрема: обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст. 469 КПК України угода не може бути укладена, до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 1 ст. 472 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1