Справа № 524/8146/23
Провадження № 1-кс/524/2951/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні №0002635 від 29.10.2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0002635 від 29.10.2023 року, яке погоджено з прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 25.09.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 28.10.2023 року до Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_4 з приводу скоєння дорожньо-транспортної пригоди в с. Малі Липняги Кременчуцького району, в результаті якої її чоловік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження.

У ході виїзду на місце події встановлено, що 28.10.2023 року близько 06 год. 00 хв. на вулиці Шевченка, поблизу будинку № 18, в с. Малі Липняги Кременчуцького району Полтавської області сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої водій автомобіля ВАЗ 2103 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовець, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, виїхав на праве по напрямку руху узбіччя, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої гомілкової кістки.

28.10.2023 протоколом огляду місця ДТП виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ 2103 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено на територію СПД № 1 ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: смт. Семенівка, вулиця Шевченка, 43 Кременчуцького району.

Постановою від 29.10.2023 року вказаний автомобіль визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0002635 від 29.10.2023 року та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Прокурор вважає, що з метою збереження даного майна як речового доказу та проведення ряду експертних досліджень та необхідних слідчих дій необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого,прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: зокрема, підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При цьому, згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Однак клопотання про арешт майна складено з порушенням вимог ч. 2 ст. 171 КПК України.

Як встановлено слідчим суддею, ухвалою від 30.10.2023 року клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні зареєстрованого 29.10.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002635 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1. ст. 286-1 КК України повернуто прокурору Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 та встановлено строк у 72 години для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Зокрема, прокурором частково виконані вимоги ухвали слідчого судді від 30.10.2023 року, та всупереч положенням ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні не зазначено:

?фабулу кримінального правопорушення, окрім статті Кримінального кодексу України, в чому саме полягає, на думку органу досудового розслідування, склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, згідно долученого витягу з ЄРДР (а.с. 4);

?ідентифікаційні ознаки транспортного засобу: марка, модель, реєстраційний номер, рік випуску, колір, № шасі (кузова), тип ТЗ, № двигуна тощо;

?конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третіми особами таким майном;

?не долучено до матеріалів клопотання свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, у якому зазначений власник автомобіля, та генеральну довіреність, на підставі якої володіє ОСОБА_6 транспортним засобом.

Крім того, клопотання прокурора не містить зазначення відомостей для виклику у судове засідання саме власника автомобіля ВАЗ 2103 р.н. НОМЕР_1 : ПІБ, адреси, номера мобільного телефону, необхідних для повідомлення особи про дату, час та місце розгляду клопотання про арешт майна, у володінні якого перебуває майно.

Вивчаючи матеріали клопотання, слідчий суддя звертає увагу на долучену відповідь ТСЦ МВС № 5342, згідно якої інформації щодо автомобіля ВАЗ 2103 номерний знак НОМЕР_1 та його власника відсутня. Однак, відповідно до кодів та серій номерних знаків, які визначають адміністративно-територіальну належність транспортних засобів, які діяли до 1997 року на території України, номерний знак вилученого автомобіля ВАЗ 2103 р.н. НОМЕР_1 , відноситься до Черкаської області. Тому, слідчий суддя вважає за необхідне звернутись із запитом про надання інформації щодо власника автомобіля до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Черкаській області за адресою: 18023, м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21.

Зазначення повних та точних відомостей про вилучене майно, яке необхідно арештувати, є визначальним для його ідентифікації та збереження, а також його значення саме до вказаного кримінального провадження.

Наведені обставини свідчать про те, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк у сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Вище наведене є підставою для повернення клопотання прокурору для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні №0002635 від 29.10.2023 року повернути прокурору Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 та встановити строк у сімдесят дві години для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Копію ухвали надіслати до Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону для усунення недоліків протягом строку, встановленого судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1