Провадження №1-кс/712/6161/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

25 грудня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0000140, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, старшим слідчим слідчого відділення Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася старший слідчий слідчого відділення Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000140 відкритого за ч. 1 ст. 382 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що29.09.2023 ОСОБА_5 черговий раз не виконав судові рішення та керував транспортним, внаслідок чого 29.09.2023 о 13 год 55 хв був зупинений працівниками поліції, після чого відносно нього були складені адміністративні протоколи, за наслідками розгляду яких він знову був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

За даним фактом 05.12.2023 року було відкрите кримінальне провадження №0000140, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 382 КК України.

Під час розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 згідно постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15.02.2023 (справа № 708/85/23) визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. Також згідно постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.07.2023 (справа № 708/623/23) визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000 грн. з позбавленням права користування транспортними засобами строком на три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу. Крім цього, згідно постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.08.2023 (справа № 708/792/23) визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 грн. з позбавленням права користування транспортними засобами строком на п`ять років, без вилучення транспортного засобу. В подальшому, згідно постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.08.2023 (справа № 708/906/23) визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років, без вилучення транспортного засобу. Знову, ж згідно постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.11.2023 (справа № 708/1178/23) визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років, без вилучення транспортного засобу.

На даний час справи про адміністративні правопорушення № 708/85/23, № 708/623/23, № 708/792/23, № 708/906/23, № 708/1178/23 відносно ОСОБА_5 по яких прийняте рішення знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання слідчий не з`явилася, в клопотанні просить розгляд проводити без її участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. (ч. 4 ст. 163 КПК України).

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В клопотанні слідчим не обґрунтовано з якою саме метою він просить надати тимчасовий доступ до справ про адміністративні правопорушення № 708/85/23, № 708/623/23, № 708/792/23, № 708/906/23, № 708/1178/23, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , та яке суттєве значення вони мають для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

В порушення вимог ст. 160, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчим не доведено та не підтверджено підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим не виконано вимоги п. 7 ст. 160 КПК України не обґрунтовано необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів.

Отже, з огляду на потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, вважаю, що заходи щодо обмеження права на таємницю охоронюваної законом інформації є невиправданими, оскільки не є вочевидь необхідним і пропорційним, з точки зору принципу верховенства права.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання подане передчасно, а відтак, не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 110, 163-165, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання, винесене в кримінальному провадженні № 0000140, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, старшим слідчим слідчого відділення Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1