МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2024 р. Справа № 370/3284/23

Провадження № 1-кп/370/435/23

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №0000179 від 16.01.2023 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Комарівка Макарівського району Київської області, маючий середню освіту, непрацюючий, одружений, який має на утриманні неповнолітню доньку, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

Так, 28.04.2020 року, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді оператора заправних станції 2 розряду автозаправної станції «ANP № 13» ТОВ «Нафтотрейд Альянс», що розташована за адресою: вул. Житомирська, 25, с. Березівка Бучанського району Київської області, знаходився на своєму робочому місці та виконував свої функціональні обов`язки щодо заправки автомобілів клієнтів, які приїздили до автозаправної станції пальним, та близько 17 години, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, для заправки пальним свого авто приїхав ОСОБА_6 .

В подальшому, під час заправки автомобіля ОСОБА_6 , між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , у зв`язку з не дозаправкою пальним. виник словесний конфлікт, під час якого вони удвох підійшли до вікна операторської.

В цей час, з мотивів образи на ОСОБА_6 , у ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 невизначеного ступеня тяжкості, з метою заподіяння шкоди його здоров`ю.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 перебуваючи поблизу операторського віконця, доклавши фізичних зусиль штовхнув у правий бік ОСОБА_6 , який в цей час намагався поговорити з оператором АЗС з приводу вирішення виниклого конфлікту. Від даного поштовху, ОСОБА_6 впав на лівий бік, вдарившись потилицею об асфальтоване покриття. Після чого, під час спроби ОСОБА_6 підвестися, ОСОБА_4 діючи з непрямим умислом, тобто свідомо припускаючи заподіяння тяжкої шкоди здоров`ю потерпілого, з метою заподіяння фізичного болю, з мотивів образи, продовжив свої протиправні дії та завдав один удар ОСОБА_6 ногою, а саме стопою, в лобну ділянку, в результаті чого ОСОБА_6 втратив свідомість на короткий проміжок часу, та згодом прийшовши до тями, сів за кермо до свого авто, залишив місце події, та через деякий час був госпіталізований каретою швидкої медичної допомоги з місця свого проживання до медичного закладу в тяжкому стані.

В результаті протиправних умисних дій, ОСОБА_4 заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_6 такі як: закрита черепно-мозкова травма; забій головного мозку важкого ступеня з вогнищами забоїв в обох лобних ділянках; травматичний субарахноідальний крововилив; двобічні плащевидні півкульні субдуральної гематоми; лінійний перелом луски лобної кістки з переходом на сагітальний шов; садно м`яких тканин потиличної ділянки, множинні садна м`яких тканин лівої гомілки. При цьому закрита черепно-мозкова травма у вигляді перелому лобної кістки з травматичними пошкодженнями оболонок і тканини головного мозку відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою, як небезпечні для життя в момент заподіяння.

12.12.2023 року між обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , та прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 , було укладено угоду про визнання винуватості, за змістом якої сторони визнають, що обставини вчинення кримінального правопорушення досудовим розслідуванням встановлено правильно. ОСОБА_4 , в повному обсязі визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, яке інкримінується йому органом досудового розслідування за викладених вище обставин. Сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 121 КК України та узгоджують вид і розмір його покарання з урахуванням тяжкості вчиненого правопорушення (злочин), пом`якшуючих покарання обставин щирого каяття, раніше не судимий, згідно характеристики за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, відсутність обтяжуючих покарання обставин - у виді позбавлення волі строком 5 років. Також сторони визначили, що виправлення ОСОБА_4 можливе без реального відбування покарання з призначенням випробування відповідно до ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений, його захисник, після роз`яснення прав, передбачених КПК України, наслідків укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характеру обвинувачення, виду покарання, узгодженого сторонами, просили суд затвердити зазначену угоду.

Угоду просив затвердити і прокурор.

Згідно письмової заяви потерпілого матеріальні та моральні збитки йому не відшкодовано, до обвинуваченого претензій не має, і він надав письмову згоду прокурору на укладення даної угоди, що підтвердив і в судовому засідання.

Розглянувши угоду про визнання винуватості, заслухавши думки учасників кримінального провадження щодо можливості її затвердження, суд керується наступним.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому, суд погоджується із кваліфікацією його дій за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена, зокрема, у провадженні щодо тяжких злочинів.

Зміст угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено.

Покарання обвинуваченому за укладеною угодою про визнання винуватості відповідає межам санкції, передбаченої ч. 1 ст. 121 КК України з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення тяжкий злочин, а також того, що за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин у виді щирого каяття. Обвинувачений погодився на застосування до нього узгоджуваного за цією угодою покарання.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати відсутні. Арешт не накладався. Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 369-370, 374, 468-475 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 від 12.12.2023 року.

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1