Провадження № 1-кп/752/2074/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Макіївка Донецької області, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖИНІРИНГ ТРАСТ", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Сучан Приморського краю, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого на посаді головного інженера Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖИНІРИНГ ТРАСТ", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

обох обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 , будучи директором ТОВ «ІНЖИНІРИНГ ТРАСТ» та ОСОБА_9 , будучи головним інженером ТОВ «ІНЖИНІРИНГ ТРАСТ», порушили вимоги законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці на підприємстві, яких зобов`язані дотримуватись, що спричинило загибель ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за наступних обставин.

Так, 17.05.2019 року рішенням № 1 учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖИНІРИНГ ТРАСТ» (, адреса: 02002, м. Київ, Дніпровський район, вулиця Євгена Сверстюка, будинок 17), ОСОБА_8 призначено директором вказаного Товариства.

Відповідно до пунктів 4.3.2, 6.1, 6.5 Статуту ТОВ «ІНЖИНІРИНГ ТРАСТ» директор є виконавчим органом Товариства та вирішує всі питання діяльності Товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції Зборів учасників. Загальні збори Учасників своїм рішенням можуть передати частину своїх повноважень Директорові.

Враховуючи викладене, ОСОБА_8 , будучи директором ТОВ «ІНЖИНІРИНГ ТРАСТ», є службовою особою та обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Так, 03.08.2020 року наказом № -2к Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖИНІРИНГ ТРАСТ» (, адреса: 02002, м. Київ, Дніпровський район, вулиця Євгена Сверстюка, будинок 17), ОСОБА_9 прийнято на роботу на підставі заяви.

Таким чином, ОСОБА_8 , будучи директором ТОВ «ІНЖИНІРИНГ ТРАСТ», є службовою особою та такою, яка зобов`язувалась дотримуватися правил техніки безпеки під час виконання робіт із підвищеною небезпекою, а головний інженер ОСОБА_9 є відповідальною особою та такою, яка зобов`язувалась дотримуватися правил техніки безпеки під час виконання робіт із підвищеною небезпекою.

Так, 08.08.2019 року між Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інжиніринг Трейд» (Орендар), в особі ОСОБА_8 , укладено Договір № 3031 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду, а саме нежиле приміщення загальною площею 289,00 кв. м., на 1 поверх за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, 9 літ. Д (яке перебуває на балансі КП «Госпкомобслуговування») для розміщення суб`єктів господарювання, які здійснюють виробничу діяльність.

У подальшому 01.10.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНЖИНІРИНГ ТРЕЙД» в особі директора ОСОБА_8 , та Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНЖИНІРИНГ ТРАСТ», в особі ОСОБА_9 , укладено Договір суборенди про передачу виробничого приміщення, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, 9-Д.

Так, 01.02.2022 року між ТОВ «ІНЖИНІРИНГ ТРАСТ», в особі директора ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , укладено трудовий договір, відповідно до якого працівник ОСОБА_10 приймається на роботу електрозварником на автоматичних та напівавтоматичних машинах.

Відповідно до наказу ТОВ «ІНЖИНІРИНГ ТРАСТ» № 1-к від 01.02.2022 року ОСОБА_10 прийнято на роботу електрозварником на автоматичних та напівавтоматичних машинах на підставі заяви.

Згідно журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці, розпочатого 03.08.2020 року ТОВ «ІНЖИНІРИНГ ТРАСТ» встановлено, що при проведенні первинного інструктажу не вказуються назва та номера інструкцій, але наявні підписи про ознайомлення.

Крім того, встановлено, що останній інструктаж ОСОБА_10 проводився головним інженером ОСОБА_9 03.02.2022 року.

Отже, ОСОБА_8 у період часу з 17.05.2019 року по ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи на посаді директора ТОВ «ІНЖИНІРИНГ ТРАСТ» та будучи особою, яка зобов`язана дотримуватися правил техніки безпеки під час виконання робіт із підвищеною небезпекою, забезпечити виконання діючих нормативно-правових актів з охорони праці та безпеки життєдіяльності на об`єкті, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, 9 літ. Д, в порушення вимог п. п. 4.1, 6.10 дод. 6 «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці» у частині допущення до виконання робіт працівника без проходження навчання та перевірки знань з питань охорони праці, ст.ст. 5, 13 ЗУ «Про охорону праці», п. 1.7 розділу II «Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями» в частині не здійснення контролю за процесом розвантаження верстату та його подальшим закріпленням, що призвело до його падіння, незадовільним функціонуванням, недосконалістю або відсутністю системи управління охороною праці, ст. 18 ЗУ «Про охорону праці» в частині не організації проходження працівниками підприємства відповідного навчання з питань охорони праці, ст. 21 ЗУ «Про охорону праці» в частині не одержання дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, 01.02.2022 року уклав трудовий договір з ОСОБА_10 , не бажаючи, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своєї діяльності, хоча повинен був і міг їх передбачити, допустив його до роботи без перевірки можливості виконувати роботи, пов`язані з підвищеною небезпекою та не вжив організаційних заходів щодо належного функціонування системи управління охорони праці між Роботодавцем та Працівником з урахуванням специфіки умов праці на території діючого підприємства, не здійснив контроль за процесом розвантаження верстату та його подальшим закріпленням.

ОСОБА_9 у період часу з 03.08.2020 року по ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи на посаді головного інженера ТОВ «ІНЖИНІРИНГ ТРАСТ», неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, 9 літ. Д, будучи особою, яка зобов`язана дотримуватися правил техніки безпеки під час виконання робіт із підвищеною небезпекою, в порушення вимог п. 6.10 дод. 6 «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці» у частині допущення до виконання робіт працівника без проходження навчання та перевірки знань з питань охорони праці, п. 1.7 розділу II «Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями» в частині не закріплення верстата, що призвело до його падіння та настання смерті ОСОБА_10 , ст. 18 ЗУ «Про охорону праці» в частині не організації проходження працівниками підприємства відповідного навчання з питань охорони праці, посадової інструкції головного інженера ТОВ «ІНЖИНІРИНГ ТРАСТ», не маючи наміру, не бажаючи та не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своєї діяльності, хоча повинен був і міг їх передбачити, не виконав покладені на нього обов`язки по дотриманню правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, які зобов`язаний був виконувати та допустив до роботи з підвищеною небезпекою ОСОБА_10 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння (1,92 проміле), без організації належного контролю з боку керівників і фахівців ТОВ «ІНЖИНІРИНГ ТРАСТ», який не пройшов перевірку знань, відповідного навчання з питань охорони праці.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_4 залучений ОСОБА_8 до виконання робіт з підвищеною небезпекою ОСОБА_10 , знаходячись на території КП «Госпкомобслуговування» за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, 9-Д, перебував на робочому місці у стані алкогольного сп`яніння (1,92 проміле). Приблизно о 10 годині 00 хвилин, а саме у цеху з виготовлення металоконструкцій ТОВ «ІНЖИНІРИНГ ТРАСТ», останній отримав тілесні ушкодження від падіння верстату, що не був надійно закріплений, від яких помер на місці.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_4 допущений ОСОБА_9 до виконання робіт з підвищеною небезпекою ОСОБА_10 , знаходячись на території КП «Госпкомобслуговування» за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, 9-Д, перебував на робочому місці у стані алкогольного сп`яніння (1,92 проміле). Приблизно о 10 годині 00 хвилин, а саме у цеху з виготовлення металоконструкцій ТОВ «ІНЖИНІРИНГ ТРАСТ», останній отримав тілесні ушкодження від падіння верстату, що не був надійно закріплений, від яких помер на місці.

Смерть ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , настала від поєднаної травми - відкритої черепно-мозкової травми, закритої травми грудей та живота, з ушкодженням внутрішніх органів.

Директор ТОВ «ІНЖИНІРИНГ ТРАСТ» ОСОБА_8 не бажаючи та не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своєї бездіяльності, хоча повинен був і міг їх передбачити при допуску працівників підприємства до роботи по електрозварювальним роботам, здійснити контроль за процесом розвантаження верстату з його подальшим закріпленням, не забезпечив виконання діючих нормативно-правових актів з охорони праці та безпеки життєдіяльності на об`єкті за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, 9 літ. Д. Як наслідок таких недбалих дій з боку директора ТОВ «ІНЖИНІРИНГ ТРАСТ» ОСОБА_8 , який є службовою особою та такою, яка зобов`язувалась дотримуватися правил техніки безпеки під час виконання робіт із підвищеною небезпекою та забезпечити виконання діючих нормативно-правових актів з охорони праці та безпеки життєдіяльності на об`єкті по вул. Будіндустрії, 9 літ. Д у м. Києві, ОСОБА_10 загинув.

Головний інженер ТОВ «ІНЖИНІРИНГ ТРАСТ» ОСОБА_9 не бажаючи та не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своєї бездіяльності, хоча повинен був і міг їх передбачити при допуску працівників підприємства до роботи по електрозварювальним роботам у стані алкогольного сп`яніння, та не закріплення верстата, що призвело до його падіння, не виконав встановлених норм в області охорони праці і безпеки життєдіяльності на об`єкті за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, 9 літ. Д. Як наслідок таких недбалих дій з боку головного інженера ТОВ «ІНЖИНІРИНГ ТРАСТ» ОСОБА_9 , який є службовою особою та такою, яка зобов`язувалась дотримуватися правил техніки безпеки під час виконання робіт із підвищеною небезпекою та виконувати встановлені норми в області охорони праці та безпеки життєдіяльності на об`єкті по вул. Будіндустрії, 9 літ. Д у м. Києві, ОСОБА_10 загинув.

17.08.2022 року між обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та представником державного обвинувачення - прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 було укладено угоди про визнання винуватості, згідно яких ОСОБА_8 та ОСОБА_9 беззастережно визнали свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч. 2 КК України, щиро розкаялись у вчиненому, критично оцінили свою поведінку, в тому числі шляхом повного визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність, активно сприяли розкриттю вчиненого злочину.

Сторони угоди узгодили покарання за ст. 272 ч. 2 КК України - 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на 1 рік та із застосуванням правил ст. 75 КК України - звільненням від відбування основного покарання з випробуванням та покладенням на ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, та обвинувачені, яким роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, надали згоду на його призначення.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 272 ч. 2 КК України, віднесене кримінальним законом до категорії тяжких злочинів, а тому відповідно до ст. 469 ч. 4 п. 1 КПК України угоди не суперечать закону.

Беручи до уваги вищевикладене, заслухавши думки прокурора ОСОБА_11 , яка просила затвердити угоди про визнання винуватості, думку потерпілої, захисників, які також просили затвердити угоди про визнання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 винуватості, обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які беззастережно визнали свою вину у вчиненому за обставин, викладених у обвинувальному акті, щиро розкаялись у вчиненому та просили затвердити угоди про визнання винуватості, укладені між ними та прокурором, перевіривши угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам ст. ст. 469 ч. 4, 472 КПК України, з`ясувавши, що обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розуміють викладені у ст. 474 ч. 4 КПК України обставини, та з`ясувавши, що останні правильно розуміють наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вони визнають себе винними, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угод судом та переконавшись, що укладення даних угод сторонами є добровільним, з урахуванням обставин, що згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а саме - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинувачених, а також даних про їх особи, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_8 одружений, працевлаштований, має на утриманні неповнолітніх дітей, 2007 та 2009 року народження, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше притягався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; обвинувачений ОСОБА_9 одружений, працевлаштований, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд надходить до висновку про необхідність постановлення у даному кримінальному провадженні вироку відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яким затвердити угоди про визнання ними винуватості, визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч. 2 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання, а саме - 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на 1 рік та із застосуванням правил ст. 75 КК України - звільненням від відбування основного покарання з випробуванням та покладенням на ОСОБА_8 обов`язків, передбачених ст. 76 КК України; визнати ОСОБА_9 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч. 2 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання, а саме - 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на 1 рік та із застосуванням правил ст. 75 КК України - звільненням від відбування основного покарання з випробуванням та покладенням на ОСОБА_9 обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Згідно ст. 124 ч. 2 КПК України з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підлягають стягненню в рівних долях в дохід держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні - вартість проведеної Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України судової експертизи безпеки життєдіяльності та охорони праці №СЕ/19/111-22/10317-БЖ від 10.06.2022 року в розмірі 15 668 гривень 74 копійок (по 7 834 гривні 37 копійок з кожного).

Керуючись ст. ст. 314 ч. 3 п. 1, 368, 475 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

Угоди про визнання винуватості, укладені 17.08.2022 року між обвинуваченими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та представником державного обвинувачення - прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , - затвердити.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч. 2 КК, та призначити йому покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими функціями по забезпеченню безпечних умов виконання робіт з підвищеною небезпекою в установах, підприємствах та організаціях усіх форм власності строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч. 2 КК, та призначити йому покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими функціями по забезпеченню безпечних умов виконання робіт з підвищеною небезпекою в установах, підприємствах та організаціях усіх форм власності строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в рівних долях в дохід держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні - вартість проведеної Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України судової експертизи безпеки життєдіяльності та охорони праці №СЕ/19/111-22/10317-БЖ від 10.06.2022 року в розмірі 15 668 гривень 74 копійок (по 7 834 гривні 37 копійок з кожного).

Речові докази у кримінальному провадженні:

- журнал реєстрації інструктажів, журнал реєстрації вхідного інструктажу, цивільно-правовий договір, копія паспорта громадянина України ОСОБА_10 , наказ №1-к від 01.02.2022 року, копію статуту, які зберігаються при матеріалах даного кримінального провадження, залишити там же.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення, обвинуваченими - виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором - виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії вироку та вручити його обвинуваченим - негайно.

Суддя ОСОБА_1