СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7227/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000035 від 25.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000035 від 25.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, в якому прокурор просить накласти арешт на майно, з метою збереження речових доказів, яке вилучено під час проведення обшуку 21.11.2023 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва за адресою: АДРЕСА_1 , яке належне ОСОБА_4 .

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що протягом 2018 року директор СП «Дубівське» - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з державним реєстратором прав на нерухоме майно Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та іншими, на даний час не встановленими третіми особами, шляхом обману заволодів земельними ділянками з кадастровими номерами :03:005:0036 площею 1,1879 га та :03:005:0035 площею 9,9168 га, розташованими на території Таращанської ОТГ Білоцерківського району.

Вказана реєстрація земельних ділянок та як наслідок їх заволодіння здійснена на підставі витягу з протоколу загальних зборів КСП ім. Щорса та акту приймання - передачі майна. Водночас відповідно до чинного законодавства України у сфері земельних відносин, реєстрація права власності на земельну ділянку комунальної власності повинна здійснюватися на підставі рішення відповідного органу місцевого самоврядування або органу державної влади, які в даному випадку відсутні.

За наявними даними ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншими, на даний час не встановленими третіми особами, звернувся до Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області з документами, на підставі яких, законно неможливо здійснити реєстрацію права власності на землю.

Згідно порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127, державна реєстрація прав проводиться за заявою і заявника шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса.

Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»: державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться виключно на підставі наступних документів:

1) укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката;

2) свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката;

3) свідоцтва про право на спадщину, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката;

4) виданого нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікатів;

5) свідоцтва про право власності, виданого органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді, чи його дубліката;

6) свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого до 1 січня 2013 року органом місцевого самоврядування або місцевою державною адміністрацією, чи його дубліката;

7) рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийнятого власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном;

8) державного акта на право приватної власності на землю, державного акта на право власності на землю, державного акта на право власності на земельну ділянку або державного акта на право постійного користування землею, виданих до 1 січня 2013 року;

9) рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно;

10) ухвали суду про затвердження (визнання) мирової угоди;

11) заповіту, яким установлено сервітут на нерухоме майно;

12) рішення уповноваженого законом органу державної влади про повернення об`єкта нерухомого майна релігійній організації;

13) рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу об`єкта нерухомого майна з державної у комунальну власність чи з комунальної у державну власність або з приватної у державну чи комунальну власність;

14) інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

При цьому, вищевказані документи для реєстрації права власності на земельні ділянки не надавалися.

Так, з метою отримання доказів у кримінальному провадженні, 21.11.2023 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , в ході якого вилучено: мобільний телефон Iphone 13,imei НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4 , а також документацію на 144 арк.: протоколи заліку взаємних вимог на 2 арк.; накладна вимога на 3 арк.; звіт про використання коштів з чеками на 4 арк.; перелік кадастрових номерів земельних ділянки сільськогосподарського призначення на 3 арк.; заяви на 3 арк.; незаповнені податкові накладні на 2 арк.; договір купівлі-продажу земельної ділянки на 6 арк.; 2 незаповнених договори оренди на 6 арк.; 10 договорів оренди земельних ділянок на 29 арк.; 4 додаткові угоди до договорів оренди на 4 арк.; 15 актів приймання-передачі земельної ділянки на 15 арк.; 2 витяги з ДРРПНМ на 2 арк.; звіт про належну оцінку будівель на 66 арк.

21.11.2023 вищезазначене майно та документи, які вилучено в ході проведення обшуку визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони самостійно та в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для документування протиправної діяльності особи та встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

На разі, в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, яке вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , так як є вагомі підстави вважати, що вищевказані речі самостійно або в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для документування протиправної діяльності вказаної особи та встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

З огляду на те, що вищевказані речі можуть нести доказову інформацію у даному кримінальному провадженні та містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, вчиненого кримінального правопорушення, а тому подальша експлуатація яких може призвести до їхнього знищення або спотворення інформації яка міститься на них, тому незастосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту можуть призвести до приховування, спотворення або знищення інформації, яка в сукупності з іншими доказами нададуть органам досудового розслідування прийняти законне процесуальне рішення.

В судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся судом належним чином, подав заяву відповідно до якої просив проводити засідання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити. Крім того, подав рапорт відповідно до якого в телефонному режимі повідомлено представника власника майна про розгляд клопотання про накладення арешту майна.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 25.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Київської обласної прокуратури.

В рамках вищевказаного кримінального провадження, 21.11.2023 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , в ході якого вилучено: мобільний телефон Iphone 13,imei НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4 , а також документацію на 144 арк.: протоколи заліку взаємних вимог на 2 арк.; накладна вимога на 3 арк.; звіт про використання коштів з чеками на 4 арк.; перелік кадастрових номерів земельних ділянки сільськогосподарського призначення на 3 арк.; заяви на 3 арк.; незаповнені податкові накладні на 2 арк.; договір купівлі-продажу земельної ділянки на 6 арк.; 2 незаповнених договори оренди на 6 арк.; 10 договорів оренди земельних ділянок на 29 арк.; 4 додаткові угоди до договорів оренди на 4 арк.; 15 актів приймання-передачі земельної ділянки на 15 арк.; 2 витяги з ДРРПНМ на 2 арк.; звіт про належну оцінку будівель на 66 арк.

21.11.2023 вищезазначене майно та документи, які вилучено в ході проведення обшуку визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони самостійно та в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для документування протиправної діяльності особи та встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність задоволення клопотання слідчого та накладення арешту майно, оскільки дане майно може бути використано, як речовий доказ у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000035 від 25.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, з метою збереження речових доказів, яке вилучено під час проведення обшуку 21.11.2023 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Юшків Ріг, вул. Мічуріна, буд. № 5, яке належне ОСОБА_4 , а саме:

- мобільний телефон Iphone 13,imei НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4 , а також документацію на 144 арк.:

- протоколи заліку взаємних вимог на 2 арк.;

- накладна вимога на 3 арк.;

- звіт про використання коштів з чеками на 4 арк.;

- перелік кадастрових номерів земельних ділянки сільськогосподарського призначення на 3 арк.

- заяви на 3 арк.

- незаповнені податкові накладні на 2 арк.;

- договір купівлі-продажу земельної ділянки на 6 арк.

- 2 незаповнених договори оренди на 6 арк.

- 10 договорів оренди земельних ділянок на 29 арк.

- 4 додаткові угоди до договорів оренди на 4 арк.

- 15 актів приймання-передачі земельної ділянки на 15 арк.

- 2 витяги з ДРРПНМ на 2 арк.

- звіт про належну оцінку будівель на 66 арк.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1