Провадження № 11п/824/870/2023 Доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002748 від 04.12.2022, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ст.353, ч.2 ст.15 п.7 ч.2 ст.115 КК України, з одного суду до іншого,-

ВСТАНОВИЛА:

До Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002748 від 04.12.2022, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ст.353, ч.2 ст.15 п.7 ч.2 ст.115 КК України, з одного суду до іншого.

Клопотання мотивована тим, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 було направлено для розгляду до Солом`янського районного суду м. Києва. Проте, на думку представника потерпілого, станом на момент подання вказаного клопотання існують обставини, які об`єктивно перешкоджають належному розгляду даного кримінального провадження у вказаному суді. Зокрема, під час досудового розслідування кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , стало відомо про наявність неформальних зв`язків та відносин обвинуваченого та його родичів з суддями Солом`янського районного суду м. Києва, які можуть впливати на рішення інших суддів.

Вказані обставини, на думку представника потерпілого, свідчать про неможливість утворення у Солом`янському районному суді м. Києва складу суду, який би відповідав вимогам чинного законодавства України щодо незалежності та неупередженості.

Заслухавши суддю доповідача, доводи потерпілого та його представника на підтримку поданого клопотання, перевіривши матеріали та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Крім того, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Проте жодної із наведених у ст. 34 КПК України підстав для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого у клопотанні представника потерпілого ОСОБА_5 не наведено.

Твердження представника потерпілого ОСОБА_5 у клопотанні про упередженість суддів Солом`янського районного суду м. Києва за змістом положень ст. 34 КПК не є підставою для передачі справи до з одного суду до іншого, це питання може бути вирішено в порядку, передбаченому розділом І главою 3 параграфом 6 КПК, за наявності для цього відповідних підстав.

Відтак, апеляційний суд не вбачає процесуальних підстав для задоволення клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002748 від 04.12.2022, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ст.353, ч.2 ст.15 п.7 ч.2 ст.115 КК України, з одного суду до іншого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002748 від 04.12.2022, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ст.353, ч.2 ст.15 п.7 ч.2 ст.115 КК України, з одного суду до іншого - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: