Справа № 468/2120/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

06.10.2023 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000334 від 21.09.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 156 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: на мобільний телефон «Redmi 11» модель «20011119UY», ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З клопотання вбачається, що 20.09.2023 року до Баштанського РВП ГУНП надійшли заяви від ОСОБА_5 1991 р.н. та ОСОБА_6 1991 р.н. проте що 15.09.2023 в с. Костянтинівка Баштанського району по по вул. Інгульській на території дитячого майданчика ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на власному мобільному телефону надавав для перегляду малолітнім особам відеоролики порнографічного змісту.

25.09.2023 року було проведено огляд та вилучення предмету, а саме мобільного телефону «Redmi 11» модель «20011119 UY», серійний номер НОМЕР_3 , ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25.09.2023 слідчим СВ Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області винесено постанову про визнання речовим доказом вищевказаного.

Відомості за вказаним фактом 21.09.2023 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Посилаючись на вищевикладене, слідчий просив накласти арешт на вищевказане майно, обґрунтовуючи при цьому клопотання необхідністю збереження даного майна, як речового доказу по кримінальному провадженню. Власник майна ОСОБА_4 заперечує проти задоволення клопотання.

Відповідно ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В свою чергу ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищезазначені обставини, а також враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вказане вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, слідчий суддя з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, вважає наявність достатніх підстав для накладення арешту на вище вказане вилучене майно, при цьому для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуженнянеобхідним є накладення на нього арешту шляхом заборонити користуватись, розпоряджатися та відчужувати вказане майно до скасування його арешту у встановленому КПК України порядку.

За такого, клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого про арешт майна в кримінальному провадженні №0000334 за ознаками злочину, передбаченого ст. 156 ч. 2 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Redmi 11» модель «20011119 UY» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити користуватись, розпоряджатися та відчужувати вказане майно до скасування його арешту у встановленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: