печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0001369 від 12.12.2022 року щодо не розгляду клопотання,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0001369 від 12.12.2022 року щодо не розгляду клопотання 10.10.2023 року №2/ДБР.

Просить зобов`язати уповноважених осіб Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0001369 від 12.12.2022 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_4 , від 10.10.2023 року, шляхом винесення вмотивованого і обґрунтованого рішення в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України на надати відповідь адвокату ОСОБА_5 , а також з урахуванням поданих доповнень до скарги, просить зобов`язати задовольнити подане клопотання та негайно виконати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.08.2023 року, справа №757/31902/22-к.

В обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що 10.10.2023 року за вих. №2/ДБР адвокат ОСОБА_5 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , направив до Державного бюро розслідувань клопотання у кримінальному провадженні №0001369 від 12.12.2022 року, яке не розглянуто у порядку ст. 220 КПК України.

Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, скаргу підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування заявником може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора зокрема щодо розгляду ним клопотань під час досудового розслідування у визначений КПК України строк.

Слідчим суддею встановлено, що Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001369 від 12.12.2022 року.

У рамках вказаного кримінального провадження адвокат ОСОБА_5 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Центрального апарату Державного бюро розслідувань із клопотанням від 10.10.2023 року вих. №2/ДБР, у якому просив виконати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.08.2023 року, справа №757/31902/22-к.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності свої дій.

Уповноваженою особою у кримінальному провадженні №0001369 від 12.12.2022 року не надано доказів на підтвердження дотримання вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання адвоката ОСОБА_5 від 10.10.2023 року.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

В частині зобов`язання вчинити, зазначені у клопотанні вимоги, скарга задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40, ч. 4 ст. 40-1 КПК України, слідчий, прокурор, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Крім цього, слідчий суддя зазначає, що як визначено у ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Крім того, порядок виконання ухвал слідчих суддів визначено розділом 8 КПК України, згідно якого контроль за виконанням ухвали здійснює слідчий суддя, який ухвалив судове рішення.

Таким чином, контроль за виконанням ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.08.2023 року, справа №757/31902/22-к, здійснює слідчий суддя, який ухвалив вказане судове рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0001369 від 12.12.2022 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 від 10.10.2023 року вих. №2/ДБР згідно ст. 220 КПК України, в строк не більше трьох днів і задовольнити його за наявності відповідних підстав, про що повідомити належним чином заявника.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1