Справа 688/4451/23
№ 1-кс/688/2711/23
Ухвала

Іменем України

23 листопада 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0001900 від 07.10.2023, про обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

21.11.2023 слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, востаннє засуджений 28.10.2020 Нетішинським міським судом Хмельницької області, за ч.2 ст. 345 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці, маючи не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нове, умисне корисливе кримінальне правопорушення (злочин), проти власності, в умовах воєнного стану.

Так, 06.10.2023 близько 06 години 50 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у під`їзді №1 на третьому поверсі будинку АДРЕСА_2 , помітив на коридорі загального користування не зачинений на замок велосипед марки «TOPRIDER», темно - зеленого кольору, з розміром коліс 26 дюйма, належний потерпілій ОСОБА_8 . В подальшому, ОСОБА_5 керуючись корисливим мотивом, з метою вчинення крадіжки чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, вирішив таємно заволодіти вищевказаним майном. Реалізуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, що введений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із змінами внесеними Указом Президента України №451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав велосипед марки «TOPRIDER», темно - зеленого кольору, з розміром коліс 26 дюйма, вартістю 3 600 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_8 . Після цього, ОСОБА_5 із викраденим велосипедом попрямував до себе до дому та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд. Своїми протиправними діями, ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 3 600 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

31.10.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 19.10.2023 року; протоколом огляду велосипедної рами марки «TOPRIDER» від 18.10.2023 року; протоколами огляду відео від 31.10.2023 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 31.10.2023, який надав зізнавальні покази, щодо вчиненого ним кримінального правопорушення, та іншими матеріалами кримінального провадження.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та міра покарання передбачена виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Встановлено, що підозрюваний будучи здоровим та працездатним офіційно не працевлаштований, утриманців немає, проживає без реєстрації, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, що в сукупності із суворістю покарання за інкримінований йому тяжкий злочин може спонукати вчинити дії для ухилення від явки до органів досудового слідства та суду, в тому числі змінити місце свого проживання, що свідчить про наявність ризику визначеного п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Наявність непогашених судимостей за вчинення аналогічних корисливих злочинів пов`язаних із незаконним заволодінням майном громадян, характеризує особу підозрюваного, як таку, що схильна до злочинної діяльності, що свідчить про наявність ризику визначеного п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Раніше у даному кримінальному провадженні запобіжні заходи щодо ОСОБА_10 не застосовувались.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_11 клопотання підтримали, просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання слідчого про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

Заслухавши учасників провадження та дослідивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 176 КПК України передбачено, що одним із запобіжних заходів є домашній арешт.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/бо суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 отримали 20.11.2023 року о 16:00.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001900 від 07.10.2023 розпочато досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

З наданих слідчим доказів, а саме протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 19.10.2023 року, протоколом огляду велосипедної рами марки «TOPRIDER» від 18.10.2023 року, протоколами огляду відео від 31.10.2023 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 31.10.2023, який надав зізнавальні покази, щодо вчиненого ним кримінального правопорушення, та інших матеріалів кримінального провадження, вбачається обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим, востаннє 28.10.2020 року за ч.2 ст.345 КК України, маючи непогашені судимості за вчинення майнових злочинів, на шлях виправлення не став та в умовах воєнного стану, повторно вчинив тяжке кримінальне правопорушення, міра покарання за яке передбачена у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, з метою уникнення якого підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; не маючи міцних соціальних зав`язків за місцем проживання та постійного джерела доходу, може покинути своє місце проживання, та продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Наведене дає підстави для висновку про те, що до ОСОБА_5 на підставі ст.194 КПК України, слід застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. строком на 60 днів.

Крім того, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, що забезпечить його належну процесуальну поведінку у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 205, 309, 395 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, заборонивши з 23 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин залишати житло за місцем свого проживання - АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

1) не відлучатися, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, із населеного пункту м. Нетішин Нетішинської територіальної громади Шепетівського району Хмельницької області;

2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 21 січня 2024 року включно.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваного ОСОБА_5 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному, направити для виконання і контролю - органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного та в Шепетівську окружну прокуратуру - до відома.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК