Справа №463/37/24
Провадження №1-кс/463/875/24
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

29 січня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджено прокурором у кримінальному провадженні прокурором другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001384 від 23.08.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 203-2, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 365-3 КК України,-

встановив:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні Верховного суду, за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю ознайомитись та вилучити завірені належним чином копії матеріалів судової справи № 990/206/23.

Клопотання мотивує тим, що Слідчими першого та другого відділів Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001384 від 23.08.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 203-2, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 365-3 КК України.

Відповідно до наказу № 120 ДСК, слідчі першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 дислокуються за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться в юрисдикції ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У свою чергу, листом № 186/0/158-22 від 25.05.2022 Верховного Суду визначено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, подані слідчими першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань підсудні Личаківському районному суду м. Львова.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що громадяни України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші особи, маючи на меті продемонструвати лояльність російській федерації, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення та сприяння окупаційним органам влади Автономної республіки Крим в період збройного конфлікту перейшли на бік ворога, за обставин викладених в клопотанні. Таким чином, на території України функціонує дієвий злочинний механізм, до якого залучені, серед іншого, громадяни рф та України, спрямований на здійснення фінансових операцій як на тимчасово окупованих територій, так і на підконтрольній території України, який серед іншого фінансово забезпечує незаконний гральний бізнес та подальшу легалізацію (відмивання) коштів отриманих від вищезазначеної діяльності, за результатом чого державним інтересам України завдаються тяжкі наслідки. При цьому, співробітниками правоохоронних не вживаються відповідні заходи контролю та протидії незаконній діяльності з організації або проведення азартних ігор, лотерей, ймовірно, за рахунок отримання неправомірної вигоди від такої діяльності.

У свою чергу встановлено, що ОСОБА_9 08 вересня 2023 року звернулись до Верховного суду (справа № 990/206/23) із позовною заявою до Президента України про визнання протиправним та нечинним пункту 170 додатку № 2 Указу Президента від 10 березня 2023 року № 145/2023, яким введено санкції РНБО України щодо букмекера «PariMatch». При цьому, ОСОБА_9 не припиняло своєї діяльності після введених заборон, а фактично здійснювало свою діяльність під новою назвою ІНФОРМАЦІЯ_3 , Pari.Win, Dude.Bet, тим самим порушуючи законодавство України, а подаючи позов проти Президента України букмекер « ІНФОРМАЦІЯ_4 » бажає легалізувати свою незаконну діяльність.

Мотивованість поданого клопотання та необхідність отримання тимчасового доступу до зазначеної в клопотанні інформації та документів із можливістю її вилучення, слідчий ДБР обґрунтовує тим, що отримання такого необхідно з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення. Речі та документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ слугуватимуть доказами у кримінальному провадженні, тобто фактичними даними, які будуть встановлювати наявність майнової шкоди завданої даним кримінальним правопорушенням та є необхідні для подальших інших документальних перевірок діяльності підприємства, інвентаризацій, ревізій, з метою отримання необхідних слідству відомостей, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Крім того, тимчасовий доступ є необхідним, так як зазначені документи містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, характер проведених фінансово-господарських взаємовідносин та кількість проведених фінансових операцій, реквізити сторін, а також є необхідними для проведення судових експертиз, перевірок дотримання сторонами вимог податкового та іншого законодавства. Іншим способом, аніж як отримати тимчасовий доступ до відповідних документів, встановити відповідні обставини неможливо.

У зв`язку з цим слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Слідчий просив розгляд клопотання проводити у його відсутності, подане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких з можливістю вилучення просить надати слідчий, в судове засідання з розгляду вказаного клопотання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином. До судового засідання від представника ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшли письмові пояснення, згідно яких зазначено, що матеріали судової справи № 990/206/23 перебуває в провадженні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, суддя-доповідач ОСОБА_10 , розгляд справи призначено на 05 лютого 2024 року о 11.00 год. Покликавшись на положення ст.48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо незалежності судді у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя, а також рішення Ради суддів України від 04.02.2016 року №12, від 04.11.2016 року №73, від 03.11.2017 року №68, згідно яких відповідно до Конституції України та Законів України порушенням принципів самостійності суддів слід вважати, зокрема витребування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, просив в задоволенні клопотання відмовити.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.5 ст.163КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При вирішенні заявленого слідчим клопотання про надання тимчасового доступу до матеріалів судової справи слідчий суддя враховує наступне.

Відповідно до Конституції та законів порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід вважати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не грунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження.

Саме тому виїмка (вилучення) матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо

потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Також з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

Слідчим суддею встановлено, що на час подання слідчим клопотання про надання тимчасового доступу до судової справи № 990/206/23 з можливістю вилучення копії документів, така перебуває у провадженні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та призначена до розгляду на 05 лютого 2024 року о 11.00 год., тому вилучення будь-яких документів зі справи, яка перебуває на розгляді, на думку суду, є втручанням у здійснення правосуддя, що є недопустимим, будь-яких виняткових обставин, які б вимагали необхідність проведення зазначеного тимчасового доступу до матеріалів судової справи, слідчим в поданому клопотанні не зазначено, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись вимогами статей131,159,160,163,164 КПК України, -

постановив:

В клопотанні старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджено прокурором у кримінальному провадженні прокурором другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001384 від 23.08.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 203-2, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 365-3 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1