печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

представника власника майна адвоката ОСОБА_4

власника майна ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів Бюро економічної безпеки України Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000002 від 25.05.2023,-

ВСТАНОВИВ:

06.09.2023 прокурор відділу нагляду за додержанням законів Бюро економічної безпеки України Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , засобами поштового зв`язку звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке надійшло в провадження слідчого судді 14.09.2023.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити. Окрім цього, долучив конверт з квитанціями від 22.08.2023 на підтвердження того, що сторона обвинувачення раніше зверталась до суду з даним клопотанням, яке було повернуто на доопрацювання.

Адвокат в судовому засіданні подала заперечення, щодо накладення арешту, в яких зазначила, що клопотання подане з пропущенням строків. Також, грошові кошти є особистими заощадженнями ОСОБА_5 , а також не співпадають з серіями та номерами банкнот доларів США номіналом 100 доларів США, які зазначені в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 08.08.2023 по справі № 757/33966/23-к, виданою слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , про дозвіл на проведення обшуку.

Також, адвокат зазначила, що картини та супутні документи до них були вилучені незаконно, оскільки не можуть бути речовими доказами та не мають будь-якого відношення до предмету кримінального правопорушення, описаного в кримінальному провадженні № 0000002 від 25.05.2023,

В судовому засіданні, яке відбувалось 03.10.2023 адвокат просила відмовити в задоволенні клопотання в частині картин, екпертних оцінок, оскільки в цій частині клопотання є необґрунтованим, у ньому відсутні правової підстави для арешту майна, так як воно не підпадає під критерії ст. 98 КК України

Власник майна підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що підрозділом детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у місті Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000002 від 25.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 199 КК України та за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 199 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 здійснюють на території України зберігання, перевезення та збут підробленої іноземної валюти високої якості, зокрема, банкнот доларів США старого зразка номіналом 100 доларів США, в особливо великому розмірі, які збувають громадянам на території м. Києва.

0.08.2023 у період з 16:38 годин по 20:00 годин відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.08.2023 справа № 757/33966/23-к, було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено:грошові кошти, а саме: банкноти доларів США номіналом 100 доларів США з відповідними серіями та номерами:КВ 51387884В, HG 48956296B, HA 97874605A, KB 21613627P,KB 54318465J, KB 44136568F, KB 15565586H, KE 07157916B, AB 20577581G, KB 89267588I, FF 50571668A, KK 11677467A, KJ 50149193A, AF 44072010B, AJ 56598935A, KB 14474927M, DC 10802376A, KF 79736613A, HB 29719617F, HB 67235266M, HB 61567045P, AB 43960587F, KB 19326995K, KG 47844406A, KB 49806259Q, KB 49806258Q, PK 40170373E, LB 90642292A, PB 38389004H; печатка з написом «Компанія Селена» у кількості 1 штука;печатка з написом «Сканер» у кількості 1 штука; пристрої, які ймовірно можуть використовуватися для негласного зняття інформації чорного кольору у кількості 7 штук; ІНН ОСОБА_9 у кількості 1 штука; талон реєстрації за місцем проживання ОСОБА_9 у кількості 1 штука;технічний паспорт на ім`я ОСОБА_10 у кількості 1 штука свідоцтво про народження ОСОБА_11 у кількості 1 штука;свідоцтво про народження ОСОБА_12 у кількості 1 штука;паспорт СРСР ОСОБА_10 у кількості 1 штука;військовий квиток ОСОБА_13 у кількості 1 штука;паспорт громадянина України ОСОБА_14 у кількості 1 штука; паспорт громадянина України ОСОБА_15 у кількості 1 штука;паспорт громадянина України ОСОБА_16 у кількості 1 штука; паспорт громадянина України ОСОБА_17 у кількості 1 штука; паспорт громадянина України ОСОБА_18 у кількості 1 штука; паспорт громадянина України ОСОБА_19 у кількості 1 штука; паспорт громадянина України ОСОБА_20 у кількості 1 штука; предмет схожий на картину «Буря на морі» у кількості 1 штука; експертна оцінка виконана ОСОБА_21 від 08.10.2018 на 11 арк;експертна оцінка реєстраційний номер NL-037 на 4 аркушах; результати висновку грунта та пігментів вихідний № 12 від 17 травня 2018 року на 14 арк.;предмет схожий на картину ОСОБА_22 «Прання біля річки» у кількості 1 штука; висновок експерта № 519 від 02.06.2023 на 3 аркушах.

Постановою детектива від 21.08.2023 вказані вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурор вказує, що оскільки зазначені вище речі, предмети, документи та інше майно, можуть містити на собі докази скоєння підозрюваним ОСОБА_23 , а також іншими особами скоєння кримінального правопорушення, а також інформація, яка має значення для кримінального провадження, зокрема щодо здійснення учасниками протиправної діяльності схеми з розповсюдження на території України підробленої іноземної валюти, а саме банкнот доларів США, в органу досудового розслідування виникла необхідність про накладення арешту на відповідне майно, як запобіганню втрати речових доказів у кримінальному провадженні.

Також, речі, предмети, документи та інше майно можуть містити інформацію, щодо свідків кримінальних правопорушень, та інших осіб, причетних до їх вчинення, та інформації, яка має значення для кримінального провадження та збирання доказів винуватості підозрюваного ОСОБА_7 у зв`язку з цим, виникла необхідність про накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_5 .

Окрім цього, прокурор вказує, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 29.08.2023 у справі №757/37759/23-к раніше подане клопотання у відповідно до ст. 172 КПК України про арешт майна повернуто прокурору, та надано строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Відповідно до розписки клопотання разом з додатками, ухвалу суду від 29.08.2023 отримано детективом о 15.30 годині 04.09.2023, а тому строк для подачі повторного клопотання органом досудового розслідування пропущено з об`єктивної причини, а тому підлягає поновленню.

Так, статтею 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 171 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Окрім цього, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно ч 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Абзацом 2 ч. 5 ст. 171 КПК України передбачено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відтак, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено та надано докази поважності причин пропуску строку, а тому він підлягає поновленню.

Так, слідчим суддею встановлено, що майно на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та відповідно до ч.1 ст.170 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Крім того, матеріали судового провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення чи відчуження майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

З огляду на зазначені вимоги закону слідчий суддя приходить до висновку про те, що вилучене майно, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та є на даній стадії досудового розслідування тимчасово вилученим майном.

Разом з цим, слідчий суддя прийшов до висновку, що вимоги про накладення арешту в частині - предмету схожого на картину «Буря на морі» у кількості 1 штука, експертної оцінки, виконаної ОСОБА_21 від 08.10.2018 на 11 арк; експертної оцінки реєстраційний номер NL-037 на 4 аркушах, результати висновку грунта та пігментів вихідний № 12 від 17 травня 2018 року на 14 арк., предмету схожого на картину ОСОБА_22 «Прання біля річки» у кількості 1 штука, висновоку експерта № 519 від 02.06.2023 на 3 аркушах, не підлягає задоволенню, оскільки прокурором не підтверджено та не доведено, що дане майно містить відомості, які можуть слугувати доказами у розслідуваному кримінальному провадженні або мають відношення до нього та необхідності у застосуванні заходу забезпечення як арешт майна.

За таких обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 100, 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів Бюро економічної безпеки України Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000002 від 25.05.2023, задовольнити частково.

Накласти арешт, на тимчасово вилучене майно, яке було 20.08.2023 вилучене за місцем проживання ОСОБА_5 в ході проведення обшуку квартири, відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.08.2023, за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить ОСОБА_5 , а саме:

- грошові кошти, а саме: банкноти доларів США номіналом 100 доларів США з відповідними серіями та номерами:КВ 51387884В, HG 48956296B, HA 97874605A, KB 21613627P,KB 54318465J, KB 44136568F, KB 15565586H, KE 07157916B, AB 20577581G, KB 89267588I, FF 50571668A, KK 11677467A, KJ 50149193A, AF 44072010B, AJ 56598935A, KB 14474927M, DC 10802376A, KF 79736613A, HB 29719617F, HB 67235266M, HB 61567045P, AB 43960587F, KB 19326995K, KG 47844406A, KB 49806259Q, KB 49806258Q, PK 40170373E, LB 90642292A, PB 38389004H;

- печатка з написом «Компанія Селена» у кількості 1 штука;

- печатка з написом «Сканер» у кількості 1 штука;

- пристрої, які ймовірно можуть використовуватися для негласного зняття інформації чорного кольору у кількості 7 штук;

- ІНН ОСОБА_9 у кількості 1 штука;

- талон реєстрації за місцем проживання ОСОБА_9 у кількості 1 штука;

- технічний паспорт на ім`я ОСОБА_10 у кількості 1 штука

- свідоцтво про народження ОСОБА_11 у кількості 1 штука;

- свідоцтво про народження ОСОБА_12 у кількості 1 штука;

- паспорт СРСР ОСОБА_10 у кількості 1 штука;

- військовий квиток ОСОБА_13 у кількості 1 штука;

- паспорт громадянина України ОСОБА_14 у кількості 1 штука;

- паспорт громадянина України ОСОБА_15 у кількості 1 штука;

- паспорт громадянина України ОСОБА_16 у кількості 1 штука;

- паспорт громадянина України ОСОБА_17 у кількості 1 штука;

- паспорт громадянина України ОСОБА_18 у кількості 1 штука;

- паспорт громадянина України ОСОБА_19 у кількості 1 штука;

- паспорт громадянина України ОСОБА_20 у кількості 1 штука.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1