Справа № 724/2423/23
Провадження № 1-кс/724/304/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2023 року м. Хотин

Слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , підозрюваного: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині Чернівецької області клопотання слідчого СВ ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буди, Харківської області, громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштований, інвалід 2 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 24.07.2023 приблизно о 01:00 год., ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , переслідуючи спільний злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого мана, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, за рахунок крадіжки чужого майна, перебуваючи в м. Хотин на вул. Челюскіна, де впевнившись, що їх злочинні дії ніхто не викриває, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрали із повітряних ліній зв`язку АТ «Укртелеком» багатопарний телефонний кабель ТППеп-30х2х0,4 довжиною 64 метра, який знаходився між опорами повітряної лінії зв`язку №№ 31.20.04-31.11.15.

Надалі продовжуючи свій єдиний кримінально протиправний намір ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , пішли до вул. Пушкіна в м. Хотин, де впевнившись, що їх злочинні дії ніхто не викриє діючи умисно з корисливих мотивів та метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрали 25 метрів багатопарного кабелю ТППеп-30х2х0,04, який знаходився між опорами повітряних ліній зв`язку №№ 31.20.4-31.20.5.

Окрім цього, продовжуючи свій єдиний кримінально протиправний намір ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 , пішли до провулку Буковинського в м. Хотин, де впевнившись, що їх злочинні дії ніхто не викриває, діючи умисно з корисливих мотивів та метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрали багатопарний телефонний кабель ТППеп-20х2х0,4 довжиною 20 метрів та ТППепТ-30х2х0,4 довжиною 20 метрів, який знаходився між опорами повітряних ліній зв`язку №№ 21.10.19.3-21.10.19.4. Викраденим розпорядилися на власний розсуд завдавши збитків АТ «Укртелеком» на загальну суму 9284,08 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками вчинене в умовах воєнного стану, поєднана із проникненням у інше приміщення.

За даним фактом слідчим відділенням відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0000190 від 25.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: -заявою ОСОБА_4 , в якій він зізнається у скоєнні вищевказаного злочину; -поясненням ОСОБА_4 ; -заявою ОСОБА_6 ; - поясненням ОСОБА_6 ; -актом № 37 виданого матеріально відповідальною особою ОСОБА_7 ; - протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 ; - протоколом огляду речей від 17.09.2023; - протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; -іншими матеріалами кримінального провадження.

Вказані обставини дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний у разі визнання його винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, може здійснити дії, передбачені п. п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: - переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою в робочий час доби з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора суду.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено.

Так, метою застосування запобіжних заходів відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторони кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також наявність доказів, яким обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно позиції Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

У справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», зазначено, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу. Тому, з урахуванням досліджених доказів слідчий суддя вважає, що підозра є обґрунтованою.

29 вересня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтована і підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: - -заявою ОСОБА_4 , в якій він зізнається у скоєнні вищевказаного злочину; -поясненням ОСОБА_4 ; -заявою ОСОБА_6 ; - поясненням ОСОБА_6 ; -актом № 37 виданого матеріально відповідальною особою ОСОБА_7 ; - протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 ; - протоколом огляду речей від 17.09.2023; - протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; -іншими матеріалами кримінального провадження.

Тому, з урахуванням досліджених доказів слідчий суддя вважає, що підозра ОСОБА_4 є обґрунтованою.

Суд також враховує те, що є достатніми підстави вважати, що ОСОБА_4 може не дотриматися покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України, та є ризики, передбачені п. п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме :

- переховуватись від органів досудового розслідування (п. 1 ч. 1ст. 177 КПК України), так як вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, який він вчинив під час дії правового режиму воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, а тому розуміючи, яке покарання йому загрожує у разі доведення його вини, може вчинити дії, пов`язані з переховуванням від органів досудового розслідування.

Також, в умовах військової агресії російської федерації проти України, під час системних обстрілів цивільної інфраструктури України, існує велика ймовірність неконтрольованої зміни підозрюваним місця свого проживання без виконання обов`язків визначених КПК України, в тому числі з метою переховування від правоохоронних органів та уникнення кримінальної відповідальності.

- вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), так як вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 на даний є не працевлаштованим, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення майнових злочинів, по місцю постійного проживання характеризується посередньо, а також вчинив даний злочин за участю іншого співвиконавця, у зв`язку з чим не виключено, що останній може знову, повторно, вчинити корисливий злочин проти власності з метою протиправного збагачення.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються вказані обставини, які свідчать про неможливість запобіганню ризику шляхом не застосування запобіжних заходів, є доцільним обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Таким чином, з метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданому ризику, вважаю, що до останнього достатньо застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього додаткових обов`язків, і саме такий запобіжний захід може забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 176, 179, 193, 194, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000190, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буди, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці, а саме по 26 грудня 2023року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою в робочий час доби з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_5 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали проголошено 27 жовтня 2023 року о 10 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_9 СКРИПНИК