Справа № 473/637/24
Номер провадження 1-кс/473/198/2024
УХВАЛА

Іменем України

"06" лютого 2024 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчої СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000150,

В С Т А Н О В И В :

05.02.2024 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчої СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, а саме: автомобіль марки «Opel Kadett» д.н. НОМЕР_1 Vin- код: НОМЕР_2 зеленого кольору.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000150, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.02.2024 до чч ВРУП надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , про те, що 02.02.2024 приблизно о 11:00 год. в м. Вознесенську Миколаївської області, невстановлена особа шляхом крадіжки, незаконно заволоділа транспортним засобом «Opel Kadett» д.н. НОМЕР_1 , який стояв незачинений з наявними в ньому ключами запалення, по вул. Єдності біля будинку №2.

02.02.2024 року затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

02.02.2024 року в ході проведено огляд місця події за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 . З лівої сторони від входу, на території подвір`я, виявлено автомобіль марки «Opel Kadett» д.н. НОМЕР_1 Vin-код: НОМЕР_2 зеленого кольору, який в подальшому було опечатано та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області. Згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 власником транспортного засобу «Opel Kadett» д.н. НОМЕР_1 являється ОСОБА_7 , але автомобіль перебував у користуванні ОСОБА_6 .

Приймаючи до уваги вище викладене, враховуючи, що тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Opel Kadett» д.н. НОМЕР_1 Vin-код: НОМЕР_2 зеленого кольору має важливе значення речового доказу з метою зберігання, запобігання приховування та знищення речових доказів, в подальшому виявлення та відібрання біологічних зразків з салону автомобіля та проведення раду судових експертиз виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль.

Слідий СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, в судове засідання не з`явився Надіслав суду заяву в які просить розглядати клопотання про арешт майна за його відсутності та підтримує його в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву в якій просить розглядати клопотання без його участі але задовольнити його в частини заборони розпоряджання даним автомобілем. Передати автомобіль марки «Opel Kadett» д.н. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання ОСОБА_6 .

Користувач майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Надіслав суду заяву в якій просить розглядати клопотання за його відсутності, проти накладання арешту на автомобіль марки «Opel Kadett» д.н. НОМЕР_1 не заперечує, але просить передати автомобіль йому на відповідальне зберігання.

З врахуванням положень ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважав можливим провести розгляд клопотання без участі слідчого та представника власника майна.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170, ч.ч. 2, 4 ст. 173 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000150, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

02.02.2024 року в ході проведено огляд місця події за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 . З лівої сторони від входу, на території подвір`я, виявлено автомобіль марки «Opel Kadett» д.н. НОМЕР_1 Vin-код: НОМЕР_2 зеленого кольору, який в подальшому було опечатано та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області. Згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 власником транспортного засобу «Opel Kadett» д.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_7 , але автомобіль перебував у користуванні ОСОБА_6 .

Постановою слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 03.02.2024 року вилучене майно визнано речовим доказам у справі та передано на зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Вознесенського Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Таким чином, автомобіль містить ознаки речового доказу, оскільки відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Тому, з метою запобігання доведеної слідчим можливості його приховування та/або відчуження на нього слід накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права на розпорядження цим транспортним засобом, в тому числі відчужувати, передавати в оренду, вчиняти будь-які інші правочини щодо вищевказаного автомобіля.

Проте, обираючи спосіб арешту, підлягає врахуванню та обставина, що слідчим не доведено необхідність залишення його на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського РУП ГУНП.

Тому, підлягає застосуванню найменш обтяжливий спосіб арешту майна, а саме тимчасове позбавленням права на розпорядження цим транспортним засобом з передачою його володільцю на відповідальне зберігання з попередженням його про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 172-173, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000150 задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Opel Kadett» д.н. НОМЕР_1 Vin-код: НОМЕР_2 зеленого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 зареєстрований на праві власності за ОСОБА_7 та знаходиться в користуванні ОСОБА_6 , з тимчасовим позбавленням права на розпорядження цим транспортним засобом, в тому числі відчужувати, передавати в оренду, вчиняти будь-які інші правочини щодо вищевказаного автомобіля.

Транспортний засіб «Opel Kadett» Д.Н. НОМЕР_1 Vin-код: НОМЕР_2 зеленого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 зареєстрований на праві власності за ОСОБА_7 та знаходиться в користуванні ОСОБА_6 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська обл., м. Вознесенськ, вул. Київська, 24 - негайно передати на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово заборонивши останньому та іншим особам будь-яким способом розпоряджатися, в тому числі відчужувати, передавати в оренду, вчиняти будь-які інші правочини щодо вищевказаного автомобіля.

Попередити ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_8 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївської апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1