ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

19 грудня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000913, внесеного до ЄРДР 28.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000913, внесеного до ЄРДР 28.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що група осіб, знаходячись на території м. Дніпро, діючи за попередньою змовою, організовують незаконне переправлення осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів.

Так, до слідчого управління з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 22.08.2023 ОСОБА_7 , знаходячись за адресою м. Дніпро, вул. Виконкомівська, 24, запропонував організувати незаконне переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України, за грошову винагороду.

Під час подальших слідчих розшукових дій, 28.09.2023 приблизно в 15:00 годин, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою м. Дніпро, вул. Виконкомівська, 24, на вимогу ОСОБА_7 передав останньому грошові кошти в розмірі 4 000 доларів США, за надання ним засобу для незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України, шляхом внесення недостовірних даних в систему «Шлях». В подальшому, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , організували перевірку документів ОСОБА_6 на можливість подальшого включення останнього до системи «Шлях», в якості волонтера підконтрольного їм благодійного фонду.

Надалі, 05.10.2023 приблизно в 18:30 годин ОСОБА_6 , перебуваючи в офісі адвоката ОСОБА_7 , а саме за адресою АДРЕСА_3, офісне приміщення на 4-му поверсі НОМЕР_1, на дверях якого мається вивіска «кабінет НОМЕР_1 Адвокат ОСОБА_7 », на вимогу ОСОБА_7 , передав останньому грошові кошти в сумі 2 000 доларів США, за надання ним засобу для незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України, шляхом внесення недостовірних даних в систему «Шлях».

Окрім того, в ході слідчих дій встановлено, що умисні злочинні дії ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та невстановлених досудовим розслідуванням осіб, мають систематичний характер.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, організували незаконне переправлення осіб через державний кордон України, шляхом надання вказаним особам порад, вказівок та засобу для незаконного перетину державного кордону України, у вигляді внесення відомостей відносно особи до системи «Шлях».

Вказані обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження, а саме: показаннями свідка ОСОБА_6 , протоколом пред`явлення свідку фотознімків осіб для впізнання, протоколами проведених негласних слідчих розшукових дій, протоколами оглядів, та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Встановлено, що ОСОБА_8 є фізичною особою-підприємцем у ІТ-послуг, та є співзасновником благодійної організації «Стей Сейф Юкрейн» (), який перетинав державний кордон України 14.10.2022 (підстава виїзду система «Шлях» Дніпропетровська ОВА № 722/0/527-22).

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя злочину, та речових доказів, припинення протиправної діяльності вказаних осіб, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор просив надати дозвіл на проведення обшуку з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, та речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: документи громадян України (паспорти, довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру платника податків, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, водійські посвідчення, тощо), заяви про вступ до благодійних фондів, інші документи, що стосуються діяльності будь яких благодійних фондів, документи, що стосуються діяльності системи «Шлях», інші документи, що складаються в процесі виїзду/в`їзду громадян через державний кордон України, квитанції, чеки, тощо;мобільні телефони, сім картки, планшети, ноутбуки, жорсткі диски, системні блоки, флешнакопичувачі, інші носії цифрової інформації;грошові кошти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення, банківські картки, зошити, блокноти, аркуші з чорновими записами, документація щодо відкритих банківських рахунків, договори оренди банківських сейфів, боргові розписки, печатки, а також інші речі і документи, які самі по собі або в сукупності можуть підтверджувати факт вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню частково з огляду на такі обставини.

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000913 від 28.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до частини першої статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За змістом частини п`ятої статті 234 КПК України слідчий суддя може задовольнити клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено обставини, що дають обґрунтовані підстави вважати, що в результаті обшуку будуть виявлені і зафіксовані відомості про обставини кримінального правопорушення. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами клопотання та є підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 є фізичною особою-підприємцем, та є співзасновником благодійної організації «Стей Сейф Юкрейн» ().

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з комунального підприємства «Дніпропетровське міське бюро технічної інвентаризації» від 25.09.2023 квартира АДРЕСА_2 належить на підставі договору купівлі-продажу від 23.12.1995, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО за реєстром № 12871 за гр. ОСОБА_9 .

На переконання слідчого судді, за встановлених обставин обшук з метою виявлення речей і документів, зокрема: заяви від імені ОСОБА_6 про вступ до благодійного фонду, документів, що стосуються діяльності системи «Шлях», які складаються в процесі виїзду/в`їзду громадян через державний кордон України щодо ОСОБА_6 ; грошових коштів отриманих в результаті вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000913, які були вручені ОСОБА_6 для передачі під час проведення контролю за вчиненням злочину, чорнових записів на паперових носіях, на яких містяться інформація щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, має значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуванних речах та документах можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукувані речі, документи можуть знаходиться у зазначеному в клопотанні приміщенні та за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

При цьому, щодо відшукання та вилучення інших речей та документів, які зазначені в клопотанні прокурора слідчий суддя керується положеннями ч. 2 ст. 235 КПК згідно яких ухвала про дозвіл на обшук повинна містити чіткі відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

З метою належного виконання зазначеної вимоги слідчий суддя відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» враховує правові позиції Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), який у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню.

Слідчий суддя зазначає, що вищевказане клопотання прокурора про дозвіл на проведення обшуку в частині відшукання інших речей та документів, не містить відомостей про конкретні речі та предмети або про родові ознаки речей і предметів які планується відшукати. В даному випадку посилання прокурора на необхідність відшукання таких речей і документів є загальним та свідчить про його невизначеність щодо того, які самі документи, речі та предмети мають значення для даного кримінального провадження.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити частково та надати дозвіл на відшукання заяви від імені ОСОБА_6 про вступ до благодійного фонду, документів, що стосуються діяльності системи «Шлях», які складаються в процесі виїзду/в`їзду громадян через державний кордон України щодо ОСОБА_6 ; грошових коштів отриманих в результаті вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000913, які були вручені ОСОБА_6 для передачі під час проведення контролю за вчиненням злочину, чорнові записи на паперових носіях, на яких міститься інформація щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 234-235, 369-372, 480 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділуДніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000913, внесеного до ЄРДР 28.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_9 , за місцем мешкання ОСОБА_8 , з метою відшукання речей та документів, а саме: заяви від імені ОСОБА_6 про вступ до благодійного фонду та документів щодо системи «Шлях», які складаються в процесі виїзду/в`їзду громадян через державний кордон України щодо ОСОБА_6 ; грошові кошти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000913, які були вручені ОСОБА_6 для передачі під час проведення контролю за вчиненням злочину, чорнові записи на паперових носіях, на яких містяться інформація щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали до 16 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1