overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 31.01.2024 Справа № 461/4363/23
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/570/24 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №461/4363/23Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

31 січня 2024 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 22 січня 2024 року щодо нього,

ВСТАНОВИВ

ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 22 січня 2024 року продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 до вирішення відповідного питання визначеним складом суду, але не більше ніж на два місяці.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке відповідно до ст.392 КПК підлягає оскарженню, особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги ст.ст.395, 396 КПК щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.392, 395, 396, 398 КПК України, суд

УХВАЛИВ

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 22 січня 2024 року щодо нього.

Витребувати з суду першої інстанції копію ухвали про продовження строку тримання під вартою, копію клопотання про продовження строку тримання під вартою та інші матеріали, на підставі яких було вирішено питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 01 лютого 2024 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що повідомити обвинуваченого, його захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 січня 2024 року, відносно ОСОБА_6

встановив:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 січня 2024 року, відносно ОСОБА_6

30 січня 2024 року від прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, у зв`язку з тим, що відносно підозрюваної ОСОБА_6 вже застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в іншому кримінальн ому провадженні. Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді не оскаржувалась.

Вивчивши матеріали судового провадження, апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст. 403 КПК України, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки, ухвала не була оскаржена іншими особами, апелянт прокурор Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_5 , яка подала апеляційну скаргу, відмовилась від неї, відповідно до вимог ст. 403 КПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 січня 2024 року, відносно ОСОБА_6 , підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403, 405 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 січня 2024 року, відносно ОСОБА_6 - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/4501/23
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/103/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частина

30 січня 2024 року Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участі прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого : ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000130 за апеляційною скаргою прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 14.09.2023 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Великописарівського району Сумської області, громадянина України, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, -

Керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 419, ч.2 ст. 376 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 14.09.2023 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, і з цього часу протягом 3-х місяців може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.01.2024 року о 09:20 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

21 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 183/2097/23

провадження № 51-5624км23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 21 червня 2023 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду витребувано з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК, та з роз`ясненням положень ст. 435 цього Кодексу щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження

за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду

від 21 червня 2023 року щодо ОСОБА_2 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 15 годину 00 хвилин 28 лютого 2024 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених

у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/1624/21
Провадження № 1-в/159/33/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі подання Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 25.01.2022 року засуджений вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області за ч.2 ст.309, ст.126-1, ч.1, 2 ст.70, ст.75, 76 КК України на два роки позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю два роки.

Іспитовий строк сплив.

Засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинив злочину.

Засуджений за час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

За час перебування на обліку Ковельського районного відділу ОСОБА_4 02.05.2023 року не з`явився за викликом та для здійснення реєстрації без поважної причини. У зв`язку з цим у ОСОБА_4 було відібрано пояснення та проведена профілактична бесіда.

З врахуванням криміногенних потреб засудженого, а саме: «Робота», «Матеріальне становище», «Контроль над поведінкою та мисленням», «Психічний стан», «Вживання алкоголю», «Вживання наркотиків», «Стосунки у суспільстві, «Ставлення до правопорушення» та «Готовність до змін» йому було складено індивідуальний план роботи, який ОСОБА_4 виконав повністю та досяг позитивних змін у своїй поведінці про що свідчить кінцева оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, без жодної виявленої криміногенної потреби.

Згідно ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, на підставі ст.78 КК України, суд

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 січня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи діб з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_5
Провадження №1-кп/369/1369/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки у вироку суду від 30.01.2024 року у кримінальному провадженні № 0001511 віл 03.06.2023 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

Вироком від 30.01.2024 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Разом з тим при передачі справи до канцелярії було з`ясовано, що у мотивувальній частині вироку допущена описки у часі вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних обставин суд виправляє допущену описку шляхом зазначення, що крадіжка ОСОБА_4 була вчинена 02.06.2023 року о 15 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити описку у мотивувальній частині вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.01.2024 року у справі № 369/191145/23 стосовно ОСОБА_4 .

Вважати правильним, що крадіжка вчинена 02.06.2023 року о 15 годині.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/488/24
Провадження № 1-кп/552/625/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000058 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09 год. 30 хв. 29 лютого 2024 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/367/24
Провадження № 1-кп/541/108/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2024 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 07 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

31 січня 2024 року з Миргородської окружної прокуратури Полтавської області до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 07 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 27, 314, 336 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 22 лютого 2024 року о 14 год 30 хв в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Повідомити Миргородський міськрайонний сектор філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про дату, місце та час проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження 1-кп/557/26/2024
Справа 557/1703/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31 січня 2024 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000166 від 22 вересня 2023 року,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бубнів Локачинського району Волинської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, із середньою спеціальною освітою, раніше судимого вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 02 травня 2023 року за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання із встановленням іспитового строку 2 (два) роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду зазначене кримінальне провадження,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2023 року за №0000166, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний тест ухвали буде оголошено 31 січня 2024 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
провадження №: 1-кс/752/217/24
У Х В А Л А

15.01.2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000417, відомості щодо якого внесені 30.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме з домашнього арешту у нічний час доби на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000417 від 30.08.2023.

В судове засідання прокурор, захисник та підозрюваний не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали вказаного клопотання, слідчий суддя вважає необхідним залишити подане клопотання без розгляду, виходячи з наступного.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, а питання про залишення без розгляду такого клопотання чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала вказане клопотання не з`явилась в судове засідання та не підтримує його вимоги, з якими звернулась, слідчий суддя вважає необхідним залишити без розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000417, відомості щодо якого внесені 30.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/1489/24
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2024 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.3 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Аво Омамма Нігерія, громадянинаНігерії,

не одружного, офіційно не працюючого,

зареєстрованого; АДРЕСА_1 ,

без постійного місця проживання в м.Києві,

раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2024р. слідчий Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 за погодження із прокурором Деснянської окружної прокуратури в м.Києві ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.3 КК України.

Одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчим СВ Деснянського УП ГУНП в м.Києві за погодженням з прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва було подано до суду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

31.01.2024р. ухвалою слідчого судді відмовлено в наданні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду, оскільки слідчим суддею було відмовлено в наданні дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 193,184,196,309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа №760/2123/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши в м. Києві матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «БК «Екобудквартал» про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000002 від 05.09.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «БК «Екобудквартал» про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000002 від 05.09.2023 року.

30.01.2024 року від адвоката ОСОБА_2 до канцелярії суду надійшло клопотання, відповідно до якої сторона захисту просила залишити без розгляду клопотання про скасування арешту на майно.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокат просить повернути клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «БК «Екобудквартал» про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000002 від 05.09.2023 року - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1