УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року

м. Київ

справа № 642/447/22

провадження № 51-29 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання прокурора про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 листопада 2021 року за № 0000925, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, з Київського районного суду м. Полтави до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Суть питання та встановлені судом обставини

До Верховного Суду надійшло клопотання прокурора про направлення матеріалів зазначеного кримінального провадження з Київського районного суду м. Полтави

до Ленінського районного суду м. Харковав порядку ст. 34 КПК України.

Клопотання прокурора мотивовано тим, що на даний час в провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , що надійшло до суду на підставі розпорядження Голови Верховного Суду, яким змінено територіальну підсудність судових справ з Ленінського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави. Разом з тим, розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 відновлено територіальну підсудність судових справ окремих місцевих судів м. Харкова та Харківської області, в тому числі іЛенінського районного суду м. Харкова, із 23 листопада 2022 року. До того ж кримінальне правопорушення у цьому кримінальному провадженні вчинене на території Холодногірського району м. Харкова, що відноситься до територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Харкова, а підтримання публічного обвинувачення в суді здійснюється прокурорами Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, місце дислокації якої визначено також у м. Харкові. Прокурор вказує на те, що всі учасники кримінального провадження проживають у м. Харкові та на території Харківської області, зокрема обвинувачений та більшість свідків, які мешкають саме у Холодногірському районі міста, що є виключною обставиною у даному випадку. На підставі вищевикладеного, а також того, що забезпечення явки учасників до Київського районного суду м. Полтави є проблематичним, проведення судових засідань у режимі відеоконференції ускладнено, на думку прокурора, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, а також дотримання розумних строків судового розгляду, останнє слід направити до Ленінського районного суду м. Харкова.

Мотиви Суду

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

За змістом цих положень закону обов'язковою умовою для вирішення зазначеного питання за вказаною процедурою є наявність на розгляді суду кримінального провадження, питання про передачу якого порушується у клопотанні або поданні.

Однак, з наявних матеріалів провадження за клопотанням вбачається, що ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 03 січня 2024 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку зі смертю обвинуваченого.

Враховуючи те, що у Київському районному суді м. Полтави вже не перебуває на розгляді кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , колегія суддів не вбачає підстав для передачі вказаного кримінального провадження з одного суду до іншого, та керуючись статтями 32, 34 КПК України, вважає, що клопотання прокурора необхідно залишити без задоволення.

З цих підстав Суд постановив:

Клопотання прокурора про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 листопада 2021 року за 0000925, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, з Київського районного суду м. Полтави до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3