Справа № 383/1855/23
Номер провадження 1-кп/383/283/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні №0000085 від 31.10.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївка Компаніївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який проходить службу у Збройних силах України по мобілізації на посаді водія - електрика відділення штабних машин взводу штабних машин роти зв`язку командного пункту польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні старший солдат, не одруженого, утриманців не маючого, у відповідності до ст.89 КК України вважається таким, що судимостей немає,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив використання завідомо підробленого документа, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України, за наступних обставинах.

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України проходячи військову службу на посаді водія - електрика відділення штабних машин взводу штабних машин роти зв`язку командного пункту польового вузла зв`язку 30 жовтня 2023 року близько 13:00 год., незважаючи на відсутність у нього належного права на користування транспортним засобом, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101», д.н.з: НОМЕР_2 , діючи умисно, маючи при собі підроблений документ, а саме: посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_3 , серії НОМЕР_3 від 25.08.2023 року, порушив вимогу ч.1 ст.121 КУпАП та під час перевірки документів, на підставі ст.35 Закону України «Про Національну поліцію» та подальшого складання постанови про адміністративне правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, працівниками поліції сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на узбіччі вул. Вознесенська, буд.50 в м. Бобринець, Кропивницького району Кіровоградської області, на вимогу працівника поліції пред`явив підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 25.08.2023 року для перевірки.

Згідно висновку експерта бланк посвідчення водія серії НОМЕР_3 , виданий на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає аналогічним бланкам, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Відповідно до листа ТСЦ МВС в Кіровоградській області, згідно з даними Єдиного державного реєстру МВС України: на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не видавалось. Інформація про видачу посвідчення водія серії НОМЕР_3 , - відсутня.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

Заступник керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного округу ОСОБА_4 в обвинувальному акті заявив клопотання, в якому зазначено, що у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, просить суд проводити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні у відповідності до ст.302 КПК України.

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_3 надав заступнику керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного округу ОСОБА_4 письмову заяву від 28.11.2023 року, складену за участю захисника ОСОБА_5 , в якій беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтверджена захисником підозрюваного - адвокатом ОСОБА_5 .

З урахуванням вищевикладеного, суд розглядає обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 про вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, оскільки воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_3 покарання суд керуючись вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, є кримінальним проступком. Також судом враховано особу обвинуваченого, який не одружений, утриманців не має, проходить службу у Збройних Силах України по мобілізації, за місцем проходження військової служби характеризується позитивно, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, у відповідності до ст.89 КК України вважається таким, що судимостей немає.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого - судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченою санкцією інкримінованої йому частини статті, для можливого перевиховання обвинуваченого, профілактики та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що цілком відповідає тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, так і особи обвинуваченого. Покарання у виді арешту або обмеженням волі суд вважає надмірним для особи обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи №СЕ-19/112-23/10871-ДД від 03.11.2023 року в сумі 1912 гривень 00 копійок.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирались.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні судової експертизи №СЕ-19/112-23/10871-ДД від 03.11.2023 року в сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень 00 копійок.

Речовий доказ - бланк посвідчення водія серії НОМЕР_3 , виданий на ім`я ОСОБА_3 , упакований до спеціального пакету «Експертна служба» №5670551, зданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, у відповідності до ст.100 КПК України - знищити.

Речовий доказ - компакт диск формату DVD-R «LG» на якому мається 2 файли з назвами та об`ємом «0000000__0007, 420 МБ, 0000000__0004 1,53 ГБ» на яких маються відео за участі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на яких зафіксовано факт використання завідомо подробленого документу, а саме посвідчення во дія виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вилучення вказаного водійського посвідчення в ході проведення огляду місця події, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, у відповідності до ст.100 КПК України - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000085 від 31.10.2023 року.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1