Справа № 579/57/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2024 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шпотівка Конотопського району, Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, раніше судимого 21 листопада 2023 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ч.1 ст.310 КК України до штрафу у розмірі 3400 грн., покарання невідбуте,-

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні №0000286 від 19.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в якому ставиться питання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в березні 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом вільного доступу, скористався відсутністю власників домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , в період воєнного стану, вчинив крадіжку трьох секційних батарей, з них 1) на 9 секцій, 2) 6 секцій, 3) 4 секції, виготовлені за радянських часів з чавуну.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, користуючись відсутністю уваги з боку власників вищевказаного господарства та інших осіб, у період воєнного стану, введеного відповідно Указом Президента із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента №259/2022 від 18.04.2022, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 341/2022 від 17.05.2022, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 573/2022 від 12.08.2022, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 757/2022 від 07.11.2022, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 58/2023 від 06.02.2023, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 254/2023 від 01.05.2023 року, строк дії воєнного стану Указом Президента від 26 липня 2023 року № 451/2023 в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 здійснив крадіжку трьох секційних батарей з них:1) на 9 секцій, 2) 6 секцій, 3) 4 секції, виготовлені за радянських часів з чавуну, які знаходилися у будинку вищезазначеного домогосподарства.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-23/15358-ТВ потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальних збитків на суму 1140,00 гривень.

Після вчиненої крадіжки ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000286 від 19.10.2023 року за ознаками ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 пред`явлену підозру вважав обґрунтованою, погодився із застосуванням до нього особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступних висновків.

З матеріалів Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження №0000286 від 19.10.2023 року, в рамках якого розглядається вказане клопотання.

10 січня 2024 року ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.278 КПК України, вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (а.с.29-31).

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події від 23.10.2023 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 16.11.2023 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності (а.с.7-8, 13-14, 19-28, 32-33).

Не вдаючись в оцінку даних доказів, та інших доказів, зібраних на досудовому слідстві, слідчий суддя в той же час враховує об`єктивний характер встановлених фактів і приходить до висновку, що підозра підтверджується доказами, які є достатніми на даному етапі досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що прокурором та слідчим доведено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як санкція ч.4 ст.185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому невідворотність покарання дає йому підстави переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки раніше судимий за вчинення майнових злочинів та має непогашені судимості.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, запропонований слідчим запобіжний захід є найбільш м`яким, із передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством, з метою запобіганню ризикам, передбаченим п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000286 від 19.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, в якого знаходиться в провадженні кримінальне провадження, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із м.Кролевець Конотопського району, Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Встановити строк дії ухвали в частині покладених на ОСОБА_4 обов`язків до 15 березня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваньому ОСОБА_4 , що покладені на нього обов`язки застосовуються до 15 березня 2024 року. У разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, в порядку, передбаченому ст.199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення обов`язків припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Підозрюваному ОСОБА_4 під підпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ОСОБА_4 особистого зобов`язання покласти на СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1