Справа № 404/256/24
Номер провадження 1-кп/404/11/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000976 від 21.08.2022 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Олександрія Кіровоградської області, одруженого, непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України (чинної до 11.08.2023 року) та ч.5 ст.361 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України (чинної до 11.08.2023 року);

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України (чинної до 11.08.2023 року);

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України (чинної до 11.08.2023),

та

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України (чинної до 11.08.2023 року),

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження строків тримання ОСОБА_5 під вартою, у вказаному кримінальному провадженні, оскільки щодо обвинуваченого в ході досудового розслідування застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого спливає 22.01.2024 року, який обґрунтовує наявністю ризиків, які встановлено при його застосуванні та які на даний час продовжують існувати.

Потерпілі, так само як і обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також їх захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 в підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлялися про день, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не відомі, заяв і клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заперечили проти продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили змінити ОСОБА_5 запобіжний захід на особисте зобов`язання, мотивуючи тим, що клопотання прокурора необґрунтоване, а ризики на які посилається обвинувачення недоведені. Обвинувачений ОСОБА_5 на протязі тривалого часу (8 місяців) утримується під вартою, проте той раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, жодним чином не може впливати потерпілих у справі, яких значна кількість. Вказав, що застава є необгрунтовано завищеною, з огляду на розмір спричинених кримінальними правопорушеннями збитками, які встановлені в пред`явленому обвинуваченні.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до такого висновку.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні в справі "Манчіні проти Італії", за наслідками та способами застосування як тримання під вартою, так і домашній арешт прирівнюються до позбавлення волі для цілей ст.5 п.1 п.п.с Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Відповідно до п.3 ст.5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду. Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

З дотриманням вимог ст.314-315 КПК України, суд вважає за необхідне вирішити питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання його під вартою, оскільки строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 закінчується 22.01.2024 року, а розгляд судового провадження на даний час лише розпочався.

При цьому, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 , хоч і має постійне місце реєстрації та проживання, одружений, однак дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, а наразі обвинувачується у вчиненні 58 епізодів кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України (чинною до 11.08.2023 р.), які відповідно до ст.12 КК України, відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення яких кримінальним законом, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна належного останньому на праві власності, а також у вчиненні 26 епізодів кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.361 КК України, які мають аналогічну категорію тяжкості, та за вчинення, яких кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років та враховуючи загальний розмір завданої кримінальними правопорушеннями шкоди, яка сумарно складає 364 965 грн. 80 коп.

У той же час, доказів на підтвердження позиції захисту не надано та у судовому засіданні також не досліджувалися.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання захисника про зміну міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 на особисте зобов`язання.

Таким чином, виходячи з положень ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали обвинувального акту, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, а також те, що на території України введено воєнний стан, суд приходить до обґрунтованого висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 , слід продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.314-315, 369-372, 392 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод 1950 року, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визначити нову дату підготовчого судового засідання у зв`язку із неявкою потерпілих, обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , у кримінальному провадженні №0000976 від 21.08.2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України (чинної до 11.08.2023 року) та ч.5 ст.361 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України (чинної до 11.08.2023 року), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України (чинної до 11.08.2023 року), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України (чинної до 11.08.2023), та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України (чинної до 11.08.2023 року), на 11.00 годину 26.02.2024 року, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №6 Кіровського районного суду м.Кіровограда.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

В задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 та його підзахисного ОСОБА_5 про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання, - відмовити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто з 18.01.2024 року до 17.03.2024 року, включно.

Визначити ОСОБА_5 - триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в якості застави, що в грошовому еквіваленті становить 908 400 гривень (дев`ятсот вісім тисяч чотириста гривень), яка ним або заставодавцем може бути внесена на депозитний рахунок UA0002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області , банк отримувача ДКСУ місто Київ; код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: «застава за ОСОБА_5 у справі 404/256/24; 1-кп/404/11/24, Кіровський районний суд міста Кіровограда, із зазначенням анкетних даних особи, яка вносить заставу».

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 - прибувати за викликом до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками, як особисто, так і через третіх осіб, за виключенням проведення за їх участі слідчих дій; носити електронний засіб контролю.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього зобов`язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , правила користування пристроєм, техніку безпеки поводження з ним та наслідки його зняття або неправомірного втручання в його роботу з метою ухилення від контролю. Відмова від носіння засобу електронного контролю, умисне зняття, пошкодження або інше втручання з метою ухилення від контролю, а рівно намагання вчинити зазначені дії є невиконанням обов`язків, покладених на обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1