Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/686/23 Слідчий суддя ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2023 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

представника ПАТ "Кіровоградобленерго" ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, апеляційну скаргу представника ПАТ "Кіровоградобленерго" ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 23.11.2023, якою повернуто ПАТ "Кіровоградобленерго" скаргу на бездіяльність слідчого Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,

В С Т А Н О В И Л А:

До слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ПАТ "Кіровоградобленерго" на бездіяльність слідчого Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 23.11.2023 повернуто вказану скаргу.

Судове рішення мотивовано тим, що скаржником оскаржується бездіяльність уповноваженої особи Добровеличківського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР, що знаходиться за адресою: см. Добровеличківка вул. Центральна, 115, що територіально відноситься до підсудності Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

За таких обставин, скарга ПАТ "Кіровоградобленерго" на бездіяльність слідчого Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, що територіально відноситься до смт. Добровеличківка, Кіровоградської області, та подана з порушенням територіальної підсудності, а тому матеріали скарги підлягають поверненню скаржнику для звернення за територіальною підсудністю до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

В апеляційній скарзі представник ПАТ "Кіровоградобленерго" ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що товариство звернулось до ВП № 2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнького РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Заслухавши доповідача, представника ПАТ "Кіровоградобленерго" ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, з таких підстав.

Згідно зі ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318 - 380 цього кодексу, з урахуванням положень Глави 26 КПК України.

Кримінальним процесуальним кодексом України не визначена територіальна підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, оскарження яких регламентоване главою 26 цього Кодексу.

Однак, виходячи зі змісту положень п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 9, ч. 2 ст. 132 КПК України скарги в порядку ст. 303 КПК України подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування кримінального провадження, якого стосується скарга.

Згідно зі ст. 32 КПК України можна дійти висновку, що подання скарги до суду, не за місцем розташування органу або роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується, є порушенням територіальної підсудності.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

За приписами ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу. При цьому, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні, враховуючи системний аналіз положень п. 8 ч. 1 ст. 3 КПК України та ч. 1 ст. 38 КПК України, є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ, а його підрозділ (управління, відділ) визначений у ч. 1 ст. 38 КПК України.

З урахуванням вказаних приписів, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування підлягає здійсненню слідчим суддею першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Окрім того, у пункті 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 роз`яснено, що прямої вказівки щодо підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування (окрім підсудності Вищого антикорупційного суду) норми закону не містять, але виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України таке правило підлягає застосуванню й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1 ст. 306 КПК України).

Таким чином, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються за правилами Глави 26 КПК України слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Зазначена правова позиція також неодноразово була відображена в інших листах ВССУ й залишається незмінною.

Отже, відповідно до зазначених норм та судової практики, яка є усталеною в цьому питанні, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, які оскаржуються відповідно до вимог ст. 303 КПК України, повинні розглядатися слідчим суддею місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, незалежно від того чи оскаржується рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора.

При вирішенні питання про прийняття скарги, слідчий суддя враховує також і правову позицію, відображену в ухвалі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 22.04.2020 р. №51-1901 впс 20, в якій зазначено, що чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб - слідчих цих органів досудового розслідування, а відповідні державні установи слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

Як вбачається із скарги представника ПАТ "Кіровоградобленерго" ОСОБА_7 , він звернувся із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення до начальника Добровеличківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про що свідчить копія повідомлення про вчинення кримінального правопорушення додана апелянтом до апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі представник ПАТ "Кіровоградобленерго" ОСОБА_7 зазначає про те, що вони звертались із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення до ВП № 2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Вказаний відділ поліції розташований за адресою смт. Добровеличківка, вулиця Центральна, будинок 115, Добровеличківський район, Кіровоградська область, що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Проте, представник ПАТ "Кіровоградобленерго" ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а не до слідчого судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області .

При цьому, будь-яких доказів на звернення з повідомленням про злочин до Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, представник ПАТ "Кіровоградобленерго" ОСОБА_7 не надає, а навпаки представником надано докази про направлення заяви про злочин до Добровеличківського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Згідно положень ч. 3 ч. 5 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з рішенням слідчого судді про привернення представнику ПАТ "Кіровоградобленерго" ОСОБА_7 його скарги на бездіяльність посадових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскільки Добровеличківський ВП ГУНП в Кіровоградській області та ВП № 2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

З огляду на викладене апеляційну скаргу представника ПАТ "Кіровоградобленерго" ОСОБА_7 необхідно залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 23.11.2023 необхідно залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника ПАТ "Кіровоградобленерго" ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 23.11.2023, якою повернуто ПАТ "Кіровоградобленерго" скаргу на бездіяльність слідчого Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4