Справа № 608/645/21
Провадження № 1-кп/595/15/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000006 від 05 січня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Висічка Борщівського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який працює слідчим слідчого відділення Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Так, слідчим слідчого відділення Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000346 від 20.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за фактом вчинення насильницьких дій відносно жителя с. Свидова Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_6 та заволодіння його мобільним телефоном марки «ZTE beade F3 2020».

У ході проведення досудового розслідування, слідчим ОСОБА_4 в період з 18 год. 15 хв. по 19 год. 30 хв. 19.09.2020 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 . Під час проведення огляду місця події, слідчим ОСОБА_4 до проведення слідчої дії залучено поняту ОСОБА_7 , також при проведенні огляду місця події були присутні інші учасники, а саме: користувач приміщення ОСОБА_8 , його сестра ОСОБА_9 , яка є власником даного домоволодіння та старший інспектор-криміналіст ОСОБА_10 .

В цей же час в ОСОБА_4 , якому відповідно до вимог КПК України необхідно було для проведення огляду місця події залучити двох понятих, виник злочинний умисел на вчинення службового підроблення шляхом внесення ним як службовою особою до офіційного документу, а саме протоколу огляду місця події, завідомо неправдивих відомостей про залучення ще одного понятого ОСОБА_11 під час проведення слідчої дії.

Реалізовуючи свій злочинний умисел у вищевказаний період часу слідчий СВ Чортківського відділу поліції ГУНП в області ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 склав протокол огляду місця події до якого вніс завідомо неправдиві відомості про залучення ОСОБА_11 як понятого, який під час проведення огляду місця події був відсутній та після чого вказаний протокол огляду з підписами понятої ОСОБА_7 , користувача приміщення ОСОБА_8 , інспектора-криміналіста ОСОБА_10 та підписами виконаними від імені понятого ОСОБА_11 долучив до матеріалів кримінального провадження №0000346 від 20.09.2020.

Таким чином, 19.09.2020 в період з 18 год. 15 хв. по 19 год. 30 хв. слідчий СВ Чортківського відділу поліції ГУНП в області ОСОБА_4 вчинив службове підроблення шляхом внесення ним як службовою особою до офіційного документу, а саме протоколу огляду місця події від 19.09.2020 у кримінальному провадженні № 0000346, завідомо неправдивих відомостей про те, що ОСОБА_11 був присутній при огляді місця події та залучений як понятий.

Таким чином, своїми умисними діями, які полягають у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_4 вчинив службове підроблення, тобто злочин, передбачений ч.1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні захисник заявив клопотанняпро закриття кримінального провадження № 0000006 від 05 січня 2021 року у зв`язку із закінченням строку давності, передбаченого п.2 ч.1 ст.49 КК України, та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, мотивуючи тим, що відповідно до ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки - три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років. ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 19.09.2020 вчинив нетяжкий злочин, який кваліфікований за ч.1 ст.366 КК України (строк притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст.49 КК України становить 3 роки). Тобто, станом на 26.09.2023 ОСОБА_4 має право на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, оскільки з дня вчинення злочину минули строки визначені вказаною статтею.

Захисник у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав наведених у ньому. Прокурор у судовому засіданні вважає клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає до задоволення.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав клопотання захисника, просив його задовольнити.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Як слідує з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, яке згідно ст.12 цього Кодексу є нетяжким злочином, за яке передбачено найбільш суворе покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули відповідні строки, зокрема три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків та відсутність обставин, що зупиняють їх перебіг. Звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, закон надає право обвинуваченому заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку.

Отже, початком перебігу строку давності є день, коли злочин був вчинений. Згідно з обвинувальним актом кримінальне правопорушення вчинене 19 вересня 2020 року. Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття провадження з підстави, яка не є реабілітуючою. З дня вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , котре відноситься до нетяжких кримінальних правопорушень, минуло три роки, він не вчинив нового злочину, перебіг строків давності не зупинявся.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин передбачених ч.1 ст.49 КК України за наявності згоди обвинуваченого на звільнення на підставі спливу строків давності.

За таких обставин, суд прийшов до переконання, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності і за наявності поданого в судовому засіданні клопотання захисника, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 05 січня 2020року, закриттю.

Згідно правового висновку викладеного в постанові Верховного Суду від 12.09.2022 року справа № 203/241/17, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.284, 285, 286, 392, 395 КПК України, ст.ст. 12, 44, 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000006 від 05 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1