Справа № 697/2139/23
Провадження № 1-кп/697/254/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області матеріали кримінального провадження №0000347 від 17.09.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Стовпин, Корецького району, Рівненської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, заміжньої, з середньою спеціальною освітою, пенсіонерки, постраждалої внаслідок аварії на ЧАЕС 4 категорії, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 введено воєнний стан на всій території України, який продовжено Указом Президента України від 26.07.2023 № 451/2023 з 18.08.2023 строком на 90 діб, однак ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що на всій території України діє правовий режим воєнного стану, 17.09.2023, в період часу із 15 год. до 15 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо №346» ТОВ «Сільпо-ФУД», що по вул. Енергетиків, 12-А, в м.Каневі, Черкаського району, Черкаської області, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, взяла із торгівельних вітрин, склала у візок для покупок та приховала у власні сумки наступні товари: 2 пачки масла «Селянське солодковершкове 82%» вартістю 69,99 грн. за пачку на суму 139,98 грн., 3 пачки масла «Солодковершкове Біло Екстра» вартістю 61,25 грн. за пачку на суму 183,73 грн, дві палки ковбаси «Премія Брауншвейгська» загальною вагою 0,758 кг., вартістю 527,20 грн. за кілограм на суму 416,27 грн., пляшку соняшникової олії «Королівський смак рафінована» об`ємом 810 г., вартістю 52,91 грн., пляшку соняшникової олії «Олейна традиційна рафінована» об`ємом 0,85 л., вартістю 50,41 грн., дві упаковки сардельок «Домашні варені Укрпромпостач» загальною вагою 1,44 кг., вартістю 319 грн. за кілограм на суму 405,67 грн., дві упаковки ковбасок «Шашличні копчено-запечені Укрпромпостач» загальною вагою 1,32 кг., вартістю 274,20 грн. за кілограм на суму 383,90 грн., банку консервів «кілька Kaija обсмажена в томатному соусі з паприкою» вартістю 58,33 грн., дві банки консерви «кілька Brivais Vilnis ризька обсмажена» вартістю 73,74 грн. за банку на суму 147,48 грн., дві банки консерви «Шпроти Премія в олії» вартістю 72,49 грн. за банку на суму 144,98 грн., м`ясо «Куряча чверть домашня» вагою 1,89 кг., вартістю 67,59 грн. за кілограм на суму 132,93 грн., штрудель «Крафтяр з маком» вагою 0,268 кг., вартістю 143,20 грн. за кілограм на суму 39,97 грн., сир «Шостка 50%» вагою 0,338 кг., вартістю 303,20 грн. за кілограм на суму 106,75 грн., пачку вершків «Бурьонка стерилізовані 10%» вартістю 20,49 грн., а всього на загальну суму 2283,80 грн.. Після цього ОСОБА_4 , пройшла через касу та вказані продукти, які були приховані у візку для покупок, касиру не надала та не оплатила, однак свої дії не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівницею охорони магазину.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України визнала повністю за обставин вказаних у обвинувальному акті, у скоєному щиро розкаюється та просить суворо не карати. Зазначила, що 17.09.2023, близько 15:30 год. перебувала в магазині «Сільпо №346» ТОВ «Сільпо-ФУД», що по вул. Енергетиків, 12-А, в м.Каневі, Черкаського району, Черкаської області з метою купівлі продуктів харчування. Взяла з торгівельних вітрин зазначені в обвинувальному акті продукти харчування, однак, проходячи через касову зону за товари не розрахувалася та була затримана працівницею охорони магазину.

Представник потерпілої сторони «Сільпо №346» ТОВ «Сільпо-ФУД» ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченої не має, цивільний позов не заявляє, просить призначити обвинуваченій покарання на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які вважають, що вказане кримінальне провадження доцільно розглянути відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, суд відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченої та ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченої.

При цьому, суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст таких обставин і не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Крім того, дане рішення повністю узгоджується з вимогами пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими, суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), Series А, заява № 25, від 18 січня 1978 року, пункт 161, та «Коробов проти України», заява № 39598/03, від 21 липня 2011 року, пункт 65, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Будь-яких вагомих, достовірних доказів, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини ОСОБА_4 у судовому засіданні не здобуто.

При цьому, суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст таких обставин і не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Також суд роз`яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи покази обвинуваченої, надані нею у судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 доведено.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод, законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з приписами ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить її щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог КК України, покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Суд враховуючи зазначені вище обставини, особу обвинуваченої ОСОБА_4 , вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті, за якою вона обвинувачується, у вигляді позбавлення волі, без реального відбування покарання із застосування іспитового строку, так як вказане покарання буде необхідним і достатнім для її виправлення і попередження вчинення нею нових злочинів.

При цьому, при визначенні строку покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі, суд враховує положення ч. 3 ст. 68 КК України, згідно з якими за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченої не обиралась.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченої не застосовувалися. Клопотання про їх застосування не надходило.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

Питання речових доказів у справі підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази у кримінальному провадженні: 2 пачки масла «Селянське», 3 пачки масла «Біло масло Екстра», дві палки ковбаси «Брауншвейгська», пляшку соняшникової олії «Королівський смак», пляшку соняшникової олії «Олейна традиційна рафінована», дві упаковки сардельок «Домашні варені», ковбаски «Шашличні копчено-запечені» 1,326 кг., банку консервів «Кілька обсмажена в томатному соусі з паприкою», дві банки консерви «Кілька ризька обсмажена», дві банки консерви «Шпроти в олії, м`ясо «Куряча чверть домашня» 1,89 кг, шматок штруделя з маком, пачку вершків «Бурьонка», які передано на зберігання начальнику охорони магазину «Сільпо№346» ТОВ «Сільпо-ФУД» ОСОБА_5 повернути представнику магазину «Сільпо№346» ТОВ «Сільпо-ФУД» - ОСОБА_5 ;

- паперовий чек та дві пошкоджені упаковки від ковбасок «Шашличні», які передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП №1 ЧРУП ГУ НП в Черкаській області знищити;

- диск для лазерних систем зчитування DVD-R16х на якому збережено сім відеофайлів з камер відеоспостереження магазину «Сільпо№346» ТОВ «Сільпо-ФУД» залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1