overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 139/821/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 грудня 2023 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , 30 листопада 2023 року отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000474 за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

30 листопада 2023 року з Могилів-Подільської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000474 за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2 .

Системою автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі визначено головуючу суддю ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись ст.ст. 32, 314, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000474 за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2 на 11:30 год. 14 грудня 2023 року у залі судових засідань № 1 Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області по вул. Комарова, 8 в смт Муровані Курилівці Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Невідкладно надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя : ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в тексті ухвали від 31.10.2023 року, якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2023 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва було задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 та змінено застосований раніше ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.10.2023 року запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків визначених ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу від 23.10.2023 року на строк до 25 грудня 2023 року.

При складанні вказаної ухвали в її резолютивній частині слідчим суддею було невірно зазначено строк дії обов`язків, а саме помилково зазначено «25 грудня 2023 року» замість належного «25 листопада 2023 року».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 від 31.10.2023 року, винесеної у справі №490/709/20, 1-кс/490/7311/2023, а саме читати в її резолютивній частині строк дії обов`язків як «25 листопада 2023 року».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/344/8848/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження№ 0000083 від 14.06.2023

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною йому цілодобово залишати житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 до 01 лютого 2023 року (в межах строку досудового розслідування).

Покласти на ОСОБА_4 на строк до 01 лютого 2023 року обов`язок:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із смт. Берегомет, Вижницького району, Чернівецької області,без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання / місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з свідками та іншими підозрюваними у цьому ж кримінальному провадженні;

5) здати до відповідних органівдержавної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора Івано-Франківською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала в частині продовження строку домашнього арешту може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/3293/23
Провадження № 1-кп/347/290/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04.12.2023 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

Головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

Суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Секретаря: ОСОБА_4 ,

з участю прокурора: ОСОБА_5

адвоката: ОСОБА_6

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні, (в режимі відеоконференції) в залі суду у м.Косів матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 19.06.2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.6 ст.152, п.п.2, 10 ч.2 ст. 115 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 75,76, 81, 336 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого в справі ОСОБА_7 від 01.12.2023 року про відвід всьому складу суддів Косівського районного суду Івано-Франківської області

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 297/4228/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2023 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 03.08.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

01 грудня 2023 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 03.08.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 01.12.2023 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

ухвалив:

Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 03.08.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанськ, Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 17 січня 2024 року на 09:30 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілу ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лайош ГАЛ
Справа № 953/7804/23
н/п 1-кс/953/9490/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"04" грудня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000651 від 05.06.2023, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровськ Луганської області, громадянина України, українця, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз 28.02.2014 Шевченківським районним судом м. Києва, за ч. 3 ст. 307 КК України до позбавлення волі на строк 9 років, звільнений 07.07.2021, умовно-достроково, невідбуте покарання 1 рік, 3 місяці, 7 днів,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено протягом тридцяти хвилин з часу оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

Ухвалив:

Клопотання слідчого, - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) діб до 01 лютого 2024 року включно, без визначення застави.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про тримання під вартою останнього.

Встановити строк дії ухвали до 01 лютого 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
04.12.2023
справа №642/6360/23
провадження №1кс/642/3877/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у нерозгляді клопотання від 28.11.2023 у порядку, передбаченому ч.2 ст. 220 КПК України, -

в с т а н о в и в:

04.12.2023 року до суду надійшла вищезазначена скарга.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у нерозгляді клопотання від 28.11.2023 у порядку, передбаченому ч.2 ст. 220 КПК України.

Призначити розгляд скарги на 07 грудня 2023 рік на 12-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5359/23
Провадження № 1-кп/645/319/23
УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Також, в провадженні головуючого судді знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (спр. 645/6007/23, пр. № 1-кп/645/342/23).

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про вирішення питання щодо об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження.

Учасники кримінального процесу щодо об`єднання вищезазначених проваджень в одне, не заперечували.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

На підставі ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні встановлено, що обвинуваченим по зазначеним кримінальним провадженням є одна і таж сама особа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому, враховуючи думку сторін кримінального провадження, а також положення ч. 1 ст. 217 КПК України, суд вважає за доцільне об`єднати вищевказані провадження в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України (справа №645/5359/23, провадження 1-кп/645/319/23) об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (спр. 645/6007/23, пр. № 1-кп/645/342/23) та присвоїти їм загальний номер №645/5359/23 (провадження № 1-кп/645/319/23).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
№ провадження 1-кс/646/2562/2023
Справа № 646/9144/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

04 грудня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

04.12.2023 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 24.11.2023 року за вих № 24/11/2023-1.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Керуючись ст. ст. 303-304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова в судовому засіданні на 07 грудня 2023 року о 11 годині 00 хвилин.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3480/23 Справа № 219/7088/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 08 серпня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000946 від 02.05.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 08 серпня 2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 309 ч. 1 КК України та звільнено від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (епізод 04.06.2019), на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 307 ч. 2 КК України та призначено покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі із конфіскацією усього майна, яке є власністю засудженого. Вирішено питання про речові докази та судові витрати на проведення експертиз.

На вказаний вирок суду захисником подано апеляційну скаргу, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг).

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 08 серпня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000946 від 02.05.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя
Справа № 511/2064/18
Провадження № 1-кп/496/58/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 грудня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 , який є також законним представником малолітньої - ОСОБА_5 ,

представник потерпілого - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка Одеської області клопотання прокурора про закриття кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000542 від 18.05.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бєшкєк республіки Киргистан, українця, громадянина України, з середньотехнічною освітою, який знаходиться на соціальному забезпечені, пенсіонера, одруженого, не має неповнолітніх дітей, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- 21.05.2013 засуджений Роздільнянським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 1 рік.,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 174, 284, 350, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000542 від 18.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 23.05.2018 року по справі № 511/1126/18, провадження № 1-кс/511/323/19 - скасувати.

Речовий доказ по справі: автомобіль «ВАЗ2121» номерний знак НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_9 - повернути власнику.

Заставу, внесену 12.06.2018 року (квитанція №0.0.,1 від 12.06.2018 року), платник ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 52 860,00 гривень на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, код: 26302945, банк одержувача - Державна казначейська служба України м. Київ, призначення платежу судова застава за ОСОБА_7 по справі №511/1126/18 за ухвалою суду від 19.05.2018 року - повернути заставодавцю ОСОБА_10 , відповідно до ст. 182 КПК України, після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 08 грудня 2023 року о 10:00 годинні.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000244 від 15.02.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відносно якого у Овідіопольському районному суді Одеської області перебуває обвинувальний акт за ч. 2 ст. 286 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

За результатом розгляду клопотання слідчий суддя постановив ухвалу, повний текст якої буде проголошено 05.12.2023 року о 17 годині 20 хвилин.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000244 від 15.02.2023 року відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», строком до 19.01.2024 року, в межах строку досудового розслідування.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1