13.10.2023
Справа № 331/6826/23
Провадження № 1-кс/331/1943/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000933, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 09.10.2023 року о 12 годині 01 хвилині до відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що 09.10.2023 року, приблизно о 11 годині 55 хвилин, невстановлена особа, знаходячись в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , в умовах воєнного стану, відкрито заволоділа майном, що належить ФОП « ОСОБА_5 », чим спричинила останній матеріальний збиток. Сума збитку встановлюється.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що дане кримінальне правопорушення вчинив ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

09.10.2023 року в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час його затримання в порядку статті 208 КПК України у останнього було виявлено та вилучено:

- термобілизну сірого кольору упаковано в спец пакет №WAR1641696

- спортивний костюм чоловічий чорного кольору упаковано в спец пакет №WAR1641695

На теперішній час у органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, з метою проведення подальшого досудового розслідування, яке також може бути використане для подальшого відшкодування шкоди, завданої потерпілій, у зв`язку з чим, слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, звернувся до слідчого судді із заявою про розгляд вказаного клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання, долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.

Матеріалами провадження встановлено, що в провадженні СВ Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000933, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

09.10.2023 року о 12 годині 40 хвилин, в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_6 , під час його затримання в порядку статті 208 КПК України у останнього було виявлено та вилучено термобілизну сірого кольору та спортивний костюм чоловічий чорного кольору.

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого суді з клопотанням про арешт майна 10.10.2023 року, що підтверджується штампом поштового відправлення та свідчить про своєчасне звернення в межах строку, встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

таття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Проте, попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Із матеріалів, доданих до клопотання, не вбачається, що слідчим планується проведення будь-яких слідчих дій з вилученим майном.

Таким чином, слідчий суддя не може прийти до обґрунтованого висновку про необхідність позбавлення потерпілого та інших осіб права користування власним майном.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст. 170 цього Кодексу.

Обов`язок доведення необхідності застосування цього засобу забезпечення та цілі накладення арешту на майно перед слідчим суддею покладено на слідчого.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна повинно мати законні підстави та мету, а також бути пропорційним публічному інтересу.

З матеріалів клопотання встановлено, що зазначені вище підстави на час його розгляду відсутні, оскільки майно, що є предметом розгляду, не має тих ознак, за наявності хоча б однієї з яких, на відповідне майно може накладатись арешт в порядку ч. 1 ст. 170 КПК України.

Майно, вилучене під час проведення особистого обшуку ОСОБА_6 , в ході його затримання в порядку статті 208 КПК України, речовим доказом не визнано.

Враховуючи наявність законних власників, права яких можуть бути порушені у разі накладення арешту на майно та позбавлення його права користування речами до моменту прийняття остаточного рішення по справі, відсутність будь-яких доводів щодо неможливості збереження речових доказів безпосередньо самим власником на відповідальному зберіганні, не доведення належним чином слідчим необхідності застосування найбільш обтяжливого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним відмовити слідчому у накладенні арешту на майно та зобов`язати слідчого вирішити питання стосовно повернення вилученого майна законним власникам на підставі ч. 3 ст. 173 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000933, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України ? відмовити.

Зобов`язати слідчого вирішити питання стосовно повернення майна законному власнику, яке було вилучено 09.10.2023 року в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_6 під час його затримання в порядку статті 208 КПК України, а саме: термобілизну сірого кольору та спортивний костюм чоловічий чорного кольору.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1