Справа № 755/7050/19
№ 1-кп/755/105/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002473 від 26.03.2019 року та № 0000400 від 16.01.2019 року, які об`єднані, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувають кримінальні провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002473 від 26.03.2019 року та № 0000400 від 16.01.2019 року, які об`єднані, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово викликався у судове засідання, однак, до суду вкотре не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 21 березня 2023 року було оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 ч. 1 ст. 309 КК України, зупинено до його розшуку.

Ухвала суду не виконана, а час її дії закінчився.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 190 КПК України передбачено, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Прокурором було заявлено клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як в його діях вбачається ухилення від суду.

Захисник ОСОБА_4 щодо заявленого прокурором клопотання не заперечував.

Заслухавши думку прокурора та захисника, вивчивши клопотання та надані матеріали, суд приходить до наступного.

Так, у силу вимог ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Зокрема, відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовувався привід для забезпечення його явки у судове засідання.

Крім того, ухвалою суду від 22.09.2022 року було задоволено клопотання прокурора про надання їй тимчасового доступу до документів, що підтверджують перетин державного кордону України громадянином Республіки Вірменія ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 28.10.2021 року по дату виконання ухвали, які знаходяться у володінні Державної прикордонної служби України за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 26, з можливістю вилучення оригіналів вищевказаних документів, та на виконання вказаної ухвали суду, прокурором надано для долучення до матеріалів кримінального провадження довідку з Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві від 06.10.2022 року № 04-вх7976/125/50-2022 про те, що згідно бази АРКАН, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 виїхав 25.11.2021 року за межі України та до теперішнього часу не повернувся.

Зокрема, обвинуваченому відомо про те, що кримінальне провадження відносно нього знаходиться у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва, так як декілька разів з`являвся у судові засідання, однак, у подальшому безпричинно до суду тривалий час не з`являється, тобто, вбачаються ознаки ухилення ОСОБА_5 від суду.

Згідно зі ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, необхідно зупинити щодо нього судове провадження, оголосити його в розшук та надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 188, 190, 323, 335 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Вірменія, м. Єреван, вірмена, громадянина Вірменії, не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без місця реєстрації та постійного місця проживання на території України, раніше судимого, моб. тел.: НОМЕР_1 .

Надати дозвіл органам Національної поліції на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставку його до Дніпровського районного суду м. Києва з метою приводу для участі його в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та для розгляду кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Судове провадження зупинити до розшуку ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: