overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/1010/24
Провадження № 1-в/211/36/24
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
14 лютого 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження терміну адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 ,
начальник Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про продовження терміну адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .
Справа підсудна Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області і може бути призначена до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суддя,-
призначити до судового розгляду подання начальника Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження терміну адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 на 20 лютого 2024 року на 08-30 годину в приміщенні суду.
В судове засідання викликати особу, щодо якої внесено подання та представника Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 лютого 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 січня 2024 року про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000122 стосовно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Баку республіки Азербайджан, є особою без громадянства, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 та частиною 4 статті 246 Кримінального кодексу України (далі - КК),

за участю:

прокурора ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_7 захисника ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 177-178, 183, 200, 405, 407, 419, 422 КПК, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 січня 2024 року про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 та частиною 4 статті 246 Кримінального кодексу України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 00 хвилин 13 лютого 2024 року.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 489/609/24
Кримінальне провадження №1-кс/489/183/24
УХВАЛА

14 лютого 2024 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий - слідчий суддя ОСОБА_1

Скарга від ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Мотивувальна частина

Надійшло клопотання у телефоному режимі від скаржника ОСОБА_2 в якому він просять забезпечити можливість своєї присутності у судовому засіданні шляхом забезпечення проведення його у режимі відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 2102-ІХ, в Україні введений воєнний стан, дію якого продовжено. З метою забезпечення участі обвинуваченого та інших учасників у судовому засіданні, суд вважає за необхідне здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Резолютивна частина

Проводити судовий розгляд призначений на 14.02.2024 р. о 11:30 за участю Скаржника ОСОБА_2 у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Миколаєва та Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Відповідальним працівникам апарату Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференцій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/386/24
Номер провадження 1-в/298/3/24
УХВАЛА

13 лютого 2024 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Ужгородського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатські області ОСОБА_2 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло подання начальника Ужгородського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатські області ОСОБА_2 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку ОСОБА_3 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537,539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду із викликом засудженого, прокурора та представника органу з питань пробації.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Подання Ужгородського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатські області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку ОСОБА_3 призначити до розгляду на 14 годину 00 хвилин 28 лютого 2024 року.

У судове засідання викликати засудженого, прокурора та представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 587/443/24
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

14 лютого 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000026 від 03.02.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

З урахуванням викладеного, вважаю можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 381 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000026 від 03.02.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України - на 22 лютого 2024 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/4297/24
Провадження № 1-кп/686/754/24
УХВАЛА

13 лютого 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000209 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

встановив:

12 лютого 2024 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000209 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000209 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ( м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411) о 11 год. 30 хв. 21 лютого 2024 року.

У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 518/1484/23
Провадження № 1-в/494/15/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі судді Березівського районного суду Одеської області від 13.02.2024 року у цивільній справі № 518/1484/23за поданням фахівця Березівського районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області

про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_2 ,. -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2024 року ухвалою Березівського районного суду Одеської областіподання Березівського районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області було задоволено частково. Розстрочено засудженому ОСОБА_2 виплату несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Березівського районного суду Одеської області від 04.10.2023 року, на п`ять місяців зі сплатою рівними частинами по 1360,00 (одна тисяча триста шістдесят) гривень щомісячно.

В порядку виконання ухвали суду, в такій було виявлено технічну описку, а саме: місяць постановлення ухвали та місяцьфактичного розгляду справи не співпадають, такмісяць постановлення ухвали помилково зазначено як «12», що не відповідає дійсному місяцю розгляду справи - «02».

Згідно ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити вказану технічну описку, допущену в ухвалі суду, оскільки виправлення даної описки не стосується суті ухвали і не змінює її змісту.

Керуючись ст.260, 269 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Березівського районного суду Одеської області від 13.02.2024 року по справі № 518/1484/23, де замість помилково вказаного місяця постановлення ухвали «12», слід вважати вірним місяць «02».

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/607/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

31.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Приморського райсуду м. Одеси від 18.01.2023 у к/п №0000141 від 03.03.2022 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 117, 370, 395, 398, 401, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку Приморського райсуду м. Одеси від 18.01.2023 у к/п №0000141 від 03.03.2022 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Приморського райсуду м. Одеси від 18.01.2023 у к/п №0000141 від 03.03.2022 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та надати строк для подачі заперечень на неї до 20.02.2024.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Приморського райсуду м. Одеси від 18.01.2023 у к/п №0000141 від 03.03.2022 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на28.02.2024 на 10 год. 15 хв. в залі №9 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а.

Копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 вручити прокурору.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.02.2024 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 466/1669/24
Провадження № 1-кп/466/473/24
У Х В А Л А

14 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001690 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2ст. 307 КК України.

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського райсуду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001690 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2ст. 307 КК України , який відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова. Учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту , у відкритому засіданні .

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України суд ,-

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001690 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2ст. 307 КК України на 27 лютого 2024 року, 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні , в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова, про що повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/2289/24
Провадження №1-кс/523/472/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2024 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, яка виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, яка виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою.

ОСОБА_3 просить суд зобов`язати посадових осіб ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внести дані до ЄРДР за ст.ст. 186 ч. 3, 186 ч. 4 КК України.

Суд, дослідивши матеріали скарги з додатками приходить до наступного.

07.02.2024 року подала заяву про вчинення кримінального правопорушення на адресу ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, яку було зареєстровано під вхідним номером Ф-152.

26.12.2023 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області було зобов`язано внести дані до ЄРДР.

26.01.2024 року ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області було внесено дані до ЄРДР за аналогічними фактами вказаним у скарзі.

Аналіз положень статей 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

За змістом статті 214 КПК України, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення є безумовним та його покладено на слідчого, дізнавача, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим встановлено, що підставою для скарги заявник вважає неправильне та не точне внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення слідчим.

Заяви про порушення вимог ст. 214 КПК України судом не приймається так як відомості про кримінальне правопорушення за аналогічними фактами до ЄРДР було внесено та вимоги за заявою ОСОБА_3 виконано.

Вказане приводить суд до висновку про те, що у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, яка виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 584/797/23
Провадження №1-кп/584/57/24
УХВАЛА

13.02.2024 м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000141 від 15 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відкрите судове засідання у даній справі відкладено на 12 год. 30 хв. 20 березня 2024 року.

21 червня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Відповідно до ст.336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, у зв`язку з неможливістю прибуття обвинуваченого до зали судового засідання, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Путивльським районним судом Сумської області та Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.336, 356 КПК України, суд,

ухвалив:

Відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000141 від 15 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначене на 12 год. 30 хв. 20 березня 2024 року провести в режимі відеоконференції між Путивльським районним судом Сумської області та Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Обвинуваченому ОСОБА_2 з`явитися до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34) з документом, що посвідчує особу (паспорт) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 12 год. 30 хв. 20 березня 2024 року.

Копію ухвали надіслати в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/354/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 лютого 2024 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190 КК України.

Апеляційний розгляд призначити на 09 годину 00 хвилин 29 лютого 2024 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: