печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 особи, яка звернулась зі скаргою, адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 10.05.2023 про закриття кримінального провадження № 0000307, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 10.05.2023 про закриття кримінального провадження № 0000307 від 12.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України.

В обґрунтування скарги, серед іншого, зазначає, що в оскаржуваній постанові не наведено конкретні підстави для закриття кримінального провадження, а органом досудового розслідування не проведено всі необхідні процесуальні дії. Вказав, що слідчим фактично проігноровано клопотання про виконання процесуальних дій, не додано долучених до нього документів, не проведено їх огляд та не доповнено кримінально-правову кваліфікацію діянь, за фактом вчинення яких проводилось досудове розслідування. Зауважив, що копію оскаржуваної постанови отримав 11.07.2023. З урахуванням викладеного, просив оскаржувану постанову скасувати.

Особа, яка звернулась зі скаргою, адвокат ОСОБА_3 , в судовому засіданні доводи скарги підтримав у повному обсязі, зазначивши, що слідчим не здійснено необхідних процесуальних дій для об`єктивного та повного розслідування кримінального провадження. Вказав, що дії осіб, про яких зазначається в заяві про вчинення кримінального правопорушення, спрямовані виключно на перешкоджання законній господарській діяльності ТОВ «Зотік». Просив задовольнити скаргу.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не направив. Державне бюро розслідувань про місце, дату та час розгляду скарги повідомлене в спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України. В свою чергу, з Державного бюро розслідувань до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000307.

Слідчим суддею, з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність слідчого, яким винесено оскаржену постанову, на підставі доводів, викладених у самій скарзі, матеріалів, долучених до скарги, та матеріалів кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши думку особи, яка звернулась зі скаргою, дослідивши скаргу, долучені до неї матеріали та матеріали кримінального провадження, надходить наступних висновків.

Слідчими першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000307, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України.

Досудове розслідування у вказаному провадженні розпочато на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.03.2023 у справі № 757/10864/23-к, якою зобов`язано уповноважених осіб Державного бюро розслідувань виконати вимоги ст. 214 КПК України за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Зотік» про вчинення кримінального правопорушення від 08.03.2023 за № 0803/3, про що проінформувати заявника /том. 1 а. м. 16-19/.

У вказаній заяві адвокат ОСОБА_3 зазначав про обставини вчинення прокурорами, зокрема ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та слідчим ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000636 від 26.05.2022 та іншими невстановленими особами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 206 КК України /том. 1 а. м. 27-38/.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 10.05.2023 кримінальне провадження № 0000307 від 12.04.2023 закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України /том. 2 а. м. 163-167/.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою. Порушення строку її подання, з урахуванням доводів, що наведені у скарзі та долучених до неї документів, слідчим суддею протягом розгляду справи не встановлено.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Частина 2 ст. 9 КПК України закріплює обов`язок прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова від 12.04.2023 є такою, що винесена передчасно, на підставі не повно проведеного досудового розслідування, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, слідчий, обґрунтовуючи свій висновок про відсутність в діянні слідчих ГСУ НП України та прокурорів ОГП складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206 КК України, зазначає, зокрема, що відповідно до матеріалів виконаного доручення з Департаменту Національної поліції України встановлено факт розміщення на території ТОВ «Зотік» військовослужбовців зс рф під час тимчасової окупації с. Рівнопілля Чернігівської області. Внаслідок огляду руху коштів, в тому числі, ТОВ «Зотік» та інших юридичних осіб, що відображають здійснення ним фінансових операцій, встановлено ознаки здійснення спільної господарської діяльності з реалізації продукції, у тому числі продукції російського виробництва, на території України. 22.12.2022 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 01.12.2022 проведено обшук за адресою мешкання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 , за результатами якого виявлено та вилучено майно та документи, на яке ухвалами суду накладено арешт. На підставі, зокрема, зазначеного слідчий дійшов до висновку, що в діянні слідчих ГСУ НП України та прокурорів ОГП відсутній склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206 КК України.

Частиною 3 статті 206 КК України встановлено кримінальну відповідальність за протидію законній господарській діяльності, що вчинена організованою групою, або службовою особою з використанням службового становища, або поєднана з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я, або таку, що заподіяла велику шкоду чи спричинила інші тяжкі наслідки.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим не було витребувано матеріали з кримінального провадження № 0000636 від 26.05.2022, в межах якого, відповідно до доводів заявника, прокурорами, слідчими та іншими особами було вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 206, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 206. Слідчим не здійснено жодних процесуальних дій, зокрема, не допитано заявника щодо обставин, які викладені у заяві, та осіб, в діях яких заявник вбачав ознаки зазначених кримінальних правопорушень.

Посилаючись на те, що ухвалами слідчих суддів накладено арешт на тимчасово вилучене під час проведених у кримінальному провадженні № 0000636 обшуків майно, водночас не надано оцінки наявності ухвал слідчих суддів, якими в цьому ж провадженні скасовувались арешти та було відмовлено в їх накладенні.

В оскаржуваній постанові, з-поміж іншого, слідчим не зазначено, в діянні яких саме осіб встановлено відсутність складу розслідуваних кримінальних правопорушень, зважаючи на те, що заявником зазначались конкретні прокурори Офісу Генерального прокурора та слідчий СУ ГУ НП в Донецькій області, обставини можливого вчинення кримінальних правопорушень якими підлягали, на його думку, перевірці слідчим у ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що державні органи завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (рішення у справі «Ассенов та інші проти Болгарії» (Assenov and Others v. Bulgaria), пп. 103 et seq.).

Крім того, вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, покази свідків та висновки судових експертиз (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини» (Tanrikulu v. Turkey) [ВП], заява № 23736/94, пп. 104 et seq., ECHR 1999-IV, та «Гюль проти Туреччини» (Gul v. Turkey), заява № 22676/93, п. 89, від 14 грудня 2000 року).

З урахуванням викладеного, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000307 від 12.04.2023 не можна вважати проведеним повно, у зв`язку із чим скарга підлягає задоволенню, а оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід скасувати.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі (розшукові) та/або інші процесуальні дії з приводу з`ясування обставин щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, в залежності від встановлених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Прохання заявника в частині встановлення терміну для розслідування означеного кримінального провадження та відзвітування слідчому судді про результат розслідування, не підлягає задоволенню, оскільки виходить за межі повноважень слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування з огляду на положення ч. 2 ст. 307 КПК України.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 10.05.2023 про закриття кримінального провадження № 0000307, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2023, - задовольнити.

Постанову старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 10.05.2023 про закриття кримінального провадження № 0000307, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2023, - скасувати.

Копію ухвали слідчого судді та матеріали кримінального провадження № 0000307, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2023, направити до Державного бюро розслідувань для продовження здійснення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1