ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3798/23 Справа № №190/2063/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського апеляційного суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою, з доповненнями, засудженого ОСОБА_7 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2023 року про відмову в умовно-достроковому звільненні,-

В С Т А Н О В И Л А :

20 вересня 2023 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника ДУ П`ятихатська виправна колонія (№122) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання на підставі ст.81 Кримінального кодексу України (далі- КК).

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2023 року відмовлено у задоволенні подання начальника ДУ П`ятихатська виправна колонія (№122)про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 .

В апеляційній скарзі, з доповненнями, засуджений ОСОБА_7 порушує питання про скасування ухвали суду першої інстанції, як незаконної та необґрунтованої. Посилається на те, що судом не взято до уваги те, що він добровільно та самостійно зробив для себе вагомі та суттєві висновки, змінив своє минуле та прийняв для себе рішення стати на шлях виправлення та стати корисним для суспільства, у в`язку чим з перших днів відбування покарання займався працею, неодноразово заохочувався та став прикладом для інших в`язнів.

Так, відбуваючи спочатку покарання в СВК-21 Дніпропетровської області, протягом 5 місяців він працював слюсарем в комунально-побутовій організації та батьками було подано клопотання про його переведення до іншої колонії по ближче до місця їх проживання.

З 21 травня 2021 року відбуває покарання у П`ятихатській ВК, де добровільно а самостійно долучається до праці, став прибиральником по благоустрою установи. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має чотири заохочення та не має жодного стягнення. Завдяки адміністрації установи він змінив свій світогляд на вчинки, свою провину у скоєному визнає та усвідомлює негативні наслідки скоєного ним злочину та всі глибину аморальності своїх попередніх вчинків.

Тому апелянт вважає, що довів своє виправлення та можливість на умовно-дострокове звільнення. Просить також врахувати наявність у нього неповнолітнього сина- ОСОБА_8 , 2014 р.н., дружини та батьків похилого віку, з якими підтримує міцний зв`язок.

З огляду на вищенаведене засуджений просить апеляційний суд скасувати ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2023 року та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити подання начальника ДУ П`ятихатська виправна колонія (№122) і звільнити його умовно-достроково від відбування покарання.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити рішення суду без змін, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно з положеннями ч.1 ст.404 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК) суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.370 цього Кодексу судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, при цьому його законність повинна базуватись на правильному застосуванні норм матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених положеннями Кримінального процесуального кодексу України.

На думку колегії суддів зазначених вимог закону судом першої інстанції недотримано у повному обсязі.

Згідно з ч.2 ст.81 КК та роз`ясненнями, які містяться у п.2 Постанови Пленуму ВСУ №2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

При цьому положеннями частини першої та третьої статті 6 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі- КВК),передбачено, що виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), пробація, суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Як зазначено у роз`ясненнях, що містяться у п.17 вищевказаної Постанови ПВСУ, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні поділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання…Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину…додержання ним вимог режиму.

Мотивуючи своє рішення та відмовляючи у задоволенні подання начальника ДУ П`ятихатська виправна колонія (№122) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання місцевий суд зазначив, що дані про особу засудженого та його ставлення до вчиненого злочину вказують на нестабільну поведінку засудженого ОСОБА_7 під час відбуття всього періоду покарання, і хоча існують в його поведінці і позитивні зміни, однак це в повній мірі не дає підстави вважати, що він своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд врахував, що ОСОБА_7 є особою раніше неодноразово судимою, засуджувався до покарання у виді позбавлення волі, втім належних висновків для себе не робив, на шлях виправлення не став та вчиняв нові злочини. Отже, на думку місцевого суду, наведене свідчить про те, що засуджений схильний до системної протиправної поведінки, його особа має стійку антисоціальну спрямованість, а виправлення цього засудженого до повного відбуття призначеного покарання має беззаперечно підтверджуватись вагомими доказами, яких не вбачається.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав вважати, що поведінка засудженого ОСОБА_7 під час відбування покарання є зразковою та свідчить про його повне виправлення.

Між тим з такими висновками не погоджується суд апеляційної інстанції виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали судового провадження засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 серпня 2020 року, яким його засуджено за ч.2 ст.186 КК до 4 років позбавлення волі.

Початок строку - 17.06.2020 року, кінець строку - 17.06.2024 року.

Відповідно до змісту подання та висновків щодо ступеня виправлення засудженого (а.с.1, 2-5), за час відбування покарання в ДУ П`ятихатська виправна колонія (№122) засуджений ОСОБА_7 в повній мірі усвідомив наслідки скоєної ним злочину для потерпілої сторони та щиро розкаявся у скоєному, не підтримував стосунки із прокримінально налаштованими друзів та знайомих. Після звільнення планує повернутися до дружини та сина. За період відбування покарання ОСОБА_7 не порушував вимоги встановленого порядку відбування покарання. Свідомо виконує норми, які визначають прядок і умови відбування покарання та розпорядку для установи. За весь період відбування покарання стягнень не мав. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має 4 заохочення. З адміністрацією установи тактовних та ввічливий, виконує законні вимоги адміністрації. На профобліку не перебуває. Працевлаштований працівником з благоустрою установи на засадах без оплати праці, такі роботи виконує якісно та вчасно, проявляє розумну ініціативу. Має достатньо навичок для отримання роботи після звільнення. Підтримує соціальні зв`язки з дружиною, яка має на засудженого позитивний вплив. Заплановані заходи розробленої програми індивідуальної роботи із засудженим успішно здійснюються згідно графіку. Засуджений планує змінити спосіб свого життя. Виконавчих листів до установи не надходило. Станом на 07 вересня 2023 року невідбута частина покарання засудженого ОСОБА_7 складає 9 місяців 10 днів.

На переконання адміністрації установи засуджений ОСОБА_7 довів своє виправлення (більш ніж 61 балів) та заслуговує на умовно-дострокове звільнення в порядку ст.81 КК.

Згідно довідки про заохочення та стягнення (а.с.6) засуджений ОСОБА_7 не має жодного стягнення. Натомість протягом 2021-2023 років засуджений має чотири подяки за підсумками роботи та сумлінну поведінку.

Отже колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 про наявність правових підстав для його умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, оскільки він своєю зразковою поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Згідно наданої апеляційному суду довідки ДУ П`ятихатська виправна колонія (№122) від 17.11.2023 засуджений ОСОБА_7 на теперішній час має невідбутий строк покарання- 06 місяців 17 днів.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про те, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, що у свою чергу, згідно п.2 ч.1 ст.409 та п.1 ч.1 ст.411 КПК, тягне за собою скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення судом апеляційної інстанції.

Підсумовуючи вищенаведене колегія суддів вважає апеляційну скаргу, з доповненнями, засудженого ОСОБА_7 обґрунтованою, що підлягає задоволенню, а ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2023 року такою, що підлягає скасуванню, з ухваленням нової ухвали про задоволення подання начальника ДУ П`ятихатська виправна колонія (№122) та умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання на невідбутий строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 409, 411 та 418, 419 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу, з доповненнями, засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника ДУ П`ятихатська виправна колонія (№122) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання на підставі ст.81 КК скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою подання начальника ДУ П`ятихатська виправна колонія (№122) - задовольнити та звільнити засудженого ОСОБА_7 умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк - 06 місяців 17 днів.

Копію ухвали апеляційного суду для відома та виконання негайно направити до ДУ П`ятихатська виправна колонія (№122).

Ухвала апеляційного суду є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4