У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.11.2023, про розстрочку несплаченої суми штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вказаним поданням.

Подання мотивовано тим, що 04.01.2024 року до Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області надійшли розпорядження №308/2523/20 від 21.12.2023 року та вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.11.2023 року (вирок набрав законної сили 19.12.2023 року) відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

04.01.2024 року вищевказаному громадянину у відповідності до повноважень персоналу органу пробації було направлено повідомлення про те, що відповідно до статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України він зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Як вказано у поданні 04.01.2024 року до Державної податкової служби України в електронній формі був надісланий запит про отримання інформації про джерела доходів вищевказаного громадянина, однак згідно витягу з Єдиного реєстру засуджених та осіб узятих під варту - наявна інформація про джерела доходів від Військової частини НОМЕР_1 (виплати військовослужбовцям).

При цьому у поданні провідним інспектором вказано на те, що 04.01.2024 року було здійснено телефонну розмову з його номеру НОМЕР_2 на номер НОМЕР_3 в якій громадянин ОСОБА_4 повідомив, що не може з`явитися до Ужгородського РВ, оскільки перебуває на військовій службі у Військовій частині НОМЕР_1 . Також повідомив те, що на даний час в нього немає можливості оплатити всієї суми призначеної вироком суду штрафу у зв`язку з тим, що в нього погіршилося матеріальне становище. Просить орган пробації звернутись до суду для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Також, як зазначено провідним інспектором, працівниками органу пробації, у відповідності до своїх повноважень було скеровано запит до військової частини НОМЕР_1 , щодо можливості оплати призначеного покарання військовослужбовцем ОСОБА_4 , однак на даний час відповіді не отримано.

Провідний інспектор зазначає, що оскільки, станом 22.01.2024 року до органу пробації не надходили документи підтверджуючі оплату призначеного штрафу від засудженого ОСОБА_4 . Інформації про причини невиконання вироку суду протягом понад місяця уповноважений орган з питань пробації немає.

У поданні зазначено, що з урахуванням викладеного, на підставі ч. 3 ст. 26 Кримінально- виконавчого кодексу України Ужгородський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області просить розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді розстрочки виплати несплаченої суми штрафу стосовно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народження відповідно до закону.

У судове засідання прокурор не з`явився повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, заяв не подавав.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. Разом із поданням подав заяву про розгляд подання за його відсутності, при цьому до заяви додав копію заяви ОСОБА_4 та копію військового квитка Серії НОМЕР_4 виданого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.07.2022. Так у заяві ОСОБА_4 просить подання пробації розглянути за його відсутності, подання підтримує. Просить розстрочити йому виплати несплаченої суми штрафу за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.11.2023 року у зв`язку з відсутністю повної суми, а саме 17 000 грн.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином. Згідно наявної в матеріалах подання заяви просить суд розстрочити йому сплату штрафу.

Частиною 4 ст. 539 КПК України передбачено, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведення судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою. У зв`язку з чим приходжу до висновку про розгляд клопотання у відсутності учасників провадження.

Дослідивши матеріали подання, матеріали справи №308/19382/23, приходжу до наступного висновку:

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.11.2023 року:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Станом на день звернення до суду із даним поданням, а також на день його розгляду орган пробації не отримував від засудженого документу про сплату штрафу, інших відомостей суду не надано.

Разом із тим, зі змісту подання вбачається, що 04.01.2024 року провідним інспектором було здійснено телефонну розмову з його номеру НОМЕР_2 на номер НОМЕР_3 в якій громадянин ОСОБА_4 повідомив, що не може з`явитися до Ужгородського РВ, оскільки перебуває на військовій службі у Військовій частині НОМЕР_1 . Також повідомив те, що на даний час в нього немає можливості оплатити всієї суми призначеної вироком суду штрафу у зв`язку з тим, що в нього погіршилося матеріальне становище. Просить орган пробації звернутись до суду для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Окрім того, матеріали подання містять заяву засудженого ОСОБА_5 , в якій він просить розстрочити йому сплату штрафу, у зв`язку із тим, тим що наразі у нього відсутня вся сума необхідна для сплати штрафу, а саме 17 000 грн.

Як вказано у поданні 04.01.2024 року до Державної податкової служби України в електронній формі був надісланий запит про отримання інформації про джерела доходів вищевказаного громадянина, однак згідно витягу з Єдиного реєстру засуджених та осіб узятих під варту - наявна інформація про джерела доходів від Військової частини НОМЕР_1 (виплати військовослужбовцям).

Відповідно до ч.1,3 ст.26 Кримінально-виконавчогокодексу України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч.4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Відповідно до ч.5 ст.53 Кримінального кодексу України,у разі несплати штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, призначеного як основне покарання, та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді позбавлення волі із розрахунку один день позбавлення волі за вісім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у таких межах:у1) від одного до п`яти років позбавлення волі - у випадку призначення штрафу за вчинення нетяжкого злочину;у2) від п`яти до десяти років позбавлення волі - у випадку призначення штрафу за вчинення тяжкого злочину; 3) від десяти до дванадцяти років позбавлення волі - у випадку призначення штрафу за вчинення особливо тяжкого злочину.

З урахуванням вище викладеного, клопотання засудженого про врахування його майнового стану та розстрочення суми штрафу, розмір штрафу, те, що на даний час ОСОБА_4 , проходить службу у лавах ЗСУ, суд приходить до висновку про можливість задоволення подання та розстрочення виплати штрафу у сумі 17 000 грн. строком на шість (6) місяців.

На підставі викладеного та керуючись ст.26 КВК України, ст.53 КК України, ст.ст.537, 539, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.11.2023, про розстрочку несплаченої суми штрафу - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.11.2023, до покарання у вигляді штрафу, сплату штрафу у сумі 17 000 грн. на 6 (шість) місяців із виплатою частинами, а саме: по 2850 гривень - щомісячно - з першого по п`ятий місяці, та - 2 750 грн. шостого місяця.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 7 /семи/ днів з дня її проголошення через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1