Справа № 466/1450/24
Провадження № 1-кс/466/551/24
У Х В А Л А

12 лютого 2024року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання вх. №П-51 від 18.12.2023,-

встановив:

07.02.2024 заявник адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання вх. №П-51 від 18.12.2023, в якій просить задовольнити клопотання про відновлення (продовження) пропущеного строку на звернення з цією скаргою, визнати причини пропуску поважними; зобов`язати уповноважену особу ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області невідкладно розглянути клопотання вх. №П-51 від 18.12.2023 та невідкладно повідомити потерпілого про результати такого розгляду.

В обґрунтування скарги покликаються на те, що він звернувся до ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області з клопотанням вх. №П-51 від 18.12.2023 в межах кримінального провадження №000094 від 09.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України про проведення певних слідчих дій, однак таке не розглянуте у відповідності до норм чинного кримінально-процесуального законодавства.

Станом на день звернення із даною скаргою клопотання слідчою не розглянуто, а тому змушений був звернутись до суду зі скаргою.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 08.02.2024 відкрито провадження по скарзі та призначено до судового розгляду.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, на адресу суду подав заяву про проведення розгляду скарги у його відсутності.

В судове засідання представник ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області не з`явився, хоча належним чином були повідомлений про час та місце слухання справи, заяв та клопотань на адресу суду не надходило, а тому у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України, вважаю, що скаргу можна розглядати у відсутності оскаржуваної особи.

Відповідно до ст. 306 КПК України неявка в судове засідання слідчого, бездіяльність якого оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

З`ясувавши обставини справи, вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Так, ст.220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно правил ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

При цьому, кримінальний процесуальний закон імперативно встановлює початок перебігу строку на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування з моменту вчинення такої бездіяльності.

Отже, вищенаведені положення кримінального процесуального закону визначають, що початок перебігу бездіяльності слідчого або прокурора щодо нездійснення процесуальних дій у визначений КПК України строк починає витікати зі спливом трьох днів з моменту подання клопотання.

Як вбачається зі змісту матеріалів скарги, заявник звернувся до ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області з клопотаннями вх. №П-51 від 18.12.2023 в межах кримінального провадження №000094 від 09.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України про проведення певних слідчих дій, однак змістовної відповіді , на час звернення до суду , не отримав.

Виходячи з приписів ч.1 ст.304 КПК України, перебіг строку на оскарження допущеної органом досудового розслідування бездіяльності щодо нерозгляду клопотання про проведення певних слідчих дій, у визначений ст.220 КПК України строк, починає витікати 18.12.2023 і спливає 21.12.2023.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що строк на оскарження бездіяльності уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, що полягає у не розгляді клопотання вх. №П-51 від 18.12.2023, особою, яка подала скаргу, пропущено та його слід поновити.

Оцінюючи заявлені вимоги поданої скарги слідчий суддя враховує наступне.

Статтею 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Аналіз норм кримінального процесуального законодавства свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, зазначена норма закону дозволяє звернутися до суду із скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків слідчого чи прокурора, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

За змістом ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч.2 ст.220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що 18 грудня 2023року адвокат ОСОБА_3 звернувся до ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області з клопотання вх. №П-51 від 18.12.2023 в межах кримінального провадження №000094 від 09.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України про проведення певних слідчих дій.

На вказане клопотання на час подання скарги та розгляду її у суді відповіді не отримано.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання вх. №П-51 від 18.12.2023, необхідно задовольнити, оскільки уповноважена особа ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області зобов`язаний був розглянути подане клопотання та повідомити про результати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 220, 336, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання вх. №П-51 від 18.12.2023 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області розглянути клопотання ОСОБА_3 вх. №П-51 від 18.12.2023 в межах кримінального провадження №000094 від 09.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України та невідкладно повідомити потерпілого про результати розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1