overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 286/3825/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

11 грудня 2023 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги заступника керівника Житомирської обласної прокуратуру ОСОБА_3 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 18.10.2023 відносно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга прокуратуру ОСОБА_3 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 18.10.2023, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокуратуру ОСОБА_3 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 18.10.2023.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 21 грудня 2023 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокуратуру ОСОБА_3 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 18.10.2023.

Суддя ОСОБА_2
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

11 грудня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04 жовтня 2023 року, якою продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, у кримінальному провадженні №0000068,

в с т а н о в и л а :

На розгляді Рівненського апеляційного суду перебуває провадження за апеляційною скаргою прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04 жовтня 2023 року, якою продовжено строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 .

До початку судового розгляду, прокурор ОСОБА_5 надіслав заяву про відмову від своєї апеляційної скарги.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Отже з огляду на те, що дана ухвала не була оскаржена іншими сторонами провадження та в інтересах інших осіб, колегія суддів вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, а апеляційне провадження - закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04 жовтня 2023 року, якою продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/8741/23 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1544/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія: тримання під вартою
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,, ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 13 листопада 2023 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_8 , та застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001727 від 10 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, до 08 січня 2024 року,-

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 13 листопада 2023 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового розгляду: о «14» годині «00» хвилин «06» грудня 2023 року.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 446/1534/22
УХВАЛА

18.09.2023 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янка-Бузька Львівської області кримінальне провадження № 0000071 від 08.08.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

встановив :

В провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області області перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000071 від 08.08.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила зупинити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000071 від 08.08.2022 року, у зв`язку з проходженням ОСОБА_4 військової служби в Збройних Силах України у зв`язку з введенням військового стану.

Потерпілий ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, не попередили суд про причину неявки.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання прокурора, приходить до наступного висновку.

Відповідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Указом Президента України №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 року на території України запроваджено воєнний стан.

Указом Президента України №69/2022 "Про загальну мобілізацію" від 24.02.2022 року в Україні запроваджено загальну мобілізацію.

Прокурором надано суду копію довідки № 9301 від 14.08.2023, згідно якої ОСОБА_4 дійсно призваний на військову службу на підставі Указу Президента від 24.02.2022 №65/2022 «Про загальну мобілізацію» з 10.08.2023 та перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Зваживши у сукупності наведене вище суд вважає, що кримінальне провадження № 0000071 від 08.08.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України слід зупинити до звільнення з військової служби ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись ст. 335 КК України, суд, -

ухвалив :

Кримінальне провадження № 0000071 від 08.08.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України зупинити до звільнення з військової служби ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/9227/23
Провадження № 1-кс/487/5026/23
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

12.12.2023 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 02.12.2023 про вчинення суддею Ленінського районного суду м. Миколаєва кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366, 364,367,191 КК України.

Суд вважає можливим, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і представника ТУ ДБР у місті Миколаєві.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду на 14 грудня 2023 року о 11.00 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.

Про дату та час розгляду скарги повідомити заявника та представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№484/5796/23
Провадження№: 1-кп/484/411/23
Ухвала

про залучення захисника

12.12.2023 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка ст. Кам`яний міст Первомайського району Миколаївської області, громадянка України, не працює, освіта середня, місце проживання АДРЕСА_1 , раніше не судима

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України

встановив

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження №0000808 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

На адресу суду захисник обвинуваченої ОСОБА_5 надіслала клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з її хворобою.

Згідно матеріалів справи запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 спливає 25.12.2023 року.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що є підстави для залучення обвинуваченій захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Згідно ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути до участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Таким чином, враховуючи, що строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 спливає 25.12.2023 року, у зв`язку з чим є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії та розгляді клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, яке повинне бути розглянуте за участю захисника обвинуваченої суд дійшов висновку про необхідність залучити обвинуваченій ОСОБА_4 захисника для проведення невідкладної процесуальної дії, а саме для розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу

Керуючись ст. 53 КПК України, суд

ухвалив

залучити захисника за рахунок держави обвинуваченій ОСОБА_4 для проведення окремої процесуальної дії - розгляду питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях , якому забезпечити явку захисника на 21.12.2023 року о 10.30 год.

Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

1 грудня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованому у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованому у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованому у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. №401) на 16 год. 45 хв. 04.12.2023 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати із Територіального управління ДБР розташованого у місті Хмельницькому матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 від 24.11.2023р. за вихідним номером 3271 зкп про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/328/23
Єдиний унікальний № 748/4369/23
У Х В А Л А

12 грудня 2023 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02 серпня 2023 року за №0002808, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гончарівське, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у Чернігівському районному суді Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02 серпня 2023 року за №0002808 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання, яке було призначено на 12 грудня 2023 року на 10 годину 00 хвилин не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор висловив думку щодо неможливості проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого у підготовче судове засідання.

Відповідно до вимог ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

За вказаних обставин, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення розгляду провадження необхідно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , примусовий привід його в підготовче судове засідання, здійснення якого доручити Чернігівському РУП ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання відкласти та призначити наступне підготовче судове засідання на 12 січня 2024 року на 10:00 годину.

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в приміщення Чернігівського районного суду Чернігівської області /м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4/ в підготовче судове засідання 12 січня 2024 року на 10 годину 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити Чернігівському районному управлінню поліції ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/5602/21

Номер провадження 1-кп/495/158/2023

22 червня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0000233 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.1 ст. 357 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.1 ст. 357 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 22.06.2023 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання в примусовому супроводженні.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи те що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 31.08.2023 року о 09 годин 30 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 31.08.2023 року о 09 годин 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області ОСОБА_5 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/1181/23
Провадження № 1-кп/496/650/23
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
12 грудня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Біляївського районного суду Одеської області обвинувальний акт та додані матеріали за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, -
До Біляївського районного суду Одеської області надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, які ухвалою призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд доходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, думку захисника і обвинуваченого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2023 року о 16.30 годині, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, за участю прокурора, захисника і обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1