В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 542/2042/23

Кримінальне провадження № 1-кп/542/176/23

11 грудня 2023 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2023 за № 0000173 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В червні 2023 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 на території свого господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на подвір`ї виявив ростучі рослини конопель, після чого у нього виник умисел на подальше незаконне їх вирощування.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне вирощування рослин конопель, в період часу з червня по листопад 2023 року ОСОБА_4 здійснював догляд за рослинами конопель.

Так, ОСОБА_4 , з метою доведення рослин коноплі до стадії дозрівання періодично проривав бур`ян навколо рослин, підв`язував їх стебла та фіксував за допомогою фрагментів дроту до металевої сітки на території свого господарства, обривав дозрілі стебла та збирав насіння, таким чином культивував їх в домашніх умовах. Одночасно, з метою приховання своєї злочинної діяльності, ОСОБА_4 прикривав ростучі рослини конопель гілками винограду, металевими ящиками, шинами від автомобіля та іншими побутовими речами.

25.10.2023 на підставі ухвали Новосанжарського районного суду Полтавської області від 23.10.2023 проведено обшук господарства за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого на подвір`ї господарства, біля господарського приміщення, виявлено та вилучено 11 ростучих рослин, які, згідно з висновком експерта від 27.10.2023 мають ботанічні ознаки рослин роду конопель, містять тетрагідроканнабінол та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

У ході подальшого проведення обшуку на подвір`ї вищевказаного господарства, серед насаджень винограду, виявлено та вилучено 5 ростучих рослин, які згідно з висновком експерта від 27.10.2023 мають ботанічні ознаки рослин роду конопель, містять тетрагідроканнабінол та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

Таким чином, ОСОБА_4 за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно вирощував у загальній кількості 16 рослин конопель.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному вирощуванні конопель у кількості шістнадцяти рослин, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у кінці вересня 2023 року, у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу для власного вжитку, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що конопля відноситься до наркотичного засобу, обіг якого заборонено без спеціального дозволу, зірвав частину конопель, що росли на подвір`ї за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та переніс їх до господарських приміщень домоволодіння за місцем свого проживання.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконне поводження з наркотичними засобами, ОСОБА_4 зберігав зірвані ним рослини коноплі у підвішеному до стелі стані та на стіні, у приміщеннях сараю та гаражу, що знаходяться на території вищевказаного господарства, де залишив до повної просушки з метою подальшого вживання шляхом куріння, а частину рослин подрібнив шляхом перетирання.

25.10.2023 на підставі ухвали Новосанжарського районного суду Полтавської області від 23.10.2023 проведено обшук господарства за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході обшуку, в приміщенні гаражу, у дерев`яному ящику, виявлено і вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 30.10.2023, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 43,392 г.

Під час обшуку, в приміщенні гаражу, на дерев`яному столі, виявлено і вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка, згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 30.10.2023, містить тетрагідроканабінол, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 20,246 г, 0,556 г, 0,732 г, 0,725 г.

У ході обшуку, в приміщенні сараю, який розташований з правого боку, першим від входу на територію господарства, в підвішеному до стелі стані та на стіні, виявлено і вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору у вигляді фрагментів стебел з листям і верхівками, яка згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 27.10.2023, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 327,7 г.

Під час обшуку, в приміщенні сараю, який розташований з правого боку, другим від входу на територію господарства, в підвішеному до стелі стані, виявлено і вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору у вигляді фрагментів стебел з листям і верхівками, яка згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 27.10.2023, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 76,995 г.

У ході обшуку, в приміщенні сараю, який розташований з правого боку, третім від входу на територію господарства, в підвішеному до стіни стані, виявлено і вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору у вигляді фрагментів стебел з листям і верхівками, яка згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 27.10.2023, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 27,979 г.

Під час обшуку, в приміщенні сараю, який розташований з правого боку, четвертим від входу на територію господарства, в підвішеному до стіни стані, виявлено і вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору у вигляді фрагментів стебел з листям і верхівками, яка згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 27.10.2023, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 19,738 г.

Тим самим, ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 518,063 г, що становить великі розміри.

Своїми умисними діями, що виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Таким чином, своїми сукупними умисними діями, що виразились у незаконному вирощуванні конопель в кількості шістнадцяти рослин, незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України.

21 листопада 2023 року між начальником Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та ОСОБА_4 за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали укладену угоду про визнання винуватості, просили її затвердити, при цьому обвинувачений підтвердив свою згоду на застосування узгодженої в угоді міри покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 309 КК України, визнав беззастережно, пояснив, що обставини кримінального провадження, кваліфікацію своїх дій не оспорює, укладення угоди є добровільним, будь-яких заходів морального чи фізичного впливу до нього не застосовувалося, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості між ним та прокурором.

Розглядаючи кримінальне провадження згідно зі ст. 337 КПК України в межах висунутого обвинувачення, дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 310 КК України як незаконне вирощування конопель у кількості шістнадцяти рослин, за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення, зберігання, наркотичних засобів, без мети збуту у великих розмірах.

Враховуючи, що між прокурором та підозрюваним досягнуто угоди, суд розглядає справу відповідно до положень статтей 474, 475 КПК України.

Судом встановлено, що за змістом укладеної угоди обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, сприяв розслідуванню кримінального провадження. Враховуючи особу винного, який працездатний, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, а також характеристику за місцем проживання та наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, сторонами угоди було узгоджено покарання за ч. 1 ст. 310 КК України у вигляді 3 (трьох) місяців арешту, за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, узгоджено остаточно призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам статтей 468-470, 472 КПК України, Закону України про кримінальну відповідальність, у тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання. Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч. 6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, які полягають у швидкому здійсненні правосуддя, призначення особі узгодженого покарання, запобігання вчинення обвинуваченим та іншими особами кримінального правопорушення, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Крім цього, обвинуваченому роз`яснені положення ч. 4 ст. 474 КПК України, які йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених - абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений просив затвердити угоду.

Судом вивчалась особа обвинуваченого ОСОБА_4 та встановлено, що він має постійне місце проживання, не перебуває під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, до адміністративної відповідальності не притягувався, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, характеризується задовільно, визнав вину, що ґрунтується на належній критичній оцінці ним своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась та нести кримінальну відповідальність за вчинене.

Розглядаючи питання щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, визначені ст. 476 КПК України, а також характер обвинувачення та вид покарання.

Укладення угоди сторонами є добровільним, умови угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України.

Суд вважає, що узгоджені прокурором та обвинуваченим вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінальних правопорушень, які відповідно до положень ст. 12 КК України є: за ч. 1 ст. 310 КК України - кримінальним проступком, а за ч. 2 ст. 309 КК України - нетяжким злочином.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України відсутні.

Зі змісту угоди вбачається, що сторонами угоди узгоджено покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 310 КК України у вигляді 3 (трьох) місяців арешту, за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, узгоджено остаточно призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі та звільнення його від відбування покарання з випробуванням в порядку ст. 75 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З огляду на наведене, а також приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого, з урахуванням особи винного, суд дійшов висновку щодо можливості затвердження укладеної між прокурором і підозрюваним угоди про визнання винуватості, призначення останньому узгодженого сторонами покарання та на підставі ст. 75 КК України звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Питання щодо процесуальних витрат суд вирішує за правилами ст. 124 КПК України.

Встановлено, що документально підтверджені прокурором витрати на залучення експерта становлять 13 145,00 грн.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 27.10.2023 накладено арешт на речовини рослинного походження зеленого кольору, за зовнішніми ознаками та характерним запахом схожі на коноплю, 16 рослин зовні схожих на рослини коноплі, пристрій для куріння наркотичної речовивни, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України накладений арешт підлягає скасуванню.

Під час судового провадження клопотань від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило, підстави для його обрання до вступу вироку в законну силу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 21 листопада 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2023 за № 0000173 укладену у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 між начальником Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 про визнання ним винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання:

-за ч. 1 ст. 310 КК України у вигляді 3 (трьох) місяців арешту;

-за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покаранням більш суворим остаточно призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 27.10.2023 та знищити речові докази, вилучені під час обшуку у домогосподарстві за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 :

- 16 рослин, зовні схожих на рослини коноплю, одинадцять з яких поміщено до полімерного мішка, опечатаного печаткою «Для пакетів ВП № 3 Полтавського РУП», - пакет № 1 та п`ять з яких - поміщено до полімерного пакету, опечатаного печаткою «Для пакетів ВП № 3 Полтавського РУП», - пакет №2;

- речовину рослинного походження зеленого кольору, за зовнішніми ознаками та за характерним запахом схожу на коноплю, яку було поміщено до полімерних пакетів, опечатаних печаткою «Для пакетів ВП № 3 Полтавського РУП», - пакет № 3, № 4, № 6, № 7, № 8, № 9;

- пристрій для куріння наркотичної речовини, виготовлений з фрагменту пластикової пляшки та металевого бідону, які було поміщено до полімерного мішка, опечатаного печаткою «Для пакетів ВП № 3 Полтавського РУП», - пакет № 5;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати на залучення експерта у розмірі 13 145, 00 грн (тринадцять тисяч сто сорок п`ять грн нуль коп).

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Роз`яснити учасникам провадженням, що згідно зі ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1