Провадження № 1 КП-932-120-24
Справа № 932/4310/21
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не офіційно працює зварювальником ПП «Клименко», не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-26.04.2019 Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 27.08.2020 по відбуттю строку покарання,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000219 від 09.04.2021,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2021 року, приблизно о 03 год 01 хв, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку 4Б по вул.Михайла Грушевського в м.Дніпро, реалізуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом відкриття металевої кришки люку, проник до колодязю кабельної каналізації, звідки за допомогою заздалегідь приготовленого ним знаряддя секатора, зрізав та намагався викрасти кабельну продукцію, що належить ПАТ «Укртелеком», а саме:

-телефонний кабель ТПП 200*2*0,32, довжиною 37 м, вартістю 3933 грн 10 коп, спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму.

Однак, ОСОБА_4 не виконав усіх дій, які він вважав необхідним для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий співробітниками поліції на місці скоєння злочину.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням у сховище, вчинене повторно, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.

Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав повністю та пояснив, що 04.04.2021, приблизно о 03.00 год, він проходив по вул.М.Грушевського в м.Дніпро, де побачив каналізаційний люк і вирішив викрасти кабель. Він відсунув кришку люку, вліз в середину, та почав кусачками різати кабель. І в цей момент під`їхали працівники поліції, які його затримали. В скоєному щиро кається, просить суворо не наказувати.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:

- актом №2 встановлення факту викрадення, знищення або зловмисного пошкодження ЛКС від 05.04.2021, відповідно якого виявлено викрадення кабелю електрозв`язку ТПП 200*2*0,32 в кількості 37 м, біля будинку 4А по вул.Михайла Грушевського в м.Дніпро (а.с.8);

- актом № 009-0421-343ДМД01 від 05.04.2021 про дефекти лінійно-кабельних (станційних) споруд розподільчої мережі зв`язку, відповідно якого встановлено, що в телефонній каналізації ККЗ 45-107, яка розташована за адресою: м.Дніпро, вул.Михайла Грушевського, буд.4А, виявлено пошкодження телефонного кабелю ТПП 200*2*0,32 в кількості 37 м (а.с.11);

- протоколом огляду місця події від 04.04.2021 та фототаблицею до нього, відповідно якого була оглянута ділянка місцевості розташована біля будинку АДРЕСА_3 , де розташований каналізаційний колодязь. В колодязі знаходиться ОСОБА_4 , в пакеті якого було виявлено ніж розкладний червоного кольору у розкладному стані та садові ножиці з ручкою зеленого кольору, комунікації в середині люку пошкоджені (а.с.17-20);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №1907-21 від 18.05.2021, відповідно якого ринкова вартість телефонного кабелю станом на 04.04.2021 типу ТПП 200*2*0,32 довжиною 37 м, складає 3933 грн 10 коп (а.с.29-30).

Суд вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися у не закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням до сховища, вчиненому повторно, правильно кваліфіковані за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.349 КПК України, докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення не досліджені в судовому засіданні, у зв`язку з визнанням їх дослідження недоцільним, оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин та фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, в суді вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, а також особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 3 статті 185 Кримінального кодексу України. Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 злочину та особу обвинуваченого, який в скоєному щиро розкаюється, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертиз по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 1160 грн. 47 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Оскільки ОСОБА_4 запобіжний захід у кримінальному провадженні №0000219 від 09.04.2021 не обирався, питання щодо запобіжного заходу судом не вирішується.

Речові докази:

- садові кусачки, предмет схожий на ніж, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

- DVD диск, два пакети зі слідами пальців рук, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 1160 грн 47 коп.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська