Номер провадження:1-кс/521/3657/23
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2023 року м. Одеса
В С Т А Н О В И В:
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається наступне.
Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Малиновської окружної прокуратури м. Одеси.
Попередня правова кваліфікація за ч. 4 ст. 189 КК України, досудове розслідування триває.
Так, в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а саме 11.10.2023 року о 15:18 годині ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України та 11.10.2023 року, в порядку ст. 615 КПК України, затримано та проведено особистий обшук.
В ході обшуку виявлено і вилучено:
- мобільний телефон марки «Айфон 13 про макс», сірого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із контактним номером телефона НОМЕР_3 ;
- 24 купюри номіналом 500 гривень кожна, 15 купюр номіналом 200 гривень кожна, 5 купюр номіналом 20 гривень кожна, одна купюра номіналом 5 гривень кожна, п`ять купюр номіналом 100 доларів США кожна, одна купюра номіналом один доларів США;
- три банківські картки;
- куртка(кофта) синьо-білого кольору в клітинку.
Зазначені речі поміщено до спеціального сейф пакету НПУ № PSP 3242911.
Постановою від 11.10.2023 року вказане майно було визнано речовими доказами у даному провадженні.
Орган досудового розслідування посилаючись на те, що вилучене майно, має доказове значення у кримінальному провадженні, необхідне для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, з метою його збереження та запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, просить накласти на арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження.
У судовому засіданні слідчий просив долучити до матеріалів клопотання додаткові матеріали досудового розслідування необхідні для розгляду питання про арешт майна у даному клопотанні. Клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Захисник у судовому засіданні вважав, що органом досудового розслідування жодним чином не доведено, що вилучене майно відповідає критерієм ст. 98 КПК України, а також не обґрунтовано підстави для накладення арешту на дане майно та яке саме значення воно має для даного провадження. Просив відмовити в задоволенні клопотання в повному обсязі
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, та вислухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно із положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України - у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Отже, аналізуючи наведені вимоги КПК України, можна дійти висновку, що арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінальних правопорушень.
Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування 11.10.2023 року, в рамках даного кримінального провадження було проведено особистий обшук затриманого ОСОБА_7 , відтак у клопотанні слідчим порушується питання про арешт предметів та речей, які були виявлені та вилученні в ході вищезазначеного особистого обшуку та в подальшому були визнанні речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Під час судового засідання слідчий долучив до матеріалів клопотання додаткові матеріали досудового розслідування, які необхідні для вирішення питання щодо наявності чи відсутності підстав для арешту майна в ході розгляду даного клопотання. Зокрема, слідчим було надано протокол огляду предмету від 17.10.2023 року, який конкретизує та ідентифікує майно, на яке слідчий просить накласти арешт.
Так, згідно наданого протоколу огляду предмету від 17.10.2023 року вбачається, що слідчим було оглянуто полімерний сейф-пакет НПУ номер «PSP 3242911», в яке було поміщено майно, вилучене в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_7 .
Відтак, з протоколу затримання від 11.10.2023 року та протоколу огляду предмета від 17.10.2023 року вбачається, що в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_7 , органом досудового розслідування було виявлено та вилучено:
1) Грошові кошти номіналом:
- 100 доларів США у кількості 4 купюр, на кожній із них присутній серійний номер, а саме: КВ 07523462 СВ2, КЕ 96328591 АЕ5, КЕ 83828486 АЕ5, НС 52332608 ВС3, НС 52332607 ВС3.
- 1 долар США у кількості 1 купюри, із серійним номером D 11197023 A, який покритий прозорою липкою стрічкою.
- 500 гривень у кількості 24 купюр, на кожній із них присутній серійний номер, а саме: ЕЖ 2327001, ЕЄ 9006775, БВ 6615214, ЛЗ 3449132, ХГ 1498729, ГЛ 6274300, ЕЗ 1937161, БА 8755754, ХБ 1656542, АЖ 9814881, ХЗ 1055289, ЄБ 9540349, ЄЄ 0962741, ЗА 1530809, ХЗ 4913351, АМ 3181833, ЕЖ 9013033, ЕВ 5728606, ХИ 1558256, ЛА 2963899, УД 0974166, МБ 3363136, ВХ 8000069, ЗЗ 8384003.
- 200 гривень у кількості 8 купюр, на кожній із них присутній серійний номер, а саме: ЄИ 2041170, ТБ 0512564, ХБ 3324203, СА 3483541, ХЖ 6112433,ХА 8614824, ДВ 5910317, ДД 8798550.
- 100 гривень у кількості 15 купюр, на кожній із них присутній серійний номер, а саме: УЦ 7871195, УЧ 5208209, ЄВ 1845110, ЗГ 1902668, УЗ 1459040, АА 9856053, АЄ 8294746, УФ 6898808, УВ 6496550, АБ 6082929, УИ 5383593, АЄ 4781799 КА 1563357, АА 9917117, УФ 6572455.
- 20 гривень у кількості 5 купюр, на кожній із них присутній серійний номер, а саме: ЄА 4218916, ЮД 5125311, ЕЗ 5684285, ЄБ 4327565, ЄА 6724166.
- 5 гривень у кількості 1 купюри, із серійний номер МД 4362075.
2) Три банківські картки:
- Картка «ПриватБанк», золотого кольору із номером НОМЕР_4 до 11/23;
- Картка «ПриватБанк», синього кольору із номером НОМЕР_5 до 07/27;
- Картка «Укрексімбанк», сірого кольору із номером НОМЕР_6 до 09/25, З написом «YURII DENYSENKO»;
3) мобільний телефон Айфон 7, чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , із сім-картою НОМЕР_8
4) мобільний телефон марки Айфон 13 про макс, сірого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із контактним номером телефона НОМЕР_3 ;
5) куртка(кофта) синьо-білого кольору в клітинку, в яку був одягнутий підозрюваний ОСОБА_7 .
Проаналізувавши зміст клопотання та наданні органом досудового розслідування матеріали, а також вислухавши доводи сторін в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим доведено про наявність підстав вважати, що вилучене, в ході особистого обшуку затриманої особи (підозрюваного) ОСОБА_7 майно може мати доказове значення у кримінальному провадженні, зокрема, містити у собі інформацію, листування між можливими фігурантами даного провадження, інформацію щодо обставин кримінального правопорушення, що розслідується у даному провадженні сліди вчинення кримінального правопорушення та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування.
Слідчим також доведено, що в разі повернення вилученого майна, воно (або інформацію, що в ньому міститься) може бути знищено, втрачено, пошкоджено, що може призвести для негативних наслідків для встановлення істини та виконання завдань кримінального провадження.
Слідчий суддя, з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи, що необхідно виконати ряд дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, вважає наявними підстави для накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, станом на час прийняття рішення, вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження захисником не надано та слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на майно (із забороною розпорядження, відчуження, та користування), яке 11.10.2023 року органом досудового розслідування було в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_7 а саме на:
1) Грошові кошти номіналом:
- 100 доларів США у кількості 4 купюр, на кожній із них присутній серійний номер, а саме: КВ 07523462 СВ2, КЕ 96328591 АЕ5, КЕ 83828486 АЕ5, НС 52332608 ВС3, НС 52332607 ВС3.
- 1 долар США у кількості 1 купюри, із серійним номером D 11197023 A, який покритий прозорою липкою стрічкою.
- 500 гривень у кількості 24 купюр, на кожній із них присутній серійний номер, а саме: ЕЖ 2327001, ЕЄ 9006775, БВ 6615214, ЛЗ 3449132, ХГ 1498729, ГЛ 6274300, ЕЗ 1937161, БА 8755754, ХБ 1656542, АЖ 9814881, ХЗ 1055289, ЄБ 9540349, ЄЄ 0962741, ЗА 1530809, ХЗ 4913351, АМ 3181833, ЕЖ 9013033, ЕВ 5728606, ХИ 1558256, ЛА 2963899, УД 0974166, МБ 3363136, ВХ 8000069, ЗЗ 8384003.
- 200 гривень у кількості 8 купюр, на кожній із них присутній серійний номер, а саме: ЄИ 2041170, ТБ 0512564, ХБ 3324203, СА 3483541, ХЖ 6112433,ХА 8614824, ДВ 5910317, ДД 8798550.
- 100 гривень у кількості 15 купюр, на кожній із них присутній серійний номер, а саме: УЦ 7871195, УЧ 5208209, ЄВ 1845110, ЗГ 1902668, УЗ 1459040, АА 9856053, АЄ 8294746, УФ 6898808, УВ 6496550, АБ 6082929, УИ 5383593, АЄ 4781799 КА 1563357, АА 9917117, УФ 6572455.
- 20 гривень у кількості 5 купюр, на кожній із них присутній серійний номер, а саме: ЄА 4218916, ЮД 5125311, ЕЗ 5684285, ЄБ 4327565, ЄА 6724166.
- 5 гривень у кількості 1 купюри, із серійний номер МД 4362075.
2) Три банківські картки:
- Картка «ПриватБанк», золотого кольору із номером НОМЕР_4 до 11/23;
- Картка «ПриватБанк», синього кольору із номером НОМЕР_5 до 07/27;
- Картка «Укрексімбанк», сірого кольору із номером НОМЕР_6 до 09/25, З написом «YURII DENYSENKO»;
3) мобільний телефон Айфон 7, чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , із сім-картою НОМЕР_8
4) мобільний телефон марки Айфон 13 про макс, сірого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із контактним номером телефона НОМЕР_3 ;
5) куртку (кофту) синьо-білого кольору в клітинку, в яку був одягнутий підозрюваний ОСОБА_7 .
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 року.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1