МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2023 р. Справа № 370/1958/23

Провадження № 1-кп/370/351/23

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області кримінальне провадження №0002264 від 02.08.2023 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Соснівка, Макарівський район, Київська область, українець, громадянин України, освіта середня, не працює, нікого на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 07.11.2022 Макарівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України, до 17000 грн. штрафу,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозицій Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», з 05 години ЗО хвилин 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан, який Указом Президента України від 02.05.2023 № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено з 05 год. 30 хв. 20.05.2023 строком на 90 діб.

17.05.2023 близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебував в кімнаті будинку АДРЕСА_1 разом із власником будинку ОСОБА_6 та своїм братом ОСОБА_7 , де побачив мобільний телефон «Samsung GT-S7262», машинку для стрижки волосся «Rotex RHC160-T», які належать ОСОБА_6 , після чого у нього виник умисел на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення вказаного майна.

Відразу після цього, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон «Samsung GT-S7262» вартістю 799,50 грн., машинку для стрижки волосся «Rotex RHC160-T» вартістю 461,66 грн., які належать ОСОБА_6 .

Після цього ОСОБА_4 з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1261,16 грн.

Потерпілий, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, просив розглядати справу за його відсутності, що не перешкоджає розгляду справи.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 , вину у вчиненому визнав та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Так, ОСОБА_4 дав покази, що дійсно, у встановлений досудовим розслідуванням час та місці, разом з братом прийшов до будинку, де проживає ОСОБА_6 , вживали алкогольні напої. У брата із ОСОБА_6 виник конфлікт, ОСОБА_4 побачив мобільний телефон та машинку для стрижки волосся, доки ніхто не бачив, брат в цей час перебував в інший кімнаті, забрав та пішов додому. Брат не знав, що він взяв. Виявили працівники поліції. Зазначив, що вчинив неправильно, щиро каявся та попросив суд суворо його не карати.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини у скоєному, визнання учасниками провадження кваліфікації дій обвинуваченого та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, за згодою учасників провадження судом не досліджувалися.

Враховуючи викладене, суд визнає, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому діяння, доведена у судовому засіданні повністю і його дії суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, згідно ст. 12 КК є тяжким злочином (ч.4 ст. 185 КК України), особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 , за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, неодноразово надходили скарги на поведінку ОСОБА_4 від односельців. Згідно довідок Макарівської ЦРЛ за допомогою останніх 5 років до нарколога чи психіатра не звертався. Раніше судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_4 , слід призначити покарання у межах санкцій ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі 5 (п`ять) років, оскільки інших покарань санкцією вказаної норми не передбачено.

Також, приймаючи до уваги пом`якшуючі покарання обставини, а саме щире каяття, особу обвинуваченого, суд вважає, що в даному випадку мета покарання, визначена у ст. 50 КК України, буде досягнута і без реального його відбування, а тому вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нових злочинів і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.

Окрім того, вироком Макарівського районного суду Київської області від 07.11.2022 року визнано винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 07.03.2013 року ОСОБА_4 , розстрочено сплату штрафу строком на 12 (дванадцять) місяців рівними частинами по 1416, 66 грн., до кожного 25 числа щомісяця. Відповідно до листа Фастівського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області від 06.10.2023 № 32/35/5596-23 станом на 06.10.2023 ОСОБА_4 штраф відповідними частинами сплачує вчасно, сплачено 10 тисяч 145 гривень, залишилось сплатити 6 тисяч 855 гривень.

Кримінальне правопорушення вчинено у 2022 році.

В даному випадку кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинив 17.05.2023 року, тобто після ухвалення вироку Макарівського районного суду Київської області від 07.11.2022 року, скоїв кримінальне правопорушення до відбуття призначеного покарання, тому суд остаточно призначає покарання у відповідності до положень статті 71 КК України за сукупністю вироків шляхом повного приєднання покарань.

В той же час, відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України покарання за вироком Макарівського районного суду Київської області від 07.11.2022 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді штрафу - виконувати самостійно, з урахуванням невідбутої частини покарання за цим вироком.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Арешт на майно скасувати. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Процесуальні витрати стягнути з ОСОБА_4 .. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст.71 КК України, шляхом повного приєднання покарання за вироком Макарівського районного суду Київської області від 07.11.2022 року до покарання за цим вироком, призначити ОСОБА_4 , 30.11.2003 року остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі та штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. у невідбутій частині

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України покарання за вироком Макарівського районного суду Київської області від 07.11.2022 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді штрафу - виконувати самостійно, з урахуванням невідбутої частини покарання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати в сумі 280 (двісті вісімдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Скасувати арешт накладений ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.05.2023 (справа № 381/2165/23 провадження 1-кс381/665/23).

Скасувати арешт накладений ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.05.2023 (справа № 381/2165/23 провадження 1-кс381/666/23) в частині арешту на тример (машинку) для гоління марки «ROTEХ», який поміщено до спеціального пакету № PSP 3163039, яка належить потерпілому ОСОБА_6 .

Речовий доказ у справі телефон марки «SAMSUNG» жовтого кольору, який поміщено до спеціального пакету № PSP 1293365 та тример (машинку) для гоління марки «ROTEХ», який поміщено до спеціального пакету № PSP 3163039 повернути потерпілому.

Речовий доказ у справі: чорні джинсові штани, які поміщені до спеціального пакету № PSP 3211494 повернути власнику.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1