Справа № 199/7903/23
ВИРОК

іменем України

05.10.2023 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0001027 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2023, відносно:

ОСОБА_3 , який народився у ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Дніпропетровську, громадянина України, українця, із середньо освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх та не працездатних осіб, зареєстрованого у квартирі АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- 13.12.2022 Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська за ч.2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. ст. 75,76 КК України, звільнений від відбування з випробуванням на строк 3 роки,-

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.4 ст.185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

1-й епізод:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 у період часу з 08.05.2023 до 09.05.2023, точний час в ході досудового розслідування встановлено не було, перебуваючи в гостях у свого знайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є малолітнім сином потерпілої ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , на полиці побачив ключі від вказаного будинку.

В цей час у ОСОБА_3 , який розуміючи, що за допомогою ключів, він зможе безперешкодно потрапити до приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_2 , раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до житла, в умовах воєнного стану, а саме майна, яке знаходиться у приміщенні вказаного будинку, яке належить потерпілій ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , у період часу з 08.05.2023 до 09.05.2023, точний час в ході досудового розслідування встановлено не було, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, взяв ключі від будинку, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, та сховав до належних йому речей.

В подальшому, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, однак не пізніше 14:30 год. 11.05.2023, достовірно знаючи, що за місцем мешкання його товариша ОСОБА_5 , нікого не має, прибув до будинку АДРЕСА_2 , де відчинив двері будинку ключами, які він раніше викрав, та які знаходилися при ньому, таким чином незаконно проник до будинку, де в одній з кімнат, побачив пістолет Флобер EkolViper, 4,5, Cal 4mm Randz Long Blanc в футлярі чорного кольору.

В цей час, у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, а саме пістолета Флобер EkolViper, 4,5, Cal 4mm Randz Long Blanc в футлярі чорного кольору, який належить потерпілій ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , у невстановлений в ході досудового розслідування день та час, однак не пізніше 14:30 год. 11.05.2023, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів таємно, взяв пістолет Флобер EkolViper, 4,5, Cal 4mm Randz Long Blanc в футлярі чорного кольору, який належить потерпілій ОСОБА_6 .

Доводячи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану до кінця, ОСОБА_3 , у невстановлений в ході досудового розслідуванні день та час, однак не пізніше 14:30 год. 11.05.2023, утримуючи при собі в руках викрадений пістолет Флобер EkolViper, 4,5, Cal 4mm Randz Long Blanc в футлярі чорного кольору, вийшов з будинку АДРЕСА_2 , зачинив двері будинку ключем та з місця скоєння кримінального правопорушення зник розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 , спричинив матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_6 , на суму 4080 гривень 00 копійок, оскільки вартість пістолета Флобер EkolViper, 4,5, Cal 4mm Randz Long Blanc в футлярі чорного кольору, становить 4080 гривень 00 копійок.

Умисні дії, ОСОБА_3 , що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення відповідальність за який передбачена ч. 4 ст. 185 КК України.

2-й епізод:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , достовірно знаючи, про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного станув Україні», у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, однак не пізніше 15:50 год. 20.05.2023, достовірне знаючи, що за місцем мешкання його товариша ОСОБА_5 , нікого не має, прибув до будинку АДРЕСА_2 , де відчинив двері будинку ключами які він раніше викрав, та які знаходилися при ньому, таким чином незаконно проник до будинку, де в одній з кімнат, побачив три рації з двома зарядними пристроями марки Blofeng Dual Band FMT ransceiver модель AD-CH5R чорного кольору, зарядний пристрій ТМ «Motorola» модель PMPN4527A серійний номер 212950695, два акумулятори ТМ «Motorola» PMNN4409AR, зварювальний інвектор ТМ « Kaiser» NBC-250L PROFI, павербанк Romoss модель РЕА60 на 60000mAh, чорного кольору.

В цей час, у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану, а саме: трьох рацій з двома зарядними пристроями марки Blofeng Dual Band FMT ransceiver модель AD-CH5B чорного кольору, зарядний пристрій ТМ «Motorola» модель PMPN4527A серійний номер 212950695, два акумулятори ТМ «Motorola» PMNN4409AR, зварювальний інвектор ТМ « Kaiser» NBC-250L PROFI, павербанк Romoss, модель РЕА60 на 60Q00mAh, чорного кольору, що належать потерпілій ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , у невстановлені в ході досудового розслідування день та час, однак не пізніше 15:54 год. 20.05.2023, знаходячись в приміщенні будинку №78 по вул.Весела у м.Дніпро, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, взяв три рації з двома зарядними пристроями марки Blofeng Dual Band FMT ransceiver модель AD-CH5R чорного кольору, зарядний пристрій ТМ «Motorola» модель PMPN4527A серійний номер 212950695, два акумулятори ТМ «Motorola» PMNN4409AR, зварювальний інвектор ТМ « Kaiser» NBC-250L PROFI, павербанк Romoss, модель РЕА60 на 60000mAh, чорного кольору, що належить потерпілій ОСОБА_6 .

Доводячи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану до кінця, ОСОБА_3 , у невстановлений в ході досудового розслідування день та час, однак не пізніше 15:54 год. 20.05.2023, помістив вищевказане викрадене майно до поліетиленового пакету білого кольору та утримуючи при собі в руках з викраденим майном вийшов з будинку АДРЕСА_2 , зачинив двері будинку ключем та з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 , спричинив матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_6 , на загальну суму 19 587 гривень 56 копійок, оскільки вартість трьох рацій з двома зарядними пристроями марки Blofeng Dual Band FMT ransceiver модель AD-CH5R чорного кольору, становить 3597 гривень 60 копійок, вартість зарядного пристрою ТМ «Motorola» моделі PMPN4527A серійний номер 212950695, становить 3027 гривень, вартість двох акумуляторів ТМ «Motorola» PMNN4409AR, становить 5546 гривень, вартість зварювального інвектору ТМ « Kaiser» NBC-250L PROFI становить 5088 гривень, вартість павербанку Romoss модель РЕА60 на 60000mAh, чорного кольору, становить 2328 гривень 96 копійок.

Умисні дії, ОСОБА_3 , що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення відповідальність за який передбачена ч. 4 ст. 185 КК України.

3-й епізод:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , достовірно знаючи, про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.202 «Про введення воєнного стану в Україні», у невстановлений в ході досудового розслідування дату та час, однак не пізніше 10:50 год. 21.05.2023, достовірно знаючи, що за місцем мешкання його товариша ОСОБА_5 , нікого не має, прибув до будинку АДРЕСА_2 , де відчинив двері будинку ключами які він раніше викрав та які знаходилися при ньому, таким чином незаконно проник до будинку, де в одній з кімнат, побачив наступне майно: маску для зварювання ТЕХТА-02-121, пусковий зарядний пристрій YATOYT-83052 серійний номер НОМЕР_1 , зарядний пристрій Lavita 192217, болгарку (шліф-машина) PRO-CRAFT Profesional РW1100, зварювальний апарат DNIPRО( М SAB-255, блендер ТМ «Bosch» MUZ9MX1 серійний номер 8040115 кухонний комбайн ТМ «Bosch» Opti Mum MUM9AX5S00|02, серійний номер 49006643, сріблястого кольору.

В цей час, у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану, а саме: маски для зварювання ТЕХТА-02-121, пускового зарядного пристрою YATOYT-83052 серійний номер НОМЕР_1 , зарядного пристрою Lavita 192217, болгарки (шліф-машина) PRO-CRAFT Profesional PW1100, зварювального апарату DNIPRO-M SAB-255, блендера ТМ «Bosch» MUZ9MX1 серійний номер 8040115, кухонного комбайну ТМ «Bosch» Opti Mum MUM9AX5S00|02, серійний номер 49006643, сріблястого кольору, що належить потерпілій ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , у невстановлені в ході досудового розслідування день та час, однак не пізніше 10:50 год. 21.05.2023, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, взяв вищевказане майно, що належить потерпілій ОСОБА_6 , помістив його до двох поліпропіленових мішків білого кольору та двох поліетиленових пакетів білого кольору.

Доводячи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану до кінця, ОСОБА_3 , у невстановлений в ході досудового розслідування день та час, однак не пізніше 10:50 год. 21.05.2023, утримуючи при собі в руках викрадене майно, вийшов з будинку АДРЕСА_2 , зачинив двері будинку ключем та з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 , спричинив матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_6 , на загальну суму 37 731 гривня 47 копійок, оскільки вартість маски для зварювання ТЕХТА-02-121 становить 523 гривні 59 копійок, вартість пускового зарядного пристрою YATOYT-83052 серійний номер 20161 становить 8448 гривень, вартість зарядного пристрою Lavita 192217 становить 1799 гривень 04 копійки, вартість болгарки (шліф-машина) PRO-CRAFT Profesional PW1100 становить 1343 гривні 04 копійки, вартість зварювального апарату DNIPRO-M SAB-255 становить 3830 гривень 40 копійок, вартість блендеру ТМ «Bosch» MUZ9MX1 серійний номер 8040115 становить 2108 гривень 22 копійки, вартість кухонного комбайну ТМ «Bosch» Opti Mum MUM9AX5S00|02, серійний номер 49006643, сріблястого кольору, становить 19 679 гривень 18 копійок.

Умисні дії, ОСОБА_3 , що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення відповідальність за який передбачена ч. 4 ст. 185 КК України.

4-й епізод:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , достовірно знаючи, про введення военного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.202: «Про введення военного стану в Україні», у невстановлений в ході досудового розслідування дату та час, однак не пізніше 17:19 год. 24.05.2023, достовірно знаючи, що за місцем мешкання його товариша ОСОБА_5 , нікого не має, прибув до будинку АДРЕСА_2 , де відчинив двері будинку ключами, які він раніше викрав та які знаходилися при ньому, таким чином незаконно проник до будинку, де в одній з кімнат, побачив ноутбук ТМ «Lenovo» В590 чорного кольору з зарядним пристроєм.

В цей час, у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану, а саме: ноутбуку ТМ «Lenovo В590 чорного кольору з зарядним пристроєм, що належить потерпілій ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , у невстановлений в ході досудового розслідування день та час, однак не пізніше 17:19 год. 24.05.2023, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно з корисливих мотивів, таємно, взяв ноутбук ТМ «Lenovo» В590 чорного кольору з зарядним пристроєм, що належить потерпілій ОСОБА_6 , помістив його до поліетиленового пакету білого кольору.

Доводячи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану до кінця, ОСОБА_3 , у невстановлений в ході досудового розслідування день та час, однак не пізніше 17:19 год. 24.05.2023 утримуючи при собі в руках викрадене майно, вийшов з будинку АДРЕСА_2 , зачинив двері будинку ключем та з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 , спричинив матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_6 , на суму 5850 гривень 00 копійок, оскільки вартість ноутбуку ТМ «Lenovo» В590 чорного кольору з зарядним пристроєм становить 5850 гривень 00 копійок.

Умисні дії, ОСОБА_3 , що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення відповідальність за який передбачена ч. 4 ст. 185 КК України.

5-й епізод:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , достовірно знаючи, про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.202: «Про введення воєнного стану в Україні», у невстановлений в ході досудового розслідування дату та час,однак не пізніше 18:30 год. 26.05.2023, достовірно знаючи, що за місцем мешкання його товариша ОСОБА_5 , нікого не має, прибув до будинку АДРЕСА_2 , де відчинив двері будинку ключами, які він раніше викрав та які знаходилися при ньому, таким чином незаконно проник до будинку, де в одній з кімнат, побачив планшет ТМ «Samsung» SM-T735 4/64 Gb ІМЕІ НОМЕР_2 , чорного кольору з чехол-клавиатурою для Samsung Tab S7 сірого кольору.

В цей час, у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, а саме: планшету ТМ «Samsung» SM-T735 4/64 Gb ІМЕІ НОМЕР_2 , чорного кольору з чехол-клавиатурою для Samsung Tab S7 сірого кольору, що належить потерпілій ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , у невстановлений в ході досудового розслідування день та час, однак не пізніше 18:30 год. 26.05.2023, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, взяв планшет ТМ «Samsung» SM-T735 4/64 Gb ІМЕІ НОМЕР_2 , чорного кольору з чехол-клавиатурою для Samsung Tab S7 сірого кольору, що належить потерпілій ОСОБА_6 .

Доводячи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого тайна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану до кінця, ОСОБА_3 , у невстановлений в ході досудового розслідування день та час, однак не пізніше 18:30 год. 26.05.2023, утримуючи в руках викрадене майно, вийшов з будинку АДРЕСА_2 , зачинив двері будинку ключем та з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 , спричинив матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_6 , на загальну суму 27 938 гривень 48 копійок, оскільки вартість планшета ТМ «Samsung» SM-T735 4/64 Gb ІМЕІ НОМЕР_2 , чорного кольору становить 21 803 гривні 08 копійок, вартість чехол-клавіатури для Samsung Tab S7 сірого кольору становить 6135 гривень 48 копійок.

Умисні дії, ОСОБА_3 , що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення відповідальність за який передбачена ч. 4 ст. 185 КК України.

2. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Вказаних висновків суд дійшов з урахуванням пояснень обвинуваченого ОСОБА_3 у суді. Як пояснив ОСОБА_3 суду, свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень при обставинах, викладених вище, він визнає повністю і у вчиненому кається. Не оспорюючи фактичні обставини справи обвинувачений, підтвердив обставини про час і місце вчинених ним кримінальних правопорушень у період іспитового строку за попереднім вироком. ОСОБА_3 пояснив, що він дійсно проник до будинку АДРЕСА_2 , де проживає його знайомий ОСОБА_5 , та із будинку викрав речі належні матері останнього, а саме: пістолет Флобер EkolViper; три рації з двома зарядними пристроями, зарядний пристрій ТМ «Motorola», два акумулятори ТМ «Motorola», зварювальний інвектор ТМ « Kaiser», павербанк Romoss,маску для зварювання ТЕХТА, пусковий зарядний пристрій YATOYT, зарядний пристрій Lavita, болгарку (шліф-машина), зварювальний апарат DNIPRO-M, блендер ТМ «Bosch», кухонний комбайн ТМ «Bosch»; ноутбук ТМ «Lenovo В590 чорного кольору з зарядним пристроєм; планшет ТМ «Samsung» з чехол-клавиатурою для Samsung Tab S7.

Викрадені речі він здав до ломбарду, а грошові кошти витратив на власні потреби.

Просив суд суворо не карати врахувати щиросердне каяття.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується, окрім визнання ним своєї вини, письмовими доказами дослідженими у судовому засіданні.

Так, 17.08.2023 до поліції із заявою звернулася потерпіла ОСОБА_6 та просила вжити заходи до невідомої особи, яка таємно, здійснила крадіжку належного їй особистого майна із будинку АДРЕСА_2 .

Відповідно до пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.08.2023, потерпіла ОСОБА_6 на фото під №2 , на якому зображений ОСОБА_3 , впізнала чоловіка, який допомагав їй розвантажувати електроінструменти та особисті речі.

Відповідно до постанови слідчого від 23.08.2023, речовими доказами визнані:пістолет Флобер Elcol Viper, 4,5, Cal 4mm Randz Long Blanc, чорного кольору, кухонний комбайн Bosch Opti Mum MUM9AX5S00|02, серійний номер49006643, сріблястого кольору, блендер Bosch MUZ9MX1 серійний номер 8040115, 3 рації з 2 зарядним пристроями марки Blofeng Dual BandFM Transceiver модель AD-CH5R чорного кольору, зарядний пристрій Motorola модель PMPN4527A серійний номер 212950695, 2 акумулятори Motorola PMNN4409AR, маска для зварювання ТЕХ ТА-02-121, пусковий зарядний пристрій YATO YT-83052 серійний номер 20161, зварювальний інвентор Kaiser NBC-250L PROFI, зарядний пристрій Lavita 192217, болгарка PRO-CRAFT Profesional PW1100, зварювальний апарат DNIPRO М SAB-255, планшет Samsung SM-T735 ІМЕІ НОМЕР_2 , чорного кольору, магнітна клавіатура EFDT730 3.3V сірого кольору, павербанк Romoss модель РЕА60 на 60000mAh, чорного кольору, - зазначені речові докази передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , про що свідчить її розписка.

Відповідно до Договорів про надання фінансового кредиту під заставу, ОСОБА_3 звертався до Ломбарду «Онікс» Анохіна, Яценко»: 11.05.2023 предметом застави став Флобер Elcol Viper, 4,5,; 20.05.2023 предметом застави став зварювальний апарат Kaiser, Blofeng 2 доп аккум 3 зарядки 3 рації, павербанк Romoss; 21.05.2023 предметом застави став: електроінструмент, зарядний пристрій Lavita 192217 та пусковий зарядний пристрій YATO YT-8, шлифмашина PROCRAFT, маска ТехАс, texac ta зварювальний, кухонна машина Bosch ; 24.05.2023 предметом застави став ноутбук Lenovo В590; 26.05.2023 предметом застави став планшет Samsung.

Відповідно до постанови слідчого від 25.08.2023, речовим доказом визнано компакт диски з відеозаписами з камер відео нагляду, які розташовані у приміщенні ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко» за адресою місто Дніпро проспект Слобожанський, 60, на яких зафіксовано ОСОБА_3 , у момент укладання договорів фінансового кредиту під заставу майна.

Відповідно до протоколів пред`явлення особи за фотознімками від 26.08.2023, свідок ОСОБА_8 на фото під №1 , свідок ОСОБА_9 на фото під №3, свідок ОСОБА_10 на фото під №3, свідок ОСОБА_11 на фото під №4, впізнали ОСОБА_3 , як особу, яка 11.05.2023 та 21.05.2023 у ломбарді «Онікс» Анохіна, Яценко» за адресою місто Дніпро проспект Слобожанський, 60, укладав договори фінансового кредиту під заставу майна.

Як свідчать протоколи перегляду компакт-дисків з відеозаписами з камер відео нагляду розташованих у приміщенні ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, ОСОБА_12 » за адресою місто Дніпро проспект Слобожанський, 60, на яких зафіксовано ОСОБА_3 , у момент укладання договорів фінансового кредиту під заставу майна.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи за фотознімками від 23.08.2023, свідок ОСОБА_13 на фото під №3, впізнав ОСОБА_3 , як особу яка у травні 2023 року заходила до будинку АДРЕСА_2 .

За результатами Висновку експерта №4835/23 від 29.08.2023, ринкова вартість об`єктів дослідження, з урахуванням їх зносу, становить:

-пістолета Флобер EkolViper, 4,5, Cal 4mm Randz Long Blanc в футлярі чорного кольору - 4080 гривень 00 копійок;

-трьох рацій з двома зарядними пристроями марки Blofeng Dual Band FMT ransceiver модель AD-CH5R чорного кольору- 3597 гривень 60 копійок;

-зарядного пристрою ТМ «Motorola» моделі PMPN4527A серійний номер 212950695- 3027.00 гривень;

-двох акумуляторів ТМ «Motorola» PMNN4409AR- 5546.00 гривень;

-зварювального інвектору ТМ « Kaiser» NBC-250L PROFI - 5088.00 гривень;

-павербанку Romoss модель РЕА60 на 60000mAh, чорного кольору - 2328 гривень 96 копійок;

-маски для зварювання ТЕХТА-02-121 - 523 гривні 59 копійок;

-вартість пускового зарядного пристрою YATOYT-83052 серійний номер 20161 8448.00 гривень;

-зарядного пристрою Lavita 192217 - 1799 гривень 04 копійки;

-болгарки (шліф-машина) PRO-CRAFT Profesional PW1100 - 1343 гривні 04 копійки;

-зварювального апарату DNIPRO-M SAB-255 - 3830 гривень 40 копійок;

-блендеру ТМ «Bosch» MUZ9MX1 серійний номер 8040115 - 2108 гривень 22 копійки;

-кухонного комбайну ТМ «Bosch» Opti Mum MUM9AX5S00|02, серійний номер 49006643, сріблястого кольору -19 679 гривень 18 копійок;

-ноутбуку ТМ «Lenovo» В590 чорного кольору з зарядним пристроєм - 5850 гривень 00 копійок.

-планшета ТМ «Samsung» SM-T735 4/64 Gb ІМЕІ 44625, чорного кольору - 21 803 гривні 08 копійок;

-чехол-клавіатури для Samsung Tab S7 сірого кольору - 6135 гривень 48 копійок.

Як свідчать протоколи перегляду компакт-дисків з відеозаписами з камер відео нагляду розташованих у приміщенні ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко» за адресою місто Дніпро проспект Слобожанський, 60, від 14.09.2023, за участі ОСОБА_3 , останній при перегляді вказаних відеозаписів впізнав себе у момент укладання ним договорів фінансового кредиту під заставу викраденого ним майна із будинку АДРЕСА_2 .

Під час проведення слідчого експерименту 14.09.2023, у присутності понятих, ОСОБА_3 , вказав на детальні обставини вчинення ним крадіжок майна із будинку АДРЕСА_2 , про що свідчить відеозапис вказаної слідчої дії.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст.94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Судом встановлено, що вказані у вироку та дослідженні в ході судового розгляду докази є належними, допустимими та достовірними, а з огляду на їх системну оцінку і достатніми для обґрунтованого висновку про наявність в діях обвинуваченого складу інкримінованого йому злочину, доведеності вини у його вчиненні та для прийняття законного та обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні. Об`єктивних підстав ставити під сумнів свідчення допитаного в суді обвинуваченого у суду немає, оскільки ОСОБА_3 суду пояснив, що він добре розумів протиправність своїх дій, як і добре розумів їх наслідки.

При цьому, судом установлено, що обставини визнані судом у вироку як доведені, з числа регламентованих ст. 91 КПК України, у своїй сукупності підтверджуються процесуальними джерелами доказів, які передбачені ст. 84 того ж Кодексу, та містяться у матеріалах цього провадження, як наслідок, суд вважає, встановленими всі обставини, що мають значення для кримінального провадження шляхом обсягу та порядку дослідження доказів на їх підтвердження.

2.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 і його умисні дії правильно кваліфіковані:

За першим епізодом за ч.4 ст. 185 КК України, як такі, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану;

За другим - п`ятим епізодами за ч.4 ст. 185 КК України, як такі, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

3.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Суд не відносить до обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, оскільки його каяття і сприяння розкриттю злочинів висловлене вже після викриття його злочинних дій, та продиктоване бажанням пом`якшити персональну відповідальність за скоєне.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає рецидив кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_3 вчинив нові умисні кримінальні правопорушення, маючи непогашену судимість за злочин, проти безпеки руху та експлуатації транспорту.

4.Мотиви призначення покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, які скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до тяжких кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав, офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходу, за місцем проживання скарг не надходило, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий, вчинив кримінальні правопорушення за даним провадженням у період визначеного іспитового строку за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.12.2022.

Таким чином, призначаючи покарання, суд, відповідно вимог ст.65 КК України, враховує:

вищенаведені обставини, позицію прокурора який просив призначити покарання у виді позбавлення волі з застосуванням вимог ст. 71 КК України, позицію потерпілої, яка просила призначити покарання на розсуд суду, обвинуваченого, який просив суворо не карати, також суд враховує відсутність обставин що пом`якшують та наявність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, дані про його особу, суд вважає за необхідне призначити покарання виключно у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України із застосуванням вимог ч.1 ст. 71 КК України. Оскільки, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий 13.12.2022 за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років із звільненням від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки, проте ОСОБА_3 після ухвалення вказаного вироку, але до повного відбуття покарання, вчинив ряд нових кримінальних правопорушень за даним вироком.

Тому, саме, це покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Саме визначене покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, так як Конституційний Суд України у рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: «Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину».

Вимога додержуватися справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

Встановлені судом обставини даного кримінального провадження свідчать про наявність у ОСОБА_3 стійкої направленості умислу на вчинення злочинів, у тому числі кримінальних правопорушень проти власності, і небажання ставати на шлях виправлення, бути корисним для суспільства, а тому призначення більш м`якого покарання, або ж застосування положень ст. ст. 75, 76 КК України, не буде відповідати меті покарання, буде суперечити вимогам ст.65 КК України і не сприяти вихованню ОСОБА_3 в дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством тощо.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 виключно в умовах ізоляції від суспільства із реальним відбування покарання.

5.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили продовжити.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, із ОСОБА_3 , необхідно стягнути на користь держави витрати пов`язані із проведенням судових експертиз.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 7-29, 94, 368, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України ОСОБА_3 до призначеного покарання частково приєднати покарання не відбуте за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.12.2022 яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 289 КК України, та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять ) років 6 (шість) місяців.

До набрання вироком законної сили продовжити дію раніше обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обраховувати з 14.09.2023.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи у сумі 580.00 гривень та дактилоскопічної експертизи в сумі 956.00 гривень;.

Речові докази:

-компакт-диск з відеозаписом з камер спостереження ПТ «Ломбард «ОНІКС» Анохіна, Яценко» зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-паперовий конверт зі слідами папілярних візерунків на л/с, поліетиленовий пакет з дактилокатою на ім`я ОСОБА_3 (зберігаються в камері схову ВП №1 ДРУП ГУНП) знищити;

-пістолет Флобер Elcol Viper, 4,5, Cal 4mm Randz Long Blanc, чорного кольору, кухонний комбайн Bosch Opti Mum MUM9AX5S00|02, серійний номер49006643, сріблястого кольору, блендер Bosch MUZ9MX1 серійний номер НОМЕР_3 , 3 рації з 2 зарядним пристроями марки Blofeng Dual BandFM Transceiver модель AD-CH5R чорного кольору, зарядний пристрій Motorola модель PMPN4527A серійний номер 212950695, 2 акумулятори Motorola PMNN4409AR, маска для зварювання ТЕХ ТА-02-121, пусковий зарядний пристрій YATO YT-83052 серійний номер 20161, зварювальний інвентор Kaiser NBC-250L PROFI, зарядний пристрій Lavita 192217, болгарка PRO-CRAFT Profesional PW1100, зварювальний апарат DNIPRO М SAB-255, планшет Samsung SM-T735 ІМЕІ НОМЕР_2 , чорного кольору, магнітна клавіатура EFDT730 3.3V сірого кольору, павербанк Romoss модель РЕА60 на 60000mAh, чорного кольору, - залишити за належністю потерпілій ОСОБА_6 .

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії вироку, до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_14