overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/1668/23
У Х В А Л А

10 жовтня 2023 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі захисника ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду кримінального провадження (внесеного до ЄРДР за № 0001070 від 11 квітня 2023 року), за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_2 надав до суду клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 10 жовтня 2023 року о 09.30 год. в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції з приміщення Октябрьського районного суду м. Полтави, явка якого до суду буде забезпечена.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на клопотання захисника, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь захисника ОСОБА_2 у судовому засіданні, призначеному на 26 червня 2023 року о 15.30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з приміщення Октябрьського районного суду м. Полтави.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Надати можливість захиснику ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні, призначеному на 10 жовтня 2023 року о 09.30 год. з розгляду кримінального провадження (внесеного до ЄРДР за № 0001070 від 11 квітня 2023 року), за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з Октябрьського районного суду м. Полтави.

Доручити Октябрьському районному суду м. Полтави забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду та участь в ній захисника ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Октябрьського районного суду м. Полтави (вул. Навроцького, 5, м. Полтава, Полтавська область, 36000) для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/7915/22
Провадження 1-кп/303/639/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2023 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000424 від 21.09.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Мукачівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 0000424 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.126-1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Відводи до складу суду відсутні.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечив проти призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акта.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.126-1 КК України.

Керуючись ст.314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.126-1 КК України, призначити до судового розгляду на 12 жовтня 2023 року о 10 годині 45 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Мукачево Закарпатської області, вул. Мостова, 8.

Для судового розгляду кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/4131/22
Провадження № 1-кс/309/595/22
02 жовтня 2023 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження, -
Адвокатом скаржника ОСОБА_3 , на підставі доручення для надання безоплатної правової допомоги від 15.11.2022 року та свідоцтва про заняття адвокатською діяльністю №542 є ОСОБА_5 .
02.10.2023 року через канцелярію Хустського районного суду надійшла заява від ОСОБА_3 про заміну адвоката.
Заявник ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про заміну адвоката.
Суд, з`ясувавши всі обставини справи, беручи до уваги подану заяву, виконавши вимоги ч. 2 ст. 54 КПК України, приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Враховуючи те, що на даний час довіреністю від 15.11.2022 року уповноважено адвоката ОСОБА_5 на підставі доручення Хустського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 15.11.2022 року №240 здійснювати представництво інтересів ОСОБА_3 , виконавши вимоги ст. 54 КПК України, пересвідчившись, що бажання ОСОБА_3 щодо заміни адвоката є добровільним, враховуючи, що скаржник має право заявити клопотання про заміну адвоката за власним бажанням, суд вважає за необхідне доручити Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги негайно призначити іншого адвоката скаржнику ОСОБА_3 після отримання ухвали суду та забезпечити його обов`язкову явку для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 54 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання скаржника ОСОБА_3 про заміну адвоката - задовольнити.
Призначити ОСОБА_3 , українцю, громадянину України, уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , скаржнику по скарзі на постанову слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження, іншого адвоката із Західного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та забезпечити його обов`язкову явку для участі у розгляді скарги в судовому засіданні в Хустському районному суді Закарпатської області на 10 годину 30 хвилин 15 листопада 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

Справа № 495/4210/23

Номер провадження 1-кп/495/493/2023

12 жовтня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту, внесеного до ЄРДР за № 0000423 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 4 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури

у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 4 КК України.

Прокурор Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважала, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 4 КК України відповідає нормам КПК України, просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого, потерпілу та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 в його інтересах не заперечували проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_6 надала заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілу та свідків.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім та наявність його письмового клопотання, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по даному кримінальному провадженні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 4 КК України на 12.10.2023 року на 11.15 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілу та свідків.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім та наявність його письмового клопотання, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по даному кримінальному провадженні.

Запобіжний захід не обирався.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 450/1063/17 Провадження № 1-кп/450/29/23
УХВАЛА

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

11 жовтня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 18.02.2017 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

встановив:

у судове засідання до Пустомитівського районного суду Львівської області обвинувачені не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Згідно ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід. В силу вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що відсутність в судовому засіданні обвинувачених без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, суд вважає за доцільне судове засідання відкласти на іншу дату, та застосувати до обвинувачених привід через органи внутрішніх справ для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. 323, 139, 140, 140 КПК України,

постановив:

застосувати до:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 /який проживає за адресою: АДРЕСА_1 /;

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 /який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 /який проживає за адресою: АДРЕСА_3 /.

привід для забезпечення їхньої явки, як обвинувачених у кримінальному провадженні, у судове засідання, призначене на 29.11.2023 року о 09:30 год.

Привід здійснити через відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області/ м. Городок, майдан Гайдамаків, 9/.

Привід здійснити через відділ поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області/ м. Львів, вул. Чернівецька, 2/.

Привід здійснити через Яворівський районний відділ поліції ГУНП у Львівській області/ м. Яворів, вул. І. Франка, 16/.

Прокурору про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/481/22
Провадження №1-кп/477/93/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,

під час розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000167 від 02 червня 2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 27 липня 2022 року було призначено підготовче судове засідання.

19 вересня 2023 року обвинувачений в судове засідання не з`явився.

18 вересня 2023 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на адресу суду надійшло клопотання про зупинення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , так як згідно відповіді на його адвокатський запит №1928 від 13 червня 2023 року, наданої начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призваний по загальній мобілізації до Збройних сил України у військову частину НОМЕР_1 25 лютого 2022 року.

19 вересня 2023 року на адресу суду від прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 надійшло клопотання розглянути клопотання захисника ОСОБА_4 про зупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 без її участі, проти задоволення його не заперечує, оскільки обвинувачений дійсно проходить військову службу в Збройних силах України.

Згідно з положеннями ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

В зв`язку з тим, що обвинувачений перебуває на службі в Збройних силах України і його неявка до суду є поважною, суд вважає необхідним задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_4 , кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 зупинити до його звільнення з лав Збройних сил України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України - зупинити до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

24.05.2023 Справа №607/5626/23

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

провівши у залі суду в місті Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001263 від 29.08.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні №0001263 від 29.08.2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України надійшов до суду від Тернопільської окружної прокуратури 27 березня 2023 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодилися у судовому засіданні обвинувачений та його захисник.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовчого судового засідання, потерпілий ОСОБА_6 в таке не з`явився, подав до суду письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні без його участі, що не є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001263 від 29 серпня 2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 05 червня 2023 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з №3).

Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 678/805/22

Провадження № 11-кп/4820/666/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування 20.10.2022 за № 0000138 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за спільною апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2022 року, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2022 року задовольнити частково.

Вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_6 скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2022 за № 0000138 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в суді першої інстанції.

Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01 грудня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголосити о 12 год. 10 хв. 16 жовтня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3