Ухвала

іменем України

13 листопада 2023 року

м. Київ

Справа № 646/8889/17

Провадження № 51-1697 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0002666 від 22 березня 2019 року (справа № 646/8889/17) щодо обвинуваченого ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання прокурора про направлення кримінального провадження № 0002666

від 22 березня 2019 року (справа № 646/8889/17) щодо обвинуваченого ОСОБА_6 з Ленінського районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Мотивуючи клопотання, прокурор вказує на те, що розпорядженням Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» № 4/0/9-22 від 10 березня 2022 року територіальну підсудність справ, які перебували на розгляді Червонозаводського районного суду м. Харкова, змінено та визначено її за Ленінським районним судом м. Полтави.

Наразі у Ленінському районному суді м. Полтави перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002666

від 22 березня 2019 року (справа № 646/8889/17) щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 191 КК України. Справа перебуває на стадії підготовчого судового засідання.

Розпорядженням Голови Верховного Суду «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» № 65 від 17 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ, в тому числі Червонозаводського районного суду м. Харкова.

При цьому прокурор зазначає, що кримінальне правопорушення обвинуваченим вчинено на території Основ`янського району м. Харкова, який відноситься до територіальної юрисдикції Червонозаводського районного суду м. Харкова. Крім того, прокурор вказує й на те, що учасники даного судового провадження проживають у м. Харкові та області, що, на її думку, є виключною обставиною у цьому провадженні. При цьому прокурор вказує, що у даному кримінальному провадженні наявні 30 свідків та долучає копії протоколів допитів свідків із зазначенням їх місця проживання. Також, як зазначає прокурор, підтримання публічного обвинувачення в суді у даному провадженні здійснюється прокурорами Слобідської окружної прокуратури м. Харкова, місце дислокації якої визначено

у м. Харкові, що вказує на наявність об`єктивних перепон щодо участі прокурора у судових засіданнях. Свідки у даному кримінальному провадженні фактично мешкають та невідривно працюють у м. Харкові та не мають фізичної та матеріальної можливості виїжджати за межі міста, а проведення судових засідань у режимі відеоконференції ускладнено через систематичні відключення електроенергії, нестабільне функціонування та перевантаженість мережі Інтернет, сповіщення ж населення про сигнали повітряної тривоги передбачає технічну перерву у судовому засіданні або перенесення на іншу дату.

З огляду на зазначене, прокурор з посиланням на ст. ст. 32, 34 КПК України вказує на те, що враховуючи значну віддаленість Ленінського районного суду м. Полтави від м. Харкова, з метою забезпечення оперативності та ефективності судового розгляду даного кримінального провадження останнє слід направити до Червонозаводського районного суду м. Харкова, враховуючи зокрема й те, що обвинувачений мешкає в Основ`янському районі м. Харкова, де також знаходиться і потерпілий (юридична особа).

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання прокурора. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши інформацію, надану Ленінським районним судом м. Полтави, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Згідно з абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПКдо початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Як убачається з інформації, наданої Ленінським районним судом м. Полтави щодо місця проживання (перебування) учасників судового провадження, та копії обвинувального акта, обвинувачений ОСОБА_6 зареєстрований в АДРЕСА_1 , який відноситься до територіальної юрисдикції Червонозаводського районного суду м. Харкова. Потерпілим у даному кримінальному провадженні є ТзОВ «Торговий дім «Міст Експрес», яке знаходиться також в Основ`янському районі м. Харкова (вул. Людвига Свободи, 42А).

Крім того, Ленінський районний суд м. Полтави у повідомленні вказав на наявність тридцяти свідків, які є мешканцями м. Харкова та Харківської області, та зазначив їх місце проживання. Відтак, 18 свідків мешкають у Київському районі м. Харкова, 2 свідки - в АДРЕСА_2 (АДРЕСА_2).

Судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 не розпочато.

З огляду на те, що більшість учасників судового розгляду провадження проживають у різних районах м. Харкова та Харківської області, враховуючи дані щодо стану розгляду кримінального провадження, значну віддаленість Ленінського районного суду м. Полтави від Основ`янського району м. Харкова, що відноситься до територіальної юрисдикції Червонозаводського районного суду м. Харкова, колегія суддів вважає, що наведені прокурором обставини про доцільність направлення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 до Червонозаводського районного суду м. Харкова за місцем проживання обвинуваченого відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України є винятковими підставами для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу й на те, що прокурор Слобідської окружної прокуратури раніше звертався до Верховного Суду з клопотанням про направлення кримінального провадження № 0002666 від 22 березня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 на розгляд за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова за місцем проживання більшості свідків, але ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати від 21 березня 2023 року зазначене клопотання залишено без задоволення.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та направити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 34 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0002666 від 22 березня 2019 року (справа № 646/8889/17) щодо обвинуваченого ОСОБА_6 з Ленінського районного суду м. Полтави направити до Червонозаводського районного суду м. Харкова для розгляду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3