Справа № 191/2822/23
Провадження № 1-кп/191/209/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,

УСТАНОВИВ:

У ОСОБА_4 , який перебував у невстановлені дізнанням час та місці, виник прямий злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено - PVP (1 -феніл-2-піролідин-1 -іл-пентан-1 -он).

Далі, реалізуючи свій раніше виниклий прямий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що у нього немає дозволу на здійснення будь-яких дій з наркотичними засобами, порушуючи норми Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", придбав у невстановленому досудовим розслідуванням місці, час та спосіб, але не пізніше 12.04.2023 р. особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який у подальшому став зберігати у салоні власного транспортного засобу "ВАЗ 2106", д.н.з. НОМЕР_1 , на якому переміщався автомобільними дорогами.

12.04.2023 р. о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_4 керував автомобілем "ВАЗ 2106", д.н.з. НОМЕР_1 в ході чого був зупинений працівниками поліції біля будинку № 6 по вулиці Каштановоій в місті Синельникове Дніпропетровської області за адміністративне порушення, яке передбачено ч.5 ст.126 КУпАП.

Під час спілкування ОСОБА_4 на запитання працівників поліції чи маються у нього заборонені речовини повідомив, що у автомобілі, яким він керував: "ВАЗ 2106", д.н.з. НОМЕР_1 , знаходяться два поліетиленових ЗІП пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору.

У ході огляду місця події в період часу з 18:00 по 19:00 год. біля будинку № 6 по вулиці Каштанової міста Синельникова Дніпропетровської області, виявлено та вилучено два поліетиленових ЗІП пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-23/13939-НЗПРАП від 27.04.2023 р., проведеної Дніпропетровським НДЕКЦ МВС України надана на експертизу 20.03.2023 р. речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP становить 0,1568г.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин, без мети збуту.

Захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у порядку ч.4 ст.309 КК України, так як він пройшов курс стаціонарного лікування від наркоманії.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю підтримав клопотання свого захисника, зазначивши, що він розуміє, що така підстава закриття кримінального провадження являється нереабілітуючою.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.

Заслухавши учасників судового провадження, не досліджуючи інші докази по кримінальному провадженню, суд вважає, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого повністю доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин, без мети збуту.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч.1 ст.44 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 309 КК України особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», наркоманія - психічний розлад, зумовлений залежністю від наркотичного засобу або психотропної речовини внаслідок зловживання цим засобом або цією речовиною.

З роз`яснень, що містяться у п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» зі змінами, вбачається, що вирішуючи питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, суду необхідно з`ясувати, чи дійсно особа страждала на наркоманію і потребувала лікування від неї, чи дійсно вона звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування добровільно, а не вимушено і чи дійсно ставить мету вилікуватися від наркоманії, а не ухилитись в такий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Відповідно до роз`яснень, наведених у п. 24 зазначеної Постанови, за змістом норм, передбачених ч.4 ст.307 та ч.4 ст.309 КК України, особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності незалежно від того, коли вона вчинила дії, які дають для цього підстави, але до закінчення судового слідства.

Згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №5136/2023 11 Центру КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» від 22.05.2023 року та відповіді на запит суду №8915 від 11.12.2023 року КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_4 перебував в КП «ДБКЛПД» ДОР» з 04.05.2023 року по 22.05.2023 року та надав: усвідомлену згоду особи на проведення психіатричного огляду, усвідомлену згоду особи на госпіталізацію до психіатричного закладу, усвідомлену згоду особи на лікування у психіатричному закладі.

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом умови, передбачені ч. 4 ст. 309 КК України виконано, їх правдивість не викликає сумнівів, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.309 КК України є обов`язком, а не правом суду, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на підставі ст. 44, ч.4 ст.309 КК України, у зв`язку з тим, що він добровільно звернувся до лікувального закладу і пройшов лікування від наркоманії.

Керуючись ст. 100, 124, 284-286, 314, 369-372, 376 КПК України, ч.4 ст.309 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.

Закрити кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Копію ухвали негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повна ухвала проголошена 22.01.2024 року о 16.30 годині.

Суддя ОСОБА_1