Справа № 346/3614/19
Провадження № 1-кп/346/173/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Коломийського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 115 ч. 2 п. 1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні заявив та подав письмове клопотання про відвід колегії суддів по даному кримінальному провадженні, у письмовому клопотанні обвинувачений зазначив, що недовіряє колегії суддів. Крім того, обвинувачений заявив та подав письмове клопотання та заявив відвід своєму захиснику ОСОБА_7 , та у клопотанні зазначив у зв`язку з ненаданням йому кваліфікованої правової допомоги.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що у задоволенні заявленого відводу колегії суддів, та у заявленому відвіді захиснику слід відмовити, з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Стаття 75 КПК України, визначає обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, зокрема слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою. Стаття 76 КПК України, визначає недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні, а саме суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті; суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції; суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції; суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції. Отже, статтею 75 Кримінального процесуального кодексу України передбачений перелік обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. Серед передбачених ст. 75 КПК України підстав для відводу слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні законодавець зазначає, зокрема, існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості. Однак обвинуваченим ОСОБА_6 недоведено наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості колегії судді по даному кримінальному провадженні, зокрема головуючого судді: ОСОБА_1 , та судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 , тобто заявлене клопотання є безпідставне, і законних підстав, передбачених КПК України для відводу колегії судді немає, тому у поданому клопотанні про відводі колегії судді слід відмовити, за безпідставнісю вимог.

Крім того, підстави для відводу захисника в кримінальному провадженні, викладені в ст. 78 КПК України. А саме відповідно до ст.78 КПК України, захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду. Дослідженням матеріалів кримінального провадження та в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 є єдиним обвинуваченим в даному кримінальному провадженні. З матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 КК України, в зв`язку з чим участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою. Суд бере до уваги, що одним із прав, гарантованих статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, є право на захист/юридичну допомогу, закріплене в підпункті «с» пункту 3. Воно становить одну з основоположних засад справедливого судового розгляду. Цей пункт статті 6 Конвенції кореспондується зі статтею 59 Конституції та статтею 20 Кримінального процесуального кодексу України. Стаття 7 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на засадах забезпечення права на захист. Відповідно до ст.59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу.У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Виходячи з вищенаведеного та з положень кримінального судочинства, завданням якого є охорона прав та законних інтересів сторін, які беруть участь у кримінальному провадженні, суд вважає, що мотиви заявленого відводу захиснику є безпідставними, оскільки наведені обвинуваченим ОСОБА_6 обставини, які викликають сумнів у правовій допомозі, захисника, адвоката ОСОБА_7 , не підтверджуються жодними об`єктивними даними.

Жодної з визначених законом обставин, що виключають участь захисника у кримінальному провадженні не встановлено, а тому підстав для відводу захисника, адвоката ОСОБА_7 - немає. За таких обставин, наведені мотиви відводу колегії суддів, та мотиви відводу захисника є безпідставними, тому законних підстав, для відводу колегії, та для відводу захисника - немає.

На підставі вищевикладеного, та керуючист ст.81, ст.75-76, 78 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні відводу, поданого обвинуваченим ОСОБА_6 , зокрема про відвід колегії суддів по даному кримінальному провадженні, а саме головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 - відмовити.

У задоволенні відводу захисника, адвоката ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3