Справа № 761/1149/24
Провадження № 1-кс/761/1540/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000447 від 16.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майор поліції ОСОБА_3 ,, за погодженням з прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000447 від 16.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві за процесуального керівництва Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 від 16.02.2017, за фактом поставки неякісної продукції безпілотних авіаційних комплексів (далі БпАК) « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виробництва компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) за державним контрактом від 12.12.2014 № 247/1/14/36, укладеним між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ДП ДГЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні дозволу суду на тимчасовий доступ до інформації та копій документів та їх подальшого вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі МОУ) та ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_7 ).

Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій клопотання про тимчасовий доступ підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про день та час розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а вилучення їх копій необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості які містяться в документах та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і можуть бути доказами під час судового розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення саме копій вказаних документів станом на 2014 р., оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень за передбачених ч. 2 ст. 367 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000447 від 16.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , -задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-концепції оснащення ІНФОРМАЦІЯ_2 безпілотними авіаційними комплексами, яка затверджена наказом ІНФОРМАЦІЯ_8 № 01 від 16.04.2010;

-документів, інформації, про те якою службовою особою чи яким підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_7 чи ІНФОРМАЦІЯ_8 визначено потребу у закупівлі БпАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ініційовано включення його до державного оборонного замовлення (далі ІНФОРМАЦІЯ_9 ), для потреб якого саме підрозділу станом на 2014 р.;

-документів, інформації, які б підтверджували дослідження ІНФОРМАЦІЯ_7 та (чи) МОУ питання перебування на озброєнні країни виробника БпАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також питання експорту вказаного БпАК для потреб оборони інших країн до моменту включення їх у ДОЗ станом на 2014 р.;

-документів, пов`язаних з опрацюванням у ГШ та МОУ пропозиції ДП ДГЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » чи інших підприємств, організацій, установ щодо закупівлі БпАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » станом на 2014 р.;

-інформації, яким саме підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_7 , МОУ визначалась чи мала визначатися комплектність поставки, технічні вимоги та супутнє технічне забезпечення (у тому числі чутливість системи керування до зовнішніх факторів (метеорологічних), якість зображення, дальність польоту, наявність навігаційної системи, наявність захисту каналів керування та передачі даних від ІНФОРМАЦІЯ_10 та ІНФОРМАЦІЯ_11 , можливість застосування у нічний час) станом на 2014 р.;

-спільного рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДП ДГЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » яке було підписано сторонами у 2014 році та стосувалося включення БпАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виробництва компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) до державного оборонного замовлення та подальшого укладання вказаного контракту;

-державного контракту від 12.12.2014 № 247/1/14/36 та додаткових угод до нього;

-наказів про призначення на посади та посадові інструкції посадових осіб відповідальних за ініціювання включення цих БпАК в ДОЗ, підготовку та супроводження (виконання) державного контракту №247/1/14/36 від 12.12.2014.

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання копій вищевказаних документів (інформації).

Строк дії ухвали 2 місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: ОСОБА_1