Справа №638/7772/23
Провадження № 1-кс/638/3216/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 09.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190, ч. 1 ст. 199 КК України, -

в с т а н о в и в:

04 грудня 2023 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 09.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190, ч. 1 ст. 199 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000526 від 09.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190, ч. 1 ст. 199 КК України.

Зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 08.07.2023 до Ч/ч ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшла заява про те, що заявниця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виклала оголошення про продаж свого мобільного телефону ТМ "Айфон 13 Про Макс" за 39000 грн. та з нею зв`язався покупець, з яким вона зустрілась біля кінотеатру "ім. Довженко" та передала свій мобільний телефон невідомому чоловіку, останній розрахувався з нею нібито підробленими грошима та заволодів мобільним телефоном, чим завдав матеріальної шкоди.

За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 09.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

13.07.2023 до ЧЧ №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що виклала оголошення про продаж свого мобільного телефону ТМ "Айфон 13 про" за 28700 грн., та з ним зв`язався покупець, з яким він зустрівся за адресою: АДРЕСА_1 та передав мобільний телефон невідомому чоловіку, останній розрахувався з ним нібито підробленими грошима та заволодів мобільним телефоном, чим завдав матеріальний збиток.

За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000544 від 14.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Постановою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 від 23.08.2023 вказані матеріали досудового розслідування за №0000526 від 09.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, №0000544 від 14.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України об`єднано в одне провадження за №0000526 від 09.07.2023.

В ході проведення огляду місця події від 08.07.2023 за адресою: АДРЕСА_3, у потерпілої ОСОБА_5 було вилучено грошові кошти у валюті доларів США у сумі 1050 з ознаками підробки. Постановою від 09.07.2023 вищевказані предмети було визнано речовими доказами. Відповідно до ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.07.2023 було накладено арешт на вказане майно.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів №СЕ-19/121-23/16240-ДД від 23.08.2023, надані на дослідження грошові знаки не відповідають грошовим знакам аналогічного номіналу і зразку, які знаходять в офіційному обігу країни виробника - США.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що у серпні 2022 року вона виставила на продаж свій мобільний телефон марки «Apple» 13 pro max Sierra Blue, 256 GB, imeі НОМЕР_1 на торговій мережі «ОЛХ». 07.07.2023 року приблизно о 20:30 їй зателефонував невідомий чоловік з мобільного номеру НОМЕР_2 та повідомив, що хоче придбати належний їй мобільний телефон. Під час розмови потерпіла ОСОБА_5 та вказаний чоловік домовились про продаж мобільного телефону за 39000 грн. Далі під час розмови вони домовились, про зустріч біля кінотеатру ім. Довженка в м. Харкові о 21:20, коли потерпіла ОСОБА_5 підійшла до кінотеатру, та побачила, що нікого нема, зателефонувала чоловіку, який повідомив, що приїде приблизно через 10 хвилин. Коли вони зустрілись, то вказаний чоловік передав потерпілій 1050 доларів США, вона одразу почала вбачати, що кошти підробленні, але чоловік її переконав, та вона забрала грошові кошти. Після чого потерпіла, коли прийшла додому, почала розглядати кошти, та побачила, що кошти, які дав їй чоловік, дуже відрізняються від справжніх. Зранку наступного дня вона пішла до пункту обміну валют, з проханням подивитись, чи справжні кошти, на що їй відповіли, що кошти не є справжніми.

За участю потерпілої ОСОБА_5 було проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якого остання впізнала раніше невідомого чоловіка, якого вона бачила 07.07.2023., ідентифікованого як ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Додатково допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що на зустріч з приводу продажу нею її мобільного телефону, за описаних попередньо обставин, приходили 2 раніше невідомі їй чоловіки. При проведенні допиту за її участі, дізнавач не запитував у неї, скільки осіб були присутніми на зустрічі, тому вона не зазначила, що їх було двоє. Зовнішність вказаних осіб вона може описати наступним чином: обидва чоловіки віком приблизно до 30 років. Один з них високого зросту, звичайної тілобудови, на вигляд схожий на особу слов`янської зовнішності, був одягнений в білу футболку, темні шорти, короткострижений, волосся темно-русяве, якого я при необхідності впізнати зможу. Вказаний чоловік, просто був присутній разом із другим. Другий чоловік середнього зросту, худорлявої статури, східної зовнішності, короткострижений, темноволосий, з короткою темною бородою, був одягнений в темні речі. Вказаного чоловіка вона впізнала, коли за її участі було проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, за загальними рисами обличчя, оскільки вона його добре запам`ятала. Другий описаний чоловік дивився її мобільний телефон, розмовляв з нею з приводу придбання її мобільного телефону, та передав їй грошові кошти за його купівлю, а саме 1050 доларів США. Крім того, остання додала, що при вказаній зустрічі разом з нею був присутній її хлопець ОСОБА_9 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 повідомив, що 07.07.2023 року, він за проханням ОСОБА_5 , пішов з нею на зустріч з чоловіками, які хотіли придбати її мобільний телефон марки «Apple» 13 pro max Sierra Blue, на що свідок погодився. Далі, о 21:20 вони підійшли до кінотеатру ім. Довженка в м. Харкові, після чого ОСОБА_5 зателефонувала чоловіку, який повинен був придбати її мобільний телефон, на що він повідомив, що підійде через 10 хвилин. Далі близько 21:30 до них підійшли два чоловіка, один із них був близько 185 см, зі світлим волоссям, на вигляд років 25, другий був схожий на турка, близько 170 см, з темним волоссям та бородою, після чого вони домовились про ціну, та чоловік схожий на турка передав грошові кошти у сумі 1050 доларів США ОСОБА_5 , вони були схожі на підроблені, але чоловіки їх переконали, що грошові кошти справжні. Після чого наступного дня вони пішли до пункту обміну валют, де їм повідомили, що грошові кошти є підробленими.

За участі свідка ОСОБА_9 було проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якого останній впізнав чоловіка, якого він бачив 07.07.2023, ідентифікованого як ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Додатково допитаний в якості свідка ОСОБА_9 повідомив, що на зустрічі з приводу продажу ОСОБА_5 мобільного телефону, за описаних ним попередньо обставин, приходили 2 раніше невідомі йому чоловіки. Зовнішність вказаних осіб він може описати наступним чином: обидва чоловіки віком приблизно до 30 років. Один з них високого зросту, звичайної тілобудови, на вигляд схожий на особу слов`янської зовнішності, був одягнений в білу футболку, темні шорти, короткострижений, волосся темно-русяве, якого я при необхідності впізнати зможу. Вказаний чоловік, просто був присутній разом із другим. Другий чоловік середнього зросту, худорлявої статури, східної зовнішності, короткострижений, темноволосий, з короткою темною бородою (довжиною до 3 см), був одягнений в темні речі. Вказаного чоловіка він впізнав, коли за його участі було проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, за загальними рисами обличчя, оскільки він його добре запам`ятав. Другий описаний чоловік дивився мобільний телефон, розмовляв з ОСОБА_5 з приводу придбання її мобільного телефону, та передав їй грошові кошти за його купівлю, а саме 1050 доларів США. Крім того, свідок вказав, що другий чоловік, оскільки хотів, щоб ОСОБА_5 в майбутньому відправила йому коробку від телефону, назвав дані для відправки, які той запам`ятав, а саме ОСОБА_11 , відділення Нової пошти № 38 в м. Харкові, на номер НОМЕР_2 . Однак в подальшому, коли вони виявили підроблені грошові кошти, ОСОБА_5 нічого йому звісно не стала відправляти, тому вказані дані вони не перевіряли.

Крім того, в ході досудового розслідування в якості свідка було допитано ОСОБА_12 , який показав, що він є ФОП та здійснює свою діяльність у ТЦ «Французький бульвар», а саме займається реалізацією мобільних телефонів та аксесуарів до них. 16.07.2023 близько 18:00 год. до нього підійшли два хлопця, які вже приходили 13.07.2023, та в яких свідок придбав мобільний телефон. Вони знову запропонували придбати в них мобільний телефон Iphone 13 Pro Max синього кольору. На запитання, звідки в них цей телефон, вони відповіли, що телефон належить їм. Так, свідок описав обставини придбання ним вказаного телефону, а саме факт того, що він здійснив його перевірку, вказав ціну тощо.

За участі свідка ОСОБА_12 було проведено пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками, в ході яких останній впізнав чоловіків, яких він бачив 16.07.2023, ідентифікованого як ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

В ході проведення огляду місця події від 13.07.2023 за адресою: АДРЕСА_3, у потерпілого ОСОБА_6 було вилучено грошові кошти у валюті доларів США у сумі 750 з ознаками підробки. Постановою від 13.07.2023 вищевказані предмети було визнано речовими доказами. Відповідно до ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.07.2023 було накладено арешт на вказане майно.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів №СЕ-19/121-23/16239-ДД від 25.08.2023, надані на дослідження грошові знаки не відповідають грошовим знакам аналогічного номіналу і зразку, які знаходять в офіційному обігу країни виробника - США.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 показав, що 02.06.2023 він виставив свій мобільний телефон Iphone 13 pro 128 GB IMEI НОМЕР_3 2IMEI НОМЕР_4 , голубого кольору, без коробки, на інтернет-ресурсі з продажу товарів «ОЛХ», який він купив за 27500 грн., теж на інтернет-ресурсі з продажу товарів «ОЛХ», стан був добрий, без пошкоджень, 88 відсотків батареї. 13.07.2023 о 11:40 йому зателефонував невідомий йому чоловік з мобільного номеру телефону НОМЕР_5 , це був чоловік який не представився та повідомив, що хоче придбали його мобільний телефон за 28700 грн. та хоче зустрітись, на що потерпілий погодився, та вони домовились про зустріч о 16:20 того ж дня за адресою: АДРЕСА_1, біля «Макдональдс». Коли потерпілий підійшов за вказаною адресою о 16:20, набрав на мобільний номер НОМЕР_5 , особа, яка відповіла, повідомила, що через хвилин 5-7 вони підійдуть. Далі близько 16:40 зі сторони станції метро «Ботанічний Сад» потерпілий побачив, як підходять два чоловіка, приблизно 25 років, один з них був зі світлим волоссям, у білій футболці, зріст приблизно 180 см, другий був схожий на турка, був одягнений у чорну футболку та темні джинси, в якого була коротка темна борода, з темним волоссям, був у кепці. Після того, як вони підійшли, потерпілий показав їм телефон, після чого, чоловік, який був одягнутий у білу футболку, взяв телефон потерпілого та почав оглядати, поки вони розмовляли з чоловіком у чорній футболці, саме з ним вони домовились, що цей телефон буде коштувати 750 доларів США та 750 гривень, після чого чоловік у білій футболці пішов до авто, яке знаходилось біля другого виходу зі станції метро «Наукова» за гривнями, бо з собою у них не було гривень. Потім чоловік приніс гривні та розрахувався з потерпілим, дав 750 доларів США та 750 гривень.

За участі потерпілого ОСОБА_6 було проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якого останній впізнав чоловіка, якого він бачив 13.07.2023, ідентифікованого як ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Додатково допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 показав, щодо опису зовнішності чоловіків, яких він бачив 13.07.2023 за описаних раніше обставин. Так, обидва чоловіки віком приблизно 25 років. Один з них високого зросту, звичайної тілобудови, на вигляд схожий на особу слов`янської зовнішності, був одягнений в білу футболку, темні брюки, з короткою щетиною, короткострижений, волосся русяве, якого я при необхідності впізнати зможу. Вказаний чоловік, як він зазначав попередньо, дивився його мобільний телефон. Другий чоловік, середнього зросту, худорлявої статури, східної зовнішності, короткострижений, темноволосий, з короткою темною бородою, був одягнений в темні речі. Вказаного чоловіка потерпілий впізнав, коли за його участі було проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, за загальними рисами обличчя, оскільки він його добре запам`ятав. Другий описаний чоловік розмовляв з ним з приводу придбання його мобільного телефону, та передав потерпілому грошові кошти за його купівлю, а саме 750 доларів США та 750 гривень.

Крім того, в ході досудового розслідування в якості свідка було допитано ОСОБА_12 , який детально описав обставини придбання ним вказаного телефону. За участі свідка ОСОБА_12 було проведено пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками, в ході яких останній впізнав чоловіків, яких він бачив 13.07.2023., ідентифікованого як ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Крім того, в ході виконання доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України та в ході проведення заходів, спрямованих на розкриття злочину, було встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення-злочину, може бути причетний гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

За оперативною інформацією гр. ОСОБА_8 , може зберігати у себе вдома, за адресою: АДРЕСА_2 , іноземні валюти з ознаками підробки, спеціальне обладнання для виготовлення або підроблення іноземної валюти.

Враховуючи вищевикладене, єдиною доцільною слідчою дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, є проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: АДРЕСА_2 , з метою відшукання речових доказів по даній справі.

В судове засідання слідчий не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд клопотання про проведення обшуку без його участі, просить заявлене клопотання задовольнити в повному обсязі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали клопотання, вважає, його таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з такого.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з частиною другою статті 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Відповідно до частини другої статті 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч.3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частиною 5 статті 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна від 03.11.2023, квартира за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_13 .

Так, у клопотання про проведення обшуку вказано, що за оперативною інформацією гр. ОСОБА_8 , може зберігати у себе вдома, за адресою: АДРЕСА_2 , іноземні валюти з ознаками підробки, спеціальне обладнання для виготовлення або підроблення іноземної валюти. Проте, вказана оперативна інформація слідчому судді надана не була.

Крім того, викладені у клопотанні обставини щодо використання електронних засобів під час вчинення кримінального правопорушення, доданими до клопотання про проведення обшуку доказами не підтверджені.

Беручи до уваги вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даним матеріалам, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку частково, оскільки на виконання вимог частини п`ятої статті 234 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що спеціальне обладнання для виготовлення або підроблення іноземної валюти та чорнові записи мають значення для досудового розслідування, іншими засобами забезпечення кримінального провадження не можуть бути отримані.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 234, 235,236 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 09.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190, ч. 1 ст. 199 КК України- задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 дозвіл на проведення обшуку у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_13 , з метою відшукання і вилучення спеціального обладнання для виготовлення або підроблення іноземної валюти, чернових записів.

У задоволенні решти вимог клопотання- відмовити.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали - 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1