Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 281/556/23
Провадження № 1-кп/286/40/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000290 від 05.09.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоселівка Котовського району Одеської області, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні від 19.09.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2023 року Коростенською окружною прокуратурою Житомирської області направлено до Лугинського районного суду Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000290 від 05.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні від 19.09.2023 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 03.10.2023 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, направлено для розгляду Овруцькому районному суду Житомирської області.

Від прокурора ОСОБА_4 до Овруцького районного суду Житомирської області надійшла заява про розгляд обвинувального акта щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, в спрощеному провадженні без участі сторін в порядку ст.382 КПК України, а також матеріали кримінального провадження № 0000290 від 05.09.2023 року.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 до суду надійшла заява про розгляд справи в спрощеному провадженні без участі сторін.

В матеріалах судової справи наявна адресована прокурору заява підозрюваного ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, підписана 19.09.2023 року підозрюваним ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_5 . Тобто обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку.

Відтак, суд здійснює розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000290 від 05.09.2023 року, щодо вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, в порядку ст.ст.381-382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в спрощеному порядку.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що, будучи засудженим вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області у справі № 281/39/23 від 02.03.2023 року за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді 60 годин громадських робіт та у зв`язку з набранням законної сили вироком викликаним до органу пробації Коростенської РВ № 1 філії ДУ „Центр пробації у Житомирській області 26.06.2023 року для ознайомлення з умовами відбуття покарання, 01.08.2023 року з`явився за викликом до відділу пробації, де йому було роз`яснено порядок та умови відбуття покарання у виді громадських робіт, а також правові наслідки ухилення від відбуття призначеного покарання згідно з ч.2 ст.389 КК України, про що засудженим власноруч складено письмову підписку від 01.08.2023 року та отримано направлення для відбуття призначеного покарання до Липниківського старостинського округу Коростенської міської територіальної громади, у якому зазначено, що засуджений зобов`язаний приступити до відбуття покарання з 02.08.2023 року, проте для відбуття покарання у вигляді громадських робіт не з`явився, з графіком виходу на роботу засудженого ОСОБА_3 , складеним 02.08.2023 року старостою Липниківського старостинського округу ОСОБА_6 , не ознайомився. У зв`язку з цим, 07.08.2023 року від старости Липниківського старостинського округу ОСОБА_6 до органу пробації надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_3 в період з 02.08.2023 року по 04.08.2023 року на відбування громадських робіт не виходив, причини неявки не повідомив. За викликом від 07.08.2023 року до органу пробації щодо ухилення від відбування покарання не з`явився. 14.08.2023 року працівниками органів пробації здійснено перевірку виконання покарання у виді громадських робіт засудженим ОСОБА_3 та встановлено, що останній відсутній на об`єкті, на якому засуджений мав відбувати громадській роботи згідно з графіком відбуття покарання, після чого його було відвідано за місцем проживання. Засуджений ОСОБА_3 повідомив, що дійсно в період з 02.08.2023 року по 14.08.2023 року на відбування громадських робіт не виходив без поважних причин. На підставі наданого письмового пояснення 14.08.2023 року ОСОБА_3 винесено письмове попередження про те, що у разі подальшого ухилення від відбуття громадських робіт без поважних причин останнього буде притягнуто до кримінальної відповідальності. 21.08.2023 року до органу пробації надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_3 з 15.08.2023 року по 17.08.2023 року на відбуття громадських робіт не виходив, причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим ОСОБА_3 винесено друге письмове попередження. Однак, засуджений продовжував умисно ухилятись від виконання громадських робіт, незважаючи на письмові попередження, до виконання громадських робіт не приступив. Таким чином, ОСОБА_3 умисно ігноруючи покладені на нього вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області у справі № 281/39/23 від 02.03.2023 року обов`язки щодо відбуття покарання у виді громадських робіт, без поважних на те причин ухилився від призначеного йому судом покарання та в період з 02.08.2023 року по 18.09.2023 року із призначених йому 60 годин громадських робіт не відбув жодної години громадських робіт без поважних на те причин. Відтак, своїми умисними діями, які виразились в умисному ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, ОСОБА_3 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.389 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, є активне сприяння розкриттю правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст.67 КПК України є рецедив кримінальних правопорушень. Майнової шкоди кримінальним правопорушенням не заподіяного. Цивільного позову в кримінальному провадженні не заявлено. Арешт на майно обвинуваченого не накладався. Речовим доказом є особова справа ОСОБА_3 01/2023, яка передана на зберігання до Коростенського районного відділу № 1 філії ДУ „Центр пробації у Житомирській області (м.Коростень, вул. Грушевського, 5). Процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акту судом за його відсутності в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, про що за участі захисника подав відповідну заяву.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 371, 373, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та призначити йому покарання за цим законом у виді арешту на строк 1 (один) місяць.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Речовий доказ особову справу ОСОБА_3 01/2023 залишити у Коростенському районному відділі № 1 філії ДУ „Центр пробації у Житомирській області (м.Коростень, вул. Грушевського, 5).

Вирок суду, ухвалений за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня тримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копія вироку надсилається учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1