ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2023 Справа №607/19479/23

Номер провадження 1-кп/607/2215/2023

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0001388 від 09 червня 2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Глибочок, Тернопільського району, Тернопільської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2022 Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб.

В подальшому, строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, та скасований не був.

Встановлено, що 08.06.2023 у ОСОБА_3 , винник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 08.06.2023 близько 14:30 год, ОСОБА_3 , перебуваючи у службовому приміщенні закладу харчування «Фламінго», що по вул. Збаразька, 1 у м. Тернополі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон синього кольору торговельної марки «Samsung Galaxy А70», вартістю 5 112 грн.

В подальшому, ОСОБА_3 із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 5112 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю та суду показав, що він зайшов у заклад громадського харчування «Фламінго», що по вул. Збаразька, 1 у м. Тернополі, щоб поїсти та побачив мобільний телефон, який знаходився на полиці, взяв його та вийшов з вказаного приміщення. Також зазначив, що вказаний телефон добровільно видав працівникам поліції. У вчиненому обвинувачений розкаюється та просить його суворо не карати.

Окрім власного визнання вини, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, доводиться показаннями потерпілого ОСОБА_5 , а також оголошеними, дослідженими та проаналізованими під час судового розгляду документами та висновком експерта.

Допитаний під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що 08 червня 2023 року, у заклад громадського харчування, що знаходиться по вулиці Збаразька, 1 у місті Тернополі, в якому він в цей день працював кухарем, зайшов ОСОБА_3 та попросив дати йому їсти. Під час того, як працівник накладав йому їжу, ОСОБА_3 викрав телефон. При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 потерпілий просить застосувати покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Крім цього вина ОСОБА_3 доводиться наступними оголошеними, дослідженими та проаналізованими під час судового розгляду доказами.

Протоколом вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 20 липня 2023 року, згідно якого, в присутності понятих, був добровільно виданий мобільний телефон «Samsung» Galaxy А70 синього кольору.

Висновком експерта №СЕ-19/120-23/6322-ТВ від 26 червня 2023 року, з таблицею ілюстрацій до нього, згідно якого ринкова вартість вживаного мобільного телефону торговельної марки «Samsung» Galaxy А70 модель «SM-A705FN/DS», об`ємом пам`яті 6/128 GB, синього кольору, станом на 08 червня 2023 року, тобто на момент вчинення кримінального правопорушення становила 5112, 00 грн.

Таким чином, суд всебічно, повно і неупереджено дослідивши всі обставини злочину, керуючись законом, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості злочину, що є тяжким, характер та наслідки вчиненого злочину, його ставлення до нього та поведінку після його вчинення, особу винного, зокрема те, що в силу ст. 89 КК України він раніше не судимий, його майновий стан, перебуває на обліку у лікаря психіатра чи нарколога, позитивно характеризується по місця реєстрації та проживання, а також згідно висновку судово психіатричного експерта №587 від 14 вересня 2023 року в період, який відноситься до інкримінованого йому злочину та на даний час, останній виявляє ознаки розлади психіки і поведінки внаслідок вживання декількох наркотичних та інших психоактивних речовин, що не досягає рівня психозу чи вираженого недоумства, тому може давати звіт своїм діям і керувати ними, а тому примусових заходів медичного характеру не потребує, обставини, які пом`якшують покарання визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставини, які обтяжують покарання відсутні. Підстав для застосування ст. 69 КК України, суд не вбачає.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі. Вищевказане покарання, з врахуванням характеризуючи даних обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченого, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.

Разом з тим, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, оскільки виправлення останнього можливе без відбування покарання.

Приймаючи рішення про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням йому іспитового строку, у порядку визначеному ст. 75 КК України, суд взяв до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину, повернув викрадений телефон, із врахуванням його характеризуючих даних, ступеня тяжкості вчиненого злочину.

Водночас, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_3 в період дії іспитового строку, відповідно до ст. 76 КК України, на нього слід покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Також, підлягає скасуванню арешт, накладений на мобільний телефон синього кольору торговельної марки «Samsung Galaxy А70» із IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який знаходиться у сейф пакеті №WAR0114529, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 липня 2023 року.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Згідно з положеннями ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення судових експертиз.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за цією статтею у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 1 (один) рік 6 (шість) місяців іспитового строку.

Зобов`язати ОСОБА_7 , відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, в період дії іспитового строку, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Скасувати арешт, накладений на мобільний телефон синього кольору торговельної марки «Samsung Galaxy А70» із IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який знаходиться у сейф пакеті №WAR0114529, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 липня 2023 року.

Речові докази:

- відеозапис Zall_Pasta_Pasta_2800_3258_85090, який зберігається на носії інформації у вигляді DVD-R диску, «Kaktuz» 8-16Х, 4.7Gb залишити при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили;

- мобільний телефон синього кольору торговельної марки «Samsung Galaxy А70» із IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який знаходиться у сейф пакеті №WAR0114529, який згідно квитанції №014099 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення 24 липня 2023 року передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області повернути потерпілому ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили;

- фотознімки на яких зображено коробку з-під мобільного телефону та сам мобільний телефон синього кольору «Samsung Galaxy А70» на 4 арк. залишити при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи від 26 червня 2023 року №СЕ-19/120-23/6322-ТВ в розмірі 956,00 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1