Справа № 129/82/24
Провадження по справі № 1-кс/129/18/2024
У Х В А Л А

08.01.2024 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника (потерпілого) ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчому слідчого відділення Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000094, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

Установив:

До слідчого судді Гайсинського районного суду звернувся потерпілий ОСОБА_3 з заявою про відвід слідчого Слідчого відділення Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000094, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Заяву про відвід слідчого обгрунтовано тим, що провадженні СВ Гайсинського РУП ГУНП знаходиться справа №0000094 від 06.07.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, ч. 1, ст. 296 КК України.

Справу веде слідчий Гайсинського РУП ГУНП Кохан Ю. Під час досудового слідства ним, потерпілим, не один раз було виявлено та наголошувалось на необ`єктивності, зацікавленості яка виражається у недоведенні справи до судового розгляду та закритті провадження. Ним, потерпілим, особисто три рази оскаржувались постанови про закриття провадження №0000094 від 06.07.2023 р.

Також в Вінницькому апеляційному суді було оскаржено рішення слідчого судці Гайсинського районного суду ОСОБА_5 від 23.11.2023 № 129/3138/23 та мною було доведено, що обставини у справі були висвітлені таким чином, що не відображають усю повноту подій, факти перекручені на користь порушника ОСОБА_6 , обставини справи всебічно не розглянуті, а відношення до заявника як потерпілого - упередженне та весь тягар доказування обставин лежав на ньому, потерпілому, що неприпустимо та перечить КПК України.

Тому, на глибоке переконання заявника, надалі досудове слідство по справі №0000094 від 06.07.2023 р. не може вести посадова особа, слідчий Гайсинського РУП ГУНП, яка безвідповідально ставиться до своїх посадових обов`язків, нехтує нормами права та на думку заявнка, має особистий інтерес у закритті кримінального провадження у досудовому порядку, що викликає сумніви у її неупередженості, отже підлягає відводу.

Заява про відвід слідчого призначена до судового розгляду.

Заявник (потерпілий) ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про відвід слідчого підтримав повністю просив її задовільнити з підстав зазначених у заяві, а також пояснив, що слідчий Слідчого відділення Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000094, на його заявника думку не має права брати участь у вказаному кримінальному провадженні, оскільки існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, а саме протягом тривалого часу не проводилися слідчі дії у справі, зокрема, не було витребовано слідчим відеозапис із камер відеоспотереження готельно-ресторанного комплексу «LUXOR» на місці пригоди, а також у кримінальному провадженні № 000094 чотири рази ухвалювались безпідставні процесуальні рішення у формі постанови про закриття цього кримінального провадження, які в наступному скасовувались в судовому порядку. Також, про упередженість слідчого свідчить надсилання йому, потерпілому, повістки про виклик на допит на 04.01.2024 року із порушенням строків встановлених ст. 135 КПК України, про що подав до суду заяву із додатком, - повісткою слідчого про виклик на допит та конвертом поштового відправлення вказаної повістки. Заявник (потерпілий) ОСОБА_3 також пояснив, що будь-яких письмових скарг на дії слідчого ОСОБА_7 .

Слідчий Слідчого відділення Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000094, в судовому засіданні проти заявленого йому відводу заперечив в повному обсязі, вважав заявлений відвід безпідставним та необґрунтованим, а також пояснив, що на теперішній час триває досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000094, де він, є слідчим, який проводидить досудове розслідування. Слідчий повністю заперечив твердження заявника (потерпілого) ОСОБА_3 про те, що він, слідчий Кохан, безвідповідально ставиться до своїх посадових обов`язків, нехтує нормами права та на думку заявника, має особистий інтерес у закритті кримінального провадження у досудовому порядку. Також слідчий ОСОБА_4 пояснив, що він відповідно до ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Слідчий ОСОБА_4 пояснив, що 03.01.2024 року надіслав поштою повістку про виклик на допит потерпілого ОСОБА_3 на 04.01.2024 року, оскільки на здійснені ним виклики до слідчого з використанням телефону та меседжерів потерпілий ОСОБА_3 не з`являвся на виклик, та уникав спілкування із слідчим, а тому задля вчасного виконання вказівки процесуального керівника про повторний допит потерпілого, надіслав йому повістку про виклик на 04.01.2024, вважаючи, що у потерпілого жителя м. Гайсин буде достатньо часу зявитись до слідчого для допиту.

Слідчий суддя, розглянувши заяву про відвід слідчому, дійшов висновку, що заява про відвід слідчого не підлягає до задоволення з таких міркувань.

У провадженні СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 000094, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у якому досудове розслідування проводить слідчий Слідчого відділення Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

04.01.2024 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Гайсинського районного суду з заявою про відвід слідчого Слідчого відділення Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000094, вказуючи, що слідчий ОСОБА_4 безвідповідально ставиться до своїх посадових обов`язків, нехтує нормами права та на думку заявнка, має особистий інтерес у закритті кримінального провадження у досудовому порядку, що викликає сумніви у її неупередженості, а також на думку заявника про це свідчать рішення судів про скасування постанов слідчого про закриття кримінального провадження №0000094 від 06.07.2023 р.

Згідно з п.3) ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно із ч.2 ст. 81 КПК України відводи слідчого під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Водночас норми кримінального процесуального законодавства не містять переліку ознак, які б розкривали сутність упередженості. Вказане дає підстави для висновку про оціночний характер цієї категорії, яка має встановлюватися у кожному випадку на підставі конкретних обставини, які підтверджені відповідними доказами.

Згідно зі ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України, одним із завдань кримінального провадження є застосування належної правової процедури до кожного учасника кримінального провадження.

Стаття 6 § 1 Конвенції 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, аби кожен суд, до якого вона застосовується, був «безстороннім». Зазвичай безсторонність визначається як відсутність упередження або наперед складеної думки і може оцінюватись у різний спосіб (Kyprianou проти Кіпру [ВП], § 118; Micallef проти Мальти [ВП], § 93).

Неупередженість слідчого є необхідною умовою виконання ним своїх повноважень на стадії досудового розслідування (ст. 40-1 КПК), що буде сприяти здійсненню завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК) та забезпеченню законності (ст. 9 КПК України).

Як вбачається із змісту заяви про відвід слідчого, яка подана потерпілим, заявник не погоджується з діями слідчого, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000094, а також із строком, протягом якого триває досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, та процесуальними рішеннями про закриття цього кримінального провадження № 000094, які були ухвалені у формі постанов та в наступному скасовані. При цьому, до заяви про відвід прокурора, заявником не додано письмових доказів на підтвердження обставин, якими обгрунтована заява про відвід.

Слідчий суддя зазначає, що чинним КПК України визначено порядок оскарження дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, що прямо передбачено параграфом 1 глави 26 КПК України.

Непогодження заявника з діями слідчого під час досудового розслідування кримінального провадження не є підставою для відводу слідчого.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Частиною 5 цієї статті визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Тобто заява про відвід має містити посилання на конкретні обставини, що об`єктивно можуть свідчити про упередженість слідчого та повинні бути підтверджені відповідними доказами.

Слідчому судді не надано об`єктивних доказів того, що під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 000094 слідчий ОСОБА_4 є упередженим, необ`єктивним, а саме має особисту зацікавленість у результатах досудового розслідування кримінального провадження на користь однієї із сторін.

Також матеріали кримінального провадження № 000094 слідчому судді не надано, які за поясненнями слідчого ОСОБА_4 витребувані і перебувають в Вінницькій обласній прокуратурі.

При вирішенні заяви про відвід слідчому ОСОБА_4 , слідчим суддею встанолено, що слідчим надіслано потерпілому повістку про виклик на допит на 04.01.2024 року із порушенням строків встановлених ст. 135 КПК України, однак ця обставина не визнається судом як достатня обставина та підстава для відводу слідчого, оскільки не спросовано твердження слідчого про те, що на здійснені до 03.01.2024 року слідчим виклики до слідчого з використанням телефону та меседжерів потерпілий ОСОБА_3 неодноразово не з`являвся на виклик, та уникав спілкування із слідчим.

Окрім того, на теперішній час триває досудове розслідування кримінального провадження № 000094, та для його повноти, збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, сторони не позбавлені можливості звернення з відповідними клопотаннями, а також з клопотаннями про проведення додаткових слідчих дій, зокрема, й проведення додаткових допитів всіх учасників подій у справі та проведення слідчих експерементів для повноти та уточнення усіх обставин у справі.

За таких обставин, заява потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 , який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000094, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 77, 78, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

Постановив:

У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчому слідчого відділення Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000094, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: