Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2788/22
У Х В А Л А

24.11.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при проведенні відкритого судового засідання в залі судового засідання з розгляду клопотання третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2022 року за № 0000079, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Олешник Виноградівського району Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

21.11.2023 року в суд поступило клопотання третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_3 від 16.11.2023 року про скасування арешту автомобіля марки «Skoda» моделі «Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11.01.2023 року, яка набрала законної сили 19.01.2023 року, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, закрито на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою. Судом не вирішено питання щодо долі речового доказу автомобіля марки «Skoda» моделі «Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , користувачем під час дорожньо-транспортної пригоди був син ОСОБА_3 ОСОБА_4 . На вказаний автомобіль накладено арешт ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_6 від 06.04.2022 року, постановленою у справі № 308/4277/22. Із врахуванням того, що кримінальне провадження закрито, то автомобіль, який належить третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт, підлягає поверненню.

Судом встановлено, що 11.01.2023 року Виноградівським районним судом Закарпатської області постановлено ухвалу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2022 року за № 0000079, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, якою обвинуваченого звільнено від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України - у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, кримінальне провадження закрито на підставі пункту 1 частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України) - у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

30.01.2023 року судом постановлено ухвалу про виправлення описки в ухвалі суду від 11.01.2023 року.

Ухвала суду від 11.01.2023 року набрала законної сили 19.01.2023 року, ухвала від 30.01.2023 року 07.02.2023 року.

Копії документів, додані до клопотання, а саме: 1) копію ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11.01.2023 року, постановленої у справі № 299/2788/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України; 2) копію ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_6 від 06.04.2022 року, постановленої у справі № 308/4277/22 за клопотанням начальника відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна; 3) копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 29.12.2021 року, виданого ТСЦ 2146; 4) копію паспорта громадянина України № НОМЕР_3 , виданого ОСОБА_3 11.12.2017 року органом 2114; 5) копію витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання від 03.01.2018 року № 2114-1, виданого Виноградівським РВ ГУДМС України в Закарпатській області, визнано недопустимими доказами ухвалою суду від 24.11.2023 року.

Відповідно до частини четвертої статті 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

У зв`язку з відсутністю доказів обставини, викладеної в клопотанні, щодо арешту майна третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 174, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_3 від 16.11.2023 року про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1