СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6519/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року cлідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві Києві клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000914 від 09.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого чч. 3 ст. 190 України про накладеня арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

26.10.2023 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт з метою збереження речових доказів на: човен марки «Forester» кузов НОМЕР_1 , разом з лафетом та навісним двигуном марки «EVINRUDE» моделі Е110TLCDC №R1308784, та човен «TRACKER PRO GUIDE V165», номер кузова НОМЕР_2 , разом з лафетом до нього № НОМЕР_3 та навісним двигуном марки «MERCURI» моделі 90EXLPT, із забороною відчуження, розпоряджання та користування цим майном.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області за процесуального керівництва Київської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000914 від 09.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.10.2023 до СУ ГУНП в Київській області надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те що невстановлені особи, шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, заволоділи його майном, а саме: човном марки «Forester» кузов № НОМЕР_1 , обладнаний навісним двигуном марки «Evinrude» № НОМЕР_4 та причепом до нього.

Того ж дня допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 який у ході допиту пояснив наступне: у січні 2022 ОСОБА_4 вирішив придбати із за кордону човни, у зв`язку з чим звернувся до свого старого знайомого ОСОБА_5 , який має доступ до аукціону та має відповідний логін та пароль для входу у нього.

24.01.2022 на аукціоні COPART ОСОБА_4 став переможцем лоту № 56365321, який включає в себе, човен марки «Forester» кузов № НОМЕР_1 , обладнаний навісним двигуном марки «Evinrude» № НОМЕР_4 та причепом до нього. Переможцем вищевказаного лоту ОСОБА_4 став за участю ОСОБА_5 який має доступ до аукціону та має відповідний логін та пароль для входу у систему.

Після того, 25.01.2022 ОСОБА_5 надіслав ОСОБА_4 на мобільний телефон Invoice № А787069 на суму 114 доларів США для подальшої оплати, яку ОСОБА_4 зробив того ж дня у відділенні банку про що свідчить чек про успішний переказ грошових коштів, щодо придбання лоту. Після оплати лоту ОСОБА_5 повідомив останньому, що човен марки «Forester» кузов № НОМЕР_1 , обладнаний навісним двигуном марки «Evinrude» № НОМЕР_4 та причепом до нього, буде доставлений до України та переданий ОСОБА_4 як власнику, через ОСОБА_6 який є працівником компанії «W8 Shipping Ukraine LLC», за адресою м. Київ, вул. Жилянська, 68, який і надсилав ОСОБА_5 для подальшої передачі ОСОБА_4 Invoice № А787069 для оплати лоту.

18.09.2023 року ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_5 та запитав у нього, де знаходиться його човен з навісним двигуном та причепом, на що останній відповів ОСОБА_4 що човен з причепом знаходиться десь на території Київської області, де саме йому не відомо, оскільки працівник компанії «W8 Shipping Ukraine LLC» ОСОБА_6 йому відмовляється казати про це. ОСОБА_4 запитав у ОСОБА_5 , що сталося, на що він відповів що є один нюанс з приводу купленого ним товару. ОСОБА_4 запитав що він має на увазі, на що ОСОБА_5 повідомив що 14.02.2023 під час перетину кордону з човна працівниками митного контролю митного поста «Устилуг» Волинської митниці був знятий та в подальшому вилучений двигун марки «Evinrude» № НОМЕР_4 та по якій саме причинні йому невідомо.

Після отримання вказаної інформації ОСОБА_4 зателефонував особисто ОСОБА_6 з метою дізнатись хоч якусь інформацію про його майно, але останній відмовився з ним спілкуватись та будь що повідомляти де його човен та що справді трапилось з навісним двигуном до його човна. У подальшому з Реєстру судових рішень ОСОБА_4 стало відомо, що 14.02.2023 в зону митного контролю поста «Устилуг» Волинської митниці в напрямку вїзд в Україну заїхав автомобіль, водій якого до митного контролю подав інвойс № 1151-11 від 10.02.2023 та CMR від 13.02.2023. Згідно з цими документами переміщувався човен, навісний двигун та причеп до нього. У подальшому під час проведення перевірки в зоні митного контролю човна, працівниками митниці встановлено що човен обладнаний навісним двигуном але в поданих водієм документах він відсутній. Після цього працівниками митниці був складений відповідний протокол та двигун був вилучений.

При ознайомленні рішення суду ОСОБА_4 стало відомо що декларантом та одержувачем його човна, навісного двигуна до нього та причепу було ДП «УКРТЕРМІНАЛ». Крім того поданий інвойс водієм на митниці на думку ОСОБА_4 є підробленим та не співпадає з його номером інвойса, який він отримав від ОСОБА_5 , а він в свою чергу від ОСОБА_6 по якому ОСОБА_4 здійснював оплату за придбаний лот.

У подальшому з`ясовано, що станом на 29.09.2023 човен з причепом до нього без навісного двигуна знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Приїхавши за вказаною вище адресою ОСОБА_4 побачив, що там знаходиться також митний пост «Чайки». Зайшовши туди останній підійшов до працівників митниці та запитав, яким чином він може розмитнити свій човен та причеп до нього, на що ОСОБА_4 відповіли що брокером придбаного ним човна, навісного двигуна та причепа до нього є раніше невідомий йому ОСОБА_7 який працює в ДП «УКРТЕРМІНАЛ». Зателефонувавши вказаному працівникові митниці, а саме брокеру, ОСОБА_4 попросив зустрічі з ним. Він спустився до ОСОБА_4 з третього поверху на другий а саме де знаходиться митний пост «Чайки», де ОСОБА_4 запитав в нього хто він такий щоб виступати декларантом його майна, чому були подані на митницю підроблені інвойси та де всі документи що стосуються придбаного майна. ОСОБА_7 відповів, що він не буде нічого розповідати, його компанія ДП «УКРТЕРМІНАЛ» розмитненням та подальшим випуском товару в вільний обіг не займається та ОСОБА_4 краще звернутись до працівників «W8 Shipping Ukraine LLC». На питання хто саме підробив його документи він нічого не відповів. В цей же день ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що він зрозумів що останній разом з працівниками «W8 Shipping Ukraine LLC» та ДП «УКРТЕРМІНАЛ» намагаються заволодіти купленим ним майном.

Крім цього 11.10.2023 допитано в якості потерпілого дружину ОСОБА_4 , а саме ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 яка у ході допиту пояснила наступне:

16.12.2021 вона разом з чоловіком ОСОБА_4 вирішили придбати із за кордону човен, у зв`язку з чим ними прийнято рішення звернутись до їхнього старого знайомого ОСОБА_5 який має доступ до аукціону та має відповідний логін та пароль для входу у нього.

16.12.2021 на аукціоні COPART ОСОБА_8 стала переможцем лот № 52466191, а саме човен марки TRACKER PRO GUIDE V165WT номер кузова НОМЕР_2 разом з лафетом до нього № НОМЕР_5 та навісним двигуном марки MERCURY моделі 90ЕХLPT. Переможцем вищевказаного лоту ОСОБА_8 стала за участю ОСОБА_5 який має доступ до аукціону та має відповідний логін та пароль для входу у систему.

Після того, 17.12.2021 ОСОБА_5 на мобільний додаток «Viber» її чоловіка ОСОБА_4 надіслав Invoice №875196 на суму 16 119 доларів США для подальшої оплати. У зв`язку з вищевикладеним ними прийнято рішення оплатити вищевказаний лот разом з їхнім другом ОСОБА_9 , що останні і зробили, а саме 17.12.2021 ОСОБА_8 перебуваючи у відділенні ПриватБанку перерахувала грошові кошти у сумі 8060 доларів США за придбання лоту № 52466191 за човен марки TRACKER PRO GUIDE V165WT номер кузова НОМЕР_2 разом з лафетом до нього № НОМЕР_5 та навісним двигуном марки MERCURY моделі 90ЕХLPT. Іншу частину грошових коштів того ж дня оплатив ОСОБА_9 на суму 8059 доларів США, у загальній сумі ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 заплатила 16 119 доларів США. Вказані кошти були перераховані на рахунок компанії в США.

У ході проведення досудового розслідування, встановлено що 14.02.2023 в зону митного контролю митного поста «Устилуг» Волинської області, в напрямку в`їзд в Україну заїхав автомобіль «IVEKO» з номерним знаками НОМЕР_6 / НОМЕР_7 . Водій даного транспортного засобу ОСОБА_10 до митного контролю подав інвойс № 1151-11 від 10.02.2023, CMR від 13.02.2023. Згідно з цими документами переміщувався вантаж «Автомобіль Fiat 500 2014 року випуску, кузов № НОМЕР_8 та човен марки «Forester 160» 1984 р.в. кузов НОМЕР_1 , причіп до човна «Tracker» 1984 р.в.

Крім цього того ж дня в зону митного контролю митного поста «Устилуг» Волинської області, в напрямку в`їзд в Україну заїхав автомобіль «Renault Master» з номерними знаками НОМЕР_9 / НОМЕР_10 , Водій даного транспортного засобу ОСОБА_11 до митного контролю подав інвойс № 1151-10 від 10.02.2023, CMR від 13.02.2023. Згідно з цими документами переміщувався вантаж «Автомобіль Ford Focus 2016 року випуску, човен « НОМЕР_11 » 2018 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_2 та причіп до човна «TRACKER» 2018 р.в.

Отже встановлено що працівники «W8 Shipping Ukraine LLC» спільно з ДП ДП «УКРТЕРМІНАЛ» здійснили підміну документів, а саме інвойсів, таким чином шахрайським шляхом заволоділи майном а саме човнами та причепами які належать ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та

ОСОБА_12 судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином, просив розглянути клопотання в його відсутність.

Дослідивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання про накладення арешту, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області за процесуального керівництва Київської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000914 від 09.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Також встановлено, що працівники «W8 Shipping Ukraine LLC» спільно з ДП ДП«УКРТЕРМІНАЛ» здійснили підміну документів, а саме інвойсів, таким чином шахрайським шляхом заволоділи майном а саме човнами та причепами які належать ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12

11.10.2023 винесено постанову про визнання речовим доказом вищевказані човни, мотори та причепи до них.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність задоволення клопотання прокурора про накладення арешту з метою збереження речових доказів на: човен марки «Forester» кузов НОМЕР_1 , разом з лафетом та навісним двигуном марки «EVINRUDE» моделі Е110TLCDC №R1308784, та човен «TRACKER PRO GUIDE V165», номер кузова НОМЕР_2 , разом з лафетом до нього № НОМЕР_3 та навісним двигуном марки «MERCURI» моделі 90EXLPT, із забороною відчуження, розпоряджання та користування цим майном.

Керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000914 від 09.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого чч. 3 ст. 190 України про накладеня арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів на: човен марки «Forester» кузов НОМЕР_1 , разом з лафетом та навісним двигуном марки «EVINRUDE» моделі Е110TLCDC №R1308784, та човен «TRACKER PRO GUIDE V165», номер кузова НОМЕР_2 , разом з лафетом до нього № НОМЕР_3 та навісним двигуном марки «MERCURI» моделі 90EXLPT, із забороною відчуження, розпоряджання та користування цим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1