Справа № 524/7696/23
Провадження № 1-кс/524/2802/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0002502 від 13.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002502 від 13.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке погоджене з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 13.10.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за фактом нанесення умисних тяжких тілесних ушкоджень.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 13.10.2023 на адресу чергової частини Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа нанесла ножеве поранення в грудну клітину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Останній каретою швидкої допомоги доставлений до 1 МКЛ м. Кременчука, де встановлено попередній діагноз у вигляді проникаючої колото-різаної рани грудної клітини справа, множинні різані рани кінцівок, стан тяжкий.

14.10.2023, діючи у невідкладному випадку - на підставі п. 3 ст. 233 КПК України , а саме з метою врятування життя людей та майна, слідчим СВ Кременчуцького РУП ГУНІ в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_6 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , проведено обшук у період часу з 00 години 10 хвилин по 03 годину 20, у ході якого виявлено та вилучено наступні речі, а саме: банківська картка Приватбанк № НОМЕР_1 , банківська картка Приватбанк № НОМЕР_2 , фрагмент газети зі слідами РБК, недопалки від цигарок у кількості 9 штук, 4 скляні рюмки, посвідчення газета «Кремінь» № 3 на ім?я ОСОБА_7 , посвідчення газета «Кремінь» № 2 на ім?я ОСОБА_7 , пенсійне посвідчення ні ім?я ОСОБА_8 № НОМЕР_3 серія НОМЕР_4 , недопалки від цигарок у кількості 5 штук, недопалок від цигарки Parliament у кількості 1 штука, порожня пачка від цигарок Compliment 1, порожня пачка від цигарок Сате, металева рукоятка ножу частина леза якого зламана, мобільний телефон Lenovo золотистого кольору IMEI НОМЕР_5 , IMEI 2 НОМЕР_6 з сім картою у середині НОМЕР_7 , мобільний телефон Redmi A1 чорного кольору, IMEI НОМЕР_8 78, IMEI 2 НОМЕР_9 з сім картою у середині НОМЕР_10 , сліди рук на 1 липкій стрічці вилучені з пластикової пляшки, змив зі слідами РБК з коридору біля дверей, контрольний змив, змив зі слідами РБК з підлоги у коридорі, контрольний змив, поліетиленовий пакет зі слідами РБК, змив зі слідами РБК з підлоги порогу кімнати № 2, контрольний змив, змив зі слідами РБК з входу до кімнати № 4, контрольний змив, змив зі слідами РБК з підлоги у кімнаті № 5, контрольний змив, уламок ( фрагмент ) леза металевого ножа зі слідами РБК, простирадло за слідами РБК, наволочка зі слідами РБК, чорні спортивні штани зі слідами РБК, чорна куртка зі слідами РБК, сліди рук на 1 липких стрічках вилучені з дверної коробки кімнати № 2, сліди рук на 1 липких стрічках вилучені з дверної коробки кухні, сліди низу взуття від копійовані на дактилоскопічну плівку з підлоги кімнат 2 та 4, уламок ( фрагмент ) леза металевого ножа зі слідами РБК.

Власником вилученого майна є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно довідки КМБТІ, виданої 15.01.2020 року № 61/170 власниками будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_9 частка 1/2, відповідно до договору дарування , посвідченого першою Кременчуцькою держконторою за р. № 2-4109 від 06.08.1996 року., ОСОБА_10 , частка 1/2, відповідно до свідоцтва про право на спадщину, видане Першою Кременчуцькою держконторою за р. № 2-158 від 23.09.2009 року.

Вищевказані речі постановою слідчого визнані речовими доказами по кримінальному провадженню № 0002502 та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на металеву рукоятку ножа, частину леза якого зламана, уламок ( фрагмент ) леза металевого ножа зі слідами РБК, простирадло за слідами РБК, наволочку зі слідами РБК, чорні спортивні штани зі слідами РБК, чорну куртку зі слідами РБК, власником даного майна є ОСОБА_7 , обґрунтовуючи тим, що вилучені речі під час обшуку зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий та власник майна ОСОБА_7 до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Слідчим надана заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримую, просить задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, приходить до наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002502 за ч. 1 ст. 121 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 13.10.2023 за фактом нанесення умисних тяжких тілесних ушкоджень.

Першочерговими слідчими (розшуковими) діями встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_7 , тому слідчим СВ Кременчуцького РУП ОСОБА_6 з метою врятування життя та майна, у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України прийнято рішення провести обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході обшуку виявлено та вилучено: банківська картка Приватбанк № НОМЕР_1 , банківська картка Приватбанк № НОМЕР_2 , фрагмент газети зі слідами РБК, недопалки від цигарок у кількості 9 штук, 4 скляні рюмки, посвідчення газета «Кремінь» № 3 на ім?я ОСОБА_7 , посвідчення газета «Кремінь» № 2 на ім?я ОСОБА_7 , пенсійне посвідчення ні ім?я ОСОБА_8 № НОМЕР_3 серія НОМЕР_4 , недопалки від цигарок у кількості 5 штук, недопалок від цигарки Parliament у кількості 1 штука, порожня пачка від цигарок Compliment 1, порожня пачка від цигарок Сате, металева рукоятка ножу частина леза якого зламана, мобільний телефон Lenovo золотистого кольору IMEI НОМЕР_5 , IMEI 2 НОМЕР_6 з сім картою у середині НОМЕР_7 , мобільний телефон Redmi A1 чорного кольору, IMEI НОМЕР_8 78, IMEI 2 НОМЕР_9 з сім картою у середині НОМЕР_10 , сліди рук на 1 липкій стрічці вилучені з пластикової пляшки, змив зі слідами РБК з коридору біля дверей, контрольний змив, змив зі слідами РБК з підлоги у коридорі, контрольний змив, поліетиленовий пакет зі слідами РБК, змив зі слідами РБК з підлоги порогу кімнати № 2, контрольний змив, змив зі слідами РБК з входу до кімнати № 4, контрольний змив, змив зі слідами РБК з підлоги у кімнаті № 5, контрольний змив, уламок ( фрагмент ) леза металевого ножа зі слідами РБК, простирадло за слідами РБК, наволочка зі слідами РБК, чорні спортивні штани зі слідами РБК, чорна куртка зі слідами РБК, сліди рук на 1 липких стрічках вилучені з дверної коробки кімнати № 2, сліди рук на 1 липких стрічках вилучені з дверної коробки кухні, сліди низу взуття від копійовані на дактилоскопічну плівку з підлоги кімнат 2 та 4, уламок ( фрагмент ) леза металевого ножа зі слідами РБК, які належать ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді від 16.10.2023 року дану слідчу дію узаконено у встановленому законом порядку та надано дозвіл слідчому СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 на проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , з метою врятування життя людей та майна, своєчасного виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Пунктом 7 частини 2 ст. 131 КПК України арешт майна віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження.

Статтею 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Оскільки в ухвалі суду про надання дозволу на проведення обшуку не зазначено на необхідність відшукання та вилучення певних речей, то вилучені предмети є тимчасово вилученим майном в розумінні положень ч. 7 ст. 236 КПК України, а отже питання про накладення арешту на це майно повинно бути вирішено.

У розумінні норм КПК України не вважається тимчасово вилученим майно, дозвіл на відшукання і вилучення якого було надано ухвалою слідчого судді про дозвіл на обшук, яке слідчий вилучив під час обшуку, проведеного згідно зазначеної ухвали.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно п. 1 ч. 2 статті 170 КПК арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя враховує те, що вилучене майно, власником якого є ОСОБА_7 , на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, та є речовим доказом у відповідності до вимог ст. 98 КПК України.

На даному етапі кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна, оскільки невжиття даних заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна призведе до його відчуження, пошкодження, знищення, перетворення,оскільки кримінальні провадження за фактом не законного заволодіння транспортними засобами будуть об`єднані, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, слідчий суддя у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, вважає за необхідне накласти арешт на майно з позбавленням права відчуження до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України, з метою забезпечення його збереження, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні №0002502 від 13.10.2023 року, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено при проведенні обшуку 14.10.2023 року будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , а саме на: металеву рукоятку ножа, частина леза якого зламана, уламок ( фрагмент ) леза металевого ножа зі слідами РБК, простирадло за слідами РБК, наволочку зі слідами РБК, чорні спортивні штани зі слідами РБК, чорну куртку зі слідами РБК, власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою збереження речових доказів.

Всі вищеперераховані речі залишити на зберігання в кімнаті збереження речових Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, вул. 29 вересня, 6.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1