Справа № 128/3095/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості по якому 23.07.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000563 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-06.08.2012 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.; ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 04.03.2013 замінено призначене покарання у виді штрафу на покарання у виді 80 годин громадських робіт;

-28.02.2013 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців обмеження волі;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, відомості по якому 23.07.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000563 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 23.06.2020 біля 20 год. 30 хв., перебуваючи на дорозі біля будинку АДРЕСА_2 , на грунті особистих довготривалих неприязних відносин із сестрою ОСОБА_6 з приводу побуту, умисно, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи та усвідомлюючи суспільну небезпеку наслідків та бажаючи їх настання, маючи прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та шкоди її здоров`ю, знаходячись навпроти неї, підійшов до останньої та наніс їй один удар кулаком правої руки в ліву сторону обличчя.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: синця в лівій навколоорбітальній ділянці з переходом на спинку носа та ділянку лівої щоки, закритий перелом кістки носа.

Відповідно до висновку експерта №922 від 23.09.2020 виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кістки носа відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (понад 6, але не більше 21 дня) розлад здоров`я, синця в лівій навколоорбітальній ділянці з переходом на спинку носа та ділянку лівої щоки (за умов виникнення його окремо від перелому кістки носа) відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`якзу із закіченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника про закриття кримінального провадження відносно нього та звільнення його від кримінального відповідальності. Додатково вказав, що йому зрозумілі його права та обов`язки, передбачені ст. 42 КПК України, а також, що звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України є з нереабілітуючих підстав, однак наполягав на розгляді клопотання та його задоволенні. При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України не визнає.

Потерпіла ОСОБА_6 заперечила щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , вважає, що строки притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності закінчилися, а тому його можливо звільнити від кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Тобто законодавець визначив пріоритетним для вирішення у судовому розгляді питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності за наявності для цього підстав.

Відповідно до статті 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюються виключно судом.

Так, звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язком, а не правом суду, тобто, за наявності усіх передбачених ст. 49 КК України обставин, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою - у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді штрафу в розмірі від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправних робіт на строк до одного року, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років. Тобто, відповідно до ст. 12 КК України, у скоєнні кримінального проступку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини першої статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За частиною третьою статті 285 КПК України, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Згідно частини третьої статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно обвинувального акту, кримінальне правопорушення було вчинено 23 червня 2020. На даний час строк притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності закінчився.

За таких обставин, суд, встановивши наявність передбачених законом підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно нього.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , яке в судовому засіданні підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та про закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України підлягає задоволенню.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 284, 285, 286, 288, 314 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, відомості по якому 23.07.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000563 відносно ОСОБА_4 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1