Справа № 159/7098/23
Провадження № 1-кс/159/2973/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

17 грудня 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001615 від 19.11.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, розлученого, має на утриманні одну малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09.08.2022 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, будучи раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, 26 жовтня 2023 року, близько 18 год. 00 хв., з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в квартирі, що за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з корисливих спонукань, в умовах воєнного стану, що діє відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, шляхом вільного доступу, з поверхні ліжка, яке знаходилось в спальній кімнаті зазначеної квартири, повторно, таємно викрав належний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «POCO C40» (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ), вартістю 2300 грн., чим завдав ОСОБА_7 майнової шкоди на вказану суму.

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001615 від 19.11.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 18 листопада 2023 року о 16 год. 49 хв., перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину "АТБ", що в м. Ковелі по вул. Заводська, 16, в умовах воєнного стану, що діє відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, повторно, таємно викрав з торгового стелажа з алкогольними напоями пляшку лікера «Jagermeister», ємністю 0,5 л., вартістю 384,08 грн., чим завдав ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» () матеріальних збитків на вказану суму.

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001654 від 01.12.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 05 грудня 2023 року, близько 17 год. 47 хв., в умовах воєнного стану, що діє відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи свої суспільно небезпечні дії та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні магазину «Єва 1632», розташованого за адресою: Волинська область, м. Ковель, бульвар Лесі Українки, 42-Г, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з полиці в торговому залі магазину парфумовану воду «Moshino Toy Boy», об`ємом 100 мл, вартістю 1534,38 грн., чим завдав ТОВ «РУШ» () матеріальних збитків на вищевказану суму.

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001672 від 05.12.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 15 грудня 2023 року, близько 17 год. 30 хв., в умовах воєнного стану, що діє на підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи свої суспільно небезпечні дії та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, з корисливих мотивів, перебуваючи в середині приміщення магазину «Prostor 7782», розташованого за адресою: Волинська область, м. Ковель, бульвар Лесі Українки 42Г, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з полиці в торговому залі магазину товар, а саме: станок для гоління марки «Gillette Fusion Proglide Flexball» з двома картриджами (5 лез), вартістю 815,56 грн., який поклав до внутрішньої кишені куртки, однак не зміг розпорядитись викраденим на власний розсуд та довести кримінальне правопорушення до кінця з причин, що не залежали від його волі, у зв`язку з тим, що був зупинений працівниками вказаного магазину при виході.

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001704 від 15.12.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

15 грудня 2023 року о 19 год. 50 хв. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК Україниу зв`язку із вчиненням ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, а вищевказаних обставин.

16 грудня 2023 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

17.12.2023 вищевкаказані кримінальні провадження було об`єднано в одне провадження, якому присвоєно № 001615.

17.12.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

17.12.2023 року слідчий ОСОБА_4 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Потреба у застосуванні саме такого запобіжного заходу мотивована наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наведене, на думку слідчого, свідчить про те, що жоден із запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків, а тому незастосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження, забезпеченню швидкого, повного, неупередженого розслідування та призведе до затягування у виконанні або унеможливлення виконання процесуальних рішень, проведення слідчих дій та подальших судових розглядів.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав, викладених вище.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даного клопотання. Вказувала на те, що твердження органу досудового розслідування про необхідність застосування щодо підозрюваного саме найсуворішого запобіжного заходу позбавлене належних підстав. В клопотанні жодним чином не доведено, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Просила обрати щодо підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання підозрюваного. На думку захисника, такий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та мінімізує встановлені ризики.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні, підтримуючи позицію захисника, просив обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників судового засідання, перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з ЄРДР, слідчий суддя вважає, що внесене слідчим клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Як визначено ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

В силу ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України.

Виконуючи вимоги законодавства слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Про обґрунтованість підозри переконливо свідчать матеріали кримінального провадження, досліджені в ході судового розгляду даного клопотання.

Слідчий суддя, зважаючи на дані про особу підозрюваного, також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), що відносяться до категорії тяжких злочинів; офіційно не працевлаштований, а тому не має постійного джерела прибутків; розлучений, а тому не має міцних соціальних зв`язків; підозрюється у вчиненні нових кримінальних правопорушень маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення корисливих злочинів, що свідчить про його стійку схильність до вчинення злочинів даної категорії.

Зазначені обставини переконливо свідчать про те, що підозрюваний, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Крім цього, враховуючи зміст підозри, визначальне значення для доведеності винуватості особи будуть мати показання потерпілих та свідків, а тому досить високим є ризик можливого впливу на них.

Таким чином, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, у сукупності з відомостями, що характеризують його як особу, дає підстави вважати, що значущість зазначених ризиків є досить високою, а тому більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти переліченим ризикам.

За таких обставин до ОСОБА_5 слід застосувати найсуворіший запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заборон, визначених ст. 183 КПК України, щодо застосування цього запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не встановлено.

Доводи підозрюваного та його захисника щодо можливості та необхідності застосування більш м`якого запобіжного заходу не спростовують зазначених вище висновків слідчого судді, а тому відхиляються за безпідставністю.

В силу ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України.

Враховуючи обставини справи та матеріальний стан підозрюваного, слідчий суддя вважає обґрунтованим розмір застави на рівні 30-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 80520 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 - задовольнити повністю.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Визначити для ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави в сумі 80520 (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять) грн. 00 коп.

У разі внесення застави у вказаній сумі, підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти та покласти на нього обов`язки: не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також у разі, якщо підозрюваний відлучиться з населеного пункту, в якому він фактично проживав, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомить причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дата початку дії ухвали в частині строків тримання під вартою 15 грудня 2023 року.

Дата закінчення дії ухвали в частині строків тримання під вартою 12 лютого 2024 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали надати підозрюваному, захиснику, прокурору, слідчому, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Слідчий суддя ОСОБА_1