У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2023 Справа №607/20420/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі в залі судових засідань клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.07.2023 у справі №607/13615/23 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000319 від 30.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 204 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 із вищевказаним клопотанням, в якому просить скасувати арешт на грошові кошти в сумі 49100 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США кожна, які поміщені в спеціальне упакування WAR1099601.

В обґрунтування клопотання зазначає, що вищевказані грошові кошти, які вилучені у ОСОБА_5 в ході обшуку за адресою місця її проживання належать їй на праві приватної власності та вся сума грошей надана в якості дарунку її матір`ю для придбання житла за кордоном дітям. Станом на даний час у кримінальному провадженні особі ОСОБА_5 , чи її чоловіку ОСОБА_6 не повідомлено про підозру. Доказів їх причетності до досудового розслідування слідчим, прокурором не встановлено. Доказів того, що вилучені грошові кошти набуті злочинним шляхом чи були предметом неправомірної вигоди або зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження прокурором не надано. За вказаних обставин обґрунтовано про невідповідність вказаного майна зазначеним у ст.98 КПК критеріям та недоцільності накладення на нього арешту з огляду на відсутність існування сукупності розумних підозр вважати, що вказані речі, можуть бути використані як докази під час судового розгляду.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 щодо скасування арешту майна заперечив, оскільки речі на які накладено арешт є речовими доказами та містять інформацію необхідну для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.07.2023 у справі №607/13615/23 накладено арешт на майно вилучене 22.07.2023 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , а саме: банківські картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , ОТП Банк № НОМЕР_2 , упакування від сім картки з № НОМЕР_3 , які поміщені в спеціальне упакування WAR0119246, а також грошові кошти в сумі 49 100 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США кожна, які поміщені в спеціальне упакування WAR1099601.

Відповідно до ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а арешт є заходом забезпечення кримінального провадження.

Встановлені в судовому засіданні обставини свідчать, що накладення арешту на грошові кошти застосоване з метою досягнення дієвості цього провадження, а отже і відповідає завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя зазначає, що в ході розгляду клопотання заявником не надано достатніх та належних доказів в обґрунтування клопотання, оскільки обставини, на які заявник посилається у своєму клопотанні, так само як і долучені документи у своїй сукупності, не доводять обґрунтованості заявлених вимог про наявність підстав для скасування арешту та не спростовують мети його застосування та обставин, викладених в ухвалі слідчого судді про накладення арешту від 26.07.2023, й не вказують на відсутність подальшої потреби у накладенні арешту на майно.

При вирішенні питання про скасування арешту майна, слідчим суддею враховано заперечення прокурора щодо скасування арешту на зазначене майно, у зв`язку із тим, що на даний час майно визнане речовим доказом, а судове слідство у кримінальному провадженні ще не закінчено, а тому існує подальша необхідність проведення слідчих дій.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що заявником не доведено необґрунтованість накладеного арешту, як і те, що у подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено о 11 год. 00 хв. 27.10.2023.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1