Справа № 445/852/22
Провадження № 1-кп/445/66/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2023 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочів Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000076 від 17.06.2022 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, проживаючої у АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 , 17.06.2022, близько 20 год. 00 хв., перебуваючи у житловому будинку ОСОБА_6 що у АДРЕСА_2 , побачила сумку (барсетку) чорного кольору, що належить ОСОБА_6 . ОСОБА_4 в рамках раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та діючи з корисливих мотивів, з метою власного безпідставного збагачення таємно (за відсутності інших осіб) викрала сумку (барсетку) чорного кольору, в якій знаходився гаманець з грошовими коштами у сумі 7 000 грн., банківські картки та особисті документи на прізвище ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а саме взяла її з кімнати житлового будинку та винесла на територію господарства потерпілої та в подальшому, через годину, йдучи додому заховала під верхній одяг та розпорядилась викраденим на власний розсуд, чим завдала шкоди потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 7000 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнала повністю, підтвердила вказані в обвинувальному акті обставини. Розкаялася у скоєному, просить її суворо не карати. Цивільний позов визнала.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 просила задоволити її позов до ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків. Щодо призначення покарання покладається на розсуд суду.

Згідно з ч. 3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої.

Обвинувачена та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Зважаючи на те, що обвинувачена повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, її свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 Кримінально процесуального кодексу України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що в судовому засіданні вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України доведена повністю.

Дії обвинуваченої правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставини, які відповідно до вимог ст.66 КК України пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які згідно з вимогами ст.67 КК України обтяжують покарання відсутні.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченої у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, вірно кваліфіковано.

Обираючи обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, згідно ст. 89 КК України раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно.

Суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства.

Таким чином, виходячи з тяжкості вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих обставин, особи винної та її ставлення до вчиненого нею діяння, виду та вартості викраденого майна, позиції потерпілої, те, що тяжких наслідків від вчиненого не настало, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 ст. 75 та 76 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, слід повністю задоволити, стягнувши з обвинуваченої в користь ОСОБА_6 3600,00 грн. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на засуджену ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Іспитовий строк рахувати з дня проголошення вироку - 30.10.2023.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 3 600,00 (три тисячі шістсот грн. 00 коп.) матеріальних збитків.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1