Справа № 487/5478/23
Провадження № 1-кп/487/709/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2023 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Миколаєві кримінальне провадження, внесеному до ЄРДР № 0000274 від 24.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва Миколаївської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, на утримані малолітніх дітей не має, фізична особа підприємець « ОСОБА_4 », раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5

за участю потерпілої сторони: ОСОБА_6

за участю сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

24.07.2023 біля 10 30 год. ОСОБА_3 перебував біля будинку № 13 по вул. Крилова у м. Миколаєві, де в цей же час потерпілий ОСОБА_6 перебував у складі патруля з оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_2 сумісно із солдатом ОСОБА_7 та сержантом ОСОБА_8 . З метою перевірки документів, що підтверджують перебування на військовому обліку, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_3 представився та запропонував надати документи.

Так, знаходячись у вказаному місці у вказаний час, у ОСОБА_3 на ґрунті раптових неприязних відносин виник кримінально-протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та маючи можливість передбачити їх суспільно небезпечні наслідки наніс один удар кулаком лівої руки в область обличчя з правої сторони.

В результаті кримінально протиправних дій ОСОБА_3 потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні пошкодження у вигляді синця верхньої повіки правого ока, правої щоки, верхньої та нижньої губи справа, крововиливу, ранки слизової оболонки нижньої губи справа, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень (кожне).

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, як нанесення умисних легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому не визнав. Пояснив суду, що він дійсно наніс удар кулаком ОСОБА_6 , однак діяв з метою самозахисту.

Детальніше пояснив, що 24.07.2023 біля 10-30 год. йшов додому, недалеко від місця його проживання по АДРЕСА_2 біля нього зупинилося авто, з якого вийшло два чоловіка у військовій формі та почали прямувати до нього із запитаннями, на що він відчув загрозу, пояснив що зайнятий та почав рухатись далі у сторону будинку де мешкає. Через відчуття загрози по руху дістав камеру та почав знімати. По ходу руху він помітив ОСОБА_6 який кричав з автомобіля, що був припаркований поруч. ОСОБА_6 від`їхав автомобілем, вийшов та почав рухатись в його сторону. Під час вказаних дій зі сторони потерпілого, ОСОБА_3 відчув загрозу для себе обернувся до нього та намагався словесно його зупинити, можливо з використанням нецензурної лайки. В цей момент ОСОБА_6 підбіг до нього з відкритими руками, відчувши загрозу ОСОБА_3 наніс один удар кулаком лівої руки у праву сторону обличчя ОСОБА_6 . Після удару ОСОБА_6 навалився на ОСОБА_3 та вони впали на землю в цей же момент підбігли двоє інших чоловіків, що намагались його зупинити до цього та втрутились у конфлікт. ОСОБА_3 вирвався та повідомив їм, що відносно нього ними чиниться правопорушення і попередив, що викличе поліцію. Також додав, що під час інциденту до них підійшла жінка, яка намагалась зупинити конфлікт. Після чого під`їхала поліція, яку він викликав.

Проте, не дивлячись на не визнання вини ОСОБА_3 , його вина у вчиненому кримінальному правопорушенні в судовому засіданні, доведена такими дослідженими доказами.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 показав суду, що 24.07.2023 біля 10 30 год. перебуваючи в складі патруля з оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_2 сумісно із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , знаходився за кермом службового автомобіля. Побачивши чоловіка, який був призивного віку, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вийшли із автомобіля, підійшли до нього, представились, на що ОСОБА_3 почав кричати та виражатися нецензурною лайкою. Потерпілий побачив, що ОСОБА_3 почав прискорено відходити у бік будинку АДРЕСА_2 . Побачивши це, потерпілий від`їхав назад автомобілем та вийшов за обвинуваченим, з метою зупинити його, в цей час обвинувачений виражався нецензурною лайкою та погрожував. На що потерпілий підійшов ближче до обвинуваченого, та останній наніс один удар кулаком лівої руки в область правої сторони обличчя, внаслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження. З метою зупинення нанесення ударів потерпілий впав вперед на ОСОБА_3 . У цей час підбігли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та почали заспокоювати ОСОБА_3 та рознімати їх. Після вказаних дій, ОСОБА_3 побіг у бік під`їзду, викрикуючи нецензурною лайкою та зазначав, що викличе поліцію, беручись за телефон. Після того, як обвинувачений побіг у під`їзд ОСОБА_8 пішов слідом за ним у під`їзд. Згодом ОСОБА_8 підійшовши до службового автомобіля, вони трохи почекали та викликали поліцію. Під час очікування наряду поліції, обвинувачений декілька разів виходив із під`їзду будинку та виражався нецензурною лайкою та вимагав кошти. За фактом нанесення тілесних ушкоджень у потерпілого був синець ока, щоки та губи з правої сторони обличчя.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 показав суду, що 24.07.2023 зранку перебував в патрулі з оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_2 сумісно із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Перебуваючи на АДРЕСА_2 він та ОСОБА_7 , вийшли із службового автомобіля, звернулися до чоловіка призивного віку, яким виявився ОСОБА_3 , який у відповідь одразу почав виражатись нецензурною лайкою в їх бік, та прискорено направився у бік будинку АДРЕСА_2 . В цей час потерпілий знаходився за кермом автомобіля, побачивши, що ОСОБА_3 намагається втекти, він направився слідом за останнім, з метою зупинити його, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 йшли слідом. Потерпілий підійшов до ОСОБА_3 та в цей момент обвинувачений, наніс йому один удар в область обличчя. В свою чергу ОСОБА_6 намагався припинити дії ОСОБА_3 , внаслідок чого вони впали на землю, після чого ОСОБА_3 вирвався та забіг у під`їзд. Також додав, він разом з ОСОБА_7 підбігли та намагались зупинити подію, після чого ОСОБА_3 побіг у під`їзд. Свідок попрямував за ним та побачив, що він забіг у квартиру АДРЕСА_3 . Надалі ОСОБА_8 вийшов на вулицю та вони викликали поліцію. Під час очікування поліції ОСОБА_3 декілька разів виходив із під`їзду викрикував нецензурною лайкою та вимагав кошти. Після бійки у ОСОБА_6 були помітні пошкодження в області правої сторони обличчя та губи.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 показав суду, що 24.07.2023 біля 10:00 10:30 перебував у патрулі з оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_2 сумісно з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . Перебуваючи на вулиці Крилова вони, вийшли із службового автомобіля, звернулися до чоловіка призивного віку, яким виявився ОСОБА_3 , який у відповідь виразився нецензурною лайкою в їх бік, та прискорено направився у бік під`їзду будинку АДРЕСА_2 . В цей час потерпілий знаходився в автомобілі. Побачивши, що ОСОБА_3 намагається втекти, він направився слідом за останнім, з метою зупинити його, свідок та ОСОБА_8 йшли слідом. Потерпілий підійшов ближче до обвинуваченого, на що ОСОБА_3 , наніс йому один удар в область обличчя. В свою чергу ОСОБА_6 повалив ОСОБА_3 , внаслідок чого вони впали на землю, після чого ОСОБА_3 вирвався та забіг у під`їзд. Свідок з ОСОБА_8 підбігли та намагались зупинити конфлікт. Надалі вони викликали поліцію. Під час очікування поліції, зазначений ОСОБА_3 неодноразово виходив із своєї під`їзду та звертався до них нецензурною лексикою, заходив назад та вимагав кошти. Крім того, додав, що у ОСОБА_6 були помітні пошкодження синці в області правої частини обличчя.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 показав суду, що проживає за адресою: АДРЕСА_4 . В день інциденту біля 10-00 год. з вікна кухні квартири побачив, як ОСОБА_3 тягнуть чотири чоловіка у військовій формі та на майданчику навпроти будинку де він проживає, ці чотири чоловіка почали давити ОСОБА_3 , що обурило свідка та він вийшов на подвір`я, щоб це зупинити. Згодом приїхала поліція.

Витягом з ЄРДР № 0000274 від 24.07.2023 згідно якого заведено кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України за фактом нанесення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 невідомою особою 24.07.2023 біля 10-30 год. біля будинку № 13 по вул. Крилова в м. Миколаєві. (а.с.33)

Рапортами на ім`я начальника Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 24.07.2023, щодо відпрацювання повідомлення, що надійшло зі служби 102 про те, що 24.07.2023 біля 10-33 год. біля будинку № 13 по вул. Крилова в м. Миколаєві невідома особа з квартири АДРЕСА_5 заподіяв тілесні ушкодження співробітнику РТЦК (синці обличчя).(а.с.34)

Заявою потерпілого ОСОБА_6 від 24.07.2023 по факту нанесення йому тілесних ушкоджень під час виконання ним службових обов`язків. (а.с.35)

Медичною довідкою, виданої потерпілому ОСОБА_6 лікарем травматологом ЛШМД від 24.07.2023. (а.с.37)

Постановою про призначення судово медичної експертизи від 24.07.2023, складеної дізнавачем СД МРУП ГУНП в Миколаївській області в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000274, щодо проведення Миколаївським обласним бюро судово медичних експертиз експертизи для визначення ступеню тяжкості, отриманих ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, характеру та механізму їх отримання, тощо. (а.с.38)

Висновком експерта № 629 від 25.07.2023 за результатами проведення судово медичної експертизи (з таблицею). Згідно підсумків експертизи встановлено, що:

- у Новицького В.В, мають місце тілесні пошкодження у вигляді синців обличчя, крововиливу, ранки слизової оболонки нижньої губи справа;

- дані тілесні пошкодження могли утворитися від однієї-двох ударних дій тупими твердими предметами, якими могли бути руки, ноги та інші предмети, з давністю утворення біля доби до часу огляду;

- по ступеню тяжкості дані тілесні пошкодження відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень (кожне);

- будь-яких судово-медичних даних про подальший розлад здоров`я потерпілого не мається;

- при нанесені тілесних пошкоджень потерпілий міг бути звернений передньою стороною тіла до нападника (нападників);

- утворення даних тілесних пошкоджень при падінні тіла з положення стоячи на площину як з приданням тілу прискорення так і без нього виключається. (а.с.39-41)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.08.2023 (з довідкою) під час якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_3 , як особу яка нанесла йому тілесні ушкодження, на знімку № 2. (а.с.42-44)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 03.08.2023 за участю потерпілого ОСОБА_6 , та відеозаписом до нього під час проведення якого ОСОБА_6 розповів про обставини вчинення ОСОБА_3 24.07.2023 кримінального правопорушення, а саме нанесення потерпілому тілесних ушкоджень.(а.с.45-51)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.08.2023 (з довідкою) під час якого свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_3 , як особу яка нанесла тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 , на знімку № 4. (а.с.52-54)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 09.08.2023 за участю свідка ОСОБА_8 , та відеозаписом до нього під час проведення якого свідок розповів про обставини вчинення ОСОБА_3 24.07.2023 кримінального правопорушення, а саме нанесення потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.(а.с.55-60)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.08.2023 (з довідкою) під час якого свідок ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_3 , як особу яка нанесла тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 , на знімку № 2. (а.с.61-63)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 09.08.2023 за участю свідка ОСОБА_7 , та відеозаписом до нього під час проведення якого свідок розповів про обставини вчинення ОСОБА_3 24.07.2023 кримінального правопорушення, а саме нанесення потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.(а.с.64-69)

Постановою про призначення додаткової судово медичної експертизи від 14.08.2023, складеної дізнавачем СД МРУП ГУНП в Миколаївській області в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000274, щодо проведення Миколаївським обласним бюро судово медичних експертиз експертизи для визначення ступеню тяжкості, отриманих ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, характеру та механізму їх отримання, тощо. (а.с.70)

Висновком експерта № 696 від 15.08.2023 за результатами проведення судово медичної експертизи (з таблицею). Згідно підсумків експертизи встановлено, що:

- у ОСОБА_6 , мають місце тілесні пошкодження у вигляді синця верхній повіки правого ока, правої щоки, верхньої та нижньої губи справа, крововиливу, ранки слизової оболонки нижньої губи справа;

- утворення даних тілесних ушкоджень відповідає механізму утворення даних тілесних пошкоджень вказаному в фабулі наданої постанови та в протоколі проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 1965р.н. від 03.08.2023. (а.с.71-74)

Протоколом огляду предмету від 21.08.2023 складеної дізнавачем СД МРУП ГУНП в Миколаївській області в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000274, щодо огляду 8 фрагментів відеозаписів долучених до матеріалів кримінального провадження на підставі клопотання ОСОБА_3 та відеозаписами до нього, де зафіксовано події, що сталися 24.07.2023 біля 10 30 год. біля будинку № 13 по вул. Крилова у м. Миколаєві за участі обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 (а.с.77-79)

Таким чином, аналіз вищезазначених доказів дає підстави суду зробити висновок, що кожний доказ є належним, допустимим та достовірним. У сукупності усі вищезазначені докази є взаємопов`язаними та достатніми для висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 поза розумним сумнівом у вчинені ним кримінального правопорушення, викладеного у формулюванні обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю. Дії обвинуваченого, суд вважає за необхідне кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України, як нанесення умисних легких тілесних ушкоджень.

Щодо посилань сторони захисту про відсутність в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд вважає їх безпідставними, оскільки досліджені в судовому засіданні докази, прямо вказують на наявність в його діях цього складу.

Усі докази в їх сукупності показання обвинуваченого, потерпілого, свідків в сукупності із іншими дослідженими доказами спростовують посилання сторони захисту, щодо не винуватості ОСОБА_3 .

Покази свідка ОСОБА_9 є не конкретними та не спростовують висновків суду.

Невизнання вини обвинуваченим суд розцінює, як спосіб захисту та бажання уникнути покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує вимоги пунктів 1 та 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним проступку, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, працює, на обліку у лікаря психолога та нарколога не перебуває, раніше не судимий. Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, думку потерпілої сторони, принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, а саме у виді громадських робіт.

Вказане покарання на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався та до набрання вироком законної сили суд не вбачає підстав для його обрання.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити сторонам.

Суддя ОСОБА_1