Провадження № 1-кс/202/7673/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

20 вересня 2023 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001038 від 19.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулася слідчий СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з клопотанням погодженим прокурором про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001038 від 19.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 19 вересня 2023 року.

Відповідно до матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 18.09.2023 близько о 22 годині 40 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 шляхом нанесення ножових ударів в область черевної порожнини, умисно, протиправно заподіяв смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення досудового розслідування, 19.09.2023 року в період часу з 03 год. 45 хв. до 05 год. 00 хв. слідчим СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, в присутності двох понятих, за нагальною необхідністю проведення невідкладної слідчої дії, пов`язаної із врятуванням майна, яке могло бути сховано, спотворено, знищено, проведено обшук в квартирі АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено: змиви речовини бурого кольору з вхідних дверей; змиви речовини бурого кольору з підлоги; змиви речовини бурого кольору з раковини;змиви речовини бурого кольору з унітазу;ключі від автомобіля «Nissan»; ключі від автомобіля «Subaru»; зв`язка ключів;чоловіча сумка «Levis»; мобільний телефон «iPhone 11»; мобільний телефон «Samsung»; ножі в кількості 5 (п`яти) штук;фрагмент волосся з внутрішньої сторони вхідних дверей; два змиви дистильованою водою з внутрішньої та зовнішньої сторони ручки вхідних дверей.

Відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна: право приватної власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстроване за ОСОБА_8 .

19.09.2023 вказані вище вилучені речі та предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, задля попередження настання наслідків, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню, тобто з метою запобігання можливості приховування вказаного майна, його пошкодження, псування, знищення, що сприяє досягненню дієвості кримінального провадження, виникла необхідність накладення арешту на майно, яке було вилучене під час проведення обшуку.

Відомості отримані в результаті проведення експертиз по вилученим речам можуть мати істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та встановлення істини у кримінальному провадженні.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, натомість слідчий через канцелярію суду подала заяву, відповідно до якої просила здійснювати розгляд клопотання без її участі.

Власник майна, ОСОБА_5 , через канцелярію суду подав заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі та не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник власника майна, адвокат ОСОБА_9 , через канцелярію суду подала заяву, відповідно до якої просила здійснювати розгляд клопотання без її участі та не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався без фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та долучені до них документи, дійшов наступного висновку.

СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001038 від 19.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється Лівобережною окружною прокуратурою міста Дніпра Дніпропетровської області.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За приписами статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вищевказаного кримінального правопорушення причетний громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2023 року задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження за № 0001038 від 19.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Надано слідчому СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить на праві власності ОСОБА_8 , який фактично проведено 19.09.2023 року в період часу з 03 год. 45 хв. по 05 год. 00 хв., під час якого виявлено та вилучено: змиви речовини бурого кольору з вхідних дверей; змиви речовини бурого кольору з підлоги; змиви речовини бурого кольору з раковини; змиви речовини бурого кольору з унітазу; ключі від автомобіля «Nissan»; ключі від автомобіля «Subaru»; зв`язка ключів;чоловіча сумка «Levis»; мобільний телефон «iPhone 11»; мобільний телефон «Samsung»; ножі в кількості 5 (п`яти) штук; фрагмент волосся з внутрішньої сторони вхідних дверей; два змиви дистильованою водою з внутрішньої та зовнішньої сторони ручки вхідних дверей.

19 вересня 2023 року постановою слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, об`єкти вилучені в ході обшуку квартири АДРЕСА_2 визнано речовими доказами та приєднано їх до кримінального провадження № 0001038 від 19.09.2023 року.

Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання слідчого про арешт майна спрямовано на адресу суду 19 вересня 2023 року, що свідчить про дотримання строків, передбачених ч. 5 ст.171 КПК України.

Згідно статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких у тому числі належить арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя виходить з того, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку квартири АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено об`єкти, дозвіл на вилучення яких надавався в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, та на думку слідства, вказане майно має доказове значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001038 від 19.09.2023 року.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту, з метою збереження речових доказів, а також те, що є достатні підстави вважати, що воно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 110, 131, 132, 168, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001038 від 19.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 19.09.2023 року в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , а саме: змиви речовини бурого кольору з вхідних дверей; змиви речовини бурого кольору з підлоги; змиви речовини бурого кольору з раковини;змиви речовини бурого кольору з унітазу; ключі від автомобіля «Nissan»; ключі від автомобіля «Subaru»; зв`язка ключів; чоловіча сумка «Levis»; мобільний телефон «iPhone 11»; мобільний телефон «Samsung»; ножі в кількості 5 (п`яти) штук; фрагмент волосся з внутрішньої сторони вхідних дверей;два змиви дистильованою водою з внутрішньої та зовнішньої сторони ручки вхідних дверей.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1