Єдиний унікальний номер 305/2195/23
Номер провадження 1-кс/305/262/23
УХВАЛА

26.09.2023 року місто Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, електромонтера розподільчих мереж Рахівського РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго», раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_8 .

Клопотання мотивує тим, що, ОСОБА_5 , у період часу з грудня 2022 по 07 вересня 2023 року, знаходячись по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 , де мешкає разом зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_8 та дочкою ОСОБА_9 , протягом тривалого часу, систематично, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою приниження та залякування особи, із якою перебуває у сімейних відносинах, з особистих мотивів, маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, вчиняв по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_8 , з якою спільно проживає з 1991 року, психологічне насильство, тобто дії, виражені у словесних образах, погрозах, нецензурних висловлюваннях у її адресу, приниженні та залякуванні, що призвело до її психологічних страждань.

Зокрема, ОСОБА_5 , 13.12.2022 року перебуваючи за адресою свого проживання, висловлював образи в сторону своєї на той час дружини ОСОБА_8 , чим спричинив їй психологічне насильство. У подальшому, 31.07.2023 року повторно, під час раптово виниклої сварки з колишньою дружиною, висловлював словесні образи в сторону ОСОБА_8 . Також, 07.09.2023 року умисно вчинив стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_8 , психологічне насильство, що виразилось у безпричинній сварці з нею, в ході якої ображав співмешканку нецензурною лайкою та виганяв з будинку, чим спричинив психологічних страждання своїй співмешканці.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2023 за № 0000431 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , що повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.

На думку органу досудового розслідування до ОСОБА_5 , необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки існують ризики, передбачені ст.177 КПК України а саме: він зможе незаконно впливати на потерпілу, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В обґрунтування зазначених ризиків, заступник начальника СВ зазначає, що наявний ризик щодо можливості підозрюваним незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні з метою уникнення відповідальності, оскільки не всі свідки на час розгляду даного клопотання, ще не допитані. Тим самим, не виключена ймовірність того, що підозрюваний, не будучи обмежений у спілкуванні із потерпілою, може здійснювати на неї вплив шляхом підбурювання, вмовляння, залякування, підкупу, з метою спонукання до ненадання в суді показів, перекручування або спотворення обставин, які достовірно відомі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Наявність ризику вчинити іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , обґрунтовується тим, що останній вже неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП, а саме 26.12.2022 року та 08.09.2023 року, що свідчить тільки про те, що вчинення вказаного кримінального правопорушення - є тільки черговим правопорушенням, яке вчинив ОСОБА_5 , так як при вчиненні попередніх адміністративних правопорушень останній на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини.

З огляду на викладене заступник начальника просить клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 подане клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував, але зауважив, що працює електромонтером розподільчих мереж Рахівського РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго», яке обслуговує території Рахівського та Тячівського районів, та його робота пов`язана з виїздом за межі міста, для обслуговування вищезазначених районів.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, внесено 15.09.2023 року за №0000431 та розпочато досудове розслідування за фактом того, що: «07.09.2023 о 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , систематично вчиняє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_10 ».

Згідно протоколу допиту потерпілої ОСОБА_8 від 20.09.2023 року, її колишній чоловік ОСОБА_5 проживає з нею за однією адресою та систематично, протягом тривалого часу здійснює відносно неї психологічне насильство, а саме дії, виражені у словесних образах, погрозах, нецензурних висловлюваннях у її адресу, приниженні та залякуванні, що призвело до її психологічних страждань.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 18.09.2023 року вбачається, вона є донькою ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , та протягом тривалого часу батько вчиняє домашнє насильство відносно матері, заводить суперечки з нею, ображаючи її та виганяючи з будинку.

Протоколи допиту свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 аналогічні за своєю суттю з поясненнями ОСОБА_11 .

Відповідно до копії рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 04.05.2023 року, шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 розірвано.

Згідно постанов Рахівського районного суду Закарпатської області від 26.12.2022 року, 08.09.2023 року ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно вимоги про судимість ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_5 , 20.09.2023 року, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Заслухавши учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним чи обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється чи обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.

У відповідності до ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав, вважати, що існує хоча б один із ризиків передбачених статтею 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам зазначеним у клопотанні.

Так, дослідженими у ході розгляду клопотання матеріалами доводиться обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Зазначені обставини, підтверджують наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Вирішуючи клопотання слідчого в частині наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя виходить з наступного.

Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.

Згідно з положеннями ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Як вбачається з матеріалів клопотання, прокурор та заступник начальника СО, обґрунтовуючи необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вказують на наявність ризиків того, що підозрюваний зможе незаконно впливати на потерпілу, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя погоджується із доводами заступника начальника СО та прокурора про існування ризику того, що підозрюваний може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні трьох епізодів кримінального провадження, крім того притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП постановами Рахівського районного суду Закарпатської області від 26.12.2022 року та 08.09.2023 року.

Разом з цим, слідчий суддя не погоджується з ризиком того, що підозрюваний зможе незаконно впливати на потерпілу, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки це є суто припущенням органу досудового розслідування, та не підтверджено жодним доказом, наданим слідчому судді.

При цьому, оскільки ОСОБА_5 працює електромонтером розподільчих мереж Рахівського РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго, його робота пов`язана з виїздом за межі міста для обслуговування території Рахівського та Тячівського районів, отже йому необхідно надати можливість відлучатися за межі населеного пункту по місцю проживання на період виконання службових обов`язків.

У зв`язку з наведеним, клопотання заступника начальника СО підлягає частковому задоволенню, а саме до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, однак дозволивши відлучатися за межі населеного пункту по місцю проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім як для виконання службових обов`язків (роботи).

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 182-186, 193-197, 309, 392, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, починаючи з 26 вересня 2023 року, тобто з моменту проголошення ухвали про застосування вказаного запобіжного заходу по 25 листопада 2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду, на першу вимогу; заборонити вести листування, телефонні переговори з потерпілою ОСОБА_8 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб; не відлучатися за межі населеного пункту по місцю проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім як для виконання службових обов`язків (роботи).

Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці, тобто по 25 листопада 2023 року, включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання покласти на слідчого у кримінальному проваджені.

У відповідності до вимог ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено 27 вересня 2023 року об 09 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1 .