overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/394/24 Справа № 183/4913/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відновлення апеляційного провадження

13 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000959 від 18.06.2018 за апеляційною скаргою прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває дане кримінальне провадження та ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 грудня 2023 рокубуло зупинено судове провадження у зв`язку з оголошеним розшуком обвинуваченого ОСОБА_4 , з одночасним обранням щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з поміщенням до ДУ Дніпровська установ виконання покарань №4.

13 лютого 2024 року до Дніпровського апеляційного суду з Дніпропетровської обласної прокуратури надійшли відомості про те, що обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповідною копією лікарського свідоцтва про смерть №81Н.

Отже, оскільки на теперішній час відпали визначені ст.335 КПК України підстави для зупинення судового провадження, вважаю за необхідне відновити апеляційне провадження у даному кримінальному провадженні та призначити дату судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України,-

у х в а л и в :

Відновити апеляційне провадження у даному кримінальному провадженні.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 на 12.20 годину 22 лютого 2024 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/1952/23
Провадження № 1-кс/303/225/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 лютого 2024 місто Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000041, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10 березня 2023 року (кваліфікація статті 290 КК України), -

в с т а н о в и в :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000041, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10 березня 2023 року (кваліфікація статті 290 КК України).

Статтею 174 КПК України передбачено, що власник або володілець майна має право заявити клопотання про скасування арешту на майно. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Подана скарга скаржником відповідає вимогам статті 174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає, а тому слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту на майно та призначити його до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000041, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10 березня 2023 року (кваліфікація статті 290 КК України).

Розгляд клопотання призначити на 16 лютого 2024 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, місто Мукачево, вулиця Андрія Літуна, 13А.

Про час і місце розгляду справи повідомити адвоката ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора Мукачівської окружної прокуратури, дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 307/2517/23
Провадження №1-кс/307/83/24
УХВАЛА

про залучення захисника

14 лютого 2024 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 371, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 та забезпечити його прибуття 15 лютого 2024 року на 9 год. 45 хв. для участі у розгляді клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Текст повної ухвали буде складено та оголошено 14 лютого 2024 року о 16 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/6187/20
про самовідвід у справі
14 лютого 2024 року м. Ужгород
До мого провадження, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2024 року надійшли матеріали обєднаного кримінального провадження № 308/6187/20 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 358 КК України та ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 362 КК України.
Оглядом зазначених матеріалів кримінального провадження встановлено наступне.
Потерпілою у вказаному об`єднаному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , представником якої виступає її син ОСОБА_4 .
Із сім`єю потерпілої у даному об`єднаному кримінальному провадженніОСОБА_3 я перебуваю в дружніх відносинах, оскільки являюсь хресним батьком дитини ОСОБА_4 ..
З цих підстав, при надходженні скарг (заяв) ОСОБА_3 у кримінальних провадженнях під час досудового розслідування я неодноразово заявляв собі самовідвід у розгляді таких, які в подальшому задовольнялися.
Крім цього, у цивільних проваджень за аналогічних обставин у яких однією з сторін виступала сім`я ОСОБА_5 мною також заявлялися самовідводи, які були задоволені.
Таким чином, на думку судді мають місце обставини, передбачені п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Відповідно до положень п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: у випадку якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав передбачених ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.
Посилаючись на вказані норми права вважаю, що вищевикладені фактичні обставини унеможливлюють подальше продовження розгляду за участі судді ОСОБА_6 обєднаного кримінального провадження № 308/6187/20 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 358 КК України та ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 362 КК України, а тому заявляю собі самовідвід.
Суддя: ОСОБА_6
Справа № 576/352/24
Провадження 1-кп/576/124/24
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

14 лютого 2024 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

встановив:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на 06.03.2024 р. о 10:30 год. в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілого).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2447/24
Провадження № 1-кс/592/1145/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 лютого 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000176 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111-2 КК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000176 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111-2 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16-00 годині 14.02.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13.02.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002118 від 27.10.2023 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 128 КК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження відсутні. Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, а тому підстави для прийняття рішення згідно пунктів 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Прокурор, обвинувачена, потерпіла вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні, отже провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 підлягає призначенню в судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена, потерпіла.

Керуючись ст. ст. 27, 314-317, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002118 від 27.10.2023 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 508)

на «10:00» годину «13» березня 2024 року.

Повідомити про день, час та місце судового засідання прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Судовий розгляд кримінального провадження буде здійснюватись суддею ОСОБА_6 одноособово.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за наявності відповідного клопотання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасника судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

при розгляді матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0003607, за апеляційною скаргою прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 липня 2020 року щодо ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

До Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_8 про проведення апеляційного розгляду за участю обвинуваченого ОСОБА_7 з власних засобів в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, вважає за необхідне провести апеляційний розгляд за участю обвинуваченого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 липня 2020 року щодо ОСОБА_7 здійснювати 16.04.2024 об 11:00 год за участю обвинуваченого ОСОБА_7 за допомогою системи відеоконференцзв`язку ВКЗ.

Обліковий запис в ВКЗ для відеозв`язку з обвинуваченим ОСОБА_7 : ІНФОРМАЦІЯ_1

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області в складі ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в кримінальному провадженні № 0000162 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

У проваджені суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Підготовче судове засідання відкладено на 16.04.2024 року на 14.00 год.

Обвинувачений подав суду клопотання, яким просив допустити його участь у підготовчому судовому засідання в режимі відеоконференції із Ратнівського районного суду Волинської області.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі, якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи ту обставину, що участь обвинуваченого безпосередньо в судовому провадженні є неможливою, судове засідання відбувається в умовах воєнного стану, суддя приходить до висновку, що за таких обставин слід провести судове засідання у даному кримінальному провадженні за правилами, передбаченими ст.336 КПК України.

Керуючись ст. 314-316, 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000162 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, яке призначене 16.04.2024 року на 14.00 год. у залі судових засідань в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області (вул. Сагайдачного, 24 м. Володимир Волинської області), провести в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) із приміщення Ратнівського районного суду Волинської області (ел пошта , вулиця Центральна, 17, Ратне, Волинська область, 44100) за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити Ратнівському районному суду Волинської області здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України, та організувати виконання зазначеного доручення.

Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання до Ратнівського районного суду Волинської області

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча Ірина КУСІК
Справа № 159/7933/23
Провадження № 1-кс/159/381/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 лютого 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05.01.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001742 від 28.12.2023 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05.01.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001742 від 28.12.2023 року.

Розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення клопотання, встановлених ст. 174 КПК України не встановлено.

Тому за клопотанням слід відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених ч. 2 ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05.01.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001742 від 28.12.2023 року.

Розгляд справи призначити на 13 год. 30 хв. 16.02.2024 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду за участю особи, яка подала клопотання, представника Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, прокурора Ковельської окружної прокуратури.

Зобов`язати Ковельське РУП ГУНП у Волинській області надати суду належним чином прошиті та пронумеровані матеріали кримінального провадження № 0001742, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.12.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

13 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 752/13258/22

провадження № 51-778 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції,- ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 31 липня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 31 липня 2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судових рішень в касаційному порядку.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції,- ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 31 липня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №534/314/24
Провадження №1-кс/534/75/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2024 рокум. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області,

Керуючись вимогами ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу відділу поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області невідкладно, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин після отримання органом досудового розслідування копії ухвали слідчого судді, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 03.02.2024 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.146, ст.129 КК України, та розпочати досудове розслідування.

В частині надання ОСОБА_3 витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено в судовому засіданні о 09 год 00 хв 15 лютого 2024 року в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.