overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
137/85/24

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.01.2024 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР 08.09.2023 за № 0000476 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 08.09.2023 за № 0000476 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України, на 12 год 00 хв 12.02.2024.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 307/2810/21
Провадження №1-в/307/109/23
УХВАЛА

25 січня 2024 року Тячівський районний суд Закарпатської області, в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, подання про звільнення від покарання призначеного вироком Тячівського районного суду від 24 грудня 2021року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Тячівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернулася до суду з клопотанням у якому просить звільнити ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Посилається на те, що за період терміну випробовування ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Представник органу з питань пробації в судовому засіданні клопотання підтримала.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, оскільки знаходиться на військовій службі, що не перешкоджає розгляду подання.

Розглянувши матеріали клопотання та приєднані до нього документи, заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 грудня 2021 року за ч. 2 ст. 194 КК України ОСОБА_5 був засуджений до позбавлення волі на 4 (чотири) роки. На підставі стст. 75, 76 КК України його було звільнено від призначеного покарання з випробовуванням на два роки та покладено на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання або роботи.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину звільняється судом від призначеного йому покарання.

Беручи до уваги, що іспитовий строк визначений засудженому ОСОБА_5 закінчився та даних про вчинення ним порушень встановлених судом обов`язків, адміністративних правопорушень або нового злочину немає, суд вважає, що його слід звільнити від призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Тячівського районного суду від 24 грудня 2021 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Копію ухвали направити в Тячівський РВ філії ДУ "Центр пробації" для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 462/255/24
провадження 1-кс/462/150/24
У Х В А Л А

24 січня 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, внесеного у кримінальному провадженні за №0000012 від 10.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

встановив:

Слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 16.01.2023 року звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000012, погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи №462/4683/19, з можливістю отримання акта виконаних робіт №1856, накладних 5090 від 01.10.2020 року, №5089 від 21.09.2020 року, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресом: АДРЕСА_1 .

23.01.2024 року на адресу суду надійшла письмова заява слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , в якій вона просить повернути їй матеріали вказаного клопотання для доопрацювання.

Заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до документів підлягає до задоволення з наступних підстав.

Стаття 163 КПК України, якою регламентовано розгляд слідчим суддею клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, не врегульовано питання повернення такого клопотання за заявою слідчого, дізнавача, прокурора, які звернулися з цим клопотанням.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведене, клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, внесеного у кримінальному провадженні за №0000012 від 10.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України, слід повернути слідчому.

Керуючись ст.7, ч.6 ст.9, ч.1, 3 ст. 26 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, внесеного у кримінальному провадженні за №0000012 від 10.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України повернути слідчому СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/691/24
Провадження № 1-кс/591/252/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невизнання потерпілим та ненадання пам`ятки потерпілого у кримінальному провадженні,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000156. Клопотання мотивував тим, що відомості до ЄРДР внесені на підставі його заяви, також він звертався до прокурора із клопотання про визнання потерпілим та надання пам`ятки про права та обов`язки, однак процесуальний керівник ухиляється від розгляду клопотання та не надає йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з мотивів, наведених в ній.

Прокурор пояснив, що ОСОБА_3 був визнаний потерпілим у кримінальному провадженні на підставі заяви останнього, одна визнав, що пам`ятка потерпілого йому не надавалася.

Вислухавши думку скаржника та прокурора, дослідивши подану скаргу, матеріали до неї, слідчий суддя вважає необхідним зазначити наступне.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_3 25.12.2023 були внесені відомості до ЄРДР за № 0000156 за ст. 366 ч.1 КК України.

Крім того 16.01.2024 ОСОБА_3 звернувся до процесуального керівника про визнання потерпілим та надання йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

17.01.2024 процесуальним керівником ОСОБА_3 був направлений лист, яким останньому повідомлено, що він є потерпілим у кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Доказів невизнання ОСОБА_3 потерпілим скаржником не надано, крім того прокурор вказану обставину визнає, тому підстави для визнання ОСОБА_3 потерпілим відсутні.

В той же час доказів надання пам`ятки ОСОБА_3 прокурором не надано, а тому в цій частині скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 110, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Сумської місцевої прокуратури, який є процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000156, вжити заходів для надання потерпілому ОСОБА_3 пам`ятки про права і обов`язки потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/606/37/24
Справа № 606/989/23
УХВАЛА

25 січня 2024 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 12.04.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває вказане кримінальне провадження.

24.01.2024 на адресу суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконфереції із використанням власних технічних засобів та електронного підпису із використанням підсистеми "Електронний суд". Клопотання мотивує тим, що остання не матиме можливості прибути в судове засідання на зазначену дату, у зв`язку із перебуванням на лікарняному через вагітність та пологи.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та подане клопотання, з метою забезпечення оперативності судового провадження, подане клопотання слід задовольнити.

Відповідно до п.п.1, 4 та 5 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у випадку необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 12.04.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000096 від 12.04.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, призначене на 29 січня 2024 року о 12 год 00 хв. та наступні засідання у справі провести у режимі відеоконференції між Теребовлянським районним судом Тернопільської області та захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 650/36/24
провадження № 1-кп/650/130/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2024 року смт Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Великоолександрівського відділу Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000184 за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до частини другої статті 376 КПК України.

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000184 від 06 червня 2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі пункту 3-1, частини першої статі 284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення ухвали через Великоолександрівський районний суд Херсонської області.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 25 січня 2024 року о 14.45 год.

Суддя __________________ ОСОБА_1
Справа №766/9915/23
н/п 1-кп/766/1216/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24 січня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001092 від 24.10.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 111-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Київський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001092 від 24.10.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 111-1 КК України, призначене на 26.01.2024 року на 13:00 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 1-кс/686/907/24
(вступна та резолютивна частина)
23 січня 2024 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Хмельницького, Хмельницької області зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово та покласти на останнього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також на нього слід покласти наступні обов`язки:
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, у разі їх наявності.
Ухвала діє по 20 березня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.01.2024 року о 12-00 годині.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/103/24 Справа № 734/5957/23
У х в а л а

25 січня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 про його участь та участь потерпілого ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

в с т а н о в и в:

22 січня 2024 року представник потерпілого ОСОБА_2 подав до суду клопотання про його участь та участь потерпілого ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Суд вважає, що клопотання представника потерпілого підлягає задоволенню частково, у зв`язку з чим необхідно розгляд справи, призначений на 25 січня 2024 року, провести в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 .

Разом з тим, в клопотанні адвоката іде мова про прийняття участі в судовому засіданні з власних технічних засобів разом з потерпілим ОСОБА_3 . З вказаного клопотання вбачається, що в системі «Електронний суд» зареєстрований лише адвокат. При прийнятті участі в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_3 не з власних технічних засобів у суда відсутні можливості ідентифікувати особу потерпілого, з огляду на що в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про його участь та участь потерпілого ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити частково.

Судове засідання, призначене на 25 січня 2024 року на 12 годину 00 хвилин у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України провести у режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку за участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 .

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 296/604/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання слідчого Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна

ВСТАНОВИВ :

19.01.2024 слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про арешт майна.

23.01.2024 слідчий подавзаяву про залишення клопотання без розгляду.

Згідно положень ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Оскільки слідчий просить клопотання про арешт майназалишити без розгляду, тому наявні підстави для залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст.9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майназалишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1