В И Р О К

Іменем України

15.11.2023 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в м.Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 19.06.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , неодруженого, військовозобов`язаного, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Указом Президента України від 24.02.2022 року №65/2022 "Про загальну мобілізацію" у зв`язку з військовою агресією проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової й мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань на території України оголошено проведення загальної мобілізації.

У зв`язку з цим 12.04.2022 року ОСОБА_3 призвано на військову службу під час мобілізації, на особливий період, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

12.04.2022 року наказом командира військової частини НОМЕР_1 , солдата ОСОБА_3 зараховано до списків особового складу вказаної військової частини, поставлено на усі види забезпечення та призначено на посаду електрика-стрільця.

Відповідно до вимог ст.З Конституції України, серед решти людина, її життя та здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно до ст.27 Конституції України, обов`язок держави - захищати життя людини.

Солдат ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, окрім іншого, зобов`язаний свято та непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно та чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, удосконалювати свою виучку та майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватись вимог статутів Збройних Сил України, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять не лише про нього, а й про Збройні Сили України в цілому.

У відповідності до положень статей 3-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Конституції та законів України, Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог статутів Збройних Сил України, а також зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватись Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів.

В порушення зазначених вище норм законодавства України військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, електрик-стрілець, військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_3 18.06.2023 року приблизно об 11 годин 00 хвилин, перебуваючи у приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних відносин із солдатом ОСОБА_4 , маючи намір на спричинення фізичного болю, шкоди здоров`ю та спричинення тілесних ушкоджень останньому, діючи умисно, усвідомлюючи та бажаючи настання задуманих наслідків, реалізовуючи свій протиправний умисел, наніс один удар відкритою долонею правої руки в голову ОСОБА_4 . Згідно з висновком судово-медичної експертизи від 27.06.2023 №55 у ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження у вигляді забитої, ушитої трьома швами підковоподібної рани на лобній ділянці волосистої частини голови, що належать до легких тілесних ушкоджень.

Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

11.07.2023 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов складений прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері центрального регіону ОСОБА_5 обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні та доданими документами, зокрема, складеною із участю захисника ОСОБА_6 письмовою заявою обвинуваченого ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання останнім своєї винуватості та згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, а також згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, матеріалами досудового розслідування; й письмовою заявою потерпілого ОСОБА_4 щодо відсутності заперечень проти розгляду у спрощеному провадженні даного обвинувального акта.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12.10.2023 року постановлено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження.

Згідно вимог ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом наразі встановлено, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без його участі. Обвинуваченому заздалегідь роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України, у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Добровільність беззаперечного визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_4 також надав відповідну заяву про згоду з розглядом обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у спрощеному провадженні, заперечень встановлених досудовим розслідуванням обставини кримінального правопорушення не вказала.

З урахуванням позицій обвинуваченого та потерпілого, прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом, у якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду.

Сукупність встановлених органом досудового розслідування доказів, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, дає суду підстави вважати, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за кваліфікуючою ознакою умисного легкого тілесного ушкодження, знайшла наразі своє підтвердження в межах пред`явленого обвинувачення, у тому числі згідно принципу диспозитивності кримінального судочинства, що унеможливлює перекваліфікацію його дій ані за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.406 КК України, щодо порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, що виявилося в завданні побоїв, яке заподіяло легкі тілесні ушкодження, вчиненого в умовах воєнного стану, ані навіть за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, щодо заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, оскільки санкціями даних кримінальних правопорушень встановлено більш тяжкі види покарання.

При призначенні міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 є громадянином України та має повнолітній вік (а.к.п.22), раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.к.п.24); за місцем проходження військової служби та за місцем проживання характеризується позитивно (а.к.п.27,31,34); на обліку у лікаря нарколога не перебуває, за медичною допомогою до лікаря психіатра не звертався (а.к.п.30,36).

Ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, слід віднести до таких, що пом`якшують його покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Відтак, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, завдання ним потерпілому єдиного удару, встановлення в ході судового розгляду обставин, що пом`якшують покарання, та за відсутності обставин, які обтяжують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який характеризується позитивно та раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, перебуває на військовій службі, втім у власній посткримінальній поведінці не вжив ніяких заходів із надання потерпілому добровільного відшкодування спричиненої шкоди, судом визначається необхідним та достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових правопорушень призначити обвинуваченому ОСОБА_3 передбачене санкцією ч.1 ст.125 КК України покарання у виді штрафу, визначаючи неможливим у даному випадку застосування покарання у виді виправних робіт або громадських робіт до військовослужбовця, а також не вбачаючи підстав застосування щодо нього вимог ст.69 КК України з визначених законом застережень.

Цивільний позов не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Речовий доказ: DVD-R диск з аудіозаписом (а.к.п.18) слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Клопотань про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявлено.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 302, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речовий доказ: DVD-R диск з аудіозаписом - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Кримінальним процесуальним кодексом України, не подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в порядку ст.394 КПК України, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1