Провадження 1кп-932/63/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

з участю:

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001773, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васлуй Румунії, громадянина Румунії, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-02.12.2009 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі;

-08.04.2014 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, 69 КК України до двох років позбавлення волі;

-19.10.2018 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185 КК України до одного року обмеження волі. Звільненого з місць відбуття покарання 02.01.2020 року,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2020 року близько 01.10 год. ОСОБА_7 , знаходячись біля буд. № 4, розташованого на пл. Європейській у м. Дніпро, зустрів раніше знайомого йому потерпілого ОСОБА_9 , під час спілкування з яким у нього виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_7 , реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на протиправне спричинення смерті іншій людині, на ґрунті неприязних стосунків, наніс потерпілому ОСОБА_9 декілька ударів руками в область голови та обличчя останнього та діставши з кишені ніж, утримуючи його у лівій руці, умисно завдав потерпілому ОСОБА_9 два удари ножем в життєво важливу область тулубу, а саме у грудну клітину ліворуч, а також удари ножом у грудну клітину праворуч та ліву гомілку, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді: синця у лобній ділянці праворуч, ділянки осадження у тім`яній ділянці ліворуч у волосистій частині голови, крововиливи у товщі м`яких покривних тканин голови відповідно до синця у лобній ділянці ліворуч та до ділянки осадження у лівій тім`яній ділянці, поверхневих колотих ран на грудній клітині праворуч та на лівій гомілці, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень; та дві проникаючі сліпі колото-різані поранення грудної клітини ліворуч з ушкодженням серця, які ускладнилися тампонадою серцевої сорочки кров`ю, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, і знаходяться у причинному зв`язку з настанням смерті.

В результаті чого, від спричинених ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_9 тілесних ушкоджень у вигляді колото-різаних проникаючих сліпих поранень грудної клітини ліворуч із ушкодженням серця, які ускладнились тампонадою серцевої сорочки кров`ю настала смерть потерпілого ОСОБА_9 .

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_7 , що виразилися у вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, кваліфіковані за ч.1 ст. 115 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення не визнав та пояснив, що 12.09.2020 року на День міста він разом зі своєю дівчиною ОСОБА_10 гуляли по центру міста. На Європейській площі вже вночі 13.09.2020 вони зустріли ОСОБА_9 колишнього чоловіка ОСОБА_11 , з яким ОСОБА_11 почала сваритися та штовхатися. Під час сварки з ОСОБА_11 , ОСОБА_9 почав замахуватися та кидатися і на нього, тому між ними виникла бійка, під час якої вони штовхалися і він впав на спину, а ОСОБА_9 сів на нього зверху, одною рукою, обхопивши йому шию, а другою намагався вдарити по обличчю, а він тримав його за плечі. В цей час йшли незнайомі люди, які відтягнули ОСОБА_9 від нього. Він піднявся з землі і на цьому бійка закінчилася. Він бачив, як ОСОБА_9 після цього сів на лавку, розташовану поруч, тяжко дихав і потім впав. Вони з ОСОБА_11 викликали швидку допомогу. У нього є ніж-брелок з відкривачкою, і він іноді брав ключи від будинку, в якому він мешкав з ОСОБА_11 з ножем - брелоком та носив із собою. В той день у нього ключів з брелоком ножем не було. І він не передавав ніж ОСОБА_11 , вона його оговорює, хоча з якого приводу йому невідомо. Він не наносив ОСОБА_9 удари ножем, під час бійки тільки відштовхував його від себе. Вину не визнає, оскільки він не вбивав ОСОБА_9 , у нього не було на це умислу, а тілесні ушкодження у вигляді ножових поранень останньому могли спричинити особи, які їх розбороняли.

У подальшому під час судового розгляду, обвинувачений уточнив та доповнив, що він не виключає, що поранення грудної клітини потерпілому ОСОБА_9 могли бути спричинені ножем, який був вилучений у сумці ОСОБА_12 , тобто удари ножем потерпілому могла нанести ОСОБА_13 . А його вона оговорює, оскільки між ними були сварки, а у неї запальний характер.

Незважаючи на позицію обвинуваченого, суд вважає доведеним вищевикладене обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду, а саме:

Показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка у суді пояснила, що ОСОБА_9 її чоловік. 12.09.2020 року був День міста і вони увечері були вдома. ОСОБА_9 повинен був повісити нову колонку, яку вони придбали на ринку і з цього приводу між ними виникло непорозуміння і вона почала кричати на ОСОБА_9 . Тоді він зателефонувавши другу, вийшов з дому, щоб пройтися, і надати їй час заспокоїтися. Оскільки ОСОБА_9 не повертався, вона лягла спати, а вранці близько 06.00 год., прокинувшись, зрозуміла, що чоловік не ночував вдома, а мобільний телефон його був вимкнений. Після цього до них додому прийшла колишня дружина ОСОБА_9 ОСОБА_14 і сказала, що ОСОБА_9 помер, і що вони його прирізали маленьким ножиком. В подальшому, їй також показали відео з Інтернету, де було видно, як ОСОБА_14 б`є її чоловіка, і він забігає за біотуалети на площі. Колишня дружина її чоловіка ОСОБА_14 після розлучення проживала з ОСОБА_7 , але постійно при зустрічі чіпляла ОСОБА_9 , і як їй відомо, це вона спровокувала конфлікт в той день.

Показаннями свідка ОСОБА_14 , яка у суді пояснила, що ОСОБА_7 її цивільний чоловік, з яким вони разом проживали, а ОСОБА_9 її колишній чоловік, відносини з яким у неї були нейтральні. 12.09.2020 року був День міста і вона разом з ОСОБА_7 гуляли по центру міста, вживали алкогольні напої. Вже вночі 13.09.2020 коли вони поверталися додому, то на Європейській площі випадково зустріли ОСОБА_9 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, та який побачивши її, почав її ображати та чіпляти, а вона почала його відштовхувати, щоб він дав їм дорогу. Потім ОСОБА_9 почав нападати на ОСОБА_7 , вдарив його рукою по обличчю і вони обидва впали на землю і між ними почалася бійка, при цьому ОСОБА_9 був зверху ОСОБА_15 . Потім ОСОБА_9 різко піднявся та сів на лавочку, розташовану поруч, почав одягати курточку, а ОСОБА_7 сказав їй знайти води. Потім вони викликали швидку допомогу, оскільки ОСОБА_9 стало погано і він впав з лавки. Коли приїхала швидка допомога, лікар, оглянувши ОСОБА_9 виявив у нього два поранення грудної клітини та констатував смерть. Після бійки, коли ОСОБА_9 сів на лавочку, ОСОБА_7 підійшов до неї та поклав їй до сумки розкладний ніж-брелок, який вона йому подарувала і який у нього в цей день був у кишені джинсів. В подальшому зазначений ніж був вилучений з її сумки працівниками поліції. В її присутності сторонні люди не спричиняли тілесних пошкоджень ОСОБА_9 . Вона також не спричиняла останньому тілесні ушкодження ножем та не вбивала його. Вбити його міг тільки ОСОБА_15 .

Показаннями свідка ОСОБА_16 , який у суді пояснив, що він працює лікарем екстреної допомоги. 13.09.2020 року о 01:42 год. вони отримали виклик від диспетчера до центра міста з приводу опіку очей. Приїхавши на місце, вони виявили чоловіка, який лежав на землі без ознак життя, провівши реанімаційні заходи та перевіривши пульс, він о 2:35 год. констатував біологічну смерть чоловіка. При огляді чоловіка, на грудній клітині були виявлені два поранення грудини в області лівого соска.

Показаннями свідка ОСОБА_17 , яка у суді пояснила, що 12.09.2020 року на День міста вона гуляла з друзями по місту та ввечері, знаходячись біля готелю «Дніпропетровськ» бачила, як жінка та чоловіки сваряться, одним з них був раніше незнайомий їй обвинувачений. Підійшовши до них, вона спитала, що сталося, на що жінка відповіла, що це її колишній чоловік. Вона попросила їх не сваритися, оскільки свято. В подальшому вночі вони з друзями пішли до супермаркету «Варус», розташованого на Європейській площі, а коли вийшли з нього, вона побачила чоловіка, якого вона бачила перед цим. Він спочатку сидів на лавочці, тримаючись за голову, в потім впав на землю. Також біля нього вона побачила ту саму жінку та обвинуваченого.

А також письмовими доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

-протоколом огляду від 13.09.2020 року, згідно якого була оглянута ділянка місцевості, розташована по пл. Європейській, 4 у м. Дніпро, де неподалік від магазину «Єва» біля лавки був виявлений труп ОСОБА_9 , а також оглянута та вилучена з лавки, розташованої поруч чоловіча сумка, в який знаходилися туалетний папір, запальничка, окуляри, маска, ключи та мобільний телефон марки «Nomi». ( т.1 а.с. 4-5);

-протоколом огляду від 13.09.2020 року, згідно якого був оглянутий труп ОСОБА_9 , під час якого було виявлено наявність ран на грудній клітині та здійснено змиви з рук та обличчя ( т.1 а.с. 6-8);

-фототаблиця до протоколу огляду від 13.09.2020 року (т.1 а.с. 9-20);

-протоколом огляду від 13.09.2023 року, згідно якого була оглянута належна ОСОБА_14 жіноча сумка, під час огляду якої були вилучені: сумка, мобільний телефон «НОМТОМ», на екрані якого у лівому нижньому куті маються розмазані плями речовини бурого кольору, складний ніж (металевий), довжина руків`я ножа у складеному вигляді приблизно 8,5 см, загальна довжина ножа у розкритому вигляді приблизно 18 см, довжина леза приблизно 5,5 см. ( т.1 а.с. 25-32);

-протоколом огляду від 13.09.2020 року, згідно якого були оглянуті та вилучені речі ОСОБА_7 , а саме кофта та джинси, на яких були виявлені на лівій передній верхній половині ближче до бокового шву декілька плям речовини бурого кольору. ( т.1 а.с. 69-71);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.09.2020 року за участю свідка ОСОБА_18 , згідно якого ОСОБА_18 серед представлених для впізнання фотознімків, впевнено впізнала ОСОБА_7 як особу, яку вона бачила 13.09.2020 року на Європейській площі у м. Дніпро разом з потерпілим ОСОБА_9 , який потім помер та жінкою, яка назвалась колишньою дружиною померлого ( т.1 а.с. 109-111);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.09.2020 року за участю свідка ОСОБА_18 , згідно якого ОСОБА_18 , серед представлених для впізнання фотознімків, впевнено впізнала ОСОБА_14 , як особу, яку вона бачила 13.09.2020 року на Європейській площі у м. Дніпро разом з двома чоловіками, серед яких був потерпілий ОСОБА_9 ( т.1 а.с. 112-114);

-протоколом огляду від 14.09.2020 року, згідно якого була оглянута одежа потерпілого ОСОБА_9 та встановлено, що сорочка має два розрізи приблизно розміром 1 см. і сліди РБК біля отворів, а на штанах на правій кишені в ділянці бедра мається пляма РБК розміром 2 х 4 см. ( т.1 а.с. 116-122);

-актом судово-медичного дослідження № 1773 від 08.10.2020 року, згідно якого при дослідженні трупу ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: проникаючих сліпих колото-різаних поранень грудної клітини ліворуч дві колото-різані рани на грудній клітині ліворуч з синцями навколо; від рани № 1 відходить рановий канал, що прямує через м`які тканини грудної клітини, 5 ребро, занурюється у грудну порожнину, йде крізь серцеву сорочку та закінчується; напрямок ранового каналу від рани № 1 спереду назад, горизонтально, довжина ранового каналу близько 4 см; від рани № 2 відходить рановий канал, що прямує через м`які тканини грудної клітини, занурюється у грудну порожнину, йде крізь серцеву сорочку, крізь верхівку серця у ділянці лівого шлуночка та закінчується у порожнині лівого шлуночка; зазначені поранення відносяться то категорії тяжких тілесних ушкоджень, і знаходяться у причинному зв`язку з настанням смерті. Також виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синця у лобній ділянці праворуч, ділянки осадження у тім`яній ділянці ліворуч у волосистій частині голови, крововиливи у товщі м`яких покривних тканин голови відповідно до синця у лобній ділянці ліворуч та до ділянки осадження у лівій тім`яній ділянці, у вигляді поверхневих колотих ран на грудній клітині праворуч та на лівій гомілці, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень. Смерть його настала від колото-різаних проникаючих сліпих поранень грудної клітини ліворуч з ушкодженням серця, які ускладнилися тампонадою серцевої сорочки кров`ю, що підтверджується даними судово-медичного дослідження трупа. При судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі з трупа виявлений етиловий спирт у концентрації 2,39 % у крові, 3,98 % у сечі, що стосовно живих осіб може відповідати середньому ступеню алкогольного сп`яніння. ( т.1 а.с. 130-135);

-висновком судово-медичної експертизи № 754 від 24.09.2020 року, згідно якого кров ОСОБА_7 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. ( т.1 а.с. 206-208);

-висновком судово-медичної експертизи № 755 від 22.09.2020 року, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_9 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. ( т.1 а.с. 209-211);

-висновком судово-медичної експертизи № 768 від 23.09.2020 року, згідно якого кров свідка ОСОБА_14 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. ( т.1 а.с. 212-214);

-висновком судово-медичної експертизи № 719 від 09.10.2020 року, згідно якого кров ОСОБА_7 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Кров потерпілого ОСОБА_9 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-в за ізосерологічною системою АВ0. Кров свідка ОСОБА_14 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. На мобільному телефоні «НОМТОН», що був наданий на дослідження, встановлена наявність крові, виявлені епітеліальні клітини та визначений білок людини. При цитологічному дослідженні визначено, що кров та клітини належать особі чоловічої генетичної статі. При встановленні групової належності крові виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВ0. Враховуючи вищевказані результати, можна висловитися, що кров та клітини на мобільному телефоні «НОМТОН» могли походити від чоловіка (чоловіків), групі крові якої (яких) властивий виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВ0. Враховуючи вищевказані результати дослідження, можна висловитися про походження крові та клітин на мобільному телефоні «НОМТОН» від трупа ОСОБА_9 , беручи до уваги його групову властивість крові. ( т.1 а.с. 220-225);

-висновком судово-медичної експертизи № 788 від 29.09.2020 року, згідно якого кров ОСОБА_7 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Кров потерпілого ОСОБА_9 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-в за ізосерологічною системою АВ0. Кров свідка ОСОБА_14 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. В слідах на штанах та кофті, вилучених в ОСОБА_7 , (джинси на лицевій поверхні лівої частини переду та лицевій поверхні правої частини переду; кофта на внутрішній поверхні краю правої кишені і в самій кишені, лицевій поверхні правої частини переду, на внутрішній поверхні правої частини переду, на лицевій поверхні передньої частини лівого рукава та манжеті, на лицевій частині правого рукава ) знайдена кров і при встановленні видової приналежності якої виявлений білок крові людини. При серологічному дослідженні крові виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0. З урахуванням групової приналежності крові потерпілого ОСОБА_9 , ОСОБА_14 і ОСОБА_7 , не виключається можливість походження крові на штанах і на кофті від ОСОБА_7 , оскільки виявлені антигени А і Н відповідають груповій характеристиці його крові. Походження крові в слідах на штанах і в слідах на кофті від одного тільки потерпілого ОСОБА_9 виключається, оскільки його крові властивий тільки один із виявлених антигенів, а саме антиген Н, і тому не виключається тільки можливість присутності його крові у вказаних слідах у разі змішування з кров`ю іншої особи, такою особою міг бути ОСОБА_15 . Походження крові в слідах на штанах і в слідах на кофті від ОСОБА_14 виключається, оскільки вона має іншу групу крові. В одному сліді на кофті виявлені антигени В і Н ізосерологічної системи АВ0. Оскільки серед осіб, які вказані у постанові, тільки крові ОСОБА_14 властиві виявлені антигени, то походження сліду за рахунок її крові не виключається. Оскільки антиген Н є групоспецифічним для крові потерпілого ОСОБА_9 , то не можна виключити можливість присутності його крові у разі змішування з кров`ю ОСОБА_14 ( т.1 а.с. 242-247);

-висновком судово-медичної експертизи № 789 від 15.10.2020 року, згідно якого кров ОСОБА_7 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Кров потерпілого ОСОБА_9 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-в за ізосерологічною системою АВ0. Кров свідка ОСОБА_14 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. На доставлених для дослідження сорочці та штанах потерпілого ОСОБА_9 в слідах знайдена кров людини. При серологічному дослідженні цих слідів виявлений антиген Н, який є основним групоспецифічним для групи крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Одержаний результат дослідження не виключає можливості походження слідів крові на сорочці та штанах від самого потерпілого ОСОБА_9 , основним групоспецифічним антигеном крові якого є виявлений в слідах антиген Н. Походження слідів крові на сорочці та штанах, які належали потерпілому ОСОБА_9 , тільки від ОСОБА_7 та від ОСОБА_14 виключається, враховуючи властивості їх крові. ( т.1 а.с.248-253);

-висновком судово-медичної експертизи № 1773/467-Е від 09.10.2020 року, згідно якого при експертизі трупа ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синця у лобній ділянці праворуч, ділянки осадження у тім`яній ділянці ліворуч у волосистій частині голови, крововиливи у товщі м`яких покривних тканин голови відповідно до синця у лобній ділянці ліворуч та до ділянки осадження у лівій тім`яній ділянці, поверхневих колотих ран на грудній клітині праворуч та на лівій гомілці, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень; також виявлені два проникаючих сліпих колото-різаних поранення грудної клітини ліворуч з ушкодженням серця, які ускладнилися тампонадою серцевої сорочки кров`ю, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, і знаходяться у причинному зв`язку з настанням смерті. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді двох колото-різаних проникаючих сліпих поранень грудної клітини ліворуч та двох поверхневих колотих ран на грудній клітині праворуч та на лівій гомілці, виникли прижиттєво, незадовго до настання смерті, у короткий проміжок часу, від дії сплощеним колючим предметом. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді ділянки осаднення у тім`яній ділянці ліворуч у волосистій частині голови та крововиливу у товщі м`яких покривних тканин голови відповідно виникли прижиттєво, незадовго до настання смерті, від дії тупого предмету або об такий. Смерть його настала від колото-різаних проникаючих сліпих поранень грудної клітини ліворуч з ушкодженням серця, які ускладнилися тампонадою серцевої сорочки кров`ю, що підтверджується даними судово-медичного дослідження трупа. В момент спричинення тілесних ушкоджень потерпілий був розташований таким чином, що ділянка тіла, на якій було виявлено ушкодження, була доступна для дії травмуючого предмету. Потерпілий до втрати свідомості, ймовірно, міг самостійно пересуватися чи робити будь-які самостійні дії (видавати звуки, чинити опір, змінювати своє положення тощо). Виявлені при експертизі трупа тілесні ушкодження спричиненні з силою, достатньою для їх утворення і зазначені тілесні ушкодження анатомічно знаходяться у досяжності власної руки потерпілого. При експертизі трупа слідів характерних для боротьби чи самооборони не виявлено. Виявлені при експертизі трупа тілесні ушкодження у вигляді двох колото-різаних проникаючих сліпих поранень грудної клітини ліворуч з ушкодженням серця, що призвели до настання смерті, не могли утворитися при падінні з висоти власного зросту. ( т.2 а.с. 1-6);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 16.10.2020 року за участю ОСОБА_7 , згідно якого ОСОБА_7 у присутності захисника ОСОБА_19 та понятих, розказав про обставини та показав механізм нанесення ударів потерпілому ОСОБА_9 ножем ( т.2 а.с.17-20);

-висновком судово-медичної експертизи № 1773/562-Е від 26.10.2020 року, згідно якого виявлені при судово-медичній експертизі трупа тілесні ушкодження не могли утворитися при обставинах, на які вказав ОСОБА_7 при проведенні слідчого експерименту за його участі, т.б. при зазначеному ним механізмі спричинення тілесних пошкоджень. ( т.2 а.с. 23-27);

-протоколом перегляду відеозапису від 16.10.2020 року за участю ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_19 , згідно якого був переглянутий диск з відеозаписом з камери відеоспостереження біля буд. АДРЕСА_2 за 13.09.2020 року та останній повідомив, що він впізнає себе та Діану на відеозаписі, а також ОСОБА_20 , який йде за ними. О 01:25:00 Діана починає наносити удари ОСОБА_21 , оскільки останній її ображав нецензурною лайкою О 01:25:07 він дістає з пакету, який тримав у руках ніж та перекладає у ліву кишеню, надягненої на нього куртки. О 01:26:38 ОСОБА_11 наносить удари ОСОБА_21 , а він дістає з кишені ніж та лівою рукою наносить два удари ОСОБА_21 в область грудної клітини зліва. О 01:26:43 ОСОБА_22 йде за біотуалети і він йде за ним і в період часу до 01:26:53 вони з потерпілим билися та впали на землю, таким чином, що він опинився на спині, а потерпілий зверху нього та почав його душити, після чого він наніс йому удар ножем і перехожі їх розняли та підняли з землі. О 01:30:05 ОСОБА_22 йде на лавочку, а ОСОБА_11 йде за ним. О 01:31:50 він підходить до ОСОБА_21 , який тримає в руках телефон і забирає його, а потім віддає ОСОБА_11 , щоб у потерпілого його ніхто не відібрав. О 01:40:17 ОСОБА_11 уходить за водою, оскільки ОСОБА_21 стає погано. При перегляді другого файлу ОСОБА_7 зазначив, що на відео зображено вже події, як ОСОБА_22 лежить вже на землі біля лавочки, а вони з ОСОБА_11 перебувають поруч, а потім він відходить, а ОСОБА_11 залишається стояти біля потерпілого ( т.2 а.с. 28-30);

-висновком судово-психіатричної експертизи № 84 від 08.10.2002 року, згідно якого ОСОБА_7 на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності в період інкримінованого йому діяння не страждав і в цей час не страждає. В період інкримінованого йому діяння виявляв й в цей час виявляє емоційно нестійкий розлад особистості. Під час інкримінованого йому діяння він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. У цей час ОСОБА_7 також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. ( т.2 а.с. 11-14);

-висновком додаткової судової-медичної експертизи № 273 від 09.12.2022 року, згідно якого, враховуючи ступень розвитку трупних явищ на момент первинного огляду трупа на місці події 13.09.2020 року, з моменту настання смерті до моменту первинного огляду трупа на місці події пройшов термін часу не більше 1,5-3 години. Смерть ОСОБА_9 настала від тампонади серця кров`ю, внаслідок ушкодження серця та серцевої сорочки, що виникло в результаті проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва. Від моменту спричинення проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з ушкодженням серця, що призвело до настання смерті ОСОБА_9 пройшов незначний проміжок часу, який обчислюється декількома хвилинами. Зіставлення особливостей і розмірів ушкодження з грудної клітки ліворуч від трупа ОСОБА_9 (наскрізне, щілевидне, прямолінійної форми, довжиною 10,5 мм, з рівними, місцями хвилястими, добре порівняними краями, місцями неосадненими, місцями з осадненням уздовж країв у вигляді облямівки, шириною до 0,3 мм, з рівними, місцями повторюючими хвилястість країв, гладкими стінками, з верхнім кінцем у вигляді гострого кута, протилежним -тупим, скошеним «П» - подібним шириною 1,1 мм) з особливостями та розмірами експериментальних пошкоджень від клинка представленого на експертизу ножа (наскрізні, щілевидні, в більшості прямолінійної, деякі декілька дуговидної форми, довжиною 11,5-16,3 мм, з рівними, місцями хвилястими, добре порівняними краями, з одними кінцями у вигляді гострих кутів, протилежними тупими, в більшості скошеними «П» - подібними та «П» - подібним, у деяких пошкоджень «М» - подібними, шириною 0,8-1,8 мм, з більш вираженим одним з кутів у скошених «П» - подібних кінців, що надає з останніх «Л» - подібного чи близького до гострокутного вигляду) свідчить про те, що воно могло бути заподіяне клинком представленого на експертизу ножа. Виявлене на трупі ОСОБА_9 ушкодження на грудній клітині зліва є колото-різаною раною і заподіяне плоским колючо-ріжучим предметом, із шириною клинка протягом поринулої частини не більш 10,5 см. маючого гостре лезо й обух, товщиною 1,1 мм. Пилка (пілочка) для нігтів не володіє характеристиками плаского колючо-ріжучого предмету, який має гостре лезо й обух.

-речовими доказами - відеозаписами з камер відеоспостереження «Безпечне місто» на вул.Європейська площа у м.Дніпро за 13.09.2020, переглянутими в судовому засіданні, на яких відображено конфлікт з бійкою між потерпілим ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_7 з 01:24 год до 01:31 год 13.09.2020, після чого потерпілий ОСОБА_9 сідає на лавочку, та о 01:40 год. сповзає з неї на землю. При цьому на відеозапису зафіксовано, що о 01:25:07 ОСОБА_7 щось, дістає з пакету, який тримав у руках та перекладає цей предмет у ліву кишеню, надягненої на ньому куртки. О 01:26:38 ОСОБА_23 наносить удари ОСОБА_21 ногою та штовхає його відкритими долонями за плечі, а ОСОБА_7 , витягнувши ліву руку з кишені наносить нею удари ОСОБА_21 в область грудної клітини, вони починають битися. При цьому ОСОБА_7 наносить удари руками в область тулуба ОСОБА_24 .. О 01:26:43 чоловіки переміщуються за біо туалети. ОСОБА_23 у бійці не приймає участі. О 01:30:05 ОСОБА_22 йде на лавочку, а ОСОБА_23 йде за ним. О 01:31:50 ОСОБА_7 підходить до ОСОБА_21 , який тримає в руках телефон, який світиться, і забирає його, а потім віддає ОСОБА_25 , яка кладе його у сумку. Крім того, під час спілкування між собою ОСОБА_7 , ще щось передає ОСОБА_26 , що вона кладе у сумку; відеозаписами з нагрудних камер поліцейських за 13.09.2020, переглянутими в судовому засіданні, на яких відображено події 13.09.2020 на площі Європейській у м.Дніпро після прибуття поліцейських, відображено прибуття лікарів швидкої допомоги, встановлення очевидців події, а саме даних свідка ОСОБА_27 ; відео з інтернет ресурсів, наданого стороною захисту, переглянутими в судовому засіданні, під час перегляду яких було встановлено, що вони містять відео з конфліктом між ОСОБА_28 та ОСОБА_29 , а потім бійку між ОСОБА_29 та ОСОБА_7 , у тому числі за біо туалетами, де видно, що удари руками в область тулуба потерпілого наносилися ОСОБА_7 під час бійки; складним ножем (металевим), оглянутим в судовому засіданні, під час огляду було встановлено, що довжина руків`я ножа у складеному вигляді приблизно 8,5 см, загальна довжина ножа у розкритому вигляді приблизно 18 см, довжина леза приблизно 5,5 см.

Таким чином, оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про доведеність пред`явленого ОСОБА_7 обвинувачення, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи.

Посилання сторони захисту на те, що протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.09.2020 року за участю свідка ОСОБА_18 , згідно якого ОСОБА_18 серед представлених для впізнання фотознімків, впевнено впізнала ОСОБА_7 як особу, яку вона бачила 13.09.2020 року на Європейській площі у м. Дніпро разом з потерпілим ОСОБА_9 , який потім помер та жінкою, яка назвалась колишньою дружиною померлого є недопустимим, оскільки в ньому неправильно зазначено ініціали ОСОБА_27 , свідок не зазначила за якими рисами вона зможе впізнати особу і за якими ознаками вона впізнала обвинуваченого суд вважає необґрунтованим, оскільки зазначений доказ є належним та допустимим, він отриманий у порядку, передбаченому КПК України, у відповідності до ст.228 КПК України, складений уповноваженою особою, у відповідності до ст.104 КПК України.

Суд не може розцінювати, як доказ невинуватості обвинуваченого, його пояснення у суді про те, що він не вчиняв вбивства ОСОБА_9 , а спричинити останньому ножові поранення від яких він помер могли або сторонні люди, які їх розбороняли, або ОСОБА_23 та вважає, що вони дані ним з метою ухилення від відповідальності за скоєне, оскільки провина обвинуваченого у вчиненні злочину підтверджується показами свідка ОСОБА_30 , яка повідомила суду, що 13.09.2020 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_29 відбулася бійка, після якої ОСОБА_7 поклав до її сумки ніж. Відповідно до протоколу огляду від 13.09.2020 року при огляді сумки ОСОБА_30 був виявлений та вилучений складний ніж, який був визнаний речовим доказом по справі та оглянутий в суді. Згідно висновку додаткової судової-медичної експертизи № 273 від 09.12.2022 року виявлені у потерпілого ОСОБА_31 проникаючі колото-різані поранення, які перебувають у причинному зв`язку зі смертю останнього могли бути заподіяні клинком представленого на експертизу ножа і від моменту спричинення проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з ушкодженням серця, що призвело до настання смерті ОСОБА_9 пройшов незначний проміжок часу, який обчислюється декількома хвилинами, а з моменту настання смерті до моменту первинного огляду трупа на місці події пройшов термін часу не більше 1,5-3 години. Як вбачається з відеозаписів з камер відеоспостереження «Безпечне місто» на вул.Європейська площа у м.Дніпро за 13.09.2020 та відео з інтернет ресурсів на яких зафіксовано бійку між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , після бійки з ОСОБА_15 . ОСОБА_22 відходить до лавочки, сідає на неї та через хвилину падає з неї на землю і вже більше не піднімається. При цьому відповідно до переглянутих відеозаписів ОСОБА_22 наносилися удари в область тулуба тільки ОСОБА_7 під час його перебування на площі. Крім того відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 788 від 29.09.2020 року в слідах на штанах та кофті, вилучених в ОСОБА_7 , виявлена кров людини і не виключається можливість присутності крові ОСОБА_31 в цих слідах у разі змішування з кров`ю іншої особи, такою особою міг бути ОСОБА_7 , а як слідує з протоколу огляду трупа ОСОБА_9 від 13.09.2020 року у нього на передній частині сорочки зліва виявлені сліди РБК і встановлені проникаючі колото-різані поранення грудної клітини, які і могли бути єдиним джерелом крові потерпілого. І відповідно до подій зафіксованих на відеокамерах кров потерпілого могла потрапити на одяг обвинуваченого, тільки після спричинення йому колото-різаних поранень під час їх бійки, оскільки в подальшому після бійки вони не контактували один з одним. Окрім того, з досліджених судом доказів вбачається, що окрім одягу обвинуваченого, одягу потерпілого, його мобільного телефону інших речей на яких була б встановлена наявність крові потерпілого виявлено не було.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений раніше зі свідком ОСОБА_28 був знайомий, вони разом проживали, однак неприязних стосунків між ними не було, а тому підстав у суду вважати, що зазначений свідок обмовляє обвинуваченого не має. Покази зазначеного свідка є послідовними та вони узгоджуються з іншими доказами дослідженими в суді.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що всі вищезазначені, досліджені судом докази у їх сукупності свідчать про те, що вбивство потерпілого ОСОБА_9 було вчинено саме обвинуваченим ОСОБА_7 при обставинах встановлених в ході судового розгляду.

Про наявність мотиву та умислу у ОСОБА_7 саме на вбивство ОСОБА_9 свідчить виникнення конфлікту між потерпілим та обвинуваченим з нікчемного приводу, і відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 84 від 08.10.2002 року, ОСОБА_7 виявляє емоційно нестійкий розлад особистості, поведінка ОСОБА_7 , який маючи при собі ніж почав битися з потерпілим, наявність реальної можливості залишити місце події, місце вчинення злочину (площа в центральній частині міста), обставини спричинення тілесних пошкоджень потерпілому а саме їх спричинення під час бійки, а також кількість, характер та локалізація виявлених у потерпілого тілесних пошкоджень, які були нанесені обвинуваченим з силою достатньою для їх спричинення в життєво важливий орган дві проникаючі рани в ліву область грудної клітини та одна непроникаюча рана в ту же область.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що версії обвинуваченого, які він висловив у судовому засіданні є надуманими і його показам суд не довіряє та вважає їх заходом захисту обвинуваченого, оскільки він змінював покази в суді, повідомляючи різні версії спричинення смерті потерпілому іншими особами, у тому числі ОСОБА_28 , при цьому під час проведення слідчого експерименту та перегляді відеозаписів з камер відеоспостереження за участю захисника обвинувачений повідомляв про механізм спричинення ним тілесних пошкоджень потерпілому і те, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи виявлені у потерпілого тілесні пошкодження не могли бути спричинені у спосіб зазначений обвинуваченим, також свідчить про те, що обвинувачений надавав суду покази з метою уникнення відповідальності за скоєне. Провина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю та знайшла своє підтвердження дослідженими у судовому засіданні доказами у їх сукупності.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину, а саме у вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині потерпілому ОСОБА_9 доведена повністю та знайшла своє підтвердження дослідженими у судовому засіданні доказами у їх сукупності.

З врахуванням наведеного, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_7 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його дії, що виразилися у вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, правильно кваліфікованими за ч.1 ст. 115 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд враховує, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_7 відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, а також особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, негативно характеризується за місцем проживання, обставини, що обтяжують покарання рецидив злочинів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Враховуючи вищевикладене, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі у межах визначеної санкції частини 1 статті 115 Кримінального кодексу України, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, що відповідатиме загальним засадам призначення покарання.

На підставі вищенаведеного, з урахуванням обставин справи та особистості обвинуваченого, суд вважає необхідним запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований щодо обвинуваченого залишити без змін до набрання вироком законної сили, з врахуванням положень глави 18 КПК України, для запобігання існуючим ризикам переховування від суду з метою уникнення відбуття покарання за вчинення кримінального правопорушення та перешкоджання кримінальному провадженню в тому числі подальшому виконанню вироку, вчинення останнім нового кримінального правопорушення.

У відповідності до ст. 100 КПК України, речові докази по справі диск з відеозаписом з камери відеоспостереження біля буд. № 4 по пл. Європейській у м. Дніпро за 13.09.2020 року, диски з відеозаписами допитів свідка ОСОБА_14 , диск з відеозаписом допиту ОСОБА_7 , диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 , диски з відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, суд вважає необхідним зберігати у матеріалах кримінального провадження; жіночу сумку чорного кольору, мобільний телефон «Meizu», мобільний телефон «НОМТОМ», грошові кошти у сумі 67 грн., кофту сірого кольору та джинси, одяг потерпілого ОСОБА_9 , сумку чоловічу, в якій знаходилися: туалетний папір, запальничка, окуляри, медична маска, зарядний пристрій на мобільний телефон, мобільний телефон «Nomi», суд вважає необхідним повернути законним володільцям, ніж із маркуванням «Officier SUISSE», зрізи піднігтьових пластин трупу ОСОБА_9 , змиви з рук та обличчя трупу та контрольні змиви на марлеві тампони, скляний флакон «Глоду настою», суд вважає необхідним знищити.

Згідно до ст. 174 КПК України, суд вважає необхідним скасувати арешти з жіночої сумки чорного кольору, кофти сірого кольору та джинсів, ножу із маркуванням «Officier SUISSE», мобільного телефону «НОМТОМ», накладені відповідно до ухвал слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.09.2020 року,

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371,374, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати винним ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді десяти років позбавлення волі.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, - залишити без змін.

Строк покарання рахувати з 4 жовтня 2023 року, зарахувавши у строк відбуття покарання строк перебування ОСОБА_7 під вартою з 13.09.2020 року по 4.10.2023 року.

Речові докази:

-диск з відеозаписом з камери відеоспостереження біля буд. № 4 по пл. Європейській у м. Дніпро за 13.09.2020 року, диски з відеозаписами допитів свідка ОСОБА_14 , диск з відеозаписом допиту ОСОБА_7 , диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 , диски з відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, які знаходяться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження, - зберігати у матеріалах кримінального провадження;

-мобільний телефон «Meizu», який знаходяться на зберіганні у ОСОБА_14 , - вважати повернутим власнику;

-мобільний телефон «НОМТОМ», грошові кошти у сумі 67 грн., одяг потерпілого ОСОБА_9 , сумку чоловічу, в якій знаходилися: туалетний папір, запальничка, окуляри, медична маска, зарядний пристрій на мобільний телефон, мобільний телефон «Nomi», які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , - вважати повернутими власнику;

-жіночу сумку чорного кольору, кофту сірого кольору та джинси, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів ВП № 7 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, повернути законним володільцям сумку ОСОБА_14 , кофту та джинси ОСОБА_7 ;

-ніж із маркуванням «Officier SUISSE», зрізи піднігтьових пластин трупу ОСОБА_9 , змиви з рук та обличчя трупу та контрольні змиви на марлеві тампони, скляний флакон «Глоду настою», які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів ВП № 7 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, - знищити.

Скасувати арешти, накладені відповідно до ухвал слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.09.2020 року на жіночу сумку чорного кольору, ніж із маркуванням «Officier SUISSE», мобільний телефон «НОМТОМ», кофту сірого кольору та джинси.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1