У Х В А Л А

04.01.2024 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької о бласті ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000611 від 22.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.01.2024 року слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням. Клопотання мотивує тим, що 21.12.2023 о 10:52 год. по спецлінії 102 надійшло повідомлення від лісника ДП «Жмеринський райагроліс» ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , , який повідомив про те, що біля полігону в лісосмузі особи здійснюють незаконну вирізки деревини. Просить екіпаж поліції.

21.12.2023 у період часу з 11:30 год. по 12:30 год. було проведено огляд місця події, а саме виділу 3 та 4 кварталу 56 лісового масиву в с. Леляки, Жмеринського району, Вінницької області, ДП « Жмеринський райагроліс» де виявлено незаконну порубку дерев у кількості 11 пнів, а саме: дуб звичайний, 40 см., сироростущий; дуб звичайний, 28 см., вітровальний; граб, 24 см., сироростущий; дуб, 45 см., сироростущий; граб, 29 см., сухостійний; граб, 26 см., сухостійний; граб, 30 см., сухостійний; граб, 18 см., сухостійний; граб, 38 см., сироростущий; граб, 36 см., сухостійний; граб, 28 см., сироростущий.

Окрім того, при огляді неподалік місця події виявлено легковий автомобіль марки «Volkswagen» моделі «В5» із д.н.з. НОМЕР_1 із одноосьовим причіпом синього кольору із д.н.з. НОМЕР_2 на якому наявні залишки деревини у вигляді тирси та опилків. Дане авто перебувала під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , який являється можливо причетною особою до вчинення вищевказаної незаконної порубки дерев. Під час огляду виявлено та вилучено легковий автомобіль із причіпом, які поміщено на арешт майданчик. Також під час даного огляду виявлено 9 колоди (стовбури) дерева породи «дуб», із наступними розмірами: довжина - 2,3 м., діаметр - 28; довжина 2,3 м., діаметр 37 см., дана колода у товстішій стороні являється відземком (комель); довжина 2,3 м., діаметр - 26 см.; довжина 2,3 м., діаметр - 24см.;довжина 1,7 м., діаметр - 24 см.; довжина 1,7 м., діаметр-21 см.; довжина 1,5 м., діаметр - 15 см.; довжина 1,7 м., діаметр - 15 см.; довжина 2,25 м., діаметр - 26 см., по закінченню огляду 9 колод (стовбурів) дерев породи «Дуб звичайний» поміщено на майданчик тимчасового зберігання. При даному огляді також здійснено два зрізи дерев: один із пня №1, другий із відземку колоди дерева №2, які поміщено до полімерного мішка білого кольору.

Відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000611 від 22.12.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

У ході першочергових оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до вчинення вищевказаного злочину може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , який під час огляду місця події категорично відмовився надавати згоду на проведення огляду вищевказаного авто, у якому можливо знаходилась бензопила.

Відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 легковий автомобіль «Volkswagen» моделі «В5» із д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований за матір`ю ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , 1973 р.н., жителькою АДРЕСА_3 .

Згідно реєстраційної картки встановлено, що причіп із д.н.з. НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцем знаходження якого на даний час невідоме, однак у користування ОСОБА_6 його передав ОСОБА_9 , місце знаходження якого встановлюється.

Загальна сума розміру шкоди заподіяної лісу незаконної порубкою дерев у 3 та 4 виділі 56 кварталу ДП «Жмеринський райагроліс», відповідно відомості наданої директором ОСОБА_10 складає 69 377, 67 грн. (сироростущих - 51468,33 грн., сухостійні - 17909, 34 грн.)

У подальшому, в рамках даного провадження гр. ОСОБА_6 01.01.2024 у період часу з 12:40 год. по 13:00 год. добровільно видав працівникам поліції належні йому предмети, за допомогою яких здійснював порубку дерев у виділі 3 та 4 кварталу 56 ДП «Жмеринський райагроліс», неподалік с. Леляки, Жмеринського району, Вінницької області, а саме: сокиру із дерев`яним руків`ям, навкруг обв`язане ізолюючою плівкою жовтого кольору та бензопилу зелено-чорного кольору марки «Nowa» моделі «PL 5230s» із шиною марки «Dar Win» довжиною 25 см., у захисному футлярі оранжевого кольору марки «Sthil». По закінченню огляду вищевказані предмети належним чином опечатані, вилучені в якості речових доказів до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

У даному випадку вищевказані вилучені предмети є речовим доказом, які впливають на подальший хід досудового розслідування. І тому на думку слідства на них необхідно накласти арешт так як не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або пошкодження даного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Згідно ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи те, що для об`єктивного проведення досудового розслідування, забезпечення збереження об`єктів кримінального правопорушення та встановлення винних осіб необхідно застосування заходу забезпечення кримінального провадження - арешту майна.

Тому слідчий просить суд задовольнити його клопотання та накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

В судове засідання слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився подавши письмову заяву відповідно до якої просив клопотання задовольнити, та розгляд клопотання про арешт майна провести у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого та копії матеріалів кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.98 КПК України).

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК України).

В судовому засіданні встановлено, що з копій матеріалів кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 вбачається, що за вищезазначеними фактами були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

На переконливу думку слідчого судді, слідчим СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 доведено, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення або пошкодження вилучених речей, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати об`єктивному та всебічному розслідуванні кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98,131,132,170-173,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000611 від 22.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: сокиру із дерев`яним руків`ям, яке обв`язане ізолюючою плівкою жовтого кольору та бензопилу зеленого-чорного кольору марки «Nowa» моделі «PL 5230s» із шиною марки «Dar Win» довжиною 25 см., у захисному футлярі оранжевого кольору марки «Sthil», які належать ОСОБА_6 , з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1