Справа № 279/6199/23
Провадження № 1-кп/279/668/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2023 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в місті Коростені кримінальне провадження

№ 0000298 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, утриманців не має, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 12.09.2023 року близько 17 години 30 хвилин перебував на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , де у ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт з ОСОБА_3 , під час якого у ОСОБА_3 виник умисел на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 правою рукою наніс один удар в область носа та два удари в область лівого ока ОСОБА_4 , внаслідок чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді садна в середній частині спинки носу; синця на нижній повіці лівого ока; синця в ділянці лівої вилиці, перелому носової кістки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Діями, які виразилися в заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_4 , ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_3 у заяві від 22.09.2023 року, складеній в присутності захисника ОСОБА_5 , зазначив, що беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами його вчинення, та надав згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин та обмеження права на апеляційне оскарження вироку. Підстави для сумнівів в добровільності згоди обвинуваченого на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні не встановлені.

Потерпілий ОСОБА_4 в заяві від 22.09.2023 року зазначив, що не заперечує проти розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду та виклику сторін в судове засідання.

Встановлені органом досудового розслідування обставини доводяться: витягами з ЄРДР з яких слідує, що відомості було внесено 12.09.2023 року на підставі заяви ОСОБА_4 з правовою кваліфікацією дій за ч. 2 ст.125 КК України; рапортом уповноваженої особи, яким зафіксовано надходження повідомлення про те, що 12.09.2023 року о 17:43 годині в м. Коростень, по вул.Люби Шевцової, 6, ОСОБА_4 побив сусід ОСОБА_6 ; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.09.2023 року, яким зафіксовано повідомлені заявником обставини про те, що 12.09.2023 року близько 17:00 години чоловік на ім`я ОСОБА_6 , що проживає по сусідству за адресою: АДРЕСА_2 , умисно наніс тілесні ушкодження, завдавши два удари кулаком в голову, а саме один в ніс, інший в ліве вухо; протоколом огляду місця події від 17.09.2023 року з фототаблицею до нього, яким зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 12.09.2023 року; протоколом проведення слідчого експерименту, проведеного 13.09.2023 року за участю ОСОБА_4 , в ході якого останній продемонстрував механізм нанесення йому ударів ОСОБА_3 з фототаблицею до нього; висновком експерта № 245 від 14.09.2023 року, яким встановлено, що на тілі ОСОБА_4 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: садна в середній частині спинки носу; синця на нижній повіці лівого ока; синця в ділянці лівої вилиці, перелому носової кістки, які утворилися внаслідок дії тупих твердих предметів, можливо при обставинах та в термін, вказаних обстежуваним та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Одночасно вказано, що тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 могли утворитися у спосіб відтвореним під час проведення слідчого експерименту 13.09.2023 року за його участю; заявою ОСОБА_4 від 13.09.2023 року; довідкою № 5013 травмпункту Коростенської ЦМЛ з якої слідує про надання ОСОБА_4 медичної допомоги з приводу отримання 12.09.2023 року тілесних ушкоджень; протоколом огляду речей і документів від 13.09.2023 року, зокрема довідки № 5013 та постановою про приєднання вказаного документа в якості речового доказу; поясненнями ОСОБА_7 від 12.09.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 17.09.2023 року; протоколом проведення слідчого експерименту, проведеного 19.09.2023 року за участю свідка ОСОБА_7 , в ході якого остання продемонструвала механізм нанесення ударів ОСОБА_4 обвинуваченим ОСОБА_3 з фототаблицею до нього; поясненнями ОСОБА_3 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 ; протоколом проведення слідчого експерименту, проведеного 21.09.2023 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 , в ході якого останній продемонстрував механізм нанесення ударів потерпілому ОСОБА_4 з фототаблицею до нього.

Досліджені матеріали досудового розслідування містять допустимі, належні та достовірні докази, які в своїй сукупності є достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_3 працездатного віку, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Вчинене кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відноситься до кримінального проступку.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст.65 КК України суд призначає покарання у межах установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу.

Отже, з урахуванням наведеного суд вважає за можливе обрати ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, у виді громадських робіт, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Покарання у вигляді штрафу, виправних робіт не може бути призначене, оскільки згідно ст. 57 КК України виправні роботи відбуваються за місцем роботи засудженого, однак обвинувачений не має офіційного працевлаштування, а також не має постійного джерела доходів на сплату штрафу.

Цивільний позов не подавався.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст.ст.368,370,373,374,382 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у виді 150 годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не подавався.

Речові докази: довідку травмпункту Коростенської ЦМЛ № 5013 від 12.09.2023 року залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати відсутні.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1