Справа № 395/1163/23
Провадження № 1-кп/395/87/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2023 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомиргороді в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 02.09.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Водяне, Чутівського району, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , такого, що немає судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні разом з письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі та матеріалами досудового розслідування.

Потерпілий ОСОБА_5 , в ході дізнання подав заяву про розгляд обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні; з обмеженнями права на апеляційне оскарження ознайомлений.

У відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України судом розглянуто зазначений обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

15 червня 2023 року в денний час доби, ОСОБА_4 перебував на площі в центральній частині м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, де зустрів свого знайомого ОСОБА_5 , у якого із собою був велосипед марки «Ардіс». Під час спілкування ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 , що отримав травму ноги та не може їхати на велосипеді. Після чого ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 залишити велосипед марки «Ардіс» у нього та запевнив ОСОБА_5 , що на наступний день обов`язково поверне велосипед. В свою чергу ОСОБА_5 маючи довірчі відносини з ОСОБА_4 добровільно передав на прохання останнього свій велосипед марки «Ардіс».

Отримавши від потерпілого зазначений велосипед у ОСОБА_4 раптово виник злочинний намір на заволодіння велосипедом марки «Ардіс» та не повернення в подальшому майна його власнику.

З цією метою, реалізуючи свій корисний злочинний намір на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, доводячи свій шахрайський умисел до кінця, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, заволодівши велосипедом марки «Ардіс», вартістю 1575 гривень та в той же день здійснив продаж вказаного велосипеду своєму знайомому, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 1575 гривень.

ОСОБА_4 вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно із ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого встановлено, що він не одружений, не працюючий. За місцем проживання характеризується негативно. На обліку в лікаря психіатра не перебуває. Відповідно до довідки КНП «Новомиргородська міська лікарня» Новомиргородської міської ради» № 160 від 18.09.2023 року ОСОБА_4 на диспансерному обліку у лікаря нарколога знаходиться з 2013 року. Такий, що немає судимості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно з ст. 66 КК України, є щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно з ст. 67 КК України, суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Підстав для застосування ст. 69 КК України до ОСОБА_4 не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує: характер злочинного посягання, наслідки, які завдані кримінальним правопорушенням.

На підставі зазначених обставин суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 попередження нових злочинів буде покарання у виді обмеження волі.

Виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про особу обвинуваченого, враховуючи наявність обставини, що пом`якшує покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, що на переконання суду буде справедливим та співмірним із тяжкістю вчиненого злочину та особою винного.

Підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Крім того, суд вважає за необхідне вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку у 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувати.

Речові докази по справі, а саме:

велосипед марки «Ардіс», який перебуває на зберіганні у ОСОБА_5 у відповідності до його розписки від 01.09.2023 року - передати власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1