Справа№ 309/5231/22
Провадження № 1-кп/309/316/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000454 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2022 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , із повною загальною середньою освітою, одруженої, не працюючої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 06листопада 2022 року приблизно о 11:30 годині у селищі Вишково, діючи з необережності, проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, легковажно розраховуючи на ненастання суспільно небезпечних наслідків, керуючи, згідно висновку експерта №185/11 від 12.11.2022, технічно справним автомобілем марки «АUDI А4» державний номерний знак НОМЕР_1 , їхала по вулиці Центральна площа у напрямку від вулиці Ракоська до вулиці Тиса та, згідно висновку експерта №188/11 від 16 листопада 2022 року складеного за результатами судової автотехнічної експертизи, порушивши «Правила дорожнього руху» затверджені постановою Кабінету Міністрів України за№1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме:

- п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осібне повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 16.12. На перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух;

- п. 10 В частині тлумачення поняття «дати дорогу», - вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість;

- в частині тлумачення поняття «перевага», - право на першочерговий рух стосовно інших учасників дорожнього руху, не надала перевагу в русі водієві автомобіля марки «ВАЗ 2108» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 , який здійснював виїзд метою повороту ліворуч по ходу свого руху, на вулицю Центральна площа з рівнозначної дороги - вулиці Веленце, яка примикає до вулиці Центральна площа з правого боку по ходу руху автомобіля марки «АUDI А4», яким вона керувала та допустила зіткнення передньої частини зазначеного автомобіля марки «АUDI А4» в лівий бік вказаного автомобіля марки «ВАЗ».

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, потерпілий водій автомобіля марки «ВАЗ 2108» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи №168 від 16 листопада 2022 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ; струсу головного мозку; закритого уламкового перелому нижньої третини діалізу лівої малогомілкової кістки із зміщенням; забою лівої грудної клітки, які кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості.

В підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_5 подав письмову заяву, у якій просив суд закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з примиренням із обвинуваченою. Цивільний позов та претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченої не має.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні також просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження про її обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, оскільки вона примирилася із потерпілим.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, вважає, що кримінальне провадження підлягає до закриття з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та КПК України випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, вперше притягається до кримінальної відповідальності, примирилася з потерпілим, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження зі звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

Наслідки закриття провадження учасникам процесу роз`яснені.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Зважаючи на те, що запобіжний захід стосовно обвинуваченої судом не обирався і клопотання щодо обрання такого обвинуваченій стороною кримінального провадження не заявлялось, тому суд доходить переконання про відсутність підстав для вирішення цього питання.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 56, 314, 284, 285-288, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українку, громадянку України, уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , із повною загальною середньою освітою, одружену, не працюючу, раніше не судиму, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченої із потерпілим ОСОБА_5 закрити.

Кримінальне провадження щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке № 0000454 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2022 року - закрити.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження: арешту, накладеного на автомобіль марки «АUDI А4» державний номерний знак НОМЕР_1 за ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 08.11.2022 року.

Речовий доказ: автомобіль марки «АUDI А4» державний номерний знак НОМЕР_1 повернути власнику.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження: арешту, накладеного на автомобіль марки «ВАЗ 2108» державний номерний знак НОМЕР_2 за ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 08.11.2022 року.

Речовий доказ: автомобіль марки «ВАЗ 2108» державний номерний знак НОМЕР_2 повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .