справа № 361/1183/24
провадження № 1-кс/361/156/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000337 від 01.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2024 старший слідчий слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотання про накладення арешту на майно.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 01.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

01.02.2024 о 15.44 год до ЧЧ сектору поліцейської діяльності №1 Броварського РУП, від оператора лінії 102 надійшло повідомлення про те, що працівниками ВКП Броварського РУП був зупинений громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель села Пристроми, Бориспільського району Київської області, у якого при поверхневому огляді було виявлено 19 згортків з речовинами зовні схожими на наркотичні, на запитання останньому ще це, останній повідомив, що в 11 згортках знаходиться наркотичний засіб амфетамін, та у 8 згортках наркотичний засіб екстазі.

01.02.2024 року СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області з даного приводу були внесені відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення кваліфікованого за ч. 1 ст. 307 КК України.

01 лютого 2024 року о 23 год. 19 хв. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину) кваліфікованого за ч. 1 ст. 307 КК України був затриманий ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час затримання було вилучено: мобільний телефон марки Xiaomi Mi Note 10 Lite ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з номером мобільного оператора Київстар НОМЕР_3 з графічним ключем поміщено до спеціально пакету WAR1107363.

02 лютого 2024 року постановою слідчого СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 вищевказаний мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000337 від 01.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, оскільки вищевказаний мобільний телефон необхідний для проведення подальшого досудового розслідування, тому що може мати інформацію щодо вчинення ОСОБА_5 злочину, а саме переписки, фотографії з приводу розповсюдження наркотичних засобів.

Окрім цього, 01 лютого 2024 року у період з 18 год. 59 хв. по 20 год. 30 хв. було проведено огляд місця події за координатами 50.3095931, 31.5075133 біля м. Березань, біля перехрестя вул. Шевченків шлях Харківська, де було виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який добровільно видав працівникам поліції з лівої бокової кишені штанів зіп-пакет із згортками ізолюючої стрічки жовтого кольору з маркуванням «3 АМ» у кількості 6 шт, зіп-пакет із згортками ізолюючої стрічки жовтого кольору у кількості 5 шт та згортками ізолюючої стрічки синього кольору у кількості 4 шт.; з правої бокової кишені штанів ОСОБА_5 видав 4 згортки ізоленти жовтого кольору з маркуванням «5АМ», 1 (один) згорток з маркуванням «5АМ» розгорнуто та в ньому вилучено 1 зіп пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, який поміщено до спец.пакету №2498928. 1 (один) згорток із маркуванням «3АМ» було розгорнуто та виявлено зіп пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, який вилучено та поміщено до спец.пакету №2498620. 1 (один) згорток синього кольору було розрізано та виявлено у ньому 1 (одну) таблетку рожевого кольору з маркуванням «Prada» у якому зі слів ОСОБА_5 знаходиться екстазі, який вилучено та поміщено до спец.пакету №2498898. Окрім цього було здійснено розгорнуто згортку жовтого кольору у якому виявлено 2 пігулки рожевого кольору трикутної форми з маркуванням «Prado» поміщено до спец.пакету №2498619. Інші наявні згортки у кількості 15 шт із зіп-пакетами поміщено до спец.пакету №1527367.

02 лютого 2024 року постановою слідчого СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000337 від 01.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

У зв`язку із викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене авто.

Ініціатор поданого клопотання просив розгляд проводити без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, враховуючи норми ст. 172 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі прокурора та володільця майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані на його обґрунтування матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положеннями ч. 1 ст. 171 КПК України передбачено загальний порядок звернення прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді.

Разом із тим, приписами ч. 2 ст. 64-2 КПК України передбачено, що процесуальний статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникає з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт.

У відповідності до положень ст. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Суд звертає увагу, що диспозиція ч. 1 ст. 286 КК України передбачає відповідальність, саме за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Як встановлено під час дослідження матеріалів клопотання, тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки Xiaomi Mi Note 10 Lite ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з номером мобільного оператора Київстар НОМЕР_3 , у встановленому законом порядку, постановою слідчого від 02.02.2024 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000337 від 01.02.2024.

Крім того, тимчасово вилучене майно, а саме: 1 зіп пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, який поміщено до спец.пакету №2498928; 1 (один) згорток із маркуванням «3АМ» в якомі знаходиться зіп-пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, який вилучено та поміщено до спец.пакету №2498620; 1 (один) згорток синього кольору в якому міститься 1 (одна) таблетка рожевого кольору з маркуванням «Prada» який вилучено та поміщено до спец.пакету №2498898; згорток жовтого кольору у якому виявлено 2 пігулки рожевого кольору трикутної форми з маркуванням «Prado» поміщено до спец.пакету №2498619. Згортки у кількості 15 шт із зіп-пакетами поміщені до спец.пакету №1527367, у встановленому законом порядку, постановою слідчого від 02.02.2024 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000337 від 01.02.2024.

Статтею 100 КПК визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, а ч.ч. 2, 3 ст.170 КПК України встановлює, що слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1ст. 98 КПК України.

З огляду на положення даних статей, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Також слідчий суддя вважає, що арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Крім того, суд погоджується з тим, що майно:

- 1 зіп пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, який поміщено до спец.пакету №2498928; 1 (один) згорток із маркуванням «3АМ» в якомі знаходиться зіп-пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, який вилучено та поміщено до спец.пакету №2498620; 1 (один) згорток синього кольору в якому міститься 1 (одна) таблетка рожевого кольору з маркуванням «Prada» який вилучено та поміщено до спец.пакету №2498898; згорток жовтого кольору у якому виявлено 2 пігулки рожевого кольору трикутної форми з маркуванням «Prado» поміщено до спец.пакету №2498619; згортки у кількості 15 шт із зіп-пакетами поміщені до спец.пакету №1527367;

- мобільний телефон марки Xiaomi Mi Note 10 Lite ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з номером мобільного оператора Київстар НОМЕР_3 , -

які постановою слідчого від 02.02.2024 визнано речовими доказами, містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою їх збереження для забезпечення повноти, об`єктивності проведення досудового розслідування та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, які мають значення для кримінального провадження, а також збереження речових доказів, тому слідчий суддя приходить до переконання про задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст. 170, 171-174, 309, 372, КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000337 від 01.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування наступним майном: мобільний телефон марки Xiaomi Mi Note 10 Lite ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з номером мобільного оператора Київстар НОМЕР_3 , належний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 1 зіп пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, який поміщено до спец.пакету №2498928; 1 (один) згорток із маркуванням «3АМ» в якомі знаходиться зіп-пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, який вилучено та поміщено до спец.пакету №2498620; 1 (один) згорток синього кольору в якому міститься 1 (одна) таблетка рожевого кольору з маркуванням «Prada» який вилучено та поміщено до спец.пакету №2498898; згорток жовтого кольору у якому виявлено 2 пігулки рожевого кольору трикутної форми з маркуванням «Prado» поміщено до спец.пакету №2498619; згортки у кількості 15 шт із зіп-пакетами поміщені до спец.пакету №1527367.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6