ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ст.ст. 381-382 КПК України обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000542 від 11.10.2023 щодо:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно працюючого на посаді водія КП «ОМЕТ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Положеннями ч.ч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті, що надійшов на розгляд суду, прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнав свою вину, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , яка складена за участю захисника ОСОБА_3 , в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені в результаті досудового розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_3 підтверджено добровільність беззаперечного визнання вини ОСОБА_2 , його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України.

За наслідками розгляду обвинувального акту та дослідження матеріалів кримінального провадження, судом встановлено наступне: ОСОБА_2 на початку березня 2022 року, більш точного часу не встановлено, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , маючи кримінально протиправний умисел, спрямований на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення водія на своє ім`я, його подальшого використання для посвідчення своєї особистості та керування транспортними засобами з необхідними йому категоріями «А1, А» (право керування мопедами, моторолерами та скутерами), в мережі Інтернет знайшов номер мобільного телефону невстановленої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження.

Після чого, ОСОБА_2 , будучи обізнаним у порядку законного отримання посвідчення водія, так як раніше вже отримував двічі посвідчення водія, а саме: 12.04.2005 серії « НОМЕР_1 » з дозволеними категоріями «С, Tr, Tm» (право керування великогабаритними автомобілями, тролейбусами, трамваями), 28.03.2007 серії «РРВ №529267» з дозволеною категорією «В» (право керування легковим автомобілем), всупереч «Положенню про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340, шляхом спілкування з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, замовив собі виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія на своє ім`я за грошову винагороду.

Узгодивши оплату вартості підробленого посвідчення із невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, реалізуючи кримінально протиправний умисел, спрямований на пособництво у підробленні посвідчення водія з метою його самостійного використання, та усвідомлюючи, що до посвідчення водія будуть внесені завідомо неправдиві відомості, які не відповідають дійсності, ОСОБА_2 , у березні 2022 року, перебуваючи за адресою свого проживання, у невстановлений час, через месенджер «Telegram», надіслав вищевказаній невстановленій особі, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, свою групу крові, фотознімок зі своїм зображенням, фотознімок посвідчення водія раніше отримане у встановленому порядку, тим самим здійснив пособництво у підробленні посвідчення з метою використання його іншою особою.

Після чого, невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, у березні 2022 року, більш точної дати та час не встановлено, у невстановленому місці виготовила посвідчення водія серії « НОМЕР_2 » на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з відкритими категоріями «А1, А, В», виданого ТСЦ 5141, бланк якого за своїми характеристиками не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, та надіслала його ОСОБА_2 до відділення №5 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 24, звідки останній у кінці березня 2022 року, більш точний час не встановлено, отримав вищевказане посвідчення водія та сплатив грошовий переказ у сумі 3500 гривень.

Крім того, 10.10.2023 приблизно о 22 годині 37 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_2 , перебуваючи навпроти будинку №211 по вул. Балківській в м. Одесі, був зупинений екіпажем «Океан 209» Управління патрульної поліції в Одеській області у складі сержанта поліції ОСОБА_4 та лейтенанта поліції ОСОБА_5 з метою перевірки документів.

Після чого, ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що посвідчення водія серії « НОМЕР_2 », видане ТСЦ 5141 на його ім`я є підробленим, оскільки не отримував його в порядку, встановленому «Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженому Постановою Кабінету міністрів України №340 від 08.05.1993, маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою підтвердження права керування транспортним засобом мопедом марки та моделі «Geon X-road 200 light», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 » та посвідчення своєї особистості, на вимогу працівника Управління патрульної поліції в Одеській області сержанта поліції ОСОБА_4 , висловлену в порядку ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», пред`явив підроблене посвідчення водія серії « НОМЕР_2 » із дозволеними категоріями «А1, А, В», видане ТСЦ 5141 на його ім`я з власною фотокарткою, тим самим використав завідомо підроблений документ для посвідчення своєї особистості та підтвердження права керування транспортним засобом.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права, з метою використання його іншою особою.

Оскільки ОСОБА_2 використав завідомо підроблений документ, суд кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 358 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд керується загальними принципами призначення покарання, зазначеними в ст.ст. 50, 65 КК України.

Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчинених ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, наведених даних про особу обвинуваченого, те що останній раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та інших обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_2 можливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу, із застосуванням положень ст. 70 КК України.

Згідно ст. 124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 1912 гривень 00 копійок за проведення експертних досліджень підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369 -374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі яких призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень.

Арешт, накладений на вилучене майно ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13.10.2023, залишити без змін.

Речові докази:

- посвідчення водія серії та номер « НОМЕР_2 » на ім`я ОСОБА_2 , зберігати у матеріалах кримінального провадження;

- відеозаписи, які містяться на оптичному носії інформації компакт диску «DVD-RW», зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у сумі 1912 гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його ухвалення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя Дмитро ПЕРЕДЕРКО