судді судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1
у судовому провадженні № 11-кп/824/2490/2023 (№ 755/3666/22)
за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 120 211 000 400 037 48 від 30.12.2021 ОСОБА_2 , який брав участь у судовому провадженні, на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 18 січня 2023 року стосовно ОСОБА_3
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 18.01.2023 кримінальне провадження № 120 211 000 400 037 48 від 30.12.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.
Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор у провадженні ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просив її скасувати, у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 15.11.2023 апеляційна скарга прокурора залишена без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.
Вважаю необхідним, відповідно до положень ч. 3 ст. 375 КПК України, викласти окрему думку з приводу ухваленого судового рішення, оскільки, на моє переконання, апеляційна скарга прокурора підлягала задоволенню за наступним.
Так, з матеріалів провадження випливає, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за обставин події дорожньо-транспортної пригоди від 25.12.2021, коли він, в порушення п. 18.1 Правил дорожнього руху України, допустив виїзд на нерегульований пішохідний перехід, де вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка отримала тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості.
За нормою п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, крім випадку, повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя і здоров`я особи.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відноситься до нетяжких злочинів на підставі ст. 12 КК України.
За приписами п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
У даний строк не включаються строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, як указано в ч. 5 ст. 219 КПК України.
ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - 18.02.2022.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні не продовжувався.
18.02.2022 стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів провадження в порядку ст. 290 КПК України і в цей же день було складено обвинувальний акт, який затверджений прокурором.
02.03.2022 ОСОБА_3 було оголошено у розшук та постановою від 02.03.2022 досудове розслідування у досліджуваному кримінальному провадженні зупинене, що відображено і в Реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Отже, за будь-яких обставин, не дивлячись на підстави такого зупинення, станом на 02.03.2022 прокурором була винесена постанова про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 120 211 000 400 037 48 від 30.12.2021 стосовно підозрюваного ОСОБА_3 .
Постанова прокурора від 02.03.2022 про зупинення досудового розслідування не оскаржена, хоча таке право надано, зокрема підозрюваному та захиснику під час досудового розслідування в порядку п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України.

В іншому випадку кримінальний процесуальний кодекс не надає повноваження суду ревізувати рішення слідчого/прокурора про зупинення досудового розслідування під час розгляду провадження по суті обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті.

29.04.2022 досудове розслідування відновлено та стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, з якими сторона захисту ознайомлена 02.05.2022.

02.05.2022 складено обвинувальний акт, який у цей же день затверджений прокурором, що направлений до суду - 10.05.2022.

Отже, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 скеровано до суду у межах строків досудового розслідування, як зробив висновок суд першої інстанції під головуванням судді ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні 31.05.2022, відхиливши клопотання захисника про застосування положень п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України з посиланням на те, що постанова прокурора від 02.03.2022 про зупинення досудового розслідування стороною захисту оскаржена не була, навіть з огляду на підстави зупинення досудового розслідування, правильність чого фактично і була поставлена під сумнів захисником у судовому засіданні 31.05.2022 з огляду на те, що п. 3 ч. 1 ст. 615 КПК України, який регламентує таку підставу зупинення досудового розслідування як відсутність об`єктивної можливості звернення до суду з обвинувальним актом введений в дію лише з 08.03.2022, а тому ця підстава не могла бути в постанові від 02.03.2022.

Надалі, провівши судовий розгляд по суті обставин, викладених в обвинувальному акті, головуючий суддя ОСОБА_5 в судовому засіданні 18.01.2023, без клопотання сторін у провадженні, на стадії доповнень поставила питання щодо доцільності вирішення клопотання захисника про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України і фактично задовольнила таке клопотання сторони захисту ухвалою від 18.01.2023 з посиланням на те, що при додатковому вивченні матеріалів провадження, станом на винесення прокурором постанови про зупинення досудового розслідування від 02.03.2022, у ст. 615 КПК України взагалі був відсутній п. 3 ч. 1 ст. 615 КПК України, на який посилався прокурор, а вказана норма з`явилася у даній статті на підставі Закону України № 2111-ІХ від 03.03.2022 "Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та Закону України "Про попереднє ув`язнення" щодо додаткового регулювання забезпечення діяльності правоохоронних органів в умовах воєнного стану", який набрав чинності 08.03.2022.

Водночас, надалі суд в ухвалі вказав про набрання чинності даної редакції закону - 01.05.2022, чим допустив неточність.

Як далі випливає з матеріалів кримінального провадження, постановою проокурора від 30.05.2022 уточнено постанову від 02.03.2022 з викладенням підстав зупинення досудового розслідування - оголошення ОСОБА_3 у розшук, оскільки він не з`явився для виконання вимог ст. 290 КПК України.

При цьому, прокурор послався на те, що п. 3 ч. 1 ст. 615 КПК України як підстава зупинення досудового розслідування - була технічною помилкою, бо вказану підставу було взято з проекту процесуального документу на випадок прийняття законопроекту про внесення змін, зокрема до КПК України, в період дії воєнного стану з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 на підставі відповідних Законів.

Будь-яких даних про те, що сторона захисту ОСОБА_3 знайомилася з матеріалами провадження у період з 18.02.2022 по 23.02.2022, чи намагалася це зробити у проміжок часу з 24.02.2022 і до 29.04.2022, коли було відновлено досудове розслідування - не має.

Не дав суд першої інстанції оцінки і самій постанові прокурора від 29.04.2022 про відновлення досудового розслідування, яка є наслідком/наступним етапом, який слідує саме за зупиненням досудового розслідування.

Проте, за підсумками, як указано в ухвалі, суд першої інстанції не взяв до уваги постанову від 02.03.2022, яка, на його думку, не породжує правових наслідків зупинення строку досудового розслідування, і як зробив висновок суд першої інстанції, для зупинення строку досудового розслідування були відсутні і будь-які об`єктивні та законні підстави, як наприклад, відсутність доступу до територій, територіального переміщення органів державної влади, у тому числі, судових органів, організаційно-територіальні та інші зміни у роботі органів досудового розслідування, прокуратури, судів, неможливості вивезення, передання матеріалів кримінальних провадження з окремих територій тощо, які впливали на відсутність об`єктивної можливості звернення до суду з обвинувальним актом.

За викладеним, на моє переконання, суд, не взявши до уваги постанову від 02.03.2022 на стадії судового розгляду провадження, допустив протиріччя з своїми висновками в ухвалі від 31.05.2022 та вийшов за межі своїх повноважень, визначених ч. 3 ст. 26 КПК України, ще і за тим, що він позбавлений процесуальної можливості для скасування постанови від 02.03.2022, тобто ця постанова про зупинення досудового розслідування існує, що не може тягнути за собою наслідків обрахування строку досудового розслідування у інший спосіб, ніж той, на який послався суд в ухвалі від 31.05.2022, що, за сукупністю, тягне за собою скасування ухвали суду від 18.01.2023 з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1