печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: не з`явився,

представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчої групи у кримінальному провадженні заступника керівника Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001885 від 10.09.2015, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчої групи у кримінальному провадженні заступник керівника Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням заступника начальника першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів всіх документальних матеріалів кримінального провадження № 0001885 від 10.09.2015, з можливістю вилучення їх копій.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Слідчій групі Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань доручено подальше здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001885 від 10.09.2015 за підозрою колишнього першого заступника Голови СБУ керівника Антитерористичного центру ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 329, ч. 3 ст. 408, ч. 3 ст. 402 КК України, а саме у втраті документів, що містять державну таємницю особою, якій вони були довірені, якщо втрата стала результатом порушення встановленого законом порядку поводження із зазначеними документами; у дезертирстві, вчиненому в бойовій обстановці, та непокорі, вчиненій в бойовій обстановці, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 357, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, під час якого з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність в одержані тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) та його структурних підрозділах, а саме до наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 10.12.2015 №1357-ос та усіх наявних документів, що стали підставою для його винесення, з можливістю виготовлення та вилучення їх копій. В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки слідчому судді не відомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчій групі Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань доручено подальше здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001885 від 10.09.2015 за підозрою колишнього першого заступника Голови СБУ керівника Антитерористичного центру ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 329, ч. 3 ст. 408, ч. 3 ст. 402 КК України, а саме у втраті документів, що містять державну таємницю особою, якій вони були довірені, якщо втрата стала результатом порушення встановленого законом порядку поводження із зазначеними документами; у дезертирстві, вчиненому в бойовій обстановці, та непокорі, вчиненій в бойовій обстановці, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 357, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України.

11.04.2017 у цьому кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю м. Макіївка Донецької області, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , проживав за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 329 та ч. 3 ст. 408 КК України (повідомлення про підозру скеровано поштою за відомою адресою проживання на контрольованій Урядом території України).

Постановою слідчого від 21.07.2017 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук, здійснення якого доручено Службі безпеки України.

Постановою слідчого від 04.09.2023 підозрюваного ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні оголошено в міжнародний розшук, організацію здійснення якого доручено оперативним підрозділам СБУ.

25.09.2023 у кримінальному провадженні № 0001885 повідомлено ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої 11.04.2017 підозри та повідомлення про нову підозру за ч. 1 ст. 329, ч. 3 ст. 408, ч. 3 ст. 402 КК України (на виконання ст. ст. 278, 279, ч. ч. 1-2 ст. 135, ч. 3 ст. 111 КПК України повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру вручено у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень).

Строк досудового розслідування постановою заступника Генерального прокурора продовжено до шести місяців.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем та службовою особою СБУ, 23.02.2014 близько 18 год. самовільно залишив місце своєї служби ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою ухилитися від військової служби, та поїхав до АР Крим, а також не з`явився з тією самою метою після 12.03.2014 з лікувального закладу на службу до ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_4 , в якій він мав нести службу на підставі наказу Голови СБУ, вчинивши це в умовах бойової обстановки.

Голова СБУ ОСОБА_5 оперативним зв`язком 25 лютого 2014 року віддав усний наказ ОСОБА_4 про повернення за місцем проходження військової служби до адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , який ОСОБА_4 не виконав до 25.03.2014 дня звільнення з військової служби.

Крім того, ОСОБА_4 , займаючи посаду першого заступника Голови СБУ та керівника АТЦ при ІНФОРМАЦІЯ_5 , будучи військовослужбовцем та службовою особою СБУ, у період з 15 листопада 2013 року по березень 2014 року, в результаті порушення встановленого законом порядку поводження з довіреним йому матеріальним носієм секретної інформації, втратив матеріальний носій секретної інформації робочий зошит для конспектів наказів з грифом обмеження доступу «цілком таємно», що містить державну таємницю.

За цим фактом ІНФОРМАЦІЯ_6 відповідно до наказу від 27.10.2015 №695 проведено службове розслідування, за результатами якого складено висновок від 25.11.2015 реєстр. №3/3-6804.

Цьому висновку службового розслідування СБУ відповідно до ст. 4.11.15 ЗВДТ присвоєно гриф обмеження доступу «Таємно».

Водночас, відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_5 від 11.07.2023 №3/3-2347 матеріали та висновок зазначеного службового розслідування були знищені.

Під час проведення досудового розслідування до Служби безпеки України 09.10.2023 за №10-5-24275 скеровано запит на підставі ст. ст. 39, 40, 93, 113 КПК України про надання завірених копій наказів ІНФОРМАЦІЯ_7 , винесених за результатами зазначеного службового розслідування.

З листа ІНФОРМАЦІЯ_5 від 25.10.2023 №3/3-3523 вбачається, що за результатами службового розслідування, призначеного наказом ІНФОРМАЦІЯ_8 від 27.10.2015 №695, було видано наказ СБУ від 10.12.2015 №1357-ос, оригінал якого на даний час зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_9 .

При цьому наказ має гриф обмеження доступу «Для службового користування», містить відомості, що становлять службову інформацію у СБУ та персональні дані про особу.

Зазначені вище обставини мають суттєве значення для кримінального провадження, без отримання яких неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень, а також довести обставини втрати ОСОБА_4 робочого зошиту для конспектування наказів з грифом обмеження доступу «Цілком таємно», відтак наявна об`єктивна потреба у здійсненні тимчасового доступу до наказу СБУ від 10.12.2015 №1357-ос та усіх наявних у ІНФОРМАЦІЯ_9 документів, що стали підставою для його винесення, з можливістю їх копіювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що в документах, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , містяться відомості, які можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в інший спосіб довести обставини кримінального провадження неможливо, враховуючи позицію сторін, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про надання доступу до документів з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчої групи у кримінальному провадженні заступника керівника Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001885 від 10.09.2015, задовольнити.

Надати заступнику керівника Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , керівнику першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , заступнику керівника першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , старшим слідчим в особливо важливих справах першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , старшим слідчим першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , слідчим першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_14 , ОСОБА_15 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) та його структурних підрозділах, а саме до наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 10.12.2015 №1357-ос та усіх наявних документів, що стали підставою для його винесення, з можливістю виготовлення та вилучення їх копій.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з наступного дня за днем постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках:

Прим. 1 справа № 757/50618/23-к

Прим. 2 Старший слідчої групи у кримінальному провадженні заступник керівника Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3

Копія Служба безпеки України

16.11.2023 року