ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/54/23 Справа № 200/9917/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

25 жовтня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_7 ,

захисник ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , від розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 жовтня 2021 року у кримінальних провадженнях за №0001112 від 11.05.2019, №0001213 від 23.05.2019, №0001270 від 31.05.2019, стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

На адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , від розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 жовтня 2021 року у кримінальних провадженнях за №0001112 від 11.05.2019, №0001213 від 23.05.2019, №0001270 від 31.05.2019, стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Вказана заява обгрунтована тим, що справа розглядається з порушенням діючого законодавства та викликає у останнього сумніви у безсторонньому розгляді справи.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_7 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 75 КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, які виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Колегія суддів зазначає, що вмотивованість відводу означає, перш за все, спроможність представлених заявником аргументів обґрунтувати сумніви у неупередженості колегії суддів, можливість впливу вказаних факторів (підстав) на вирішення даної справи та/або об`єктивну неможливість їх участі в цьому кримінальному провадженні.

Будь-який учасник кримінального провадження може не погоджуватися з вчиненими діями або постановленими рішеннями колегії суддів і оцінювати їх з позиції свого процесуального статусу і власного процесуального інтересу. Однак тлумачення таких дій і рішень у сенсі підстав для відводу має базуватися не лише на власному переконанні в їх умисній необ`єктивності, а й на фактичних обставинах, за допомогою яких відповідні обставини стануть очевидними і для судді, який розглядає заяву про відвід.

Колегія суддів вважає, що підстави, які наведені ОСОБА_7 , є необґрунтованими, оскільки зводяться до незгоди з процедурою розгляду справи колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , від розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 жовтня 2021 року у кримінальних провадженнях за №0001112 від 11.05.2019, №0001213 від 23.05.2019, №0001270 від 31.05.2019, стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4