Справа № 199/5430/23
УХВАЛА

31.10.2023 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника державної установи Дніпровська виправна колонія (№89) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про уточнення початку строку покарання ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 05.07.2023 ОСОБА_4 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України і призначено йому покарання:

-за ч.1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин.

-за ч.2 ст. 125 КК України у виді арешту строком на 5 (п`ять) місяців.

На підставі ч.1 ст. 70, ст. 72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань призначено ОСОБА_4 покарання у виді арешту на строк 5 (п`ять) місяців 15 днів.

На підставі ч.1 ст. 71, ст. 72 КК України, ОСОБА_4 до призначеного покарання, частково приєднано покарання не відбуте за ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15.09.2022 за якою його дії перекваліфіковані на ч.2 ст. 125 КК України, та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк на 1 (один) рік 1 (один) місяць.

Разом з тим, 31.10.2023 від державної установи Дніпровська виправна колонія (№89) до суду, надійшло подання, у якому заступник начальника державної установи ОСОБА_5 просив уточнити початок строку покарання ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так, як слідує з рапорту о/у ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_4 був затриманий 07.09.2023 на підставі вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.07.2023.

Тому, подання заступника начальника державної установи Дніпровська виправна колонія (№89) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 , необхідно задовольнити та роз`яснити, що початок строку відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 07.09.2023 року, що слідує з вищезазначеного Рапорту.

Керуючись ст.ст. 380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника державної установи Дніпровська виправна колонія (№89) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про уточнення початку строку покарання задовольнити.

Роз`яснити, що початок строку відбування покарання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 07.09.2023.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_6