Справа № 676/7380/23
Провадження № 1-кс/676/1821/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_4 від 25.09.2023 про закриття кримінального провадження №0000783 від 22.11.2021, посилаючись на її передчасність та без з`ясування усіх обставин, які повинні бути з`ясовані для повного, об`єктивного та законного прийняття рішення, та без проведення необхідних слідчих (розшукових) і процесуальних дій, спрямованих на встановлення усіх обставин кримінального правопорушення. Скарга мотивована тим, що досудове розслідування проведено не повно, з порушенням норм КПК України. Копію постанови заявник отримав 20.10.2023.

Забезпечити участь заявника ОСОБА_3 в режимі відеоконференцзв`язку під час розгляду справи з технічних причин не вдалося.

Дізнавач СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькі області ОСОБА_4 , який виніс оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився, надавши матеріали кримінального провадження для їх дослідження в судовому засіданні.

Прокурор, який здійснював процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до положень частини 3 статті 306 КПК України неявка дізнавача, прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Справу розглянуто на підставі наданих матеріалів.

Відповідно до положень частини 4 статті 107 КПК України скаргу розглянуто без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно положеннями статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.

Встановлено, що СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000783 від 22.11.2021 за частиною 1 статті 384 КК України.

25.09.2023 дізнавачем СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України.

Оцінюючи законність прийняття зазначеної постанови, слідчий суддя виходить з наступного.

Частиною другою статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Норми статей 2, 284 КПК України передбачають, що закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження, в сукупності.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу, як на це вказує стаття 110 КПК України.

З постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що після викладу обставин, зазначених у заяві про вчинення кримінального правопорушення, дізнавачем було проаналізовано склад кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 384 КК України, а також наведено положення статей 91, 94, 303, 65 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 22.11.2021 на підставі ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.11.2021 до ЄРДР було внесено відомості про кримінальне провадження №0000783 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 384 КК України. Ухвалу постановлено за результатом розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Тобто фактично заявником є ОСОБА_3 .

До матеріалів кримінального провадження долучено листування заявника та дізнавача, зокрема, щодо реалізації заявником права на збір доказів та проведення слідчих дій.

Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що заявник ОСОБА_3 не був допитаний дізнавачем про відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення.

Також не в повному обсязі виконано вказівки прокурора від 17.08.2022, 09.11.2022, 28.06.2023.

Отже, при вирішенні питання про закриття кримінального провадження та винесенні оскаржуваної постанови дізнавачем не вжито всіх заходів для встановлення фактичних обставин, слідчі дії проведено не в повному обсязі.

З огляду на викладене, дізнавачем без проведення необхідного обсягу слідчих дій, оцінки доказів та їх перевірки, зроблено передчасний висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження, що свідчить про не виконання вимог статті 9 КПК України.

Відповідно до статті 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

На порушення вимог статі 110 КПК України, дізнавачем в зазначеній постанові не надано відповіді на всі поставлені заявником питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Враховуючи викладене, слідчий суддя погоджується з доводами заявника, що досудове розслідування проведено не в повному обсязі, а висновок про закриття кримінального провадження є передчасним, тому скарга підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального провадження скасуванню.

З урахуванням отримання заявником копії постанови 20.10.2023, строк на оскарження вказаної постанови не було порушено.

Керуючись статтями 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_4 від 25.09.2023 про закриття кримінального провадження №0000783 від 22.11.2021 за частиною 1 статті 384 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000783 повернути до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1