В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року м.Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження №0001443 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, неодружений, офіційно непрацевлаштований, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 будучи обізнаним про Указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022 про введення воєнного стану в Україні, вчинив кримінальні правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, у невстановлені час та місці у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, в період часу з 15 годин 30 хвилин по 18 годину 00 хвилин 18.08.2023 (більш точний час не встановлено), ОСОБА_3 підійшов до приватного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому, діючи з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, яка виражається в особистому збагаченні, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та ці дії є таємними для оточуючих, ОСОБА_3 , зайшов на територію вказаного приватного домоволодіння, підійшовши до житлового будинку демонтував скло з рами вікна, після чого, через зроблений отвір проник до приміщення будинку, тим самим незаконно проник до житла.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, передбачаючи спричинення майнової шкоди потерпілому та свідомо бажаючи її настання, реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, діючи умисно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні вищевказаного будинку, побачив: ланцюгову бензопилу марки Vitals Master моделі BKZ 4519о червоного кольору, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 188-23 від 25.09.2023 становить 936 грн., що належить потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку ОСОБА_3 , визначив об`єктом свого злочинного посягання.

В подальшому, ОСОБА_3 , взяв визначену ланцюгову бензопилу марки Vitals Master моделі BKZ 4519о червоного кольору, яка належить ОСОБА_6 , та доводячи свій злочинний умисел до кінця, усвідомлюючи, що його дії, як і раніше мають таємний характер, утримуючи викрадене при собі, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 , спричинив потерпілій ОСОБА_6 , майнову шкоду згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 188-23 від 25.09.2023 в розмірі 936 грн.

Далі, 06 вересня 2023 року приблизно о 05 годині 50 хвилин (більш точний час не встановлено), знаходячись поблизу «Трофимівського ринку», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, буд. 40, ОСОБА_3 побачив на пішохідному переході до «Трофимівського ринку» потерпілу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка на шиї мала ланцюжок із металу жовтого кольору. В цей момент у ОСОБА_3 раптово виник кримінально - протиправний умисел, спрямований на повторне, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), а саме вказаного ланцюжка із металу жовтого кольору.

Реалізуючи виниклий кримінально - протиправний умисел, діючи повторно, діючи з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, яка виражається в особистому збагаченні, знаходячись у вказаному місці та час, ОСОБА_3 наблизився до потерпілої ОСОБА_7 , схопив лівою рукою потерпілу за шию, а правою рукою шляхом ривку зірвав з її шиї ланцюжок із металу жовтого кольору, який належить потерпілій.

Надалі, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 , спричинив потерпілій ОСОБА_7 , майнову шкоду згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4049 від 12.09.2023 в розмірі 9 935 гривень 77 копійок.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились:

- у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України.

- у повторному, відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч. 4 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі, заявив про розкаяння та осуд своїх дій, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та просив суд, при судовому розгляді застосувати положення ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджуючи зібрані у кримінальному провадженні докази, на підтвердження обставин, викладених в обвинувальному акті, обмежуючись лише його допитом та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, посилаючись на недоцільність дослідження доказів щодо усіх обставин обвинувачення у зв`язку з повним їх визнанням та підтвердженням у судовому засіданні самим обвинуваченим ОСОБА_3 .

Захисник - адвокат ОСОБА_5 також не заперечував проти застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, посилаючись на повне визнання обвинуваченим вини та підтвердження всіх обставин кримінального правопорушення.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися. Суду подали письмові заяви, в яких просили здійснювати судовий розгляд кримінального провадження без їх участі, зазначивши, що підтримують обвинувачення у повному обсязі та рішення суду оскаржувати не будуть.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні зазначених злочинів визнав повністю, щиро покаявся, заявив про осуд свої дій, та суду пояснив, що він знав, що у ОСОБА_6 вдома є бензопила, оскільки він раніше бачив, як вона нею користувалася та 18 серпня 2023 року прийшов до будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_6 . В подальшому, знаючи, що ОСОБА_6 пішла з дому, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він зайшов на територію домоволодіння, підійшов до будинку та демонтував скло з рами вікна, після чого, проник до будинку. Надалі, в будинку він пройшов на кухню, де під столом взяв ланцюгову бензопилу, замотав її в ганчірку, після чого вийшов з будинку через двері. ОСОБА_3 зазначив, що в подальшому продав вказану бензопилу незнайомим людям у селищі Діївка за 1500 грн.

Окрім того, ОСОБА_3 суду пояснив, що він 06 вересня 2023 року близько 05 год 50 хв він знаходився на зупинці громадського транспорту біля лікарні №5, поблизу «Трофимівського ринку». З маршрутного таксі вийшла потерпіла ОСОБА_7 , на шиї якої він побачив ланцюжок, після чого він підбіг до ОСОБА_7 , зірвав з її шиї вказаний ланцюжок, після чого втік. ОСОБА_3 зазначив, що пізніше, він пішов до тупику маршрутних таксі на ж/м Парус в. Дніпро та здав у ломбард «Імперіал» ланцюжок, отримавши 7800 грн. Після чого, він віддав половину коштів своїй цивільній дружині, а іншу половину грошей витратив.

Судом, роз`яснені обвинуваченому наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме позбавлення його можливості оскаржити в апеляційному порядку визнані ним обставини кримінального правопорушення, а також перевірено правильність розуміння ним цих обставин та добровільність його позиції.

З урахуванням повного визнання своє винуватості, визнання та підтвердження обвинуваченим всіх обставин кримінального правопорушення, викладених у обвинувальному акті, з урахуванням думок усіх учасників судового розгляду та відсутності від них заперечень, суд вважає можливим застосувати положення ч. 3 ст. 349 КПК України та визнати недоцільним дослідження доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним інкримінованих стороною обвинувачення кримінальних правопорушень, обмежившись лише дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає його повне визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування заподіяних збитків.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінальних правопорушень відносно осіб похилого віку.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним діянь, які відносяться до категорії тяжких злочинів, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, обставини, що обтяжують його покарання, данні про особу обвинуваченого, який раніше несудимий, а також те, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, неодружений, на утриманні малолітніх дітей не має, за місцем мешкання характеризується задовільно.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, обвинуваченому слід призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, за ч. 4 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі на строк, передбачений санкціями зазначених статей, визначивши остаточне покарання, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, яке на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При цьому, з урахуванням особи обвинуваченого, характеру та тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, встановлених судом обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України та призначення йому строку покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 185 ч. 4 ст. 186 КК України або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання ніж позбавлення волі. Також суд не вбачає підстав для застосування положень ст. 75 КК України та звільнення обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні проведено судово-товарознавчу експертизу № 4049 від 12.09.2023 року, витрати на які документально підтверджені на загальну суму 200 грн. 00 коп. Окрім того, згідно матеріалів справи також було проведено судово-товарознавчу експертизу № 188-23 від 25.09.2023 року, витрати на яку згідно обвинувального акту склали 250 грн 00 коп., проте до матеріалів кримінального провадження не долучена довідка щодо витрат на проведення зазначеної експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку, що судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 4049 від 12.09.2023 року, які документально підтверджені на загальну суму 200 грн. 00 коп., у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Натомість, оскільки в матеріалах справи відсутнє документальне підтвердження витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи № 188-23 від 25.09.2023 року, тому відсутні підстави для стягнення з обвинуваченого витрат на її проведення.

Речові докази, визнані у кримінальному провадженні:

- оптичний носій інформації DVD-R з відеозаписом з камери відеоспостереження ломбарду «Імперіал» за адресою м. Дніпро, пров. Парусний, 10К, договір про надання фінансового кредиту під заставу №DP-99.79292/0 - підлягають збереженню в матеріалах кримінального провадження;

- ланцюжок із золота 585 проби, вагою 6,02 грами у порваному стані, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 - підлягають поверненню за належністю власнику ОСОБА_7 ;

- ланцюгова бензопила марки Vitals Master моделі BKZ 4519о червоного кольору, яка передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 - підлягає поверненню за належністю власнику ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.4 ст.186 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.4 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років;

- за ч.4 ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на сім років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді семи років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його фактичного затримання, тобто з 06 вересня 2023 року.

До набранням вироку законної сили залишити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 200 (двісті) гривень 00 копійок судових витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи № 4049 від 12.09.2023 року.

Речові докази, визнані у кримінальному провадженні:

- оптичний носій інформації DVD-R з відеозаписом з камери відеоспостереження ломбарду «Імперіал» за адресою м.Дніпро, пров.Парусний, 10К, договір про надання фінансового кредиту під заставу №DP-99.79292/0 - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- ланцюжок із золота 585 проби, вагою 6,02 грами у порваному стані, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 - вважати повернутим за належністю власнику ОСОБА_7 ;

- ланцюгова бензопила марки Vitals Master моделі BKZ 4519о червоного кольору, яка передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 - вважати повернутою за належністю власнику ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено, з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1