Справа № 682/755/23
Провадження № 1-кп/682/70/2023
У Х В А Л А

31 жовтня 2023 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження № 0001376 від 25.12.2022 клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

В судове засідання у справі, призначене на 31.10.2023, з`явились: обвинувачені, захисники, прокурор.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання щодо продовження відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор вказує, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. Крім того, будучи раніше судимими, можуть: переховуватися від суду, оскільки обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, а тому в разі обрання їм запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі будуть мати можливість вільно пересуватись територією країни, вживатимуть заходів для уникнення кримінальної відповідальності за скоєне. Окрім того, перебуваючи на волі матимуть змогу незаконно впливати як особисто, так і через інших осіб на потерпілу щодо зміни її думки, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. За таких обставин, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти доведеним ризикам та забезпечити виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків під час судового розгляду справи по суті обвинувачення. Ризики, які були підставою для обрання та продовження дії тримання під вартою, продовжують існувати на даний час.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора. Зазначає, що ризики, зазначені прокурором, відсутні.

Окрім того, ОСОБА_4 подав письмове клопотання про направлення судом запиту до в/ч НОМЕР_1 з метою з`ясування, чи рахується він на даний час за вказаною військовою частиною та чи був він звільнений з військової служби.

Захисник ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_6 , в судовому засіданні заперечував проти продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, також вважає, що вказана підозра є необґрунтованою, щодо клопотання про витребування інформації з в/ч НОМЕР_2 просив суд його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 при вирішенні клопотань поклався на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_7 , підтримав позицію свого підзахисного.

Вирішуючи подані клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_4 був обраний та в подальшому продовжений в зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, який є тяжким злочином, поєднаним з насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, а також наявністю ризиків, які давали підстави суду вважати, що обвинувачені можуть здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Заявляючи клопотання прокурор довів, на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Щодо заперечень захисників про необґрунтованість обрання запобіжного заходу обвинуваченим, суд вважає за необхідне зазначити, що підстав для застосування запобіжного заходу, більш м`якого ніж тримання під вартою, судом не знайдено. Застосування до обвинувачених запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, не забезпечить їх належної процесуальної поведінки та виконання покладених на них процесуальних обов`язків, що створить неможливість запобігання доведеним прокурором ризикам.

З об`єктивних підстав завершити розгляд справи у строк дії попереднього запобіжного заходу немає можливості. Судом береться до уваги, що обвинувачені є раніше неодноразово судимими, в тому числі обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчинення кримінального правопорушення протягом іспитового строку, застосувавши до них запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі може перешкоджати встановленню всіх обставин справи.

Тому, враховуючи вищевикладені ризики, тяжкість злочину, особи обвинувачених, обставини та спосіб вчинення злочину, суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченим строку тримання під вартою.

Щодо клопотання ОСОБА_4 про направлення запиту до військової частини, суд вважає за необхідне зауважити, що в ході розгляду даного кримінального провадження досліджувалися характеризуючі матеріали відносно ОСОБА_4 , зокрема його відношення до служби в ЗСУ.

Підстав для отримання додаткової інформації, яка б мала важливе значення для розгляду даного кримінального провадження судом не вбачається і ОСОБА_4 суду таких підстав не надано.

Отже, суд не вбачає підстав для задовлення вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 187 КК України, строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 29 грудня 2023 року включно.

Продовжити ОСОБА_5 обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 29 грудня 2023 року включно.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про витребування інформації з в/ч НОМЕР_1 -відмовити.

На ухвалу про продовження строку запобіжного заходу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченими у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1