Справа № 154/557/21
Провадження № 1-кп/162/16/2023
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 жовтня 2023 року смт Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2020 року за №0000024 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому:

ОСОБА_6 у, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Острівок Володимир-Волинського району Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, розлученому, раніше неодноразово судимому останній раз вироком Володимир-Волинського міського суду від 26.12.2018 року за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на 3 роки з іспитовим терміном на 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Любешівського районного суду Волинської області перебуває вказане кримінальне провадження.

На електронну адресу суду 03.10.2023 року надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , яке вмотивоване тим, що останній обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, будучи неодноразово судимим. Враховуючи тяжкість інкримінованих ОСОБА_6 злочинів та покарання, яке загрожує останньому у разі визнання його винним у їх вчиненні, дані про особу обвинуваченого, обрання більш м`якого запобіжного заходу щодо останнього не може забезпечити припинення його злочинної діяльності, ризику переховування від суду та впливати на свідків у кримінальному провадженні. Зважаючи на те, що судовий розгляд не завершено, а строк дії ухвали Любешівського районного суду Волинської області від 14.08.2023 року, якою ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, закінчується 12.10.2023 року, прокурор просить продовжити строк тримання ОСОБА_6 на 60 днів.

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 , кожен зокрема, щодо задоволення заявленого прокурором клопотання заперечили та усно клопотали замінити запобіжний захід на домашній арешт, а в разі задоволення клопотання прокурора визначити розмір застави.

Захисник ОСОБА_8 подав до суду заяву про розгляд клопотання прокурора за його відсутності.

Дослідивши клопотання та матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно з ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 14.08.2023 року ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 12.10.2023 року.

З огляду на тяжкість інкримінованих ОСОБА_6 кримінальних правопорушень та покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, дані про особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, та те, що судовий розгляд кримінального провадження розпочато спочатку, суд установив наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, на які посилається прокурор в обґрунтування клопотання про продовження строку тримання під вартою, які продовжують існувати. Разом з тим, слід констатувати, що вказані ризики посилились у зв`язку з військовою агресією росії проти України, що обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях та якісно погіршує криміногенну обстановку. Зазначене дає обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_6 може не дотриматися покладених на нього процесуальних обов`язків у разі обрання запобіжного заходу, не пов`язаного із позбавленням волі, та вказує на високу суспільну небезпечність особи і можливість вчинення нових кримінальних правопорушень. Більш м`які запобіжні заходи, зазначені в ст.176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання ним покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, а також запобігти можливості переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому в такому разі не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

Враховуючи, що судовий розгляд кримінального провадження продовжується, беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що тримання під вартою в даному випадку є виправданим, оскільки цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, не зважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи конкретно в цьому кримінальному провадженні.

Відтак, колегія суддів вважає доцільним продовжити щодо ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів.

Доводи, на які посилалися обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 як на підставу зміни запобіжного заходу на домашній арешт, не підтверджені жодними доказами та не є достатніми для запобігання встановленим ризикам.

Оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

При цьому, враховуючи встановлені підстави та обставини, передбачені ст. 177, 178 КПК України, одночасно із продовженням строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд не визначає заставу та її розмір, оскільки клопотання ОСОБА_6 про визначення розміру застави не обгрунтоване та не вмотивоване належним чином.

На підставі наведеного, керуючись ст. 177, 183, 331, 369, 372 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора - задовольнити.

У задоволенні усного клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Застосований щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів до 08 грудня 2023 року.

Дата початку дії ухвали в частині строків тримання під вартою 10 жовтня 2023 року.

Дата закінчення дії ухвали в частині строків тримання під вартою 08 грудня 2023 року.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченому - з моменту отримання її копії.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Повний текст ухвали складений 10.10.2023 року.

Головуючий ОСОБА_9

Судді ОСОБА_10

ОСОБА_11