печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000079 від 16.01.2023 прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000079 від 16.01.2023 прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте слідчий подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити. Розгляд справи просив здійснювати без виклику власника майна.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України, передбачено, окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення закону та принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000079 від 16.01.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255, ч.1 ст. 204 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує наступне.

У ході досудового розслідування встановлено, що на території Одеської та Київської областей створено злочинну організацію, до складу якої входять службові особи Митного посту «Південний» енергетичної митниці Держмитслужби (код 43385622), Сектору митного оформлення «Ізмаїл» митного поста «Південний», Державного підприємства «Ізмаїльський морський торгівельний порт» (код 01125815), ПрАТ «Ізмаїльський Річковий Порт «Дунайсудносервіс» (код 00463119), ТОВ «Судноремонтне Підприємство «Дунайсудносервіс» (код 31893917), ТОВ «Торговий дім «Український термінал» (код 44612608), ТОВ «Континенталь трейд» (код 44125251), ТОВ «Сінай Оіл» (код 44723902), ТОВ «Грандавто» (код 43635472), ТОВ «Центр Демонтажних Технологій» (код 35768279), ПРАТ «Українська Фінансова Група» (код 14285934), ТОВ «Аккорд» (код 25420660), ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ АГРАРНО-ПРОМИСЛОВИЙ ХОЛДИНГ» (код 40557025), ПП «АЗС ОНЛАЙН» (код 40724941), ТОВ «ЛОУ ПРАЙС ПЕТРОЛ» (код 44060823), ТОВ «РЕММІ ГРУП» (код 40527053), ТОВ «УКРКРАССЕРВІС» (код 38777423), а також інші невстановлені особи, які будучи об`єднані єдиним злочинним умислом, використовуючи інфраструктуру порту, щодо якого відсутні відомості про наявність зони митного контролю у затвердженому переліку місць доставки товарів для проведення митних формальностей, здійснюють перевантаження не розмитнених у повному обсязі та належним чином не облікованих підакцизних товарів у вантажівки, після чого, вивозять дане пальне за територію порту та здійснюють його реалізацію за готівку з порушенням вимог діючого законодавства України, без сплати відповідних податкових платежів.

У подальшому, службові особи ТОВ «Торговий дім «Український термінал» (код 44612608), ТОВ «Континенталь трейд» (код 44125251) вносять завідомо неправдиві відомості до єдиного реєстру податкових накладних (далі ЄРПН), до єдиного реєстру акцизних накладних (далі ЄРАН) щодо транспортних засобів та пересувних акцизних складів, товарно-транспортних накладних (далі ТТН), акцизних накладних та ряду інших офіційних бухгалтерських документів щодо придбання та перевезення палива.

Водночас, згідно відомостей, які містяться в поданих протягом 2022-2023 років акцизних та податкових накладних ТОВ «Торговий дім «Український термінал» (код 44612608), ТОВ «Континенталь трейд» (код 44125251), встановлено ряд розбіжностей між відомостями щодо обсягу пального, яке фактично передано покупцям (зареєстрованими акцизними накладними) та відомостями щодо обсягів, відображених у поданих підприємствами податкових накладних. Вказані розбіжності свідчать про факти оптового продажу пального всупереч вимогам законодавства за готівкові кошти та про можливу фіктивну реалізацію імпортованого пального, шляхом проведення безтоварних операцій, основною метою яких є продаж штучного імпортного податкового кредиту, що виник при розмитненні імпортованих підакцизних товарів.

Таким чином, встановлено, що у період з 01.01.2022 по 13.06.2023, службовими особами ТОВ «Континенталь трейд» (код 44125251) проведено фінансово-господарські операції, що мають ознаки ризиковості, невідповідність обсягів реалізованого товару придбаному, придбання/реалізація товару у суб`єктів господарювання з ознаками ризиковості, формування, використання та розповсюдження ризикових сум податку на додану вартість з придбання та перевезення палива по взаємовідносинах із ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ АГРАРНО-ПРОМИСЛОВИЙ ХОЛДИНГ» (код 40557025), ПП «АЗС ОНЛАЙН» (код 40724941), ТОВ «ЛОУ ПРАЙС ПЕТРОЛ» (код 44060823), ТОВ «РЕММІ ГРУП» (код 40527053), ТОВ «УКРКРАССЕРВІС» (код 38777423) на загальну суму 44 192 729, 23 гривень в тому числі ПДВ 5 220 124, 52 гривень здійснюючи оформлення документів на реалізацію товару а адресу суб`єктів реального сектору економіки, що дозволяє сформувати «технічний» податковий кредит з податку на додану вартість по «безтоварним операціям», шляхом внесення недостовірних відомостей до документів, а також операції щодо реалізації палива ТОВ «РЕММІ ГРУП» (код 40527053) на суму 10 571 736 гривень, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 1 902 912, 48 гривень та може свідчити про легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Крім того встановлено, що на території Одеської області діє група осіб, які незаконного виготовлять, зберігають та збувають підакцизні товари за адресами: Одеська область, Біляївський район ,с. Усатово, вул. Інтернаціоналістів, 15-А (ТОВ «ЦЕНТР ДЕМОНТАЖНИХ ТЕХНОЛОГІЙ» ), Одеська область, с. Латівка, об`їзна дорога, земельна ділянка (кадастровий :03:001:1 136).

У ході досудового розслідування проведено обшуки за місцем вчинення кримінальних правопорушень з метою відібрання зразків паливно-мастильних матеріалів та їх компонентів, а також відшукання та вилучення документів, щодо діяльності вказаних суб`єктів господарювання, а також предмети, речі та документи, що містять відомості, які самостійно або в сукупності з іншими відомостями мають значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Так, 24.10.2023 за адресою: Одеська обл., Одеський р-н., с. Усатове, пров. Інтернаціоналістів, 15-А,на земельній ділянці з кадастровим номером :04:001:0833, яка використовується службовими особами ТОВ «Центр Демонтажних Технологій» (код 35768279), на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва проведено обшук, за результатами якого виявлено та вилучено в тому числі:

металеву ємкість № 1 без маркування в якій знаходиться рідина схожа на дизельне паливо приблизним об`ємом 700л., з якої відібрано три скляні пляшка із зразками паливно-мастильних матеріалів, нафтопродуктів ємкістю 1л. із рідиною схожою на дизельне паливо;

металеву ємкість № 2 без маркування в якій знаходиться рідина схожа на дизельне паливо приблизним об`ємом 4500л. з якої відібрано три скляні пляшка із зразками паливно-мастильних матеріалів, нафтопродуктів ємкістю 1л. із рідиною схожою на дизельне паливо;

металеву ємкість № 3 без маркування в якій знаходиться рідина схожа на дизельне паливо приблизним об`ємом 4200л. з якої відібрано три скляні пляшка із зразками паливно-мастильних матеріалів, нафтопродуктів ємкістю 1л. із рідиною схожою на дизельне паливо;

грошові кошти в загальній сумі 803 000 (вісімсот три тисячі) грн.

26.10.2023 слідчим винесено постанову про призначення судової-експертизи нафтопродуктів та паливно мастильних матеріалів проведення якої було доручено експертам КНДІСЕ МЮ України та направлено по одному зразку рідини із кожної металевої ємкості для дослідження.

Відповідно до висновку експертів № 26532/23-34 від 08.11.2023 надані три зразки рідин належать до світлих нафтопродуктів і відносяться до «важких дистилятів; газойлів» (дизельне паливо). Зразки дизельного палива із металевих ємкістей № 1 № 3 за всіма визначеними показниками відповідають ДСТУ 7688:2015 «Паливо дизельне Євро. Технічні умови» та «Технічному регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного та суднових та котельних палив», затвердженого постановою КМУ від 01.08.2013 № 927 до дизельного палива Євро 5. Зразки дизельного палива із металевої ємкості № 2 за визначеним показником «масова частка сірки» не відповідає ДСТУ 7688:2015 «Паливо дизельне Євро. Технічні умови» та «Технічному регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного та суднових та котельних палив», затвердженого постановою КМУ від 01.08.2013 № 927 до дизельного палива Євро 5.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва не надано дозвіл на вилучення нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів, однак в ході досудового розслідування встановлено, що виявлені матеріали являються беззаперечними доказами вчинення протиправних дій, та в подальшому слугуватимуть доказами для притягнення винних осіб до відповідальності.

Крім того, Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва не надано дозвіл на вилучення грошових коштів, однак в ході досудового розслідування встановлено, що вилучені в ході проведення обшуку грошові кошти можуть бути набуті злочинним шляхом, а саме як оплата за нафтопродукти та паливно-мастильні матеріали.

Окрім того, постановою слідчого вищевказані нафтопродукти, паливно-мастильні матеріали та грошові кошти визнано речовими доказами.

З метою встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, у даному кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні повторних, додаткових та порівняльних експертизи вилучених нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів.

На даний час є загроза, що у разі повернення вилученого майна при обшуку володільці можуть вжити заходів до приховування та знищення такого майна.

Прокурор вказує, що враховуючи викладене вище, з метою забезпечення запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, яке має критерії речових доказів у зазначеному кримінальному провадженні вникла необхідність у зверненні з клопотанням про арешт майна.

Статтею 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що зазначене майно, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

Прокурором наведено вагомі доводи, які свідчать про необхідність накладення арешту на вказане майно, для ефективного розслідування.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою забезпечення цілей кримінального провадження, а саме: збереження речових доказів.

Разом з цим, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту. За таких обставин приходжу до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 26, 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно з забороною користування та розпоряджання ним з метою збереження речових доказів що було вилучене 24.10.2023 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва за адресою: Одеська обл., Одеський р-н., с Усатове, пров. Інтернаціоналістів, 15-А, що розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :04:001:0833, а саме на

металеву ємкість № 1 без маркування в якій знаходиться рідина схожа на дизельне паливо приблизним об`ємом 700л.;

металеву ємкість № 3 без маркування в якій знаходиться рідина схожа на дизельне паливо приблизним об`ємом 4200л.;

грошові кошти в загальній сумі 803 000 (вісімсот три тисячі) грн.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1