КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/2518/2024 Категорія: ч. 1 ст. 111 КК України
У Х В А Л А

11 січня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 6 листопада 2023 року у кримінальному провадженні № 0002467, внесеному до ЄРДР 20 вересня 2016 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 6 листопада 2023 року ОСОБА_4 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, та призначено покарання у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить засудженій, у власність держави, а саме: 1/5 квартири АДРЕСА_1 , автомобіль FORD ESCORT CLX, 1992 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислюється з моменту фактичного затримання.

Цим же вироком арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва про арешт майна від 22 липня 2015 року на майно ОСОБА_4 , а саме: на 1/5 квартири АДРЕСА_1 ; ухвалою Печерського районного суду м. Києва про арешт майна від 5 серпня 2015 року на майно ОСОБА_4 , а саме: автомобіль FORD ESCORT CLX, 1992 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , залишений без змін, у зв`язку з необхідністю виконання покарання у виді конфіскації майна.

4 грудня 2023 року шляхом поштового відправлення захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, яка 10 січня 2024 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

Перевіривши подану апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на предмет відповідності вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі вказуються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Такі вимоги повинні відповідати положенням ст. 407 КПК України, якою визначені повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду, і повинні узгоджуватися з іншими положеннями кримінального процесуального закону.

Проте, дані вимоги законузахисником ОСОБА_3 не виконано, оскільки апеляційні вимоги не узгоджуються із зазначеною нормою закону.

Зокрема, за змістом апеляційної скарги захисник ОСОБА_3 просить вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 6 листопада 2023 року скасувати, ухвалити новий вирок, яким виправдати ОСОБА_4 .

Проте, такі вимоги апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 не відповідають положенням ч. 1 ст. 407 КПК України і виходять за межі повноважень суду апеляційної інстанції, оскільки за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції не вправі постановити виправдувальний вирок, виходячи з того, що відповідно до вимог ст. 417 КПК Україниу разі встановлення обставин, передбачених ст. 284 цього Кодексу, в тому числі обставин, на які посилається апелянт у своїй скарзі, суд апеляційної інстанції скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.

За таких обставин апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 не можна визнати такою, що відповідає вимогам ст. 396 КПК України, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи, що вказані недоліки апеляційної скарги є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, то апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 згідно з вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України підлягає залишенню без руху з наданням апелянту семиденного строку для усунення вищенаведених недоліків та роз`ясненням, що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 6 листопада 2023 року у кримінальному провадженні № 0002467, внесеному до ЄРДР 20 вересня 2016 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2