КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 грудня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли разом з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 16 листопада 2023 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 16 листопада 2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, до призначеного покарання за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 13 березня 2020 року, та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 1 року 8 місяців позбавлення волі.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого на вказаний вирок.

Відповідно до ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. До апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Відповідно до ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати вирок і закрити кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Як вбачається з апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 він просить скасувати вирок та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 виправдати у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Вказане прохання захисника не відповідає повноваженням суду апеляційної інстанції, передбаченим ст. 407 КПК України.

Крім того, захисником ОСОБА_2 при подачі апеляційної скарги не додано достатньої кількості її копій, необхідних для надсилання сторонам кримінального провадження /потрібно три, надано одну копію апеляційної скарги/.

Обвинуваченим, при поданні апеляційної скарги, не надано жодної її копії, що суперечить положенням ст. 396 КПК України.

Таким чином, апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 16 листопада 2023 року відносно ОСОБА_3 , як подані без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, підлягають залишенню без руху з встановленням п`ятиденного строку на усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 16 листопада 2023 року відносно ОСОБА_3 залишити без руху.

Встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у них.

У випадку не усунення недоліків апеляційних скарг, останні будуть повернуті особі, що її подала.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1