Провадження №1-кп/523/808/24
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

26.01.2024 м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одеса кримінальне провадження № 0000186 від 30.06.2023 року за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Павлоград, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

У невстановлений в ході судового розгляду день та час, ОСОБА_4 у невстановленому місці знайшов картонну коробку, всередині якої знаходилось три «згортки» в ізоляційній стрічці синього кольору з кристалічною речовиною блідо-білого кольору.

Розуміючи, що зазначена речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною та достовірно знаючи її властивості, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, який забороняє на території України діяльність пов`язану з наркотичними засобами, які внесені до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», не маючи спеціального дозволу, поклав вказану картонну коробку до своєї нагрудної сумки, тим самим, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі особливо небезпечну психотропну речовину до 12:29 30.06.2023 включно, з метою особистого вживання, без мети збуту.

Надалі, 30.06.2023, в період часу з 12:29 по 12:37, співробітниками поліції проведено огляд місця події, за адресою: місто Одеса, вулиця Краснослобідська, біля будинку №16, під час якого у ОСОБА_4 виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон), масою 9,676г. (згідно таблиці № 2 до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» від 01.08.2000, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за № 512/4734 є великими розмірами).

2. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_4 .

Суд вважає, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України - тобто незаконне придбання, зберігання психотропної речовини, без мети збуту, у великих розмірах.

3. Позиція обвинуваченого

У судовому засіданні обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення вказаного у вироку, визнав себе винним у повному обсязі, та підтвердив, що за вказаними обставинами він придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту.

4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України визнав та пояснив, що не пам`ятає коли точно і де він в місті Одесі знайшов картонну коробку в якій знаходилися 3-и згортки в ізоляційній стрічці, в якій була психотропна речовина. Знаючи, що зберігання речовини є незаконним, він все одно взяв вказані згортки і коробку поклав в нагрудну сумку та став зберігати при собі. По дорозі додому був зупинений працівниками поліції, які вилучили психотропну речовину. Збувати речовину він не хотів. Крім того, проведено обшук за адресою проживання: АДРЕСА_3 . Додав, що щиро кається у скоєному.

Отримавши покази обвинуваченого ОСОБА_4 , що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що обвинувачений та прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин які ніким не оспорюються.

Учасникам розгляду справи також було роз`яснено, що погоджуючись на такий порядок розгляду справи будуть позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Крім того , були досліджені документи, які характеризують обвинуваченого, а саме: копія паспорту ОСОБА_4 , вимога УИТ ГУНП в Одеській області відповідно до якої ОСОБА_4 є не судимим, згідно медичних документів на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, згідно довідки і характеристик з реабілітаційного центру «право на життя» з 29.08.23 перебуває на реабілітації, характеризується позитивно.

Постанова слідчого від 30.06.2023 вилучена речовина, ізолююча стрічка, мобільні телефони поліетиленові пакети, визнані речовими доказами та долучені до справи. Ухвалою слідчого судді 05.07.2023 на згортки з липкої стрічки синього кольору, в середині яких знаходились полімерні пакеті з порошкоподібною речовиною білого кольору, у кількості 41 (сорок одна) штука, ізолюючі стрічки синього та жовтого кольорів, полімерні пакети із пазовим замком у кількості 80 (вісімдесят) штук, мобільний телефон марки «Нокіа» у корпусі чорного кольору, який належить гр-ну ОСОБА_4 , мобільний телефон марки «Ксіомі» у корпусі сірого кольору, який належить гр-ну ОСОБА_5 накладено арешт.

5. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого

5.1 Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 Кримінального кодексу України судом визнається щире каяття, адже він повністю визнав свою провину та правдиво розповів про всі відомі йому обставини вчиненого злочину. Крім того , критично оцінює свою протиправну поведінку, осуджує її, бажає якось виправити ситуацію, яка склалась, та готовий нести кримінальну відповідальність за вчинене.

5.2 Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України з урахуванням приписів ст.337 КПК України в межах обвинувачення висунутого прокурором судом не встановлено.

6. Мотиви призначення покарання.

Суд, при обранні заходу примусу від імені Держави обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , визнав провину, щиро розкаявся, вчинив не тяжкий злочин, раніше не судимий, офіційно не працює, характеризується позитивно. Таким чином, беручи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, в межах встановлених санкцією ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України, суд приходить до переконання, що перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі звільнивши обвинуваченого від його відбування.

7. Підстави для задоволення цивільного позову.

Цивільний позов у справі не заявлено.

8. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

8.1 Рішення щодо речових доказів, прийняти на підставі ст. 100 КПК України.

8.2 Судові витрати відповідно до ст.124 КПК України стягнути на користь Держави.

На підставі ст.ст.65,66,67,68 ч.3 ст. 309 Кримінального кодексу України, керуючись ст. ст. 100,124, 367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Іспитовий строк рахувати з моменту ухвалення вироку.

Речові докази згортки з липкої стрічки синього кольору, в середині яких знаходились полімерні пакеті з порошкоподібною речовиною білого кольору, у кількості 41 (сорок одна) штука, ізолюючі стрічки синього та жовтого кольорів, полімерні пакети із пазовим замком у кількості 80 (вісімдесят) штук -знищіти. Мобільний телефон марки «Нокіа» у корпусі чорного кольору, який належить гр-ну ОСОБА_4 вважати повернутим власнику. Мобільний телефон марки «Ксіомі» у корпусі сірого кольору, який належить гр-ну ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судові витрати пов`язані з залучення експерта, на користь Держави, у розмірі 11950 грн.00 коп.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга обвинуваченим, виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя : ОСОБА_1