Справа № 932/7581/23
Провадження № 1-кс/932/3789/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу:

гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, із середньо спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання, яке обґрунтоване тим, що у провадженні органу досудового розслідування СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001056 від 21.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.08.2023 приблизно о 13 годині 00 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час перебування у вказаному місці у вказані дату та час, між ОСОБА_4 та раніше йому знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виникла сварка на ґрунті ревнощів, яка переросла в бійку, в ході якої у ОСОБА_4 на ґрунті особистих неприязних стосунків з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 раптово виник прямий умисел, направлений на вбивство ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , тобто протиправне заподіяння смерті двом особам.

Реалізуючи вказаний прямий умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки таких дій у вигляді протиправного заподіяння смерті двом особам та бажаючи настання таких наслідків, наніс декілька ударів рукою, стиснутою в кулак у ліву скроню ОСОБА_8 , тобто у життєво важливе місце тіла людини, від чого ОСОБА_8 впав на підлогу та втратив свідомість.

Таким чином, ОСОБА_4 виконав всі дії для доведення кримінального правопорушення до кінця, заподіявши ОСОБА_8 тілесні ушкодження життєво важливих ділянок тіла у вигляді: забоїв, гематом м?яких тканин голови, забої, садна, гематоми лівого вуха, гематоми нижньої губи, що за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, проте не зміг його закінчити з причин, що не залежали від його волі, оскільки з обставин події міг розраховувати, що без надання своєчасної медичної допомоги ОСОБА_8 від вказаних тілесних ушкоджень життєво важливих ділянок тіла (голови) міг померти на місці події.

Після чого, ОСОБА_4 вважаючи, що він виконав всі дії за-для заподіяння смерті ОСОБА_8 , реалізуючи свій умисел направлений на вбивство ОСОБА_7 , невстановленим досудовим розслідуванням предметом наніс численні удари по голові і тулубу ОСОБА_7 , від яких остання втратила свідомість, у зв?язку з чим ОСОБА_4 вважав, що він виконав всі дії за-для заподіяння смерті ОСОБА_7 .

Вказаними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: САК, гематоми м?яких тканин обличчя, перелому кісток носу, перелому 2-7 ребер праворуч, перелому поперекового відростку L3 зліва, інтромуральна гематома, гематома м?яких тканин лобової області, набряк м?яких тканин, що за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, проте не зміг закінчити умисне вбивство ОСОБА_7 з причин, що не залежали від його волі, а саме через надання своєчасної медичної допомоги ОСОБА_7 .

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися в закінченому замаху на умисне вбивство, тобто закінченому замаху на умисне протиправне заподіяння смерті двом особам, кваліфікуються за ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Згідно із клопотанням, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування.

20.08.2023 о 20 годині 00 хвилині ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

21.08.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Згідно з довідкою № 4419 від 21.08.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має діагноз Ф20 «Шизофренія та проходив лікування у період:

???з 29.05.2015 по 04.08.2015 (Ф06.2);

???з 30.01.2017 по 14.11.2017 (Ф20.00);

???з 16.11.2017 по 28.09.2018 (Ф20.00);

???з 18.09.2019 по 04.12.2019 (Ф20.00);

???з 26.11.2020 по 22.01.2021 (Ф20.00);

???з 31.12.2020 по 08.02.2021 (Ф20.00);

???3 15.02.2022 по 28.02.2022 (Ф20.00).

Виходячи з вищевикладеного, ОСОБА_4 потребує застосування до нього примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги. Постановою слідчого від 21 серпня 2023 року змінено порядок досудового розслідування кримінального провадження №0001056 від 21 серпня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2023 застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Наразі прокурор вважає, що такий запобіжний захід має бути продовжений на строк досудового розслідування, оскільки психічний стан ОСОБА_4 не покращився, а також існують ризики його переховування та вчинення ним суспільно небезмежного діяння, що потребує його ізоляцію від суспільства в умовах, що виключають його небезпечну поведінку. З наведених підстав сторона обвинувачення звертається з клопотанням.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити. Посилався також на те, що є результати проведення судово психіатричної експертизи, за якою ОСОБА_4 визнано таким, що потребує застосування примусових заходів медичного характеру.

Підозрюваний та захисник погодились із доводами клопотання, не заперечували проти його задоволення.

Вислухавши сторону обвинувачення та сторону захисту, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

За приписами ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України, запобіжні заходи, є заходами забезпечення кримінального провадження та застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно вимог ч. 1, 3 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Як встановлено ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Встановлено, що у провадженні СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001056 від 21.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Матеріалами клопотання доведено, що 21.08.2023 приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою: АДРЕСА_2 , разом із раніше йому знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . В ході виниклої сварки на ґрунті ревнощів та особистих неприязних стосунків з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 раптово виник прямий умисел, направлений на вбивство ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , реалізуючи який ОСОБА_4 наніс декілька ударів рукою, стиснутою в кулак у ліву скроню ОСОБА_8 , тобто у життєво важливе місце тіла людини, від чого ОСОБА_8 впав на підлогу та втратив свідомість.

Після чого, ОСОБА_4 вважаючи, що він виконав всі дії за-для заподіяння смерті ОСОБА_8 , реалізуючи свій умисел направлений на вбивство ОСОБА_7 , невстановленим досудовим розслідуванням предметом наніс численні удари по голові і тулубу ОСОБА_7 , від яких остання втратила свідомість, у зв?язку з чим ОСОБА_4 вважав, що він виконав всі дії за-для заподіяння смерті ОСОБА_7 .

Умисні дії ОСОБА_4 , кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

20.08.2023 о 20 годині 00 хвилині ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

21.08.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Як вказує сторона обвинувачення, ОСОБА_4 має діагноз «Шизофренія та проходив лікування у психіатричному закладі, тому існує ймовірність, що він міг вчинити злочин у стані неосудності або обмеженої осудності. Також через свій психічний стан здоров`я до ОСОБА_4 не може бути застосований винятковий запобіжний захід, а необхідно застосувати спеціальний запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу, що виключає небезпечну поведінку ОСОБА_4 .

Наявність підстав для залишення особи щодо якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру у межах психіатричного закладу слід оцінювати в кожній справі з врахуванням її особливостей, за наявності чітких ознак того, що цього вимагає справжній інтерес суспільства, який, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права на свободу (див. рішення у справі «Єчюс проти Литви», заява № 34578/97, п.93, ECHR 2000-IX).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування.

Наявність підстав для подальшого поміщення особи у психіатричний заклад з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, та доцільність продовження строку вказаного запобіжного заходу має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Кожне наступне продовження запобіжного заходу має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу.

Поміщення особи у психіатричний заклад з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Згідно практики ЄСПЛ, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права особи стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосований запобіжний захід - поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Відповідно до ч. 3 ст. 508 КПК України, застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Як убачається з висновку судово-психіатричного експерта № 611 від 11.10.2023, ОСОБА_4 в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, виявляв і в теперішній час виявляє психічний розлад у формі шизофренії параноїдної.

Зазначений психічний розлад позбавляв іспитованого можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння. За своїм психічним станом ОСОБА_4 потребує застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги.

Відповідно до ст. 93 КК України до осіб, які вчинили в стані неосудності суспільно небезпечні діяння, у стані обмеженої осудності злочини або які вчинили злочин у стані осудності, але захворіли на психічну хворобу до винесення вироку або під час відбування покарання, суд може застосувати примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 503 КПК України, якщо під час досудового розслідування будуть встановлені підстави для здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, слідчий, прокурор виносить постанову про зміну порядку досудового розслідування і продовжує його згідно з правилами, передбаченими гл. 39 КПК України.

Зважаючи на встановлені судом обставини, ОСОБА_4 є особою, до якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання лікування та психіатричної допомоги, а тому існують підстави для продовження спеціального запобіжного заходу у вигляді поміщення ОСОБА_4 до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, в межах строку досудового розслідування.

Таким чином, клопотання сторони обвинувачення слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 193, 194, 197, 372, 376, 395, 509, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити строк застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спеціального запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Бехтерева, буд. 1, на строк досудового розслідування, тобто до 21.11.2023.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали встановити до 21.11.2023.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ