Єдиний унікальний номер (справа №) 216/4025/23
Номер провадження у суді 1-кс/216/3248/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника скарги адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 18.12.2023 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 захисника підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , що полягає у нездійсненні процесуальної дії, у визначений КПК України строк щодо розгляду клопотань адвоката ОСОБА_3 у визначений ст. 220 КПК

Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 грудня 2023 року було відкрито судове провадження у справі за вказаною скаргою адвоката ОСОБА_3 .

Скарга обґрунтована тим, що в провадженні старшого слідчого СВ Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження № 0001181 від 16.06.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України. 09.11.2023 року адвоката ОСОБА_3 залучено у якості захисника ОСОБА_6 у вказаному кримінальному проваджені.

24.11.2023 року адвокат ОСОБА_3 направив заяву до слідчого СВ КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_7 про надання мені можливості ознайомитись з матеріалами досудового слідства, сьогодні 18.12.2023 року, він будь якої відповіді я не отримав.

06.12.2023 року адвокатом ОСОБА_3 здана скарга на слідчого СВ КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції Ганною Лопух начальнику Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, що будь якої відповіді я не отримав, з матеріалами справи не ознайомлений.

07.12.2023 року адвокатом ОСОБА_3 була написана повторна заява про ознайомлення з матеріалами справи та надання мені мінімум три доби після отримання можливості ознайомлення з матеріалами досудового слідства, відповіді не отримав.

У судовому засіданні заявник скарги - адвокат ОСОБА_3 підтримав подану скаргу, обґрунтовуючи її доводами викладеними в письмовому вигляді та просив скаргу задовольнити. Додатково зазначив, що на цей час двічі ознайомлювався з матеріалами кримінального провадження, а саме, першого разу в порядку ст. 221 КПК України не в повному обсязі, а в обсязі, визначеному слідчим, та в подальшому в порядку ст. 290 КПК України ознайомився з 1 томом матеріалів кримінального провадження.

Вважав, що оскільки слідчий надав для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України матеріали кримінального провадження не в повному обсязі, то мав винести відповідну постанову.

На підтвердження своїх пояснень просила долучити копії відповідних документів.

Слідчий в судовому засідання заперечувала проти задоволення скарги, зазначила, що клопотання адвоката ОСОБА_3 від 24.11.2023р. була розглянута у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, задоволена, про що адвокату ОСОБА_3 було надано відповідь. Окрім того, 06.12.2023р. адвокат ОСОБА_3 ознайомився з матеріали кримінального провадження в обсязі, визначеному слідчим в порядку ст. 221 КПК України.

Того ж дня 06.12.2023р. адвоката ОСОБА_3 було повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження.

07.12.2023р. адвокат ОСОБА_3 в порядку ст. 290 КПК України ознайомився з 1 томом матеріалів кримінального провадження.

Заява адвоката ОСОБА_3 від 07.12.2023р. була розглянута у відповідності до вимог КПК України. 08.12.2023р. на адресу захисника була направлена відповідь в якій було роз`яснено порядок ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та узгодження часу та дати ознайомлення.

Повідомила, що адвокат ОСОБА_3 жодного разу не звертався до неї з приводу узгодження часу та дати ознайомлення.

На підтвердження своїх пояснень просила долучити копії відповідних документів.

Заслухавши заявника скарги, слідчого, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001181 від 16.06.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.

24.11.2023 року адвокат ОСОБА_3 до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області направив заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

28.11.2023 року вищевказана заява надійшла на розгляд до слідчого відділу Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно ст. 220 КПК України, слідчий зобов`язаний розглянути подане клопотання в триденний строк з моменту його отримання.

В подальшому вказана заява була розглянута та задоволена слідчим, про що адвокату ОСОБА_3 було надано відповідь за вихідним номером № 45/8 А-451.

06.12.2023 р. адвокат ОСОБА_3 реалізував своє право на ознайомлення з матеріали кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Виходячи із змісту вказаної статті, у разі задоволення клопотання про ознайомлення з матеріалами справи до завершення досудового розслідування, слідчий надає стороні кримінального провадження відповідні матеріали у тому числі за виключенням матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

З урахуванням того, що клопотання про адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення було задоволено, таке рішення не потребувало оформлення мотивованою постановою.

Пізніше за часом 06.12.2023р. підозрюваного ОСОБА_6 та його захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження.

07.12.2023р. підозрюваний ОСОБА_6 та його захисники ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в порядку ст. 290 КПК України ознайомились з 1 томом матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, доводи адвоката ОСОБА_3 викладені у скарзі повністю спростовуються долученими до матеріалів скарги копіями документів.

Відповідно до статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, при розгляді заяв адвоката слідчий діяв в порядку, визначеному ст. 220 КПК України, отже на дату розгляду відсутній предмет скарги, а тому підстави задоволення скарги також відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено в залі судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 26 грудня 2023 року о 16-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1