Дата документу 03.02.2024Справа № 554/1146/24
Провадження № 1-кс/554/1924/2024
У Х В А Л А

про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання

під вартою

м. Полтава 03 лютого 2024 року

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

за участю прокурора : ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання

старшого слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Полтавській підполковника поліції ОСОБА_4 , матеріали досудового розслідування, відомості про яке 17.07.2023 внесені до ЄРДР за №0000528 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000528 від 17.07.2023 року за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 189 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 189 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за фактами грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинені групою осіб, пов`язані з опором громадянину, який припиняв хуліганські дії, вчинені із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, вимоги передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому, в умовах воєнного стану.

Правова кваліфікація:

ч. 4 ст. 296 КК України грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинені групою осіб, пов`язані з опором громадянину, який припиняв хуліганські дії, вчинені із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень;

ч. 3 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян;

ч. 4 ст. 189 КК України вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому, в умовах воєнного стану.

Виклад фактичних обставин кримінального правопорушення:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, спрямований на вчинення хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, діючи умисно та протиправно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

16 січня 2024 року, близько 21 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , рухаючись на автомобілі марки «Мерседес» ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Охтирський шлях, помітили раніше невідомого їм ОСОБА_11 , який перебував на пішохідному переході розташованому напроти магазину «АТБ», що по вул. Сакко, 1 в м. Полтаві намагався перейти проїзджу частину дороги у установленому для цього місці, разом із своєю собакою.

У цей час у ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , раптово виник умисел, спрямований на хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, а саме здійснення побиття зазначеної особи, який намагався перейти проїзджу частину згідно діючих правил дорожнього руху.

З цією метою, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та інші, ігноруючи правила дорожнього руху зупинили автомобіль в якому перебували посеред дорогі на пішохідному переході, після чого, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та інші особи вийшли з автомобіля та діючи сумісно грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, почали наносити хаотичні удари руками та ногами по голові, тулубу, кінцівкам невідомого їм раніше ОСОБА_11 завдав йому фізичний біль.

В цей час поруч із місцем події випадково знаходився ОСОБА_12 , який побачивши вчинення правопорушення з боку невідомих йому раніше ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та інших осіб, намагаючись припинить їхні хуліганські дії звернувся до них з вимогою припинити побиття невідомої йому особи. Оскільки зазначені особи не реагуючи на зауваження ОСОБА_12 про припинення хуліганських дій продовжували наносити ОСОБА_11 удари руками та ногами, обступивши його з усіх боків, ОСОБА_12 побоюючись за життя та здоров`я ОСОБА_11 схопивши його руками і таким чином припиняючи зазначені вище хуліганські дії, відвів його від натовпу нападників і завів до приміщення магазину «АТБ», що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Охтирський Шлях, 1.

Однак, не зупинившись на досягнутому, ОСОБА_5 діставши складний ніж і утримуючі його демонстративно в руках, а ОСОБА_7 узявши з автомобіля на якому вони прибули металеву бейсбольну биту, тобто таким чином заздалегідь заготовивши зазначені предмети для нанесення тілесних ушкоджень, діючи групою осіб, з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, прослідували у приміщення зазначеного магазину, де перебували ОСОБА_11 та ОСОБА_12 маючи намір спричинити останньому тілесні ушкодження.

Так, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 знаходячись на центральному вході приміщення магазина «АТБ», а саме у публічно доступному місці, не реагуючі на зауваження сторонніх осіб та ОСОБА_12 , припинити протиправні хуліганські дії підійшли до останнього та грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, ОСОБА_5 утримуючи в руці в руці ніж демонстративно почав розмахувати ним перед обличчям та грудною клітиною ОСОБА_12 залакуючи його таким чином і погрожуючи нанесенням йому тілесних ушкоджень ножом, нецензурно висловлюючись при цьому на його адресу. В цей час ОСОБА_12 намагаючись припинити хуліганські дії зазначених осіб представився військовослужбовцем збройних сил України та пред`явив їм посвідчення учасника бойових дій намагаючись заспокоїти їх у такий спосіб.

У відповідь на це ОСОБА_7 грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 вибив з рук ОСОБА_12 зазначене посвідчення, внаслідок чого воно впало на підлогу та наніс йому два удари металевою бейсбольною битою по голові спричинивши ОСОБА_12 фізичний біль та тілесні ушкодження, нецензурно висловлюючись при цьому на його адресу.

Хуліганські дії ОСОБА_5 та ОСОБА_7 продовжувалися декілька хвилин до того часу як на місце події не прибула група швидкого реагування приватної охоронної фірми та працівники поліції, які і припинили хуліганські дії останніх.

Окрім цього, 29 січня 2024 року, близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_5 діючи із корисливих спонукань, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 знаходячись поруч із будинком АДРЕСА_1 , реалізуючи свій намір, направлений на заволодіння транспортним засобом легковим автомобілем марки «АUDІ» модель «А6С7» чорного кольору, номерний знак НОМЕР_2 , вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, який належить на праві приватної власності ОСОБА_13 , і яким на той час за її дозволом міг користуватися відомій їй ОСОБА_14 , досягнувши під час спілкування з останнім передати їм ключі від вказаного транспортного засобу шляхом завуальованих погроз про застосування до нього насильства, які він сприйняв як реальні, заволоділи зазначеним транспортним засобом та з місця події на викраденому автомобілі зникли, розпорядившись ним в подальшому на свій розсуд.

Окрім цього, 29 січня 2024 року, близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_5 діючи із корисливих спонукань, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 знаходячись поруч із будинком АДРЕСА_1 , заволодівши при вказаних вище обставинах автомобілем марки «АUDІ» модель «А6С7» чорного кольору, номерний знак НОМЕР_2 , реалізуючи свій намір направлений на вимагання чужого майна, що перебувало у віданні ОСОБА_14 та з погрозою насильства над потерпілим, в період дії воєнного стану, під приводом повернення зазначеного автомобіля пред`явили останньому вимогу передати їм грошові кошти сумою шість тисяч доларів США.

Залякавши таким чином потерпілого ОСОБА_14 з метою передачі їм грошових коштів в сумі 6000 доларів США, але дізнавшись про те, що останнього в наявності не має вказаних грошових коштів, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надали йому час для їхнього збирання, чекаючи у майбутньому передачі їм ОСОБА_14 грошових коштів вказаною сумою.

У вчиненні вище вказаних кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кременчук Полтавської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

«03» лютого 2024 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 289 КК України та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор прохав надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , враховуючи те , що останній може отримавши відомості про необхідність явки до суду , переховуватися від суду.

Слідчий суддя , розглянувши клопотання , вважає, що воно підлягає задоволенню.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 289 КК України підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_12 , 1997 р.н. від 24.01.2024 року;

- пред`явленням особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_12 , 1997 р.н. від 24.01.2024 року під час якого він вказує на ОСОБА_5 як на одну з осіб, яка вчинила відносно нього кримінальне правопорушення;

- пред`явленням особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_12 , 1997 р.н. від 24.01.2024 року під час якого він вказує на ОСОБА_7 як на одну з осіб, яка вчинила відносно нього кримінальне правопорушення;

- показаннями потерпілого ОСОБА_14 , 1999 р.н. від 01.02.2024 року;

- пред`явленням особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_14 , 1999 р.н. від 01.02.2024 року під час якого він вказує на ОСОБА_5 як на одну з осіб, яка вчинила відносно нього кримінальне правопорушення;

- показаннями потерпілої ОСОБА_13 , 2004 р.н. від 01.02.2024 року;

- пред`явленням особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_13 , 2004 р.н. від 01.02.2024 року під час якого вона вказує на ОСОБА_5 як на одну з осіб, яка вчинила відносно неї кримінальне правопорушення;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Підставою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність ризиків, визначених п. 1, п. 2, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк позбавлення волі, а кримінальна відповідальність за злочини, які йому інкриміновані передбачає позбавлення волі на строк до дванадцяти років, а тому ОСОБА_5 , може ухилятися від слідства та суду, що унеможливлює своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому кримінального покарання за скоєні злочини.

Окрім цього, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 ніде не працює та не має законних джерел для проживання, що є неспростовним ризиком продовження ним своєї злочинної діяльності.

Підозрюваний ОСОБА_5 , може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час є невстановленим місце зберігання підозрюваним ОСОБА_5 , предметів, які він застосовував під час вчинення кримінальних правопорушень на які посилаються потерпілі в своїх показаннях, а перебуваючи на волі, останній може вчинити будь-які дії направлені на знищення вказаних предметів та речей, що матимуть доказове значення по даному кримінальному провадженню.

Підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих та свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні.

Так як, підозрюваному ОСОБА_5 відомі потерпілі та свідки у даному кримінальному провадженню, у тому числі поняті, які брали участь під час проведення обшуків, проведення впізнань, оглядів. Зміна показань потерпілих та свідків на користь підозрюваного унеможливить якісне проведення досудового розслідування та позбавить можливості притягти винну особу до кримінальної відповідальності.

Окрім цього, на даний час не встановлено повне коло осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, а перебуваючи на волі підозрюваний може оговорити позицію захисту з іншими учасниками злочинної групи, що унеможливить притягнення їх до кримінальної відповідальності.

Підозрюваний ОСОБА_5 , може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, вчиняти спроби будь-якого іншого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, не виконувати процесуальні рішенні, у тому числі вироку суду, оскільки підозрюваний є працездатним, має задовільний стан здоров`я, підозрюваний у трудових правовідносинах не перебуває, постійних джерел до існування немає.

На даний час ОСОБА_5 інкримінується вчинення злочинів аналогічної спрямованості, що свідчить про небажання підозрюваного ставати на шлях виправлення та про схильність останнього до злочинної діяльності.

Відсутність будь-яких засобів для існування: офіційних джерел доходів, постійного або тимчасового місця роботи, заощаджень, є неспростовним ризиком вчинення злочинів ОСОБА_5 у майбутньому.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність у підозрюваного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, наявність повідомлення про підозру у вчиненні іншого тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, тощо.

У відповідності до ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Пунктом 1 ч.2 цієї статті передбачено, що це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені обставини у пунктах 1, 2 частини 4 статті 189 КПК України.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 189 КПК України покладено на прокурора обов`язок довести обставини, що вказують на наявність достатніх підстав вважати, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

У даному випадку є підстави вважати, що ОСОБА_5 одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно нього до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що на даний час встановлюється повне коло осіб, причетних до скоєння даних злочинів, що ОСОБА_5 може впливати на свідків, може приховати речові докази, оговорити захисну позицію з іншими фігурантами, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, що відносяться до категорії особливо тяжких та тяжкого, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років, з метою запобігання перешкоджанню встановленню істини під час проведення досудового розслідування та забезпечення виконання процесуальних рішень та слідчих дій, керуючись вимогами ст.ст.176-178, 183, ч.2 ст.187, 188, 189 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1