єдиний унікальний номер справи 531/221/24
номер провадження 1-кс/531/82/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Максимівка Карлівського району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, дітей не маючого, не військовозобов`язаного, не працюючого, не депутата, раніше судимого:

-19 грудня 2006 року апеляційним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, п. п. 4, 6 ч. 3 ст. 115 КК України до позбавлення волі на строк чотирнадцять років з конфіскацією майна, звільнений 13 серпня 2018 року по відбуттю покарання,

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 підозрюється в наступному.

05 грудня 2023 року, близько 14 години 30 хвилин, ОСОБА_7 , спільно зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 , приїхали до ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , де також перебував потерпілий ОСОБА_10 .

Одразу після цього, потерпілий ОСОБА_10 передав ОСОБА_8 на прохання останньої мобільний телефон марки «RealMe RMX 3085», у корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з двома Sim-картами оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , для здійснення телефонного дзвінка.

Після здійснення телефонного дзвінка, ОСОБА_8 передала зазначений мобільний телефон ОСОБА_4 з проханням повернути телефон потерпілому ОСОБА_10 .

Після цього, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на крадіжку мобільного телефону марки «RealMe RMX 3085», у корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з двома Sim-картами оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , належного потерпілому ОСОБА_10 .

У подальшому, ОСОБА_7 , реалізуючи свій вказаний протиправний умисел, усвідомлюючи, що потерплий ОСОБА_10 помилково вважав, що належний йому вище вказаний мобільний телефон на правомірних підставах перебуває у ОСОБА_8 , тобто діючи таємно, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за ст. 187 КК України, тобто діючи повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, діючи в умовах воєнного стану, викрав вказаний мобільний телефон, поклавши його до кишені куртки та покинув місце проживання ОСОБА_9 .

Викраденим мобільним телефоном ОСОБА_7 розпорядився в повному обсязі на власний розсуд, а саме заклав під заставу до ломбарду «Саквояж» ПТ «Бабенко і Компанія» за адресою: вул. Соборності, 79, м. Полтава, чим спричинив потерпілому матеріальних збитків.

Данні обставини підтверджуються зібраними доказами, а саме:

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000402 від 07 грудня 2023 року;

-копією протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення у ОСОБА_10 від 07 грудня 2023 року;

-копією протоколу огляду місця події від 08 грудня 2023 року;

-копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_10 від 08 грудня 2023 року;

-копією протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 08 грудня 2023 року;

-копією протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 19 грудня 2023 року;

-копією довідки ПТ «Ломбард «Бабенко і КО»;

-копією пояснень ОСОБА_4 від 19 грудня 2023 року;

-копією постанови про перекваліфікацію кримінального правопорушення, зміну порядку проведення досудового розслідування та визначення підслідності від 04 січня 2024 року;

-копією протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 04 січня 2024 року;

-копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 10 січня 2024 року.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин, при цьому має постійне місце проживання. Згідно характеристики за місцем проживання характеризується посередньо, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_7 провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши присутніх, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно ч. 2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту можу бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Санкція ч. 4 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення саме підозрюваним ОСОБА_4 зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, вік та стан здоров`я підозрюваного, що він має постійне місце проживання, раніше судимий, в тому числі і за вчинення корисливих злочинів, а саме 19 грудня 2006 року апеляційним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, п. п. 4, 6 ч. 3 ст. 115 КК України до позбавлення волі на строк чотирнадцять років з конфіскацією майна, звільнений 13 серпня 2018 року по відбуттю покарання, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також необхідне для запобігання: спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 176-179, 181, 186, 193, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 22 години 00 хвилин вечора по 06 годину 00 хвилин ранку.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

2) утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні, за винятком участі в процесуальних діях в присутності слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Вказані зобов`язання покладаються на строк не більше двох місяців, тобто до 29 березня 2024 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали оголошено 30 січня 2024 року о 09 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя

З ухвалою ознайомлений:

підозрюваний ОСОБА_7

29 січня 2024 року