Справа № 739/2269/23
Провадження № 1-кс/739/876/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

13 жовтня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні погоджене з прокурором клопотання слідчої СВ Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тимоновичі Семенівського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:

- 26 травня 2021 року за частиною першою статті 125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин;

- 10 лютого 2022 року частиною другою статті 389 КК України, із застосуванням частини другої статті 71, частини четвертої статті 72-1 КК України до покарання у виді арешту на строк 5 місяців, покарання відбуті, судимості не зняті та не погашені,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із погодженим з прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідча зазначає, що у провадженні СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області перебуваютьматеріали кримінального провадження №0000502 від 11 вересня 2023 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України.

12 жовтня 2023 року у рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України.

Слідча зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного вище тяжкого злочину, досудове розслідування відповідного кримінального провадження на даний час триває. При цьому відносно підозрюваного існують передбачені статтею 177 КПК України ризик його переховування від органів досудового розслідування та суду та ризик незаконного впливу на потерпілого та свідка. У зв`язку з чим підозрюваному ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, або суду; не відлучатися за межі населеного пункту, в якому фактично проживає, а саме с. Медведівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.

У судовому слідча та прокурор клопотання підтримали і просили його задовольнити повністю.

Підозрюваний у судовому засіданні заявив, що проти задоволення клопотання не заперечує.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Частиною другою статті 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як встановлено, у провадженні СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000502 від 11 вересня 2023 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України.

У рамках даного кримінального провадження ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, а сам в тому, що 01 вересня 2023 року (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) він, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу, через не замкненні вхідні двері, проник до середини будинку. Перебуваючи в приміщенні коридору ОСОБА_5 таємно, за допомогою ріжкового ключа, який знайшов у приміщенні будинку, відкрутив від дерев`яної лавки кормоподрібнювач марки МЛИН-ОК, MODEL: МЛИН-3, Power: 2500 W, 200-85 kg/h; no-load speed 2850 min -1 ; 220-230 V/50 Hz; 1212 МЛИН-3 63277; Continuous duty; S1; Ip44, що належав ОСОБА_6 та утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, отримавши тим самим реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

Обґрунтованість вказаної вище підозри підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними доказами: протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який дав показання, в яких повністю визнав вину у вчиненні вказаного злочину, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , який розповів про викрадення належної йому електропили, та протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які додані до клопотання.

При цьому ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не одружений, не має постійного місця роботи та джерела доходів, а також міцних соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, тому існують обґрунтовані побоювання, що перебуваючи на волі останній може безперешкодно покинути місце проживання та переховуватися від органів слідства та суду. Це у свою чергу підтверджує наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України.

Також з досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що потерпілий та свідок ОСОБА_7 проживають в одному населеному пунктів з підозрюваним, тому обґрунтованими є доводи слідства про те, що підозрюваний може спробувати впливати на них з метою змусити їх змінити свої свідчення, або схилити їх до відмови від дачі показань, що у свою чергу вказує на наявність ризику, передбаченого пунктом 3 частини першої статті 177 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього таких обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, або суду; не відлучатися за межі населеного пункту, в якому фактично проживає, а саме с. Медведівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків визначити тривалістю у два місяці.

Отже, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 194,196, 197 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчої СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати у кримінальному провадженні №0000502 до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, або суду;

2) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому фактично проживає, а саме с. Медведівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2)повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.

Визначити строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків тривалістю у два місяці з дня постановлення ухвали.

Контроль за виконанням застосованого запобіжного заходу покласти на слідчого, у провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження, в межах якого було застосовано даний запобіжний захід.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути поданні під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1