справа №176/2386/15-к
провадження №1-кп/176/2/23
УХВАЛА

05 жовтня 2023 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Жовті Води, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 грудня 2014 року за №0001532,-

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_3 ставиться за провину скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , проведення якої просив доручити експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», розташованої м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84

Подане клопотання прокурор мотивував тим, що в матеріалах судового провадження наявна довідка КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка №1» ДОР» про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2001 року перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом «розлад особистості та поведінки». На думку прокурора дана обставина викликає сумніви щодо осудності ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 , не заперечували у задоволенні клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до таких висновків.

Так, згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Частиною третьою статті 332 КПК України передбачено, що до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

За таких обставин та враховуючи, що є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 хворіє на психічну хворобу, суд вважає, що клопотання прокурора про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи слід задовольнити.

Одночасно суд вважає за необхідне зупинити судове провадження на час необхідний для проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 332, 369-372, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити амбулаторну судову-психіатричну експертизу, до проведення якої залучити експертів Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», розташованої м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) чи страждає обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням, якщо страждає, то яким саме, та чи міг усвідомлювати свої дії або керувати ними під час вчинення інкримінованих йому діянь;

2) чи знаходився обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент скоєння злочинів в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності, якщо так, то чи міг усвідомлювати свої дії або керувати ними в момент здійснення протиправних діянь;

3) чи є обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , душевно або психічно хворим на теперішній час? Якщо так, то чи потребує він в застосуванні примусових заходів медичного характеру;

4) який психічний стан обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час, чи може він віддавати собі звіт у своїх діях та керувати ними, постати перед судом та слідством.

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження №0001532 від 23.12.2014.

Зобов`язати Державну установу «Солонянська виправна колонія (№21)» забезпечити конвоювання (доставлення) обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Державної установи «Інститут психіатрії, психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», розташованої м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84, для проведення амбулаторної судової-психіатричної експертизи.

Роз`яснити експертам права та обов`язки, передбачені ст.ст. 69, 70 КПК України, і попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 грудня 2014 року за №0001532, на час необхідний для проведення експертизи.

Копію ухвали направити до Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» та Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)», для належного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_6