Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/3679/21
Провадження № 1-в/644/56/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Харківської виправної колонії № 43 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в режимі відеоконференцзв`язку клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_5 звернулась до суду в інтересах засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у зв`язку з відбуттям ним 2/3 строку. Зазначила, що за час відбуття покарання ОСОБА_6 характеризується позитивно, стягнень не має, дотримується встановлених правил поведінки тп розпорядку дня. Працевлаштований днювальним відділення, до роботи ставиться сумлінно, добросовісно, приймає участь у роботах по благоустрою приміщень та території установи. Має заохочення. На заходи виховного та профілактичного впливу реагує правильно. Вину у скоєному визнає.

Вважала, що своєю сумлінною поведінкою, чесним ставленням до праці довів своє виправлення у зв`язку з чим до засудженого слід застосувати умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання.

Адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, подала суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Засуджений у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, своєчасно надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та відсутності свого захисника.

Прокурор та представник установи відбуття покарання не заперечували проти розгляду заяви за відсутністю засудженого, що не протирічить положенням ч. 4 ст. 539 КПК України.

В судовому засіданні прокурор та представник установи відбуття покарання заперечували проти задоволення клопотання посилаючись на те, що клопотання подано у суд раніше визначеного законом строку з повторним зверненням про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання.

Суд, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали особової справи, доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Як визначено ч. 2, 3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, та після фактичного відбуття засудженим, зокрема, не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин.

Згідно ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_6 26.05.2022 року засуджений за вчинення умисного нетяжкого злочину, має декілька не погашених судимостей за вчинення умисних злочинів.

В місцях позбавлення волі знаходиться з 23.10.2021 року. З 23.10.2021 року тримався у ДУ «Харківський слідчий ізолятор», за час тримання характеризувався посередньо.

З 02.11.2021 року відбуває покарання в Харківській виправній колонії (№43).

Відповідно до ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.07.2024 р. (справа № 626/3679/21 провадження 1-в/644/238/23) ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженому - відмовлено.

Відповідно до ч. 7 ст. 539 КПК України у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених до довічного позбавлення волі, а також щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців..

Згідно ч. 7 ст.154 КВК України У разі відмови суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, заміни покарання або невідбутої частини покарання більш м`яким повторне подання в цьому питанні стосовно осіб, засуджених до довічного позбавлення волі, за тяжкі і особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може бути внесено не раніше ніж через один рік з дня винесення постанови про відмову, а стосовно засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше ніж через шість місяців.

За таких обставин, беручи до уваги, що засуджений відбуває покарання за нетяжкий злочин, яким призначено покарання у вигляді 3 років 4 місяців позбавлення волі, а також те, що з часу відмови судом засудженому в задоволені заяви про умовно - дострокове звільнення, а саме з 27.07.2023 року до часу звернення з новим клопотанням захисника 25.09.2023 р., не сплив шестимісячний строк, у зв`язку з чим підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова впродовж семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: