ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 676/4411/22

Провадження № 11-сс/4820/509/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 грудня 2023 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 грудня 2023 року заяву ОСОБА_2 про відвід процесуальним прокурорам у кримінальному провадженні № 0000401 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України задоволено. Постановлено відвести процесуальних прокурорів, визначених постановою від 10 травня 2022 року у складі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від проведення нагляду за здійсненням досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000401 та невідкладно призначити прокурора.

Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід прокурорів у кримінальному провадженні № 0000401. Вважає, що така не відповідає вимогам ст. 370 КПК України, постановлена без повного та всебічного з`ясування всіх обставин, що мають значення для провадження. Окрім того, висновки слідчого судді, викладені у судовому рішенні не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Перевіривши матеріали провадження, ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження за такою, виходячи з наступного.

Як стверджується матеріалами провадження, ОСОБА_2 звернулась із заявою до слідчого судді про відвід процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні № 0000401 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

За результатами розгляду вказаної заяви слідчий суддя прийняв рішення про задоволення такої.

Частинами 1 та 2 ст. 309 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень слідчого судді, на які в силу вимог закону можуть бути внесені апеляційні скарги.

Таким чином, перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Скарги на інші ухвали слідчого судді, що є у даному випадку, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

За таких обставин, виходячи з вимог процесуального закону, оскарження рішення слідчого судді про відвід прокурорів у кримінальному провадженні під час досудового розслідування кримінальним процесуальним законодавством не передбачено.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 грудня 2023 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з поданою апеляційною скаргою та додатками до неї невідкладно надіслати прокурору.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_7