Справа № 346/5162/23
Провадження № 1-кс/346/783/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону у кримінальному провадженні № 0000788 від 21.08.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Заболотів Снятинського району Івано-Франківської області, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали, -

в с т а н о в и в :

клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , який раніше судимий 23.10.2019 року Снятинським районним судом Івано-Франківської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.; 17.11.2020 року вказаним судом за ч.1 ст.296 КК України до покарання у виді арешту на строк 1 місяць (на підставі ч. 1 ст. 71 КК України приєднано невідбуте покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.), проходить військову службу за призовом під час мобілізації у Збройних Силах України на посаді стрільця-санітара 2 відділення кулеметного взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат.

21.08.2023 року близько 07:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи з ОСОБА_6 в дворі, поблизу житлового будинку АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану, в порушення вимог ст.ст. 11, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою таємного викрадення чужого майна та особистого збагачення, з корисливих мотивів, отримавши під приводом спільного перегляду мультимедійного контенту від ОСОБА_6 в тимчасове користування його мобільний телефон марки «POCO X3 PRO Frost Blue», блакитного кольору, відійшовши із вищевказаним мобільним телефоном за електропідстанцію, ніби то в туалет, залишившись самим на короткий час із даним телефоном, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, покинув вищезгадану місцевість в невідомому напрямку, таємно викравши при цьому мобільний телефон ОСОБА_6 марки «POCO X3 PRO Frost Blue», блакитного кольору, імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 ; розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 5 197 грн.

30.09.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення та покарання, слідчий зазначає наявність ризиків, передбачених пунктами 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, усвідомлюючи неминучість покарання за його вчинення та можливість виїхати за межі Івано-Франківської області; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час в ході досудового розслідування даного кримінального провадження досліджується причетність ОСОБА_5 до вчинення інших кримінальних правопорушень, зокрема викрадення церковних скриньок із пожертвами прихожан; незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів, спеціалістів, оскільки йому про них відомо; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема не з`являтися на виклики, посилаючись на ніби то форс мажорні чи поважні обставини, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки він, проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 за призовом під час мобілізації, 25.02.2023 року самовільно залишив місце служби, а на розгляді в Коломийському міськрайонному суді Івано-Франківської області про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, перебувають два обвинувальних акти, де судове провадження 12.04.2023 року зупинено у зв`язку з перебуванням останнього на військовій службі.

Запобігти настанню вказаних ризиків шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо. Зокрема, застосування запобіжного заходу у вигляді поруки є неможливим, оскільки до органів досудового розслідування не надходили заяви від жодних осіб про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язуються, за необхідності, доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу; у вигляді домашнього арешту - є недоцільним та неможливим, враховуючи специфіку проходження військової служби та вчинення останні тяжкого злочину, відсутність у нього будь-яких соціальних зв`язків, він ніде не зареєстрований та не має фактичного місця проживання.

Альтернативним запобіжним заходом вважає визначення застави в максимальному розмірі - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у разі внесення якої покласти на нього обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першим викликом; з`явитися до військової частини НОМЕР_1 та продовжити проходження військової служби; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи служби; утриматись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали із зазначених підстав та просять клопотання задовольнити. Прокурор також зазначив, що ОСОБА_5 раніше судимий та схильний до вчинення кримінальних правопорушень, та просить врахувати, що судове провадження в останніх зупинено до його звільнення із військової служби. Вказані ризики унеможливлюють застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, зокрема, домашнього арешту, який не забезпечить належної його процесуальної поведінки.

Підозрюваний в судовому засіданні просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який не намагатиметься порушувати, оскільки він має намір заробляти собі на життя, адже неофіційно працевлаштований на будівництві в смт. Заболотів, а при запропонованому запобіжному заході не буде кому доглядати його матір; у нього також відсутнє місце реєстрації.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, доходжу наступних висновків.

Згідно зі ст. 5 (п.1 пп. (с)) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Тримання під вартою відповідно до вказаних конвенційних положень має бути пропорційним заходом для досягнення зазначеної мети (Ladent проти Польщі, пункти 55-56).

«Обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин (Ilgar Mammadov проти Азербайджану, п.88; Erdagoz проти Туреччини, п. 51; Fox, Campbell і Hartley проти Сполученого Королівства, п 32).

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з положеннями п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

На підставі наданих стороною обвинувачення матеріалів, зокрема, протоколів допиту потерпілого, свідків, огляду предмету, пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, висновку експерта слідчий суддя вважає, що підозра в інкримінованому кримінальному правопорушенні є достатньо обґрунтованою.

При вирішенні даного клопотання слідчий суддя також враховує, що ОСОБА_5 раніше судимий, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує йому, відсутність постійного місця реєстрації та місця проживання, його сімейний стан, зокрема, що неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей чи непрацездатних осіб, перебування на розгляді в Коломийському міськрайонному суді кримінального провадження про його обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України, яке зупинено до його звільнення з військової служби, який, проходячи військову службу за призовом під час мобілізації в умовах воєнного стану, самовільно залишив місце служби, що стверджується даними відповідного повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 (а.с.54), доведеність слідчим в клопотанні, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, що свідчить про відсутність достатньо міцних соціальних зв`язків, та як наслідок існування вказаних в клопотанні ризиків.

Тому слідчий суддя дійшов висновку про неможливість застосування до підозрюваного на даній стадії кримінального провадження інших більш м`яких запобіжних заходів, оскільки вони будуть недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення виконанню підозрюваним процесуальних обов`язків та судових рішень.

Крім того, суд зазначає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, тому суд вважає за можливе визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

При визначенні розміру застави, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 27, 107, 176-178, 182-184, 193, 194, 196-198 КПК України,-

у х в а л и в:

застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Заболотів Снятинського району Івано-Франківської області, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на строк, що не перевищує 60 днів, тобто з 06.10.2023 року з 11:40 год. до 03.12.2023 року включно.

Підозрюваного ОСОБА_5 утримувати під вартою в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Визначити заставу в розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 107 360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: одержувач коштів: МФО: 820172, Код отримувача: 26289647, Банк отримувача : ДКС України, м. Київ, Рахунок: UA0002265, призначення платежу: застава по кримінальному провадженні за ОСОБА_5 .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в зазначеному розмірі, протягом строку дії ухвали.

У разі внесення застави та звільнення ОСОБА_5 з-під варти покласти на нього на строк до 03 грудня 2023 року включно такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;

2) з`явитися до військової частини НОМЕР_1 та продовжити проходження військової служби;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця служби;

4) утриматись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків до підозрюваного може бути застосований більш суворий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після його отримання та перевірки має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1