Провадження №: 1-в/336/32/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника уповноваженого органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 02.05.2023 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника Шевченківського РВ Філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання у відношенні ОСОБА_5 , засудженого вироком Шевченківським районним судом м. Запоріжжя від 02.05.2023 за ч.1 ст. 309 КК України до одного року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік.

Подання обґрунтовано тим, що 21.06.2023 вирок відносно засудженого надійшов на виконання до Шевченківської о районної о відділу філії Державної установи «Центр нробації» в Запорізькій області.

22.06.2023 ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, здійснення нагляду, та з обов`язками покладеними па нього судом, з правовими наслідками звільнення від відбування покарання з випробуванням, попереджений про недопустимість скоєння нового злочину.

Цього ж дня засуджений під особистий підпис був ознайомлений з постановою про встановлення днів явки для реєстрації та встановлено днем реєстрації 1-й та 3-й понеділок кожного місяця (арк. 14). Заведено листок реєстрації (арк.15).

21.08.2023 та 04.09.2023 ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до Шевченківського РІЗ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, про причини неявки не повідомив

22.08.2023 на адресу місця проживання засудженого (яку останній зазначив при ознайомленні з порядком та умовами відбування призначеного покарання), через поштового оператора АТ «Укрпошта» направлено виклик про необхідність явки до органу пробації на 30.08.2023, однак за викликом засуджений не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

31.08.2023 на адресу місця проживання був направлений повторний виклик про необхідність обов`язкової явки до уповноваженої о органу з питань пробації на 04.09.2023 та одночасно був направлений виклик за адресою, яка була зазначена у вступній частині вироку суду (вул. Таврична, буд. 115) на зазначену вище дату.

У призначений день ОСОБА_5 до відділу з питань пробації не з`явився.

05.09.2023 працівниками відділу пробації з метою встановлення причин неявки засудженого до уповноваженого органу з питань пробації, був здійснений вихід за адресою місця проживання засудженого ( АДРЕСА_2 ). На момент виходу вдалося поспілкуватися з господарем будинку ОСОБА_8 , який повідомив, що ОСОБА_5 , будучи прописаним за вказаною адресою, фактично не проживає вже близько 10 років. Будь-які контактні дані засудженого ОСОБА_8 не відомі.

Крім того, 05.09.2023 працівниками Шевченківського РВ з питань пробації був здійснений вихід за адресою: АДРЕСА_1 , яка була зазначена у вступній частині вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.05.2023. На момент перевірки, господарів в дома не було, на дзвінок піхто не відреагував. У хвіртці був залишений виклик про обов`язкову явку до Шевченківського РВ з питань пробації на 06.09.2023.

При перевірці місця проживання засудженого вдалося поспілкуватися з мешканцем сусіднього дому, який через паркан повідомив, що знає ОСОБА_9 , підтвердив його місце проживання за адресою АДРЕСА_1 та зазначив, що бачив сусіда зранку. Більш детальною інформацією не володіє. Представитися та падати письмове пояснення відмовився

06.09.2023 засуджений надав письмове пояснення, в якому зазначив обставини, які спричинили ухилення від виконання обов`язків покладених па нього судом (арк.41). Згідно наданого пояснення, засуджений з 15.08.2023 по 05.09.2023 перебував у відрядженні в Дніпропетровській області. Однак, у зв`язку з тим, що засуджений працює без підтвердження трудових відносин документи, які б підтвердили об`єктивні обставини, що фактично позбавляли його можливості з`явитися на реєстрацію, відсутні. Одночасно з цим, при наданні письмового пояснення засуджений повідомив, що змінив місце проживання і вже тривалий час проживає за адресою АДРЕСА_1 , про що не повідомив уповноважений орган з питань пробації.

Однак, незважаючи на роз`яснювальну роботу, проведену з засудженим, попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання у разі продовження ухилення від відбування призначеного покарання, 16.10.2023 ОСОБА_5 знов не з`явився на реєстрацію до відділу пробації, про причини неявки не повідомив.

У зв`язку із вищевикладеним, 17.10.2023 на адресу місця його проживання та реєстрації, через поштового оператора АТ «Укрпошта» направлено виклик про обов`язкову явку до уповноваженого органу з питань пробації на 26.10.2023. В призначений день засуджений не з`явився.

27.10.2023 засуджений з`явився до відділку пробації та надав письмове пояснення, в якому зазначив обставини, які спричинили ухилення від виконання обов`язків (арк.54). Документально підтверджених об`єктивних обставин, що фактично позбавляли його можливості з`явитися на реєстрацію не встановлено, у зв`язку з зазначеним, за неявку на реєстрацію без документально підтверджених поважних причин, до засудженого, згідно ч.4 ст. 166 КВК України було застосовано письмове попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання (арк.55).

З огляду на вищевказане, засуджений за час перебування на обліку порушував умови та порядок звільнення від відбування покарання з випробуванням, а саме: ухилявся від виконання обов`язків, покладених на нього судом відповідно до п. 1.2 ч.1 ст.76 КК України, що проявилося в неявках до уповноваженого органу з питань пробаїГІЇ на реєстрацію без документально підтверджених поважних причин тане попередження уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, має два письмових попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Таким чином, засуджений не викопує умови звільнення від відбування покарання з випробуванням, нехтуючи довірою, що виявлена до засудженої особи судом, а також гуманізмом, вираженим у його звільненні від відбування покарання, які повинні були проявитися в його прагненні довести свої виправлення або перевиховання зразковою поведінкою, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, у зв`язку з чим уповноважений орган з питань пробації вимушений звернутись з вказаним поданням до суду.

Представник Шевченківського РВ ФДУ «Центр пробації» в судовому засіданні підтримала подання та просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала подання та просила його задовольнити, скасувавши звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти направлення його в місця обмеження волі. Суду пояснив обставини, за яких він двічі не з`явився на реєстрацію в орган пробації. Зазначив, що в майбутньому порушувати встановлені органом пробації правила не буде.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали особової справи №80/2023, дослідивши подання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.164 КВК України, особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти інспекцію про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції. У разі неприбуття до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин до засудженого може бути застосовано привід, який здійснюється органом Національної поліції. Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання запрошення, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Згідно з положеннями ч.2 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Крім того, відповідно до положень ч.6 ст.166 КВК України, особа, звільнена від відбування покарання з випробуванням, розшук якої оголошено у зв`язку з ухиленням від відбування покарання, затримується і конвоюється органом Національної поліції у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством.

Згідно п.8 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.

Судом встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.05.2023 (справа №336/3815/23, провадження №1-кп/331/759/2023) ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік. Відповідно ст.76 КК України, на засудженого покладено наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

21.06.2023 вирок відносно ОСОБА_5 надійшов до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, у зв`язку з чим було заведено особову справу №80/2023.

З матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_5 , будучи обізнаним про вимоги вироку суду, в період іспитового строку тричі порушив обов`язки, покладені на нього судом відповідно до ст.76 КК України, які проявлялися в неявках на реєстрацію до органу пробації без поважних причин, постійне уникнення від покладених на нього вироком суду обов`язків, що свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Положеннями ст.166 КВК України регламентується відповідальність осіб, звільнених від відбуття покарання з випробуванням, зокрема у частині другій вказаної статті передбачено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання.

При цьому, як зазначено у частині третій ст.166 КВК України, невиконання обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Частиною 2 статті 78 КК України регламентовано, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. Аналогічні положення містяться і у ч. 2 ст. 166 КВК України.

При цьому, ч. 3 ст. 166 КВК України імперативно визначає, що невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 166 КВК України, систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Однак, таких обставин у судовому засіданні встановлено не було, оскільки неявка засудженого на реєстрацію не свідчить про те, що вона сталася з причин, які не є поважними. Крім того, відповідно до наявної в матеріалах особової справи, а саме вимоги про судимість, а також пояснень представника органу пробації, засуджений ОСОБА_5 нових правопорушень в період іспитового строку не вчиняв.

Крім того, неявка засудженого ОСОБА_5 на реєстрацію 21.08.2023, 04.09.2023 та 16.10.2023 (як зазначено у листку реєстрації) не свідчить про її систематичний характер, з огляду на положення ч. 4 ст.166 КВК України.

При цьому, суд звертає увагу на те, що засуджений ОСОБА_5 не з`являвся на реєстрацію періодично, а не систематично, що свідчить про відсутність злісного невиконання покладених на нього обов`язків судом.

За таких обставин, суд вважає що матеріали справи містять сумнівні відомості, а наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року, (ч. 2 ст.8, ч. 5 ст.9 КПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. 76, 78 КК України,ст. 394, 395, 537-540 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 02.05.2023 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 309 КК України до одного року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1