Справа № 459/1957/23
Провадження № 1-кп/459/98/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження №0000513 від 17.05.2023 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сокаль Львівської області, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Червоноградським міським судом Львівської області 06.04.2021 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, яке відбув повністю, звільнився 27.01.2023 року; Сокальським районним судом Львівської області 14.06.2023 за ч.1 ст. 263 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

11.05.2023 приблизно о 16 годині 55 хвилин, ОСОБА_4 , зайшовши у приміщення магазину «Сім23», який розташований за адресою: Львівська область місто Червоноград вулиця Шевченка будинок 16А, де свою господарську діяльність здійснює ТОВ «Клевер Сторс», діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 (із подальшими змінами), маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, за відсутності уваги сторонніх осіб, таємно, взяв із торгового стелажу вказаного магазину одну пачку кави «Promodo» мелена 500г «Dallmayr», вартістю 313 гривень 07 копійок. Після чого, не розплатившись за взятий товар, який тримав у руках, покинув приміщення магазину і розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 , завдав ТОВ «Клевер Сторс» матеріальної шкоди на суму 313 гривень 07 копійок.

Окрім цього встановлено, що 11.05.2023 приблизно о 17 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , зайшовши у приміщення магазину «Рукавичка», який розташований за адресою: Львівська область місто Червоноград вулиця Шептицького будинок 18, де свою господарську діяльність здійснює ТзОВ ТВК «Львівхолод», діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 (із подальшими змінами), маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, за відсутності уваги сторонніх осіб, таємно, взяв із торгового стелажу вказаного магазину одну пачку кави «Promodo» мелена 500г «Dallmayr», закупівельною вартістю 331 гривень 15 копійок. Після чого, не розплатившись за взятий товар, який тримав під лівою пахвою, покинув приміщення магазину і розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 , завдав ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальної шкоди на 331 гривень 15 копійок.

Окрім цього, 21.05.2023 приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , зайшовши у приміщення магазину «АТБ Маркет», який розташований за адресою: Львівська область місто Червоноград вулиця Шевченка будинок 5А, де свою господарську діяльність здійснює ТОВ «АТБ Маркет», діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 (із подальшими змінами), маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, за відсутності уваги сторонніх осіб, таємно, взяв із торгового стелажу вказаного магазину дві плитки шоколаду «Міlkа молочний з цілими лісовими горіхами» 300г, вартістю 145 гривень 40 копійок за штуку та одну плитку шоколаду «Міlkа молочний з начинкою зі смаком карамелі» 276г, вартістю 133 гривні 99 копійок. Після чого, не розплатившись за взятий товар, мав намір покинути приміщення магазину із, однак був зупинений при виході із магазину охоронником «АТБ Маркет» ОСОБА_5 , після чого шоколадні вироби залишив при виході із магазину, таким чином не вчинив усіх дій які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, з причин, що не залежали від його волі та не зміг розпорядитись майном.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованих йому правопорушеннях визнав повністю, розкаявся у вчиненому, та дав детальні пояснення по всім епізодам. Щодо відшкодування матеріальної шкоди потерпілим, вказав, що такої не відшкодував.

Представники потерпілих подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. При цьому представник ТзОВ «Клевер Сторс» зазначив, що при призначенні покарання покладається на думку суду, поданий позов підтримує.

Допитавши обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження в частині, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до переконання, що події кримінальних правопорушень мали місце, вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальних актах доведена повністю, дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України внаслідок чого у суду відсутні сумніви щодо притягнення останнього до кримінальної відповідальності за санкцією указаних кримінальних законів.

Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Згідно із ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Також відповідно до положень ч.1 ст.68 КК України при призначенні покарання за незакінчене кримінальне правопорушення суд, керуючись положеннями статей 65-67 цього Кодексу, враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця.

З огляду на викладене, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, два з яких є тяжкими злочинами, а інше - незакінченим замахом на тяжкий злочин, характер та ступінь суспільної небезпеки кримінальних правопорушень, мету вчинення суспільно небезпечних дій, вчинення злочинів проти власності, два епізоди крадіжок та незакінчений замах на крадіжку вчинено ним з невеликим інтервалом (11.05.2023 21.05.2023), до того ж повторно, в умовах воєнного стану, така поведінка, на думку суду, свідчить про те, що ОСОБА_4 не має моральних цінностей, належних висновків після перших епізодів крадіжки для себе не зробив. Також суд враховує відсутність обтяжуючих покарання обставин, наявність пом`якшуючих обставин, якими суд визнає щире каяття обвинуваченого. Крім того, ОСОБА_4 раніше судимий, неодружений, офіційно не працевлаштований, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, знаходиться на диспансерному обліку у лікаря-нарколога з приводу наркоманії, за місцем проживання скарг зі сторони сусідів не надходило.

Крім цього, суд враховує, що ОСОБА_4 раніше судимий, в незначний проміжок часу з моменту звільнення його з місць позбавлення волі знову вчинив умисні злочини проти власності, із врахуванням форми вини й мотивів вчинення кримінальних правопорушень, тяжкість їх наслідків, обставини, за яких були вчиненні кримінальні правопорушення, їх кількості, що свідчить про явне небажання обвинуваченого стати на шлях виправлення, а також враховуючи тяжкість і суспільну небезпечність вчинених кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_4 необхідно призначити покарання за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України на рівні, ближчому до мінімальної межі для даного виду покарання, передбаченого санкцією ч.4 ст.185 КК України, що відповідає вимогам ст.ст.61, 68 КК України та позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України, оскільки таке покарання буде відповідати цілям покарання, передбаченим ч.2 ст.50 КК України, зокрема, буде пропорційною карою за вчинені злочини та є достатнім для виправлення засудженого, а також буде запобігати вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Поряд із цим встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Сокальського районного суду Львівської області 14.06.2023 за ч.1 ст.263 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Тобто, інкриміновані кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст. 185 та ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, вчинені ОСОБА_4 до ухвалення вироку Сокальського районного суду Львівської області 14.06.2023.

Згідно ч.4 ст.70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Відповідно до п. 23 постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожен вирок виконується самостійно.

Із наведеного роз`яснення вбачається, що призначене реальне покарання та покарання з випробуванням не складаються та не поглинаються, а кожне з них виконується самостійно.

Аналогічну правову позицію про застосування положень ч.4 ст.70 КК України щодо реального та умовного покарань викладено об`єднаною палатою Верховного Суду у постанові від 15.02.2021 (справа №760/26543/17).

За наведеного, вирок Сокальського районного суду Львівської області 14.06.2023, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців слід виконувати самостійно.

Представники потерпілих ТОВ «Клевер Сторс», ТзОВ ТВК «Львівхолод» пред`явили до обвинуваченого ОСОБА_4 цивільні позови про відшкодування матеріальної шкоди.

В судовому засіданні обвинувачений зазначені цивільні позови визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення.

Враховуючи наведене, зазначені цивільні позови підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно із ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а відповідно до ч.2 цієї ж статті збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

У відповідності до вимог ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що неправомірними діями ОСОБА_4 потерпілим ТОВ «Клевер Сторс», ТзОВ ТВК «Львівхолод» завдана майнова шкода в розмірі відповідно 313,07 грн. та 331,15 грн., що становить вартість викраденого майна потерпілих, у зв`язку з чим майнова шкода у вказаних розмірах підлягає стягненню із обвинуваченого.

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту закінчився, прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому до суду не подавав.

Витрати, пов`язані із залученням експерта - відсутні.

Питання про долю речових доказів та документів підлягає вирішенню на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349,368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, призначивши йому покарання:

-за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

-за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

Вирок Сокальського районного суду Львівської області від 14.06.2023, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України та звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців виконувати самостійно.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 3107,00 гривень витрат на залучення експерта.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 23.05.2023 року скасувати.

Речові докази:

- цифровий диск «ALERUS DVD-R 4/7GB/120 min» з відеозаписами з камер відеоспостереження, що по АДРЕСА_2 залишити при матеріалах кримінального провадження;

- цифровий диск «DVD-R HP 16x 4/7GB/120 min» з відеозаписами з камер відеоспостереження з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » залишити при матеріалах кримінального провадження;

- дві плитки шоколаду «Міlkа молочний з цілими лісовими горіхами» та одну плитку шоколаду «Міlkа молочний з начинкою зі смаком карамелі» після набрання вироком законної сили повернути ТОВ «АТБ Маркет»;

- куртку сірого кольору з червоним коміром, футболку червоного кольору, джинси темно синього кольору після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_4 ;

- цифровий диск «ALERUS DVD-R 4/7GB/120 min» з відеозаписами з камер відеоспостереження, що по АДРЕСА_2 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку, з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: ОСОБА_1