Справа № 302/49/24
У Х В А Л А

17.01.2024 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.4, ст.357 ч.1 КК України, відомості про які 27.11.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000673,-

В С Т А Н О В И В:

15.01.2024 року суддя ОСОБА_2 подала заяву про самовідвід у справі № 302/49/24, провадження 1-кп/302/49/24, в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч.4, ст.357 ч.1 КК України, з таким обґрунтуванням.

Згідно матеріалів кримінального провадження (п.2 розділу III реєстру матеріалів досудового розслідування) під час досудового слідства суддею ОСОБА_2 , як слідчим суддею по кримінальному провадженню №0000243 від 18 листопада 2023 року, яке в подальшому було об`єднано за № кримінального провадження 0000673, винесено ухвалу від 04.12.2023 року про накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучено під час огляду предметів, який проводився 28 листопада 2023 року, що виключає її участь у кримінальному провадженні № 302/49/24, провадження № 1-кп/302/49/24 під час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження, відповідно до положень ст.76 КПК України, тому вона заявляє про самовідвід у даному кримінальному провадженні № 302/49/24, провадження № 1-кп/302/49/24 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України і просить вирішити питання про повторний розподіл вищезазначеного кримінального провадження в порядку ч.3 ст.35 КПК України.

Суддя ОСОБА_2 на розгляд заяви не з`явилася, додаткових пояснень не надала.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, проте подав суду заяву про розгляд заяви без його участі.

Розглянувши заяву про самовідвід, матеріали кримінального провадження, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню, з таких підстав.

Частиною 1 ст. 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

За наявності підстав, передбачених, зокрема статтями 75, 76 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід (ч. 1 ст. 80 КПК України).

Суддею встановлено, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 302/49/24, між суддями суддю Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_2 визначено головуючим по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4, ст.357 ч.1 КК України, відомості про які 27.11.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000673.

З реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000673 від 11.01.2024 року вбачається, що слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_2 постановила ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ухвали слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 04.12.2023 року у справі №302/2059/23 (пр.1-кс/302/288/23) ОСОБА_2 розглядала клопотання про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 18.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

З постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 02.01.2024 року вбачається, що матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0000673 від 15.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, матеріали кримінального провадження №0000243 від 18.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, об`єднано.

Отже, матеріали кримінального провадження № 0000673 були об`єднанні з кримінальним провадженням № 0000243, у якому суддя ОСОБА_2 брала участь на досудовому розслідуванні як слідчий суддя, постановивши ухвалу від 04.12.2023 року у справі №302/2059/23 (пр.1-кс/302/288/23) про арешт тимчасово вилученого майна.

Враховуючи вищенаведене, оскільки КПК України встановлено пряму заборону повторної участі судді в кримінальному провадженні, заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 76, ст.ст. 80-82, 369, 372 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_2 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000673, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4, ст.357 ч.1 КК України - справа №302/49/24, провадження № 1-кп/302/49/24 передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1