УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023року

м. Київ

справа № 610/3128/21

провадження № 51- 4933 впс 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000796 за обвинуваченням: ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК; ОСОБА_6 - ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК; ОСОБА_7 - ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК; ОСОБА_8 - ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК; ОСОБА_9 - ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК; ОСОБА_10 - ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК, з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Балаклійського районного суду Харківської області.

У клопотанні захисник зазначає, що на розгляді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області це кримінальне провадження перебуває згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду від 06.04.2022 року №16/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», яке підсудне Балаклійському районному суді Харківської області.

Проте рішенням Вищої ради правосуддя від 18 травня 2023 року №493/0/15-23 з 1 червня 2023 року змінено територіальну підсудністьсудових справ окремих судів Харківської області, відновлено територіальну підсудність судових справ Балаклійського районного суду Харківської області.

Захисник вказує, що на даний час в Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області не відбулось жодного судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у зв`язку з поважністю причин неявки учасників у судове засідання.

З метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду справи у розумний строк, у тому числі забезпечення явки учасників кримінального провадження до суду, захисник вважає, що доцільно розгляд справи перевести за місцем проживання обвинуваченого табільшості потерпілих або свідків.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання належить задовольнити на таких підставах.

Згідно з частиною 1 статті 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог, передбачених частиною 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно з клопотанням захисника та матеріалів наявних в Суду, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 надійшов до Балаклійського районного суду Харківської області 30 вересня 2021 року.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 06.04.2022 року №16/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», матеріали цього кримінального провадження було направлено до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя Балаклійським районним судом Харківської області. На теперішній час судовий розгляд даного кримінального провадження по суті не розпочато.

Із обвинувального акта убачається, що усі учасники кримінального провадження проживають в Харківській області, і ця обставина може бути виключною у цьому провадженні.

Враховуючи викладене, Суд вважає за необхідне направити це кримінальне провадження до Балаклійського районного суду Харківської області для його розгляду по суті.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000796 за обвинуваченням: ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК; ОСОБА_6 - ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК; ОСОБА_7 - ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК; ОСОБА_8 - ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК; ОСОБА_9 - ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК; ОСОБА_10 - ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК, направити до Балаклійського районного суду Харківської області, для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3