У Х В А Л А

10 листопада 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

У провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_1 .

За змістом клопотання до Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_6 про те, що 27 жовтня 2023 року, близько 09 год 45 хв, невстановлена особа, відкритим шляхом, діючи умисно, з корисливим мотивом, в період дії військового стану в Україні, заволоділа мобільним телефоном заявниці Redmi A-2 2/32 Gb, чим завдала останній матеріального збитку на загальну суму вартості телефону, що становить близько 3600 грн.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що мобільним телефоном потерпілої користуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які проживають в АДРЕСА_1 .

Сторона кримінального провадження вказує, що з метою викриття винних осіб y вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_1 , де вказані особи можуть зберігати мобільний телефон «Redmi A-2» з об`ємом пам`яті 2/32GB, IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо власника об`єкта нерухомого майна, що в АДРЕСА_1 , де мешкають ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , інформація відсутня.

В судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.

Дослідивши матеріали заявленого клопотання і заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення цього клопотання з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28 квітня 2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 року «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо власника об`єкта нерухомого майна, що в АДРЕСА_1 , де мешкають ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , інформація відсутня.

Враховуючи доводи, викладені в клопотанні та наведені слідчим під час його розгляду в суді, зважаючи на наявність об`єктивних даних, які можуть свідчити про причетність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до вчинення діянь, зазначених у клопотанні та можливого знаходження за місцем їх проживання, речей і документів, місцезнаходження яких необхідно встановити в ході досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та надання дозволу на проведення обшуку у вищевказаній квартирі, де можуть знаходитися та зберігатися речі і документи, які будуть використані як докази у цьому кримінальному провадженні та під час судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 233 та 234 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою, що в АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та вилучення мобільного телефону «Redmi A-2», об`ємом пам`яті 2/32 GB, IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_7