КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 01 вересня 2023 року,-

В с т а н о в и л а:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про арешт майна та накладено арешт на майно, яке було вилучено 29.09.2023 в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , що мав місце за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- Сумку чорного кольору «Calvin Klein Jeans»;

- Посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 АТ «Укрзалізниця»;

- Ручка чорного кольору;

- В`язка з 9 ключів з брелком;

- Металеві ключі;

- Грошові кошти: 2 купюри номіналом 500 гривень із номерами: УЖ 3652185, ВЗ9775227, 2 купюри номіналом 200 гривень із номерами ДБ1549516, ЄБ7425823,

1 купюра номіналом 50 гривень із номером ФВ1286760, 5 купюр номіналом 20 гривень із номерами: АР4927667, ЮД 3317467, ЕБ4774297, ЮВ6267087, ЄБ2828473;

- Грошові кошти: 1 купюра номіналом 50 доларів США із номером: МB35617472C, 35 купюр номіналом 100 доларів США із номерами: PE51460527E, PE51460528E, PE51460529E, PE51460533E, PE51460531E, PE51460532E, PE51460530E, PE51460539E, PE51460538E, PE51460537E, PE51460536E, PE51460544E, PE51460542E, PE51460541E, PE51460540E, HC75221281A, KC48829636A, PE51460543E, PE51460545E, HB22968596F, KD81389530A, HA48417494A, KL64705427D, HB24690876J, CL61366221A, KB39464879Q, KK99153501C, AB22449753I, KB42368922B, LG99011340B, KE11346391A, DH14857958A, KB36801852M, HB22895253G, KB48770869E;

- Мобільний телефон Iphone 7+ чорного кольору, model A1784 FCC ID, BCG- НОМЕР_2 у чохлі чорного кольору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, представник власника майна подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 01 вересня 2023 року в частині накладення арешту на майно, а саме на: сумку чорного кольору «Calvin Klein Jeans»; посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 АТ «Укрзалізниця»; ручка чорного кольору; в`язка з 9 ключів з брелком; металеві ключі; грошові кошти: 2 купюри номіналом 500 гривень, 2 купюри номіналом 200 гривень, 1 купюра номіналом 50 гривень, 5 купюр номіналом 20 гривень; мобільний телефон Iphone 7+ чорного кольору, model A1784 FCC ID, BCG- НОМЕР_2 у чохлі чорного кольору, постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора задовольнити частково та накласти арешт на грошові кошти, а саме на: 1 купюра номіналом 50 доларів США, 35 купюр номіналом 100 доларів США, в іншій частині клопотання відмовити.

Мотивуючи вимоги своєї апеляційної скарги, вказує на те, що оскаржувана ухвала є незаконною, необґрунтованою та постановленою з істотними порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Апелянт зазначає, що вказане арештоване майно не є предметами отриманими в якості неправомірної вигоди, не містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та не може бути знаряддями його вчинення.

Крім того, вказані предмети не можуть доводити будь-які обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а відтак не відповідають жодному з критеріїв, визначених ст. 98 КПК України, та не є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000194 від 11.08.2023.

Враховуючи, що оскаржувана ухвала була постановлена без виклику та участі представника власника майна, а про існування вказаного судового рішення стало відомо лише 13.09.2023, то строк на апеляційне оскарження, в розумінні вимог ст. 395 КПК України, не пропущено.

Заслухавши доповідь судді,вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

В судове засідання представник власника майна та прокурор не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Положеннями ч. 1 ст. 131 КПК передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, а відповідно ч. 1 ст. 170 КПК, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, а згідно ч. 2 вказаної статті арешт майна допускається з метою забезпечення, крім іншого: 1) збереження речових доказів.

Частиною третьою ст. 170 КПК регламентовано, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 цього Кодексу (матеріальні об`єкти та документи, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та інше).

Відповідно до п. 1-2, 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного та третіх осіб.

Розглянувши клопотання про арешт майна, слідча суддя дійшла цілком обґрунтованого висновку, що арешт повинен бути накладений на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, що в повній мірі відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, вимогам кримінального процесуального закону та належним чином вмотивовано, оскільки при вирішенні зазначеного вище питання дотримані вимоги ст. 170-173 КПК, з`ясовані і досліджені всі ті обставини, з якими кримінальний процесуальний закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а саме наявність правової підстави для арешту цього майна, можливість використання арештованого майна як доказу у кримінальному провадженні тощо.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000194 від 11.08.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Постановою слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 від 29 серпня 2023 року вказане в клопотанні майно визнано в кримінальному провадженні № 0000194 від 11.08.2023 речовим доказом.

31 серпня 2023 року прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна,яке було вилучено 29.09.2023 в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , що мав місце за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- Сумку чорного кольору «Calvin Klein Jeans»;

- Посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 АТ «Укрзалізниця»;

- Ручка чорного кольору;

- В`язка з 9 ключів з брелком;

- Металеві ключі;

- Грошові кошти: 2 купюри номіналом 500 гривень із номерами: УЖ 3652185, ВЗ9775227, 2 купюри номіналом 200 гривень із номерами ДБ1549516, ЄБ7425823,

1 купюра номіналом 50 гривень із номером ФВ1286760, 5 купюр номіналом 20 гривень із номерами: АР4927667, ЮД 3317467, ЕБ4774297, ЮВ6267087, ЄБ2828473;

- Грошові кошти: 1 купюра номіналом 50 доларів США із номером: МB35617472C, 35 купюр номіналом 100 доларів США із номерами: PE51460527E, PE51460528E, PE51460529E, PE51460533E, PE51460531E, PE51460532E, PE51460530E, PE51460539E, PE51460538E, PE51460537E, PE51460536E, PE51460544E, PE51460542E, PE51460541E, PE51460540E, HC75221281A, KC48829636A, PE51460543E, PE51460545E, HB22968596F, KD81389530A, HA48417494A, KL64705427D, HB24690876J, CL61366221A, KB39464879Q, KK99153501C, AB22449753I, KB42368922B, LG99011340B, KE11346391A, DH14857958A, KB36801852M, HB22895253G, KB48770869E;

- Мобільний телефон Iphone 7+ чорного кольору, model A1784 FCC ID, BCG-E 3092A IC579C-E3092A у чохлі чорного кольору, посилаючись на наявність підстав, передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 01 вересня 2023 року клопотання прокурора задоволено частково.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про наявність підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, оскільки дійсно на даний час існує реальна необхідність в забезпеченні збереження цього майна як речового доказу у вказаному вище кримінальному провадженні № 0000194 від 11.08.2023.

Аналізуючи наведені обставини колегія суддів вважає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування всупереч доводів апеляційної скарги представника власника майна виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Також колегія суддів, вирішуючи питання щодо законності і обґрунтованості арешту майна враховує і сталу судову практику ЄСПЛ щодо «відповідності втручання в право володіння майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції», згідно якої підлягають оцінці три головні критерії, а саме: а) чи є втручання законним; б) чи переслідує воно «суспільний інтерес»; в) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

Таким чином, втручання держави у право володіння майном у даному конкретному випадку є законним і обґрунтованим, оскільки таке втручання здійснено на підставі чинного КПК, який є доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у питаннях застосування та наслідків дії його норм, сумісних з принципами Конвенції.

Втручання у вказаному вище кримінальному провадженні є виправданим, так як воно здійснено з метою задоволення «суспільного інтересу» та за наявності об`єктивної необхідності в цьому у формі публічного, загального інтересу, який включає інтерес держави, громади, а також здійснено з дотриманням принципу «пропорційності» - «справедливої рівноваги (балансу)» між інтересами держави (суспільства, громади), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання, який передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються. При цьому, оцінюючи пропорційність, колегія суддів виходить з того, що досягти легітимної мети за допомогою інших заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, ніж арешт майна, неможливо, застосовані слідчим суддею суду першої інстанції обмеження стосовно вказаного в ухвалі майна не є надмірними або ж такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, представником власника майна не надано та колегією суддів не встановлено.

У сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на зазначене у клопотанні сторони обвинувачення майно, діяла у спосіб та в межах законодавства, арешт застосувала на засадах розумності та співмірності.

Необхідно зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, правильності правової кваліфікації дій особи, на майно якої накладено арешт, переваги одних доказів над іншими тощо.

Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення ймовірною, вірогідною та достатньою певною мірою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Перевіривши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, слідчий суддя у висновках, які зробила сторона обвинувачення чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановив. Не виявлено таких обставин і колегією суддів.

Що стосується доводів апеляційної скарги про невідповідність арештованого майна критеріям, викладеним у ст. 98 КПК України, то вони також, як вважає колегія суддів, є недоведеними та спростовуються викладеними вище обставинами, зазначене майно в повній мірі відповідає ознакам та визнане у встановленому законом порядку речовим доказом.

Таким чином, арешт на майно у даному кримінальному провадженні накладений за наявності для цього правових підстав та відповідає вимогам КПК, а матеріали судового провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим, пропорційним та необхідним, внаслідок чого рішення слідчої судді є законним, обґрунтованим і підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 170-173, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 01 вересня 2023 року, якою частково задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 в частині накладення арешту на майно, яке було вилучено 29.09.2023 в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , що мав місце за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- Сумку чорного кольору «Calvin Klein Jeans»;

- Посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 АТ «Укрзалізниця»;

- Ручка чорного кольору;

- В`язка з 9 ключів з брелком;

- Металеві ключі;

- Грошові кошти: 2 купюри номіналом 500 гривень із номерами: УЖ 3652185, ВЗ9775227, 2 купюри номіналом 200 гривень із номерами ДБ1549516, ЄБ7425823,

1 купюра номіналом 50 гривень із номером ФВ1286760, 5 купюр номіналом 20 гривень із номерами: АР4927667, ЮД 3317467, ЕБ4774297, ЮВ6267087, ЄБ2828473;

- Мобільний телефон Iphone 7+ чорного кольору, model A1784 FCC ID, BCG-E 3092A IC579C-E3092A у чохлі чорного кольору, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , - без задоволення

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _________________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/5919/2023 Категорія ст. 170 КПК України

Унікальний № 758/10224/23

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_10

Доповідач: ОСОБА_1