Справа № 587/3061/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 18 жовтня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с.Манухівка, Путивльського району Сумської області, непрацюючої, незаміжньої, з середньою освітою, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючої: АДРЕСА_2 , невійськовозобов`язаної, раніше судимої

-вироком Сумського районного суду Сумської області від 20.02.2014 за ч.1 ст.121, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць,

-вироком Сумського районного суду Сумської області від 09.10.2019 за ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт,

-вироком Сумського районного суду Сумської області від 08.02.2023 за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 389 КК України до обмеження волі на строк 1 рік 3 місяці 20 днів,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13.10.2023 близько 15:00 год ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем мешкання раніше знайомого ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_3 . Перебуваючи у вищевказаному у одній із кімнат вищевказаного будинку помітила у шафі через скло паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 та користуючись тим, що останній знаходився у кухні вирішила викрасти належний йому паспорт з метою в подальшому використання у власних цілях. Користуючись тим, що ОСОБА_4 перебуває в іншій кімнаті ОСОБА_5 , переконавшись , що дії непомітні для оточуючих, взяла до рук та утримуючи його при собі покинула місце вчинення кримінального правопорушення.

23.10.2023 у ході досудового слідства між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 була укладена угода про примирення, згідно якої обвинувачена беззаперечно визнала винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України за вищезазначених обставин, активно сприяла розслідуванню кримінального провадження, щиро розкаялася. Сторони погодилися, на призначення ОСОБА_5 покарання в межах санкції статті у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 357 КК України, який згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченою і призначення обвинуваченій узгодженого сторонами покарання.

У судовому засіданні ОСОБА_5 обставин пред`явленого обвинувачення не оспорила, свою вину визнала повністю та щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення. Дані обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.

Судом у судовому засіданні з`ясовано думку прокурора ОСОБА_3 , яка вказала, що умови угоди про примирення відповідають законодавству, заперечення проти її затвердження відсутні.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між потерпілим та обвинуваченою відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373,374, 469, 473, 474 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 від 23 жовтня 2023 року.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченій.

Суддя ОСОБА_1