Справа № 203/5145/23
Провадження № 1-кс/0203/4232/2023
УХВАЛА

21 вересня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001460 від 17.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2023 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся старший слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001460 від 17.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчих Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, перебувають матеріали досудового розслідування № 0001460 від 17.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.09.2023 року близько 03:00 водій - рядовий, матрос військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Хаммер Н1» р.н. НОМЕР_2 , рухаючись в бік м. Кривий Ріг, по автодорозі Н-11, сполученням «Дніпро - Кривий Ріг Миколаїв», яка проходить в районі с. Малософіївка, не вибрав безпечної швидкості руху, вчасно не зреагувавши, допустив зіткнення з заднім колесом вантажного автомобіля «ЗІЛ 131», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія - рядового ВЧ НОМЕР_4 ОСОБА_5 , 1978 р.н., який був припаркований на узбіччі автошляху справа, внаслідок чого пасажир автомобіля «Хаммер Н1», рядовий військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

17.09.2023 року у період з 10 год. 00 хв. до 12 год. 15 хв. слідчим проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, за наслідком якого вилучено:

- військовий автомобіль «Хаммер Н-1», номерний знак НОМЕР_2 , котрий перебуває на балансі військової частини НОМЕР_1 ;

- військовий вантажний автомобіль «ЗІЛ 131», номерний знак НОМЕР_3 , котрий перебуває на балансі військової частини НОМЕР_4 .

У подальшому після проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 17.09.2023 року військовий автомобіль «Хаммер Н-1», номерний знак НОМЕР_2 , котрий перебуває на балансі військової частини НОМЕР_1 передано на відповідальне зберігання водію ОСОБА_7 , а військовий вантажний автомобіль «ЗІЛ 131», номерний знак НОМЕР_3 , котрий перебуває на балансі військової частини НОМЕР_4 передано на відповідальне зберігання т.в.о. командира 3 роти 2 батальйону зведеної стрілецької бригади Повітряних сил України ОСОБА_8 .

17.09.2023 року постановою слідчого вищевказані транспортні засоби визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0001460.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, в якому просить суд:

- накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на речові докази у кримінальному провадженні, а саме на:

- військовий автомобіль «Хаммер Н-1», номерний знак НОМЕР_2 , котрий перебуває на балансі військової частини НОМЕР_1 ;

- військовий вантажний автомобіль «ЗІЛ 131», номерний знак НОМЕР_3 , котрий перебуває на балансі військової частини НОМЕР_4 .

- місцем зберігання арештованого майна визначити територію військових частин, яким вони передані на відповідальне зберігання.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 18.09.2023 року, судову справу № 203/5145/23, провадження № 1-кс/0203/4232/2023, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана канцелярією суду 19.09.2023 року.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Власники майна військова частина НОМЕР_1 та НОМЕР_4 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду клопотання.

Слідчий суддя на підставі частини 1 статті 172, частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України розглянув клопотання слідчого за відсутності слідчого, власників майна та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Слідчий суддя, вивчивши доводи слідчого, викладені в клопотанні, та дослідивши матеріали клопотання, дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено та матеріалами клопотання підтверджено, що в провадженні третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебуває кримінальне провадження № 0001460 від 17.09.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

За відомостями з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.09.2023 року, 17.09.2023 року з 10:00 годині по 12:15 годину слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого було вилучено:

- автомобіль марки «Хаммер Н-1», номерний знак НОМЕР_2 ;

- автомобіль марки «ЗІЛ 131», номерний знак НОМЕР_3 .

Постановою слідчого від 17.09.2023 року вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди речі було визнано речовими доказами, а саме:

- військовий автомобіль «Хаммер Н-1», номерний знак НОМЕР_2 , котрий перебуває на балансі військової частини НОМЕР_1 ;

- військовий вантажний автомобіль «ЗІЛ 131», номерний знак НОМЕР_3 , котрий перебуває на балансі військової частини НОМЕР_4 .

Також цією постановою вирішено речові докази зберігати на території військових частин, яким вони передані на відповідальне зберігання.

Відповідно до розписки від 17.09.2023 року, ОСОБА_8 ТВО 3 роти 2 батальйону зведеної стрілецької бригади отримав на відповідальне зберігання автомобіль «ЗІЛ 131», номерний знак НОМЕР_3 .

Відповідно до розписки від 17.09.2023 року, ОСОБА_4 отримав на відповідальне зберігання військовий автомобіль «Хаммер Н-1», номерний знак НОМЕР_2 .

Згідно з матеріалами, долученими до клопотання, вилучені військові автомобілі належать: «Хаммер Н-1», номерний знак НОМЕР_2 , військовій частині НОМЕР_1 ; «ЗІЛ 131», номерний знак НОМЕР_3 , військовій частині НОМЕР_5 та перебуває на балансі військової частини НОМЕР_4 .

У клопотанні слідчий зазначив, що вилучені в ході проведеного огляду місця події предмети є речами, що мають значення для кримінального провадження та з метою збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема, заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Аналіз викладених вище норм КПК України, а також встановлених судом обставин кримінального провадження дає суду підстави для висновку про необхідність накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Водночас клопотання слідчого не підлягає задоволенню в частині вимог про одночасне встановлення заборони розпоряджатися та користуватися військовими автомобілями. Оскільки нормативної вимоги щодо заборони одночасно і розпоряджатися, і користуватися арештованим майном вказана норма КПК України не містить. Окрім того, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити клопотання слідчого про арешт майна.

Керуючись статтями 167, 168, 170, 171, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001460 від 17.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене 17.09.2023 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме на:

- військовий автомобіль «Хаммер Н-1», номерний знак НОМЕР_2 , який перебуває на балансі військової частини НОМЕР_1 , із забороною розпоряджатися вказаним майном;

- військовий вантажний автомобіль «ЗІЛ 131», номерний знак НОМЕР_3 , який перебуває на балансі військової частини НОМЕР_4 , із забороною розпоряджатися вказаним майном.

Військовий автомобіль «Хаммер Н-1», номерний знак НОМЕР_2 , залишити зберігати у військовій частині НОМЕР_1 .

Військовий вантажний автомобіль «ЗІЛ 131», номерний знак НОМЕР_3 , залишити зберігати у військовій частині НОМЕР_4 .

У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1