Ухвала

Іменем України

25 жовтня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР

встановив:

23 жовтня 2023 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, в якій просить визнати протиправною бездіяльність з боку уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань розташоване у місті Краматорську, яка виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладених у заяві ОСОБА_4 . Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташоване у місті Краматорську внести відомості про вчинення кримінального правопорушення викладеного у заяві ОСОБА_4 , яка була подана засобами поштового зв`язку до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташоване у місті Краматорську, протягом доби до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою кваліфікацією, передбаченою ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Свою скаргу обґрунтовує наступним.

Так, 21 серпня 2023 року, заявник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засобами поштового зв`язку подала заяву до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташоване у місті Краматорську про вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Натомість, 09.10.2023 року на електронну пошту представника надійшов лист датований 09.10.2023 року (дата прийняття рішення), де Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань розташоване у місті Краматорську повідомлено, що проведеним аналізом змісту звернення ОСОБА_4 від 14.09.2023 року на теперішній час підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні.

З прийнятим рішенням заявник не погоджується, так як згідно з ч. 2 п. 1.1 листа від 01.01.2017 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ узагальнення про практику з питань розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування - «на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається».

Представник скаржника згідно прохальної частини скарги просить судове засідання провести без участі, заявлені вимоги просить задовольнити.

Прокурор та відповідальні особи ТУ ДБР у м. Краматорську в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов до наступного правового висновку з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, що станом на 23 жовтня 2023 року посадовими особами ТУ ДБР у м.Краматорську рішення не прийнято, відомості до ЄРДР не внесенні.

Оскільки відомості про кримінальне правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато досудове розслідування, що й стало причиною звернення до слідчого суді із скаргою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.

Судом встановлено, що уповноваженою особою Краматорського ТУ ДБР, не було виконано вимоги про внесення відомостей до ЄРДР.

За таких обставин, навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості повинні бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України, якщо для цього будуть мати місце відповідні процесуальні підстави, оскільки вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням викладеного, а також приймаючи до уваги наявність факту невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у передбачений законом строк, суд вважає вимоги скаржника обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, суд -

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташоване у місті Краматорську внести відомості про вчинення кримінального правопорушення викладеного у заяві ОСОБА_4 від 21 серпня 2023 року, яка була подана засобами поштового зв`язку до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташоване у місті Краматорську, протягом доби до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою кваліфікацією, передбаченою ч. 5 ст. 426-1 КК України та провести повний та всебічний розгляд заяви відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1