Справа №635/8747/23
Провадження №1-кп/635/475/2023
25 жовтня 2023 року смт.Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
представника потерпілого -адвоката ОСОБА_8 ,
У провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.4 ст.368 КК України.
Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив повернути даний обвинувальний акт прокурору, у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України.
В обґрунтування клопотання зазначає, що прокурором та слідчим в обвинувальному акті неодноразово переписані свідчення майже всіх свідків у кримінальному провадженні, що є неприпустимим з урахуванням того, що вказані свідки безпосередньо судом не допитувались. Так, в обвинувальному акті робиться посилання на докази, розкривається їх суть та надається власна оцінка сторони обвинувачення. Обвинувальний акт містить посилання на протокол огляду від 09.03.2023, проведеного за допомогою спеціаліста, та розкриває суть висновку, наданого вказаним спеціалістом під час такого огляду. Також обвинувальний акт містить виклад обставин, зазначених свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 . Розкрито зміст та надано оцінку висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121- 23/7466-ТВ від 29.05.2023. Сторона обвинувачення, намагаючись надати більшу вагомість та обґрунтованість своєї позиції в обвинувальному акті протиправно робить посилання на докази, зокрема, протоколи проведення слідчих дій, оглядів, висновків проведених судових експертиз, переписуючи в обвинувальному акті свідчення свідків, наданих ними під час досудового розслідування, розкриваючи їх суть.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, пояснивши, що підстав для повернення обвинувального акта немає, він повністю відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_8 підтримала думку прокурора.
Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 .
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта прокурору задоволенню не підлягає з таких підстав.
За змістом частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;
5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;
6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;
7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;
8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);
8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу;
9) дату та місце його складення та затвердження.
Суд зазначає, що формулювання обвинувачення та виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які зазначенні в обвинувальному акті, містять посилання прокурора на вчинення обвинуваченими інкримінованих ними злочинів, за обставин, які він вважає встановленими під час досудового розслідування. Цей обвинувальний акт має за змістом чітку структуру, а саме формулювання обвинувачення, а також правову кваліфікацію кримінального правопорушення, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, із зазначенням місця, часу та способу вчинення кримінального правопорушення.
Суд зазначає, що доведення обґрунтованості обвинувачення покладається на прокурора, а суд, відповідно до норм ч.6 ст.22 КПК України, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, що узгоджується з нормами ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Суд зазначає, що в обвинувальному акті міститься виклад фактичних обставин, формулювання та кваліфікація дій обвинувачених, а тому приходить до висновку, що формулювання обвинувачення в обвинувальному акті відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим доводи сторони захисту щодо невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України судом до уваги не приймаються.
Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акта прокурору.
Керуючись положеннями ст.ст. 22, 291, 314 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 30.10.2023.

Суддя ОСОБА_1