Справа № 202/6426/21
Провадження № 1-кс/202/8548/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

23 жовтня 2023 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

20 жовтня 2023 року слідчим за погодженням із прокурором було подано слідчому судді клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий зазначає, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000729 від 17.05.2017 року, в якому ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

22.11.2018 року підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику ОСОБА_6 було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Однак ОСОБА_5 для виконання вимог статті 290 КПК України не з`явилася, за місцем свого проживання відсутня.

03.01.2019 року ОСОБА_5 було оголошено в розшук.

За цих підстав слідчий просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор вказане клопотання у своїй заяві підтримав та просив провести судовий розгляд без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню слідчому з огляду на наступне:

Слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні № 0000729 від 17.05.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 03 січня 2019 року підозрювану було оголошено в розшук та досудове розслідування зупинено.

Також судом установлено, що 27 квітня 2023 року слідчий групи слідчих ОСОБА_7 звернулася у кримінальному провадженні № 0000729 від 17.05.2017 року з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно слідчим ОСОБА_7 було подано слідчому судді клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваної з метою її приводу до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2023 року клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 .

Строк дії зазначеної ухвали слідчого судді визначено до 28 жовтня 2023 року.

Відповідно до статті 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно зі статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, як законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 183 КК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути заснований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`яти років.

Статтею 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Слідчий суддя вважає, що досліджені в судовому засіданні докази свідчать, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення та наявні достатні підстави вважати, що вона переховується від органу досудового розслідування, оскільки її оголошено в розшук.

Водночас слідчий суддя також бере до уваги, що на час звернення слідчого з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваної та розгляду зазначеного клопотання слідчим суддею строк попередньої ухвали слідчого судді від 28 квітня 2023 року про дозвіл на затримання підозрюваної не закінчився та ухвала слідчого судді є чинною.

Матеріали клопотання слідчого не містять даних про відкликання зазначеної ухвали прокурором чи втрату нею законної сили з інших причин.

Виходячи з вищенаведеного, оскільки на сьогодні є чинним дозвіл слідчого судді на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке подане в рамках того самого кримінального провадження № 0000729 від 17.05.2017 року, слідчий суддя вважає, що підстави для повторного надання дозволу на затримання підозрюваної до спливу строку дії попередньої ухвали відсутні, а тому клопотання слід повернути слідчому як передчасно подане.

При цьому слідчий або прокурор не позбавлені можливості повторно звернутися до слідчого судді із зазначеним клопотанням після спливу строку дії попередньої ухвали про дозвіл на затримання підозрюваної від 28 квітня 2023 року, якщо протягом дії ухвали слідчого судді місцезнаходження підозрюваної не буде встановлено та її не буде доставлено до слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 131, 132, 177, 188-189, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути слідчому.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_8