Провадження № 1-кс/643/1627/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2023 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003951 від 13.11.2023,-

в с т а н о в и в:

Прокурор звернулась до Московського районного суду м. Харкова з клопотанням у якому просить накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене 21.12.2023, у період часу з 09 години 30 хвилин до 09 години 55 хвилин, слідчим СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_4 під час тимчасового доступу до речей та документів у ДУ «Харківській слідчий ізолятор» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 44 монети номіналом по 1 грн., 2 монети номіналом по 1 грн., 2 монети номіналом по 5 грн., 6 монет номіналом 2 грн., 1 монета номіналом 10 грн., кільце з білого металу, 2 колекційні монети України, 2 монети по 2 Євро, 1 монета номіналом 20 центів, 5 предметів схожих на відмички та 1 маленька лупа.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор вказує, що вилучене майно має істотне значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, а у разі його повернення воно може бути знищене, зіпсоване чи відчужене.

Дослідивши надані матеріали слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, у клопотанні лише викладено зміст статей 98, 167, 168, 170 КПК України, тобто формальне обґрунтування підстави, мети та необхідності арешту майна, що позбавляє суд можливості надати належну правову оцінку поданому клопотанню.

Згідно із ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи вищевикладене, клопотання про арешт майна слід повернути прокурору, для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003951 від 13.11.2023,- повернути для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1