Справа № 369/9534/21
Провадження № 1-кп/369/1659/23
В И Р О К

іменем України

23.11.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження № 0000843 від 29.05.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільха Романівського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, працює фахівцем ТОВ «Нова Пошта», неодруженого, має на утриманні дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Вільха Романівського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта вища, тимчасово не працює, одруженого, має на утриманні сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

29.05.2021 року близько 02 години 20 хвилин ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, зайшли до магазину ТОВ «ФОРА», який розташований за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Новосілки, вул. Васильківська, 21.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна за попередньою змовою з ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, усвідомлюючи умисел та суспільно небезпечний характер діяння ОСОБА_5 , забезпечував безперешкодне перебування останнього у торговому залі магазину «ФОРА», що розташований за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Новосілки, вул. Васильківська, 21, під час викрадення ним з полиці товару, а саме: 4 одиниці «Яйцо шоколадное Kinder Сюрприз Макси» вартістю 156 гривень 9 копійок за 1 шт. на загальну суму 520 гривень 3 копійки; 31 одиниці «Яйцо шоколадное Kinder - Сюрприз» вартістю 34 гривні 9 копійок за 1 шт. на загальну суму 880 гривень 66 копійки, та, в разі викриття чи небезпеки викриття дій ОСОБА_5 , мав намір повідомити останнього про небезпеку.

Надалі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконне збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , після викрадення останнім вище перерахованого товару, попрямували до касової зони, та, приховуючи від касирів, а також інших працівників магазину викрадений товар, який знаходився у кишенях куртки ОСОБА_5 , пронесли повз касову зону 4 шт. «Яйцо шоколадное Kinder Сюрприз Макси» та 31 шт. «Яйцо шоколадное Kinder - Сюрприз», не оплативши на касовій зоні, вони були зупинені працівниками охорони магазину.

Надалі, на прохання працівників охорони та касира пред`явити вміст кишень ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що їх злочинні дії викриті, не зупинили своiх протиправних дій, натомість продовжили їх і почали тікати з місця злочину, проте злочин довести до кінця не змогли з причин, що не залежали від їх волі, так як були затримані працівниками охорони магазину.

Допитані у судовому засіданні обвинувачені свою вину у вчиненні замаху на грабіж визнали повністю, підтвердили обставини скоєного, викладені в обвинувальному акті, докази щодо фактичних обставин кримінального провадження не оспорюють.

У вчиненому щиро розкаюються, просять суворо їх не карати, збитки відшкодували у повному обсязі.

У відповідності до ст. 349 КПК України, враховуючи повне визнання обвинуваченими своєї вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, а також те, що наявні у кримінальному провадженні докази стосовно фактичних обставин учасниками судового провадження не оспорюються, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються.

Суд визнає, що обвинувачені дали суду правдиві показання, які узгоджуються між собою та обставинами встановленими досудовим розслідуванням.

Таким чином, суд визнає, що вина обвинувачених у вчиненні умисного злочину доведена повністю, їх дії судом кваліфікуються за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особи обвинувачених.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд бере до уваги, що він вчинив тяжкий злочин, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, неодружений, має на утриманні дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено, та вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 186 КК України.

Однак, приймаючи, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, враховуючи обставини вчиненого злочину, щире каяття, позитивні характеристики, добровільне відшкодування завданого збитку, наявність на утримання неповнолітньої дитини, а також те, що потерпілий не має претензій до ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд бере до уваги, що він вчинив тяжкий злочин, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, одружений, має на утриманні сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , працює неофіційно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено, та враховуючи наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушень, відсутність до обвинуваченого претензій зі сторони потерпілого, вважає можливим призначити обвинуваченому покарання за ч.2 ст. 186 КК України із застосування ч.1 ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції даної статті.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжні заходи до обвинувачених не застосовані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370- 374,376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. на користь держави.

Речові докази:

-залишки шоколадних яєць «Kinder Сюрприз», які передані на зберігання до камери схову речових доказів Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, повернути потерпілому;

-DVD -R диск, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження;

-рюкзак чорного кольору, який переданий на зберігання власнику, залишити у його користуванні.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1