Провадження № 1-кс/592/8454/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 24.12.2023 за №0004926, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

у с т а н о в и в:

Слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль «Toyota RAV4» (н.з. НОМЕР_1 , які були на час ДТП) н.з. НОМЕР_2 , 2006 року випуску, що належить ГО «Єнота Миротворці», який зареєстрований за адресою: м. Київ, Солом`янський район, 5, офіс, 107, яким фактично володіє ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіль «ЗАЗ-Daewoo Т13110» н.з. НОМЕР_3 , 2004 року випуску, що належить ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтоване тим, що близько 21:40 23.12.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на посаді т.в.о. командира 2 взводу 3 механізованої роти, 2 механізованого батальйону ВЧ НОМЕР_4 , молодший сержант, керуючи автомобілем «Toyota RAV4» H.3.PLJGZ817, Н.З. НОМЕР_2 по вул. Магістратська, в напрямку перехрестя з вул. Ярослава Мудрого, перебуваючи в районі перехрестя вул. Кузнечна допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу, справа наліво, відносно напрямку руху автомобіля. Після наїзду автомобіля «Toyota», на вказаного пішохода, який лежав на проїзній частині, в послідуючому, допустив наїзд автомобіль «ЗАЗ-Daewoo Т13110» н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався в попутному напрямку з автомобілем «Toyota». Внаслідок ДТП ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, посттравматичного внутрішньо-мозкового крововиливу.

У ході проведення огляду 23.12.2023 з місця дорожньо-транспортної події тимчасово вилучені транспортні засоби - автомобіль «Toyota RAV4» H.3. НОМЕР_1 та автомобіль «ЗАЗ-Daewoo Т13110» н.з. НОМЕР_3 з механічними пошкодженнями та слідами на них, характерними для утворення внаслідок дорожньо-транспортної події.

Відповідно до тимчасового реєстраційного талону серії ХХР №059157 від 05.07.2023, власником автомобіля «Toyota RAV4» (н.з. НОМЕР_1 , які були на час ДТП) н.з. НОМЕР_2 , 2006 року випуску, є ТО «Єнота Миротворці», який зареєстрований за адресою: м. Київ, Солом`янський район, 5 офіс, 107.

У той же час, відповідно до отриманих у ході досудового розслідування відомостей, фактичним володільцем вище зазначеного транспорту є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 15.10.2016, власником автомобіля «ЗАЗ-Daewoo Т13110» н.з. НОМЕР_3 , 2004 року випуску, є ОСОБА_6 , який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

На теперішній час є всі підстави вважати, що вилучені автомобіль «Toyota RAV4» (н.з. НОМЕР_1 , які були на час ДТП) н.з. НОМЕР_2 , 2006 року випуску, та автомобіль «ЗАЗ-Daewoo Т13110» н.з. НОМЕР_3 , 2004 року випуску, являються речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та були знаряддями його вчинення.

Таким чином, з метою збереження речового доказу, а також забезпечення проведення експертних досліджень у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вилучене майно.

В судове засідання учасники розгляду справи не з`явилися. Слідчий та власник майна ОСОБА_6 надали письмові заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно наданого витягу з ЄРДР №0004926, 24.12.2023 були внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч.2 ст.286 КК України.

Згідно з протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події 23.12.2023 з місця дорожньо-транспортної події, тимчасово вилучені транспортні засоби - автомобіль «Toyota RAV4» H.3. НОМЕР_1 та автомобіль «ЗАЗ-Daewoo Т13110» н.з. НОМЕР_3 з механічними пошкодженнями та слідами на них, характерними для утворення внаслідок дорожньо-транспортної події.

Постановою слідчого від 24.12.2023 вищезазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0004926.

За змістом ст.98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Матеріалами клопотання доведено, що транспортні засоби «Toyota RAV4» (н.з. НОМЕР_1 , які були на час ДТП) н.з. НОМЕР_2 , 2006 року випуску, що належить ГО «Єнота Миротворці», який зареєстрований за адресою: м. Київ, Солом`янський район, 5, офіс, 107, яким фактично володіє ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіль «ЗАЗ-Daewoo Т13110» н.з. НОМЕР_3 , 2004 року випуску, що належить ОСОБА_6 , відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За таких обставин, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, наявні достатні підстави для застосування ініційованого слідчим заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної події майна, задля запобігання можливості її приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Toyota RAV4» (н.з. НОМЕР_1 на час ДТП) н.з. НОМЕР_2 , 2006 року випуску, що належить ГО «Єнота Миротворці», який зареєстрований за адресою: м. Київ, Солом`янський район, 5, офіс, 107, яким фактично володіє ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та на автомобіль «ЗАЗ-Daewoo Т13110» н.з. НОМЕР_3 , 2004 року випуску, що належить ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1