ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9369/23
провадження № 1-кп/753/1540/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 03.02.2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 24.02.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 186 КК України, до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України, від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік; 03.07.2020 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; 21.10.2022 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 03.02.2021 року приблизно о 04 годині 00 хвилин пересуваючи на автомобілі марки «Chevrolet Epika» д.н.з. НОМЕР_1 , яким тимчасово користувався на усних умовах з власником ОСОБА_5 , під`їхав за адресою: АДРЕСА_3 , та припаркувався на узбіччі дороги поряд з припаркованим автомобілем марки «ВАЗ 210994», д.н.з. НОМЕР_2 , після чого помітив, що кришка бензобаку даного автомобіля не обладнана засобам захисту, вирішив таємно викрасти паливо з вказаного автомобіля.

З метою реалізації протиправного умислу, спрямованого на повторне, таємне викрадення палива, ОСОБА_3 підійшов до бензобаку автомобіля марки «ВАЗ 210994», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 де діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь, переконавшись та вважаючи, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, відкрутив заглушку яка служить для запобігання потрапляння в осік бензобаку сміття, приєднав до нього шматок шлангу, за допомогою якого злив в пластикову каністру паливо, а саме: 20 літрів бензину А-95, вартістю 599 гривень 80 копійок, який в подальшому заховав до салону автомобіля марки «Chevrolet Epika», д.н.з. НОМЕР_1 , завдавши при цьому матеріального збитку ОСОБА_6 на загальну суму 599 гривень 80 копійок.

В подальшому, ОСОБА_3 , таємно, повторно, викравши вказане майно, отримавши реальну змогу розпорядитись ним на власний розсуд, з місця вчинення злочину зник, однак невдовзі був затриманий разом з викраденим паливом.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав покази, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним в обвинувальному акті обставинам, підтвердив обставини вчинення ним крадіжки. ОСОБА_3 пояснив, що 03.02.2021 року приблизно о 04 годині ранку під`їхав до автомобіля «ВАЗ», відкрив люк його бензобаку та злив бензин у каністру, після чого поїхав з місця події. Розуміє, що вчинив злочини, щиро розкаявся, просив суд не карати його суворо.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. Встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу винного, який характеризується задовільно, раніше судимий, не працює, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують.

Згідно ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах визначених санкцією ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України щодо призначення покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за попереднім вироком, та остаточно визначити покарання ОСОБА_3 керуючись приписами ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарань, яке суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Речові докази у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 373-376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, призначеним вироком Дарницького районним судом м. Києва від 21.10.2022 року, призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.

Згідно ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_3 покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного йому вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 03.07.2020 року і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк три роки дев`ять місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 26.05.2023 року.

Речові докази: пластикова каністра з бензином, предмет схожий на лом, шланг та автомобіль марки «Шевроле» н/з НОМЕР_1 - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: