overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/119/24
Провадження № 1-кс/362/28/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08 січня 2024 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Слідча за погодженням із прокурором звернулася до суду із клопотанням про проведення обшуку, перевіривши яке на предмет його відповідності вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що воно не містить всіх необхідних даних, передбачених ст. 234 КПК України.

Зокрема, в порушення вимог пункту 8 частини третьої статті 234 КПК України, клопотання не містить обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», доведеного до відома Головам апеляційних судів областей, міст Києва та Севастополя, Апеляційного суду Автономної Республіки Крим з метою однакового застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм кримінального процесуального законодавства, уникнення неоднозначного його тлумачення під час здійснення повноважень слідчим суддею суду першої інстанції, судова палата у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ звертає увагу місцевих та апеляційних судів також на те, що слідчий суддя вправі постановити ухвалу про повернення клопотання для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК.

Одночасно, враховуючи зміст клопотання, приходжу до висновку, що недоліки, які потребують усунення, є такими, що можуть перешкодити постановленню слідчим суддею законного та обґрунтованого рішення.

Таким чином, оскільки клопотання не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, які встановлено до його змісту, клопотання слід повернути прокурору для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути прокурору для усунення зазначених недоліків та належного оформлення відповідно до вимог статті 234 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 544/2283/23
Номер рядка звіту 69
У Х В А Л А

09 січня 2024 року м.Пирятин

Пирятинський районний Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятина кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , який викликався належним чином, у судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє. Приводом у судове засідання на 09-30год 09.01.2024 ОСОБА_4 не доставлений, оскільки останній, згідно рапорту працівника поліції, за місцем проживання в АДРЕСА_1 , не проживає, його місцезнаходження невідоме.

Прокурор вважає за необхідне оголосити обвинуваченого у розшук.

Суд, заслухавши думку прокурора, прийшов до наступного.

Виходячи з вимог ст.323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду,організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Отже, враховуючи, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, місцезнаходження його невідоме, а тому слід оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук, провадження у справі на час розшуку зупинити.

Керуючись ст. 334-335, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Лубенському РВП ГУНП в Полтавській області.

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 563/1822/23
провадження № 1-кс/563/10/24
УХВАЛА

09 січня 2024 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту з майна, у рамках кримінального провадження № 0000281 від 23 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляд слідчому судді Корецького районного суду Рівненської області надійшло вищевказане клопотання.

09 січня 2024 року через систему "Електронний суд" надійшло клопотання від представника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 про можливість приймати участь в розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції по даній справі.

На підставі викладеного та керуючись статтею 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту з майна, у рамках кримінального провадження № 0000281 від 23 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке призначене на 11 год. 00 хв. 09 січня 2024 року провести в залі суду за адресою: м. Корець Рівненської області, вул. Правосуддя, 7 в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції поза межами приміщення суду за участю адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 ,з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв?язку.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

09 січня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись із завою директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з суворим наглядом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перебуває вказана вище заява щодо необхідності продовження примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до вимог ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» .

Враховуючи викладене, з метою дотримання права на захист особи, стосовно якої розглядається питання про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру, вважаю за необхідне призначити йому захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для надання правової допомоги в судовому засіданні з розгляду вказаного питання.

Керуючись ст. 507 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Залучити захисника особі, стосовно якої розглядається питання про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з суворим наглядом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити захисника особі, стосовно якої розглядається заява, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника у судове засідання на 10 год 30 хв 25 січня 2024 року в приміщення Подільського районного суду м. Києва за адресою: вул. Хорива, 21, м. Київ, разом із документами на підтвердження повноважень.

Копію ухвали для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/2/24
Провадження № 1-кп/172/2/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09.01.2024 сел. Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000026 від 25.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області відповідно до розпорядження Верховного суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

1. Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000026 від 25.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України на 11:00 годину 06 лютого 2024 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).

2. У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/115/24
Провадження № 1-кп/175/21/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 січня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0004789 від 06.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2024 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004789 від 06.12.2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004789 від 06.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України на 11 січня 2024 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7190/23
Провадження № 1-кс/202/348/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000139 від 10.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2024 слідчий звернувся із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000139 від 10.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України у якому просить накласти арешт на майно, яке вилучене 11.12.2023 під час проведення обшуку на території земельної ділянки з кадастровим номером :09:473:0011, яка знаходиться з адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, буд.22, що перебуває в комунальній власності та належить на праві користування ПП «Восток-2» (), проте фактично перебуває в користуванні ТОВ «ПАРТ-СОЛАР» (ЄДРПОУ), а саме на деревину (фрагменти спиляних дерев) загальним об`ємом 760 складських метрів з метою збереження речових доказів.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З клопотання та доданих до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що майно на яке слідчий просить накласти арешт було вилучено під час обшуку 11.12.2023, а клопотання подано слідчим лише 08.01.2024, що є порушенням вимог ч.5 ст.171 КПК України.

При цьому в клопотанні не порушено питання щодо поновлення пропущеного процесуального строку.

Слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків, надавши для цього строк протягом 72 годин з моменту отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000139 від 10.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України повернути прокурору Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1522/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 29 грудня 2023 року було зупинено кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у зв`язку з оголошенням розшуку.

До суду надійшло повідомлення на виконання ухвали суду про зупинення провадження, з якого вбачається, що місце знаходження ОСОБА_2 встановлено.

Оскільки відпали підстави, за яких провадження було зупинено, його слід відновити та призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/44/24
Провадження №1-кп/190/39/24
УХВАЛА

09 січня 2024 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з Жовтоводської окружної прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 30 січня 2024 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 3) з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника, потерпілого, представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/206/24
УХВАЛА

09 січня 2024 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

08 січня 2024 року в провадження слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , надійшла вказана скарга, дана скарга підсудна Тернівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстави для повернення скарги відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України відсутні.

Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку щодо достатності підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 10.30 годину 10 січня 2024 року в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23, зал судових засідань № 3.

Викликати в судове засідання скаржника, прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області та дізнавача СД ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яких повідомити про дату, час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 387/2020/23
Провадження № 1-кс/396/10/24
УХВАЛА

08.01.2024 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000129 від 01.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2024 року до суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000129 від 01.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 186, 187 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000129 від 01.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 08.01.2024 року о 11:45 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/366/24
Провадження № 1-кп/638/22/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова матеріали кримінального провадження № 0002873 від 13.11.2023 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова перебуває зазначене кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовим клопотанням про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Харкова та Лозівським міськрайонним судом Харківської області, оскільки він не може виїхати до м. Харкова через військовий стан, регулярні ракетні обстріли міста Харкова та погодні умови.

Суддя дослідивши відповідні матеріали кримінального провадження, вважає заяву сторони захисту обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Указом Президента України №734/2023 від 06.11.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною військовою збройною агресією Російської Федерації проти України в Україні продовжено строк дії військового стану з 05:30 години 16.11.2023 строком на 90 діб.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 366 КПК України,суддя, -

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчого судового засідання 09 січня 2024 року о 15-00 год. по кримінального провадження № 0002873 від 13.11.2023 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським райсудом м. Харкова за адресою: пр. Перемоги, 52-В, м. Харків та Лозівським міськрайонним судом Харківської області за адресою Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого,9

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Зобов`язати захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 з`явитись 09.01.2024 о 15-00 години в приміщення Лозівського міськрайонного суду Харківської області для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити уповноваженої особі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1