Провадження № 1-кп/202/1448/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000358 від 05.08.2023 року, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який є ФОП, має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

Згідно обвинувального акту, 17.07.2023 приблизно о 17 год. 40 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на робочому місці в клініці «Стоматологія Н+», що розташована за адресою: м. Дніпро, просп. Петра Калнишевського, буд. №36, зустрів раніше невідомого йому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким у нього виник конфлікт у зв`язку з відмовою у наданні медичних послуг ОСОБА_5 .

Під час конфлікту, у ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних особистих відносин, виник умисел, спрямований на умисне спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на умисне спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, перебуваючи біля вхідних дверей клініки «Стоматологія Н+», ОСОБА_5 стоячи обличчям у безпосередній близькості, охопив своєю правою рукою за плече ОСОБА_4 та завдав один удар лівою рукою стиснутою у кулак в обличчя з правої сторони ОСОБА_4 .

Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, не зупиняючись на досягнутому, та вийшовши разом із ОСОБА_4 за межі вхідних дверей вказаної клініки, стоячи на ґанку обличчям до останнього, який в цей час стояв на верхній сходинці, штовхнув його одночасно долонями правої та лівої руки в грудну клітину, внаслідок чого, ОСОБА_4 , втративши рівновагу впав зі сходинок на поверхню асфальту.

Внаслідок своїх умисних дій, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 2639е від 18.08.2023, тілесні ушкодження у вигляді: шести забійних ран голови та обличчя, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку.

Виявлені тілесні ушкодження відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше як три тижні (21 день).

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України по факту спричинення йому умисного легкого тілесного ушкодження, у зв`язку з його відмовою відповідно до ст. 26 КПК України від підтримки приватного обвинувачення в суді, про що надав суду письмову заяву.

Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 125 ч.2 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив закрити кримінальне провадження відносно нього за обвинуваченням за ст. 125 ч. 2 КК України.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вважає, що клопотання потерпілого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого. Кримінальне провадження за ознаками ч. 2 ст. 125 КК України, відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, відноситься до категорії провадження у формі приватного обвинувачення та може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Відповідно до положень ч.1 п.7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу.

Враховуючи імперативний характер ст. 26 КПК України, а також беручи до уваги встановлені в судовому засіданні обставини, а саме, що кримінальне провадження за ч.2 ст.125 КК України, є формою приватного обвинувачення, в якому право підтримувати обвинувачення належить потерпілому, а потерпілий ОСОБА_4 відмовляється від обвинувачення та просить закрити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 по факту спричинення йому умисного легкого тілесного ушкодження, тому суд вважає за необхідне клопотання потерпілого ОСОБА_4 задовольнити, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати, речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п.7 ч. 1 ст. 284, ч.1 ст. 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 05.08.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та потерпілому.

Головуючий суддя ОСОБА_1