Справа № 541/3020/23
Провадження № 1-кп/541/322/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,

неповнолітнього, стосовно якого вирішується питання

про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_7 ,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_8 , захисника неповнолітнього ОСОБА_9 ,

представника сектора ювенальної превенції ОСОБА_10 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню, внесеному 20 червня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярмаки Миргородського району Полтавської області, громадянина України, який має базову середню освіту, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

за вчинення суспільно небезпечних діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

19 червня 2023 року близько 20 год 30 хв. особа, яка не досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, неповнолітній ОСОБА_7 , перебуваючи на дитячому майданчику, що розташований по вул. Молодіжній у с. Петрівці Миргородського району Полтавської області, під час сварки з неповнолітнім ОСОБА_4 , яка виникла на ґрунті неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, умисно наніс останньому один удар кистю правої руки, зжатою в кулак, у ділянку лівого ока, після чого обхватив двома руками ноги ОСОБА_4 та звалив його на землю.

У подальшому ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, спрямований на спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, став на коліно з лівої сторони від ОСОБА_4 , який перебував на землі в положенні лежачі на правому боці, та наніс йому близько 5 ударів кистю правою руки, зжатою в кулак, в ліву скроневу ділянку обличчя та близько 6 ударів по тілу, які прийшлися останньому в ділянку спини, лівої бічної частини грудної клітки, лівого плечового суглобу. Після цього ОСОБА_7 підвівся на ноги та наніс ОСОБА_4 близько З ударів ногою у ліву нижню частину спини, чим довів свій протиправний умисел, спрямований на нанесення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , до кінця.

У результаті протиправних та умисних дій ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи від 22 червня 2023 року № 394 спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців, що розташовані в ділянці правого лобного бугра, на нижній повіці лівого ока, в скроневій ділянці зліва, на задній поверхні лівого плечового суглобу, на задній поверхні нижньої третини лівого плеча, на зовнішній поверхні середньої третини правого плеча, на боковій поверхні грудної клітини зліва, по середньо-підпахвовій лінії, на рівні 8-9 ребер, в проекції крила лівої здухвинної кістки, які могли утворитися не менш, ніж від 8 (восьми) точок прикладання сили тупих твердих предметів, по ступеню тяжкості, як у своїй сукупності, так і кожне окремо, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Під час судового розгляду представник неповнолітнього потерпілого надала суду клопотання неповнолітнього потерпілого та його законного представника про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 від обвинувачення. В клопотанні зазначено, що неповнолітнім ОСОБА_7 та його законним представником ОСОБА_8 потерпілому відшкодована вся спричинена правопорушенням матеріальна та моральна шкода, претензії до неповнолітнього ОСОБА_7 відсутні; останній вибачився перед потерпілим, наразі діти примирилися.

Учасники судового провадження не заперечували проти закриттякримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК України, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

З клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру вбачається, що своїми діями неповнолітній ОСОБА_7 вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень.

Однією з форм правосуддя є відновне правосуддя, основною метою якого є створення умов для примирення потерпілих і правопорушників та усунення наслідків, спричинених кримінальним правопорушенням, реалізація якої дає змогу досягти найкращого співвідношення врахування інтересів потерпілого та відповідальності правопорушника.

П. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України передбачає, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, в тому числі щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно з ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.п. 5, 6, 7, 8 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 10 Зауважень загального порядку № 10 (2007) Комітету ООН з прав дитини «Права дітей у системі юстиції щодо дітей» прикладом якнайкращого забезпечення інтересів дитини є практика, коли традиційні цілі кримінального правосуддя, такі як покарання, поступаються місцем реабілітаційним та відновним цілям правосуддя у справах дітей-правопорушників. На цьому наголошується й в п. 23.2 рекомендації СМ/Rес(2008)11 Комітету міністрів Ради Європи державам членам «Про європейські правила стосовно неповнолітніх правопорушників, щодо яких застосовуються санкції або заходи», зокрема, що перевагу слід надавати таким санкціям та заходам, які можуть мати виховний вплив, а також сприяти відшкодуванню збитків, завданих правопорушенням, яке вчинила неповнолітня особа.

Приймаючи до уваги, що потерпілий та його законний представник відмовились від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, учасники судового розгляду не заперечують проти задоволення клопотання про закриття провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для закриття кримінального провадження наявні всі правові підстави, які передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 371, 372, 477 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 20 червня 2023 року з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_7 в зв`язку з вчиненням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого та його законного представника від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу протягом семи днів з дня оголошення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

СуддяОСОБА_1