Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/8/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2024 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому Кіровоградської області апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08 грудня 2023 року.

За участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

адвоката ОСОБА_6 представника заявника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда звернувся зі скаргою представник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 20.11.2023.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08 грудня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 .

Рішення слідчого судді мотивовано тим, що за своїм змістом та суттю заява адвоката ОСОБА_9 не є повідомленням про злочин, оскільки не містить викладу обставин, які б могли свідчити про вчинення будь-яких дій, які мають ознаки кримінального правопорушення, а її зміст зводиться до незгоди з діями дізнавача під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0000365 від 18.11.2021.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.12.2023.

Ухвалити нове рішення, яким скаргу представника адвоката ОСОБА_9 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 20.11.2023 про кримінальне правопорушення, задовольнити.

Зобов`язати службових осіб Кіровоградської обласної прокуратури зареєструвати заяву представника адвоката ОСОБА_9 від 20.11.2023 про кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення за заявою представника адвоката ОСОБА_9 до ЄРДР.

Обгрунтовує свої вимоги тим, що 20.11.2023 до Кіровоградської обласної прокуратури було звернення із заявою про кримінальне правопорушення щодо вчинення злочину службовою особою яка заподіяла істотну шкоду охоронюваним законом правам та свободам громадянину, а саме начальником сектору дізнання ВП №1 (м. Долинська) Кропивницького РП поліції ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_10 , кваліфікуючою ознакою цього злочину який ним було вчинено згідно ч. 3 т. 382 КК України є заподіяння істотної шкоди, яка полягає в невиконанні або перешкоджанні виконанню судових рішень тощо.

В свою чергу, невиконання судового рішення, якщо це заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом права та свободам громадян, утворює матеріальний склад злочин), оскільки начальником сектору дізнання ВП №1 (м. Долинська) Кропивницького РП поліції ГУНП в Кіровоградській обл. капітаном поліції ОСОБА_10 який здійснює досудове розслідування по даному кримінальному провадженню, не було проведено необхідних процесуальних дій у відповідності до ухвал слідчого судді та письмових вказівок наданих Головним управлінням Національної поліції в Кіровоградській області відділу дізнання і процесуальним керівником прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_11 ..

Посадовими особами Кіровоградської обласної прокуратури не були внесення відомостей про кримінальне правопорушення за цією заявою до ЄРДР вказані дії суперечать вимогам ст. 214 КПК України.

Оцінка щодо наявності у діях цієї особи складу кримінального правопорушення має надаватись під час досудового розслідування, і, у разі встановлення відсутності складу кримінального правопорушення цей факт має засвідчуватись офіційно окремим документом у порядку ст. 284 КГІК України, адже зі змісту самої заяви, без проведення досудового розслідування, встановити такі факти неможливо.

Тому, службова особа Кіровоградської обласної прокуратури, відповідно до ст. 214 КПК України, повинна була внести відомості до ЄРДР за цією заявою, розпочати досудове розслідування, провести із ним слідчі дії. провести допит потерпілого, отримати пояснення та документи, а потім вже вирішити питання щодо передання справи до іншого органу чи за підслідністю.

Заслухавши суддю-доповідача, адвоката ОСОБА_6 представника заявника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали скарги, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Вказані вимоги закону слідчим суддею при постановленні ухвали не дотримані.

Відповідно до вимог статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Пунктом 1 розділу 2 Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокуратура від 30.06.2020 № 298, передбачено, що внесення відомостей до реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням на заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України.

Тобто, законодавцем чітко встановлено часові межі, протягом яких заява, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення мають бути внесені до ЄРДР, а саме невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання відповідної заяви чи повідомлення.

Таким чином, кримінальним процесуальним законом не передбачено для слідчого чи прокурора іншої альтернативи, ніж невідкладне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

При цьому, обов`язок невідкладного внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчим або прокурором не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України, згідно із якими відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що 20.11.2023 адвокатом ОСОБА_9 представником ОСОБА_7 , до Кіровоградської обласної прокуратури подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, стосовно начальника сектору дізнання ВП №1 (м. Долинська) Кропивницького РП поліції ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_10 , який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000365 від 18.11.2021, щодо вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, стосовно ОСОБА_7 .

У заяві адвокат ОСОБА_9 просив невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання цієї заяви, внести відповідні відомості до ЄРДР щодо вчинення кримінального правопорушення начальником сектору дізнання ВП № 1 (м. Долинська) Кропивницького РП поліції ГУНП в Кіровоградській області капітаном поліції ОСОБА_10 , передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства, передавши матеріали кримінального провадження до відповідного правоохоронного органу за підслідністю, а саме до Державного Бюро розслідувань.

Однак, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР посадовими особами Кіровоградської обласної прокуратури не були внесенні.

24.11.2023 адвокат ОСОБА_9 представник ОСОБА_7 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 20.11.2023.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.12.2023 року відмовлено у задоволенні скарги представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 .

Рішення слідчого судді мотивовано тим, що за своїм змістом та суттю заява адвоката ОСОБА_9 не є повідомленням про злочин, оскільки не містить викладу обставин, які б могли свідчити про вчинення будь-яких дій, які мають ознаки кримінального правопорушення, а її зміст зводиться до незгоди з діями дізнавача під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0000365 від 18.11.2021.

Проте, колегія суддів не погоджується з таким висновком слідчого судді.

Так, під час розгляду скарги адвоката ОСОБА_9 , на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, слідчим суддею безпідставно надано оцінку обґрунтованості заяви про кримінальне правопорушення.

При цьому, при розгляді скарг наведеної категорії слідчий суддя має перевірити лише, обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Окрім того, колегія суддів зауважує, що якщо із звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

З огляду на стадію кримінального провадження, а також приймаючи до уваги питання, що вирішуються під час розгляду зазначеного виду скарг, оцінка у процесуальних рішеннях слідчого судді фактичних обставин є неприпустимою.

У зв`язку з цим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин щодо ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, недостатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину.

Отже, з метою належного дотримання процесуальних вимог, щодо розгляду скарги адвоката ОСОБА_12 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, слідчому судді необхідно було врахувати, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви про кримінальне правопорушення.

Уповноважені органи зобов`язані лише здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Слідчим суддею залишено поза увагою, що ч. 1 ст. 214 КПК України містить імперативний припис, згідно із яким слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Частиною четвертою цієї норми КПК України встановлено, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_12 , слідчий суддя об`єктивно не дослідив обставини справи, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення.

При цьому слідчим суддею не враховано обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання, за наявності лише загальних вимог до заяв чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у разі встановлення факту звернення із заявою та констатації факту невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в межах регламентованого ст. 214 КПК України 24-годинного строку.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді, як незаконна підлягає скасуванню, з постановленням нової ухвали, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 слід задовольнити, зобов`язати уповноважених осіб Кіровоградської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 від 20.11.2023.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 418, 419, 422 КПК України колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08 грудня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 20.11.2023 скасувати.

Зобов`язати уповноважених осіб Кіровоградської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 від 20.11.2023.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4