УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0003237 старшим слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

В клопотанні старший слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 зазначає, що до Житомирського РУП надійшла ухвала Корольовського районного суду м. Житомира з приводу шахрайських дій відносно гр. ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування 02.08.2019 року допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка повідомила, що в червні місяці 2018 року познайомилась з ОСОБА_6 , який запропонував укласти з ним «Договір іпотеки», після чого ОСОБА_5 його син ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , пішли до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_8 .. В подальшому перебуваючи в нотаріуса ОСОБА_6 , виходив до ОСОБА_5 та давав підписувати документи, назв кожного документа остання не питала та не ознайомлювалася з ними. Близько через 40 хв. заявниця зайшла до кабінету вищевказаного нотаріуса га відразу почала ставити свої підписи на документах а саме: «Договір іпотеки» та на інших документах. За вище вказаним договором сума складала 852 000 грн. 00 коп., що на 17 000 доларів США менша від суми яка була погоджена, але я підписала вищевказаний договір. Вказану суму він повинен був віддати до кінця іпотеки а саме до листопада місяця 2018 року. В грудні 2018 року ОСОБА_5 підписала ще один документ, назви якого не пам`ятає. Також ОСОБА_5 повідомила, що вказаний будинок, а саме право власності ОСОБА_7 . Дані гроші за вказаним договором ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не віддали.

05.01.2021 року допитано в якості свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що його батько ОСОБА_6 протягом тривалого часу здійснював законну господарську діяльність, як фізична особа-підприємець та був знайомий із заявником у товариських відносинах ОСОБА_9 .10 травня 2018 року на прохання ОСОБА_9 його батько ОСОБА_6 позичив останній грошові кошти в розмірі 850 000 гривень, які вона була зобов`язана повернути до 10 червня 2018 року, про що було складено відповідну розписку, які остання не повернула та попросила надати більше часу для повернення грошових коштів.

В жовтні 2018 року ОСОБА_9 звернулась до ОСОБА_7 з проханням ще раз позичити грошові кошти, а саме в розмірі 30 000 доларів США. Крім того, ОСОБА_9 повідомила, що грошові кошти зможе повернути через місяць, а гарантією забезпечення виконання зобов`язань щодо повернення грошових коштів, виступить її житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . На вказану пропозицію ОСОБА_9 . ОСОБА_6 погодився. Враховуючи, що такої суми грошових коштів у мого батька ОСОБА_6 на той час не було, оскільки напередодні грошові кошти в такому ж розмірі він подарував йому для придбання власного житла, та запропонував ОСОБА_7 позичити дані грошові кошти ОСОБА_9 , на що він погодився.

30 жовтня 2018 року після передачі грошових коштів, ОСОБА_9 було підписано в присутності ОСОБА_7 вказані договори. Будь-яких зауважень щодо їх змісту вона не висловлювала та повідомила, що незабаром поверне грошові кошти. В обумовлені строки ОСОБА_9 грошові кошти не повернула та повідомила, що повернути не зможе.

У зв`язку із невиконанням своїх зобов`язань щодо повернення грошових коштів на виконання вказаного договору іпотеки ОСОБА_7 було набуто право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , садове товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 20 та земельну ділянку на якій розташований житловий будинок, кадастровий номер: :01:000:0606, площею 0,5 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 20.В подальшому, ОСОБА_9 почала здійснювати дії, спрямовані на перешкоджання у користуванні, вказаним житловим будинком. Крім того, свідок повідомив, що вказані факти міг би підтвердити його батько ОСОБА_6 однак, 15.11.2019 він зник, а точніше його було викрадено невідомими особами.

В обґрунтування клопотання вказано, що зз метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, встановлення істини у справі, а також проведення ряду експертиз, виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ та витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме: розписки від 10.05.2018 року, договору іпотеки від 13.10.2018 року, договору позики від 13.10.2018 року, інші документи, які були підписані гр. ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_5 13.10.2018 року.

Слідчий в судове засідання не з?явилася, додала до клопотання заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, переховування або знищення документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене та те, що зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення фактичних даних, якими встановлюються наявність та відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, тобто мають значення доказу по кримінальному провадженню, а отримати дані відомості іншим способом неможливо, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Надати старшому слідчому СВ Житомирського РУП капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Житомирського РУП лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ Житомирського РУП майору поліції ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документівякі перебувають у володінні приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , оригіналів документів, а саме: розписки від 10.05.2018 року, договору іпотеки від 13.10.2018 року, договору позики від 13.10.2018 року, інші документи, які були підписані гр. ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_5 13.10.2018 року для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Встановити строк дії ухвали до 19.12.2023 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: