Справа № 953/9237/23
Провадження № 1-кс/953/9197/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002146 від 24 вересня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Помічна Кропивницької області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 360 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчим відділом Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 24.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002146 від 24.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 360 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 24 вересня 2023 року, приблизно о 03 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у буд. АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу зайшов до підвального приміщення 8 під`їзду, яке використовувалось в якості укриття.

Перебуваючи всередині приміщення підвалу, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на пошкодження кабельної лінії зв`язку АТ «Укртелеком», з метою подальшого таємного викрадення лінії кабелю зв`язку. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи, що вказаний кабель використовується АТ «Укртелеком» для функціонування лінії зв`язку, за допомогою кухонного ножу із зубчато-ріжучою поверхнею леза, перерізав кабель ТПП 100х2x0,4 від загальної мережі, привівши зазначену лінію зв`язку в непридатний за її цільовим призначенням стан, внаслідок чого АТ «Укртелеком» втратило можливість надання телекомунікаційних послуг зв`язку абонентам основного телефонного апарату (ОТА).

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.1 ст.360 КК України, тобто умисному пошкодженні телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг.

Крім того, 24 вересня 2023 року, приблизно о 03 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи у буд. АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу зайшов до підвального приміщення 8 під`їзду, яке використовувалось в якості укриття.

Перебуваючи всередині приміщення підвалу у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме кабелю лінії зв`язку. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою кухонного ножу із зубчато-ріжучою поверхнею леза, перерізав кабель ТПП 100х2x0,4 довжиною 3 метри від загальної мережі вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №23644 від 04.10.2023 року 689,37 гривень.

Далі, ОСОБА_4 разом із перерізаним кабелем перебував у підвальному приміщенні за вищевказаною адресою, однак, довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений співробітниками поліції.

В результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_4 спричинив АТ «Укртелеком» матеріальні збитки на загальну суму 689,37 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, тобто закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, умисному пошкодженні телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг.

17.11.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.1 ст.360 КК України.

23 листопада 2023 року слідчий СВ ХРУП №1 ГУНП в харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_6 про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на наявність обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених п. п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні та вчинення інших кримінальних правопорушень. Так, ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований та не має постійного офіційного джерела доходів; у нього відсутні стійкі соціальні зв`язки, оскільки він неодружений, не має на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку. Також підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні у тому числі на тих, що не допитані в ході досудового розслідування, оскільки йому відомі анкетні дані місця мешкання свідків, потерпілого, що свідчить про реальну можливість вчинення спроб неправомірного впливу на останніх з метою надання необхідних підозрюваному показів в майбутньому, враховуючи вимоги ст. 23 КПК України. Також, підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, що свідчить, про можливі спроби ухилення від кримінальної відповідальності.

Заслухавши доводи прокурора та підозрюваного, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає доведеним наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 360 КК України та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події за адресою: м.Харків, вул. Валентинівська, б.11, від 24.09.2023; протоколом огляду місця події за адресою: м.Харків, вул. Валентинівська, б.11, від 24.09.2023; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 27.09.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 25.09.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 08.10.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 24.10.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 24.10.2023; висновком експерта № 23644 за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи; висновком експерта № СЕ-19/121-23/22603-Д за результатами судово-дактилоскопічної експертизи; висновком експерта № СЕ-19/121-23/22604-Д за результатами судово-дактилоскопічної експертизи; висновком експерта № СЕ-19/121-23/22605-ТР за результатами судово-трасологічної експертизи.

Зазначені докази на думку слідчого судді не містять ознак очевидної недопустимості та неналежності та є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри.

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України: можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування або суду; можливість незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні; можливість вчинити інше кримінальне правопорпушення.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.

Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу підозрюваній, слідчий суддя враховує її особистість, наявність постійного місця проживання та міцність соціальних зв`язків, моральні переконання, майновий стан та зв`язки з державою.

Зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим зокрема за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі, а також ту обставину, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 360 КК України в умовах воєнного стану, враховуючи особу підозрюваного, який не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків з державою, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме - можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування або суду.

Виходячи зі змісту формулювання підозри, зокрема обставин вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, а також обсягу зазначених слідчим на підтвердження обґрунтування підозри доказів, зокрема значної кількості свідків, враховуючи, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню не завершено, слідчим не проведені всі необхідні слідчі дії, направлені на отримання доказів, слідчий суддя також вважає доведеним існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК, а саме можливість незаконного спливу на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Виходячи зі змісту формулювання обвинувачення та обставин вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, зокрема недоведення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до кінця, з причин, що не залежали від волі підозрюваного, раніше був судимий, однак в силу ст. 89 КК України судимості погашені слідчий суддя також вважає наявність існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, наявність зазначених ризиків, передбачених п.1, п.3, п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, є виключними обставинами та у їх сукупності та свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи наявність встановлених ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, оцінивши в сукупності всі обставини, надані сторонами кримінального провадження, та обставини, передбачені ст.178 КПК України, слідчий суддя вважає наявними підстави для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. При цьому суд вважає, що такий захід є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002146 від 24 вересня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 17 січня 2024 року, наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,

Роз`яснити ОСОБА_4 , про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалу про обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання передати для виконання до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений 28 листопада 2023 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1