УХВАЛА

Іменем України

23.11.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002333 від 29.07.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296, ч.1 ст.345, ч.4 ст.186 КК України,

за участі учасників судового засідання:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м.Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Обвинувачений та захисник заявляли клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, у задоволенні якого ухвалою від 23.11.2023 відмовлено. З інших підстав обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілі поклались на розсуд суду.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст.34 КПК України кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м.Житомира. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України. Кримінальне провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні згідно з п.2 ч.2 ст.27 КПК України, з участю учасників процесу: прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів. В обґрунтування зазначив, що продовжують існувати ризики, які існували на час обрання даного запобіжного заходу, зокрема, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він раніше судимий. Вважає, що на даний час відсутні підстави для обрання іншого, більш м`якого виду запобіжного заходу.

Обвинувачений заперечував щодо клопотання прокурора, вважає, що ризики прокурором не доведені. Зауважив, що наміру переховуватися від суду, впливати на потерпілих не має. Потребує лікування та має маленьку дитину.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання, вважає, що заявлені прокурором ризики необґрунтовані. Просив змінити обвинуваченому запобіжний захід на більш м`який цілодобовий домашній арешт, врахувавши соціальні зв`язки підзахисного, який має сім`ю, на утриманні дитину.

Потерпілі поклались на розсуд суду.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Слідчим суддею було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в послідуючому продовжувався судом, розгляд справи не можливий до 30.11.2023.

При обранні обвинуваченому запобіжного заходу слідчим суддею було прийнято до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, суд на даній стадії судового розгляду не має можливості висловити свою думку з приводу наявності чи відсутності вини особи у вчиненні злочину, оскільки судовий розгляд справи не розпочато, не досліджені докази, якими сторони обвинувачення чи захисту мають обґрунтовувати свої позиції під час розгляду справи.

Суд враховує, що обвинувачений ІНФОРМАЦІЯ_1 , має постійне місце проживання, не одружений, військовослужбовець, раніше судимий, обвинувачується у вчиненні нетяжкого та тяжких злочинів.

Наведене свідчить про те, що існують підстави вважати, що обвинувачений під загрозою покарання, яке може бути призначене у разі визнання його винним (покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років), може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто існують ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу.

Захисник просив витребувати з офісу Генерального прокурора повний витяг щодо руху даного кримінального провадженняз метою перевірки фактів дотримання норм КПК при реалізації своїх повноважень органом обвинувачення при проведенні досудового розслідування та оцінки доказів з точки зору належності і допустимості.

Обвинувачений підтримав захисника.

Прокурор заперечував.

Потерпілі поклались на розсуд суду.

Пунктом 5 ч.1 ст. 3 КПК України встановлено, що досудовим розслідуванням є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направлення до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

У частині другій ст. 214 КПК України, зокрема передбачено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Таким чином, до інформації, яка містить таємницю досудового розслідування та яку було створено або одержано у кримінальному провадженні після внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення мають право на доступ учасники кримінального провадження. Зазначену правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.04.2020 (справа № 826/7244/18).

За таких обставин, для забезпечення засад дотримання законності та змагальності сторін, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0002333 від 29.07.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296, ч.1 ст.345, ч.4 ст.186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира в залі 1Б1 судом одноособово в режимі відео конференції з ДУ «ЖУВП (№ 8) на 01.12.2023 о 10.15.

Доручити Державній установі «Установа виконання покарань (№8)» виконати дії, передбачені ч. 4 ст.336 КПК України з організації проведення судового засідання в режимі відео конференції з участю ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 22.01.2024 року.

Зобов`язати Офіс Генерального прокурора надати відомості з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо руху кримінальних проваджень №0002333 від 29.07.2023, №0002334 від 29.07.2023, №0003232 від 24.10.2023, а саме: всієї внесеної до Реєстру інформації відповідно до Положення про порядок ведення ЄРДР з моменту їх внесення (дати зазначено вище) до теперішнього часу.

Ухвалу для виконання в частині надання відомостей з ЄРДР направити Офісу Генерального прокурора, встановивши строк до 18.12.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду в частині продовження строку тримання під вартою протягом 5 днів з дня проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1