ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/707/23 Справа № 711/5062/23 Категорія: ч.2 ст.342 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

особи щодо якої застосовано

примусові заходи медичного характеру ОСОБА_8

законного представника особи, стосовно

якої застосовано примусові заходи

медичного характеру ОСОБА_8 ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання захисника ОСОБА_7 , діючого в інтересах особи щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_8 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07 вересня 2023 року про застосування до ОСОБА_8 примусових заходів медичного характеру, -

в с т а н о в и л а :

07 вересня 2023 року ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002114 від 21.06.2023, у відношенні ОСОБА_8 задоволено.

Застосовано до ОСОБА_8 примусові заходи медичного характеру, передбачені п.2 ч.1 ст.94 КК України, у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку із звичайним типом нагляду за вчинене суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст. 342 КК України.

Дію запобіжного заходу ОСОБА_8 у вигляді передання на піклування близьким родичам цивільній дружині ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з обов`язковим лікарським наглядом за місцем проживання, залишено до набрання ухвалою законної сили.

Цивільний позов представника позивача, адвоката ОСОБА_10 , діючого в інтересах потерпілого цивільного позивача ОСОБА_11 до ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України, залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 23.10.2023 року захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах особи щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу в якій клопотав про поновлення строку на апеляційне оскарження цього судового рішення, яке обгрунтував тим, що повний текст ухвали від 07.09.2023 та ухвалу про виправлення описки від 20.09.2023 сторона захисту отримала особисто під розписку 25.09.2023, а тому просив поновити пропущений строк.

Потерпілий ОСОБА_11 та його представник - адвокат ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Потерпілий ОСОБА_11 подав до апеляційного суду письмове клопотання про проведення засідання без його участі та без участі його представника адвоката ОСОБА_10 , та щодо розгляду апеляційної скарги поклався на розсуд суду.

Заслухавши суддю-доповідача, думку ОСОБА_8 , його захисника адвоката ОСОБА_7 та законного представника ОСОБА_9 , які підтримали клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, думку прокурора ОСОБА_6 , яка заперечила проти задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Виходячи з приписів п.1 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Таке проголошення згідно з ч.1 ст.376 КПК України здійснюється негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. Жодних винятків з даного правила законом не передбачено, в тому числі для випадків, коли суд на підставі частини 2 цієї статті обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, а повний текст цього рішення складається в інший день. Навіть у цьому разі моментом оголошення ухвали є час офіційного оприлюднення не повного її тексту, а резолютивної частини, яке здійснюється невідкладно у день прийняття судом відповідного рішення.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження ухвали незалежно від застосування чи не застосування судом положень ч.2 ст. 376 КПК України обчислюється з дня оголошення резолютивної частини вказаного рішення, якщо тільки норми закону не пов`язують початок його перебігу з моментом отримання особою копії ухвали.

За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала скаргу про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Зазначені обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

З матеріалів справи слідує, що розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002114 від 21.06.2023, у відношенні ОСОБА_8 здійснювалося з повідомленням та за участі ОСОБА_8 його захисника адвоката ОСОБА_7 , та законного представника ОСОБА_9 , тобто захисник був присутнім під час оголошення резолютивної частини оскаржуваного ним судового рішення, а тому був обізнаний про результат розгляду справи. При цьому суд в установленому законом порядку проінформував учасників процесу про порядок і строк її оскарження.

За таких обставин строк апеляційного оскарження для захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 відповідно до ст.115 КПК України починався з 07 вересня 2023 року і тривав до 07 жовтня 2023 року включно.

Ухвалою від 20.09.2023 Придніпровського районного суду м.Черкаси виправлено описку в резолютивній частині ухвали суду від 07.09.2023.

Разом з тим слід зазначити, що, як вбачається з матеріалів справи копію резолютивної частини ухвали суду від 07.09.2023 захисник ОСОБА_7 отримав 07.09.2023 (а.с.206), 25.09.2023 він отримав копію повного тексту ухвали від 07.09.2023 та копію ухвали про виправлення описки від 20.09.2023, натомість апеляційну скаргу подав безпосередньо до суду першої інстанції лише 23.10.2023 (а.с.222-224), що за викладених вище обставин свідчить про пропуск строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду.

Під час апеляційного розгляду захисник ОСОБА_7 стверджував, що перебував у відпустці з 16.09.2023 по 23.09.2023 , але доказів цього апеляційному суду не надав.

Колегією суддів враховується, що учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами і не зловживати ними, а захисник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 , маючи юридичну освіту і розуміючи значення та наслідки процесуальних дій, не реалізував своє право на апеляційне оскарження, а його посилання на те, що повний текст ухвали від 07.09.2023 та ухвали про виправлення описки від 20.09.2023 отримав лише 25.09.2023 з огляду на положення ч.2 ст.395 КПК України не визнається поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду.

З системного аналізу кримінального процесуального закону випливає, що правило дотримання строку для подання апеляційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. При цьому, це правило надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію.

Колегія суддів вважає, що захисником ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_7 в апеляційній скарзі в якій він і заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та в ході апеляційного розгляду не наведено підстав, які можуть бути визнані поважними, тобто такими, що перешкодили або могли перешкодити йому оскарженню судового рішення в передбачені процесуальним законом строки, починаючи з 07.09.2023, тому вказаний строк поновленню не підлягає.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст. 117, п. 4 ч. 3 ст. 399, ст.ст.395, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 , діючого в інтересах особи щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_8 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07.09.2023 щодо ОСОБА_8 .

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07.09.2023 про застосування до ОСОБА_8 примусових заходів медичного характеру повернути апелянту.

Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_7 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3 місяців з часу проголошення.

Головуючий

Судді