Справа № 131/266/22
Провадження №11-кп/801/1339/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 17 жовтня 2023 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища Золоте Попаснянського району Ворошиловградської області та житель АДРЕСА_1 українець, громадянин України, з середньою освітою, пенсіонер, раніше не судимий,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Початок іспитового строку ухвалено рахувати з дня проголошення вироку.

Запобіжний захід ухвалено не обирати.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової інженерно-екологічної експертизи відповідно до висновку експерта №7800/21-21 від 10.02.2022 р., що становлять 6040,64 (шість тисяч сорок гривень 64 коп.) гривень

Речові докази по кримінальному провадженню № 0000227, а саме:

- автомобіль марки «2121», моделі «НИВА», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 ; причіп зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_3 ; бензопилу червоного кольору марки «Goodluck» ухвалено повернути власнику ОСОБА_8 , арешт, накладений ухвалою Немирівського районного суду від 03.09.2021 ухвалено скасувати.

- 7 колод породи «акація» розміром 50х50, передані під розписку на відповідальне зберігання директору ДП «Іллінціагроліс», ухвалено залишити за потерпілим.

- DVD диск з відео файлами з камери відеоспостереження за 16.08.2021, вилучених з приміщення сміттєсортувального комплексу ухвалено залишити в матеріалах судової справи.

Цивільний позов задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_8 на користь Дочірнього підприємства «Іллінецький райагроліс» Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Віноблагроліс» Вінницької області шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, у сумі 43 423 гривень 65 копійок.

в с т а н о в и в :

За вироком суду ОСОБА_8 визнаний винним у наступному.

Відповідно до розділу № 8 пункту 5 Прикінцевих Положень Лісового кодексу України до одержання в установленому порядку державними лісогосподарськими підприємствами державних актів на право постійного користування земельними лісовими ділянками, документами, що підтверджують це право на раніше надані землі є матеріали лісовпорядкування. Відповідно до наданих виробничим об`єднанням «Укрдержліспроект» планово-картографічних матеріалів квартал 8 є частиною лісового фонду Лісового господарства Дочірнього підприємства «Іллінецький райагроліс» Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Віноблагроліс» Вінницької області (далі-Дочірнє підприємство «Іллінецький райагроліс» ВОКСЛП «ВІНОБЛАГРОЛІС» Вінницької області). Відповідно до ст. 13 Конституції України природні ресурси, які знаходяться в межах території України, є об`єктами права власності українського народу. Від імені українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування, в межах, визначених Конституцією. Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону. Відповідно до ст. 69 Лісового кодексу України, п. 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23 травня 2007 року спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубним квитком або лісовим квитком, що видається безоплатно. Спеціальний дозвіл на заготівлю деревини в порядку рубок головного користування видається органом виконавчої влади з і питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства.

В порушення вказаних вимог закону, ОСОБА_8 16 серпня 2021 року в період часу з 07 год 00 хв. до 08 години 00 хв., діючи всупереч ст. ст. 4, 69 Лісового кодексу України, п. п. 2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою КМУ № 761 від 23 березня 2007 року «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів - лісорубного або лісового квитка, маючи на меті здійснити незаконну порубку дерев, на автомобілі марки «ВАЗ», моделі «2121», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з причепом зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_3 , прибув до лісового масиву кварталу № 8 виділу № 1, який обслуговує Дочірнє підприємство «Іллінецький райагроліс» ВОКСЛП «ВІНОБЛАГРОЛІС» Вінницької області, розташованого за межами села Борисівка Іллінецької ТГ Вінницького району Вінницької області, де умисно, з метою поліпшення свого майнового становища, використовуючи заздалегідь заготовлений інструмент - ланцюгову бензинову пилку марки «GOODLUCK» червоного кольору та ланцюгову бензинову пилку марки «Stihl» червоного кольору, якою шляхом спилювання до повного відокремлення від кореня здійснив незаконну рубку 4-х сиро ростучих дерев породи «акація» діаметром 55, 18, 50, 50 см., які порізав на колоди ланцюговою бензиновою пилкою марки «GOODLUCK» червоного кольору.

У подальшому, з метою вантаження незаконно зрізаної деревини, ОСОБА_8 за допомогою третьої особи, а саме ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому не було відомо про те, що рубка незаконна, так як ОСОБА_8 раніше працював лісником даного кварталу в ДП «Іллінецький райагроліс» та за обіцяну грошову винагороду, ОСОБА_9 , руками завантажив колоди 4-х порізаних дерев породи «акація» на причіп зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , належний ОСОБА_8 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 в подальшому на автомобілі марки «ВАЗ», моделі «2121» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з причепом зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_3 , на якому знаходились дерев`яні колоди породи «акація», виїхав за межі вищезазначеного лісового масиву, приїхавши в м. Іллінці Вінницької області, після чого розпорядився отриманою внаслідок незаконної порубки деревиною на власний розсуд, чим незаконно перевіз її та зберігав у невстановленому досудовим слідством місці.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_8 нанесена державі в особі ДП «Іллінецький райагроліс» істотна шкода, яка згідно висновку інженерно- екологічної експертизи № 7800/21-21 від 10.02.2022 становить 43 423 гривень 65 копійок на 2021 рік.

В апеляційній скарзі перший заступник керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_10 , не оспорюючи висновків суду щодо доведеності вини обвинуваченого та кваліфікації його дій, просить вирок змінити в частині вирішення питання речового доказу, а саме на підставі ст. 96-1, п.4 ч.1 ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію бензопили марки "GOODLUCK" червоного кольору, яка передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції №5 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, конфіскувавши її у власність держави. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що суд, ухвалюючи вирок в порушення вимог ст.ст. 96-1, 96-2 КК України та ст. 100 КПК України прийняв рішення про повернення обвинуваченому знаряддя вчинення злочину бензопили марки "GOODLUCK" червоного кольору, натомість, такий речовий доказ мав бути конфіскований на користь держави.

Заслухавши доповідь судді, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, обґрунтований, базується на досліджених у судовому засіданні доказах, сукупності яких у вироку дана належна оцінка та учасниками судового розгляду не оспорюється.

Призначене обвинуваченому покарання відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України.

Натомість, доводи апеляційної скарги прокурора в частині неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність колегія суддів вважає обґрунтованими через наступне.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині обвинувального вироку зазначається, з-поміж іншого, рішення щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації.

За приписами п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, судом вирішується питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів. При цьому майно, яке було використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, конфіскується.

У свою чергу за змістом ч. 1, 2 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення, за яке передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та застосовується, з-поміж іншого, на підставі, обвинувального вироку суду.

Також п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України визначено, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо майно було використано як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з обставин кримінального провадження, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 246 КК України, вчинене ОСОБА_8 із використанням бензопили марки "GOODLUCK" червоного кольору, яка є знаряддям злочину. Однак суд першої інстанції безпідставно прийняв рішення про її повернення обвинуваченому замість застосування положення закону України про кримінальну відповідальність про спеціальну конфіскацію, передбачену ст. 96-1, ст. 96-2 КК України.

Встановлені обставини відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 407, п. 4 ч. 1 ст. 408, п. 1 ч. 1 ст. 413 КПК України є підставою для зміни судового рішення.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 17 жовтня 2023 року в частині вирішення питання речового доказу - бензопили марки "GOODLUCK" червоного кольору, змінити.

На підставі ст. 96-1, п.4 ч.1 ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію бензопили марки "GOODLUCK" червоного кольору, яка передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції №5 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, конфіскувавши її у власність держави.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4