Справа № 209/7359/23
Провадження № 1-кп/209/332/23
В И Р О К

Іменем України

11 грудня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 209/7359/23 (пр. № 1-кп/209/332/23), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464 від 30 червня 2023 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, працює прибиральником на ПРаТ «Каметсталь», малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 16 березня 2011 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. за ч. 2 ст. 186., ст. 69 ККУ до позбавлення волі строком 2 роки. 25 травня 2012 року звільнений з П`ятихатської ВК Дніпропетровської обл. № 122 за постаново суду від 17 травня 2012 року умовно-достроково. Невідбутий термін 6 місяців та 22 дні;

- 23 квітня 2013 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 ККУ до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ч. 1 ст. 71 ККУ частково приєднаний 1 день позбавлення волі за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. від 16 березня 2011 року, до відбуття 5 років та 1 день позбавлення волі. 19 вересня 2016 року звільнений з Дніпропетровської ВК Дніпропетровської обл. № 89 по відбуттю строку покарання;

- 27 листопада 2017 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. за ч. 2 ст. 186 ККУ до позбавлення волі на 4 роки;

- 14 червня 2018 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ст. 70 ККУ до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ч. 4 ст. 70 ККУ частково приєднано 6 місяців за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. від 27 листопада 2017 року, до відбуття 4 роки та 6 місяців позбавлення волі. 05 квітня 2021 року звільнений із Дніпропетровської ВК Дніпропетровської обл. № 89 по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно угоди про визнання винуватості, укладеної 24 листопада 2023 року на підставі ст.ст. 468-470, 472 КПК України між прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , встановлено:

ОСОБА_5 , з метою незаконного збагачення, шляхом вчинення незаконного збуту наркотичних засобів, обіг яких обмежено - «Метадон» на території лівобережної частини міста Кам`янського Дніпропетровської області, у невстановлені під час досудового розслідування дату, час та місці незаконно придбав у невстановленої слідством особи невстановлену кількість наркотичного засобу «Метадон» з метою його збуту, який в подальшому почав не законно зберігати при собі з метою збуту. 30 серпня 2023 року приблизно о 16.09 годині громадянин під вигаданим ім`ям ОСОБА_6 , перебуваючи на сходовому майданчику навпроти квартири АДРЕСА_2 , передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 350 гривень в якості оплати за наркотичний засіб, обіг якої обмежений, - «Метадон». Отримавши вказані грошові кошти, ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 сліп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору масою 0,1684 г, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якої обмежено, - «Метадон», тобто незаконного збув громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше придбаний з метою збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - «Метадон». Цього ж дня о 16.20 годині ОСОБА_6 , повернувшись до співробітників поліції, в присутності двох понятих добровільно видав співробітникам поліції прозорий сліп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, що містить наркотичний засіб, обіг якої обмежено, - «Метадон», який йому незаконно збув ОСОБА_5 за 350 гривень, в ході проведення оперативної закупки. Маса метадону складає 0,0869 г.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів.

Сторони повністю погодились з формулюванням фактичних обставин вказаного кримінального правопорушення та його правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 307 КК України та погоджуються на призначенні покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 307 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, зі звільненням ОСОБА_5 на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з призначенням останньому іспитового строку.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладення та затвердження зазначеної угоди для сторін є:

а) для прокурора і обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку.

б) для обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до тяжких злочинів, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 2 ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не виявлено.

Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання за ч. 1 ст. 307 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд вважає рецидив злочинів.

Виходячи з викладеного та враховуючи суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_5 злочину, особу обвинуваченого, який вину визнав, в здійсненому покаявся, раніше судимий, дітей на утриманні не має, працює, перебуває на обліку у лікаря нарколога, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання, враховуючи наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, з урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченим в цьому провадженні ОСОБА_5 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 з іншого боку.

Судові витрати пов`язані із залученням експертів, в розмірі 1434 грн. слід стягнути з обвинуваченого.

10 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з одночасним визначенням останньому застави в розмірі 53680 грн. для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.

10 жовтня 2023 року ОСОБА_7 на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській обл. була внесена застава в розмірі 53680 грн. за ОСОБА_5 .

Відповідно ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 371, 475 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Угоду від 24 листопада 2023 року про визнання винуватості укладену між прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , з іншого боку - затвердити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, поклавши на засудженого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

- п. 1 ч. 1 - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- п. 2 ч. 1 - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- п. 2 ч. 3 - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді застави з покладеними на нього обов`язками до набрання вироком законної сили залишити без змін, після набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді застави - скасувати.

Заставу у розмірі 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, внесену заставодавцем ОСОБА_7 на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Дніпропетровській області згідно з платіжним документом № 9320-4568-1424-1788 від 10 жовтня 2023 року з призначенням платежу: «застава за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 по справі № 209/5577/23 ухвала Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 10.10.2023 року» повернути заставодавцю - ОСОБА_7 , відповідно до ст. 182 КПК України, після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 суму вартості проведення експертизи в сумі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривні на користь держави.

Речовий доказ: сліп-пакет № 5600289 з порошкоподібною речовиною масою 0,1384 г (містить метадон) в згортку з фольги, в пакеті з полімерного матеріалу з разовим замком, клейкою стрічкою, первинним упакуванням, що знаходиться у камері схову речових доказів ВП № 1 КРУП (квитанція № 003138 від 22 листопада 2023 року, порядковий номер 41 у книзі № 809) - знищити.

Роз`яснити ОСОБА_5 про його обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості від 24 листопада 2023 року та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1