Справа № 583/426/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2024 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання прокурора про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2024 року надійшло зазначене клопотання, яке мотивують тим, що 28.01.2024 до Охтирського РВП звернулась ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , про те що 28.01.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , під час сварки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдав тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , а саме наніс не більше п`яти ударів дерев`яною милицею в область голови та рук, що спричинило забійно-скальповану рану тім`яної ділянки праворуч розміром 4,0 х 2,0 х 2,0 см..

28.01.2024 року під час огляду місця події, а саме домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , біля входу в будинок виявлено дерев`яну милицю переламану на дві частини за допомогою якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наніс тілесні ушкодження громадянці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При проведенні огляду місця події від 28.01.2024 року дерев`яну милицю переламану на дві частини вилучено, яку поміщено до спецпакету та опечатано.

Постановою дізнавача СД Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , від 29.01.2024 року вказані речовини, вилучено та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

В ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження встановлено, що майно вилучене в ході огляду місця події 28.01.2024 року, є тимчасово вилученим майном відповідно до ст.167 КПК України, а саме, є предметом кримінального правопорушення (може містити на собі сліди злочину), та таким чином є речовим доказом вчиненого злочину, у зв`язку з чим виникла необхідність накладення арешту на зазначене майно для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судове засідання прокурор, власник майна не з`явились, надали заяви, в яких просять розглянути клопотання у їх відсутність.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 28.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що підтверджується витягом з зазначеного кримінального провадження.

Згідно протоколу огляду місця події від 28.01.2024 року під час огляду місця події, а саме домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , біля входу в будинок виявлено дерев`яну милицю переламану на дві частини за допомогою якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наніс тілесні ушкодження громадянці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до постанови слідчого від 29.01.2024 року вилучені під час огляду місця події предмети визнано речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Крім того, вилучене майно має доказове значення та саме по собі або у сукупності може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з положеннями ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене під час огляду місця події майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170, 172, 173, 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти в рамках кримінального провадження № 0000036 від 28.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України арешт, а саме: на дерев`яну милицю переламану на дві частини, яку було вилучено 28.01.2024 року під час огляду місця події, а саме домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , шляхом заборони використання, відчуження та розпорядження вказаного майна.

Контроль за виконанням ухвали покласти на дізнавача СД Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 .

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1