Справа № 740/7251/23
Провадження № 1-кс/740/1419/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

07 листопада 2023 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Поліське, Поліського району, Київської області, громадянина України, не судимого, маючого середню спеціальну освіту, військовослужбовця Збройних Сил України призваного за мобілізацією, місце служби - військова частина НОМЕР_1 , посада - водій, військове звання «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001533 від 05.11.2023

встановила:

07.11.2023 до слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , призваний на військову службу за мобілізацією та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді водія, у військовому званні «солдат».

Будучи діючим військовослужбовцем Збройних Сил України, ОСОБА_5 достеменно обізнаний про правила поведінки військовослужбовця поза службою, але діючи умисно та свідомо в порушення вимог ст.ст. 4, 11, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, які зобов`язують кожного військовослужбовця не допускати негідних вчинків, свято і непорушно додержуватися Конституції та Законів України, дорожити честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 05.11.2023, близько 09 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу початкової школи, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , маючи вільний доступ до легкового автомобіля марки «SKODA FABIA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до примітки ст.286 КК України відноситься до транспортних засобів, що належить на праві приватної власності громадянці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в законній спосіб перебував у користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно та свідомо, з особистих мотивів, з метою незаконного використання автомобіля у власних цілях, без дозволу власника та користувача транспортного засобу, відкрито погрожуючи ОСОБА_8 застосування до нього фізичного насильства із застосуванням дерев`яної палиці розмірами 62см.х3,7см, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, обмежив ОСОБА_8 доступ до вказаного вище автомобіля, після чого проник до салону автомобіля, вчинив активні дії по запуску двигуна та незаконно заволодів транспортним засобом шляхом пересування на ньому, отримавши при цьому реальну можливість розпоряджатися ним, з місця скоєння злочину зник, чим заподіяв власнику майна матеріальну та моральну шкоду.

06.11.2023 о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

06.11.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Підставою для застосування запобіжного заходу стали наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, а також наявність ризиків, передбачених пунктами 1,2,4 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки після повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді від 5 до 8 років позбавлення волі, ОСОБА_5 , усвідомлюючи вид та міру покарання, може: переховуватися від органу досудового розслідування і суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, не бажаючи настання відбування передбаченої законом відповідальності; може сховати або знищити речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що може бути виражено у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінальних правопорушень, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій.

Крім того, на думку сторони обвинувачення, відповідно до ч.1 ст.178 КПК України, при обранні запобіжного заходу ОСОБА_5 слід враховувати також вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, відсутність у підозрюваного місця роботи.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, пояснення надав аналогічні змісту клопотання та зазначив, що зібрані на сьогоднішній день докази свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення та наявні ризики, передбачені п.п. 1,2,4 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив щодо застосування відносно нього будь-якого запобіжного заходу, пославшись на те, що потерпілий був винен йому гроші. Того дня, він пішов до потерпілого, а палку взяв для самозахисту, оскільки останній зловживає наркотичними речовинами, а в автомобілі могли знаходитись вибухові предмети. Окрім цього, він повідомив потерпілого де буде знаходитися автомобіль. Просив прийняти до уваги позитивні характеристики за місцем проживання та несення служби.

Захисник заперечив щодо обрання відносно ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу, зазначивши про необгрунтованість підозри, відсутність умислу на вчинення у підозрюваного вказаного злочину, просив прийняти до уваги наявність стійких соціальних зв`язків у підозрюваного та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч.1 ст.194 КПК України).

Оскільки положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття «обґрунтованості підозри», в оцінці цього питання слідчий суддя враховує, що ст.277 КПК України визначає вимоги до змісту повідомлення про підозру як процесуального документа. Так, повідомлення про підозру, окрім інших відомостей, має містити зміст підозри.

Уявлення про «обґрунтовану підозру» має ґрунтуватися поміж інших факторів, на двох ключових критеріях: суб`єктивному та об`єктивному.

Перший критерій означає, що підозра має бути добросовісною, тобто особа, яка виконала затримання та оголосила підозру, має щиро підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, другий - що об`єктивно існують дані про скоєне кримінальне правопорушення і причетність особи до вчинення правопорушення. Такими даними можуть бути дії самого підозрюваного, наявні документи, речові докази, показання очевидців тощо.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.2 ст.289 КК України, а саме: у незаконному заволодінні транспортним засобом, поєднаному з погрозою застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи з наявних матеріалів клопотання, дійшла висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення останнім, вищезазначеного кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин.

Вказане може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу.

Слідчий суддя також вважає, що стороною обвинувачення у судовому засіданні доведені ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та першкоджати кримінальному провадженню, що може бути виражено у створенні останнім штучних доказів та підбурювання осіб, які не були свідками події до дачі завідмо неправдивих показань.

Кримінальне правопорушення у якому повідомлено ОСОБА_5 про підозру ч.2 ст.289 КК України, є тяжким злочином, передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років. Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Тяжкість покарання за ч.2 ст.289 КК України не є вирішальною при оцінці наявності ризику переховування ОСОБА_5 , однак, у сукупності з іншими обставинами цього кримінального провадження дає підстави стверджувати про наявність ризику можливого переховування від органів досудового розслідування та суду на даному етапі кримінального провадження.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, а саме у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує таке.

Згідно із ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, серед іншого окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять роки.

ОСОБА_5 є раніше не судимим та підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, санкція якого передбачає покарання на строк від 5 до 8 років. Отже, до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З огляду на викладене, враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, у якому підозрюється особа, який вчинений в умовах воєнного стану, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винуватим, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу підозрюваного, соціальні зв`язки, спосіб життя взагалі, слідчий суддя дійшла висновку що підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, відсутні.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України - 06.11.2023, то слідчий суддя приходить до висновку, що саме з 06.11.2023 слід рахувати час тримання під вартою.

З огляду на позиції учасників процесу, слідчий суддя, з урахуванням вимог ст.182 КПК України, вважає можливим застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ст 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення», установами для тримання осіб, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою або до яких застосовано тимчасовий чи екстрадиційний арешт, є слідчі ізолятори Державної кримінально-виконавчої служби України, гауптвахти Військової служби правопорядку у Збройних Силах України.

Відповідно до п. 2 Інструкції «Про порядок і умови утримання засуджених, узятих під варту та затриманих військовослужбовців», затвердженої наказом Міністра оборони України від 26.09.2013 №656 гауптвахта Служби правопорядку - спеціальне приміщення, обладнане в будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 (підрозділу Служби правопорядку) для виконання покарання щодо військовослужбовців (військовозобов`язаних), засуджених до арешту, військовослужбовців (військовозобов`язаних), на яких накладено адміністративне стягнення у вигляді арешту з триманням на гауптвахті, тримання узятих під варту та затриманих військовослужбовців (військовозобов`язаних), або приміщення (намет), яке може тимчасово обладнуватися на полігонах, у навчальних центрах та районах виконання Збройними Силами України завдань за призначенням.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , є військовослужбовцем, тому місцем його утримання необхідно визначити гауптвахту відділення ВСП (селище Десна) ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Керуючись ст.ст. 2, 7-9, 176-178, 182, 183, 193-197, 199, 205, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 04 січня 2024 року в умовах гауптвахти відділення ВСП (селище Десна) ІНФОРМАЦІЯ_5 , із можливістю внесення застави в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на депозитний рахунок (одержувач: ТУ ДСАУ у Чернігівській області; код ЄДРПОУ 26295412; банк одержувача: Державна казначейська служба України м.Київ; розрахунковий рахунок UA0005960).

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 звільнити з-під варти та покласти обов`язки встановлені ст.194 КПК України:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатись із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи;

Відповідно до вимог ст.182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено законом основне покарання від 5 до 8 років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки:

- забезпечувати належну поведінку підозрюваного;

- забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про причини неявки підозрюваного.

Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків щодо повідомлення суду про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному та надати для виконання начальнику Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1