Провадження № 1-кп/243/834/2023
Справа № 243/4585/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2022 року» кримінальне провадження № 0000254 від 24 квітня 2023 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, солдата, одруженого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 :

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 24 лютого 2022 року №11 солдата ОСОБА_5 , зараховано у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 .

Будучи військовослужбовцем Збройних сил України солдат ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст.ст. 9, 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, був зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі Правила дорожнього руху), та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам.

Відповідно до п. 10.1, п. 11.3, Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, згідно з якими:

10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

11.3. На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Проте, солдат ОСОБА_5 , достовірно знаючи вимоги вказаного вище законодавства, яке регламентує правила дорожнього руху, та маючи можливість належно їх виконувати, діючи із кримінальною протиправною самовпевненістю, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, допустив їх порушення та вчинив злочин проти безпеки руху та експлуатації транспорту.

Так, 23 квітня 2023 року, близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки Nissan Navara, номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по проїзній частині автошляху Київ-Харків-Довжанське з боку м. Харкова у напрямку м. Слов`янська разом з солдатом ОСОБА_6 , який знаходився на передньому пасажирському сидінні, солдатом ОСОБА_7 , солдатом ОСОБА_8 , які сиділи на задньому пасажирському сидінні, в районі перехрестя автошляху Київ-Харків-Довжанське та с. Маяки Краматорського району, діючи необережно проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, не забезпечив безпечний рух, не врахував дорожню обстановку, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не обрав безпечну швидкість та допустив виїзд на зустрічну смугу руху, по якій в цей час їхав автомобіль марки Lexus-RX 400H, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_9 , який рухався прямолінійно у своїй смузі руху разом з пасажирами ОСОБА_10 , малолітнім ОСОБА_11 та малолітнім ОСОБА_12 .

Внаслідок дорожньо-транспортної події пасажиру автомобіля марки Nissan Navara номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітки: правобічного посттравматичного гемопневмотораксу; закритої травми живота: розриву брижі тонкої та сигмоподібної кишок; закритої травми тазу з повним відривом простатичної частини уретри, тазової гематоми, гематоми калитки, закритого перелому гілки правої лонної кістки, крайового перелому гілки лівої лонної кістки, подвійного перелому гілки правої сідничної кістки, перелому правої половини крижи, перелому правого поперечного відростку п`ятого поперекового хребця, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя.

Допущені солдатом ОСОБА_5 порушення вимог п. 10.1, п. 11.3, Правил дорожнього руху України знаходяться у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події та настанням суспільно небезпечними наслідками у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень солдату ОСОБА_7

06 вересня 2023 року під час досудового розслідування кримінального провадження між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_13 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, щиро покаявся, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Покарання ОСОБА_5 узгоджене з урахуванням ступеню тяжкості злочину, особи обвинуваченого, повного визнання ним своєї вини, посередньої характеристики та наявності обставин, що пом`якшують покарання: щире каяття, а також відсутності обставин, що обтяжують покарання.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, із застосуванням ст.ст. 58, 69 КК України у виді службового обмеження строком на два роки, з відрахуванням в дохід держави 20% від суми грошового забезпечення

В судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. ч. 2 ст. 286 КК України, визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, які викладені у обвинувальному акті. Просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним, віднесений до злочинів середньої тяжкості.

Угода відповідає вимогам кримінального матеріального та процесуального закону, у тому числі ч.4 ст. 469 КПК України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 4, 5 ст. 474 КПК України та з`ясовано, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з викладеного суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно ст. 100 КПК.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави слід стягнути витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Арешт накладений на речові докази ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 23 квітня 2023 року слід зняти.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 392, 395 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 06 вересня 2023 року між Прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_13 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000254 від 24 квітня 2023 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України та призначити йому узгоджене на підставі угоди про визнання винуватості покарання за вказаною статтею КК України у виді службового обмеження строком на 2 (два) роки, з відрахуванням в дохід держави 20 % (двадцяти відсотків) від суми грошового забезпечення без позбавлення права керування транспортними засобами.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з моменту реального виконання покарання у виді службового обмеження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів, у зв`язку з проведенням експертиз:

- № СЕ-19/105-23/1942-IТ від 22.06.2023 складає 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривні 00 копійок;

-№ СЕ-19/105-23/1943-IТ від 22.06.2023 складає 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривнi 00 копійок;

-№ СЕ-19/105-23/3049-IТ від 29.08.2023 складає 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривнi 00 копійок;

-№ СЕ-19/105-23/3047-IТ від 29.08.2023 складає 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривнi 00 копійок;

Арешт накладений ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 23 квітня 2023 року на автомобіль марки Nissan Navara, номерний знак НОМЕР_2 , автомобіль марки Lexus-RX400Н, номерний знак НОМЕР_3 , - зняти

Речові докази по справі:

- автомобіль марки Nissan Navara, номерний знак НОМЕР_2 разом з причепом без номерного знака, повернути уповноваженій особі ВЧ НОМЕР_1 за належністю.;

- автомобіль марки Lexus-RX400Н номерний знак НОМЕР_3 повернути власнику ОСОБА_10 за належністю.

Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1