Справа № 520/417/16-к
Провадження № 1-кп/947/68/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2023 року

Колегія суддів Київського районного суду м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі с/з ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000987 від 23.05.2013 року, відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.209, ч.5 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.368, КК України

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні судді Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000987 від 23.05.2013 року, відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.209, ч.5 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.368, КК України.

Розгляд вищезазначеного кримінального провадження здійснюється колегією суддів, а саме: Головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_2

28.12.2023 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про відвід суддів Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , які здійснюють колегіально розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.209, ч.5 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.368 КК України (Справа № 520/417/16-к)

Обґрунтовуючи подану заяву про відвід колегії суддів, прокурор посилається на те, що на його думку судом не вживаються заходи щодо забезпечення участі потерпілих та свідків, не задовольняються клопотання сторони захисту, ухвалою суду визнанні докази сторони обвинувачення в вочевидь не належними та в вочевидь не допустимими, колегія суддів заінтересована у результатах провадження.

Таким чином, на думку прокурора вищезазначені обставини викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості та об`єктивності колегії суддів, які здійснюють розгляд вказаного кримінального провадження, що передбачено п.3 та п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав заяву про відвід у повному обсязі та просив суд задовольнити її посилаючись на викладені доводи.

Обвинувачені та їх захисники заперечували проти заяви про відвід, вказуючи, що відсутні обґрунтовані підстави передбачені ст.75 КПК України.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, Суд приходить до наступного.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. (ст.2 КПК України).

Згідно ч.1 ст.21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону

Частиною 1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Зі змісту заяви про відвід вбачається, що фактично відвід колегії суддів зводиться до суб`єктивної думки та судження прокурора, які не мають жодних конкретних та підтверджених фактів та обставин, не згодою з процесуальними рішеннями колегії суддів, постановлених під час судового розгляду, що не може свідчити про упередженість вказаних суддів.

Таким чином, слід зробити висновок, що передбачених ст.ст.75, 76 КПК України, обставин, які б унеможливлювали участь вказаної колегії суддів у вищезазначеній справі, під час розгляду заяви про відвід, Судом не встановлено, у зв`язку із чим заява прокурора задоволенню не підлягає.

Незалежність і недоторканність суддів гарантуються статтями 126, 129 Конституції України, якими визначено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права, вплив на суддю у будь-який спосіб забороняється.

При постановленні ухвали, суд також бере до уваги ч.ч.1,6 ст.48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якої, суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь якого незаконного впливу, тиску або втручання. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, а також фізичні і юридичні особи та їх об`єднання зобов`язані поважати незалежність судді і не посягати на неї.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 21, 26, 75, 76, 80, 81, 110, 309, 369-372 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про відвід суддів Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , які здійснюють колегіально розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.209, ч.5 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.368 КК України (Справа № 520/417/16-к) залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_1