У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2024 Справа №607/1527/24 Провадження №1-кс/607/526/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Лозова, Тернопільського району, Тернопільської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, не працевлаштованому, не одруженому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимому, останній раз - 27.05.2021 Тернопільським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 170 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням, в якому просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 на 60 діб.

В обґрунтування зазначених вимог сторона обвинувачення вказує, що ухвалою слідчого судді від 06.12.2023 щодо підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням розміру застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, строк дії якого завершується о 23:59 29.01.2024. Підставою обрання підозрюваному ОСОБА_4 вказаного запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України. Окрім того, ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, які стали підставою для застосування стосовно підозрюваного вказаного запобіжного заходу та продовження строку дії продовжують існувати, тому просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав, наведених у ньому.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 просять відмовити в задоволенні клопотання, зазначають, що більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя доходить таких висновків.

Встановлено, що СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002774 від 04.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України.

ОСОБА_4 05.12.2023 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.12.2023 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 23 год. 59 хв. 29.01.2024, із визначенням застави в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначаючи розмір застави, слідчий суддя виходив з того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України та існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу та, що запобіжний захід у виді тримання під вартою є необхідним і таким, що забезпечить на даному етапі досудового розслідування виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та зможе запобігти встановленим ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

16.01.2024 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, вчинена повторно.

Відповідно до повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, ОСОБА_4 інкримінується те, що у період дії воєнного стану 04.12.2023 близько 15:00 год. перебуваючи в приміщенні магазину «Вацак» за адресою: вул. Київська, 18 в м. Тернопіль, де ОСОБА_7 проводив ремонтні роботи, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 5», чорного кольору, належний ОСОБА_7 . Після цього, ОСОБА_4 із викраденим телефоном покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме продав ОСОБА_8 , чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1 816 гривень 63 копійки.

Стороні захисту 16.01.2024 повідомлено, що досудове розслідування завершено, а зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту, та що відповідно до вимог статті 290 КПК України вони мають право ознайомитись з матеріалами досудового розслідування.

Станом на даний час сторона захисту не ознайомилась із матеріалами кримінального провадження.

У відповідності до вимог частини п`ятої статті 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування.

Положеннями частини третьої статті 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу (частина четверта статті 199 КПК України).

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, тобто у вчиненні тяжкого злочину проти власності, що підтверджується дослідженими слідчим суддею матеріалами.

Слідчий суддя встановив, що ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, а саме що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, наявність яких встановлено ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.12.2023, на цей час продовжують існувати. На це вказує поведінка підозрюваного після його умовно дострокового звільнення, ОСОБА_4 пред`явлено підозри у вчиненні п`яти легких та середньої тяжкості кримінальних проступків, в тому числі і застосуванням фізичного насильства, серед яких є проступки вчинені в тому числі і під час іспитового строку, що вказує на ризик продовження протиправної поведінки. При цьому, в час, коли розгляд судових справ по вказаних проступках перебували в суді, ОСОБА_4 пред`явлено нову обґрунтовану підозру у вчиненні тяжкого злочину, який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що вказує на ризик переховування від органів досудового розслідування та суду.

При цьому, зважаючи на наявність підозр у вчиненні факті домашнього насильства відносно членів сім`ї, суд вважає безпідставними доводи сторони захисту про можливість обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Крім того, суд зважає на вагомість доказів вчинення кримінального правопорушення, відсутність міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи, незважаючи на працездатний вік, репутацію підозрюваного.

З огляду на доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, а також того, що станом на даний час сторона захисту не ознайомилась із матеріалами досудового розслідування, а строк тримання під вартою закінчується 29.01.2024, слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

Слідчим суддею вивчалася можливість обрання більш м`якого запобіжного заходу, як про це просила сторона захисту, однак, зважаючи на вищенаведені обставини, дійшов висновку, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню та слід продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 176-178, 183, 197, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23 год. 59 хв. 21.03.2024.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1