233 № 233/89/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новооленівка Костянтинівського району Донецької області, є громадянином України, має середню освіту, одружений, має на утримані двох неповнолітніх дітей, працездатний, не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2024 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому зазначено, що в провадженні слідчого відділу ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000005 від 03.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 31 грудня 2023 року, приблизно о 22 годин 20 хвилин, більш точного часу в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився зі своєю неповнолітньою знайомою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 на дивані в зальній кімнаті у себе вдома за адресою: АДРЕСА_2 , де з метою досягнення статевого задоволення, маючи прямий умисел, спрямований на статеві зносини з неповнолітньою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка не досягла шістнадцятирічного віку, достовірно знаючи про її вік та незважаючи на це, за взаємною згодою з останньою, без застосування фізичного та психологічного насилля та погрози застосування такого насилля, вступив з нею у статеві зносини, а саме: вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним проникненням статевим членом в тіло потерпілої.

15.01.2024 о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, вручено копію повідомлення про підозру та пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні достатніми доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 03.01.2024, за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого були виявлені та вилучені речі належні неповнолітній ОСОБА_7 ;

-протоколом огляду місця події від 03.01.2024, за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було зафіксовано місце злочину та вилучені речі належні ОСОБА_6 ;

-протоколом допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , під час якого остання розповіла про обставини вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , під час якого остання розповіла про відомі їй обставини вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , під час якого остання розповіла про відомі їй обставини вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , під час якого останній розповів про відомі йому обставини вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення;

-протоколом огляду мобільного телефону належного ОСОБА_10 від 03.01.2024, під час якого були оглянуті та вилучені відео файли, що містять відеозаписи обставин злочину скоєного ОСОБА_6 ;

-протоколом огляду мобільного телефону належного ОСОБА_7 від 16.01.2024, під час якого була оглянута її сторінка у мобільному додатку «ТікТок» та зафіксовано підписника ОСОБА_11 ;

-постановою про визнання вилучених речей речовими доказами.

Слідчий просить обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваному ОСОБА_6 17.0.2024 року о 16 год. 00 хв., що підтверджується розпискою останнього.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала клопотання у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала клопотання, зазначила, що стосовно ОСОБА_6 доцільно застосувати запобіжний захід саме у виді домашнього арешту, поклавши на нього при цьому ряд процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні загалом не заперечував проти задоволення клопотання, однак просив звернути увагу на те, що свідок ОСОБА_9 є дружиною підозрюваного ОСОБА_6 і вони мають спільних дітей, а свідок ОСОБА_10 є його вітчимом, тому фактично неможливо виключити ї повне спілкування між собою з побутових питань. Враховуючи викладене, просим обмежити спілкування підозрюваного зі свідками виключно з приводу події кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у судовому засіданні, слідчий суддя вважає клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_6 таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, обґрунтовується достатніми доказами, дослідженими в судовому засіданні.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_6 домашнього арешту обґрунтовується наявністю ризиків, передбачених п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що він може:

- незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що підозрюваний може вплинути на свідків: ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 та неповнолітню потерпілу ОСОБА_7 , якіпроживають по сусідству з підозрюваним, може змусити їх змінити показання на свою корить будь-яким способом, у тому числі шляхом залякування та здійснення стосовно останніх насильницьких дій та можливістю погрози застосування насильства. Слід зазначити, що ризик незаконного впливу на свідків та неповнолітню потерпілу залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України. Тобто ризик впливу на свідків та неповнолітню потерпілу існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

- продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 , мешкає окремо від своєї дружини, неповнолітня потерпіла ОСОБА_7 мешкає у безпосередній близькості, з боку батьків останній не приділяється належної уваги у вихованні та після скоєного ОСОБА_6 злочину у ОСОБА_7 жодним чином не змінилось ставлення до нього.

Вказані обставини обґрунтовують наявність вищезазначених ризиків, та обставин, що перешкоджають органам досудового розслідування уникнути ризиків без обрання інших запобіжних заходів, окрім як домашній арешт підозрюваного.

Слідчий суддя вважає неможливим застосування більш м`яких запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки та застави, для запобігання ризиків, встановлених у судовому засіданні, оскільки вони не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, на що вказують особистість підозрюваного, а також суворість покарання за кримінальне правопорушення, що свідчить про те, що наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнані ним менш небезпечними ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Застосовуючи такий запобіжний захід, як домашній арешт, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_6 із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 155 КК України, який відносяться до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до п`яти років; враховує особу та життєві зв`язки підозрюваного, який одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_5 , офіційно не працевлаштований, на обліку в диспансерах за місцем проживання не перебуває, раніше не судимий, тому необхідно йому обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, що буде достатнім для забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Зауваження захисника про фактичну неможливість виключення спілкування підозрюваного зі свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з побутових питань, а тому вважає за необхідне встановити заборону спілкування підозрюваного зі свідками виключно з приводу події кримінального правопорушення.

Крім того, з урахуванням того, що відповідно до вимог ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців і у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу, слідчий суддя вважає, що строк застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту необхідно обмежити 15 березня 2024 року, тобто визначеним на сьогоднішній день кінцевим строком закінчення досудового розслідування.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новооленівка Костянтинівського району Донецької області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком до 15 березня 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі процесуальні обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 18 годин 00 хвилин по 09 годин 00 хвилин наступного дня без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора або суду, а в разі неможливості явитися з поважних причин - завчасно повідомити про це посадову особу або орган, який здійснив виклик;

- утримуватися від спілкування особисто та через третіх осіб, за допомогою будь-яких технічних засобів, через мережу інтернет з неповнолітньою потерпілою ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з приводу обставин кримінального правопорушення;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Виконання ухвали доручити ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції.

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1