overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/567/24
УХВАЛА

Іменем України

22 січня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення у режимі відеоконференції судового засідання з розгляду клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 перебуває клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_2 .

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 направила на електронну адресу суду клопотання, в якому просила забезпечити проведення судового засідання в дистанційному режимі відеконференції між Свалявським районним судом Закарпатської області та Корольовським районним судом міста Житомира для забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог частини 2 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задоволення.

Керуючись статтями 336, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Доручити Свалявському районному суду Закарпатської області забезпечити проведення судового засідання 22.01.2024 о 16:15 у режимі відеоконференції з Корольовським районним судом міста Житомира за участю підозрюваного ОСОБА_2 .

3. Копію ухвали направити до Свалявського районного суду Закарпатської області () для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/888/23
Провадження № 1-в/0285/20/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Звягель подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2023 року до суду надійшло подання Новоград-Волинського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком.

29.01.2024 року до суду надійшла заява начальника Новоград-Волинського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про залишення подання без розгляду, так як 13.11.2023 року вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 було засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 рків 6 місяців позбавлення волі, остаточне покарання за сукупністю вироків відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13.03.2023 року у виді позбавлення волі на строк 6 років.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку що заява начальника Новоград-Волинського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про залишення подання без розгляду підлягає задоволенню

Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 524/892/24
Провадження 1-кп/524/296/24
УХВАЛА

29.01.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003078 від 31.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ :

29.01.2024 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003078 від 31.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, яке було розподілено судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .

Згідно ст.3 ч.1 п.10, 24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора.

Керуючись ст.ст.31,314,284 ч.1 п.3-1, ч.2 п.1-1 , 369,392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотання прокурора Кременчуцької окружної ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003078 від 31.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, на 07.02.2024 року о 15 год. 15 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/9492/16-к
Провадження № 1-кп/553/111/2024
У Х В А Л А

Іменем України

29.01.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про проведення відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 26.08.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 307 та ч.1 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.

Судове засідання у справі призначене на 30.01.2024 о 13 год. 00 хв.

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Харкова.

Відповідно до п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення участі обвинуваченої у судовому засіданні, суд вважає за необхідне доручити Орджонікідзевському районному суду м. Харкова проведення відеоконференції із Ленінським районним судом м. Полтави.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 34, 336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Харкова проведення відеоконференції із Ленінським районним судом м. Полтави з метою забезпечення участі обвинуваченої ОСОБА_2 у судовому засіданні, призначеному на 30.01.2024 о 13 год 00 хв, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 307 та ч.1 ст. 307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 566/82/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2024 року смт.Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000004 від 03 січня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури Рівненської області звернувся в суд з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000004 від 03 січня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000004 від 03 січня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України на 10.00 годину 01 березня 2024 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року

м. Київ

справа № 621/1463/20

провадження № 51 - 496 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Харківського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Харківського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

25 січня2024 року

м. Київ

справа № 950/1325/22

провадження № 51 - 365 ск 23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_2 на вирок Лебединського районного суду Сумської області

від 24 листопада 2022 року та вирок Харківського апеляційного суду від 4 квітня 2023 року,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 січня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати всім учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки,

та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив :

Витребувати ізЛебединського районного суду Сумської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

29 січня 2024 року

м. Київ

справа № 523/15042/21

провадження № 51-7361 ск 23

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2024 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 712/1192/24
Провадження № 1-кс/712/596/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги голови первинної профспілкової організації Товариства з обмеженою відповідальністю «Облагрохім-Черкаси» ОСОБА_2 на дії Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостейпро кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга голови первинної профспілкової організації Товариства з обмеженою відповідальністю «Облагрохім-Черкаси» ОСОБА_2 на дії Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостейпро кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою голови первинної профспілкової організації Товариства з обмеженою відповідальністю «Облагрохім-Черкаси» ОСОБА_2 на дії Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостейпро кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 31.01.2024 об 11:15 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1829/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2023 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0001065 від 01.05.2023 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки Українки, українки, не одруженої, освіта вища, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 24.11.2022 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

встановив:

У Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України.

В підготовче судове засідання призначене на 12.09.2023 року обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилась, будчи належним чином повідомленою.

Прокурор в судовому засіданні звернувся з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_3 , оскільки останній відомо про підготовче судове засідання, але вона не з`явилась до суду.

Суд, вислухавши сторін кримінального провадження та дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора, оскільки проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченої є неможливим.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України, зокрема: до обвинуваченого, який не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу до обвинуваченої в судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 140, 143, 327 КПК України,

постановив:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання, яке відбудеться 03.10.2023 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.

Виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

Про стан виконання ухвали або причини її не виконання обов`язково повідомити суд до початку підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/1098/24
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2024 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області відносно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

за участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

11.11.2022р. ОСОБА_3 була засуджена Шевченківським районним судом м.Києва за ст.27 ч.5, 358 ч.1, 358 ч.4, 70 КК України до 1-го (одного) року обмеження волі з іспитовим строком на 1 (один) рік на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Деснянський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Визначений ОСОБА_3 зазначеним вироком суду іспитовий строк закінчився, за час іспитового строку ОСОБА_3 зарекомендувала себе посередньо, нового кримінального правопорушення в період іспитового строку не вчинила, обов`язки, покладені на неї вироком суду, виконала.

За таких обставин ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 11.11.2022р. за ст.27 ч.5, 358 ч.1, 358 ч.4,70 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3929/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

25.01.2024 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000206.

До початку розгляду клопотання представник сторони обвинувачення звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання, оскільки після подання клопотання стороні обвинувачення стали відомі обставини, які можуть вплинути на вирішення судом вказаного клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву представника сторони обвинувачення про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення представника сторони обвинувачення, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає поверненню заявнику, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3