Провадження № 1-кс/686/8329/23
УХВАЛА

Іменем України

29 вересня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003432 від 27.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2023 року прокурор Хельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 27.09.2023 року в період часу з 16:42 по 16:53 год. під час проведення огляду місця події поблизу б. АДРЕСА_1 , а саме службового транспортного засобу марки «Renault» моделі «Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме на: предмети, що ззовні схожі на грошові кошти у кількості 4 одиниць:

?Купюра номіналом 1000 гривень із серійним номером АБ 8052822;

?Купюра номіналом 1000 гривень із серійним номером ЕВ 6761088

?Купюра номіналом 50 гривень із серійним номером УК 7508832

?Купюра номіналом 50 гривень із серійним номером УИ 5418530, які вилучено та поміщено до сейф-пакету № PSP 1240772 та які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, зазначив про розгляд за його відсутності, вимоги підтримав.

Володільці майна, на яке прокурор просить накласти арешт в судове засідання не викликались на підставі ч.2 ст. 172 КПК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження досудовим розслідуванням встановлено, що 27 вересня 2023 року близько 13:55 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по вул. Пушкіна у с. Карпівці, Хмельницького району, на автомобілі марки «ВАЗ», моделі «21213», д.н.з. НОМЕР_2 , був зупинений працівниками Національної поліції поблизу буд. 21, де запропонував та надав неправомірну вигоду службовим особам, а саме поліцейському СРПП ВнП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_5 та поліцейському СРПП ВнП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшому сержанту поліції ОСОБА_6 в сумі 2100 гривень за вирішення питання про непритягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП України.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003432 від 27.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 369 КК України.

Водночас, 27.09.2023, в період часу з 16:42 год. по 16:53 год. слідчим ВРЗСПРЖЗО СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , проведено огляд місця події поблизу б. АДРЕСА_1 , а саме службового транспортного засобу марки «Renault» моделі «Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , під час огляду якого, в салоні на передньому пасажирському сидінні, виявлено купюри, що зовні схожі на грошові, а саме:

-Купюра номіналом 1000 гривень із серійним номером АБ 8052822;

-Купюра номіналом 1000 гривень із серійним номером ЕВ 6761088

-Купюра номіналом 50 гривень із серійним номером УК 7508832

-Купюра номіналом 50 гривень із серійним номером УИ 5418530

Зазначені купюри в загальній сумі 2 100 гривень вилучено та поміщено до сейф-пакету № PSP 1240772, який заклеєно та підписано учасниками огляду.

Так, зазначені предмети, що схожі на грошові кошти являються предметом неправомірної вигоди, а тому є доказом факту надання такої вигоди та свідчать про суму такої неправомірної вигоди.

Окрім цього, зазначені предмети, що схожі на грошові кошти будуть об`єктом дослідження технічної експертизи документів для встановлення їх відповідності зразку, який знаходиться в офіційному обігу, що необхідно для встановлення суттєвих обставин кримінального правопорушення.

В подальшому, у відповідності до вимог ст. 98 КПК України 28.09.2023 вказані предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки предмети, що схожі на грошові кошти являються предметом неправомірної вигоди, а тому містять у своєму змісті інформацію, необхідну для встановлення об`єктивної істини та будуть використаними в якості речових доказів у кримінальному провадженні,

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на них, тобто запобігання можливості їх приховування, псування, зникнення, втрати, передачі, пошкодження, знищення, відчуження

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або перебувають в інших фізичних або юридичних осіб, щодо яких здійснюється провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частинами 8 та 11 ст.170 КПК України визначено, що вартість майна, яке належить арештувати повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що майно, яке було вилучено 27.09.2023 року під час проведення огляду місця події має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на предмети, що ззовні схожі на грошові кошти у кількості 4 одиниць:

?Купюра номіналом 1000 гривень із серійним номером АБ 8052822;

?Купюра номіналом 1000 гривень із серійним номером ЕВ 6761088

?Купюра номіналом 50 гривень із серійним номером УК 7508832

Купюра номіналом 50 гривень із серійним номером УИ 5418530, які вилучено та поміщено до сейф-пакету № PSP 1240772 та які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя