Справа № 185/1285/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000748 від 27 липня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23.11.2021 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області

за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 21.07.2022 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області

за ч. 1 ст. 125 КК України до 100 годин громадських робіт;

- 14.02.2023 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання визначено у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , 25 липня 2022 року в невстановлений час на території колишньої військової частини, яка розташовувалась на селищі «Хіммаш» в м. Павлограді придбав (знайшов) поліетиленовий пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною МDМВ-4еn-РINAСA (МDMB-PENINACA) у згортках в розфасованому стані в загальній кількості не менше 56 штук, а саме пакети з полімерного матеріалу з «пазовим замком» з подрібненою речовиною загальною масою 4,9830 гр., обіг якого відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року заборонено. Середня маса одного пакету з подрібненою речовиною рослинного походження жовто-зеленого кольору з особливо небезпечною психотропною речовиною становить 1г.

Надалі, у ОСОБА_6 виник умисел направлений на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин з метою їх подальшого збуту, після чого заховав вищезазначені згортки собі у кишеню штанів та тим самим незаконно почав зберігати при собі - носити особливо небезпечну психотропну речовину МDМВ-4еn-РINAСA (МDMB-PENINACA) загальною масою не менше 4,9830 гр. в супереч Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними».

26.07.2022 року в період часу з 19 годин 45 хвилин до 20 годин 10 хвилин, під час огляду особистих речей ОСОБА_6 в кімнаті особистого обшуку в ізоляторі тимчасового тримання Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Шевченко, 51, працівниками поліції в присутності понятих, за участі ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено 56 згортків з подрібненою речовиною рослинного походження МDМВ-4еn-РINAСA (МDMB-РENINСA) жовто-зеленого кольору загальною масою 4, 9830 гр., що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000 року є особливо великим розміром психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, які ОСОБА_6 , незаконно придбав та зберігав з метою подальшого збуту.

Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ст. 307 ч. 3 КК України, як незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропних речовин в особливо великих розмірах.

Обвинувачений ОСОБА_6 в пред`явленому обвинуваченні вину визнав частково, зокрема вказав, що знайдене ним він зберігав для власного вживання та не мав наміру їх збувати.

Однак його винуватість у вчиненні встановленого в судовому засіданні діяння доводиться наступними доказами, в тому числі й показами обвинуваченого в судовому засіданні.

Так, він показав, що 25 липня 2022 року біля закинутої військової частини в районі «Хіммаш», побачив поліетиленовий згорток, на ньому було написано "день 2". Взяв його та відкрив, з нього висипались сліп пакети в ізоленті, один відкрив та побачив, що то речовина жовтого кольору як насіння ромашки. Там було багато пакетів. Він їх розпихав по кишенях та пішов до подруги ОСОБА_8 , яка живе на ПШСі. Розумів, що це наркотики. Коли прийшов до подруги, не встиг все витягнути, та прийшла поліція. Він частину згортків (10 шт.) залишив за місцем проживання ОСОБА_8 , вона це бачила. Далі прийшли поліція та його відвели до прокурора, потім він поїхав до суду, де вирішувався запобіжний захід в іншій справі, після чого він поїхав до лікарні. Весь час наркотичні засоби були біля нього. Коли його привезли в ІТТ, там при його огляді знайшли ці пакети. Вилучили 58 пакетів: 56 закритих, 2 відкритих. У відкритих був метамфетамін та амфетамін, знає різницю, тому що вживає наркотики.

Після допиту свідка ОСОБА_9 , надавши відповіді на питання, вказав, що знайшов він психотропні засоби 25 липня зранку, та вечером разом з ними пішов до ОСОБА_9 , де разом з ОСОБА_9 та її співмешканцем ОСОБА_10 вживали амфетамін, який він знайшов. Амфетамін він не продавав ОСОБА_9 , а пригощав їх. Наступного дня він пішов до Маковецької, де частину залишив, та де його затримала поліція. Маковецька не бачила, що він залишив наркотичні засоби в неї. На питання, чому ОСОБА_11 заперечує, що вони вживали знайдені ним речовини, вказав, що можливо боїться відповідальності.

Свідок ОСОБА_12 вказала, що знайома з ОСОБА_13 3 роки. Знає, що обвинувачений вживає наркотичні засоби, які замовляв в інтернеті та потім відшуковував закладки. Точно дату не пам`ятає, але вона бачила багато наркотичних засобів в обвинуваченого, коли той прийшов до неї та її співмешканця в гості. Вони були запаковані в ізоленту кожна, вміст - сіль, амфетамін, «спайс». Потім вони разом сиділи та вживали їх. Упаковки відрізнялась між собою кольорами. Він розповів, що ці наркотики він знайшов на вулиці. Цими наркотиками, що він знайшов (з його слів), він пригощав її та ОСОБА_11 .

Свідок ОСОБА_14 показала, що обвинуваченого знає років два. Він дружив з дочкою. Їй невідомо, чи він приносив наркотики до неї додому. 26 липня 2022 року вона їздила для відмітки, біля дому зустріли співробітники поліції. Коли вона зайшла додому, там перебував обвинувачений та її донька, поліцейські шукали обвинуваченого.

Свідок ОСОБА_15 вказала, що обвинуваченого знає два роки. Обвинувачений інколи вживав наркотики. У нього наркотичні засоби не бачила ніколи. Те, що він знайшов спайс, він їй розповідав. Показав та поклав в стіл, щоб курити. Вона їх бачила в чорних згортках. Далі прийшла мама з поліцією. Обвинуваченого забрали. Пакетики були перемотані чорною ізолентою.

Свідок ОСОБА_11 показав, що 25.07.2022 року напевно був вдома, з ОСОБА_16 зустрілись біля «ДТЕКу», пам`ятає смутно це все. В обвинуваченого ніяких наркотичних засобів не було, та при свідкові обвинувачений з наркотичними засобами ніколи не був. Обвинувачений інколи вживав наркотики. Після цитування прокурором показів, які свідок надавав слідству, вказав, що такого не говорив та їх не підтвердив.

Відповідно до витягу з ЄРДР 0000748 від 27 липня 2022 року слідує, що внесено відомості про те, що 26 липня 2022 року в 18.56 год. при поміщенні ОСОБА_6 до ІТТ під час проведення особистого догляду було виявлено та вилучено 56 згортків, обмотаних скотчем чорного кольору, які він зберігав при собі з метою збут (а.с. 25)

Відповідно до протоколу огляду місця події від 26 липня 2022 року слідує, що під час поміщення обвинуваченого в ІТТ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області на вул. Шевченка, 51 оглянуті особисті речі ОСОБА_6 , які складено на оглядовому столі. На оглядовому столі перебувають згортки обмотані чорною ізолентою 32 шт.; сліппакет прозорий зі згортками 9 шт., з фрагментом паперу з надписом «МИКС -12; прозорий сліп пакет зі згортками обмотаними чорною ізолентою в кількості 15 шт. з фрагментом «Микс 1»; сліппакет з речовиною рослинного походження в подрібненому стані; та один згорток обмотаний червоною ізолентою. З поверхні згортків зроблено змиви.

Обвинувачений пояснив, що він згортки знайшов 26 липня 2022 року та зберігав їх без мети збуту. (а.с. 27-28)

Також досліджено наказ керівника ГУНП в Дніпропетровській області від 24 червня 2022 року.

На підставі постанови прокурора та зі згоди обвинуваченого відібрано зразки для експертизи. (а.с. 29-32)

За висновком експерта від 25 серпня 2022 року встановлено співпадіння ДНК зі змивів згортків та слиною обвинуваченого 99,999999…. відсотків. (а.с. 34-36)

Відповідно до висновків експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС від 15.08.2022 року № СЕ-19/104-22/22277-НЗПРАП) в наданій на дослідження речовині виявлено речовину МDМВ-4еn-РINACA (МDMB-РENINACA), але визначити масу речовини експерт не зміг. (а.с. 42-44)

Відповідно до висновків експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС від 29.07.2022 № СЕ 19/104-22/22247-НЗПРАП вилучена під час огляду особистих речей речовина містить МDМВ-4еn-РINAСA (МDMB-РENINAСA), але визначити масу речовини експерт не зміг. (а.с. 48-50)

Відповідно до висновків експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС від 28.09.2022 № СЕ-19/104-22/22282-НЗПРАП у вилучених пакетах під час огляду обвинуваченого виявлено особливо небезпечну психотропну речовину МDМВ-4еn-РINAСA (МDMB-РENINAСA), але експерт не може визначити її кількість в наданих на дослідження пакунках. Також кристалічна речовина , масою 0,1304 містить психотропну речовину метафетамін, масою 0,0653. (а.с. 53-55 ).

За висновком експерта від 12 січня 2023 року (досліджувалась речовина рослинного походження). У складі наданої на дослідження подрібненої речовини рослинного походження жовто-зеленого кольору «...вилученої в одному згортку під час проведення 26 липня 2022 року огляду місця події...» (як зазначено у постанові про призначення експертизи), виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МDМВ-4еn-РINAСA (МDMB-РENINAСA). Маса МDМВ-4еn-РINAСA (МDMB-РENINAСA) становить 0,0848 г (0,0894 г - у перерахунку на масу речовини, наданої на експертизу згідно з копією висновку експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС від 29.07.2022 № СЕ 19/104-22/22247-НЗПРАП).

У складі наданої на дослідження подрібненої речовини рослинного походження жовто-зеленого кольору «...вилученої в одному згортку під час проведення 26 липня 2022 року огляду місця події...» (як зазначено у постанові про призначення експертизи) виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МDМВ-4еn-РINAСA (МDMB-РENINAСA). Маса МDМВ-4еn-РINAСA (МDMB-РENINAСA) становить 0,0492 г (0,0539 г - у перерахунку на масу речовини, наданої на експертизу згідно з копією висновку експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС від 15.08.2022 № СЕ-19/104-22/22277-НЗПРАП).

У складі наданих на дослідження подрібнених речовин рослинного походження жовто-зеленого кольору «...вилученої в 54 згортках під час проведення 26 липня 2022 року огляду місця події...» (як зазначено у постанові про призначення експертизи) виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МDМВ-4еn-РINAСA (МDMB-РENINAСA).

Загальна маса МDМВ-4еn-РINAСA (МDMB-РENINAСA) становить 4,5820 г. (4,8397 г. - у перерахунку на маси речовин, наданих на експертизу згідно з копією висновку експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС від 28.09.2022 № СЕ-19/104-22/22282-НЗПРАП).

Загальна маса МDМВ-4еn-РINAСA (МDMB-РENINAСA), в усіх наданих на експертизу подрібнених речовинах рослинного походження жовто-зеленого кольору становить 4,7160 г (4,9830 г - з урахуванням мас речовин, наданих на експертизи згідно з копіями висновків експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС від 28.09.2022 № СЕ-19/104-22/22282-НЗПРАП; від 29.07.2022 № СЕ 19/104-22/22247-НЗПРАП від 15.08.2022 № СЕ-19/104-22/22277- НЗПРАП).

Аналізуючи досліджені докази, зокрема покази обвинуваченого, та свідка ОСОБА_9 , суд визнає встановленим, що обвинувачений 25 липня 2022 року знайшов психотропні засоби, та зберігав їх при собі 25 та 26 липня до його поміщення в ІТТ та виявлення в нього заборонених засобів при його огляді.

Розглядаючи версію ОСОБА_6 про те, що від його волі не залежало, скільки засобів він придбає та в якому вигляді, суд враховує обставини встановлені в судовому засіданні, поведінку обвинуваченого, кількість психотропних засобів, їх упакування. Так, психотропні засоби перебували в розфасованому вигляді в достатньо великій кількості. Приготовані для здійснення так званих «закладок». З вказаним засобами він пішов до свідка ОСОБА_9 , де пригощав її та співмешканця, що є фактичним збутом. Наступного дня з психотропними засобами в особливо великих розмірах він прямує до ОСОБА_17 , де намагається залишити частину засобів. На це вказує він та свідок ОСОБА_15 . Згодом контактуючи з поліцією, з прокурором, перебуваючи в суді, він не повідомляє про наявність в нього заборонених речовин і тільки під час поміщення до ІТТ в нього їх виявляють та вилучають. Суд враховує, що його подальші дії свідчать про наявність умислу на збут.

При оцінці наявності умислу на збут суд враховує й судову практику.

Пленум ВСУ в постанові № 4 від 26.04.2002 визначає, що під незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів потрібно розуміти будь-які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації всупереч закону (продаж, дарування, обмін, сплата боргу, позика, введення володільцем цих засобів або речовин ін`єкцій іншій особі за її згодою тощо). Обопільне введення ін`єкцій засобу, психотропної речовини чи їх аналогу особами, які їх придбали за спільні кошти, збуту не утворюють.

Про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо. При цьому слід мати на увазі, що відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру.

Крім того, ВС в постанові від 07 квітня 2021 року в справі № 203/337/19 зазначив, що якщо висновок суду про наявність умислу особи на збут наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів ґрунтується на великому або особливо великому розмірі відповідної речовини, її упакуванні та розфасуванні, то в такому випадку мають бути досліджені обставини, за яких особа придбала відповідний засіб чи речовину, у тому числі чи залежало від волі особи те, який розмір речовини опиниться в її володінні, та розфасування речовини.

Зокрема, якщо особа здійснює свідоме придбання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів у значному розмірі (шляхом купівлі, обміну, безоплатно), виготовляє їх, зберігає у відповідному фасуванні, що об`єктивно перевищує потреби цієї особи у вживанні зазначених речовин, то в такому разі може мати місце умисел на збут. Якщо ж волею особи не обумовлено того, скільки наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів опиниться в її володінні (як у випадку зі знахідкою), то умисел на збут потребує більш ретельного дослідження.

Аналогічна позиція висловлена в постанові 29 жовтня 2020 року Справа № 461/895/19.

Таким чином, суд враховує, що обвинувачений зберігав психотропні речовини в розфасованому вигляді в особливо великому розмірі, кожен у розфасованому вигляді, та обмотані ізолентою (56 вилучених пакунків), а з досліджених доказів,слідує, що віднайдено ним значно більше, бо він вживав разом з ОСОБА_9 та її співмешканцем. Зберігав їх при собі достатньо тривалий час, переміщував їх територією м.Павлограді. Пригощав свідка ОСОБА_9 та її співмешканця. Протягом 26 липня 2022 року тривалий час будучи залученим до процесуальних дій в іншому провадженні, заборонені речовини не видав, а зберігав їх до поки не провели його огляд в ІТТ Павлоградського РВ поліції. В той же час, суд враховує, що прокурором не доведено корисливий мотив мети збуту.

Речовина виявлена в обвинуваченого є особливо небезпечною речовиною, згідно списку №2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів». Також загальна маса вилучених в обвинуваченого психотропних речовин складає 4,9830 гр., що більше ніж в 3,3 рази перевищує розмір визначений як особливо великий, відповідно до «Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу».

Суд критично ставиться до показів свідка ОСОБА_11 , які надані в судовому засіданні, оскільки його покази спростовуються, як показами ОСОБА_9 , так і показами обвинуваченого, що свідчить про їх неправдивість.

Також суд критично ставиться до пояснень обвинуваченого, які надані ним під час огляду місця події, стосовно того, що він знайшов заборонені речовини 26.07.2022 року, оскільки вони спростовуються його показами та показами свідка ОСОБА_9 , наданими у судовому засіданні.

Таким чином, аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними і приходить до висновку, що їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку свідчить про винність обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України в обсязі висунутого обвинувачення, бо така кваліфікуюча ознака як особливо небезпечна психотропна речовина в обвинувальному акті відсутня.

Призначаючи обвинуваченому вид і розмір покарання, суд керується ст. 65 КК України і враховує, що він вчинив особливо тяжкий злочин.

Суд враховує особу обвинуваченого, який є раніше судимим. За місцем проживання згідно з характеристикою характеризується позитивно. На обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Пом`якшуючі обставини: визнання вини відсутнє, бо обвинувачений фактично не визнав пред`явлене обвинувачення з відповідною правовою кваліфікацією.

Обтяжуючі обставини в обвинувальному акті не зазначені.

Враховуючи викладене, зокрема, позицію сторони обвинувачення, дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів, йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті без конфіскації майна, бо стороною обвинувачення не надано доказів корисливого мотиву в діях обвинуваченого.

Вказаний злочин вчинено до ухвалення вироку Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 14 лютого 2023 року, яким обвинуваченого засуджено до остаточного покарання за ст.ст. 190 ч. 2, 185 ч. 4, 70 ч. 1, 70 ч. 4, 71 ч. 1 КК України у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Таким чином, відносно обвинуваченого має місце вирок, який набрав чинності.

Тому остаточне покарання необхідно призначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки дане кримінальне правопорушення вчинено до ухвалення попереднього вироку, застосовуючи принцип поглинання менш суворого покарання, призначеного попереднім вироком, більш суворим покарання, призначеним даним вироком.

Питання запобіжного заходу не підлягає вирішенню, бо обвинувачений відбуває покарання за попереднім вироком.

Долю речових доказів вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Судові витрати складають 11704 грн. 36 коп., які під час досудового розслідування були затрачені на проведення експертиз психотропних засобів.

Цивільний позов відсутній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та призначити покарання у вигляді 9 (дев`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2023 року, більш суворим покаранням, призначеним даним вироком, остаточне покарання визначити у вигляді позбавлення волі строком 9 (дев`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирати.

В строк відбуття покарання зарахувати покарання відбуте ОСОБА_6 за попереднім вироком з дати його затримання (26 липня 2022 року) по час набрання даним вироком чинності, фактично рахуючи покарання за даним вироком з 26 липня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 11704 (одинадцять тисяч сімсот чотири) грн. 36 коп. судових витрат за проведення експертиз.

Речові докази:

- змиви на марлевих тампонах та зразки букального епітелію (слини), передані на зберігання до камери схову Павлоградського РВП (квитанція № 0010409 від 26 липня 2022 року) знищити;

- амфетамін, маса якого складає 0,0057 г. та кофеїн, передані на зберігання до камери схову Павлоградського РВП (квитанція № 001079 від 10 серпня 2022 року) знищити;

- метамфетамін, маса якого складає 0,0653 г. та психотропну речовину MDMD-4en-PINACA (MDMD- PENIINACA), обіг якої заборонено, загальною масою 4,8397 г., передані на зберігання до камери схову Павлоградського РВП (квитанція № 001154 від 27 липня 2022 року) знищити;

Повідомити прокурора про можливу наявність в діях свідка ОСОБА_11 ознак кримінального правопорушення передбаченого ст. 384 КК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд, протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а для осіб які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1