Справа № 585/3695/21
Номер провадження 1-кп/585/102/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Ромни кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плавинище Роменського р. Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, мешканця б. АДРЕСА_1 , засудженого: 16 вересня 2010 року вироком Роменського міськрайоного суду Сумської області за ч.1 ст. 190, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки; 1 червня 2011 року вироком Роменського міськрайоного суду Сумської області за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ч.4 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі; 24 жовтня 2011 року вироком Роменського міськрайоного суду Сумської області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, 7 березня 2012 року вироком Недригайлівського районного суду Сумської області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці, звільненого 2 лютого 2016 року по відбуттю строку; 30 червня 2022 року вироком Конотопського міськрайонного суду від 30 червня 2022 року за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 місяців,

за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Близько 15 години 17 листопада 2021 року ОСОБА_5 прийшов до приміщення магазину «Аврора» в АДРЕСА_2 . В приміщенні магазину ОСОБА_5 став розглядати товари і побачив на вітрині вібромасажер марки «FASCIAL GUN HG-320» та вирішив його викрасти. Переконавшись в таємності своїх дій ОСОБА_5 взяв з вітрини вібромасажер електричний м`язовий марки «FASCIAL GUN HG-320», вартість якого, згідно висновку експерта від 25.11.2021 складає 477 гривень, та пішов в бік каси. Після цього ОСОБА_5 , не розрахувавшись, вийшов з магазину з викраденим майном і розпорядися викраденим на власний розсуд. Такими діями ОСОБА_5 завдав ТОВ «Вигідна покупка» матеріальної шкоди на суму 477 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в таємному викраденні чужого майна, що вчинене повторно, визнав. Суду дав свідчення, що 17 листопада 2021 він був у Ромнах по вул. Руденка біля магазину Аврора. Він зайшов у магазин і роздивлявся речі, побачив масажер, вирішив його вкрасти. Взяв масажер і вийшов не розрахувавшись. Коли він проходив повз касу він тримав масажер у руках. Масажер був у нього дома. Він цей масажер повернув. І ще сплатив 500 грн. у відшкодування збитків. З вартістю масажера, що визначена експертом він згоден. Масажер крав щоб продати. Він виносив масажер тримав його під рукою, охорони здається там не було.

Крім повного визнання ОСОБА_5 вини, доведеність його вини у вчиненні інкримінованого злочину, підтверджена й сукупністю зібраних у справі доказів, які ніким не оспорюються. Покази самого винного суд визнає щирими і добровільними та покладає їх в основу вироку.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини які пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання винного, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Дотримуючись принципів об`єктивності та неупередженості розгляду провадження, з урахуванням особи ОСОБА_5 який посередньо характеризується за місцем проживання, зважаючи на характер протиправних дій, їх наслідки, та інші обставини, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_5 і запобігання скоєння останнім нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді обмеження волі на строк в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України. При цьому найбільш м`яке покарання у виді арешту суд не вбачає можливості призначити, оскільки ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, відбував покарання, проте не припинив протиправну діяльність і продовжив вчиняти злочини, що свідчить про недостатній виховний ефект від вжитих раніше заходів. А у випадку призначення покарання у видії арешту, як пропонує сторона обвинувачення та захисту, ОСОБА_5 взагалі не буде відбувати ніякого покарання, що з урахуванням даних про особу ОСОБА_5 , не матиме належного виховного ефекту.

Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_5 .

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

До набрання вироком чинності підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 не вбачається.

Керуючись ст. ст. 371, 373-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні про вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі на строк один (1) рік два (2) місяці.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного попереднім вироком більш суворим, яке визначено даним вироком, остаточно призначити покарання у виді обмеження волі на строк один (1) рік два (2) місяці, зарахувавши відбуте покарання за попереднім вироком у виді 6 місяців арешту, з розрахунку що відповідно п.п. а) п. 2 ч.1 ст.72 КК України одному дню арешту відповідають два дні обмеження волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати в порядку визначеному ст. 58 КВК України.

Речові докази у справі: вібромасажер електричний м`язовий марки «FASCIAL GUN HG-320», який повернутий на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 , повернути власнику ТОВ «Вигідна покупка».

Стягнути з ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави, витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі п`ятсот чотирнадцять гривень вісімдесят шість копійок (514,86 грн.).

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1