ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2305/23 Справа № 227/190/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м.Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції з

приміщення Добропільського

міськрайонного суду Донецької області)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського апеляційного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в режимі відео конференції, апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 березня 2022 року за поданням начальника відділу №15 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженій ОСОБА_7 , -

Встановила:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 березня 2023 року замінено засудженій ОСОБА_7 , несплачену суму штрафу, призначену за вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 31.08.2022 року, у розмірі 1000 (тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, на покарання у виді громадських робіт у розмірі 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

На вказану ухвалу суду прокурором подана апеляційна скарга, в якій він просить ухвалу суду скасувати, постановити нову, якою відмовити в задоволенні подання органу пробації про заміну покарання ОСОБА_7 . На обґрунтування своїх вимог вказує, що ОСОБА_7 не виконувала покарання призначене вироком суду у виді штрафу, в подальшому ухвалене рішення про розстрочку призначеного покарання у виді штрафу, яке остання також не виконала. В подальшому, засудженій ОСОБА_7 замінено штраф на громадські роботи, однак таке рішення суду не ґрунтується на вимогах закону, оскільки громадські роботи не призначаються особам, які мають інвалідність, а також особам пенсійного віку, якою є ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 належним чином повідомлена, до судового засідання не з`явилась про причини неявки суд не повідомила. У зв`язку із чим, колегія суддів вважає за можливе судове засідання проводити за її відсутності, оскільки явка засудженої не є обов`язковою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, який наполягав на задоволенні своєї апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів провадження, вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 31.08.2022 року була затверджена угода про визнання винуватості від 21.01.2022 року між начальником Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури та ОСОБА_7 . Останню було визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України і призначено покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Вирок набрав законної сили 01.10.2022 року, разом з тим у добровільному порядку засудженою ОСОБА_7 вирок не виконано, штраф в повному розмірі не сплачено.

Начальник відділу №15 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях звернувся до суду із поданням про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженій ОСОБА_7 , у зв`язку із тим, що станом на 02.11.2022 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженої документа про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду протягом понад одного місяця орган пробації не має.

Відповідно до положень ст. 56 КК України, громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування, і не призначаються особам, котрі мають інвалідність першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Згідно ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року №1788-XІІ, право на пенсію за віком мають чоловіки - після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років, жінки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 20 років.

ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент ухвалення оскаржуваного рішення 20.03.2023 року та на момент ухвалення вироку Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 31.08.2022 року, досягла пенсійного віку, а відтак, суд першої інстанції в порушення вимог закону замінив ОСОБА_7 покарання у виді штрафу на громадські роботи.

Крім того, відповідно до матеріалів провадження ОСОБА_7 має інвалідність за загальним захворюванням (а.п. 78).

Згідно зі п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 413 КПК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, застосування закону, який не підлягає застосуванню.

На підставі викладеного, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а подання органу пробації залишенню без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись положеннями 404-405, 407, 409, 413, 419 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 березня 2022 року за поданням начальника відділу №15 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженій ОСОБА_7 , скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання начальника відділу №15 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженій ОСОБА_7 .

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді