Справа № 130/2432/23
Провадження №11-сс/801/656/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України кримінальне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайсуду Вінницької області від 08.11.2023 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури та поліції м. Жмеринка,

В С Т А Н О В И В:

08.09.2023 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури та поліції м.Жмеринка, так як 20.11.2019 прокуратурою м.Жмеринка внесені відомості до ЄРДР за ч.1, 4 ст.358 КК України по заяві судді ОСОБА_6 за підробку ОСОБА_5 заяви від 31.05.2019.

У цій кримінальній справі скаржник являється іншою особою, яка має право на честь та гідність згідно Конституції України та швидке, неупереджене слідство згідно КПК України. Його права, як іншої особи порушені провадження по кримінальній справі проводиться 5 років, його ніхто за цей період не допитував.

Тому прокурор не здійснює інші процесуальні дії, згідно ст.36 КПК - п.1 ч.2, п.4, п. 5, п.8, п.9, п.10, п.11, п.14, а слідчий не здійснює інші процесуальні дії, згідно ст.40 КПК - п.2 ч.2, п.3, п.7, п.8, п. 9.

08.11.2023 слідчий суддя Жмеринського міськрайсуду відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_5 , оскільки скарга подана з порушенням ст. 303 КПК України, так як своєю скаргою заявник ОСОБА_5 просить визнати бездіяльність безпосередньо прокуратури та поліції одночасно, однак норма вказаної статті передбачає бездіяльності слідчого або прокурора в одній особі, а не групи посадових осіб.

Також норми на які посилається ОСОБА_5 не стосуються заявника як іншої особи, права чи законні інтереси якої могли б у даному кримінальному провадженні обмежуватися під час досудового розслідування, тому що вказане кримінальне провадження проводиться за фактом злочину а не відносно особи скаржник, про що неодноразово у своїх поясненнях зазначав прокурор, а також про що і вказує керівник органу дізнання.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий судовий розгляд, оскільки слідчий суддя безпідставно відмовив у його скарзі та визнав його іншою особою, а тому він не може впливати на хід досудового розслідування.

Учасники, будучи належним чином повідомлені про судовий розгляд, до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та перевіривши ухвалу в межах ст. 404 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається із кримінального провадження, сектором дізнання Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000037 від 20.11.2019 по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 358 КК України, в якому ОСОБА_5 не є учасником чи стороною зазначеного кримінального провадження, чи особою, права якої були порушені.

Разом з тим, кримінальне провадження проводиться за фактом злочину, а не щодо особи скаржника, який не обґрунтував порушення його прав, а тому не може бути проінформований про хід досудового розслідування та оскаржувати дії слідчого та прокурора.

За таких обставин слідчий суддя прийшов до вірного висновку, що ОСОБА_5 не набув жодного процесуального статусу в кримінальному провадженні та не навів обґрунтованого доводу порушення його прав, для оскарження в порядку ст. 303 КПК України бездіяльності прокурорів та слідчих в кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийняв законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення за скаргою ОСОБА_5 , яке відповідає вимогам чинного кримінального процесуального закону.

За таких обставин, колегія суддів не знаходить підстав для скасування ухвали слідчого судді та задоволення апеляційної скарги заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 405, 407, 419, 422 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайсуду Вінницької області від 08.11.2023 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури та поліції м. Жмеринка без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4