ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2290/23 Справа № 175/4922/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,

представника третьої особи,

щодо майна якої вирішується

питання про арешт - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ТОВ "Новітні будівничі технології" адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001130,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2023 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_8 , погоджене начальником Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001130, та накладено арешт на транспортний засіб автомобіль DAF моделі CF 75.310, білого кольору, 2005 року виготовлення, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові якого знаходилось 31 одиниця металевої колії різного розміру, 15 одиниць металевих виробів (шпали), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на вказаний автомобіль, ключ від замку запалювання на вказаний автомобіль, транспортний засіб екскаватор Fiat - Hitachi помаранчевого кольору, кисневий різак для різки металу із забороною розпорядження та відчуження вказаного майна з можливістю подальшого зберігання на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Бєляєва, буд. 111а.

Мотивуючи ухвалене рішення слідчий суддя зазначив, що майно, питання арешту якого порушується, відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, у зв`язку з чим вважає необхідним накласти арешт на вищевказане майно.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи яке зазначає, що клопотання розглянуто за відсутності учасників, а про факт постановлення ухвали дізналися лише 22 вересня 2023 року, по суті апеляційної скарги просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на транспортний засіб, екскаватор Fiat - Hitachi помаранчевого кольору та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на транспортний засіб, екскаватор Fiat - Hitachi помаранчевого кольору.

Обґрунтовуючи заявлені в апеляційній скарзі вимоги адвокат вказує на те, що ухвала слідчого судді винесена без достатніх на це законних підстав та з суттєвим порушенням норм КПК України. Вказаний транспортний засіб на праві приватної власності належить ТОВ "Новітні будівничі технології", яке за вказаним кримінальним провадженням не має жодного процесуального статусу, а фактично є особою, щодо майна якої вирішено питання про арешт майна. Клопотання слідчого не відповідає вимогам ст.171 КПК України, оскільки у ньому не зазначено підстави та мету вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, відсутні відомості про власника транспортного засобу, а також обґрунтування заборони саме розпорядження майном. Зі змісту ухвали слідчого судді не вбачається обгрунтованих підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно апелянта та вона не містить відомостей яким саме критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, відповідає екскаватор Fiat - Hitachi помаранчевого кольору. Стороною обвинувачення не доведено факту використання екскаватору як знаряддя злочину. Крім того, ТОВ "Новітні будівничі технології" використовує вказаний транспортний засіб для здійснення підприємницької діяльності шляхом надання послуг для отримання прибутку.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження, перевіривши надані матеріали та доводи, викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Оскільки висновки суду першої інстанції стосовно накладення арешту на транспортний засіб автомобіль DAF моделі CF 75.310, білого кольору, 2005 року виготовлення, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові якого знаходилось 31 одиниця металевої колії різного розміру, 15 одиниць металевих виробів (шпали), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на вказаний автомобіль, ключ від замку запалювання на вказаний автомобіль та кисневий різак для різки металу адвокатом в апеляційній скарзі не оспорюються, інші учасники кримінального провадження апеляційних скарг не подавали, то вказані обставини судом апеляційної інстанції не перевіряються.

Перевіряючи доводи адвоката ОСОБА_7 щодо незаконності накладення арешту на екскаватор Fiat - Hitachi помаранчевого кольору, слід зазначити наступне.

Відповідно до пунктів 1, 2, 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги представника суд апеляційної інстанції доходить висновку про неналежне виконання слідчим суддею зазначених вимог кримінального процесуального закону при вирішенні клопотання слідчого про арешт майна, а саме екскаватор Fiat - Hitachi помаранчевого кольору, з огляду на наступне.

З матеріалів справи слідує, що в провадженні Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001130 від 29 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

29 серпня 2023 року в період часу з 15 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. в порядку ст.ст. 234, 237, 300 КПК України слідчим СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області проведено огляд місця події, під час якого, у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним з рятуванням майна, а саме речових доказів, зокрема транспортного засобу екскаватору Fiat - Hitachi помаранчевого кольору.

Постановою старшого слідчого Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_8 від 30 серпня 2023 року вилучене майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001130 від 29 серпня 2023 року.

На переконання апеляційного суду досліджені матеріали свідчать про те, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно з метою забезпечення збереження майна, що є підставою для застосування обмежувальних заходів у даному кримінальному провадженні.

Разом з цим, суд апеляційної інстанції не погоджується з рішенням слідчого судді щодо визначеного способу обтяження майна, а саме екскаватора Fiat - Hitachi помаранчевого кольору.

Вирішуючи питання доцільності заборони розпоряджатися транспортним засобом екскаватором Fiat - Hitachi помаранчевого кольору, зазначеним у клопотанні, апеляційний суд виходить з обставин провадження, а також необхідності втручання в права та інтереси ТОВ "Новітні будівничі технології".

Так, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Суд апеляційної інстанції вважає, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси ТОВ "Новітні будівничі технології" як заборона розпорядження вказаного екскаватора та застосування такого найменш обтяжливого способу арешту цього транспортного засобу буде необхідним та достатнім для збереження речового доказу, а саме екскаватора Fiat - Hitachi помаранчевого кольору і таке втручання в права та інтереси власника є виправданим, а заборона користування ним, із вилученням у володільця та залишенням у розпорядженні органу досудового розслідування, є надмірним і невиправданим обтяженням, оскільки перешкоджає ТОВ "Новітні будівничі технології" використовувати вказаний транспортний засіб для здійснення підприємницької діяльності шляхом надання послуг для отримання прибутку.

Враховуючи вищевикладене апеляційний суд вважає, що є підстави для скасування ухвали слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2023 року з постановленням нової ухвали.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ТОВ "Новітні будівничі технології" адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001130 - скасувати.

Постановити нову ухвалу апеляційного суду, якою клопотання старшого слідчого СВ Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_8 , погоджене начальником Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001130, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме на: транспортний засіб автомобіль DAF моделі CF 75.310, білого кольору, 2005 року виготовлення, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові якого знаходилось 31 одиниця металевої колії різного розміру, 15 одиниць металевих виробів (шпали), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на вказаний автомобіль, ключ від замку запалювання на вказаний автомобіль, кисневий різак для різки металу із забороною розпорядження та відчуження вказаного майна з можливістю подальшого зберігання на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Бєляєва, буд. 111а.

Накласти арешт на майно, а саме екскаватор Fiat - Hitachi помаранчевого кольору із забороною розпорядження вказаним транспортним засобом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді

______________ _________________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4