overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/937/22
Провадження № 1-кп/589/450/22
УХВАЛА

01 вересня 2022 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

У судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_8 , ОСОБА_6 заявлено самовідвід, оскільки у неї з обвинуваченим різні погляди щодо вибраного ним способу захисту.

Обвинувачений ОСОБА_8 зазначив, що дійсно бажає мати іншого захисника.

Вивчивши заяву про самовідвід та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника.

З огляду на наведене, у зв`язку з різними позиціями захисника і обвинуваченого на спосіб захисту, суд вважає за необхідне задовольнити заяву захисника ОСОБА_6 про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти савовідвід захисника ОСОБА_6 від захисту обвинуваченого ОСОБА_8 .

Призначити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженцю м. Сміла Черкаської області, громадянину України, який перебуває під вартою у Сумському слідчому ізоляторі, захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області, для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Судовий розгляд призначити на 07 вересня 2022 року о 14 годині 30 хв.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/6397/23
н/п 1-кп/766/2157/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22.11.2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 14.03.2023 за №0000145 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час утримується під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 14.03.2023 року №0000145 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, призначене на 01.12.2023 року на 09-30 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до закінчення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя НК.Іванцова
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4393/21 1-кп/335/172/2023
23 листопада 2023 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б клопотання прокурора про привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України.
Обвинувачений в судові засідання систематично не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Згідно з вимогами ст. ст. 139, 140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосовано до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Керуючись ст. ст. 139143, 323, 537, 539 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, призначене на 8 січня 2024 р. о 13:30 год.
Виконання ухвали доручити співробітникам Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/359/1926/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000171 від 22 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому проголошується вступна і резолютивна частина ухвали.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 15 годині 00 хвилин 1 грудня 2023 року.

Слідчий суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 372/3638/23
Провадження 1-кп-320/23
ухвала

27 листопада 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , його представника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, яке призначене на 12 годину 00 хвилин 27 листопада 2023 року, свідок ОСОБА_7 не з`явився та не повідомив про причини неявки.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідка у судове засідання для дачі показів, оскільки зі слів прокурора вона безпосередньо повідомила ОСОБА_7 про необхідність з`явитися до судового засідання 27.11.2023 року.

Обвинувачений та захисник поклались на розсуд суду.

Відповідно до статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що свідки не з`явилися та не повідомили про причини неявки, суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід через органи Національної поліції у судове засідання Обухівського районного суду Київської області (вул. Київська, буд. 20) на 13 годину 00 хвилин 21 грудня 2023 року свідка:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 ).

Контроль за виконанням ухвали суду про привід свідка покласти на прокурора Обухівської окружної прокуратури відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 534/1815/23
Провадження № 1-р/534/12/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши заяву слідчого першого слідчого відділу територіального управління ДБР у м. Полтава про роз`яснення виконання ухвали суду,

у с т а н о в и в :

До суду надійшла слідчого першого слідчого відділу територіального управління ДБР у м. Полтава про роз`яснення виконання ухвали суду.

Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 538 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву слідчого першого слідчого відділу територіального управління ДБР у м. Полтава про роз`яснення виконання ухвали суду прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2023 року о 11 год 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
Дата документу 22.11.2023Справа № 643/5157/20
Провадження № 1-кп/554/1184/2023
У Х В А Л А

22 листопада 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні, у залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006801 від 21.12.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.

У підготовчі судові засідання 13.03.2023 року, 03.05.2023 року, 08.08.2023 року, 04.10.2023 року, 16.10.2023 року,22.11.2023 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_4 направила до суду клопотання про примусовий привід вказаного обвинуваченого, а також зобов`язати ХРУП №2 ГУНП в Харківській області встановити чи зареєстрований останній на території України як внутрішньопереміщена особа та чи проходить військову службу, чи перетинав державний кордон України.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням вищевикладених підстав, суд вважає за необхідне застосувати привід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовче судове засідання, а також зобов`язати ХРУП №2 ГУНП в Харківській області встановити чи зареєстрований останній на території України як внутрішньопереміщена особа та чи проходить військову службу, чи перетинав державний кордон України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140, 142, 143, 323 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави 27 грудня 2023 року о 09 год. 20 хв.

Виконання ухвали доручити ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, як органу який здійснював досудове розслідування.

Зобов`язати ХРУП №2 ГУНП в Харківській областівстановити чи зареєстрований ОСОБА_3 на території України як внутрішньопереміщена особа та чи проходить військову службу,чи перетинав державний кордон України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/868/22
Провадження № 1-кп/565/32/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 29 квітня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Рокитне Рівненської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, непрацюючого, з середньо освітою, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись статтями 368, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.309 КК України, та виправдати ОСОБА_4 , через недоведеність вчинення ним кримінального правопорушення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/6470/23
У Х В А Л А

27 листопада 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні №0000477, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 24 листопада 2023 року (вх. № 28162) надійшли матеріали клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні №0000477.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні №0000477 на 16 годину 00 хвилин 29 листопада 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/2305/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002693 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002693 відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити на 14 годину 30 хвилин 01.02.2024 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002693 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1651/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

у Дарницькому районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

26 липня 2023 року, 21 серпня 2023 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

Заслухавши думку прокурора, суд уважає, що оскільки розгляд даного кримінального провадження за відсутності обвинуваченого є неможливим, то необхідно застосувати до ОСОБА_4 привід, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Частиною 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання прокурора задовольнити, здійснивши привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Дарницького районного суду м. Києва, розташованого по вул. Севастопольська, 7/13, каб. 16, на 14 год. 30 хв. 26 вересня 2023 року.

Копію ухвали направити прокурорам Дарницької окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , для організації контролю за належним виконанням.

Виконання доручити Дарницькому УП ГУНП України у м. Києві та Шевченківському УП ГУНП у м. Києві.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання, обов`язково надати письмовий рапорт в термін до 25 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1