Справа № 357/5429/23
У Х В А Л А

07 лютого 2024 року м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду подання Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент республіки Узбекистан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, утриманців не має, із середньою технічною освітою, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.05.2023 за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , представник органу пробації ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_3 , -

У С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання.

Подання вмотивоване тим, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в Білоцерківському районному відділі № 1 Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області з 22.06.2023. Згідно вироку суду його зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

29.06.2023 ОСОБА_3 роз`яснений порядок та умови відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком, ознайомлений з правовими наслідками вчинення нового кримінального правопорушення, систематичного порушення громадського порядку (вчинення адміністративних правопорушень), а також наслідки ухилення від викоання обов`язків, покладених судом.

Відповідно до постанови Білоцерківського РВ №1 про встановлення днів явки на реєстрацію від 29.06.2023 останньому встановлено дні явки на реєстрацію - два рази на місяць (другий та останній вівторок кожного місяця). і

В поясненні від 29.06.2023 ОСОБА_3 під підпис роз`яснено, що у разі ухилення від відбування покладених судом обов`язків або систематичних порушень, які потягли за собою адміністративні стягнення, матеріали щодо нього будуть направлені до суду для вирішення і питання про відміну іспитового строку та направлення для відбування призначеного покарання. Крім цього, роз`яснено, що невиконанням обов`язків вважається невиконання хоча б одного з обов`язків, покладених судом.

11.07.2023 гр. ОСОБА_3 не з`явився на реєстрацію до Білоцерківського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області без поважних причин. В поясненні від 25.07.2023 вказав, що неявка пов`язана із тим, що він не мав коштів на проїзд, оскільки не працює, в центр зайнятості для постановки на облік не йде, тому що не має військового квитка, який отримувати не бажає, так як знятий з військового обліку як такий, що раніше був засуджений до позбавлення волі за вчинення тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

25.07.2023 гр. ОСОБА_3 винесено офіційне застереження у формі письмового попередження за неявку на реєстрацію 11.07.2023 без поважної причини, в якому роз`яснено повторно, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання на підставі ст. 78 Кримінального кодексу України

24.11.2023 до Білоцерківського РВ №1 з Білоцерківського РУП ГУ НП надійшла копія постанови БАВ №193263 від 03.08.2023, якою гр. ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 127 ч.1 КУпАП України (здійснив перехід проїжджої частини у невстановленому місці) та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 253 грн. та копія постанови ГБВ №626116 від 30.08.2023, якою гр. ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.2 КУпАП України (палив цигарку на зупинці громадського транспорту) та накладено стягнення у виді штрафу розмірі 170 грн. В поясненні від 28.11.2023 гр. ОСОБА_3 заперечував факт скоєння ним вищевказаних адміністративних правопорушень, хоча оскаржувати винесені відносно нього постанови про накладення адміністративних стягнень в законному порядку наміру не має. 10.01.2024 до Білоцерківського РВ №1 з Білоцерківського міськрайонного суду надійшла постанова від 19.12.2023 якою гр. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України (перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку з матір`ю, в ході якої ображав її нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою) та застосовано стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. Також в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області розглядається справа відносно гр. ОСОБА_3 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173- 2 КУпАП України (згідно протоколу ВАБ № 739837 від 07.12.2023 вчинив сварку з матір`ю, в ході якої ображав її нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою), розгляд призначено на 23.01.2024.

Отже, за час іспитового строку із засудженим ОСОБА_3 належним чином проводилась профілактична робота, але міри виховного впливу позитивного результату не дали, засуджений будучи раніше 7 разів судимим за вчинення кримінальних правопорушень продовжує нехтувати порядком відбування покарання через невиконання обов язків, покладених на нього судом: не з`явився на реєстрацію 17.07.2023 без поважної причини та після винесеного офіційного застереження у формі письмового попередження систематично вчиняє адміністративні правопорушення за 3 з яких притягнутий до адміністративної відповідальності, четверте знаходиться на розгляді в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

Вказані факти свідчать про ухилення гр. ОСОБА_3 від відбування покарання, гр.довження систематичного вчинення правопорушень, останні з яких спрямовані на спричинення насильства психологічного характеру щодо власної матері з якою постійно проживає та небажання стати на шлях виправлення. Крім цього, проведеною оцінкою ризиків щодо гр. ОСОБА_3 визначено середній рівень вчинення ним повторного кримінального правопорушення та виявлено наступні криміногенні потреби: робота, матеріальне становище, контроль над поведінкою та мисленням, психічний стан, вживання алкоголю, стосунки з рідними та близькими. В ході проведення заходів з метою вирішення зазначених криміногенних потреб, ОСОБА_3 виявив не готовність до змін поведінки та способу життя, вважає, що деякі типи антисоціальної поведінки є для нього прийнятні, не усвідомлює наслідки вчинених ним правопорушень, заперечує серйозність або мінімізує наслідки

У судовому засіданні представник органу з питань пробації подання Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області підтримав та просив задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що він допустив одну неявку до органу пробації, а саме: 11.07.2023, тому що не мав коштів на дорогу, щоб доїхати до м. Біла Церква. Наразі він уже працевлаштувався на роботу, буде заробляти кошти на з`являтися на реєстрацію. Визнає той факт, що допускав адміністративні правопорушення, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності. Зобов`язується надалі стати на правильний шлях, не допускати адміністративних правопорушень. Запевняє, що з`являвся у Центр зайнятості, однак його не прийняли через відсутність у нього військового квитка. Просить відмовити у задоволенні подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання.

Прокурор вважав, що у засудженому ОСОБА_3 доцільно надати ще один шанс у зв`язку з чим у задоволенні подання слід відмовити.

Дослідивши копії матеріалів особової справи № 207/2023, вислухавши думку засудженого, прокурора та представника Білоцерківського районного відділу №1, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 539 КК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9,13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до абз. 2 п. 2 гл. 3 розд. IX Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних із позбавленням волі, затвердженогонаказом Міністерства юстиції України N 272/5 від 29 січня 2019 року(далі - Порядок), у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України "Про пробацію", а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку.

Згідно з абз. 2 п. 8 гл. 2 розд. IV Порядку, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за формою, наведеною в додатку 23 до цього Порядку.

Відповідно до п. 3 гл. 3 розд. IX Порядку, у разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Згідно ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно ч. 4 ст. 166 КВК України, письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

При розгляді подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні уповноваженого органу пробації, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення; можливість скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.

Таким чином, засуджений, який не виконує обов`язки покладені на нього КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом та систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення може бути направлений для відбування призначеного покарання, лише у випадку, якщо вони свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

У даній справі судом встановлено, що відповідно до вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.05.2023 ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, із встановленням на підставі ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтись на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України буз дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

22.06.2023 до Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області надійшло розпорядження та вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.05.2023 (а.с.1-7 особової справи № 207/2023).

29.06.2023 засудженому ОСОБА_3 було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої встановлені дні явки до Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області друга та четверта середа кожного місяця. (а.с.14 особової справи).

Відповідно до листка реєстрації, у період іспитового строку ОСОБА_3 11.07.2023 не з`явився Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області на реєстрацію без поважної причини (не мав грошей на проїзд), внаслідок чого 25.07.2023 йому було винесено попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування призначеного судом покарання (а.с. 32 особової справи).

Незважаючи на попередження, ОСОБА_3 належних висновків для себе не зробив та 26.03.2023 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (домашнє насильство в сім`ї) за яке відповідно до постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.05.2023 (а.с.37 особової справи), був був звільнений від відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

08.08.2023 ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127 КУпАП за що постановою інспектора Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області БАВ №193263 від 03.08.2023 був притягнутий до адміністративної відповідальності до стягнення у виді штрафу в розмірі 253,00 грн. (а.о.с. 58).

30.08.2023 ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 175-1 КУпАП (палив цигарку на зупинці громадського транспорту) за що постановою Білоцерківсьського РУП ГУ НП в Київській області ГБВ №626116 від 30.08.2023 був притягнутий до адміністративної відповідальності до стягнення у виді штрафу розмірі 170 грн. (а.о.с 59).

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.12.2023 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді 170.00 грн. штрафу. (а.о.с. 75-77).

У матеріалах особової справи міститься довідка-характеристика за засудженого ОСОБА_3 (а.с. 46 особової справи) відповідно до якої останній за місцем проживання характеризується посередньо. В порушенні громадського порядку та зловживанні спиртними напоями останнім часом не помічений. Заяв та скарг на ньог не надходило.

Отже, з матеріалів особової справи №207/2022, встановлено, що ОСОБА_3 за період перебування на обліку в Білоцерківському міськрайонному відділі з питань пробації, що передував зверненню до суду із поданням, один раз 11.07.2023 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини. Однак 25.07.2023 він з`явився та йому було винесено попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання. Після попередження засуджений неодноразово, а саме: 03.08.2023, 30.03.2023 та 19.12.2023 вчиняв адміністративні правопорушення, які потягли за собою накладення адміністративного стягнення.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року №7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Ретельно проаналізувавши вищевказані письмові докази та обставини, вислухавши думку учасників судового провадження, зважаючи на пояснання засудженого, посередню характеристику на його особу, суд вважає, що в задоволенні подання Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області слід відмовити.

Суд дійшов такого висновку, враховуючи що одна неявка засудженого на реєстрацію та неодноразове (тричі) притягнення його до адміністративної відповідальності після попередження про можливе скасування звільнення, не є безумовним, безсумнівним та переконливим свідченням його небажання стати на шлях виправлення, а отже не є безумовною підставою для направлення його для реального відбування покарання.

Отже, висновки органу пробації не узгоджуються з такими завданнями кримінально-виконавчого законодавства, як виправлення засуджених, профілактика їх асоціальної поведінки, допомога особам звільненим від покарання (ч. 2 ст. 1 КВК).

Суд вважає, що в цілому поведінка засудженого на час зверення до суду (12.01.2024) із поданням не свідчить про те, що він став настільки небезпечним для суспільства, що його слід направити для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що зазначені у клопотанні органу з питань пробації підстави застосування до засудженого ч.2 ст.78 КК України носять лише формальний характер, і у суду відсутні об`єктивні та достатні підстави для скасування засудженому ОСОБА_3 звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання, визначеного вироком суду.

За викладених вище обставин, суд не знаходить законних підстав для задоволення подання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні подання Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області про вирішення питання щодо скасування звільнення від відбуття покарання та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 .

Особову справу № 207/2023 стосовно ОСОБА_3 - повернути до Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_6