Справа № 467/1393/23
Провадження № 1-кп/467/170/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2023 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальне провадження № 0000145, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 жовтня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Костовці Уланівського району Вінницької області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

З 24.02.2022 року по теперішній час у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року за № 64/2022 за № 2102-ІХ від 24.02.2022 року та Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні діє воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та відповідно було продовжено дію воєнного стану з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Крім того, Законом України від 21.04.2022 року № 2212-ІХ відповідно до пункту 31 частини першої статті 85 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» затверджено Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18 квітня 2022 року № 259/2022 про продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», затверджено Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18.05.2022 року № 341/2022 про продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 25.05.2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 12.08.2022 року за № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» дію воєнного стану в Україні продовжено з 05 годин 30 хвилин 23 вересня 2022 року строком на 90 діб.

Також, відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», затверджено Указ Президента України від 07 листопада 2022 року № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» дію воєнного стану в Україні продовжено з 05 годин 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 06 лютого 2023 року за № 58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Також, відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», затверджено Указ Президента України від 01 травня 2023 року № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» дію воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 26 липня 2023 року за № 451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 липня 2023 року строком на 90 діб.

Так, в середині жовтня місяця 2023 року у вечірній час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, але не пізніше ніж 14 жовтня 2023 року, ОСОБА_4 , перебуваючи біля території домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , помітив огорожу території домоволодіння у вигляді профільних листів. У цей момент у нього виник корисливий умисел, направлений на таємне викрадення поміченої ним огорожі.

Враховуючи габаритність профільних листів, ОСОБА_4 вирішив частинами демонтувати помічену ним огорожу. З метою реалізації свого злочинного умислу, переслідуючи корисливу мету та ціль незаконного збагачення, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, переконавшись, що його протиправних дій не помітять сторонні особи, шляхом вільного доступу підійшов до огорожі, встановленої по периметру домоволодіння АДРЕСА_2 та демонтував металеві профільні листи розмірами 1 м х 96 см товщиною 0,6 мм в кількості 10 одиниць, вартістю 196 грн. 21 к. за одну одиницю на загальну суму 1962 грн., які переніс до свого авто з метою подальшого використання. Після цього місце вчинення злочину покинув, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 16 жовтня 2023 року у вечірній час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи біля території домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, таємно, переконавшись, що його протиправних дій не помітять сторонні особи, шляхом вільного доступу демонтував профільні листи розмірами 1 м х 96 см товщиною 0,6 мм в кількості 10 одиниць, вартістю 196 грн. 21 к. за одну одиницю на загальну суму 1962 грн. та один профільний лист розміром 1 м х 67 см товщиною 0,6 мм вартістю 136 грн. 94 к., які переніс до свого авто з метою подальшого використання. Після цього місце вчинення злочину покинув, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 6 023 грн. 24 к.

Викладене обвинувачення підтверджується сукупністю доказів, досліджених судом.

Допитаний у суді обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав провину у вчиненні кримінального правопорушення, показав, що він проживає по сусідству з потерпілою у АДРЕСА_2 . У жовтні 2023 року він вирішив викрасти у неї частину металевої огорожі біля будинку. За допомогою ключа він відкрутив прикріплені частини металевих листів, зняв їх, погрузив до власного автомобіля та відвіз до себе додому. Першого разу 10 листів, іншого дня - 11 листів. Вкрадені листи він продав ОСОБА_6 за 1000 грн. Кошти витратив на власні потреби.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, і проти цього не заперечують учасники судового розгляду справи.

Враховуючи викладені обставини, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Суд виключає з пред`явленого обвинувачення кваліфікуючу ознаку, вказану прокурором ОСОБА_7 у обвинувальному акті «вчинена шляхом вільного доступу», поскільки диспозиція статті 185 КК України такої ознаки не містить.

Норма ч. 2 ст. 50 КК України регламентує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, зокрема засудженими.

Відповідно до положення ст. 65 КК України суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Отже, згідно з положеннями ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченомуОСОБА_4 суд враховує те, що останній вчинив тяжкий злочин, раніше не судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є пенсіонером, відшкодував завдану злочином матеріальну шкоду та беручи до уваги досудову доповідь органу пробації, який прийшов до висновку про наявність середнього ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середнього ризику небезпеки для суспільства та вважає достатнім і доцільним для виправлення та перевиховання призначити йому покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час розгляду справи не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі: двадцять металевих профільних листів зеленого кольору розмірами: висота 1 м, ширина 96 см, товщина 0,6 мм та одного металевого профільного листа зеленого кольору розміром: висота 1 м, ширина 67 см, товщина 0,6 мм, які знаходяться в пакеті № 1 та передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити потерпілій ОСОБА_5 як законному власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1