Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6093/23
Провадження №1-кс/552/1770/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2023 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , подану в порядку ст. 206 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави в порядку ст. 206 КПК України в інтересах ОСОБА_4 .

У заяві посилалась на те, що 11 жовтня 2023 року о 19-00 год. працівниками Кременчуцького РУП було помилково затримано ОСОБА_4 на виконання вироку та поміщено до ІТТ м. Горішні Плавні.

На виправлення помилки Автозаводським районним судом м. Кременчука зранку 12.10.2023 до Кременчуцького РУП направлено відповідного листа. Але працівниками Кременчуцького РУП проігноровано вказані документи суду, не вжито заходів та не переслано зазначені документи до ІТТ м. Горішні Плавні, що призвело до того, що ОСОБА_4 після обіду 12.10.2023 перевезено та поміщено до ДУ «Полтавська УВП №23», де він зараз і перебуває.

Тому просила суд звільнити негайно ОСОБА_4 з ДУ «Полтавська УВП №23».

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заяву підтримала та просила задовольнити. При цьому посилалась на обставини, викладені у її заяві.

Особа, щодо якої розглядається заява в порядку ст. 206 КПК України, ОСОБА_4 в судовому засіданні, у якому він брав участь в режимі відеоконференції, заяву також підтримав та просив задовольнити.

Представник ДУ «Полтавська УВП (№23)» в судове засідання не з`явився, але надав суду інформацію, з якої вбачається, що ОСОБА_4 прибув до ДУ «Полтавська УВП (№23)» 12 жовтня 2023 року на підставі розпорядження Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області про виконання вироку від 14 листопада 2022 року.

Заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що згідно вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука від 14 листопада 2022 року у справі №524/10244/21 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та відповідно до ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у виді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.

При цьому вирішено запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.

Вказаний вирок суду не набрав законної сили.

Захисником обвинуваченого, адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на вказаний вирок суду.

Як вбачається з даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14.11.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На даний час апеляційна скарга не розглянута, відповідно, вирок не набрав законної сили.

Але 11 жовтня 2023 року ОСОБА_4 був затриманий працівниками Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області та 12 жовтня 2023 року на підставі розпорядження Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області прибув до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Також встановлено, що листом від 12.10.2023 року за вих. №524/10244/21/37298/2023 на адресу Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області Автозаводський районний суд м. Кременчука просив повернути без виконання розпорядження щодо виконання судового рішення щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді чотирьох років одного місяця позбавлення волі, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м.Кременчука від 14 листопада 2022 року.

Згідно повідомлення Автозаводського районного суду м.Кременчукка від 12.10.2023 лист про невиконання розпорядження про виконання судового рішення за номером №524/10244/21/37298/2023 згідно розносної книги будо отримано працівником Кременчуцького РУП ГУНП Полтавської області 12.10.2023 року.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

На підставі викладеного, дослідивши долучені до заяви докази в їх сукупності, встановивши, що вирок Автозаводського районного суду м. Кременука Полтавської області від 14 листопада 2022 року у справі №524/10244/21 щодо ОСОБА_4 не набрав законної сили, ОСОБА_4 необхідно звільнити з ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Керуючись ст.206 КПК України,

У Х В А Л И В :

Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якого вирок Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 14.11.2022 року у справі №524/10244/21 не набрав законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1