Провадження № 1-кс/161/5876/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

м. Луцьк 09 листопада 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , педагога ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Новостав, Горохівського району, Волинської області, з неповною середньою освітою, не одруженого, студента 3-го курсу Волинського фахового коледжу Національного університету харчових технологій та права, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого.

Клопотання надійшло до суду 08.11.2023 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши учасників клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозрюваний та його захисник, законний представник, педагог отримали копію клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання 07.11.2023 року, підтвердженням вручення є їх підписи в клопотанні.

В клопотанні зазначено, що у невстановлені дату та час, у ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , виник злочинний умисел, спрямований на незаконне вимагання грошових коштів, тобто вимогу передачі чужого майна з погрозою розголошення відомостей, які потерпілий бажає зберегти в таємниці.

Так, 15 квітня 2023 року, близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , перебуваючи на вулиці Замковій в місті Луцьку, переслідуючи мету незаконного збагачення, на виконання єдиного плану, відомого усім учасникам групи, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, продовженого Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 58/2023 від 06 лютого 2023 року, та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07 лютого 2023 року, під час розмови з потерпілим ОСОБА_11 , пред`явив майнову вимогу до останнього про передачу йому грошових коштів в сумі 10 000 гривень, при цьому погрожуючи розголошенням відомостей про сексуальну орієнтацію потерпілого, які він бажав зберегти в таємниці.

Таким чином, ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вимозі передачі чужого майна, з погрозою розголошення відомостей, які потерпілий бажає зберегти в таємниці (вимагання), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Окрім цього, 03 травня 2023 року, близько 16 год. 20 хв., ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , перебуваючи на території Центрального парку культури та відпочинку імені Лесі Українки в місті Луцьку, переслідуючи мету незаконного збагачення, на виконання єдиного плану, відомого усім учасникам групи, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, продовженого Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 58/2023 від 06 лютого 2023 року, та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07 лютого 2023 року, під час розмови з потерпілим ОСОБА_12 , пред`явив майнову вимогу до останнього про передачу йому грошових коштів в сумі 1 500 гривень, при цьому погрожуючи розголошенням відомостей про сексуальну орієнтацію потерпілого, які він бажав зберегти в таємниці.

Таким чином, ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вимозі передачі чужого майна, з погрозою розголошення відомостей, які потерпілий бажає зберегти в таємниці (вимагання), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Також, 03 травня 2023 року, близько 16 год. 20 хв., ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , перебуваючи на території Центрального парку культури та відпочинку імені Лесі Українки в місті Луцьку, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, продовженого Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 58/2023 від 06 лютого 2023 року, та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07 лютого 2023 року, відкрито заволоділи належним потерпілому ОСОБА_12 , мобільним телефоном марки «ZTE» моделі «Blade L210», вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/103-23/11015-ТВ від 28.09.2023 становить 466 гривень 67 копійок, чим спричинили останньому майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Причетність ОСОБА_8 до вчинення вказаних злочинів підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами, а саме: показаннями потерпілих; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілих; протоколами пред`явлення особи для впізнання за участі потерпілих; та іншими доказами у їх сукупності.

27 жовтня 2023 року у зв`язку із необхідністю проведення ряду слідчих (розшукових) дій, строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні було продовжено до трьох місяців.

Під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_8 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, у зв`язку із чим виникла необхідність у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_8 саме запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що на даному етапі досудового розслідування встановлено вагомі докази про вчинення ОСОБА_8 умисного корисливого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та в разі визнання його винуватим, останньому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, а тому останній може мати намір переховуватись від слідства та суду, задля уникнення кримінальної відповідальності. Також слід вказати, що підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, не одружений, не працевлаштований, що за своєю сукупністю свідчить про те, що у нього немає жодних стримуючих факторів.

В обґрунтованість ризику, передбаченому п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України щодо можливості незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, слід вказати, що вільно проводячи дозвілля, підозрюваний буде мати реальну можливість впливати на потерпілих та свідків як то підкупом, погрозами чи вмовляннями з метою змінити їх показань чи змусити відмовитись надавати органу досудового розслідування та суду такі показання, оскільки показання свідків мають вагому значення для встановлення об`єктивної істини.

На даний час виникла необхідність у обранні запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_8 , з метою його належної процесуальної поведінки під час розслідування й уникнення негативних ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, зокрема особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_8 , не може запобігти вищевказаним у клопотанні ризикам та не може бути застосовано відносно останнього, оскільки ОСОБА_8 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, що дає підстави вважати, що обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, підозрюваним виконані не будуть. Особиста порука не може бути застосована відносно підозрюваного тому, що особа, яка б заслуговувала на довіру та яка зможе поручитися за виконання останнім обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутня.

Враховуючи викладені обставини, які зумовлюють настання ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і з метою їх запобігання та забезпечення дієвості даного кримінального провадження, враховуючи факт неможливості самостійного дотримання підозрюваним належної процесуальної поведінки, та з врахуванням того, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, та наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КК України, а також наявність вищевказаних ризиків, запобігти яким шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, є доцільним обрання щодо нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на строк досудового розслідувапння.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні просила обрати стосовно її підзахисного нічний домашній арешт, бо останній навчається та офіційно працевлаштований.

Підозрюваний та його законний представник в судовому засіданні підтримали думку захисника.

Як вбачається із досліджених судом матеріалів, доданих до клопотання, ОСОБА_8 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст 186, ч. 4 ст. 189 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З матеріалів клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_8 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

При обранні відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує надані слідчим докази, які доводять обставини, що свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які може здійснити ОСОБА_8 , а саме те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого кримінальних правопорушень, за одне із яких законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строк на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, тому є підстави вважати, що останній, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинені ним злочини може переховуватись від органу досудового розслідування та, в подальшому, від суду, може незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, також слідчий суддя враховує те, що підозрюваний має постійне місце проживання, за місцем мешкання характеризується позитивно, конфліктних ситуацій та скарг від сусідів не надходило, проживає з батьками, що свідчить про міцні соціальні зв`язки, є студентом 3-го курсу Волинського фахового коледжу Національного університету харчових технологій та права, за місцем навчання характеризується позитивно, тому слідчий суддя дійшов до висновку про часткове задоволення клопотання та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, заборонивши останньому залишати житло з 23-00 години до 07-00 години, що на думку слідчого судді буде достатнім для забезпечення належної поведінки підозрюваного під час досудового розслідування даного кримінального провадження.

Відповідно до постанови прокурора від 27.10.2023 року строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, до 30.11.2023 року, тому слідчий суддя вважає за необхідне, застосувати вказаний запобіжний захід в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.11.2023 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя застосовує запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та зобов`язує підозрюваного не відлучатися із місця проживання АДРЕСА_1 , у визначений судом період часу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст 176-179, 181, 184,193,194 196, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту нічний час, заборонивши останньому в період з 23-00 години до 07-00 години залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто з 09.11.2023 року до 30.11.2023 року включно, за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у Волинській області для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) не відлучатися із місця проживання АДРЕСА_1 , у визначений судом період часу;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 передати для виконання відділу Національної поліції за місцем його проживання - АДРЕСА_1 .

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконання після її проголошення.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту становить два місяці по 30.11.2023 року включно, якщо строк домашнього арешту не буде продовжено.

На ухвалу, протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно, після її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1