233 № 233/6004/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 «про накладення арешту на майно» по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373 від 15.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2023 року до слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 «про накладення арешту на майно» по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 15.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 15.10.2023 року до ЧЧ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від працівника поліції, про те, що у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля будинку № 105 по пр. Ломоносова м. Костянтинівка Донецької області, виявлено речовини кристалічного походження, схожі на наркотичні (PVP) у розфасованому вигляді.

Даний факт зареєстрований в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної Поліції України» за № 10441 від 15.10.2023.

17.10.2023 року в період часу з 18 години 52 хвилини по 20 годину 25 хвилину проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було виявлено та вилучено 18 зіп пакетів обмотаних червоною ізолентою, які останній незаконно, умисно,придбав, зберігав та перевіз з метою збуту, зазначені 18 згортків поміщено до сейф пакету № PSP 1135364, також під час обшуку було виявлено та вилучено пилосос марки «Artel» модель «VCU 0120 RED» та електронний чайник марки «SEA BREEZE» модель «SD-012», які ОСОБА_4 придбав за гроші отримані за збут психотропних речовин.

Посилаючись на те, що вилучене, 17.10.2023 року під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , майно було здобуто в наслідок отримання грошей від продажу психотропних речовин, слідчий просить накласти арешт на вказане у клопотанні майно з метою конфіскації майна та/або спеціальної конфіскації.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання старшого слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків, з наступних підстав.

За приписами ч.2 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.171КПК України в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, між іншим, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Так, в клопотанні йде мова про те, що 17.10.2023 в період часу з 18 години 52 хвилини по 20 годину 25 хвилину проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було виявлено та вилучено 18 зіп пакетів обмотаних червоною ізолентою, які останній незаконно, умисно, придбав, зберігав та перевіз з метою збуту, зазначені 18 згортків поміщено до сейф пакету № PSP 1135364. Окрім того, під час обшуку було виявлено та вилучено пилосос марки «Artel» модель «VCU 0120 RED» та електричний чайник марки «SEA BREEZE» модель «SD-012» підлягають спеціальній конфіскації, оскільки ОСОБА_4 придбав їх за гроші отримані за збут психотропних речовин.

Слідчий мотивуючи клопотання, вказує на те, що вилучене під час проведеного обшуку 17.10.2023 року, за місцем мешкання ОСОБА_4 , майно, а саме пилосос марки «Artel» модель «VCU 0120 RED» та електричний чайник марки «SEA BREEZE» модель «SD-012», підлягає спеціальній конфіскації, оскільки було здобуто в наслідок отримання грошей від продажу психотропних речовин, як і вказує на те, що накладення арешту на вказане у клопотанні майно є метою конфіскації майна, як виду покарання, шляхом тимчасового позбавлення можливості особи, у володінні та власності якої перебували вищезазначені предмети, а саме: відчужувати, розпоряджатися та користуватися будь-яким чином

Однак, Конституційний суд України, своїм рішенням №1-р/2022 від 30.06.2023 року розмежував поняття «конфіскація майна» та «спеціальна конфіскація», а тому застосування кожного із вказаних понять потребує для себе не формального, як то зазначено слідчим (придбав їх за гроші отримані за збут психотропних речовин) визначення, а належного документально засвідченого доказу, підтверджуючого право власності на вказане майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження, саме підозрюваним, цим майном.

В супереч наведеному вище, слідчим не надано жодних документів, щодо приналежності вказаних у клопотанні предметів саме підозрюваному, не підтверджено їх придбання, саме за гроші отримані за збут психотропних речовин та навіть не додано документів на нерухоме майно, на теріторії якого було вилучено це майно, щоб виключити їх приналежність третій особі, як власника квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності, до того ж також не підтвердженими офіційно стороною обвинувачення ОСОБА_5 .

Згідно з ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд встановивши, що клопотання про арешт майна подане без додержання вимог ст.171 КПК України повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , «про накладення арешту на майно» по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 15.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307КК України, повернути прокурору Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Копію ухвали, негайно, після її постановлення надіслати: прокурору та слідчому для виконання.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 .