У Х В А Л А Справа № 932/9885/23

Іменем України Провадження № 1-кс/932/4190/23

23 листопада 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі

слідчого ОСОБА_3

володільця майна ОСОБА_4

представників володільця майна - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання прокурора по кримінальному провадженню № 0003860 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2023 року до суду надійшло клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 , у якому він прохає накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на транспортний засіб марки «Audi Q5», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, vin: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 .

В обгрунтування клопотання прокурор зазначає, що 02.10.2023 року до СВ ДРУП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_8 , в якій останній просить прийняти міри до невстановлених осіб, які перебуваючи на території м. Дніпро, використовуючи Інтернет ресурс за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровані як користувач ОСОБА_9 , відображенного на сайті як Eva, та користувач ІНФОРМАЦІЯ_2 , відображенного на сайті як Nika, порушуючи принципи суспільної моралі, діючи умисно, протиправно, переслідуючи мету виготовлення та розповсюдження продукції з метою збагачення, у вигляді відеопродукції в яких останні вчиняють маніпуляції зі своїми статевими органами, тим самим створюють та розповсюджують відеопродукції порнографічного характеру.

З метою встановлення вказаних осіб слідчим надано доручення до ВКП ДРУП ГУНП Дніпропетровській області та відповідно до чого встановлено, що користувач ОСОБА_9 , відображенного на сайті як Eva є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та користується транспортним засобом марки Toyota Camry, д/н. НОМЕР_3 , яка зареєстрована на її сестру ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та користувач ОСОБА_12 , відображенного на сайті як Nika є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , має у власності та користується транспортним засобом марки Audi Q5, д/н. НОМЕР_1 .

В подальшому слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з метою отримання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу марки «Audi Q5», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_11 .

В результаті проведеного 15.11.2023 року обшуку, було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Audi Q5», д.н.з. НОМЕР_1 .

Встановлено, що власником вищезазначеного транспортного засобу є ОСОБА_4 , який спільно мешкає з ОСОБА_11 .

15.11.2023 року слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про визнання речовим доказом на майно вилучене в ході вищевказаного обшуку.

Відповідно до мети у вказаному випадку встановлено, що арешт необхідно накласти з метою збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.

Прокурор у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання, пояснення надав аналогічні його тексту.

У судовому засіданні володілець майна прохав відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Представники володільця майна у судовому засіданні прохали відмовити у задоволенні клопотання слідчого, вважали таке необгрунтованим.

Вислухавши позиції сторін, розглянувши клопотання, дослідивши долучені до нього додатки, приходжу до висновку про залишення його без задоволення, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Спеціальна конфіскація не може бути застосована до майна, яке перебуває у власності добросовісного набувача (п. 3 ч. 4 ст. 96-2 КК України).

З матеріалів, долучених до клопотання вбачається, що СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003860 від 03.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України. Досудове розслідування здійснюється за фактом виготовлення, збуту і розповсюдження порнографічних предметів.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2023 року, було надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «Audi Q5», д.н.з. НОМЕР_1 , з метою виявлення мобільних телефонів, SIM-карток мобільних операторів, пристроїв та систем пристроїв, що є компонентами комп`ютера, а також самих комп`ютерів/ноутбуків та будь-якого обладнання, яке працює спільно з комп`ютерами (периферійних пристроїв) і забезпечує його додаткову функціональність (веб-камер, роутерів; електронних носіїв інформації (USB флеш-накопичувачів, карт пам`яті, накопичувачів на магнітних дисках (стаціонарних на переносних), компакт-дисків), предметів, які схожі на статеві органи чи інші частини тіла людини.

Відповідно до наданої до клопотання копії протоколу обшуку, 15.11.2023 року слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено обшук транспортного засобу марки «Audi Q5», д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого було виявлено та вилучено вказаний транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі.

Постановою слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 15.11.2023 року, транспортний засіб марки «Audi Q5», д.н.з. НОМЕР_1 , було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0003860.

Дослідивши клопотання та додатки до нього, вважаю, що погодитись із висновком слідчого про відповідність вищевказаного майна вимогам ст. 98 КПК України не вбачається можливим, оскільки слідчим не доведено, що зазначений у клопотанні транспортний засіб був знаряддям вчинення чи зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, окрім того, прокурором не було доведено, що майно на яке він прохає накласти арешт, підпадає під перелік визначений ч. 1 ст. 96-2 КК України, а тому вважаю, що необхідно відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 98, 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003860 відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1