Провадження №1-кс/447/1189/23
Справа №447/3873/23
У Х В А Л А

про арешт майна

30 листопада 2023 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаїв Львівської області клопотання слідчої СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000459, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

30.11.2023 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчої ОСОБА_3 про арешт майна, у якому зазначено, що 20.10.2023 до ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_4 , про те, щоб вжити заходи до невідомої особи, яка в листопаді 2022 року, шляхом вільного доступу (через незачинені двері), проникла в приміщення її господарського приміщення (сарай), що по АДРЕСА_1 , звідки викрала болгарку чорного кольору, вартістю близько 1500 грн.

29.11.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , добровільно видав наступні речі: болгарку чорного кольору із зеленими вставками та надписом РА6GF30. Як повідомив ОСОБА_5 , вищеперераховані речі він придбав у ОСОБА_6 в кінці листопада 2022 року.

29.11.2023 слідчим СВ ВнП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 , винесено постанову про визнання вищеперерахованих речей в якості речових доказів у кримінальному провадженні №0000459 від 20.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, що, згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, прийшов наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, що були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Правова підстава арешту - річ зберегла на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на болгарку чорного кольору із зеленими вставками та написом РА6GF30.

Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1