Справа № 473/2867/23
Номер провадження 1-кс/473/100/2024
УХВАЛА

Іменем України

"22" січня 2024 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , без застосування фіксації процесу технічними засобами на підставі ч.4 ст.107 КПК України, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська заяву представника ССПП «Куйбишева» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в провадженні №0000605

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2024 року до суду надійшла заява представника власника майна ССПП «Куйбишева» адвоката ОСОБА_3 , в якій вона просить скасувати арешт майна, накладений на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 211 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ССПП «Куйбишева», - у зв`язку із тим, що кримінальне провадження закрито.

Сторони провадження до суду не з`явилися, надали заяви, в яких не заперечував проти задоволення клопотання. Тому слідчий суддя враховує положення ч.2 ст.174 КПК України, якою встановлено досить стислі строки розгляду таких клопотань та згідно із якою клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя не пізніше трьох днів після його надходження до суду - прийняв рішення про розгляд провадження у відсутності прокурора.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді від 14 червня 2023 р. у справі №473/2867/23 (провадження 1-кс/473/638/2023) було накладено на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 211 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ССПП «Куйбишева», керуючи яким, водій ОСОБА_4 , став учасником ДТП.

Постановою слідчого від 30 листопада 2023 року було закрито кримінальне провадження №0000605 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Вирішуючи заяву адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, суд враховує, що згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Згідно із ч.1 ст.174 КПК України власник майна має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Згідно із ч.3 та ч.4 ст.174 КПК України : «3. Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. 4. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові ».

Хоча слідство в даному кримінальному провадженні і закінчилося, оскільки постановою слідчого від 30 листопада 2023 року закрито провадження №0000605 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, слідчий суддя вважає, що він має право вирішити заяву адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна і після звершення слідства.

Так згідно Постанови Великої Палати Верховного Суд від 30 червня 2020 року справа №727/2878/19 провадження №14-516цс19 визначено, що: «28. …частини третя та четверта статті 174 КПК України 2012 року регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження. Натомість у цій справі кримінальне провадження закрив постановою слідчий, який згідно з приписами КПК України 2012 року, на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

29. Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України 2012 року слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. 30. Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України 2012 року є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення. 31. На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження. 32. Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні ».

Керуючись ст.ст.170, 174, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

заяву представника власника майна ССПП «Куйбишева» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000605 - задовольнити. Скасувати арешт майна, застосований на підставі ухвали слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 червня 2023 р. у справі №473/2867/23 (провадження 1-кс/473/638/2023), а саме автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 211 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам провадження, оскільки розгляд справи відбувся в їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає з огляду на положення ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1