Справа № 372/5246/23
Провадження № 1-кп-389/23
В И Р О К

іменем України

25 жовтня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № № 0000450 від 03.09.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, освіта середня спеціальна, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У невстановлений дату та час ОСОБА_3 , за місцем свого проживання в селі Долина Калинова 2 Обухівського району неодноразово вживав шляхом куріння, за допомогою пристрою для куріння, невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс та отримав внаслідок сухої перегонки канабісу особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, який умисно почав незаконно зберігати при собі, для особистого вживання без мети збуту. 02 вересня 2023 року близько 17 години 12 хвилин ОСОБА_4 перебував у громадському місці на території зупинки громадського транспорту с. Нещерів, Обухівського району, Київської області, поблизу автодороги О-101603, при перевірці документів працівниками поліції повідомив, що зберігає при собі пристрій для вживання наркотичних засобів, а саме полімерну трубку. У період з 17 години 28 хвилин по 17 годину 36 хвилину під час проведення огляду місця події у ОСОБА_3 виявлено та вилучено пристрій для куріння з полімерного матеріалу на внутрішній поверхні якого наявні нашарування речовини темно-коричневого кольору, які містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, котрий ОСОБА_3 умисно, незаконно зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту. Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-23/46672-НЗПРАП від 07.09.2023 року за Списком №1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, у нашаруваннях темно-коричневого кольору з внутрішньої поверхні предмету, схожого на пристрій для куріння, який вилучено 02.09.2023 у ОСОБА_3 під час проведення огляду місця події, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, загальна маса в перерахунку на суху речовину складає 0,878 грам, який ОСОБА_3 , умисно незаконно зберігав при собі, без мети збуту.

Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_6 подано заяву, згідно якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, оскільки він незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

ОСОБА_3 на обліку в психіатричному та наркологічному кабінеті не перебуває, характеризується посередньо.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального проступку, особу обвинуваченого та його відношення до скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального проступку, його наслідки, особу обвинуваченого, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі у межах, встановлених санкцією статті, з огляду на те, що постійного доходу ОСОБА_3 не має, що унеможливлює призначення йому покарання у виді штрафу, а також з урахуванням наявності обставин, які пом`якшують покарання - недоцільність призначення покарання у виді арешту.

Враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому та відсутність обставин, які обтяжують покарання, зважаючи на те, що тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого не настало, а також, ураховуючи засади диспозитивності кримінального судочинства, суд вважає необхідним призначити покарання в межах санкції ст.309 ч.1 КК України у виді обмеження волі. Разом з тим суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття призначеного йому покарання, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Призначене покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого, надасть йому можливість сформувати у своїй свідомості уявлення про неминучість настання відповідальності за можливі вчинені ним протиправні діяння у майбутньому, що буде, в свою чергу, достатньою превентивною мірою, слугуватиме попередженню вчиненню ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369 -374, 381-382 КПК України , суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з іспитовим строком один рік.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання/роботи.

Речові докази оптичний DVD-R диск залишити при матеріалах кримінального провадження; пристрій для куріння з полімерного матеріалу, нашарування речовин чорно-коричневого кольору, подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору знищити.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 1434, 00 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1