Справа № 758/1618/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000340 від 24.11.2023, -

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Києва надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000340 від 24.11.2023.

В обґрунтування скарги зазначив, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000340 від 24.11.2023, в рамках якого 30.01.2024 адвокатом подано клопотання про ознайомлення з результатами експертного дослідження, яке отримано уповноваженою особою 30.01.2024. Проте, станом на дату подання скарги до суду, жодної інформації про розгляд клопотання від 30.01.2024, не надано, чим порушені процесуальні права заявника. У зв`язку із викладеним, просить суд зобов`язати уповноважену особу СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві, у провадженні якої перебуває вищезазначене кримінальне провадження, розглянути клопотання від 30.01.2024 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000340.

У судове засідання представник заявника не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, та відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та долучених до неї документів, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГКНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000340 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

30.01.2024 на адресу Подільського УП ГУНП в м. Києві направлено клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про ознайомлення з результатами експертного дослідження.

Зазначене клопотання від 30.01.2024 отримане Подільським УП ГУ НП в м. Києві у м. Києві 30.01.2024, що вхідним штампом Подільського УП ГУ НП про отримання.

Проте, станом на дату подання скарги, а саме 12.02.2024, жодної інформації про розгляд клопотання від 30.01.2024, заявнику не надано.

Відповідно до ст. 220 КПК України, розгляд під час досудового розслідування клопотань сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин ? надсилається їй.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Під час підготовки до розгляду скарги та вирішення заявлених вимог, сторона обвинувачення не надала належних допустимих і достовірних доказів (постанови слідчого) про вирішення особою, якій доручено проведення досудового розслідування, заявленого заявником клопотання.

Наведені обставини дають підстави зробити висновок щодо бездіяльності заявленого суб`єкта оскарження, оскільки слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо строків розгляду поданого клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000340 від 24.11.2023 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Подільського УП ГУ НП в м. Києві розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 30.01.2024 про ознайомлення з результатами експертного дослідження, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, та прийняти вмотивоване рішення.

Про результати розгляду клопотання повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1