Справа № 203/7486/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження №0000111, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, м. Сєвєродонецька, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 30.10.2023 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 510 гривень,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2023 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , знаходився навпроти входу до добових кас залізничного вокзалу станції Дніпро-Головний, який розташований за адресою: м. Дніпро, площа Вокзальна, 11, де в нього виник словесний конфлікт з раніше малознайомим йому потерпілим ОСОБА_4 , в ході якого у ОСОБА_3 виник протиправний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень останньому. Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на заподіяння умисних тілесних ушкоджень, передбачаючи настання можливих суспільно небезпечних наслідків та свідомо бажаючи цього, ОСОБА_3 перебував у вищезазначеному місці, та близько о 21 годині 00 хвилин в ході конфліктної ситуації на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин наблизився до ОСОБА_4 та наніс йому однин удар кулаком лівої руки в область голови, а саме: в праву сторону обличчя, одразу після чого завдав ще одного удару кулаком правої руки в обличчя, а саме: в ліву сторону.

Продовжуючи свої умисні дії, ОСОБА_3 , знаходячись в безпосередній близькості до потерпілого ОСОБА_4 , в той час як останній, внаслідок нанесених йому ударів, втратив рівновагу та впав на землю, наніс йому не менш як 2-3 удари взутою ногою в ліву сторону обличчя.

Внаслідок завданого удару ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження, у вигляді: сім саден обличчя, що спричинені від дії не менш семи ударів тупого (тупих) твердого предмету (предметів), які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, де зазначено, що ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, про що мається відповідна заява, а тому, відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання провини в пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, за його відсутності.

Також, матеріали кримінального провадження містять заяву від потерпілого ОСОБА_4 , де останній вказав, що ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, за його відсутності.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист ОСОБА_3 було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності відповідної заяви ОСОБА_3 у суду не викликала, у зв`язку з чим, перешкод для здійснення розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні судом не встановлено.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, згідно ст.ст. 381, 382 КПК України, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Так, при призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходить із загальних засад призначення покарання, та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України, є кримінальними проступком, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, дані про його особу, який раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має посередню характеристику за місцем проживання, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також, відсутність обставин, які його обтяжують.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано його дії.

Крім того, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 30.10.2023 року засуджений Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 510 гривень. Відповідно до матеріалів кримінального провадження вказаний вирок суду не виконаний, а тому, суд призначає покарання ОСОБА_3 на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, та з урахуванням положень ч. 3 ст. 72 КК України.

Саме таке покарання, на переконання суду, є достатнім, виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі, запобіжні заходи, не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.10.2023 року та призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин та штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень, який відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України, виконувати самостійно.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням положень ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1