справа № 753/1604/24
провадження № 1-кс/753/363/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Баличів Львівської обл. Мостицького р-ну, громадянки України, українки, з вищою освітою, заміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.332 КК України, за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000464 від 01.02.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 332, ч. 1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.332, ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дарницького окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, про продовження строку дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків: не відлучатися з населеного пункту у якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та /або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 25.07.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332 КК України.

26.07.2023 року слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва до ОСОБА_4 застосовано забіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.

18.09.2023 року слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено без визначення розміру застави.

18.10.2023 року слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування до 25.01.2024 року.

20.10.2023 року слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено та визначено розмір застави та покладено обов`язки зазначені вище, в разі внесення застави.

У зв`язку з внесенням застави підозрюваною з моменту звільнення з-під варти згідно ч.4 ст.202 КПК України вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк виконання підозрюваною обов`язків, визначених слідчим суддею, закінчується 25.01.2024 року.

05.01.2024 року досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено та стороні захисту відкрито для ознайомлення матеріали досудового розслідування в порядку ст.290 КПК України.

Вказує, що ризики, наявні на час обрання та продовження підозрюваній запобіжного заходу, не зменшились є триваючими, а підозра - обґрунтованою.

Прокурор клопотання підтримав, просив його задовлльнити.

Підозрювана та захисник хоча й не заперечували щодо клопотання, проте вважали, що з огляду на те, що підозрювана повноцінно виконує покладені на неї обов`язки, доцільності у продовженні дії покладених обов`язків немає.

Вивчивши клопотання прокурора та матеріали, додані до нього, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання слідчого, зокрема, міркування прокурора щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч.1 ст.199 КПК України, думку підозрюваної, захисника, проаналізувавши надані стороною обвинувачення доказів підозри, у їх сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні СВ Дарницького УП ГУ НП у м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000464 від 01.02.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 332, ч. 1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.332, ч.1 ст. 263 КК України.

25.07.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.255, ч.4 ст. 28 ч.3 ст.332 КК України.

26.07.2023 року слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва до ОСОБА_4 застосовано забіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.

18.09.2023 року слідчим суддею Дарницького районного суду м.Києва строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено без визначення розміру застави.

18.10.2023 року слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування до 25.01.2024 року.

20.10.2023 року слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено та визначено розмір застави, покладено обов`язки, в разі внесення застави.

У зв`язку з внесенням застави підозрюваною з моменту звільнення з-під варти згідно ч.4 ст.202 КПК України вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк виконання підозрюваною обов`язків визначених слідчим суддею, закінчується 25.01.2024 року.

05.01.2024 року досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено та стороні захисту відкрито для ознайомлення матеріали досудового розслідування в порядку ст.290 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні такою підозрюваною кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.332 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколами за результатами проведення негласних слідчих розшукових дій відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, у ході яких зафіксовано контактування зазначених осіб між собою, їх розмови щодо незаконного переправлення закордон військовозобов`язаних громадян України в умовах воєнного стану: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та інших осіб;

-протоколами за результатами проведення негласних слідчих розшукових дій, а контроль за вчиненням злочину, саме аудіо-, відеоконтроль осіб, візуальне спостереження, у ході виконання вказаних заходів зафіксована протиправна діяльність злочинної організації, пов`язана із незаконним переправленням закордон військовозобов`язаного громадянина України в умовах воєнного стану - ОСОБА_17 ;

-протоколами за результатами проведення негласних слідчих розшукових дій, а саме огляд та виїмка кореспонденції, у ході виконання вказаних заходів зафіксована пересилка ОСОБА_8 та ОСОБА_16 військовозобов`язаним громадянам України поштовим оператором ТОВ «Нова пошта» підроблених офіційних документів про непридатність до військової служби;

-протоколами допиту свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_26 ,які погодившись на конфіденційне співробітництво, свідчили механізм незаконного переправлення закордон військовозобов`язаних громадян України в умовах воєнного стану, а також осіб, які задіяні в цьому механізмі;

-протоколами оглядів речей, а саме мобільних телефонів, добровільно наданих ОСОБА_17 та ОСОБА_26 , в яких містяться фото-знімки та смс-повідомлення, які їм надсилалась учасниками злочинної організації для забезпечення незаконного переправлення їх за кордон України в умовах воєнного стану;

-інформацією з ІНФОРМАЦІЯ_5 про перетин державного кордону ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_25 , ОСОБА_17 та іншими громадянами, особи яких встановлені в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження. До наданої інформації долучені копії документів, на підставі яких такі особи перетнули Державний кордон України;

-інформацією з ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно з якою документи, на підставі яких ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_25 , ОСОБА_17 та інші громадяни, особи яких встановлені в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, не виготовлювались, не обліковувались та не видавались, що свідчить про їх повну підробку;

-протоколами допиту підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які повідомили про свою причетність до незаконної діяльності, надали інформацію про причетність до незаконної діяльності ОСОБА_27 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_28 з конкретизацією виконання функцій кожного з них, отримання та передачу грошових коштів, в тому числі ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_28 за виконання ними своїх функцій в злочинній організації, а також про механізм вчинення кримінальних правопорушень й іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності на даному етапі досудового розслідування.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року вимога розумності підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування.

При цьому правильність кваліфікації дій підозрюваної особи, так само як і наявність чи відсутність в її діях складу злочину вирішуються виключно вироком суду та не підлягають вирішенню на досудовому провадженні.

Тобто, практика ЄСПЛ не вимагає, щоб на момент обрання запобіжного заходу у органу досудового розслідування були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру.

Описана у клопотанні слідчим фабула злочину у сукупності з наданими прокурором поясненнями та матеріалами кримінального провадження, доданими до клопотання, на даному етапі провадження дає слідчому судді можливість дійти висновку про наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.332 КК України, у діях ОСОБА_4 .

Підозра ОСОБА_4 ґрунтується на відомостях, що об`єктивно пов`язують таку підозрювану із обумовленими кримінальними правопорушеннями.

Таким чином, дослідженими в судовому засіданні доказами обґрунтовано можливу причетність ОСОБА_4 до вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень, що може слугувати підставою для продовження дії застосуваного до неї заходу забезпечення кримінального провадження на підставі поданих прокурором до клопотання матеріалів.

Відповідно до вимог ст. 290 КПК України, 05.01.2024 року стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надано повний доступ підозрюваним та їх захисникам до матеріалів досудового розслідування, й на теперішній час триває процес ознайомлення із вказаними матеріалами, обсяг матеріалів складає 39 томів, однак строк дії попередньої ухвали про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , спливає 25.01.2024 року, у зв`язку із чим не виявляється за можливе виконати такі процесуальні дії, як завершення ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження, складення та вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним у термін до 25.01.2024 року. Для завершення вказаних процесуальних дій та скерування обвинувального акту до суду необхідний строк не менше 60 днів.

В порядку ст.177 КПК України прокурором обгрунтовані та слідчим суддею встановленні ризики, які вказують на те, що підозрювана може ухилитись від виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, оскільки вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, та, будучи обізнаною про покарання, що їй загрожує за інкримінованими кримінальними правопорушеннями, для уникнення якого може переховуватися від органу досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора (ч.4 ст. 176 КПК України).

Згідно ч.7 ст. 194 КПК України обов`язки, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців, у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, ст.199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що дія визначених підозрюваній обов`язків слідчим суддею підлягає продовженню відповідно до ч.4 ст.176 КПК України, з підстав визначених у клопотанні, ймовірність ризиків встановлених під час обрання та продовження запобіжного заходу продовжують існувати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.4 ст. 176, ст. 199 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.255, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 332 КК України, - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 строк дії обов`язків, а саме: не відлучатися з населеного пункту, у якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та /або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, - строком на 60 днів, тобто з 23.01.2024 року до 23.03.2024 року включно.

Контроль за поведінкою підозрюваного покласти на слідчого/прокурора.

Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити про те, що в разі невиконання покладених цією ухвалою зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: