Справа № 203/6143/23
Провадження № 1-кп/0203/438/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000038 05.06.2023 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий, обвинувачений та його захисники не заперечували щодо призначенння обвинувального акту до судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, дійшов наступного висновку.

Частиною 3 статті 314 КПК України передбачені рішення, які суд вправі прийняти у підготовчому судовому засіданні. Одним з таких рішень є повернення обвинувального акта прокурору, у разі його невідповідності вимогам КПК України.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом. Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим уст. 291 КПК України.

Обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення (п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України).

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта (ч. 1 ст. 337 КПК України).

Кримінальний процесуальний закон вимагає обов`язкового відображення трьох складників щодо висунутого обвинувачення: фактичних обставин кримінального правопорушення; правової кваліфікації (формули обвинувачення); формулювання обвинувачення.

Виклад фактичних обставин кримінального правопорушення полягає у детальному описі об`єктивної сторони, а також, суб`єктивних ознак інкримінованого обвинуваченому правопорушення.

Під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.

При цьому, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та формулювання обвинувачення за своїм змістом не є тотожними поняттями.

В ч. 1 ст. 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), що виходячи з суті цієї статті має відображатися в обвинувальному акті, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

При дослідженні обвинувального акту відносно ОСОБА_5 судом встановлено, що фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, викладені у ньому поверхово, не конкретно та без детального опису всіх ознак кримінального правопорушення. Зокрема, фактичні обставини викладі в обвинувальному акті не містять обов`язкових обставин, що підлягають доказуванню відповідно до статті 91 КПК України, а саме, часу вчинення кримінального правопорушення. Також, не зазначено, чи є ОСОБА_5 службовою особою, не конкретизовано дії ОСОБА_5 направлені на отримання від ОСОБА_4 неправомірної вигоди, обставини вимагання неправомірної вигоди та не зазначено інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Натомість, формулювання обвинувачення відносно ОСОБА_5 викладене в обвинувальному акті, є більш деталізованим аніж виклад фактичних обставин, незважаючи на те, що під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину.

Водночас слід зауважити, що важливим є виклад саме фактичних обставин кримінального правопорушення, бо правильне їх відображення має суттєве значення для дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення в суді та для реалізації права на захист.

Крім того, за наявності в обвинувальному акті відомостей про потерпілого ОСОБА_4 та про те, що розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням 200 доларів США в еквіваленті за курсом Національного Банка України 7313,72 грн., виклад фактичних обставин кримінального правопорушення не містить відомостей щодо спричинення будь-кому та будь-якої шкоди кримінальним правопорушенням, зокрема, й діями обвинуваченого ОСОБА_5 .

Такі суперечності, на думку суду, позбавляють суд можливості роз`яснити обвинуваченому суть обвинувачення у відповідності до вимог ст. 348 КПК України.

Таким чином, відсутність в обвинувальному акті відносно ОСОБА_5 належного викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, може істотно вплинути на права учасників кримінального провадження щодо забезпечення права на справедливий суд та порушення права на захист обвинуваченого.

Недотримання вказаних вимог закону при складанні обвинувального акту порушує засади кримінального провадження, зокрема принципу верховенства права та законності, які застосовуються з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а також, виключає можливість визначення судом меж пред`явленого обвинувачення та роз`яснення обвинуваченому суті обвинувачення до початку дослідження доказів у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 338 КПК України, з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа. Однак, суд вважає, що можливість зміни обвинувачення у ході судового розгляду не дає підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту із обвинуваченням, яке є не конкретним та суперечливим, оскільки зміна обвинувачення у суді, відповідно до ч. 1 ст. 338 КПК України, можлива лише у випадку встановлення нових фактичних обставин злочину під час судового розгляду. Діючий КПК України не передбачає можливості призначення судового розгляду за обвинувальним актом у якому сформульоване не конкретне обвинувачення та відсутні відомості щодо фактичних обставин під умовою можливої зміни прокурором обвинувачення у ході судового розгляду.

Отже, враховуючи вищезазначене, суд вважає, що вищенаведені порушення є істотними, такими, що перешкоджають призначенню судового розгляду на підставі отриманого обвинувального акту та здійсненню належної визначеної КПК України процедури судового розгляду, і їх неможливо усунути під час підготовчого судового засідання, а тому, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України.

Реалізуючи це право, суд наголошує, що не виходить за межі своїх повноважень, оскільки не розглядались та не вирішувались питання щодо доведеності вини обвинуваченого, не надавалась оцінка достатності зібраних для цього доказів, а також, не з`ясовувалось наперед питання про кваліфікацію дій обвинуваченого. Суд лише констатував, що в обвинувальному акті відсутні необхідні відомості, наявність яких вимагає КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000038, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.06.2023, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, повернути прокурору першого відділу управління процесуального керівництва досудового розслідування та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України, для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом розумного строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1