Справа № 286/4675/23
У Х В А Л А

10 листопада 2023 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про проведення огляду , -

ВСТАНОВИВ:

У заявленому 10.11.2023 року до слідчого судді клопотанні старший слідчий, за погодженням з прокурором, просить винести ухвалу про легалізацію проведеного старшим слідчим слідчого відділення ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майором поліції ОСОБА_3 огляду 09.11.2023 року, в період часу з 19 год. 16 хв. по 19 год 51 хв., на ділянці вулиці Базарна смт. Першотравневе Гладковицької ТГ Коростенського району, в ході якого у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено заборонені речовини та мобільний телефон останнього.

Клопотання мотивоване тим, що у ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирської області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 від 09.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 придбав психотропну речовину в особливо великому розмірі для подальшого його збуту невстановленим особам.

9 листопада 2023 року, під час проведення огляду місця події, в період часу з 19 год. 16 хв. по 19 год 51 хв., на ділянці вулиці Базарна, смт. Першотравневе Гладковицької ТГ Коростенського району, в ОСОБА_5 було виявлено та вилучено придбану речовину, яка була вмістом отриманої ним посилки в перевізника ТОВ «Нова пошта», а саме: порошкоподібна речовина білого кольору, біла порошкоподібна речовина, схожа на борошно та порошкоподібна речовина блакитного кольору. В ході слідчої дії, в ОСОБА_5 також вилучено належний йому мобільний телефон серійний номер НОМЕР_1 з СІМ-картою НОМЕР_2 .

Одночасно, 09.11.2023 в ході затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, при ньому було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 3950 грн. купюрами по 1000 грн. 1 шт., 500 грн 5 шт., 200 грн. 1 шт., 100 грн 2 шт. та 50 грн 1 шт., які можуть бути грошовими коштами, отриманими ОСОБА_5 під час здійснення протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, адже останній ні де не працює, а також вартість придбаної ним психотропної речовини становить з його слів 10 тис грн.

Обставини, наведені у клопотанні, обгрунтовуються зокрема витягом з ЄРДР, копією заяви про надання добровільної згоди на проведення огляду наявних при ОСОБА_5 речей від 09.11.2023 року, протоколу огляду місця події від 09.11.2023 року, постанови про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 09.11.2023 року.

Правовими підставами заявленого клопотання зазначено ст.ст.110, 237 КПК України.

Стаття 110 КПК містить вимоги до форми та змісту процесуальних рішень органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Статтею 237 КПК врегульовано порядок проведення слідчої дії огляду. Зокрема частинами 1, 2, 5 ст.237 КПК встановлено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів; огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Відповідно до норм ст.234 КПК обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Частиною 1 статті 233 КПК встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Частиною 3 ст.233 КПК передбачено право слідчого, прокурора у невідкладних випадках до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи, та порядок вчинення ними та слідчим суддею наступних процесуальних дій, пов`язаних із реалізацією такого права, та їх наслідки.

Тобто, виходячи із змісту норм ст.ст.234, 237 КПК для проведення слідчим огляду особистих речей за добровільної згоди його власника, дозволу слідчого суді не потрібно. Правомірність проведення слідчої дії огляду особистих речей (посилки і телефону) може бути оцінена судом при розгляді кримінального провадження по суті.

Відтак, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у його задоволенні.

Тому керуючись ст.ст.234, 235, 237 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та вступає в законну силу з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1