УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , участь якої забезпечено шляхом відеоконференцзв`язку з Державною установою «Київський слідчий ізолятор», представника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 щодо на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000405 від 12.09.2022,

у с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга гр. ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві (далі - ТУ ДБР у м. Києві) яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000405 від 12.09.2022.

На обґрунтування скарги заявник зазначила, що ТУ ДБР у м. Києві здійснюється досудове розслідування у зазначеному вище провадженні, у якому гр. ОСОБА_3 -02.09.2023 звернулась до слідчого з клопотанням про проведення процесуальних дій.

Клопотання органом досудового розслідування отримане 11.09.2023, однак у визначені ст. 220 КПК України строк та порядок слідчим не розглянуте, що свідчить про допущену останнім бездіяльність.

У зв`язку з наведеним заявник просила слідчого суддю зобов`язати слідчого ТУ ДБР у м. Києві, яким здійснюється досудове розслідування у вказаному вище провадженні, розглянути клопотання гр. ОСОБА_3 від 02.09.2023.

У судовому засіданні заявник та її представник скаргу підтримали та просили її задовольнити з наведених у ній підстав.

Слідчий ТУ ДБР у м. Києві, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про наявність поважної причини неявки суд не повідомив.

Відсутність слідчого відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши заявника та її представника, дослідивши скаргу, долучені документи, дійшов висновку про таке.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК визначений перелік осіб, яким надано право під час досудового розслідування оскаржити бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, які останній зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк. До таких осіб серед інших віднесені заявник чи його представник.

У силу ст. 220 КПК слідчий упродовж трьох днів з моменту подання заявником клопотання зобов`язаний розглянути його і задовольнити за наявності відповідних підстав або винести вмотивовану постанову у разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання.

Враховуючи наведені у скарзі аргументи, які підтверджені доданими до неї матеріалами, а також відсутність у слідчого доказів протилежного, слідчий суддя вважає доведеним факт звернення заявника до слідчого з відповідними клопотаннями.

Відсутність у заявника на день звернення зі скаргою рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання, а також інформації щодо здійснення ініційованих заявником у клопотаннях дій, свідчить про допущену слідчим бездіяльність.

Отже, доводи скарги щодо нерозгляду клопотання слідчим не спростовані та знайшли своє підтвердження.

Ухилення від розгляду клопотання упродовж триденного строку не звільняє слідчого від вказаного обов`язку у подальшому.

Зазначене свідчить, що бездіяльність слідчого має триваючий характер, тобто відбувається по теперішній час.

Отже, вимога гр. ОСОБА_3 щодо зобов`язання слідчого ТУ ДБР у м. Києві розглянути її клопотання від 02.09.2023, отримане 11.09.2023, у кримінальному провадженні № 0000405 від 12.09.2022 ґрунтується на законі та підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу гр. ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000405 від 12.09.2022, розглянути гр. ОСОБА_3 від 02.09.2023, отриманого 11.09.2023, про результати розгляду проінформувати ініціатора клопотання у відповідності до ч. 2 ст. 220 КПК України та Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1