Справа № 717/2455/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2024 смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000171 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає по АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, судимості відповідно до ст.89 КК України немає,

за ч.1 ст.125 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 05.12.2023 року приблизно опівночі в житловому будинку по АДРЕСА_1 , на ґрунті ревнощів, діючи з прямим умислом, наніс не менше три удари кулаком правої руки в обличчя потерпілої ОСОБА_5 , спричинивши їй легкі тілесні ушкодженні у вигляді синців чола справа, верхнього та нижнього повіка правого та лівого очей, субкон*юктивального крововиливу зовнішнього та внутрішнього кутів правого очного яблука, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин. 05.12.2023 року приблизно опівночі обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 перебували в житловому будинку по АДРЕСА_1 , оскільки вони періодично проживали разом, як співмешканці. Тут вони розпивали спиртні напої. Під час розпивання спиртних напоїв обвинувачений ОСОБА_3 на ґрунті ревнощів, діючи з прямим умислом, наніс три удари кулаком правої руки в обличчя потерпілої ОСОБА_5 , спричинивши їй умисні легкі тілесні ушкодженні у вигляді синців чола справа, верхнього та нижнього повіка правого та лівого очей, субкон*юктивального крововиливу зовнішнього та внутрішнього кутів правого очного яблука, які відповідно до висновку експерта № 184 від 18.12.2023 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_3 в спричиненні потерпілій ОСОБА_5 умисних легких тілесних ушкоджень ґрунтуються на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав повністю та дав суду показання про те, що 05.12.2023 року приблизно опівночі він з потерпілою ОСОБА_5 перебували в нього вдома в житловому будинку по АДРЕСА_1 , оскільки вони періодично проживали разом, як співмешканці. Тут вони розпивали спиртні напої. Під час розпивання спиртних напоїв його звідний брат приніс горілки і ліг спати. Вони ще випивали, а потім він придрімав і потерпіла ОСОБА_6 сказала йому що приходив ОСОБА_7 . Через ревнощі, а також через те, що потерпіла впускала в його будинок стороннього чоловіка, він обурився, і почав суперечку з потерпілою під час якої вдарив її тричі правою рукою в обличчя. Після цього він її ударів не наносив. Потім приїхали поліцейські та швидка. Про вчинене жалкує, але він вдарив її за те, що впустила чужого чоловіка в його будинок. Він не має за що просити в неї вибачення.

Потерпіла ОСОБА_5 дала суду показання про те, що 05.12.2023 року приблизно опівночі вона з обвинуваченим перебували в нього вдома в житловому будинку по АДРЕСА_1 , оскільки вони періодично проживали разом, як співмешканці. Тут вони розпивали спиртні напої. Під час розпивання спиртних напоїв прийшов брат обвинуваченого, який приніс горілки і ліг спати. Вони ще випивали, а потім обвинувачений почав її бити. Він завдав їй багато ударів рукою по обличчю, вона прикривалася руками і він припинив її бити лише тоді, коли в неї з носа потекла кров. Вона викликала поліцію та швидку медичну допомогу. Він її бив тому, що приревнував. Її забрали в лікарню. Вона йому не пробачає і бажає, щоб його покарали за такий вчинок.

З висновку експерта № 184 від 18.12.2023 року вбачається, що у потерпілої ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців чола справа, верхнього та нижнього повіка правого та лівого очей, субкон*юктивального крововиливу зовнішнього та внутрішнього кутів правого очного яблука, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, по часу свого виникнення відповідають на 05.12.2023 року та виникли від, щонайменше триразової дії тупих твердих предметів з обмеженою поверхнею, вірогідніше всього внаслідок травматичної дії кулаків рук.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. Сумнівів в достовірності та щирості показань обвинуваченого немає, а тому судовий розгляд був обмежений його допитом, допитом потерпілої, дослідженням висновку експерта та документів, які характеризують особу обвинуваченого. Таким чином, вина обвинуваченого у вчиненому стверджується його показаннями, показаннями потерпілої та висновком експерта.

Наведені докази, у своїй сукупності, дають суду підстави вважати, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що він заподіяв потерпілій ОСОБА_5 умисні легкі тілесні ушкодження.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків; особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, проте, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, обставини, що пом`якшують покарання - активне сприяння в розкритті кримінального правопорушеня, обставини, що обтяжують покарання - вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває (перебував) у близьких відносинах.

На підставі викладеного вище суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, покарання у виді громадських робіт.

Суд вважає, що дане покарання обвинуваченому, з врахування вказаних вище обставин, буде достатніми для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, тобто таке покарання відповідатиме цілям, які передбачені ч.2 ст.50 та ч.2 ст.65 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 120 ( ста двадцяти ) годин громадських робіт.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя