Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7636/23
Провадження № 1-кп/644/459/23
ВИРОК

іменем України

17 листопада 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в особі судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , секретаря с/з ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Бурлук Харківської області, з повною середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,

у с т а н о в и в :

22.03.2023 року приблизно о 17:30 годині ОСОБА_5 будучи у стані алкогольного сп`яніння знаходився в приміщенні загальної кухні кімнат 136-147 будинку АДРЕСА_3 , де на ґрунті особистих неприязних відносин у нього виник конфлікт з сусідкою ОСОБА_6 , в ході якого ОСОБА_5 завдав потерплій ОСОБА_6 не менше 6 ударів кулаками обох рук по тулубу, голові та правій руці, якою остання намагалась захиститись від ударів. Після чого ОСОБА_5 покинув місце злочину.

Внаслідок протиправних умисних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_3 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: синців на голові, тулубі, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також закритий внутрішньосуглобовий перелам дистального епіфізу правої променевої кістки з розривом променево-ліктьового синдесмозу, який згідно із п.п.2.2.1 а, б, в і 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6, відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознаками тривалості розладу здоров`я понад 3- х тижнів (21 дня).

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Обвинувачений не оспорював фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, в зв`язку з чим, за згодою всіх учасників кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьомусуд переконався, що обвинувачений та потерпіла цілком розуміють положення, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України, і наслідки на право оскарження вироку, визначені ч. 2 ст. 394 КПК України.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю і його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 122 КК України, а саме: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило потерпілій тривалий розлад здоров`я.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення вперше, щире каяття, примирення з потерпілою. Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

При призначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд керується вимогами ст. 50 та ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, неодружений, на обліках у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, раніше не судимий.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді обмеження волі.

Поряд з цим, при призначенні обвинуваченому покарання, суд приймає до уваги наявністькількох обставини, що його пом`якшують, а саме: щире каяття, вчинення злочину вперше, примирення з потерпілоюі доходить висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо без ізоляції його від суспільства з встановленням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, і призначити йому покарання за вчинене у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі 1 року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на засудженого такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Суддя ОСОБА_1