Справа № 304/1521/23 Провадження № 1-в/304/54/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області відносно засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,

про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

У С Т А Н О В И В:

до Перечинського районного суду надійшло подання начальника Ужгородського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Мотивує подання тим, що 26 жовтня 2022 року до Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області надійшов вирок Великоберезнянського районного суду від 22 квітня 2021 року відносно ОСОБА_3 , яким такого було засуджено за ч. 2 ст. 296 КК України до 3 років обмеження волі та звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком терміном а 1 рік та вирок Закарпатського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року, яким вищевказаний вирок в частині призначення покарання скасовано та призначено нове покарання у вигляді 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75, 104 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном на 1 рік. Під час перебування на обліку ОСОБА_3 зарекомендував себе з посередньої сторони, оскільки один раз, а саме 06 лютого 2023 року, не з`явився для реєстрації без поважної причини, за що йому 06 березня 2023 року винесено застереження у вигляді письмового попередження про скасування іспитового строку, після чого такий подібних порушень не допускав. Засуджений брав участь в соціально-виховних та профілактичних заходах, передбачених індивідуальним планом роботи. Згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, такий ризик є низьким; протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності правоохоронними органами притягався двічі (постановою від 05 вересня 2022 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП серії БАВ №295268 та постановою від 05 вересня 2022 року за ч. 6 ст. 121 КУпАП серії БАВ № 295268); згідно вимоги Управління інформаційної підтримки та координації поліції «102» ГУНП в Закарпатській області від 04 серпня 2023 року нового злочину не вчинив, чим і довів своє виправлення.

У судове засідання представник органу пробації ОСОБА_4 не з`явилася, однак подала клопотання, у якому просила подання про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку розглянути без її участі та задовольнити таке.

Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання також не з`явилася, подала клопотання про розгляд подання про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку без участі прокурора, подання повністю підтримує та просить задовольнити.

У судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, однак попередньо через канцелярію суду продав заяву про розгляд подання про звільнення його від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку розглядати у його відсутності, проти задоволення подання не заперечує.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 22 квітня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки. На підставі ст. 76, 104 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та покладено на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вироком Закарпатського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року вирок Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 22 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 в частині призначення покарання скасовано. Призначено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 296 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки та на підставі ст. 75, 104 КК України звільнено такого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Також встановлено, що іспитовий строк у ОСОБА_6 закінчився 03 серпня 2023 року. Даний іспитовий строк він відбув успішно, під час якого нового злочину не вчинив, а тому є всі підстави вважати, що останній став на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи викладене суд вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від призначеного йому за вироком Закарпатського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 369-372, 538 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

подання задовольнити.

ОСОБА_3 від покарання, призначеного йому вироком Закарпатського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки звільнити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1