УХВАЛА

23 січня 2024 року

м. Київ

справа № 711/7021/22

провадження № 51-7436 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах особи, стосовно якої розглядається питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 грудня 2023 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 11 січня 2024 року,

встановив:

Захисник ОСОБА_4 звернулася із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд в касаційному порядку вказаних судових рішень.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПКУкраїни), колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків, оскільки її подано без додержання приписів ст. 427 КПК України.

Так, касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції, що повинні узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК України, а також їх обґрунтування, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Положеннями ст. 436 КПК України встановлено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Проте вказані вимоги закону особою, яка подала касаційну скаргу, належним чином не виконані, оскільки сформульовані в касаційній скарзі вимоги, не узгоджуються з повноваженнями суду касаційної інстанції, передбаченими ч. 1 ст. 436 КПК України.

Так, обґрунтовуючи доводи поданої касаційної скарги, захисник, посилаючись на допущені судами істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, фактично не погоджується із прийнятими судами першої та апеляційної інстанцій рішеннями (хоча рішення місцевого суду не переглядалося в апеляційному порядку), що суперечить вимогам ст. 424 КПК України.

Крім того, у прохальній частині цієї ж касаційної скарги захисник просить ухвалу суду першої інстанції скасувати в частині та змінити ОСОБА_5 запобіжний захід, а ухвалу суду апеляційної інстанцій скасувати, що в контексті приписів статей 436, 437 КПК України, не відповідає повноваженням суду касаційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПКУкраїни, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429 КПКУкраїни, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 грудня 2023 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 11 січня 2024 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3