Справа № 355/1764/23
Кримінальне провадження № 1-кп/355/157/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2023 р. Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2023 року за № 0001004 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Гранітне, Тельманівського району, Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 21.09.2021 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 125 ККЕ України до покарання у вигляді двох років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 28 серпня 2023 року близько 13 год. 00 хв. проходячи по вулиці Торфяній в смт. Баришівка, Київської області, знайшов згорток обгорнутий в жовту стрічку, всередині якого знаходиться пакет з прозорого полімерного матеріалу з пазовим замком, всередині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору.

Усвідомивши, що вказана речовина є психотропною речовиною - «РVР», у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої заборонено, «РVР» для власного вживання без мети збуту.

Відразу реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, ОСОБА_3 для власного вживання забрав вказаний згорток обгорнутий в жовту стрічку, всередині знаходиться пакет з прозорого полімерного матеріалу з пазовим замком, в якому знаходилась кристалічна речовина обіг якої заборонено - «РVР» та поклав до зовнішньої кишені сорочки, а потім пішов з вказаного місця.

Таким чином ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «РVР», для власного вживання без мети збуту.

В подальшому 28.08.2023 близько 14 години 30 хвилин, біля залізничних колій по вулиці Торфяна в смт. Баришівка, Київської області, працівниками поліції у ОСОБА_3 виявлено та вилучено згорток обгорнутий в жовту стрічку, всередині якого знаходиться пакет з прозорого полімерного матеріалу з пазовим замком, в якому знаходилась кристалічна речовина обіг якої заборонено - «РVР», яку ОСОБА_3 всупереч передбаченому Законом порядку незаконно придбав та зберігав за вищевказаних обставин.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-23/46670-НЗПРАП у наданій на дослідження кристалоподібній речовині білого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «РVР». Маса «РVР» в речовині становить 0,363 г.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Прокурор в порядку ч.1 ст. 302 КПК України звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0001004 від 29.08.20213 року у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні (а.с.92-93).

Враховуючи зазначене, суд вважав можливим розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до частини 2 статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому статтями 381-382 КПК України.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за частиною 1 статті 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Аналізуючи зібрані по справі докази, які характеризують особистість обвинуваченого, суд вбачає наступне, ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується добре, з сусідами та близькими родичами перебуває у дружніх стосунках.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, скоєного останнім.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 309 КК України відповідно до статті 12 КК України, віднесене до кримінальних проступків.

Обставиною, яка згідно статті 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які згідно статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

В пункті 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року звернута увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог статті 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи особу обвинуваченого скоєний ним кримінальний проступок який є нетяжким а також те, що за місцем проживання характеризується добре, слід вважати, що його можливо виправити і без позбавлення волі до нього можливо застосувати правила закону ст.ст.75,76 КК України.

Цивільний позов у провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 302, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд -

УЗВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому за цим законом покарання 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноваженого орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ - згорток обмотаний ізолентою жовтого кольору який поміщено до спецпакету № 7114198, після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи у розмірі 1912,00 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять грн., 00 коп.) грн. на рахунок: (UA0010742; Отримувач коштів - Баришівський район У/К/ смт. Баришівка/24060300; Код отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Код класифікації доходів бюджету 24060300; Назва платежу: за проведення експертизи по кримінальному провадженню № 355/1764/23).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_1