У Х В А Л А

07.11.2023 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000162 від 05.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

в с т а н о в и в :

Начальник СД ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулась із клопотанням про арешт майна посвідчення водія серії НОМЕР_1 , вилученого під час огляду місця події 05.11.2023, шляхом заборони розпоряджання та користування даним майном з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05.11.2023 близько 13 год. 30 хв., поблизу житлового будинку по АДРЕСА_1 , під час перевірки документів ОСОБА_5 , пред`явив працівнику поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 з ознаками підробки.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 05.11.2023 за № 0000162.

З урахуванням наведеного, а також з огляду на необхідність проведення у провадженні ряду експертиз, просить накласти на зазначене посвідчення арешт.

Начальник СД ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву, в якій клопотання підтримала з мотивів, наведених у ньому, просила про розгляд такого без її участі.

ОСОБА_5 в суд не з`явився.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000162 від 05.11.2023, заяву начальника СД, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважаю, що таке підлягає задоволенню.

Із змісту клопотання вбачається, що СД ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000162, внесеному до ЄРДР 05.11.2023, правова кваліфікація ч. 4 ст. 358 КК України.

З копії протоколу огляду місця події від 05.11.2023 убачається, що в ході огляду місця події виявлено і вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке поміщено у спецпакет, та Постановою начальника СД від 05.11.2023 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів досудового розслідування.

За положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що посвідчення водія, вилучене у ОСОБА_5 під час огляду місця події 05.11.2023, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, може містити на собі сліди злочину, є речовим доказом, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становить собою і не включає до себе речей, які містять охоронювану законом таємницю, допоможе у встановленні всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, а тому вважаю, що на таке слід накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події 05.11.2023 у кримінальному провадженні № 0000162 від 05.11.2023 майно, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , шляхом заборони розпоряджання а користування ним з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1