Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7415/23
Номер провадження 1-кс/711/2038/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань: ОСОБА_2 , за участю слідчого: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене заступником начальником відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження №0000300 від 11.08.2023, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною розпоряджатися будь-яким чином цим майном.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в період часу з 08 серпня 2023 року по 29 вересня 2023 року під час особистих зустрічей із ОСОБА_6 , вимагала та одержала від останнього неправомірну вигоду для себе за здійснення впливу на невстановлених на теперішній час лікарів військово-лікарської комісії, з метою виключення ОСОБА_6 з військового обліку територіального центру комплектування та соціальної підтримки у зв`язку з непридатністю до проходження військової служби за станом здоров`я.

Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, під час особистої зустрічі із ОСОБА_6 , 08.08.2023, 12.09.2023 у м. Городище Черкаської області висунула останньому вимогу щодо надання їй неправомірної вигоди в сумі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень або 4000 доларів США, що є еквівалентом вказаної суми коштів у національній валюті, за здійснення впливу на лікарів військово-лікарської комісії, надання консультаційних медичних висновків, що стануть підставою для виключення ОСОБА_6 з військового обліку територіального центру комплектування та соціальної підтримки у зв`язку з непридатністю до проходження військової служби за станом здоров`я.

В свою чергу ОСОБА_6 , розуміючи, що ОСОБА_5 дійсно може вплинути на лікарів військово-лікарської комісії, сприяти видачі консультаційних медичних висновків, що стануть підставою для виключення ОСОБА_6 з військового обліку територіального центру комплектування та соціальної підтримки, був вимушений погодитися з вимогою ОСОБА_5 щодо надання неправомірної вигоди у розмірі 150 000 (сто сорок тисяч) гривень або 4000 доларів США, що є еквівалентом вказаної суми коштів у національній валюті.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди за здійснення нею впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, ОСОБА_5 28 вересня 2023 року, приблизно о 08 год. 50 хв., знаходячись на території КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради», що за адресою: м. Черкаси, вул. Луки святителя-хірурга, 3, одержала від нього раніше обумовлену ним суму неправомірної вигоди 4000 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України, станом на 28 вересня 2023 року становить 146 274 (сто сорок шість тисяч двісті сімдесят чотири) гривні 40 копійок.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, в період часу з 29 серпня 2023 року по 28 вересня 2023 року під час особистих зустрічей із ОСОБА_7 , вимагала та одержала від останнього неправомірну вигоду для себе за здійснення впливу на невстановлених на теперішній час лікарів військово-лікарської комісії, з метою виключення ОСОБА_7 з військового обліку територіального центру комплектування та соціальної підтримки у зв`язку з непридатністю до проходження військової служби за станом здоров`я.

Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, під час особистої зустрічі із ОСОБА_7 29.08.2023, 13.09.2023 у м. Городище Черкаської області висунула останньому вимогу щодо надання їй неправомірної вигоди в сумі 140 000 (сто сорок тисяч) гривень за здійснення впливу на лікарів військово-лікарської комісії, надання консультаційних медичних висновків, що стануть підставою для виключення ОСОБА_7 з військового обліку територіального центру комплектування та соціальної підтримки у зв`язку з непридатністю до проходження військової служби за станом здоров`я.

У свою чергу ОСОБА_7 , розуміючи, що ОСОБА_5 дійсно може вплинути на лікарів військово-лікарської комісії, сприяти видачі консультаційних медичних висновків, що стануть підставою для виключення ОСОБА_7 з військового обліку територіального центру комплектування та соціальної підтримки, був вимушений погодитися з вимогою ОСОБА_5 щодо надання неправомірної вигоди у розмірі 140 000 (сто сорок тисяч) гривень.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди в сумі 140 000 (сто сорок тисяч) гривень за здійснення нею впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, ОСОБА_5 28 вересня 2023 року, приблизно о 08 годині, знаходячись на території КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради», що за адресою: м. Черкаси, вул. Луки святителя-хірурга, 3, одержала від нього раніше обумовлену ним суму неправомірної вигоди 140 000 (сто сорок тисяч) гривень.

29.09.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функції держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Відповідно до інформації, що міститься в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, та Державного реєстру речових прав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на праві приватної власності належить наступне нерухоме майно:

- будинок загальною площею 62 квадратних метра, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна 11289210);

- нежитлове приміщення загальною площею 234,4 квадратних метра, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203);

- житловий будинок загальною площею 69 квадратних метрів, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203);

- земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:1790 площею 1.9273 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203);

- земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:1789 площею 1.9274 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203).

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити. Пояснив, що слідчим управлінням ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000300 від 11.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України. 29.09.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функції держави, поєднане з вимаганням такої вигоди. Санкція ч.3 ст.369-2 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна. Тому є необхідність накладення арешту на майно, що належить підозрюваній ОСОБА_5 .

В судове засідання підозрювана ОСОБА_5 , відповідно до положень ч.2 ст.172 КПК України, не викликалася.

Заслухавши пояснення сторони обвинувачення, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000300 від 11.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно ч.2 ст.170 КПК України допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. (ч.1 ст.170 КПК України).

Пунктом 3 частини 2 ст.170 КПК України, передбачено, що арешт майна, зокрема, допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Частиною 5 зазначеної статті встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

В судовому засіданні встановлено, що 29.09.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функції держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Тобто, на даний час ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому, закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно положень ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На думку слідчого судді, в даному випадку обмеження права власності шляхом накладення арешту на майно, належне підозрюваній на праві приватної власності цілком відповідатиме принципу співмірності виконання завдань кримінального провадження, оскільки, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки реалізацію права власника майна, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Тож, у даному випадку, саме не накладення арешту на майно, належне підозрюваній на праві приватної власності, може призвести до подальшого його відчуження, що суперечить завданням кримінального провадження та унеможливить виконання покарання у виді конфіскації майна, передбаченого санкцією ч.3 ст.369-2 КК України, у разі визнання підозрюваною винною у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та винесення обвинувального вироку, а тому клопотання підлягає до задоволення шляхом заборони відчуження та розпорядження належного підозрюваній ОСОБА_5 майна, що забезпечить виконання можливого покарання у виді конфіскації майна. Таким чином, слідчим правильно обрано найменш обтяжливий вид арешту майна у виді заборони його відчуження.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст.7, 110, 131, 132, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене заступником начальником відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000300 задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- будинок загальною площею 62 квадратних метра, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 11289210);

- нежитлове приміщення загальною площею 234,4 квадратних метра, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203);

- житловий будинок загальною площею 69 квадратних метрів, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203);

- земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:1790 площею 1.9273 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203);

- земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:1789 площею 1.9274 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203).

Арешт накласти шляхом заборони відчуження та розпорядження вищевказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Виконання ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, контроль виконання ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвалу не пізніше наступного дня з дня її оголошення надсилати особам, які не були присутніми в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1