Справа №295/975/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, -

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира 22.01.2024 р. звернувся громадянин ОСОБА_4 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому. В обгрунтування скарги вказав, що слідчим відділом Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003067 від 11.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України. 15.11.2023 р., слідчому СВ Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_5 , ОСОБА_4 було направлене клопотання про вчинення слідчих дій у вищезазначеному кримінальному провадженні, але, це клопотання було проігноровано, та не надано відповіді на нього.

Із відповідною скаргою на бездіяльність слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_4 звернувся до Богунського районного суду м. Житомир. Ухвалою слідчого судді від 20.12.2023 р. зобов`язано слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 15.11.2023 р. та надати йому відповідь. Однак, на час направлення скарги до суду, ухвала слідчого судді не виконана.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 наполягав на задоволені скарги.

Прокурор, слідчий до судового засідання не з`явилися. Про день та час слухання скарги був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали скарги та враховуючи викладені в ній обставини вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п. п. 1.1, 1.2 п. 1 розділу ІІ Положення про ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 р., до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відповідні відомості про кримінальне правопорушення, зазначені в заяві чи повідомленні про його вчинення, при цьому такі відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

За змістом п. п. 1.3, 1.4 п. 1 розділу ІІ Положення про ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, і така заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими саме з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність.

Із системного аналізу зазначених норм можна дійти висновку, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про обставини не щодо усіх (будь-яких) заяв чи повідомлень, а тільки тих, які можуть свідчити про вчинення саме кримінального правопорушення, тобто повинні мати достатні дані про наявність в події ознак складу злочину у розумінні статті 11 КК України.

За таких обставин слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення скарги.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 306-307 КПК України, Положенням про ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженим наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомир) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому (м. Житомир, вул. Перемоги, 54), внести відомості, викладені в Заяві потерпілого ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, від 15.01.2024 р., до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 26.01.2024 р.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_6 Перекупка