Справа №760/1794/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року cлідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні, прокурором Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000475, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2022, за підозрою, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, за підозрою ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, за підозрою ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110-2, ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_10 є засновником та єдиним керівником міжнародного алкогольного холдингу Global Spirits, що спеціалізується на виробництві та дистрибуції алкогольної продукції під власними торговими марками «Хортиця», «Первак», «Мороша», «Шустов» тощо на основних ринках України, РФ та США.

Після початку повномасштабного вторгнення збройних сил РФ на територію України, ОСОБА_10 , у період з 24 лютого 2022 достовірно знаючи про введений на території України воєнний стан, про постанову Кабінету Міністрів України № 187 від 03.03.2022 та постанову Правління Національного банку України за № 18 від 24.02.2022, якими заборонено провадження з РФ будь-якої господарської діяльності та валютних розрахунків, вирішив в обхід застосованих відносно держави-агресора Україною та США санкцій на ведення господарської діяльності та імпорт алкогольної продукції, налагодити виробництво та подальший збут алкогольної продукції з використанням власних компаній ПрАТ «Одеський коньячний завод», Global Spirits USA, Global Spirits Beverages Sp.zo.o, Global Spirits AMG Trading Ltd, GSH Trademarks Limited; компаній його батька - Черняка Олександра Борисовича Namiand Limited BVI, ООО «Родник и К», ООО «Русский Север», ООО «Стандарт Качества», ІП ТОВ «Vintradition», «Grand Royal Bottlers Limited», ІП ТОВ «Esteren Distribution»; сторонніх компаній - ТОВ «Ушба Дистиллери», ІП ТОВ «Davr Sharob», ІП ТОВ «Hamkor», ВАТ «Абшерон-Шараб». Тобто, своїми умисними діями провадити господарську діяльність у взаємодії з державою-агресором, забезпечувати російську економіку постійними надходженнями у вигляді податкових зобов`язань та зборів, а відтак сприяти у здійсненні військової агресії проти України, яка спрямована на насильницьку зміну, повалення конституційного ладу і захоплення державної влади в Україні, зміну меж території і державного кордону України.

Далі, усвідомлюючи, що самостійно реалізувати злочинний умисел, спрямований на пособництво державі-агресору і вчинення умисних дій з організації роботи підконтрольних підприємств, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільної передачі грошових коштів у вигляді податкових зобов`язань та зборів неможливо, ОСОБА_10 залучив до своєї протиправної діяльності довірених осіб з числа діючих працівників належних йому підприємств та близьких осіб, у тому числі на території держави-агресора, Республіки Узбекистан, Грузії, Республіки Казахстан, Республіки Польщі та Азербайджанській Республіці, зокрема свого сина ОСОБА_5 , фінансового директора ОСОБА_6 , фінансового директора ОСОБА_8 , директора ПрАТ «Одеський коньячний завод» ОСОБА_9 , провідного юриста ОСОБА_7 , директора з маркетингу ОСОБА_12 , заступника менеджера з експорту ОСОБА_15 , начальника відділу економічного планування ОСОБА_11 , заступника начальника відділу економічного планування ОСОБА_16 , директора з міжнародних продажів ОСОБА_13 , регіонального менеджера компанії ОСОБА_14 , менеджера з експорту ОСОБА_17 , менеджера з міжнародних продажів ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , які розділяючи погляди ОСОБА_10 , за взаємною згодою погодились приймати участь у протиправній діяльності.

Вищевказані особи, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно небезпечних дій, добровільно домовились про спільне вчинення злочину, а саме здійснення пособництва державі-агресору, з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільної передачі грошових коштів у вигляді податкових зобов`язань та зборів представникам держави-агресора.

Разом з тим, ОСОБА_10 , усвідомлюючи, що провадження будь-якої господарської діяльності на території держави-агресора, у тому числі надання послуг і робіт, постачання товарів на користь РФ чи контрольованих РФ підприємств, отримання товарів з підприємств РФ є незаконною, для уникнення санкцій РНБО України розробив план дій, необхідний для досягнення мети протиправного механізму, який включав в себе визначення та розподіл функцій кожної особи, яка прийматиме участь у вказаній злочинній діяльності; вчинення дій щодо перереєстрації належних його батьку ОСОБА_26 російських компаній ООО «Родник и К», ООО «Стандарт Качества» та ООО «Русский Север» на підконтрольну особу громадянина РФ ОСОБА_27 ; формування прозорої структури підприємств Республіки Узбекистан та Республіки Казахстан без російських активів; підшукання можливості безперебійного розливу алкогольної продукції під власними торговими марками на території країн, де наявна можливість здійснення фінансових та товарних операцій з російськими підприємствами; підшукання шляхів постачання спирту, коньячного дистиляту, комплектуючих матеріалів для алкогольної продукції з території РФ на територію Республіки Узбекистан, Грузії, Республіки Казахстан, Азербайджанській Республіці та країн Європейського Союзу; реалізації готової продукції та сировини суб`єктам господарської діяльності РФ, а також використання підконтрольних підприємств та осіб на території РФ; використання ПрАТ «Одеський коньячний завод» для спрямування коньячного дистиляту через азербайджанське підприємство ВАТ «Абшерон Шараб» на адресу компанії ООО «Родник и К».

Так, ОСОБА_10 надав вказівки невстановленим особам про підготовку документів щодо перереєстрації ООО «Русский Север», ООО «Родник и К», ООО «Стандарт Качества» та виведення їх із структури власності його батька на довірену особу громадянина РФ ОСОБА_28 , подання їх в державні органи РФ та продовження ведення господарської діяльності у взаємодії з державою агресором.

У подальшому, невстановлені особи, у період з 24.02.2022 до 29.03.2022, перебуваючи на території РФ, на виконання вказівок ОСОБА_10 здійснили перереєстрацію російських підприємств ООО «Русский Север», ООО «Родник и К», ООО «Стандарт Качества» на довірену особу громадянина РФ ОСОБА_28 .

Таким чином, внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_10 стало можливим продовження ведення господарської діяльності російських підприємств ООО «Русский Север», ООО «Родник и К», ООО «Стандарт Качества» по виготовленню та реалізації горілчаної продукції та сплати до бюджету РФ податків на загальну суму понад 23 964 896 299 російських рублів, тобто передання активів державі агресору, які використовуються у збройній агресії проти України.

Крім цього, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_10 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, для забезпечення безперебійного виготовлення алкогольної продукції узбецьким заводом виробником ІП ТОВ «HAMKOR» (код підприємства 200570520, юридична адреса: 100057, Республіка Узбекистан, м. Ташкент, л. Акмал Пулат, буд. 21) далі «HAMKOR» шляхом використання на території РФ суб`єкта господарської діяльності компанію ООО «Родник и К», організував замовлення та подальше постачання російськими компаніями комплектуючих матеріалів у вигляді пляшок, етикеток, закупорювальних кришок, декоративних виробів призначених для прикраси пляшок алкогольної продукції, етикеток паперових самоклеючих призначених для нанесення на пляшки алкогольної продукції, пляшок з безкольорового скла, призначених для розливу горілки, коньяку і лікеро-горілчаних виробів та спирту, під торговими марками «Хортиця», «Первак», «Pervak», «Мороша», «Шустов», «Chocolatier».

Внаслідок зазначених вище протиправних дій, протягом травня 2022 по грудень 2023 з компанії ООО «Родник и К» до стороннього заводу виробника алкогольної продукції «HAMKOR» виконано 19 поставок комплектуючих матеріалів, під торговими марками «Хортиця», «Первак», «Pervak», «Мороша», «Шустов», «Chocolatier», загальною кількістю 587 976 одиниць товару на загальну суму 5 166 198, 53 російських рублів, що потрапили до бюджету держави-агресора.

Таким чином, у період з травня 2022 по грудень 2023, на виконання спільного злочинного умислу, спрямованого на пособництво державі-агресору і вчинення умисних дій з організації роботи підконтрольних компаній, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом передачі інших активів у вигляді грошових коштів, сформованих з податкових зобов`язань та зборів представникам держави-агресора, ОСОБА_10 діючи умисно, забезпечив стабільне функціонування компанії ООО «Родник и К», якою до бюджету держави-агресора перераховано податків, зборів та платежів на суму 14 105 780 159 російських рублів, що станом на 31.12.2022 за курсом валют Національного банку України становило 5 815 305 706, 94 гривень, чим здійснив дії, спрямовані на допомогу державі-агресору, з метою завдання шкоди Україні шляхом передачі інших активів державі агресору у вигляді грошових коштів, сформованих з податкових зобов`язань та зборів представникам держави-агресора на визначену суму.

У кримінальному провадженні № 0000475 на даний час повідомлено про підозру ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Враховуючи встановлені факти є підстави вважати, що вказані вище особи через компанію «HAMKOR», яка розташована на території Республіки Узбекистан, шляхом оплати рахунків за поставку товарів, взаємодіють з суб`єктами підприємницької діяльності РФ та як наслідок сприяють державі-агресору, збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора з метою завдання шкоди Україні.

Таким чином, для отримання доказів протиправної діяльності громадян України, розкриття повної схеми з фінансування держави-агресора шляхом ведення господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором та встановлення повного механізму пособництва державі-агресору у наданні активів їх представникам виникла необхідність у проведенні слідчих та процесуальних дій на території Республіки Узбекистан.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій зазначає, що подане клопотання підтримує, з підстав зазначених у клопотанні та просить його задовольнити, провівши судове засідання у його відсутності.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність слідчого/прокурора та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання, якого слідчий прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінально провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою і статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ст. 562 КПК України, у разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія потребує надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому, цим Кодексом, лише у разі, якщо це передбачено міжнародним договором або є обов`язковою умовою надання такого виду допомоги за законодавством запитуваної сторони. При цьому строк дії такого дозволу не обмежується, а належно засвідчена копія дозволу долучається до матеріалів запиту.

На підставі викладеного, враховуючи можливість отримати під час тимчасового доступу до вказаних документів, відомості, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази у суді, а також неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому 2 відділу СУ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_3 , а також посадовим особам компетентних органів Грузії, які виконуватимуть запит про надання міжнародної правової допомоги у вказаному кримінальному провадженні про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю провести їх огляд та вилучення (провести виїмку), а саме: до завірених належним чином копій документів щодо створення та реєстрації компанії ІП ТОВ «HAMKOR» (код підприємства 200570520, юридична адреса: 100057, Республіка Узбекистан, м. Ташкент, л. Акмал Пулат, буд. 21), які перебувають в компетентних органах Республіки Узбекистан.

Строк дії ухвали суду про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, - слідчим суддею не обмежується відповідно до положень ч. 2 ст. 562, п. 7 ч. 2 ст. 164 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1