УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року

м. Київ

справа №381/1014/16-к

провадження №51-7393ск23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року і

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2023 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого від 31 липня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000089 від 07 березня 2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 повернуто особі, яка її подала, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та просить скасувати оскаржувані судові рішення.

Колегія суддів перевірила доводи касаційної скарги, додані до неї судові рішення та дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.

Пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 428 КПК встановлено, що суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження якщо: касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку; з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

З огляду на положення ст. 424 КПК ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Щодо ухвали суду апеляційної інстанції, то колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження з підстав, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до положень п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з ухвали апеляційного суду, цей суд встановив, що ОСОБА_4 була присутня в судовому засіданні 03листопада 2023 року під час проголошення ухвали слідчого судді та, відповідно, була обізнана про зміст прийнятого рішення, порядок та строк його оскарження, однак апеляційну скаргу подала лише 13 листопада 2023 року, тобто поза межами визначеного п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК строку та без клопотання про його поновлення.

Колегія суддів погоджується з висновками апеляційного суду про те, що, оскільки оскаржувана ухвала слідчого судді була постановлена за участю ОСОБА_4 , чого вона не заперечує і в своїй касаційній скарзі, то строк для апеляційного оскарження нею рішення слідчого судді обчислюється саме з 03 листопада 2023 року.

Доводи про отримання копії ухвали слідчого судді 08 листопада 2023 після проголошення повного тексту, колегія суддів відхиляє. У постанові об`єднаної палати ККС ВС від 27 травня 2019 року у справі № 461/1434/18 сформульовано висновок про те, що у випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ч. 2 ст. 376 КПК постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Таким чином, апеляційний суд, повертаючи апеляційну скаргу у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити.

Керуючись пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3