Справа № 372/504/24
Провадження 1-кс-102/24
ухвала

Іменем України

31 січня 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області старшого дізнавача СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

Старший дізнавач СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , звернулась до Обухівського районного суду Київської області із клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000020, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

На обґрунтування клопотання дізнавач зазначила, що до ЧЧ Обухівського РУП ГУНП в Київській області, 26.01.2024 року надійшло повідомлення на спецлінію «102» від працівника ВРПП Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що під час патрулювання обслуговуваної території по вулиці Малишка в місті Обухів Київської області зупинено транспортний засіб - трактор «JCB», д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого ( ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) під час перевірки документів надав посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 з ознаками підроблення (ЄО 1477 від 26.01.2024)

Під час огляду здійсненого у період часу з 14 год. 30 хв. по 15 год. 00 хв. 26.01.2024 року, поруч з магазином Околиця по АДРЕСА_1 вилучено посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ГУ Держпродспоживслужби в Київській області, 24 грудня 2018 року, яке поміщене до поліетиленового пакету «Національна поліція України» WAR 1156369 та вилучено до Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, за адресою: Київська область, місто Обухів. вулиця Київська, 22.

Вилучене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ГУ Держпродспоживслужби в Київській області, 24 грудня 2018 року - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за № 0000020 від 26.01.2024 року.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у проведені судової технічної експертизи документів, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального правопорушення, а тому виникла необхідність у накладенні арешту на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ГУ Держпродспоживслужби в Київській області, 24 грудня 2018 року, з метою запобігання можливості його приховати, пошкодити, зіпсувати, знищити, перетворити, відчужити.

Дізнавач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, просила розглядати клопотання без участі дізнавача та прокурора, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі, просила не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Судом встановлено, що СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Постановою дізнавача від 26.01.2024 року вилучене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ГУ Держпродспоживслужби в Київській області, 24 грудня 2018 року - визнано речовими доказами у вищевказаному кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно вимог ч. 5 ст. 173 КПК України в ухвалі про арешт майна має бути зазначено: а) перелік майна, яке підлягає арешту; б) підстави застосування арешту; в) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; г) заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; д) порядок виконання ухвали.

Оскільки слідчому судді надано постанову про визнання майна як речового доказу у кримінальному провадженні, у рамках якого подано клопотання, воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, дізнавачем у повній мірі доведено необхідність накладення арешту, а тому клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного дізнавачем клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170, 171-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого дізнавача СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, - задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ГУ Держпродспоживслужби в Київській області, 24 грудня 2018 року, яке поміщене до поліетиленового пакету «Національна поліція України» WAR 1156369 та вилучено до Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, за адресою: Київська обл., м. Обухів. вул. Київська, 22, яке вилучено під час проведеного огляду місця події в період часу з 14 год. 30 хв. по 15 год. 00 хв. 26.01.2024 року, поруч з магазином Околиця по вул. Молодіжна, 1 а, що в м. Обухів Київської, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя : ОСОБА_1