Справа № 454/366/24
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Сокаль 30.01.2024 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю

в с т а н о в и в:

В клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до відомостей, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивоване наступним.

25.01.2024 до ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області надійшло електронне звернення, а в подальшому і письмова заява від громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 24.01.2024 близько 8 години він звернувся за оголошенням у фейсбуку щодо купівлі ремотного інструменту, типу «наковальня», сконтактувавшись з особою продавця, який назвався « ОСОБА_5 » і телефонував з номера НОМЕР_1 домовився про купівлю вказаного інструменту. В подальшому за проханням продавця, який ввів його в оману та зловживаючи його довірою, ОСОБА_4 добровільно перерахував зі своєї картки ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_2 на картку ІНФОРМАЦІЯ_4 продавця № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 2 200 грн(+комісія 11 грн), однак замовлений товар не отримав, грошових коштів повернуто не було.

25.01.2024 сектором дізнання ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області по вказаних матеріалах внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 24.01.2024 у інтернет мережі Фейсбук він знайшов оголошення про продаж інструменту, який використовують в кузні, народна назва «наковальня», так як цей інструмент був йому потрібний при ремонті автомобілів, яким він періодично займається, він вирішив написати повідомлення продавцеві , щоб з`ясувати певні питання. Після переписки продавець , який назвався « ОСОБА_5 » подзвонив йому з номера тел. НОМЕР_4 і вони обговорили деталі покупки. Він попросив продавця скинути ще декілька фотознімків інструменту, який його зацікавив, що той і зробив. За інструмент продавець запросив 2 200 грн., на що він погодився, але той його попередив, що працює за умови передоплати. Оскільки в минулому він неодноразово здійснював передоплату за товар, куплений в інтернет мережі, це не викликало в нього жодних сумнівів та підозри, а тому він зі своєї банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_2 перевів на картку продавця № НОМЕР_3 УкрСиббанку 2 200 грн. Продавець підтвердив отримання платежу і повідомив, що інструмент направить об 11 годині. Однак ні в 11 год., ні в 13, ні в 15 годині нічого йому відправлено не було, а коли він подзвонив до продавцю, той лише виразився в його адресу нецензурно і в подальшому взагалі заблокував його.

Сума заподіяних збитків складає 2 200 грн(+ комісія 11 грн)

Беручи до уваги зазначене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається необхідність отримання відомостей вхідних та вихідних з`єднань по даному абонентському номері, та з метою встановлення співучасників та очевидців кримінального правопорушення, доведення винуватості встановлених осіб, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також для об`єктивності і все-сторонності проведення досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до абонентського номера НОМЕР_1 та отримати інформацію вхідних та вихідних з`єднань по оператору стільникового зв`язку ПРАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 з прив`язкою до місцевості, а тому на даний час виникла необхідність в отриманні інформації, яка перебуває в електронних документах оператора телекомунікаційних послуг, за певні проміжки щодо з`єднання вищевказаного абонента та терміналу.

В судове засідання дізнавач не прибула, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, подане клопотання підтримує та просить задоволити.

Представник ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в силу приписів ч.2 ст. 163 КПК України в судове засідання не викликався.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутністі осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників розгляду, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що зазначені слідчим дані перебувають у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.

В свою чергу, згідно із ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що для забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності досудового розслідування в цій частині клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159, 160, 163, 164, 166 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачу СД ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , старшому дізнавачу СД ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , начальнику СД ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 дозвіл у кримінальному провадженні №0000024 від 25.01.2024р. на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, абонентського номеру НОМЕР_1 оператора стільникового зв`язку ПРАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , усіх його вхідних та вихідних дзвінків; вхідних та вихідних СМС повідомлень; вхідних та вихідних дзвінків нульової тривалості із прив`язкою до місцевості та зазначенням мобільного терміналу в якому він працював в період часу з 01.01.2024 року по термін виконання ухвали, що перебуває у володінні ПРАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ПРАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити на електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

1 Типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки;

2 вказати ІМЕІ, з яким працював абонент НОМЕР_1

3 Дата, час та тривалість з`єднань;

4 Ідентифікаційні ознаки абонента «А», з прив`язкою до розташування ретрансляційних вишок.

Строк дії ухвали - один місяць з дати постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1