УХВАЛА

Іменем України

23 листопада 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 , про визнання протиправною бездіяльності слідчого Головного управління Національної поліції в Житомирській області у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному проваджені №0000489 від 25.11.2022,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1. 22.11.2023 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій адвокат просив:

1. Визнати протиправною бездіяльність, яка виразилась у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий Головного управління Національної поліції в Житомирській області зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме допитати громадянина ОСОБА_4 , громадянина ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно клопотання адвоката ОСОБА_2 про виконання процесуальних дій за вих. № 19- 10/23 від 13.10.2023 року.

2. Витребувати у органу досудового розслідування матеріали кримінального провадження № 0000489 від 25.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, об`єднане з № 0001640 від 07.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, під номером останнього.

3. Зобов`язати старшого слідчого із слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області розглянути клопотання іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування про виконання процесуальних дій, представника адвоката ОСОБА_2 про виконання процесуальних дій за вих. № 19- 10/23 від 13.10.2023 року.

4. Зобов`язати старшого слідчого із слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області вчинити процесуальну дію у визначений КПК України строк, а саме допитати громадянина ОСОБА_4 , громадянина ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Подана скарга обґрунтована тим, що 13.10.2023 року за вих. № 19- 10/23 на адресу Головного управління Національної поліції в Житомирській області адвокатом ОСОБА_2 направлено клопотання про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні, в якому адвокат просив:

- встановити та допитати громадянина ОСОБА_4 , споживача електронних комунікаційних послуг з ідентифікатором абонентського номеру НОМЕР_1

- встановити та допитати громадянина ОСОБА_5 , споживача електронних комунікаційних послуг з ідентифікатором абонентського номеру НОМЕР_2 .

- встановити та допитати громадянина ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , споживача електронних комунікаційних послуг з ідентифікатором абонентського номеру НОМЕР_3 .

3. 08.11.2023 року на адресу АБ «СТОЛИЧНЕ АДВОКАТСЬКЕ БЮРО «НОВІКОВ І ПАРТНЕРИ» листом № 13029/24-2023 від 20.10.2023 надійшла відповідь, разом із постановою старшого слідчого від 18.10.2023 про відмову в задоволенні клопотання.

4. Разом з тим, на думку адвоката, вказане клопотання, в порядку, передбаченому вимогами ст. 220 КПК України, розглянуте не було, тому представник іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

ІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

5. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

6. Відповідно до вимог пункту 16-1 частини 1 статті 3 Кримінального процесуального кодексу України іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування - є особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом.

7. Згідно пункту 1 частини 2 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

ІІІ. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

8. Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та передбачає три обов`язкові ознаки:

1) слідчий, дізнавач або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію;

2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк;

3) відповідна процесуальна дія слідчим, дізнавачем чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

9. Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України, відповідно до якої клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

10. Нормами КПК України передбачений вичерпний перелік клопотань, які можуть бути заявлені іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування слідчому чи прокурору, а саме: про здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України та про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

11. Слідчий суддя приходить до висновку, що наведені законодавчі положення передбачають право іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника оскаржувати на досудовому розслідуванні лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка виникає внаслідок невиконання ними вимог ст. 220 КПК України щодо розгляду клопотань про здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України чи про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 КПК України.

12. Разом з тим, адвокат ОСОБА_2 в інтересах іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування № 0000489 від 25.11.2022, звернувся до слідчого з клопотанням про вчинення процесуальних дій - встановлення та допит фізичних осіб, тобто не у випадку встановленому КПК України та у задоволенні такого клопотання слідчим відмовлено.

13. Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що у представника іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_2 відсутні повноваження на подання, в даному випадку, скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

14. Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає необхідним, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України повернути представнику іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_2 подану ним скаргу із усіма доданими до неї матеріалами, оскільки вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Керуючись статтями 9, 132, 303, 304, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 - повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1