Справа №766/9381/23
н/п 1-кс/766/3001/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2023 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000320 від 24.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000320 від 24.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в якому він просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучене 24.10.2023 року в період часу з 12:36 до 12:56 під час проведення огляду місця події за адресою: м.Херсон, вул. Університетська, навпроти будинку 141, у ОСОБА_4 , 1984 р.н., а саме: згорток з речовиною рослинного походження, у вигляді заборони знищення, відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Окрім того, прокурор просить поновити пропущений строк для звернення з клопотанням про арешт майна, посилаючись на постійні обстріли м.Херсон військами країни агресора, що унеможливило невідкладно скласти, погодити та направити до слідчого судді зазначене клопотання у відповідності до норм КПК України.

Обґрунтування клопотання:

Сектором дізнання Відділення поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000320 від 24.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.10.2023 року до ЧЧ Відділення поліції № 1 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення про те, що 24.10.2023 по вулиці Університетська в м.Херсоні у ОСОБА_4 , 1984 р.н., вилучено згорток з речовиною рослинного походження.

24.10.2023 в період часу з 12:36 до 12:56, проведено огляд місця події за адресою: м.Херсон, вул. Університетська, навпроти будинку 141. В ході даного огляду у ОСОБА_4 , 1984 р.н., виявлено та вилучено згорток з речовиною рослинного походження.

25.10.2023 року постановою дізнавача зазначені предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, перераховане вище майно слід вважати речовим доказом по кримінальному провадженню та в подальшому воно може бути використаним як доказ, а також буде направлене на експертне дослідження, а відтак, з метою запобігання можливості його зміни, втрати, перетворення, відчуження тощо, прокурор просить накласти на нього арешт.

В судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, матеріали справи містять його клопотання про розгляд справи без його участі.

В судове засідання ОСОБА_5 , не з`явився. Надав заяву, якою не заперечує проти задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на зазначене майно.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Мотивація суду:

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

У відповідності до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона користування та розпорядження майном можуть бути застосовані у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, знищення, використання, перетворення, та передачі майна.

Судом встановлено, що сектором дізнання Відділення поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000320 від 24.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.10.2023 року до ЧЧ Відділення поліції № 1 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення про те, що 24.10.2023 по вулиці Університетська в м.Херсоні у ОСОБА_4 , 1984 р.н., вилучено згорток з речовиною рослинного походження.

24.10.2023 в період часу з 12:36 до 12:56, проведено огляд місця події за адресою: м.Херсон, вул. Університетська, навпроти будинку 141. В ході даного огляду у ОСОБА_4 , 1984 р.н., виявлено та вилучено згорток з речовиною рослинного походження.

25.10.2023 року постановою дізнавача зазначені предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З урахуванням того, що м.Херсон щоденно піддається обстрілам з боку військових рф, у зв`язку з чим передбачений законом строк подачі клопотання про арешт майна, був пропущений прокурором з поважних причин.

Отже, підлягає задоволенню клопотання прокурора про поновлення процесуального строку на звернення із клопотання про арешт майна до суду.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено необхідність накладення арешту на вказане вище майно, оскільки воно відповідає критеріям, викладеним у ст.98 КПК України, є предметом кримінального правопорушення, крім цього, існує реальна загроза в тому числі приховування, пошкодження, знищення тощо, а також для збереження речових доказів, наявні підстави для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000320 від 24.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Поновити у кримінальному провадженні №0000320 від 24.10.2023 року процесуальний строк на звернення до суду із клопотанням про арешт майна.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучене 24.10.2023 року в період часу з 12:36 до 12:56 під час проведення огляду місця події за адресою: м.Херсон, вул. Університетська, навпроти будинку 141, у ОСОБА_4 , 1984 р.н., а саме: згорток з речовиною рослинного походження, у вигляді заборони знищення, відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1