25.12.2023 Справа №642/2573/23
Провадження №1-кс/642/4159/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокура у сфері оборони ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні №0000171 від 18.03.2022:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Нова Олександрівка Харківської області, громадянин України, неодружений, з середньою освітою, на момент вчинення кримінального правопорушення військовослужбовець військової служби за контрактом, старшии солдат - старший радіотелеграфіста окремого радіолокаційного взводу військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.408 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25.12.2023 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу.

Клопотання обґрунтовано тим, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000171 від 18.03.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом командира військової частини НОМЕР_2 №211 від 26.09.2021 старшого солдата ОСОБА_6 радіотелеграфіста радіостанції окремого радіолокаційного взводу військової частини НОМЕР_1 зараховано до списків особового складу частини, на всі види забезпечення та вважати таким, що справи та посаду приняв та приступив до виконання своїх служових обов?язків. Вступний інструктаж пройшов.

Старший солдат ОСОБА_6 під час проходження військової служби вирішив стати на злочинний шлях та будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , достовірно знав та усвідомлював, що повинен неухильно дотримуватись вимог ст.ст. 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст.ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-XIV, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №551-XIV, які зобов?язують його: свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, захищати суверенітет і територіальну цілісність України, забезпечувати її економічну та інформаційну безпеку, віддано служити українському народу, сумлінно, чесно та зразково виконувати військовий обов?язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, не допускати негідних вчинків.

Так, старший солдат ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, перебуваючи на посаді старшого радіотелеграфіста окремого радіолокаційного взводу військової частини НОМЕР_1 , яка розташована у АДРЕСА_2 24.03.2022 близько 10 год. 00 хв. під час переміщення 710 окремого радіолокаційного взводу військової частини НОМЕР_1 з АДРЕСА_3 до запасної позиції взводу самовільно залишив місце несення служби, а саме: вийшов зі строю автомобільної колони на автомобілі Таврія червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 разом із закріпленої за ним зброєю та боєприпасами, а саме: автоматом АК-74 5, 45 мм № НОМЕР_4 та набоями калібру 5,45 мм з кулею ПС в/д НОМЕР_5 до нього у кількості 120 шт., реалізуючи свій злочинний умисел, з мотивів небажання виконувати обов?язки військової служби та з метою незаконно ухилитися від неї, в умовах воєнного стану, у порушення вимог ст. ст. 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст.ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, не одержавши дозволу відповідних командирів або начальників, за відсутності поважних причин, 24.02.2022 близько 10 год. 00 хв. самовільно залишив місце несення служби у складі військової частини НОМЕР_1 , з метою ухилитися від неї та попрямував до Харківської області, територія якої є тимчасово-окупованою, де проводе час на власний розсуд, не пов?язуючи його з виконанням обов?язків військової служби.

30.03.2022 наказом командира військової частини НОМЕР_2 №10-PC старшому солдату ОСОБА_6 призупинено військову службу, дію контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України.

30.03.2022 наказом командира військової частини НОМЕР_2 №74 старшому солдату ОСОБА_6 призупинено строк військової служби, вислуги років для призначення пенсії та вислуги у військовому званні, виплату грошового та здійснення продовольчого, речового забезпечення, виключено зі всіх видів забезпечення з 18 березня 2022 року.

Старший солдат ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, а саме: дезертирстві із зброєю, тобто самовільному залишенні місця служби з метою ухилитися від військової служби, вчиненому в умовах воєнного стану.

02.09.2022 із дотримуванням норм ст. ст. 40, 135, 276-278 КПК України ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, а саме: дезертирстві зі зброєю, тобто самовільному залишенні місця служби з метою ухилитися від військової служби, вчинене в умовах воєнного стану.

Копію письмового повідомлення про підозру скеровано за місцем служби ОСОБА_8 , а також опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Одночасно, в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора було опубліковано повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_6 на 09.09.2022, 12.09.2022, 15.09.2022.

Однак, у визначений день та час підозрюваний ОСОБА_6 до слідчого не з?явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно відповіді на доручення на проведення слідчих дій встановлено, що ОСОБА_6 перебував на тимчасово окупованій території Харківської області, Печенізького району, с. Мартове, а після звільнення Збройними Силами України зазначеної території виїхав до російської федерації.

Слідчий зазначає, що обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності, зокрема: ??показами командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 , ??показами начальника обслуги РЛС 710 окремого радіолокаційного взводу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_10 , , показами начальника РЛС 720 окремого радіолокаційного взводу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_11 , показами командира 710 окремого радіолокаційного взводу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_12 , показами водія електрика 710 окремого радіолокаційного взводу військової частини НОМЕР_6 ОСОБА_13 , ??матеріалами службового розслідування за фактом самовільного залишення місця несення служби зі зброєю старшого солдатом ОСОБА_6 , ??іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

01.10.2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у розшук.

18.05.2023 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий зазначає, що метою обрання запобіжного заходу є забезпечення є виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов?язків, а також запобігання спроб: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий вказує, що для досягнення мети і завдань кримінального провадження, на даний час у сторони обвинувачення виникла необхідність у обранні запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , для чого необхідно забезпечити явку підозрюваного до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування.

Також слідчий вважає наявними ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, разом зі свідками проходить військову службу, тим самим маючи можливість на них впливати, може самовільно залишити військову частину або місце несення служби, дезертирство та ухилення від військової служби шляхом самокалічення або іншим способом, тобто вчинити правопорушення, передбачені ст. ст. 407, 408, 409 КК України.

На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 невідоме, останній переховується від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, тому слідчий просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до вимог ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 189 КПК України слідчий суддя надає дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання, орган досудового слідства шляхом внесення відповідного клопотання ініціював питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків того, що ОСОБА_6 перебуваючи на волі, не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування справи, може уникнути правосуддя.

Так, під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст.177 КПК України, та розпочав їх вчинення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується матеріалами кримінального провадження, які у своїй сукупності підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Зважаючи на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні №0000171 від 18.03.2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затриманий на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її проголошення, тобто до 25.06.2024 включно, але у межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000171 від 18.03.2022.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали 25.06.2024; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала виконується негайно та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складено 25.12.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_14