Справа № 190/2676/23
Провадження №1-кс/190/525/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000511 від 11.12.2023 року, а саме на автомобіль марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 фіолетового кольору.

З клопотання вбачається, що у провадженні СВ відділення поліції №7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000511, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

10.12.2023 року до чергової частини ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшло повідомлення надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 10.12.2023 року о 23 год. 14 хв., за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, с. Лозуватка, вул. Польова, 63, невідомі особи підпалили авто «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 , фіолетового кольору. Після цього невстановлені особи з місця події зникли, чим потерпілому спричинено матеріальний збиток, розмір якої встановлюється.

11.12.2023 в період часу з 00:01 год по 00:48 год був проведений огляд місця події. Під час огляду було виявлено та вилучено: автомобіль марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 фіолетового кольору.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Всупереч зазначеній нормі, в клопотанні не зазначено адресу місця знаходження та контактний номер мобільного телефону власника майна; що унеможливлює належне повімомлення власника майна про час і місце розгляду клопотання по суті. Також до клопотання не долучено документів, що підтверджують право власності на вищевказаний автомобіль.

Крім того, до клопотання не долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань в якому зазначено прокурора, який здійснює процесуальне керівництво.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним повернути його прокурору на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України,

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - повернути прокурору П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1