КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 січня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, суддя-доповідач по справі - ОСОБА_1 , перевіривши скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 20 листопада 2023 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 20.11.2023 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 13 (тринадцять) років.

На даний вирок обвинувачений ОСОБА_2 подав скаргу до Київського апеляційного суду, яка фактично є його апеляційною скаргою.

Статтею 396 КПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги, в якій крім інших визначених законом обставин, повинно бути зазначено судове рішення, яке оскаржується, вказівки на те, у чому полягає незаконність оскаржуваного судового рішення та викладено доводи на їх обґрунтування, а також прохання особи, що подає апеляційну скаргу, тобто яке рішення має ухвалити апеляційний суд за наслідками розгляду апеляційної скарги з урахуванням повноважень суду апеляційної інстанції, визначених ст. 407 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції апеляційний суд має право:

- залишити вирок без змін;

- змінити вирок;

- скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

- скасувати вирок і закрити кримінальне провадження;

- скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Як вбачається зі змісту поданої обвинуваченим скарги, останнім не було дотримано наведених вимог кримінального процесуального закону, оскільки вказана скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Як вбачається зі змісту поданої скарги обвинувачений ОСОБА_2 не погоджується з вироком суду першої інстанції та його висновками і вважає, що його дії підлягають кваліфікації за ст. 116 КК України, проте останній не зазначає яке судове рішення він оскаржує та не вказує, яке рішення має ухвалити апеляційний суд за наслідками розгляду його скарги, у відповідності до положень ст. 407 КПК, в якій наведено вичерпний перелік повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Крім того, в апеляційній скарзі має бути наведено обґрунтування щодо незаконності оскаржуваного рішення та наявності підстав для ухвалення апеляційним судом одного з рішень, передбаченого ст. 407 КПК України, що має важливе значення для перегляду судового рішення в порядку апеляційного провадження, оскільки наслідки розгляду апеляційної скарги значною мірою залежать від того, які вимоги висуваються апелянтом та які доводи і мотиви викладені в його апеляційній скарзі.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 20 листопада 2023 року - залишити без руху.

Надати обвинуваченому ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного

суду - доповідач у справі ОСОБА_1