УХВАЛА
судового засідання
Єдиний унікальний номер №943/1967/21
Провадження №1-кп/943/32/2023
22 листопада 2023 року
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника на стороні
обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буського районного суду в місті Буську кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 2, ст. 366 ч. 1 КК України, -
В судовому засіданні, захисником обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокатом ОСОБА_4 заявлено усне клопотання про визнання очевидно недопустимим доказом висновку товарознавчої експертизи, а також скаргу про визнання незаконним:
- рішення та дії начальника Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо зверненням 05.03.2021 року до Західного офісу Державної аудиторської служби України, щодо виділення працівника органу Державної аудиторської служби в якості спеціаліста та проведення перевірки відповідності фактично-виконаних робіт проектно - коштирисній документації, договірній ціні та актам виконаних робіт по даних об?єктах та виявлення порушень та розміру завданих збитків у кримінальному провадженні.
- рішення та дії начальника Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо призначення судово-економічної експертизи з метою встановлення питання, чи підтверджується документально обґрунтованість висновку Довідки від 23.03.2021 року, щодо понесення Ожидівською сільською радою Буського району необгрунтованих грошових витрат, яку складено за результатом незаконного призначення та проведення перевірки спеціалістом Державної аулиторської служби.
Вислухавши думку обвинуваченого у підтримку поданої скарги, заперечення прокурора у її задоволенні, суд приходить до наступного висновку.
Так захисник обвинуваченого у своїй скарзі зазначає, що прокурор як сторона обвинувачення не вправі проводити досудове розслідування та вчиняти процесуальні дії, зокрема призначати експертизи, перевірки та ревізії.
Згідно вимог ч.2 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки шоло їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.
За результатами такої перевірки (надання консультацій) спеціалістом Західного офісу Держаудитслужби складено відповідну довідку, яка долучена до матеріалів кримінального провадження, однак даний процесуальний документ в судовому засіданні ще не досліджувався.
За змістом ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
У відповідності до ч. 1 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманий внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.
Згідно ч. 2 ст. 89 КПК України у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під, час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.
Ознака очевидності чи неочевидності допустимості певного доказу є оціночним поняттям і вирішення даного питання відноситься виключно до дискреційних повноважень
суду.
В той же час, суд вважає за необхідне зазначити, що доводи викладені захисником, безумовно підлягають оцінці при наданні судом аналізу доказів під час ухвалення остаточного рішення суду за наслідками розгляду кримінального провадження так як можуть впливати на визнання належності та допустимості зазначеного в ньому доказу.
Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв?язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
На час розгляду скарги та клопотання, судовий розгляд кримінального провадження триває, конкретних ознак очевидної недопустимості доказів судом на даній стадії не встановлено, а тому суд вважає передчасним вирішувати питання про недопустимість висновку товарознавчої експертизи, довідки складеної спеціалістом Західного офісу Держаудитслужби та відповідного висновку судово-екологічної експертизи на цій стадії судового провадження без дослідження їх у взаємозв`язку з іншими доказами.
Керуючись ст.87, 89, ч. 2 ст. 349 КПК України, суд -
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1