УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади в рамках кримінального провадження № 0000343 від 08.11.2023 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка, Черкаської області, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на момент ймовірного вчинення кримінального правопорушення займав посаду інспектора взводу № 2 роти № 7 батальйону № 2 полку УПП в Одеській області ДПП НП України, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади.

Як вбачається з поданого клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що наказом начальника ДПП НП України від 15.11.2021 № 1520 о/с, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 призначено на посаду інспектора взводу № 2 роти № 7 батальйону № 2 полку УПП в Одеській області.

В силу наявного досвіду роботи в органах поліції ОСОБА_5 знав та розумів, що вимогами статей 3, 22 і 65 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року №1700-VII, поліцейським заборонено використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, вони зобов`язані вживати невідкладно заходи щодо запобігання одержанню неправомірної вигоди визначені у ст. 24 цього Закону.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23.12.1993, правоохоронними органами є органи прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Департамент патрульної поліції є міжрегіональним територіальним органом Національної поліції, який створюється, ліквідовується та реорганізовується Кабінетом Міністрів України за поданням Міністра внутрішніх справ України в установленому законом порядку.

Відповідно до п. 1 розділу І положення «Про управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції» затвердженого наказом ДПП від 18.11.2021 № 2597 (далі Положення), управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (далі Управління) є територіальним відокремленим підрозділом Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до п.п. 2, 4, п. 1 розділу ІІ Положення, основними завданнями Управління є запобігання кримінальним, адміністративним правопорушенням, попередження, виявлення та припинення кримінальних та адміністративних правопорушень, випадків насильства у сім`ї, а також виявлення причин і умов, що сприяють їх учиненню; регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за додержанням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі, організація контролю за додержанням законів, інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.

Процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - огляд), і проведення такого огляду, визначено «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 17.12.2008 № 1103 (далі Постанова).

Відповідно до п. 3 Постанови, Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність); лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно з п. 4 Постанови, огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. п. 5, 6, 7, 8, 10 Постанови:

-результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або

долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі

встановлення стану сп`яніння.

-водій транспортного засобу, що відмовився від проведення

огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров`я і відповідають установленим МОЗ вимогам.

-поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

-у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

-огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність).

Під час службової діяльності інспектор взводу № 2 роти № 7 батальйону № 2 полку УПП в Одеській області ОСОБА_5 у своїй службовій діяльності керується та повинен знати Конституцію України, Законами України «Про Національну поліцію», «Про запобігання корупції» і закони України, Укази і Розпорядження Президента України, постанови та розпорядження Кабінету Міністрів України, накази МВС України та Національної поліції України, тощо.

Проте, незважаючи на обізнаність з вимогами наведених нормативно-правових актів, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із інспектором взводу № 1 роти № 7 батальйону № 2 полку УПП в Одеській області ДПП НП України ОСОБА_7 , усупереч обов`язку їх неухильного дотримання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення став на шлях злочинної діяльності та умисно вчинив корисливий корупційний злочин при наступних обставинах.

Так, 01.11.2023 приблизно о 16 годині 50 хвилин, більш точний час у ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, заявник у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вийшов з відділення № 60 Нової пошти, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Старопортофранківська, 103а та прослідував до свого автомобіля марки «Рено Меган» номерний знак НОМЕР_1 , після чого почав рух по вул. Старопортофранківська у напрямок центра міста.

Надалі, того ж дня, приблизно о 16 годині 55 хвилин, більш точний час у ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим за адресою: м. Одеса, вул. Старопортофранківська, 91, з використанням спеціальних світових та звукових сигналів автомобіль ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , був зупинений екіпажом № 303 Роти № 7 батальйону № 2 полку УПП в Одеській області ДПП у складі інспектора взводу № 1 роти № 7 батальйону № 2 полку УПП в Одеській області ДПП НП України ОСОБА_7 та інспектора взводу № 2 роти № 7 батальйону № 2 полку УПП в Одеській області ДПП НП України ОСОБА_5 , на службовому автомобілі ToyotaPrius номерний знак НОМЕР_2 на синьому фоні.

Не пізніше зазначеного моменту, а саме 16 годин 55 хвилин 01.11.2023 у ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на особисте незаконне збагачення шляхом вимагання та отримання від ОСОБА_8 неправомірної вигоди.

З цією метою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у ході перевірки документів ОСОБА_8 повідомили останньому, що він начебто перебуває у стані наркотичного сп`яніння, та погрожуючи останньому притягненням до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, почали вимагати від ОСОБА_8 неправомірну вигоду загальною сумою у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень за не складання адміністративних матеріалів та не притягнення його до адміністративної відповідальності.

Побоюючись протиправних дій співробітників УПП в Одеській області ДПП НП України, ОСОБА_8 погодився на висунуту йому вимогу, у той же час повідомив ОСОБА_7 та ОСОБА_5 про те, що у нього наявні лише 3000 гривень, та діючи за вказівкою працівників поліції передав останнім 3000 гривень.

Таким чином, інспектор взводу № 1 роти № 7 батальйону № 2 полку УПП в Одеській області ДПП НП України ОСОБА_7 та інспектор взводу № 2 роти № 7 батальйону № 2 полку УПП в Одеській області ДПП НП України ОСОБА_5 , будучи працівниками правоохоронного органу та службовими особами, 01.11.2023, приблизно о 16 год. 55 хв., знаходячись на дорозі біля будинку за адресою: АДРЕСА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб, вимагали та одержали від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 3000 (три тисячі) гривень за не вчинення в інтересах ОСОБА_8 як особи, що надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їм службового становища, а саме за не складання адміністративних матеріалів за ст. 130 КУпАП та, як наслідок, не притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності.

Також, проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 24.11.2023 року, інспектор взводу № 1 роти № 7 батальйону № 2 полку УПП в Одеській області ДПП НП України ОСОБА_7 та інспектор взводу № 2 роти № 7 батальйону № 2 полку УПП в Одеській області ДПП НП України ОСОБА_5 , заступили на чергування у складі екіпажу Д-505 на службовому автомобілі ToyotaPrius номерний знак НОМЕР_2 на синьому фоні, здійснюючи чергування на блокпості на в`їзді у м. Одеса на трасі М-05 «Київ-Одеса».

Приблизно об 11 год. 30 хв. ОСОБА_7 та ОСОБА_5 зупинили автомобіль марки «Рено Меган» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 під приводом пошкодження номерного знаку автомобіля.

У ході перевірки документів ОСОБА_8 інспектор взводу № 1 роти

№ 7 батальйону № 2 полку УПП в Одеській області ДПП НП України ОСОБА_7 провів огляд автомобіля та побачив у автомобілі склянку із таблетками, які ОСОБА_8 зберігав при собі для особистого вжитку, які є лікарськими засобами, що не містять у собі сильнодіючих речовин, наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів або їх аналогів.

Виявивши зазначені таблетки, інспектор взводу № 1 роти № 7 батальйону № 2 полку УПП в Одеській області ДПП НП України ОСОБА_7 та інспектор взводу № 2 роти № 7 батальйону № 2 полку УПП в Одеській області ДПП НП України ОСОБА_5 почали звинувачувати ОСОБА_8 у зберіганні та перевезенні при собі наркотичних засобів, у керуванні транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння та почали погрожувати повідомленням про виявлений злочин слідчо-оперативну групу райвідділу поліції, вилученням транспортного засобу, та притягненням ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності за зберігання наркотичних засобів та адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Крім того, у ході огляду автомобіля марки «Рено Меган» номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_7 побачив портмоне ОСОБА_8 , взяв його у руки та побачив всередині портмоне грошові кошти.

Продовжуючи спільний злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення шляхом вимагання та отримання від ОСОБА_8 неправомірної вигоди, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виказали ОСОБА_8 вимогу у наданні останнім неправомірної вигоди за не повідомлення про виявлений злочин слідчо-оперативної групи та, як наслідок, не притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності за незаконне зберігання та перевезення наркотичних засобів, а також за не складання адміністративних матеріалів за ст. 130 КУпАП за керування транспортним засобів у стані наркотичного сп`яніння, та, як наслідок, не притягнення його до адміністративної відповідальності, на що ОСОБА_8 вимушено погодився.

Встановивши наявність у ОСОБА_8 грошових коштів у розмірі 17000 гривень та 10 доларів США, ОСОБА_7 реалізуючи спільний злочинний умисел із ОСОБА_5 направлений на отримання неправомірної вигоди, відійшов до останнього та через декілька секунд повернувся до ОСОБА_8 .

Поспілкувавшись із ОСОБА_5 , ОСОБА_7 вказав

ОСОБА_8 , щоб останній сів до свого авто на переднє пасажирське сидіння, у свою чергу ОСОБА_7 сів на сидіння водія.

Перебуваючи в автомобілі марки «Рено Меган» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_8 під контролем ОСОБА_7 , який перебував на сидінні водія та спостерігав за його діями, перерахував наявні в портмоне грошові кошти.

У свою чергу, ОСОБА_5 перебував біля вказаного автомобіля, зі сторони ОСОБА_8 , поруч із відкритими дверцями.

Однак, вирішивши, що виявлених у ОСОБА_8 готівкових грошових коштів не достатньо, ОСОБА_7 реалізуючи спільний злочинний умисел із ОСОБА_5 направлений на отримання неправомірної вигоди, діючи з корисливих мотивів, запитав, які ще грошові кошти наявні у ОСОБА_8 при собі, останній повідомив, що має ще 5000 (п`ять) тисяч гривень у безготівковій формі на картковому рахунку. Почувши вказане, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_8 про необхідність проїхати до гіпермаркету«Нова Лінія», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Київське шосе, буд. 8/2, та за допомогою банкомату конвертувати безготівкові грошові кошти у готівкові, які у подальшому також передати їм.

При цьому, з метою забезпечення дій ОСОБА_8 , а також гарантування того, що останній не залишить місце виявлених правопорушень, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 забрали у ОСОБА_8 посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Рено Меган» номерний знак НОМЕР_1 , повідомивши, що будуть чекати ОСОБА_8 у службовому автомобілі ToyotaPrius номерний знак НОМЕР_2 на синьому фоні уздовж Київського шосе навпроти виїзду з паркувальної зони гіпермаркету «Нова Лінія».

Діючи на виконання протиправних вимог ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , ОСОБА_8 сів у автомобіль марки «Рено Меган» номерний знак НОМЕР_1 , проїхав до паркувальної зони гіпермаркету «Нова Лінія», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Київське шосе, буд. 8/2, пройшов у гіпермаркет, де у банкоматі АТ «Райффайзен Банк» зі свого карткового рахунку № НОМЕР_3 зняв та у подальшому додатково з іншими грошовими коштами зберігав при собі 5000 (п`ять) тисяч гривень.

Вийшовши із будівлі гіпермаркету, ОСОБА_8 пройшов до службового автомобіля ToyotaPrius номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований уздовж Київського шосе навпроти виїзду з паркувальної зони гіпермаркету «Нова Лінія».

За вказівкою ОСОБА_7 , який характерним рухом руки вказав напрямок в бік ОСОБА_5 який в цей час перебував на правому передньому пасажирському сидінні службового автомобіля ToyotaPrius номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_8 через передні праві пасажирські двері на виконання раніше висунутих вимог передав ОСОБА_5 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, які лежали у нього у портмоне та 5000 (п`ять тисяч) гривень, які він зняв у банкоматі АТ «Райффайзен Банк», тобто загалом 22000 (двадцять дві тисячі) гривен.

Отримавши вищевказані грошові кошти, ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний умисел із ОСОБА_7 направлений на отримання неправомірної вигоди, діючи з корисливих мотивів, поклав їх між переднім пасажирським сидінням та правою ногою.

Після цього, ОСОБА_5 повернув ОСОБА_8 раніше вилучені посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Рено Меган» номерний знак НОМЕР_1 .

Після вказаного ОСОБА_8 повернувся до належного йому автомобіля марки «Рено Меган» номерний знак НОМЕР_1 , а ОСОБА_7 та ОСОБА_5 поїхали на службовому автомобілі ToyotaPrius номерний знак НОМЕР_2 на синьому фоні продовжувати службу.

Таким чином, інспектор взводу № 1 роти № 7 батальйону № 2 полку УПП в Одеській області ДПП НП України ОСОБА_7 та інспектор взводу № 2 роти № 7 батальйону № 2 полку УПП в Одеській області ДПП НП України ОСОБА_5 , будучи працівниками правоохоронного органу та службовими особами, 24.11.2023, приблизно о 12 год. 10 хв., продовжуючи свій злочинний умисел направлений на особисте протиправне збагачення, знаходячись у службовому автомобілі ToyotaPrius номерний знак НОМЕР_2 на синьому фоні на дорозі біля виїзду з паркувального майданчику гіпермаркета «Нова Лінія» за адресою: м. Одеса, вул. Київське шосе, буд. 8/2, діючи за попередньою змовою групою осіб, вимагали та одержали від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 22000 (три тисячі) гривень за не вчинення в інтересах ОСОБА_8 як особи, що надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їм службового становища, а саме за не повідомлення про виявлений злочин слідчо-оперативної групи та, як наслідок, не притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності за незаконне зберігання та перевезення наркотичних засобів, а також за не складання адміністративних матеріалів за ст. 130 КУпАП за керування транспортним засобів у стані наркотичного сп`яніння, та, як наслідок, не притягнення його до адміністративної відповідальності, загалом отримавши від ОСОБА_8 у період з 01.11.2023 по 24.11.2023 неправомірну вигоду у розмірі 25000 (двадцять п`ять) тисяч гривень.

25.11.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за кваліфікуючими ознаками: одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Необхідність у застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження стороною обвинувачення обумовлюється тими обставинами, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. Наразі підозрюваний ОСОБА_5 перебуває на посаді інспектора взводу № 2 роти № 7 батальйону № 2 полку УПП в Одеській області та у зв`язку із перебуванням на цій посаді ним ймовірно було вчинено інкриміноване кримінальне правопорушення.

Таким чином, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді із даним клопотанням, обгрунтовючи його тим, що ОСОБА_5 може продовжити злочинну діяльність, а також може з використанням свого службового становища та займаної посади незаконно впливати як особисто, так і через інших працівників правоохоронного органу, у якому працює, на свідків, підозрюваного ОСОБА_7 , заявника ОСОБА_8 схиляючи останніх до дачі завідомо неправдивих показань, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню. Окрім того, маючи вільний доступ до службових кабінетів Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП України, не будучи відстороненим та маючи незаблокований доступ до службових інформаційних баз даних та систем, ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь яку з речей та документів, які мають значення для досудового розслідування, а також інших свідків у вказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні:

-прокурор клопотання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади підтримав у повному обсязі та просив клопотання задовольнити.

-захисник підозрюваного заперечувала проти задоволення клопотання сторони обвинувачення, звернувши увагу на те, що відносно ОСОБА_5 наразі вже проводиться службове розслідування та він є відстороненим від посади. Адвокат ОСОБА_4 долучила витяг з Наказу про призначення службового розслідування відносно ОСОБА_5

-підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 25.11.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно п. 32 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могли вчинити правопорушення.

Так, обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: заявою ОСОБА_8 від 03.11.2023 про вчинення злочину; протоколом допиту ОСОБА_8 у якості свідка від 09.11.2023; протоколом додаткового допиту ОСОБА_8 у якості свідка від 25.11.2023; протоколом огляду місця події від 24.11.2023; протоколом обшуку транспортного засобу - службового автомобіля ToyotaPrius номерний знак НОМЕР_2 від 24.11.2023; протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_9 від 25.11.2023; протоколом затримання ОСОБА_5 від 24.11.2023; протоколом затримання ОСОБА_7 від 24.11.2023; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 24.11.2023.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.

Слідчий суддя вважає доведеним в судовому засіданні, з огляду на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що займана ним посада сприяла можливому вчиненню останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Беручи до уваги обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, враховуючи, що ймовірне скоєння кримінального правопорушення пов`язано з отриманням неправомірної вигоди службовою особою, вчинення таких кримінально-караних дій було можливе в зв`язку з використанням підозрюваним свого службового становища, слідчий суддя приходить до переконання про наявність ризику можливого незаконного впливу підозрюваного на свідків (один з яких є заявником у даному кримінальному провадженні), які можуть повідомити важливі обставини вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Окрім того, враховуючи, що підозрюваний має вільний доступ до службових документів Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП України, а тому може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що свідчить про чіткий характер спрямованості дій підозрюваного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність також ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення є обґрунтованим, належним чином вмотивованим та таким, яке відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а тому з огляду на наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади, таке клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, керуючись ст.ст. 131, 132, 154-157, 309, 376, 395, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади в рамках кримінального провадження № 0000343 від 08.11.2023 року відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Тимчасово відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади інспектора взводу № 2 роти № 7 батальйону полку № 2 УПП в Одеській області, яку він займає відповідно до наказу № 1520 о/с від 15.11.2021 року начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_10 , строком до 25.01.2024 року, в межах строку досудового розслідування.

Копію ухвали вручити прокурору відділу Одеської обласної прокуратури для виконання, та направити до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1