Справа № 296/8102/23
УХВАЛА

Іменем України

31 серпня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2, ч. 2 ст. 255 КК України, у кримінальному провадженні №0000028 від 23.02.2022,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 22.08.2023 прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, в якому просив застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язанням, із покладенням обов`язків прибувати до слідчого, прокурора або до суду за першою вимогою; не виїжджати за межі України без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

1.2. Вказується, що СВ УСБУ в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000028 від 23.02.2022 а ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2, ч. 1 та 2 ст. 255, ч. 1 ст. 203-2 та ч. 3 ст. 258-5 КК України стосовно того, що група осіб на території Житомирської та Київської областей організувала проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, а також функціонування закладів з метою надання доступу до азартних ігор.

1.3. 11.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2, ч. 2 ст. 255 КК України.

1.4. Посилаючись на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих злочинів; наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, прокурор просив застосувати до підозрюваної найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Прокурор у судовому засіданні подане клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні та просив клопотання задовольнити.

2.3. Підозрювана та її захисник проти задоволення клопотання заперечували, вказували не необґрунтованість підозри та недоведеність ризиків.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

3.1. Згідно із частиною 1 статті 179 КПК особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного […] зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею […] обов`язки, передбачені статтею 194 КПК.

3.2. За змістом частини 2 статті 177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

3.3. Згідно із частиною 1 статті 194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

3.4. Згідно частини 7 статті 194 КПК обов`язки, передбачені частинами 5 та 6 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. У провадженні СВ УСБУ в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000028 від 23.02.2022 за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2, ч. 1 та 2 ст. 255, ч. 1 ст. 203-2, ч. 3 ст. 258-5 КК України.

4.2. 18.08.2023 прокурором ОСОБА_6 складено повідомлення про завершення досудового розслідування у цьому провадженні та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

4.3. 11.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у (і) проведенні азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону та функціонування закладів з метою надання доступу до азартних ігор, які провадяться в мережі Інтернет, вчинених за попередньою змовою групою осіб у складі злочинної організації, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 КК та (іі) участі у злочинній організації, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК.

4.4. Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчинені інкримінованих їй злочинів, що стверджується, зокрема: протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних інформаційних систем від 27.01.2023; протоколами обшуку від 01.03.2023, 28.02.2023; висновками експертів за результатами проведення судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів за №2549-Е, 2550-Е, 2551-Е, 2552-Е, 2553-Е від 28.07.2023.

4.5. У клопотанні прокурор вказував на наявність ризиків вчинення підозрюваною дій, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, а саме: можливості переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні; можливості продовження кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

4.6 Ураховуючи суть та характер кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , найтяжчий з яких відноситься до категорії тяжких, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавленням волі від 5 до 12 років, стадію кримінального провадження, вік та стать підозрюваної, запровадження в Україні дії воєнного стану, а також інші обставини, передбачені ст. 178 КПК, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність ризику вчинення підозрюваною дій, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК.

4.7. Беручи до уваги наявність встановленого ризику, стадію кримінального провадження, відомості про особу підозрюваної, інші обставини, передбачені ст. 178 КПК, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність підстав для застосування до підозрюваної найбільш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладення на неї деяких процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, що не є обтяжливими для підозрюваної, однак є необхідними та достатніми для запобігання встановленим ризикам.

4.8. Слідчий суддя відхиляє доводи сторони захисту про неможливість застосування до підозрюваної запобіжного заходу після завершенням досудового розслідування, оскільки положення чинного КПК не передбачають будь-якої заборони щодо можливості застосування будь-якого запобіжного заходу на стадії відкриття матеріалів досудового розсування та виконання сторонами вимог ст. 290 КПК, що жодним чином не перешкоджає застосуванню до підозрюваної особи відповідного запобіжного заходу за наявності для цього підстав, передбачених ст. 194 КПК.

4.9. При цьому, оскільки на час розгляду клопотання матеріали досудового розслідування надано сторонам для ознайомлення у порядку ст. 290 КПК, а також те, що вказаний строк не включається у загальні строки досудового розслідування згідно вимог ч. 3 ст. 219 КПК, з урахуванням кількості підозрюваних, складності та обсягу матеріалів кримінального провадження, необхідності вчинення сторонню обвинувачення дій щодо складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, слідчий суддя вважає наявними підстави для застосування запобіжного заходу до підозрюваної на строк до 31.10.2023, який на переконання слідчого судді є необхідним та достатнім для вчинення запланованих процесуальних дій.

4.10. За вказаних обставин клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 176-179, 193, 194, 196, 219 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання шляхом покладення на неї наступних обов`язків:

(і) прибувати до слідчого у провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження, прокурора або до суду за першою вимогою;

(іі) не виїжджати за межі України без дозволу слідчого, прокурора або суду;

(ііі) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

3. Встановити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 до 31.10.2023 (включно).

4. Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження №0000028.

5. Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА