Справа № 127/2808/24
Провадження № 1-кс/127/1213/24
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Cлідчий СВ відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 24.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в ході проведення якого виникла необхідність у накладені арешту на майно, яке було вилучено 25.01.2024 в період часу з 00 год. 35 хв. по 01 год. 15 хв. під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 29.01.2024 слідчий ОСОБА_6 , який входить до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні, звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник вилученого майна в судове засідання також не з`явився, однак як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_6 про дату, час та місце розгляду клопотання власник майна повідомлявся слідчим належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим відділенням відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 24.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 24.01.2024 по спец. лінії «102» надійшло повідомлення від працівників СКП ВП № 2 про те, що ними, під час відпрацювання території обслуговування за адресою: м. Вінниця, вул. Гонти, 14, було зупинено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здався працівникам поліції підозрілим, останнього було опитано з приводу його анкетних даних, та на запитання працівників поліції, чи має він при собі заборонені або обмежені у обігу речі, ОСОБА_5 повідомив, що щойно забрав «клад» з пляжу «Гонти», у якому знаходяться згортки із канабісом, які він у подальшому планував розповсюджувати шляхом розкладання «закладок» на території м. Вінниці, за що отримує грошову винагороду на свій електронний гаманець.

Надалі, під час огляду місця події ОСОБА_5 на відкритій ділянці місцевості неподалік будинку № 14, що знаходиться по вулиці Гонти в місті Вінниця, у присутності понятих, видав з передньої кишені своєї сумки 24 зіп-пакети із речовиною рослинного походження, які обмотані малярною стрічкою.

Після чого, ОСОБА_5 було затримано у порядку ст. 208 КПК України та 25.01.2024 у період часу з 00 год. 35 хв. по 01 год. 15 хв. проведено невідкладний обшук за його добровільною згодою, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де останній проживає.

В ході проведення обшуку за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 у присутності захисника та двох понятих, із приміщення житлової кімнати квартири добровільно видав працівникам поліції: - електронні ваги у кількості 2 шт. із нашаруваннями речовини рослинного походження, які було вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ СУ №PSP1187418; - зип пакет із речовиною рослинного походження, який було вилучено та поміщено спец. пакету НПУ СУ №PSP1187417; - клейку стрічку типу ізолента у кількості 4 шт., яку було вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ СУ №PSP1187419;

- наперсток та подрібнювач, які було вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ СУ №PSP1187416; - два пластикових та один скляний контейнери із залишками речовини рослинного походження, які вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ СУ №PSP3263884.

В ході обшуку, у житловій кімнаті квартири, також було виявлено та вилучено записник із чорновими записами, який поміщено до спец. пакету НПУ СУ №PSP1187420. В подальшому, перебуваючи у кухонному приміщені квартири, ОСОБА_5 дістав паперовий згорток із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору та у присутності учасників слідчої дії добровільно його видав. Даний паперовий згорток було вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ СУ №PSP1187431.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000064 від 24.01.2024, поясненнями від 24.01.2024, протоколом обшуку від 25.01.2024, протоколами допитів свідків, повідомленням про підозру від 25.01.2024.

Постановою слідчого від 25.01.2024 тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

В подальшому, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.01.2024 по справі №127/2796/24 надано дозвіл на проведену 25.01.2024 слідчу дію обшук, в рамках кримінального провадження № 0000064 внесеного до ЄРДР 24.01.2024, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході виявлено та вилучено:

- електронні ваги у кількості 2 шт. із нашаруваннями речовини рослинного походження, які було вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ СУ №PSP1187418; - зип пакет із речовиною рослинного походження, який було вилучено та поміщено спец. пакету НПУ СУ №PSP1187417; - клейку стрічку типу ізолента у кількості 4 шт., яку було вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ СУ №PSP1187419; - наперсток та подрібнювач, які було вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ СУ №PSP1187416; - два пластикових та один скляний контейнери із залишками речовини рослинного походження, які вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ СУ №PSP3263884; - записник із чорновими записами, який поміщено до спец. пакету НПУ СУ №PSP1187420; - паперовий згорток із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору який поміщено до спец. пакету НПУ СУ №PSP1187431.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час обшуку є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 25.01.2024 в період часу з 00 год. 35 хв. по 01 год. 15 хв., під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- електронні ваги у кількості 2 шт. із нашаруваннями речовини рослинного походження, які було вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ СУ №PSP1187418;

- зип пакет із речовиною рослинного походження, який було вилучено та поміщено спец. пакету НПУ СУ №PSP1187417;

- клейку стрічку типу ізолента у кількості 4 шт., яку було вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ СУ №PSP1187419;

- наперсток та подрібнювач, які було вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ СУ №PSP1187416;

- два пластикових та один скляний контейнери із залишками речовини рослинного походження, які вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ СУ №PSP3263884;

- записник із чорновими записами, який було вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ СУ №PSP1187420;

- паперовий згорток із речовиною рослинного походження, який було вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ СУ №PSP1187431, шляхом заборони користування, розпорядження ними, окрім як для цілей кримінального провадження.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого СВ відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя