Справа № 138/193/24
Провадження №:1-кс/138/97/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000043 від 19.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із зазначеним клопотанням звернувся прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Клопотання мотивовано наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.01.2024 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення ДПСУ про те, що 18.01.2024 на пункті пропуску "Могилів-Подільський-Отач" громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 під час спроби перетину державного кордону України пред`явив працівника ДПСУ тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 та довідку ВЛК № 2397 видані 12.06.2023 ІНФОРМАЦІЯ_2 в яких виявлено ознаки підробки.

Вказаний факт 19.01.2024 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Після приїзду на місце події слідчо-оперативної групи, під час огляду місця події 19.01.2024 на пункті пропуску «Могилів-Подільський-Отач», що по вулиці Соборній, буд. 7 в м. Могилів-Подільський Вінницької області у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучено тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 та довідку ВЛК № 2397 видані 12.06.2023 ІНФОРМАЦІЯ_2 у яких виявлено ознаки підробки.

Також дізнавачем 19.01.2024 винесено постанову про приєднання вказаних документів до справи як речових доказів.

ОСОБА_4 під час спроби відібрання пояснення на підставі ст. 63 Конституції України відмовився надавати будь-які пояснення.

Відповідно до висновку за результатами здійснення поглибленої перевірки документу, яку проводили працівники ДПСУ 06.01.2024, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 видане 12.06.2023 ІНФОРМАЦІЯ_2 містять ознаки підробки, а саме: товщина літер кліше мастичної печатки не відповідає встановленому зразку; відстань та розмір зовнішньої рамки Малого Державного Гербу не відповідає встановленому зразку; відтиск печатки про взяття на військовий облік по товщині однакові; в оригіналі літери мають більшу товщину.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї тієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 та довідка ВЛК № 2397 видані 12.06.2023 ІНФОРМАЦІЯ_2 зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Обґрунтування необхідності арешту обумовлюється тим, що тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 та довідка ВЛК № 2397 видані 12.06.2023 ІНФОРМАЦІЯ_2 є предметом вчинення кримінального правопорушення, обставини якого доводяться у межах досудового розслідування.

Крім того, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 та довідка ВЛК № 2397 видані 12.06.2023 ІНФОРМАЦІЯ_2 є речовим доказом у кримінальному провадженні, тому необхідність накладення арешту доцільна для їх збереження.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, згідно якої просила розгляд проводити у її відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі.

Володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду.

Неявка цих осіб відповідно до ч.1 ст.172 КК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

В підтвердження достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України прокурором надано наступні докази зібрані під час досудового розслідування: витяг з ЄРДР за №0000043 від 19.01.2024; повідомлення військової частини НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України від 18.01.2024 про виявлення ознак кримінального правопорушення; висновок за результатами здійснення поглибленої перевірки документа від 18.01.2024; протокол огляду місця події від 18.01.2024; копію тимчасового посвідчення військовозобов`язаного Серя НОМЕР_1 ; копію довідку військово-лікарської комісії№2397 від 12.06.2023; письмові пояснення ОСОБА_4 від 18.01.2024.

Прокурором доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що зазначені вище документи є речовими доказами у кримінальному провадженні та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та притягнення до кримінальної відповідальності винної особи.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 19.01.2024 у ході огляду місця події на пункті пропуску «Могилів-Подільський-Отач», що по вулиці Соборній, буд.7 в м. Могилів-Подільський Вінницької області тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 та довідку ВЛК № 2397 видані 12.06.2023 ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору.

Копію ухвали надіслати фізичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, та її представникові не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1