Справа № 1-кп/756/1552/23
В И Р О К

іменем України

07 грудня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Петрівці, Вишгородського району, Київської обл., громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

07.08.2023 близько 18 год., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: просп. В. Івасюка, 44, у м. Києві, побачив раніше незнайомого ОСОБА_6 , У цей час у ОСОБА_5 виник умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.

Одразу ж, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, маючи намір на здійснення відкритого заволодіння чужим майном в умовах воєнного стану, підбіг до ОСОБА_6 ззаду та наніс один удар в область голови, від чого останній впав на землю. Після чого, ОСОБА_5 , зірвав наплічну сумку з ОСОБА_6 в якій знаходились ключі від квартири, посвідчення водія, паспорт громадянина України, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють, грошові кошти у сумі 3200 грн., мобільний телефон «Samsung» у чохлі чорного кольору, вартістю 650 грн., із сім - картою мобільного оператора «Life», мобільний телефон марки «Nokia» у чорному корпусі, вартістю 300 грн., із сім картою мобільного оператора «Kiyvstar», та з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 4150 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_5 показав, що 07.08.2023 близько 18 год., він перебуваючи за адресою: просп. В. Івасюка, 44, у м. Києві побачив раніше незнайомого ОСОБА_6 , підбіг ззаду до нього та наніс йому один удар в область голови, від чого останній впав на землю. Після чого, ОСОБА_5 зірвав сумку з ОСОБА_6 та зник з місця вчинення злочину. Свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, доведена в повному обсязі.

Дії ОСОБА_5 повинні бути кваліфіковані за ч. 4 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому в умовах воєнного стану.

При цьому, суд не кваліфікує дії ОСОБА_5 з посиланням на кваліфікуючу ознаку кримінального правопорушення - відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, оскільки вказана кваліфікуюча ознака не вказана в обвинувальному акті при формулюванні обвинувачення.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що останній щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував заподіяну шкоду.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, а саме матеріали, що його характеризують, те, що обвинувачений офіційно не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, має тяжке захворювання.

Враховуючи фактичні обставини справи, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого положення ст. 69 КК України: призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією статті.

Також, з урахуванням особи обвинуваченого, який відшкодував заподіяну шкоду, щиро розкаявся, має тяжке захворювання, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого положення ст. 75 КК України, оскільки приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю в 3 роки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон «Samsung» у чохлі чорного кольору, мобільний телефон марки «Nokia» - залишити за належністю ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим з часу отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1