УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_3 , про відвід прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від процесуального керівництва досудового розслідування кримінального провадження №0001110, внесеного до ЄРДР 05.04.2023, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_3 , про відвід прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від процесуального керівництва досудового розслідування кримінального провадження № 0001110 внесеного до ЄРДР 05.04.2023.

Заявник мотивував свою заяву тим, що прокурор неналежним чином провадить процесуальне керівництво досудового розслідування кримінального провадження, проявляє упередженість, тому просив слідчого суддю задовольнити відвід та відвести прокурора від досудового розслідування кримінального провадження.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав за обставин викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти заяви про відвід, слідчому судді пояснив, що відсутні підстави для його відводу у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали заяви про відвід, дійшов наступного висновку.

Відповідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

В судовому засіданні встановлено, що заявником ОСОБА_3 не наведено жодних обставин та не зазначено доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу, встановлених ст. 77 КПК України та виключають участь прокурора ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0001110.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що заявником не доведено підстав заінтересованості або обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора в даному кримінальному проваджені, тому, з врахуванням вимог кримінально процесуального закону, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід прокурора відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 35, 75, 76, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 , про відвід прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від процесуального керівництва досудового розслідування кримінального провадження № 0001110, внесеного до ЄРДР 05.04.2023 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя