Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2075/2023 Справа № 641/7926/23
УХВАЛА
20 грудня 2023 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
04.12.2023 року до ВП№2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те 04.12.2023 р. о 04:22 год. за адресом: м. Харків, провулок Зерновий 6/4 невідомою особою було здійснено крадіжку майна, а саме товару (алкогольних напої «пиво»), та грошових коштів із кіоску, шляхом розбиття вітринного скла, та проникнення до середини приміщення, чим спричинила матеріальний збиток потерпілому.
В ході досудового розслідування було з`ясовано, що до даного злочину може бути причетний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресом: АДРЕСА_1 . Останнім було надано пояснення з приводу того, що 04.12.2023 р. близько 00:00 год. він знаходився за адресою мешкання, та в нього закінчився алкоголь. Йому стало зле, та він вирішив знайти ще алкоголю. Була вже ніч, та магазини не працювали, у зв`язку із чим в нього виник злочинний умисел здійснити крадіжку майна із магазину поблизу його будинку. Взявши із собою топорик, вийшов на вулицю, та пішов до магазину, який знаходився біля буд. АДРЕСА_2 . Піднявши ролети, за допомогою топорика розбив скло магазину, та проник в середину кіоску. В подальшому останнім було таємно викрадено із кіоску, різноманітні товари споживання, а саме алкогольні напої (пиво), та грошові кошти які знаходились в кіоску.
Було допитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір ОСОБА_7 , яка повідомила, про те що її син ОСОБА_7 проживає разом із нею, та веде аморальний спосіб життя, вживає алкогольні напої, раніше був судимий за різноманітні злочини.
04.12.2023 р. близько о 01:00 год. вона не спала, та помітила, що її син ОСОБА_7 , пішов з квартири, та повернувся десь через хвилин 30. Прийшовши додому він багато шумів, вживав нецензурну лексику, та був у стані алкогольного сп`яніння, у нього в руках були різноманітні пляшки, банки з пивом, та він направився у свою кімнату.
04.12.2023 р. від ОСОБА_6 було отримано заяву з приводу дозволу на проведення огляду місця події за місцем її мешкання за адресом: АДРЕСА_1 .
04.12.2023 р. з 17:20 год. по 17:58 год. в присутності понятих слідчим СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 було здійснено огляд за адресою: АДРЕСА_1 .
У ході огляду квартири з приміщення (кімнати АДРЕСА_3 ) в якій проживає гр. ОСОБА_7 було вилучено певні речі, а саме: дві порожні залізні пляшки об`ємом 0,5 л. з написом Germanarich 6,0 % з нашаруванням РБК; одна порожня металева пляшка об`ємом 0,5 л. львівське м`яке з нашаруванням РБК; одна порожня металева пляшка об`ємом 0,5 л. львівське 1715 з нашаруванням РБК; одна порожня металева пляшка об`ємом 0,5 л. львівське світле з нашаруванням РБК; одна скляна пляшка об`ємом 0,5 л. Арсенал 8,0% порожня ; дві скляні пляшки об`ємом 0,5 Tuborg Green порожні; одна порожня скляна пляшка об`ємом 0,44 л Garage Compote; Одна полімерна пляшка об`ємом 1 літр з коричнево прозорою рідиною Fuze tea на поверхні якої є нашарування РБК; біло блакитне простирадло з нашаруванням РБК з поверхні дивану в кімнаті № 1; кухонна сокира з підлоги біля кроваті в кімнаті № 1 на поверхні якої є нашарування РБК.
05.12..2023 р. слідчим винесено постанову про визнання речей, які вилучені 04.12.2023 року, речовими доказами.
Враховуючи те, що тимчасово вилучене майно може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використане як докази у кримінальному провадженні, прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою збереження речових доказів.
Прокурор у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.
Особа, у якої вилучено майно, до суду не з`явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно із вимогами ч. 4 ст.107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи, дійшов наступного висновку.
Крім того, слідчому судді надано копії протоколу допиту потерпілого від 04.12.2023, протоколу допиту свідка від 04.12.2023, пояснень ОСОБА_5 , протоколу огляду місця події від 04.12.2023, протоколу огляду речей від 05.12.2023, постанови про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 05.12.2023 тощо.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Прокурором доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 98, 170-173, 309, 372, 395 КПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: дві порожні залізні пляшки об`ємом 0,5 л. з написом Germanarich 6,0 % з нашаруванням РБК; одна порожня металева пляшка об`ємом 0,5 л. львівське м`яке з нашаруванням РБК; одна порожня металева пляшка об`ємом 0,5 л. львівське 1715 з нашаруванням РБК; одна порожня металева пляшка об`ємом 0,5 л. львівське світле з нашаруванням РБК; одна скляна пляшка об`ємом 0,5 л. Арсенал 8,0% порожня; дві скляні пляшки об`ємом 0,5 Tuborg Green порожні; одна порожня скляна пляшка об`ємом 0,44 л Garage Compote; одна полімерна пляшка об`ємом 1 літр з коричнево прозорою рідиною Fuze tea, на поверхні якої є нашарування РБК; білоблакитне простирадло з нашаруванням РБК з поверхні дивану в кімнаті № 1; кухонна сокира з підлоги біля кроваті в кімнаті № 1 на поверхні якої є нашарування РБК.
Місцем зберігання вказаного майна визначити камеру схову ВП №2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, пров. Балашовський, 12.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1