Справа № 675/1417/23
Провадження № 1-кп/675/136/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2023 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , потерпілої - ОСОБА_4 , обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав кримінальне провадження за № 0001345 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не одруженої, не працюючої, з середньою освітою, раніше неодноразово судимої, в останнє 04.03.2021 Переяслав-Хмельницьким районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з випробувальним терміном 1 рік, ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07.04.2022 звільнена від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 16 липня 2023 року близько 11 год. 00 хв. перебуваючи на подвір`ї господарства своєї знайомої ОСОБА_4 , а саме по АДРЕСА_1 , де переконавшись у відсутності останньої за місцем свого проживання, шляхом вільного доступу, через не замкненні вхідні двері, проникла до вищевказаного будинку.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, діючи умисно, в умовах воєнного стану, який був введений у дію відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІX від 24 лютого 2022 року, та в подальшому безперервно/неодноразово продовжений, в останнє Указом Президента України № 254/2023 від 01 травня 2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 3057-ІX від 02 травня 2023 року, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з кімнати будинку таємно викрала мобільний телефон ОСОБА_4 марки «TECNOPOP 2 F», моделі «TECNO B1 f», з об`ємом памяті 1/16 Gb, вартістю 800 грн, який був у чохлі-книжечці чорного кольору, вартістю 200 грн, та всередині якого знаходилася сім-карта мобільного оператору «Лайфселл», вартістю 100 грн.

Надалі ОСОБА_5 розпорядилася викраденим майном на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_4 на загальну суму 1100 грн 00 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_5 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення та надала суду зізнавальні показання з приводу своїх діянь. Обвинувачена щиро розкаялася у вчиненому, просила надати їй шанс для виправлення і призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті, також вказала, що претензій майнового характеру до ОСОБА_5 не має, просить суду призначити їй міру покарання не пов`язану з позбавленням волі.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорювалися і проти цього не заперечували учасники судового розгляду.

Таким чином, дії обвинуваченої ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Підходячи до обрання міри покарання ОСОБА_5 , виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особливості, особу винної, зокрема, характеристику, сімейний стан, фактичні обставини справи, думку потерпілої, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення є тяжким злочином.

ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимою, не працююча, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Як вбачається із досудової доповіді Шепетівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, результати оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, стосовно ОСОБА_5 оцінюється як високий, а також ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній.

На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Згідно вимог ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання нових злочинів, як самими засудженими, так і іншими особами.

Відтак, враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, ставлення обвинуваченої ОСОБА_5 до вчиненого кримінального правопорушення, як такої, що розкаялася, бажає стати на шлях виправлення, її особу, частково приймаючи до відома досудову доповідь з соціально - психологічною характеристикою обвинуваченої, яка має для суду виключно рекомендаційний характер, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а тому слід звільнити її від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України, та покласти на неї обов`язки, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 76 КК України.

Витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання підлягає залишенню до набрання вироком законної сили.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки та з покладенням відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити попередній - особисте зобов`язання до вступу вироку в законну силу.

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 липня 2023 року на мобільний телефон із сріблястою кришечкою, марки «TECNOPOP 2 F», моделі «TECNO B1 f», 1/16 Gb пам`яті, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 .

Речові докази по справі:

- мобільний телефон із сріблястою кришечкою, марки «TECNOPOP 2 F», моделі «TECNO B1 f», 1/16 Gb пам`яті, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 , повернути потерпілій ОСОБА_4 ;

- акт-відомість № 438 від 18.07.2023, що виданий повним товариством «Перший український ломбард» Петринін О. В. і компанія» на 1 арк; договір зберігання № 00023475 від 16.07.2023, що укладений між ОСОБА_6 і повним товариством «Перший український ломбард» Петринін О. В. і компанія» та квитанцію № 00023475 від 16.07.2023 повного товариства «Перший український ломбард» Петринін О. В. і компанія» про здачу майна на зберігання, які надруковані на 1 арк. формату А4, та разом з актом-відомість, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн 00 коп судових витрат за проведення судової експертизи.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1