Справа № 144/1596/23
Провадження № 1-кп/144/14/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2024 року смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000149 від 01.09.2023, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соболівка Теплицького району Вінницької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, не судимого, якому пред явлено обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2023 року, близько 18 години, ОСОБА_3 , перебуваючи по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 , діючи умисно, таємно з корисливих спонукань, будучи впевнений, що за його діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану в Україні, який введено в дію Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX), а також від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України № 2263-IX від 22 травня 2022 року, а також від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України № 2500-ІХ від 20 серпня 2022 року), від 07 листопада 2022 Указом Президента України №8189, затвердженим Законом України № 2738-IX від 16 листопада 2022 року, від 06 лютого 2023 Указом Президента України №58/2023, затвердженим Законом України № 2915-IX від 07 лютого 2023 року, Указом Президента України від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-IX), Указом Президента України від 26 липня 2023 року № 451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-IX), здійснив крадіжку мобільного телефону « Samsung» серії « НОМЕР_1 » (SM-A015FZRDSEK) в корпусі червоного кольору, що лежав на тумбочці в житловому будинку за місцем його проживання, власником якого є ОСОБА_5 , яка тимчасово поклала даний телефон на видному місці, коли гостювала в будинку ОСОБА_3 . Згідно до висновку Вінницького відділення Київського науково- ослідного інституту судових експертиз № 6997/23-21 від 06.11.2023 ринкова вартість мобільного телефону «Samsung» серії « НОМЕР_1 » (SM- A015FZRDSEK) в корпусі червоного кольору станом на 20.10.2023 складала 1390 грн. В подальшому, ОСОБА_3 викраденим розпорядився на власний розсуд, зокрема залишив мобільний телефон для власного користування, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 1390 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю.

Дав показання, що 20 жовтня 2023 року, близько 18 години, перебуваючи по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 , здійснив крадіжку мобільного телефону «Samsung» серії « НОМЕР_1 », що лежав на тумбочці в житловому будинку за місцем його проживання, власником якого є ОСОБА_5 , яка тимчасово поклала даний телефон на видному місці, коли гостювала в будинку ОСОБА_3 , після викрадення використовував телефон для власних потреб.

Встановлені судом обставини скоєння злочину ОСОБА_3 підтверджуються такими доказами:

Показами потерпілої ОСОБА_5 , яка дала показання, що в 20 жовтня 2023 року, близько 18 години перебуваючи по місцю проживання ОСОБА_3 , по АДРЕСА_1 , залишила свій телефон на тумбочці в житловому будинку за місцем проживання ОСОБА_3 , звідки ОСОБА_3 вчинив крадіжку належного їй мобільного телефону «Samsung» серії «Galaxy А01». Просить призначити покарання обвинуваченому, не пов`язане з позбавленням волі.

Дослідженим у судовому засіданні: протоколом огляду місця події від 31.10.2023 відповідно до якого оглянуто місце події , що розташоване по АДРЕСА_1 ; фототаблиці додаток до протоколу огляду місця події від 31.10.2023; заявою ОСОБА_3 , відповідно до якої він добровільно видає працівникам поліції телефон «Samsung» серії «Galaxy А01»; протоколом огляду місця події від 31.10.2023 на заправці «WOG» відповідно до якої ОСОБА_3 добровільно видає працівникам поліції телефон «Samsung» серії «Galaxy А01»; фототаблиці додаток до протоколу огляду місця події від 31.10.2023; диск з відеозаписом до протоколу огляду місця події від 31.10.2023; постанову про визнання предметів речовими доказами від 31.10.2023; квитанцію про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №133; висновком експерта № 6997/23-21 від 06.11.2023, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону «Samsung» серії «Galaxy А01» (SM- A015FZRDSEK) в корпусі червоного кольору станом на 20.10.2023 складала 1390 грн.

Досліджені вищевказані докази по справі, судом визнано як належні і допустимі та такими що поза розумним сумнівом доводять вину обвинуваченого.

У зв`язку з заявою обвинуваченого, про повне визнання вини, суд на підставі

ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним допит свідків у справі, оскільки обставини вчинення кримінального правопорушення ніким не оспорюються. Суд з`ясував, чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_3 зміст обставин справи та переконався у відсутності сумнівів щодо добровільності позиції обвинуваченого, а також обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 своїми протиправними та винними діями скоїв суспільно небезпечне діяння при встановлених у суді обставинах, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, що тяжких наслідків не настало, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі, звільнивши ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених в п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов та позов щодо відшкодування моральної шкоди не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі складають 995 грн. 92 коп., які пов`язані із залученням експерта для проведення судової товарознавчої експертизи № 6997/23-21 від 06.11.2023 відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ч. 1, ч. 3 ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку обраховувати з дня ухвалення вироку, тобто з 13.02.2024.

Стягнути з ОСОБА_3 , за проведення судової товарознавчої експертизи № 6997/23-21 від 06.11.2023 995 (дев`ятсот дев`яносто п`ять) грн. 92 коп., на користь держави.

Арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 02.11.2023, на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А01» червоного кольору, власником якого є ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_2 , який поміщено до кімнати зберігання речових доказів у Відділенні поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: вул. Чорновола, 2 смт. Теплик Гайсинського району Вінницької області шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження вказаним майном - скасувати.

Речовий доказ, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А01» червоного кольору повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено особами, визначеними в ст. 393 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя