У Х В А Л А

Іменем України

25 грудня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000077 від 06.12.2023 про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що з повідомленням про втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя звернувся слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 , а саме про те, що починаючи з 08.09.2023 року на його розгляд надійшли 72 скарги від ОСОБА_6 на службову бездіяльність працівників ВП №1 Житомирського РУП та прокурорів Чуднівської окружної прокуратури.

Так, 30.10.2023 року на розгляді в слідчого судді ОСОБА_5 перебували справи №282/1304/23 та №282/1309/23 за скаргами ОСОБА_6 на бездіяльність працівників ВП №1 Житомирського РУП та цього ж дня ОСОБА_6 вчергове заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_5 . В судових засіданнях оголошено перерви до вирішення заявлених відводів.

Разом з цим, після судових засідань 30.10.2023 до канцелярії Любарського районного суду надійшли заяви від ОСОБА_6 про ознайомлення зі справами №282/1304/23 та №282/1309/23, які зареєстровані в автоматизованій системі документообігу суду та передано до виконання секретарю судового засідання ОСОБА_7 . Під час ознайомлення з вищевказаними справами ОСОБА_6 кричала, що слідчим суддею не надано усіх матеріалів для ознайомлення, внаслідок чого ОСОБА_6 було здійснено виклик на лінію 102. В залі судового засідання ОСОБА_6 поводила себе агресивно, кричала, на зауваження не реагувала, була нестримана та проявляла невдоволення.

Згідно матеріалів ЄО №3545, які надійшли на адресу слідчого судді для розгляду скарги ОСОБА_6 вбачається, що в повідомленні від 27.10.2023 року безпідставно зазначено, що суддя ОСОБА_5 та помічник судді ОСОБА_8 причетні до шахрайських схем і є співучасниками злочинів, про які вона зазначила в повідомленні, а в протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, в графі де зазначається особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, без будь-якого обґрунтування також зазначене прізвище слідчого судді ОСОБА_5 та помічника судді ОСОБА_8 . З огляду на викладене, слідчим суддею ОСОБА_5 заявлено самовідвід по даній справі.

Враховуючи викладене у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до зазначених речей та документів.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вказане клопотання підтримує.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, доступ до якої просить слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази по кримінальному провадженні, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл у кримінальному провадженні № 0000077 від 06.12.2023 групі слідчих СУ ГУНП в Житомирській області у складі: старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 ; старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 , старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до судових справ №282/1304/23 та №282/1309/23, які розглядалися слідчим суддею ОСОБА_5 за заявами ОСОБА_6 , які перебувають у володінні Любарського районного суду Житомирської області за адресою: 13100, Житомирська область, смт. Любар, вул. Незалежності, 36, з можливістю вилучення їх копій.

Любарський районний суду Житомирської області, як володілець речей зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі матеріалів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1