Справа № 991/8666/23
Провадження 1-кс/991/8741/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

детектива - ОСОБА_3 ,

підозрюваних - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива НАБУ ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000029 від 13.02.2019,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2023 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива НАБУ ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000029 від 13.02.2019.

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.10.2023 вказане клопотання було передане на розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .

1.Зміст поданого клопотання

В обґрунтування клопотання зазначено, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000029 від 13.02.2019 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 4 та ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 4 та ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також за фактами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190 КК України.

Так, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється, зокрема за фактами заволодіння земельними ділянками ДП «Дослідне господарство «Дмитрівка» НААН України на території м. Фастів Київської області та земельними ділянками ДП «Агрокомбінат «Пуща-Водиця» в адміністративних межах Софіївсько-Борщагівської сільської ради Київської області та Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Київської області, легалізації майна, одержаного злочинним шляхом та складання, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Щодо факту заволодіння земельними ділянками ДП «ДГ «Дмитрівка» та легалізації майна, здобутого злочинним шляхом, детектив вказує, що встановлено такі обставини.

З березня 2018 року ОСОБА_6 , будучи першим заступником директора ДП «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», розробив злочинний план щодо заволодіння земельними ділянками у м. Фастів Київської області, що перебували у користуванні ДП «ДГ «Дмитрівка» згідно держакту на право постійного користування землею серії КВ № 0002 від 13.12.1995, площею 1057, 3619 га, шляхом протиправного використання механізму безоплатної приватизації земель сільськогосподарського призначення державної власності наперед визначеними та підшуканими особами, які мали бути прямо чи опосередковано підконтрольні ОСОБА_6 .

Зокрема, за визначеним ОСОБА_6 планом злочинної діяльності передбачалося пошук осіб перевага серед яких надавалася учасникам бойових дій, які згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2015 р. № 898 «Питання забезпечення учасників антитерористичної операції та сімей загиблих учасників антитерористичної операції земельними ділянками» мали пільгове право на безоплатну приватизацію земельної ділянки у розмірах визначених ст. 118 ЗК України з метою подальшого оформлення від цих осіб на ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та інших підконтрольних учасникам злочинної організації осіб, довіреностей щодо представництва інтересів під час оформлення у власність земельних ділянок на території Київської області з можливістю розпорядження земельними ділянками.

Так, з березня по вересень 2018 року, під керівництвом ОСОБА_6 , з метою створення умов для подальшого оформлення земельних ділянок наперед визначеним та підконтрольним особам, було підшукано та організовано оформлення довіреностей 462 особам у різних областях України.

У період з 26.04. по 16.07.2018 службовими осіб Головного управління, а саме: ОСОБА_19 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_16 було реалізовано наперед розроблений злочинний план ОСОБА_6 щодо припинення права постійного користування земельними ділянками ДП «ДГ «Дмитрівка» згідно держакту серії КВ № 0002 від 13.12.1995 всупереч п. п. 2, 10 розділу 7 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Державний земельний кадастр», п. 1 ст. 104 ЦК України, статей 141 та 149 ЗК України.

Така реалізація передачі передбачала комплекс дій, зокрема і ОСОБА_4 . Так, відповідно до наявних у нього службових повноважень начальника відділу розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності, підготував та підписав як виконуючий обов`язки начальника управління державного земельного кадастру доповідну записку за № 688/3-18-0.221 щодо необхідності проведення інвентаризації земельних ділянок на території м. Фастів Київської області, яку подав начальнику Головного управління Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_19 для розроблення та прийняття відповідного наказу про проведення інвентаризації земельних ділянок. У свою чергу, ОСОБА_19 , як начальник Головного управління Держгеокадастру у Київській області погодила вказану доповідну записку та надала дозвіл останньому на підготовку наказу щодо проведення інвентаризації.

Надалі, ОСОБА_4 забезпечив підготовку головним спеціалістом цього відділу ОСОБА_20 проекту наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області «Про проведення інвентаризації», та ОСОБА_4 підписав проект наказу на звороті.

У проміжок часу з 26.04. по 03.05.2018 ОСОБА_9 , діючи у складі організованої групи та визначених ОСОБА_6 функцій, зловживаючи своїми повноваженнями щодо організації правової роботи, спрямованої на правильне застосування, неухильне дотримання та запобігання невиконання вимог законодавства здійснила візування проекту наказу Головного управління «Про проведення інвентаризації», прийняття якого суперечило чинному законодавству.

ОСОБА_19 , усвідомлюючи, що своїм рішенням створює правові підстави для проведення інвентаризації земель ДП «ДГ «Дмитрівка» та діючи з метою формування новостворених земельних ділянок з цільовим призначенням «землі запасу», підписала наказ Головного управління «Про проведення інвентаризації» від 03.05.2018 №10-4005/15-18-сг.

Після цього, як стверджує детектив, ОСОБА_6 , використовуючи службове становище першого заступника директора ДП «Науково-дослідний інститут землеустрою», організував підготовку головним інженером цього підприємства ОСОБА_21 кошторису на виконання робіт по інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності, які розташовані на території Фастівської міської ради Київської області.

25.05.2018 ОСОБА_6 та ОСОБА_19 уклали договір №868 про надання послуг з проведення інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності, яким передбачалося доручення виконавцю робіт, а саме ДП «Науково-дослідний інститут здійснити роботи по інвентаризації. ОСОБА_16 надала картографічні матеріали для визначення земельних ділянок, які підлягали інвентаризації та перебували у постійному користуванні ДП «ДГ «Дмитрівка» на території м. Фастів Київської області, тобто були створені формальні підстави для проведення інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_19 25.05.2018, склали та затвердили від ДП «Науково-дослідний інститут землеустрою» та Головного управління технічне завдання на виконання робіт з інвентаризації земель, згідно якого за результатами її проведення Головному управлінні надається технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації цих земель.

При цьому, розуміючи, що земельні ділянки ДП «ДГ «Дмитрівка» право постійного користування якими посвідчувалися державним актом серії КВ № 0002 від 13.12.1995, тобто виданого до 2004 року, не були внесені до Державного земельного кадастру, ОСОБА_6 організував складання та внесення у розділ «Характеристика об`єкта інвентаризації» пояснювальної записки, яка входила до складу технічної документації із землеустрою, завідомо неправдивих відомостей, щодо ліквідації ДП «ДГ «Борівське» з метою створення підстав для інвентаризації земель, які фактично перебували у землекористуванні ДП «ДГ «Дмитрівка» як земель запасу та зміни цільового призначення новосформованих земельних ділянок. ОСОБА_16 , будучи начальником відділу у Фастівському районі Головного управління, погодила Перелік обмежень у використанні земельної ділянки, яка перебуває у власності Головного управління Держгеокадастру у Київській області та акти перенесення в натуру (на місцевість) меж охоронних зон в межах земельної ділянки Головного управління Держгеокадастру у Київській області на території м. Фастів Київської області щодо сформованих за результатами інвентаризації земельних ділянок.

Надалі, після надходження 05.06.2018 технічної документації для погодження, ОСОБА_16 склала висновок № 3131/180-18 про розгляд технічної документації, до якого внесла завідомо неправдиві відомості щодо цільового призначення сформованих 13 земельних ділянок площею 1014, 6048 га державної власності сільськогосподарського призначення як «землі запасу», та погодила технічну документацію і організувала розгляд заяв про реєстрацію 13 земельних ділянок, сформованих згідно технічної документації щодо інвентаризації земель у м. Фастів Київської області. Крім того, разом з ОСОБА_4 , забезпечила внесення державними кадастровими реєстраторами відомостей щодо 13 земельних ділянок до Державного земельного кадастру, присвоєння земельним ділянкам кадастрових номерів та формування витягів з Державного земельного кадастру щодо 13 земельних ділянок з цільовим призначенням - землі запасу.

На забезпечення вказаного було здійснено підготовку проекту наказу про затвердження технічної документації щодо інвентаризації земель, яка надійшла на адресу Головного управління листом ДП «Науково-дослідний інститут землеустрою» від 06.07.2018, після чого ОСОБА_4 завізував проект наказу на звороті та подав його для підписання іншими співвиконавцями.

У подальшому, ОСОБА_19 підписала та прийняла наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 13.07.2018 № 10-6323/15-18-сг, яким затвердила технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 1014,6048 га на території м. Фастова Фастівського району Київської області та зобов`язала керівника відділу у Фастівському районі внести відповідні зміни в земельно-облікові документи.

Згідно висновку експерта, після прийняття вказаного наказу 13 земельних ділянок, загальною площею 1014,6043 га, було вилучено з користування ДП «ДГ «Дмитрівка», всупереч п.п. 2, 10 розділу VІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Державний земельний кадастр», п.1 ст.104 Цивільного кодексу України та статей 141,149 Земельного кодексу України.

Для завершення стадії злочинної діяльності, ОСОБА_19 видала довіреність від 16.07.2018 № 31-10-0.155/62-18 на підставі якої за Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області зареєстровано право власності на 13 земельних ділянок сільськогосподарського призначення з визначеними кадастровими номерами, розташованих на території м. Фастів Київської області.

У цей же час, відповідно до визначених ОСОБА_6 функцій, ОСОБА_22 сформував схему поділу земель вказаного підприємства на земельні ділянки площею не більше 2 га, які планувалися для відведення у власність наперед визначеним особам для ведення особистого селянського господарства (далі - ОСГ) у масиві земель, що перебували у користуванні ДП «ДГ «Дмитрівка», згідно якої ним було сформовано 456 земельні ділянки площею не більше 2 га, загальною площею 907,7 га.

З метою реалізації свого злочинного наміру спрямованого на заволодіння земельними ділянками, ОСОБА_6 залучив до складу очолюваної ним злочинної організації ОСОБА_7 , який у період з липня по листопад 2018 року, здійснив пошук біля 261 особи, на яких у подальшому оформлювалися земельні ділянки та організував видачу ними довіреностей (у тому числі у порядку передоручення одних представників на інших) щодо представлення інтересів цих осіб ОСОБА_17 та ОСОБА_18 під час укладення правочинів щодо розпорядження земельними ділянками.

Починаючи з 02.07.2018 ОСОБА_18 та ОСОБА_17 згідно розробленого ОСОБА_6 злочинного плану та визначених їм функцій, діючи на підставі раніше отриманих довіреностей щодо представлення інтересів наперед визначених осіб при оформленні у власність земельних ділянок, подають до Головного управління клопотання про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення ОСГ орієнтованою площею 2 га на території м. Фастів Київської області, зокрема було подано 462 таких клопотань.

Після їх надходження до Головного управління відомостей з Державного земельного кадастру, ОСОБА_4 , всупереч статей 116, 118 та 122 ЗК України, забезпечив підготовку підлеглими працівниками проектів наказів Головного управління про надання дозволу наперед визначеним та підконтрольним ОСОБА_6 особам на розроблення документації із землеустрою. Вказані проекти були завізовані ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , та у подальшому підписані ОСОБА_19 .

Зазначеними наказами Головного управління, які прийняті ОСОБА_19 надано 462 наперед визначеним та підконтрольним ОСОБА_6 особам дозволи на розробку проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, розташованих на території м. Фастів Київської області, орієнтованого розміру 2 га, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства та покладено на керівника відділу у Фастівському районі при надходженні проектів землеустрою забезпечити реєстрацію земельних ділянок у Державному земельному кадастрі.

Після отримання ОСОБА_17 та ОСОБА_18 копій наказів Головного управління «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою», ОСОБА_6 організував розробку ОСОБА_22 проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок підконтрольним особам.

Детектив вказує, що у період з серпня по листопад 2018 року ОСОБА_16 склала та подала ТОВ «НВФ «ГЕОКАДАСТР ПЛЮС» 44 довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (за даними форми 6-зем). На підставі цього, ОСОБА_22 організував виготовлення 44 проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, в ході чого було сформовано 462 земельні ділянки.

ОСОБА_23 у період з 30.11 по 19.12.2018, організував створення та подання у Державному земельному кадастрі через електронний кабінет сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_24 462 заяв на реєстрацію земельних ділянок.

ОСОБА_16 спільно із ОСОБА_4 забезпечили реєстрацію державними кадастровими реєстраторами відділу у Фастівському районі земельних ділянок у Державному земельному кадастрі відповідно до сформованих та надісланих від ОСОБА_24 заяв на реєстрацію земельних ділянок, присвоєння цим ділянкам кадастрових номерів та формування витягів із Державного земельного кадастру щодо новостворених земельних ділянок.

При цьому, незважаючи на те, що ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26.09.2018 було накладено арешт із забороною відчуження та розпорядження земельними ділянками утвореними за результатами проведеної інвентаризації з кадастровими номерами :02:012:0005, :02:005:0035, :02:011:0002, :02:009:0004, :02:009:0003, :02:009:0005, :02:006:0004, :02:001:0482, у період з 30.11 по 21.12.2018 зареєстровано та присвоєно кадастрові номери 462 земельним ділянкам у Державному земельному кадастрі, з метою подальшої їх передачі у власність наперед визначеним та підконтрольним ОСОБА_6 особам.

У цей же період часу ОСОБА_9 з метою усунення перешкод у подальшому розпорядженні земельними ділянками сформованими за результатами проведеної інвентаризації, підготувала клопотання Головного управління про скасування арешту майна від 17.12.2018 № 9-10-0.62-19103/2-18, яке було підписано начальником Головного управління ОСОБА_19 , за результатами розгляду якого винесено ухвалу від 19.12.2018 про скасування заборони відчуження та розпорядження на вищезазначені земельні ділянки.

У період з листопада 2018 по січень 2019 роки, ОСОБА_17 , ОСОБА_22 , ОСОБА_18 , подали до Головного управління 462 клопотання про затвердження документації із землеустрою та передачі наперед визначеним та підконтрольним особам у власність земельних ділянок. У свою чергу, ОСОБА_4 забезпечив підготовку проектів наказу Головного управління «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», завізував їх на звороті. ОСОБА_19 підписала вказані накази «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», якими було затверджено проекти землеустрою та надано 462 наперед визначеним та підконтрольним ОСОБА_6 особам у власність земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташовані на території м. Фастів Київської області, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 919, 34 га.

Надалі, ОСОБА_6 залучив до протиправної діяльності ОСОБА_8 , яким здійснив пошук осіб зацікавлених у подальшому придбанні земельних ділянок. Зокрема, такими особами стали представники ПСП «Агрофірма «Світанок» - ОСОБА_25 та ОСОБА_26 .

Так, ОСОБА_8 під час зустрічі із ОСОБА_26 та ОСОБА_25 , повідомив, що представляє інтереси фізичних осіб, що мають статус учасника бойових дій та отримали, а також продовжать отримувати у власність земельні ділянки на території м. Фастова Київської області зі складу земель, що перебували у користуванні ДП «ДГ «Дмитрівка», повідомивши, що підприємство-землекористувач було ліквідоване, та висловив пропозицію щодо придбання представниками ПСП «Агрофірма «Світанок» зазначених земельних ділянок загальною площею біля 1000 га за ціною 3400 доларів США за 1 га.

Представники ПСП «Агрофірма «Світанок» ОСОБА_26 і ОСОБА_25 , не будучи обізнаними із злочинними планами ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , погодились із пропозицією останнього та з січня по лютий 2019 року між представниками ПСП «Агрофірма «Світанок» та ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , які діяли з метою отримання неправомірної вигоди членами організованої групи, укладено 462 договори купівлі-продажу земельних ділянок загальною площею 919, 34 га, у результаті чого ОСОБА_6 та очолюваною ним злочинною організацією отримано неправомірну вигоду в розмірі 3 125 000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ, станом на кінцеву дату укладення правочину 06.02.2019 складала 84 262 812,5 грн.

Вищезазначеними злочинними діями, на переконання слідства, здійснено заволодіння землями державної власності сільськогосподарського призначення, які перебували у землекористуванні ДП «ДГ «Дмитрівка» на території м. Фастів Київської області, площею 919, 34 га, вартістю 714 769 489,25 гривень та укладено правочини із земельними ділянками, одержаними внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Також детектив стверджує, що зазначеними особами здійснено дії щодо заволодіння земельними ділянками ДП «Агрокомбінат «Пуща-Водиця» та легалізації майна, здобутого злочинним шляхом.

Зокрема, детектив вказує, що ОСОБА_6 у січні 2019 року, визначив об`єктом злочинного посягання земельні ділянки, що перебували у землекористуванні вказаного підприємства орієнтовною площею 300 га, а також механізм скасування прийнятих рішень про вчинені реєстраційні дії щодо права постійного користування на земельні ділянки, який складався із таких етапів:

- на першому етапі протиправної діяльності, службовими особами Головного управління, зокрема ОСОБА_27 створювались умови для оскарження рішень Головного управління Держгеокадастру у Київській області щодо відмови скасування державних актів на право постійного користування землею в судовому порядку;

- на другому етапі протиправної діяльності до Київського окружного адміністративного суду ОСОБА_27 та його представниками подавалися відповідні позовні заяви щодо скасування державних актів на право постійного користування землею та під час судового розгляду надавалися суду документи, необхідні для задоволення позовних вимог та скасування державних актів у зв`язку із втратою ними чинності;

- на третьому етапі злочинної діяльності службовими особами Головного управлінням Держгеокадастру у Київській області, які входили до складу злочинної організації під керівництвом ОСОБА_6 , складалися скарги до Міністерства юстиції України щодо скасування рішень державних реєстраторів про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про реєстрацію права постійного користування на земельні ділянки за ДП «Агрокомбінат «Пуща-Водиця» у 2016 та 2019 роках.

Зазначений механізм надав можливість учасникам організованої групи із числа службових осіб Головного управління Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_19 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за керівництва ОСОБА_6 шляхом зловживання своїм службовим становищем, без припинення права постійного користування землею у порядку статей 141, 149 ЗК України, забезпечувати злочинний план щодо передачі у власність таких земельних ділянок.

Зокрема, ОСОБА_7 та ОСОБА_28 з метою надання засобів та створення умов для заволодіння земельними ділянками та подальшої легалізації майна одержаного злочинним шляхом, у період з січня по червень 2019 року було підшукано 170 наперед визначених осіб, переважна більшість яких мала статус учасника бойових дій та право на першочергове отримання у власність земельної ділянки у порядку ст. 118 ЗК України та організували видачу цими особами довіреностей, у тому числі у порядку передоручення від одних підконтрольних представників на ОСОБА_29 , який повинен був діяти від імені 159 наперед визначених та підконтрольних осіб.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та виконуючи покладені ОСОБА_6 функції пособника, ОСОБА_30 залучив до протиправної діяльності ОСОБА_29 , який здійснював дії від імені наперед визначених осіб, на яких відбувалося оформлення земельних ділянок, отримував копії документів необхідних для розробки проектів землеустрою та укладав договори з ДП «Науково-дослідний інститут землеустрою» щодо виконання необхідних робіт по розробці проектів землеустрою, а після надання у власність земельних ділянок наперед визначеним та підконтрольним особам, укладав правочини щодо відчуження земельних ділянок, одержаних злочинним шляхом, на користь підконтрольних ОСОБА_6 та ОСОБА_31 осіб та інших злочинних дій.

У період з 13.06. по 01.07.2019 ОСОБА_7 та ОСОБА_22 організували подання ОСОБА_29 на адресу начальника Головного управління ОСОБА_19 170 клопотань про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтованою площею 2 га на території Петропавлівсько-Борщагівської та Софіївсько-Борщагівської сільських рад Київської області.

У свою чергу, ОСОБА_4 забезпечив реєстрацію підлеглими працівниками вказаних клопотань, а також разом з ОСОБА_19 . ОСОБА_4 організували підготовку проектів наказів Головного управління про надання дозволу на розробку документації із землеустрою. Крім того, було залучено ОСОБА_5 , яка будучи начальником міськрайонного управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені, організувала підготовку відомостей з Державного земельного кадастру щодо запитуваних земельних ділянок разом із викопіюванням з індексної кадастрової карти (плану), на якій орієнтовно відображаються запитувані земельні ділянки та з метою видання наказів Головним управлінням про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, направила до Головного управління відомості з Державного земельного кадастру щодо запитуваних земельних ділянок, у яких умисно не зазначалися відомості, що землі за рахунок яких планувалося відведення земельних ділянок у власність, перебували у користуванні ДП «Агрокомбінат «Пуща-Водиця».

Після цього, ОСОБА_4 , всупереч статей 116, 118 та 122 ЗК України, забезпечив підготовку підлеглими працівниками проектів наказів Головного управління про надання дозволу наперед визначеним та підконтрольним ОСОБА_6 особам на розроблення документації із землеустрою та завізував проекти цих наказів на звороті. ОСОБА_9 здійснила візування проектів наказів Головного управління «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою».

Після цього, ОСОБА_19 у період з 20.06.2019 по 08.07.2019 підписала та видала 170 наказів Головного управління «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою» щодо відведення у власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства у масиві земель державної власності, які знаходилися на праві постійного користування ДП «Агрокомбінат «Пуща-Водиця».

Зазначеними наказами Головного управління надано 170 наперед визначеним та підконтрольним ОСОБА_6 особам дозволи на розробку проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, орієнтованого розміру 2 га, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства.

У свою чергу, ОСОБА_23 розробив графічні матеріали розташування земельних ділянок площею не більше 2 га на території Петропавлівсько-Борщагівської та Софіївсько-Борщагівської сільських рад Київської області, в результати чого у масивах земель, що перебували у ДП «Агрокомбінат «Пуща-Водиця» на праві постійного користування, було сформовано 175 земельної ділянок в адміністративних межах вказаних сільських рад.

У період з 20.06. по 05.07.2019, ОСОБА_19 та ОСОБА_4 організували видачу копій зазначених вище наказів ОСОБА_29 , злочинну діяльність якого координував ОСОБА_7 , для подальшої розробки ДП «Науково-дослідний інститут землеустрою» проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність наперед визначеним та підконтрольним ОСОБА_6 особам.

Після цього, ОСОБА_29 , використовуючи повноваження щодо представництва інтересів підконтрольних осіб, уклав із ДП «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» договори від 24.06.2019 №№ 711-722, №№ 690-709 та від 05.07.2019 №№ 773-777 щодо виготовлення документації із землеустрою, розробкою якої займався ОСОБА_32 та працівники очолюваного ним відділу, а загальне керівництво здійснював ОСОБА_6 . Також ОСОБА_29 , подав до ДП «Науково-дослідний інститут землеустрою» заяви щодо розроблення проектів землеустрою про відведення наперед визначеним та підконтрольним особам земельних ділянок та затвердив завдання на виконання робіт з розробки проектів землеустрою.

У подальшому ОСОБА_6 забезпечив розробку 38 проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах вказаних сільських рад.

За результатами проведених робіт із землеустрою, ОСОБА_6 та ОСОБА_33 на підставі розробленої документації із землеустрою сформовано земельні ділянки.

Діючи згідно визначених ОСОБА_6 функцій ОСОБА_32 , з використанням доступу через електронний кабінет сертифікованого інженера-землевпорядника, у період з 17 по 26.07.2019, створив заяви щодо реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі з доданими до них електронними примірниками проектів землеустрою, які були направлені для розгляду державним кадастровим реєстраторам міськрайонного управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпінь.

При цьому, номери заяв на реєстрацію земельних ділянок було передано ОСОБА_5 , задля забезпечення розгляду заяв та реєстрацію земельних ділянок у день їх надходження, присвоєння земельним ділянкам кадастрових номерів та формування витягів із Державного земельного кадастру щодо новостворених земельних ділянок.

Таким чином за результатами протиправної діяльності організованої групи у Державному земельному кадастрі у період з 17 по 26.07.2019 зареєстровано та присвоєно кадастрові номери 165 земельним ділянкам, з метою подальшої їх передачі у власність наперед визначеним та підконтрольним ОСОБА_6 особам.

Відразу після реєстрації земельних ділянок у період з 19.07 по 01.08.2019 організовано подання ОСОБА_29 до Головного управління 165 клопотань про затвердження документації із землеустрою та передачі наперед визначеним та підконтрольним особам у власність земельних ділянок разом із розробленими проектами землеустрою та витягами з Державного земельного кадастру щодо сформованих земельних ділянок.

Такі клопотання були зареєстровані та розглянуті, а ОСОБА_4 забезпечено підготовку проектів наказу Головного управління «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», які були завізовані останнім та ОСОБА_9 .

Після цього, ОСОБА_19 підписала накази Головного управління «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», якими було затверджено проекти землеустрою та надано 165 наперед визначеним та підконтрольним ОСОБА_6 особам у власність земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 284, 34 га, які розташовані в масиві земель, що перебували у ДП «Агрокомбінат «Пуща-Водиця» на праві постійного користування в адміністративних межах Софіївсько-Борщагівської та Петропавлівсько-Борщагівської сільських рад Київської області.

При цьому, детектив вказує, що з метою недопущення викриття протиправної діяльності організованої групи, ОСОБА_6 , ОСОБА_32 , ОСОБА_19 та ОСОБА_4 організували вилучення з приміщення Головного управління, та приховання у невстановленому місці оригіналів документів, на підставі яких наперед визначеним особам були надані у приватну власність земельні ділянки.

У цей же період часу було організовано вилучення з приміщення міськрайонного управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпінь Головного управління, та приховання у невстановленому місці оригіналів 38 проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність підконтрольних ОСОБА_6 особам.

Таким чином, за версією слідства учасники організованої групи у складі службових осіб Головного управління ОСОБА_34 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , а також ОСОБА_28 , ОСОБА_7 та ОСОБА_35 під керівництвом ОСОБА_6 , в результаті активних, цілеспрямованих та узгоджених дій, з використанням механізму безоплатної приватизації земельних ділянок у порядку статтей 116, 118, 121 Земельного кодексу України наперед визначеними та підконтрольними особами та встановлення контролю над цими земельними ділянками на підставі раніше оформлених довіреностей з можливістю вчинення дій з розпорядження земельними ділянками отриманими під час безоплатної приватизації, заволоділи земельними ділянками державної власності площею 284,34 га, що перебували у землекористуванні ДП «Агрокомбінат «Пуща-Водиця» на території Софіївсько-Борщагівської та Петропавлівсько-Борщагівської сільських рад Київської області, вартістю 1 123 331 337 гривень.

При цьому, ОСОБА_18 , ОСОБА_7 , під загальним керівництвом ОСОБА_6 , вчинили правочини із земельними ділянками, здобутими внаслідок вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, окрім деяких земельних ділянок з визначеними кадастровими номерами, за таких обставин.

З метою приховання набуття земельних ділянок у результаті вчинення злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_18 , здійснюючи свою діяльність на підставі раніше отриманих довіреностей, 22.08.2019 уклав з ОСОБА_36 , договори купівлі-продажу земельних ділянок, посвідчених приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_37 . Також договори щодо купівлі-продажу земельних ділянок були укладені ОСОБА_29 .

Зазначеними умисними діями, вчиненими з метою приховання фактів набуття земельних ділянок державного підприємства та незаконного походження такого майна, одержаного внаслідок вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у період з 09 по 31.08.2019 укладено договори купівлі-продажу на користь ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 та ОСОБА_44 , предметом яких були 162 земельні ділянки, вартістю 1 099 292 240 грн.

15.08.2023 в порядку ч. 1 ст. 278 та ч. 1, 2 ст. 135 КПК України про підозру повідомлено, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 4 та ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 4 та ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 5 ст. 191 КК України.

07.09.2023 в порядку ч. 1 ст. 278 та ч. 1, 2 ст. 135 КПК України про підозру повідомлено ОСОБА_16 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Детективом у клопотанні наводиться перелік доказів, на підставі яких, він стверджує про обґрунтованість повідомлених вказаним особам підозр.

Посилаючись на положення ст. 219 КПК України, детектив зазначає, що двомісячний строк досудового розслідування спливає 15.10.2023. Водночас, на переконання детектива, термін у два місяці не є достатнім для завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки, для забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин справи, існує необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій, а саме:

1. Завершити проведення почеркознавчої експертизи приналежності підписів ОСОБА_6 у договорі № 868 від 25.05.2018 про надання послуг з проведення інвентаризації та акті від 02.08.2018 здачі-приймання робіт згідно договорі № 868 від 25.05.2018, яку призначено постановою від 21.09.2023.

2. Отримати відповідь на запит про міжнародну правову допомогу від 06.09.2023 до Компетентних органів Республіка Польща щодо виготовлення повної копії інформації, яка міститься на телефоні підозрюваного ОСОБА_8 , вилученого 15.08.2023 під час особистого обшуку останнього, доступ до якого пов`язаний із подоланням системи логічного захисту, а саме щодо мобільного телефону «Apple iPhone 12 A 2403, ІМЕІ: НОМЕР_1 ».

3. Оглянути відомості отримані у результаті здійснення повної копії інформації, яка міститься на телефоні підозрюваного ОСОБА_8 .

4. Оглянути відомості отримані в ході копіювання трьох мобільних телефонів, вилучених 07.09.2023 під час обшуку житла підозрюваної ОСОБА_16 .

5. Завершити проведення комплексної судової телекомунікаційної та комп`ютерно-технічної експертизи щодо виготовлення копії інформації, яка міститься на телефоні підозрюваного ОСОБА_7 , вилученого 15.08.2023 під час обшуку житла останнього, доступ до якого пов`язаний із подоланням системи логічного захисту, призначену постановою від 15.08.2023.

6. Оглянути відомості отримані у результаті здійснення копії інформації, яка міститься на телефоні підозрюваного ОСОБА_7 .

7. Завершити проведення двох комплексних судових телекомунікаційних та комп`ютерно-технічних експертиз призначених постановами від 15.08.2023 та від 02.10.2023 щодо виготовлення копії інформації, яка міститься на двох телефонах підозрюваного ОСОБА_6 , вилучених 15.08.2023 під час обшуку житла останнього, доступ до яких пов`язаний із подоланням системи логічного захисту.

8. Оглянути відомості отримані у результаті здійснення копії інформації, яка міститься на двох телефонах підозрюваного ОСОБА_6 .

9. Завершити проведення комплексної судової телекомунікаційної та комп`ютерно-технічної експертизи призначену постановою від 15.08.2023 щодо виготовлення копії інформації, яка міститься на телефоні ОСОБА_45 , вилученого 15.08.2023 під час обшуку житла останнього, доступ до якого пов`язаний із подоланням системи логічного захисту.

10. Оглянути відомості, отримані у результаті здійснення копії інформації, яка міститься на телефоні ОСОБА_46 .

11. Отримати відповідь на запит про міжнародну правову допомогу від 10.12.2020 до Компетентних органів Сполучених Штатів Америки щодо витребування відомостей у компаніях «Google LLC» та «Apple Inc.».

12. Допитати як свідків орієнтовано 100 осіб, а саме осіб на яких здійснювалося оформлення земельних ділянок у м. Фастів Київської області та у адміністративних межах Софіївсько-Борщагівської та Петропавлівсько-Борщагівської сільських рад Київської області та інших осіб.

13. Провести огляд інформації, скопійованої з 10 носіїв на жорстких магнітних дисках, об`ємами від 500 гігабайт до 2 терабайт, вилучених 17.11.2021 під час обшуку двоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

14. Провести огляд інформації об`ємом біля 60 гігабайт, скопійованої та вилученої під час здійснення тимчасових доступів до ТОВ «Укрнет» щодо електронних поштових скриньок, які використовували службові особи Головного управління Держгеокадастру у період вчинення злочину.

15. Провести тимчасовий доступ до копій та оригіналів документів (кольорові копії клопотань громадян про надання дозволу на розробку проектів землеустрою, кольорові копії наказів ГУ Держгеокадастру про надання дозволу на розробку проектів землеустрою, оригіналів документів наданих Міськрайонним управлінням у Києво-Святошинському районі та м. Ірпінь щодо земельних ділянок, які планувалися для відведення у приватну власність, кольорові копії клопотань громадян про затвердження проектів землеустрою та наказів ГУ Держгеокадастру у Київській області про надання земельних ділянок у власність, кольорові копії 38 проектів землеустрою щодо надання у власність земельних ділянок, розроблених ДП «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою») на підставі яких видавалися у власність земельні ділянки 165 фізичним особам та у адміністративних межах Софіївсько-Борщагівської та Петропавлівсько-Борщагівської сільських рад Київської області, які містяться у справі №759/19459/21, яка перебуває у провадженні Святошинського районного суду м. Києва за обвинуваченням колишнього керівника ГУ Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_34 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. Зазначені копії та оригінали документів були вилучені у ГУ Держгеокадастру у Київській області під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000977 від 26.07.2019, що перебувало у провадженні Державного бюро розслідувань та не були надані на запити Національного бюро про витребування матеріалів досудових розслідувань.

16. Після отримання документів зазначених у п. 15, призначити судову почеркознавчу експертизу щодо приналежності підписів ОСОБА_5 в оригіналах документів, а також призначити проведення криміналістичної експертизи документів щодо встановлення механізму виготовлення кольорових копій документів.

17. Провести тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000689, яке 13.08.2021 було виділено з матеріалів досудового розслідування № 0000977 від 26.07.2019 з документами та частиною оригіналів договорів купівлі-продажу земельних ділянок ОСОБА_29 на користь інших підконтрольних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 особам, під час легалізації майна, одержаного злочинним шляхом, обставини якого встановлюються у цьому кримінальному провадженні.

18. Провести тимчасовий доступ до електронних документів Держгеокадастру з метою отримання копій відомостей щодо поділу земельних ділянок, які надавались у приватну власність наперед визначеним особам, щодо підстав поділу та розробників технічної документації про об`єднання та поділ ділянок, КЕП на заявках про поділ та об`єднання земельних ділянок, відомостей щодо державних кадастрових реєстраторів, які розглядали відповідні заявки та вносили відомості щодо нових земельних ділянок та переносили до архіву старі земельні ділянки.

19. Провести тимчасовий доступ до банківської справи АТ «Укрсиббанк» щодо документів про відкриття, обслуговування та закриття рахунку з якого здійснювалась оплата ОСОБА_29 з ДП «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» в якості оплати роботи за договорами на підставі яких виготовлялися проекти землеустрою.

20. Визначити коло усіх осіб, які причетні до вказаних злочинів та у разі наявності підстав повідомити їм про підозру.

21. Звернутись до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу підозрюваним, яким планується повідомити про підозру.

22. Допитати підозрюваних щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, а також додатково допитати підозрюваних, які на даний час не бажають давати показання, оскільки потребують додаткового часу для формування правової позиції захисту.

23. З урахуванням отриманих доказів за необхідності провести додаткові допити свідків.

24. За необхідності та з урахуванням отриманих доказів провести одночасні допити між свідками та підозрюваними, а також безпосередньо між підозрюваними.

25. Провести інші процесуальні та слідчі (розшукові) дії з метою виконання вимог ст. ст. 91 та 92 КПК України, а також з метою перевірки інших осіб на причетність до вчинення вищеописаних кримінальних правопорушень, тобто встановлення повного кола причетних осіб та усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

26. З урахуванням зібраних доказів визначитись з остаточною правовою кваліфікацією дій підозрюваних осіб та повідомити про зміну раніше повідомленої підозри, а також вирішити питання щодо притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб.

27. Провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведенні яких може виникнути після проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, описаних у попередніх пунктах.

За твердженням детектива, обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше є виняткова складність кримінального провадження, враховуючи значний період злочинної діяльності, яка тривала більше 2-х років (з березня 2018 по листопад 2020), велику кількість учасників злочинної схеми, значний обсяг речей та документів, що містять відомості про обставини вчинених злочинів та осіб, які його вчинили, значну кількість підозрюваних та епізодів злочинної діяльності, щодо яких здійснюється провадження, обсяг та специфіка процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування.

Детектив вказує, що результати проведення вищевказаних процесуальних і слідчих дій мають суттєве значення для кримінального провадження, адже дозволять отримати докази, які можуть бути використанні під час судового розгляду, а також встановити обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку, забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень та виконання завдань кримінального провадження. Крім того, будуть отримані нові докази, які свідчитимуть про винуватість чи невинуватість інших осіб у вчиненні кримінальних правопорушень.

Детектив зазначає, що зазначені процесуальні дії не могли бути виконані чи завершені раніше з об`єктивних причин, а для їх виконання потрібен додатковий строк, зважаючи на виняткову складність провадження та багатоепізодність розслідуваних злочинів, а також з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо повного, всебічного та неупередженого розслідування.

На переконання детектива, для проведення та завершення вказаних процесуальних дій у кримінальному провадженні потрібно ще щонайменше вісім місяців. Враховуючи наведене, зважаючи на виняткову складність провадження, детектив просить продовжити строк досудового розслідування до десяти місяців, тобто до 15.06.2024.

2.Позиції учасників судового засідання

Детектив ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовільнити у повному обсязі. Зазначив, що до завершення строку досудового розслідування неможливо провести ряд слідчих дій, які є об`єктивно необхідними для встановлення важливих обставин в цій справі та забезпечення виконання завдань кримінального провадження.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_10 заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що в межах цього кримінального провадження строки досудового розслідування двічі продовжувалися слідчими суддями Печерського районного суду міста Києва з огляду на необхідність проведення аналогічних слідчих (розшукових) дій, які зазначені детективом у заявленому ним клопотанні.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_11 також заперечував проти задоволення заявленого детективом клопотання, посилаючись на необґрунтованість пред`явленої його підзахисному підозри з огляду на неправильну кваліфікацію його дій та відсутність вагомих доказів причетності ОСОБА_6 до вчинення розслідуваних обставин.

Захисник підозрюваної ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_15 просив повернути клопотання детективу, оскільки вважає, що він передчасно звернувся до слідчого судді з проханням про продовження строку досудового розслідування до 10 місяців, попередньо не здійснивши всі необхідні процесуальні дії, які б давали підстави для висновку, що меншого строку буде недостатньо для завершення досудового розслідування.

Захисник підозрюваної ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_14 заперечуючи проти задоволення клопотання звернув увагу на відсутність належного обґрунтування необхідності проведення вказаних детективом слідчих дій.

Захисник підозрюваного ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_12 підтримав доводи інших захисників та зазначив, що заявлене детективом клопотання не підлягає задоволенню.

Захисник підозрюваного ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечував з огляду на його необґрунтованість, оскільки, на його переконання, детективом не доведено, що на даний час існують обставини, які об`єктивно унеможливлюють завершення досудового розслідування. Окрім цього зазначив про необґрунтованість врученої його підзахисному підозри, оскільки її зміст не відповідає фактичним обставинам справи та не містить доказів причетності ОСОБА_8 до вчинення інкримінованих йому злочинів.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_13 запевнив, що зазначений детективом обсяг слідчих (розшукових) дій, на необхідність проведення яких посилається сторона обвинувачення, як на підставу для продовження строку досудового розслідування, можливо провести у більш стислі терміни.

Підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 підтримали доводи своїх захисників та просили відмовити у задоволенні клопотання.

Підозрювана ОСОБА_16 та її захисник - адвокат ОСОБА_47 у судове засідання не з`явились, проте до його початку надіслали заяви в яких просили здійснювати судовий розгляд за їх відсутності та зазначили, що не заперечують проти задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування.

3.Оцінка та мотиви слідчого судді

Однією із засад кримінального провадження є засада розумності строків, відповідно до якої, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції).

Згідно з ч. 3 ст. 28 КПК України критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень, тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Вказаною статтею встановлено строки досудового розслідування у кримінальному провадженні до дня повідомлення особі про підозру та строки досудового розслідування після такого повідомлення.

За змістом п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Статтею 295-1 КПК України встановлено порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею, при цьому такий порядок є різним для кримінальних проваджень, в яких жодній особі не повідомлено про підозру та кримінальних проваджень, в яких особі повідомлено про підозру.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених п. 2, 3 ч. 4 ст. 219 КПК України, а саме:

1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

При цьому, згідно з ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Таким чином, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно з ч. 4 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя перевіряє клопотання про продовження строку досудового розслідування на ознаки протиправності та необґрунтованості. Також ч. 5 цієї статті передбачено, що слідчий має довести, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Отже, аналізуючи зазначені вище норми КПК України в сукупності, при вирішенні питання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, слідчий суддя має надати відповідь на такі питання:

1)чи повідомлено особам про підозру у межах вказаного кримінального провадження?

2) чи є достатні підстави вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та підозрювані причетні до цієї події кримінального правопорушення?

3)чи не було порушено слідчим/прокурором визначеного строку досудового розслідування у кримінальному провадженні?

4)чи існує необхідність у проведенні процесуальних дій та/або завершення вже розпочатих?

5)чи наявні об`єктивні причини, які б свідчили про неможливість проведення процесуальних дій чи неможливість їх завершення?

6)чи є продовження строків об`єктивно необхідними, а також яким буде доцільний строк такого продовження?

Надаючи відповідь на кожне із вказаних питань, слідчий суддя приходить до таких висновків.

3.1. Щодо повідомлення особам про підозру у цьому кримінальному провадженні

Як вбачається з долучених до клопотання матеріалів та не заперечується представниками сторони захисту у цьому кримінальному провадженні було повідомлено про підозру таким особам:

- ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України;

- ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 4 та ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 4 та ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України;

- ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України;

- ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 5 ст. 191 КК України;

- ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 5 ст. 191 КК України;

- ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України;

- ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

За таких обставин, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 мають статус підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, а тому судом може вирішуватись питання про продовження строку досудового розслідування щодо таких осіб.

3.2. Щодо існування події кримінального правопорушення та причетності підозрюваних до такої події кримінального правопорушення

Згідно з клопотанням досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 0000029 від 13.02.2019 здійснюється за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснюється за фактами протиправного відчуження земель сільськогосподарського призначення, які перебували у постійному користуванні ДП «ДГ «Дмитрівка» та ДП «Агрокомбінат «Пуща-Водиця». Зокрема, за версією слідства, механізм розслідуваних злочинів полягав у тому, що службові особи Головного управління Держгеокадастру у Київській області протиправно віднесли земельні ділянки, які перебували у користуванні ДП «ДГ «Дмитрівка» до земель запасу, що уможливило передачу вказаних земельних ділянок у приватну власність фізичних осіб та подальше їх відчуження через посередників на користь ПСП «Агрофірма «Світанок». Водночас, за даними слідства, вказані фізичні особи, за якими було первісно зареєстровано право власності на такі земельні ділянки, не вживали будь-яких дій, направлених на підготовку документів з оформлення права власності на відповідні земельні ділянки та на оформлення довіреностей на право розпорядження ними на ім`я зазначених посередників. Схожим способом, однак без припинення права постійного користування, було вчинено дії щодо заволодіння шляхом передачі земельних ділянок ДП «Агрокомбінат «Пуща-Водиця» у приватну власність фізичних осіб та подальший їх продаж іншим особам.

Також, в межах цього кримінального провадження встановлюються обставини вчинення правочинів із земельними ділянками, які за вказаних обставин були вилучені із користування державних підприємств, а також вчинення дій, спрямованих на маскування незаконного походження таких земельних ділянок, джерел їх походження, а так само набуття та використання коштів та майна, одержаними внаслідок вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, в ході заволодіння вказаними земельними ділянками.

Як встановлено слідчим суддею, реалізація вказаних дій передбачала узгоджені дії групи осіб, до якої входили, зокрема ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 та інші.

За версією слідства, злочинний план передбачав поетапне вчинення дій, а саме щодо припинення права користування земельними ділянками ДП «ДГ Дмитрівка» та ДП «Агрокомбінат «Пуща-Водиця» шляхом віднесення їх до земель запасу; проведення інвентаризації земель; формування земельних ділянок та присвоєння їм кадастрових номерів, пошук наперед визначених фізичних осіб, які мали отримати у власність земельні ділянки для особистого селянського господарства, видача від імені вказаних осіб довіреностей, оформлення та реєстрація на наперед визначених осіб земельних ділянок, що передбачало затвердження землеустрою та оформлення передачу у власність земельних ділянок таким особам та їх відчуження приватному підприємству.

Так, ОСОБА_6 , будучи першим заступником директора ДП «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», організував схему протиправного вилучення з державної власності земельних ділянок, які перебували у постійному користуванні державних підприємств на території Київської області, з подальшим заволодінням такими земельними ділянками та здійснював загальне керівництво діями попередньо залучених учасників організованої групи.

За версією сторони обвинувачення, значний внесок у реалізацію вказаної злочинної схеми був зроблений працівниками Головного управління Держгеокадастру у Київській області, зокрема:

- начальник Головного управління Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_19 використовуючи надані їй повноваження видавала накази щодо протиправного вибуття з державної власності земельних ділянок сільськогосподарського призначення за механізмом безоплатної приватизації у порядку статей 116, 118, 121 ЗК України для подальшої передачі земельних ділянок наперед визначеним та підконтрольним ОСОБА_6 особам;

- начальник управління державного земельного кадастру Головного управління Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_4 організовував роботу державних кадастрових реєстраторів щодо здійснення ними державної реєстрації земельних ділянок, забезпечував підготовку та погоджував проекти наказів Головного управління щодо протиправного вибуття з державної власності земельних ділянок сільськогосподарського призначення;

- начальник юридичного управління Головного управління Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_9 безпосередньо погоджувала проекти наказів Головного управління щодо передачі земельних ділянок наперед визначеним та підконтрольним ОСОБА_6 особам, здійснювала представництво Головного управління у судових справах, позивачами в яких були підконтрольні ОСОБА_6 особи. Готувала та подавала до суду відзиви на позовні заяви, зміст яких попередньо погоджувала із ОСОБА_6 , здійснювала за його вказівками інші повноваження щодо представництва Головного управління в судах під час скасування арештів на земельні ділянки та за погодженням з ним готувала інші документи, які за підписом ОСОБА_19 подавала до Міністерства юстиції України з метою скасування рішень державних реєстраторів про реєстрацію права постійного користування на земельні ділянки ДП «Агрокомбінат «Пуща-Водиця»;

- начальник відділу у Фастівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_16 , зловживаючи своїм службовим становищем під час підготовки підпорядкованим їй відділом документів, необхідних для здійснення відчуження земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності на території м. Фастів Київської області, організовувала реєстрацію земельних ділянок державними кадастровими реєстраторами у Державному земельному кадастрі, що були протиправно сформовані згідно проектів землеустрою щодо надання у приватну власність земельних ділянок для особистого селянського господарства та згідно технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель на території м. Фастів Київської області, яку вона погодила;

- начальник Міськрайонного управління у Києво-Святошинському районні та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_5 надавала необхідні документи та відомості про земельні ділянки, які планувалося передати у приватну власність підконтрольним ОСОБА_6 особам під час розгляду Головним управлінням клопотань громадян про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо надання земельних ділянок у приватну власність, координувала спільно із ОСОБА_4 роботу державних кадастрових реєстраторів та забезпечувала здійснення ними державної реєстрації земельних ділянок, які були сформовані на підставі розробленої проектної документації, надавала інші відомості та документи службовим особам Головного управління Держгеокадастру у Київській області для протиправного вилучення земельних ділянок із землекористування державного підприємства.

До безпосередніх обов`язків ОСОБА_7 входило пошук наперед визначених фізичних осіб, які мали отримати у власність земельні ділянки для особистого селянського господарства, оформлення від них довіреностей на ОСОБА_18 та ОСОБА_17 щодо представлення інтересів під час оформлення у власність земельних ділянок з можливістю розпорядження ними.

На ОСОБА_8 покладалися функції зі збуту земельних ділянок, отриманих в результаті вчинення злочинних дій, шляхом пошуку покупців та формування вартості земельних ділянок, визначення дати та місця укладення правочинів, порядку та черговості оплати та передачі коштів, визначення інших істотних умов договорів купівлі-продажу.

Такі узгодженні дії залучених ОСОБА_6 осіб уможливили відчуження, а саме передачу у приватну власність земельних ділянок, які перебували у землекористуванні ДП «ДГ «Дмитрівка» на території м. Фастів Київської області, площею 919, 34 га, вартістю 714 769 489,25 гривень та земель ДП «Агрокомбінат «Пуща-Водиця», які знаходилися на території Софіївсько-Борщагівської та Петропавлівсько-Борщагівської сільських рад Києво-Святошинського району Київської області площею 284,32 га, та вартість яких складає 1 123 331 337 гривень.

За версією слідства, загальна сума збитків завданих державі в результаті вчинення вищевказаних дій, в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, установлений на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто є особливо великим розміром.

Описані вище дії осіб, яким повідомлено про підозру, їх взаємоузгодженість та взаємозалежність, характер та послідовність, створюють у слідчого судді переконання у тому, що вони ймовірно діяли у співучасті, мали спільний умисел, направлений на заволодіння земельними ділянками, з огляду на що, існують достатні підстави вважати, що вони могли бути причетними до обставин, які встановлюються у цьому кримінальному провадженні.

Такий висновок ґрунтується на підставі сукупності досліджених у судовому засіданні документів у їх копіях, зокрема:

- рішення Фастівської міської ради народних депутатів від 28.03.1995 № 03-06-ХХІІ «Про затвердження матеріалів по уточненню меж та підготовчих робіт по видачі Державного акту на право користування землею для Дослідного господарства «Фастівське», відповідно до змісту якого земельна ділянка площею 1077,4 га надається дослідному господарству «Фастівське;

- державний акт на право постійного користування землею серії КВ № 0002, відповідно до змісту якого дослідному господарству «Фастівське» у постійне користування надається земельна ділянка площею 1077,4 га;

- постанови президії Національної академії аграрних наук України щодо реорганізації державних підприємств «Дослідного господарства «Фастівське», «Дослідного господарства «Борівське», «Дослідного господарства «Дмитрівка», відповідно до змісту яких на баланс ДП «Дослідне господарство «Дмитрівське» передаються земельні ділянки, які попередньо знаходились у постійному користуванні ДП «Дослідне господарство «Фастівське»;

- довідкв з державної статистичної звітності від 17.02.2016 № 31-1015-99.2-204/2-16, відповідно до змісту якої за ДП «Дослідне господарство «Борівське» обліковується 1057,3619 га земель на території м. Фастів Київської області;

- листи відділу у Фастівському районі ГУ Держгеокадастру у Київській області від 28.08.2017 № 355/420-17 та від 17.10.2017 № 503/420-17, а також листами ГУ Держгеокадастру у Київській області від 28.08.2017 № 21-10-0.222-13749/2-17, від 06.09.2017 № 21-10-0.222-14069/2-17 та від 19.10.2017 № 21-10-0.222-600/2-17 щодо перебування у користуванні ДП «Дослідне господарство «Дмитрівка» 1057,3619 га земель на території м. Фастів Київської області;

- листи Держгеокадастру від 30.11.2017 № 18-28-0.13-18703/2-17 та ГУ Держгеокадастру у Київській області від 05.12.2017 № 21-10-0.331-18442/2-17 щодо площі земель у користуванні ДП «ДГ «Дмитрівка» на території м. Фастів Київської області;

- довідка з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (за даними форми 6-зем) від 26.01.2018 № 426/180-18;

- лист Фастівської міської ради Київської області від 11.04.2018 № 06-22/1583;

- лист ГУ Держгеокадастру у Київській області від 23.04.2018 № 18-10-0.223-6311/2-18;

- лист Фастівської міської ради Київської області від 24.04.2018 № 06-22/1833;

- розпорядженням виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області від 22.05.2018 № 165-од «Про виділення коштів з цільового фонду»;

- лист ДП «Науково-дослідний інститут землеустрою» від 04.05.2018 № 01/01-05/341;

- договір про надання послуг з проведення інвентаризації від 25.05.2018 № 868, відповідно до змісту якого ДП «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» в особі ОСОБА_6 на замовлення ГУ Держгеокадастру у Київській області в особі ОСОБА_19 зобов`язується здійснити роботи з інвентаризації земель сільськогосподарського призначення, що розташовані на території м. Фастів Київської області;

- доповідна записка щодо проведення інвентаризації земельних ділянок на території Фастівської міської ради Фастівського району Київської області, відповідно до змісту якої в.о. начальника Управління державного земельного кадастру ГУ Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_4 ініціюється проведення інвентаризації земель сільськогосподарського призначення на території Фастівської міської ради Київської області;

- наказ начальника ГУ Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_19 від 03.05.2018 № 10-4005/15-18-сг «Про проведення інвентаризації», на підставі якого проведено інвентаризацію земель сільськогосподарського призначення на території м. Фастів Фастівського району Київської області;

- технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташовані на території м. Фастів Фастівського району Київської області на підставі якої земельні ділянки, що перебували у користуванні ДП «ДГ «Дмитрівка» віднесено до земель запасу;

- наказ начальника ГУ Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_19 від 13.07.2018 № 10-6323/15-18-сг «Про затвердження документації із землеустрою», яким затверджено технічну документацію з інвентаризації земель;

- лист начальника ГУ Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_19 від 25.04.2019 № 8-10-0.222-5952/2-19 адресованого ДП «ДГ «Дмитрівка» щодо передачі земель державного підприємства у приватну власність;

- клопотання начальника ГУ Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_19 про скасування арешту майна від 17.12.2018 № 9-10-0.62-19103/2-18 накладеного Фастівським міськрайонним судом Київської області на земельні ділянки, сформовані на підставі технічної документації у результаті проведення інвентаризації;

- протокол огляду від 20.10.2020, складений за результатами аналізу відомостей, які містяться у Державному земельному кадастрі, Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майна, Єдиному реєстрі довіреностей, Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яким встановлено перелік первісних власників земельних ділянок, сформованих за рахунок земель, що належали на праві постійного користування ДП «Дослідне господарство «Дмитрівка»;

- показання свідка ОСОБА_48 від 08.09.2020, який повідомляє про свою необізнаність стосовно того, що ним набуто у приватну власність та в подальшому відчужено земельну ділянку, розташовану у Фастівському районі Київської області;

- показання свідка ОСОБА_49 від 08.09.2020 щодо обставин набуття у власність та продажу земельної ділянки розташовану у Фастівському районі Київської області;

- показання свідка ОСОБА_50 від 09.09.2020, який повідомляє про свою необізнаність стосовно того, що ним набуто у приватну власність та в подальшому відчужено земельну ділянку, розташовану у Фастівському районі Київської області;

- показання свідка ОСОБА_51 від 11.09.2020 щодо обставин набуття у власність та продажу земельної ділянки розташовану у Фастівському районі Київської області;

- показання свідка ОСОБА_52 від 22.09.2020, який повідомляє про свою необізнаність стосовно того, що ним набуто у приватну власність та в подальшому відчужено земельну ділянку, розташовану у Фастівському районі Київської області;

- показання свідка ОСОБА_53 від 22.09.2020, який повідомляє про свою необізнаність стосовно того, що ним набуто у приватну власність та в подальшому відчужено земельну ділянку, розташовану у Фастівському районі Київської області;

- показання свідка ОСОБА_54 від 22.09.2020, який повідомляє про свою необізнаність стосовно того, що ним набуто у приватну власність та в подальшому відчужено земельну ділянку, розташовану у Фастівському районі Київської області;

- показання в якості свідків службових осіб Головного управління Держгеокадастру у Київській області, які брали участь у підготовці та візуванні наказів щодо надання дозволу на розробку проектів землеустрою та наказів про затвердження проектів землеустрою та надання земельної ділянки у приватну власність, зокрема ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_20 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 ;

- показання свідка міського голови м. Фастів ОСОБА_72 від 08.02.2023 щодо обставин інвентаризації земель у м. Фастів Київської області у 2018 році ДП «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»;

- показання свідка заступника міського голови м. Фастів ОСОБА_73 від 20.02.2023 щодо обставин інвентаризації земель у м. Фастів Київської області у 2018 році ДП «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»;

- показання свідка ОСОБА_74 від 23.02.2023 стосовно обставин виготовлення у 2018 році ДП «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності на території м.Фастів Київської області;

- показання свідка ОСОБА_21 від 24.02.2023 стосовно обставин виготовлення ОСОБА_75 у 2018 році Технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності на території м.Фастів Київської області;

- показання свідка ОСОБА_76 від 02.03.2023, який повідомив, що не брав участі у виготовленні Технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності на території м.Фастів Київської області, а документи, які були підготовлені від його імені підроблені;

- показання свідка ОСОБА_77 від 03.03.2023, яка повідомила, що не брала участі у виготовленні Технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності на території м.Фастів Київської області, а її підписи у документах цієї документації підроблені;

- показання свідка ОСОБА_78 від 06.03.2023, який повідомив, що не брав участі у виготовленні Технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності на території м.Фастів Київської області;

- показання свідків ОСОБА_26 , ОСОБА_79 , ОСОБА_25 , ОСОБА_45 , ОСОБА_80 стосовно обставин продажу ОСОБА_8 462 земельних ділянок, що протиправно були сформовані у масиві земель, що перебували у землекористуванні ДП «ДГ «Дмитрівка» на території м. Фастів Київської області;

- накази Головного управління Держгеокадастру у Київській області щодо надання дозволу на розробку проектів землеустрою про надання земельних ділянок у власність та документами, на підставі яких такі накази були прийняті;

- проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у приватну власність для особистого селянського господарства на території м. Фастів Київської області, всього 44 проекти;

- накази Головного управління Держгеокадастру у Київській області щодо затвердження проектів землеустрою та надання земельних ділянок у власність та документами, на підставі яких такі накази були прийняті;

- договори купівлі-продажу земельних ділянок укладених з ПСП «Агрофірма «Світанок» у період з 03.01.2019 по 06.02.2019 предметом яких були 462 земельні ділянки, сформовані у масиві земель, що були протиправно вилучені із землекористування ДП «ДГ «Дмитрівка» на території м. Фастів Київської області;

- висновок експертів за результатами проведення комплексної судової земельно-технічної експертизи та оціночно-земельної експертизи у кримінальному провадженні № 0000354 від 10.06.2022 № 4460/21-41/14507?14817/22-41, яким встановлено факт накладки 462 земельних ділянок, що передані у приватну власність фізичним особам на земельні ділянки, які перебували у постійному користуванні ДП «Дослідне господарство «Дмитрівка» та визначено вартість вказаних земельних ділянок у розмірі 714 769 489,25 грн;

- висновок експерта за результатами проведення експертизи з питань землеустрою від 06.10.20122 № СЕ-19-22/24023-ДЗ, згідно якого розроблена на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 03.05.2018 № 10-4005/15-18-сг Технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташовані на території м. Фастів Фастівського району Київської області та її затвердження наказом Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 13.07.2018 № 10-6323/15-18-сг не відповідають вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування;

- протокол огляду від 16.06.2023, що складений за результатами огляду комп`ютерної техніки, що вилучена 11.04.2023 під час обшуку житла ОСОБА_25 , за результатами якого підтверджено факт готівкових розрахунків за передачу земель у власність у розмірі 3 125 963,06 доларів США між представниками ПСП «Агрофірма «Світанок» та ОСОБА_8 ;

- протокол про результати аудіоконтролю особи від 10.07.2023 відносно ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_81 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_82 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході якого обговорюються аспекти реалізації ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та іншими співучасниками злочинної схеми із заволодіння землями ДП «Дослідне господарство «Дмитрівка»;

- протокол огляду від 30.11.2022 в кримінальному провадженні № 0000856 від 01.10.2019 в ході якого зафіксовано спілкування осіб, причетних до протиправного відчуження земель ДП «ДГ «Дмитрівка» та ДП «НДВА «Пуща-Водиця», з питань, пов`язаних з реалізацією складових елементів відповідної протиправної схеми;

- протокол огляду від 16.03.2023 в кримінальному провадженні № 0000856 від 01.10.2019, в ході якого зафіксовано спілкування осіб, причетних до протиправного відчуження земель ДП «ДГ «Дмитрівка» та ДП «НДВА «Пуща-Водиця», з питань, пов`язаних з реалізацією складових елементів відповідної протиправної схеми;

- висновок почеркознавчої експертизи від 21.07.2023 № 323/1 щодо приналежності ОСОБА_16 підписів у інформаціях щодо земельних ділянок у м. Фастів Київської області, які відводилися у власність наперед визначеним особам;

- висновок експерта за результатами проведення почеркознавчої експертизи від 20.07.2023 №321/1 щодо виконання ОСОБА_4 підписів у наказах Головного управління Держгеокадастру у Київській області «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою» та у наказах «Про затвердження проектів землеустрою», також у доповідній записці від 26.04.2018 щодо проведення інвентаризації та наказах Головного управління Держгеокадастру у Київській області «Про проведення інвентаризації» та «Про затвердження документації із землеустрою»;

- висновок почеркознавчої експертизи від 20.07.2023 № 322/1 щодо приналежності ОСОБА_9 підписів у наказах Головного управління Держгеокадастру у Київській області «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою» та у наказах «Про затвердження проектів землеустрою», також у наказі Головного управління Держгеокадастру у Київській області «Про затвердження документації із землеустрою»;

- висновок експерта за результатами проведення почеркознавчої експертизи від 21.07.2023 №324/1 щодо виконання ОСОБА_19 підписів у наказах Головного управління Держгеокадастру у Київській області «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою» та у наказах «Про затвердження проектів землеустрою», а також у наказах Головного управління Держгеокадастру у Київській області «Про проведення інвентаризації» та «Про затвердження документації із землеустрою»;

- рішення Софіївсько-Борщагівської сільської ради народних депутатів Києво-Святошинського району Київської області від 17.03.1995 № 11, відповідно до змісту якого у постійне користування радгоспу «Совки» надається 1569,3 га земель;

- розпорядження від 11.11.2002 № 428 Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, на підставі якого у постійне користування ДП «НДВА «Пуща-Водиця» передається земельні ділянки площею 1448,60 га;

- державний акт ІІ-КВ № 003658 від 11.11.2002 на право постійного користування землею ДП «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця», яким посвідчується право постійного користування ДП «НДВА «Пуща-Водиця» земельними ділянками площею 1448,5994 га;

- рішення Софіївсько-Борщагівської сільської ради народних депутатів Києво-Святошинського району Київської області від 09.06.1995, яким у постійне користування радгоспу «Совки» надається 458,1 га земель;

- розпорядження від 15.11.2002 № 434 Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, на підставі якого у постійне користування ДП «НДВА «Пуща-Водиця» передається земельні ділянки площею 421,4907;

- державний акт ІІ-КВ № 003662 від 15.11.2002 на право постійного користування землею ДП «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця», яким посвідчується право постійного користування ДП «НДВА «Пуща-Волиця» земельними ділянками площею 421,4907 га;

- наказ від 13.05.1999 № 193 Міністерства агропромислового комплексу України;

- розпорядженням № 318 Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області;

- наказ від 25.04.2002 № 120 Міністерства аграрної політики України;

- лист ГУ Держгеокадастру у Київській області від 15.03.2021 № 10-10-0.222-2873/2-21 щодо відсутності заяви землекористувача про припинення права постійного користування землею;

- лист ДП «НДВА «Пуща-Водиця» від 19.03.2021 № 292/1/1.01-13 про те, що підприємство не зверталося із заявами про припинення права постійного користування землею до компетентних органів;

- договір № 24/05-1 від 24.05.2016 про розроблення документації із землеустрою;

- скаргою ГУ Держгеокадастру у Київській області від 30.05.2019 № 5-10-0.62-7317/2-19, якою ініційовано скасування рішень про державну реєстрацію права постійного користування ДП «НДВА «Пуща-Водиця» на земельні ділянки, з доповненнями до скарги від 05.06.2019 № 5-10-0.61-7317/1/2-19, від 07.06.2019 № 5-10-0.62-7317/2/2-19 та від 13.06.2019 № 5-10-0.62-7317/3/2-19;

- положення про Головне управління Держгеокадастру у Київській області, затвердженим наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру № 308 від 17.11.2016;

- наказ Міністерства юстиції України від 14.06.2019 № 1803/5, яким скасовано рішення про державну реєстрацію права постійного користування ДП «НДВА «Пуща-Водиця» на земельні ділянки;

- протокол огляду від 15.05.2020 в кримінальному провадженні № 0000856 від 01.10.2019 (з додатками), яким встановлено перелік первісних власників 164 земельних ділянок, сформованих за рахунок земель, що належали на праві постійного користування ДП «НДВА «Пуща-Водиця», реквізити наказів Головного управління Держгеокадастру у Київській області на підставі яких ці ділянки було надано у приватну власність, обставини посвідчення довіреностей та укладання правочинів із земельними ділянками, одержаними внаслідок вчинення кримінального правопорушення та інші обставини заволодіння майном;

- акт перевірки діяльності Головного управління Держгеокадастру у Київській області з питань регулювання земельних відносин під час вилучення (припинення) права постійного користування земельною ділянкою державного підприємства «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» та її передачі у власність громадян на території Києво-Святошинського району Київської області від 05.03.2021, яким встановлено факт порушення ГУ Держгеокадастру у Київській області положень ст. ст. 116, 118, 122 Земельного кодексу України при наданні у власність громадянам земельних ділянок, сформованих за рахунок земель, що попередньо перебували у постійному користуванні ДП «НДВА «Пуща-Водиця» та протиправності передачі у власність земельних ділянок, що перебували у землекористуванні ДП «Агрокомбінат «Пуща-Водиця»;

- висновок експертів за результатами проведення комплексної судової земельно-технічної експертизи та оціночно-земельної експертизи від 03.02.2022 № 4946/21-41/2038-2260/22-41 в кримінальному провадженні № 0000856, яким встановлено факт накладки 165 земельних ділянок, що передані у приватну власність фізичним особам на земельні ділянки, які попередньо перебували у постійному користуванні ДП «Агрокомбінат «Пуща-Водиця» на території Софіївсько-Борщагівської та Петропавлівсько-Борщагівської сільських рад Київської області, вартістю 1 123 331 337 гривень;

- висновок експерта за результатами проведення експертизи з питань землеустрою від 09.09.2022 № СЕ-19-22/10997-ЗТ в кримінальному провадженні № 0000856, відповідно до змісту якого проекти землеустрою на підставі яких у власність фізичним особам передано земельні ділянки не відповідають вимогам земельного законодавства та законодавства з питань землеустрою;

- протоколом огляду від 15.09.2020 в кримінальному провадженні № 0000856 від 01.10.2019 відомостей з мобільного телефону ОСОБА_56 , в ході якого зафіксовано спілкування осіб, причетних до протиправного відчуження земель ДП «НДВА «Пуща-Водиця», з питань, пов`язаних з реалізацією складових елементів відповідної протиправної схеми, зокрема листування з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 щодо обставин підготовки скарги ГУ Держгеокадастру у Київській області від 30.05.2019 № 5-10-0.62-7317/2-19, якою ініційовано скасування рішень про державну реєстрацію права постійного користування ДП «НДВА «Пуща-Водиця» на земельні ділянки;

- протокол огляду від 17.09.2020 в кримінальному провадженні № 0000856 від 01.10.2019 відомостей з мобільного телефону ОСОБА_9 , в ході якого зафіксовано спілкування осіб, причетних до протиправного відчуження земель ДП «НДВА «Пуща-Водиця», з питань, пов`язаних з реалізацією складових елементів відповідної протиправної схеми, зокрема листування з ОСОБА_19 щодо обставин подання доповнень до скарги ГУ Держгеокадастру у Київській області від 30.05.2019 № 5-10-0.62-7317/2-19, якою ініційовано скасування рішень про державну реєстрацію права постійного користування ДП «НДВА «Пуща-Водиця» на земельні ділянки, а також листування із ОСОБА_6 щодо службових питань, які виникають під час роботи у Головному управлінні Держгеокадастру у Київській області;

- протокол огляду від 26.11.2020 в кримінальному провадженні № 0000856 від 01.10.2019 відомостей з мобільного телефону ОСОБА_83 , в ході якого зафіксовано спілкування осіб, причетних до протиправного відчуження земель ДП «НДВА «Пуща-Водиця», зокрема листування з ОСОБА_28 щодо формування заявок про реєстрацію земельних ділянок та їх оперативний розгляд кадастровими реєстраторами за результатами чого здійснювалася реєстрація новосформованих 165 земельних ділянок у Державному земельному кадастрі, оплату ОСОБА_28 послуг з проведення землевпорядної експертизи, а також листування із ОСОБА_33 щодо обставин виготовлення проектів землеустрою та формування сертифікованими інженерами-землевпорядниками заявок на реєстрацію 165 земельних ділянок у Державному земельному кадастрі;

- протокол огляду від 30.11.2022 в кримінальному провадженні № 0000856 від 01.10.2019 відомостей з мобільного телефону ОСОБА_7 , в ході якого зафіксовано спілкування осіб, причетних до протиправного відчуження земель ДП «ДГ «Дмитрівка» та ДП «НДВА «Пуща-Водиця», зокрема із ОСОБА_28 , з питань пошуку та перевірки фізичних осіб, на яких здійснювалося оформлення земельних ділянок, сформованих із земель, які було протиправно вилучено із землекористування ДП «ДГ «Дмитрівка» на території м. Фастів Київської області, із ОСОБА_29 щодо обставин оформлення у приватну власність наперед визначеним особам земельних ділянок, протиправно сформованих у масиві земель, що перебували у користуванні ДП «Агрокомбінат «Пуща-Водиця», організації укладення ОСОБА_29 договорів купівлі-продажу земельних ділянок, а також листування з іншими особами щодо пошуку фізичних осіб та оформлення земельних ділянок на підконтрольних ОСОБА_7 осіб;

- протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 06.04.2021 в кримінальному провадженні № 0000856 від 01.10.2019 стосовно ОСОБА_41 , згідно якого зафіксовано спілкування останнього щодо обставин оформлення земельних ділянок на фізичних осіб з використанням раніше наданих ними довіреностей та продажу цих земельних ділянок без відома їх власників;

- протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 28.12.2020 в кримінальному провадженні № 0000856 від 01.10.2019 стосовно ОСОБА_41 , щодо відсутності руху коштів по рахунках ТОВ «Лабія» відкритих у АТ КБ «ПриватБанк»;

- лист ГЦ ОСІ ДПС України від 07.12.2022 № 91-37983/0/15-22-Вих щодо перетину кордону та лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України у 2019 році ОСОБА_29 , ОСОБА_7 , що підтверджує перебування на території України останніх під час оформлення у власність земельних ділянок та укладання договорів купівлі-продажу земельних ділянок;

- протокол огляду від 16.03.2023 в кримінальному провадженні № 0000856 від 01.10.2019 відомостей з мобільного телефону ОСОБА_6 , в ході якого зафіксовано спілкування осіб, причетних до протиправного відчуження земель ДП «ДГ «Дмитрівка» та ДП «НДВА «Пуща-Водиця», з питань, пов`язаних з реалізацією складових елементів відповідної протиправної схеми, обставини організації та планування ОСОБА_6 злочинної діяльності, залучення до неї інших співучасників та визначення ним їх функцій у протиправній діяльності;

- висновок почеркознавчої експертизи від 12.05.2023 № 333/1 щодо приналежності ОСОБА_5 підписів у листах Міськрайонного управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені ГУ Держгеокадастру у Київській області за підписом ОСОБА_5 від 04.05.2017 №406/424-17-0.19, від 04.03.2019 № 472/424-19-19.0, від 15.04.2019 №870/424-19-0.19, від 29.05.2017 №1179/424-19-0.19;

- довідка з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями від 19.05.2016 №2684/3-16-99.2 щодо землекористування ДП «Агрокомбінат «Пуща-Водиця» на території Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради 96,5 га земель;

- висновок Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області від 22.06.2016 №3188/3-16-99.3 про погодження технічної документації щодо інвентаризації земельної ділянки загальною площею 94, 6443 га, яка перебуває у постійному користуванні ДП «Агрокомбінат «Пуща-Водиця» на підставі державного акту на праві постійного користування землею від 15.11.2002 №550 ІІ-КВ №003662, що надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, підготовленого ОСОБА_5 за підписом ОСОБА_84 ;

- довідка з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями щодо землекористування ДП «Агрокомбінат «Пуща-Водиця» на території Софіївсько-Борщагівської сільської ради 371,4 га земель;

- висновок Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області від 22.06.2016 №3199/3-16-99.3 про погодження технічної документації щодо інвентаризації земельної ділянки загальною площею 376, 6357 га, яка перебуває у постійному користуванні ДП «Агрокомбінат «Пуща-Водиця» на підставі державного акту на праві постійного користування землею від 11.11.2002 №549 ІІ-КВ №003658, що надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, підготовленого ОСОБА_5 за підписом ОСОБА_84 ;

- протокол огляду мобільного телефону ОСОБА_5 від 25.08.2022 та її ноутбука від 16.06.2022, в ході яких виявлено та зафіксовано обставини її участі у підготовці скарги від 30.05.2019 Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області та інші відомості щодо обставин заволодіння земельними ділянками, що перебували у землекористуванні ДП «Агрокомбінат «Пуща-Водиця»;

- протокол огляду від 15.09.2023 відомостей з мобільного телефону ОСОБА_28 стосовно листування останнього з особами, які укладали договори купівлі-продажу земельних ділянок з ПСП «Агрофірма «Світанок», зокрема установлено тривалі зв`язки із ОСОБА_17 , ОСОБА_85 , ОСОБА_22 , ОСОБА_18 , крім того зафіксовано листування з ОСОБА_17 щодо оформлення земельних ділянок у власність особам, які використали своє право на безоплатну приватизацію в порядку ст. 116 та ст. 118 Земельного кодексу України. Як установлено земельні ділянки були протиправно сформовані із земель, що перебували у користуванні ДП «Агрокомбінат «Пуща-Водиця».

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Оцінивши вказані матеріали та доводи детектива, слідчий суддя дійшов висновку про наявність подій кримінальних правопорушень, які є предметом досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, а також про наявність підстав вважати причетними до них осіб, яким повідомлено про підозру.

При цьому, наведені представниками сторони захисту доводи не спростовують вказаних висновків слідчого судді і зводяться до необхідності вирішення питань, які потребують оцінки всієї сукупності матеріалів кримінального провадження та доказів з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, що не може бути предметом розгляду у межах заявленого клопотання і може бути здійснено у ході та за результатами судового розгляду.

3.3.Щодо дотримання визначеного строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, у разі, якщо в кримінальному провадженні особі повідомлено про підозру, досудове розслідування має бути закінчено протягом двох місяців з дня такого повідомлення. При цьому, вказаний строк досудового розслідування може бути продовжений в порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.

Беручи до уваги, що в межах цього кримінального провадження вперше про підозру було повідомлено 15.08.2023, зокрема ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , то, за загальним правилом, двомісячний строк досудового розслідування спливає 15.10.2023.

03.10.2023 детектив НАБУ ОСОБА_3 звернувся до Вищого антикорупційного суду із цим клопотанням про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінально провадженні до десяти місяців.

Таким чином, слідчий суддя встановив, що стороною обвинувачення дотримано строки звернення із вказаним клопотанням, оскільки його подано в межах строку досудового розслідування.

3.4.Щодо існування необхідності у проведенні процесуальних дій та/або завершення вже розпочатих

У своєму клопотанні детектив наводить перелік процесуальних дій, які необхідно провести у цьому кримінальному провадженні, а також про необхідність завершення вже розпочатих, зокрема, отримання висновків судових експертиз.

Вирішуючи питання про потребу у проведенні зазначених детективом слідчих та процесуальних дій, враховуючи обставини, які підлягають встановленню у цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає доведеною необхідність у таких процесуальних діях:

- завершення проведення, призначеної 21.09.2023 почеркознавчої експертизи для встановлення приналежності підписів ОСОБА_6 у договорі № 868 від 25.05.2018 про надання послуг з проведення інвентаризації та акті від 02.08.2018 здачі-приймання робіт згідно договорі № 868 від 25.05.2018. Оскільки, отримання результатів вказаної експертизи необхідне для ідентифікації осіб, причетних до укладення та виконання договору на підставі якого була проведена інвентаризація земель сільськогосподарського призначення державної власності, які в подальшому, були протиправно передані у приватну власність.

- отримання відповіді на запит про міжнародну правову допомогу від 06.09.2023 до Компетентних органів Республіка Польща щодо виготовлення повної копії інформації, яка міститься на телефоні підозрюваного ОСОБА_8 «Apple iPhone 12 A 2403, ІМЕІ: НОМЕР_1 », вилученого 15.08.2023 під час особистого обшуку останнього та здійснення подальшого огляду отриманих відомостей;

- завершення, призначених 15.08.2023 комплексних судових телекомунікаційних та комп`ютерно-технічних експертиз щодо виготовлення копії інформації, яка міститься на телефонах підозрюваного ОСОБА_7 та ОСОБА_46 .

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи детектива щодо необхідності завершення вказаних процесуальних дій, враховуючи, що доступ до вказаних мобільних телефонів пов`язаний із подоланням системи логічного захисту, здійснити огляд відомостей, які на них знаходяться без залучення кваліфікованого експерта та використання спеціального технічного обладнання неможливо. При цьому, на вказаних мобільних телефонах можуть міститись відомості, які мають істотне значення для встановлення обставин, що розслідуються у цьому кримінальному провадженні, зокрема можуть підтвердити зв`язок між підозрюваними та ймовірно причетними особами, і з їх допомогою можуть бути встановлені додаткові важливі обставини для цього кримінального провадження.

- проведення огляду відомостей, отриманих в ході здійснення досудового розслідування, зокрема аналіз інформації, скопійованої з вилучених у підозрюваних ОСОБА_16 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 мобільних телефонів, а також проведення огляду інформації, скопійованої та вилученої під час здійснення тимчасових доступів до ТОВ «Укрнет» щодо електронних поштових скриньок, які використовували службові особи Головного управління Держгеокадастру у період вчинення злочину.

Слідчий суддя вважає, що сторона обвинувачення об`єктивно потребує додаткового часу аби провести огляд всіх отриманих файлів та проаналізувати великий б`єм інформації, серед яких потрібно віднайти інформацію що має значення для цього кримінального провадження, з урахуванням встановлених під час досудового розслідування обставин.

Також, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи детектива щодо необхідності проведення допиту свідків, зокрема осіб на яких здійснювалося оформлення земельних ділянок у м. Фастів Київської області та у адміністративних межах Софіївсько-Борщагівської та Петропавлівсько-Борщагівської сільських рад Київської області, оскільки, враховуючи механізм розслідуваного злочину та тривалість його вчинення, відомості отриманні від осіб, які прямо чи опосередковано були задіяні до протиправної діяльності, уможливлять встановити факти, необхідні для підтвердження чи спростування наявних у органу досудового розслідування слідчих версій, водночас встановлення місцеперебування таких осіб на даний час може бути ускладненим з огляду на давність вчинення розслідуваних подій.

Окрім цього, слідчий суддя погоджується, що для здійснення ефективного досудового розслідування та встановлення обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження, необхідним є отримання відповіді на запит про міжнародну правову допомогу від 10.12.2020 до Компетентних органів Сполучених Штатів Америки щодо витребування відомостей у компаніях «Google LLC» та «Apple Inc.».

Водночас, слідчий суддя вважає непереконливими доводи детектива щодо необхідності додаткового часу для проведення запланованих тимчасових доступів, зокрема до копій та оригіналів документів, які містяться у матеріалах кримінальних проваджень № 0000977 та № 0000689, досудове розслідування у яких здійснювало Державне бюро розслідувань, електронних документів Держгеокадастру та банківської справи АТ «Укрсиббанк», оскільки в матеріалах клопотання відсутні відомості про існування об`єктивних обставин, які до цього часу перешкоджали ініціюванню питання доступу до зазначених документів.

Доводи викладені у клопотанні, щодо необхідності додаткового строку досудового розслідування для виконання вимог ст. 290 КПК України, складання та направлення до суду обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, не приймаються слідчим суддею до уваги, оскільки строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не включається у визначений ст. 219 КПК України строк. Складення обвинувального акту та реєстру матеріалів можливе і на стадії завершення досудового розслідування, оскільки вказані дії не направлені на отримання нових доказів.

Водночас, з урахуванням того, що слідчі та процесуальні дії проводяться послідовно, по мірі проведення ряду інших необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій та після встановлення слідством нових відомостей, що стосуються фактів, які розслідуються у межах кримінального провадження, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи детектива, що для перевірки встановлених обставин може виникнути необхідність у проведенні й інших додаткових процесуальних дій.

3.5. Щодо існування об`єктивних причин, які б свідчили про неможливість проведення процесуальних дій чи неможливість їх завершення

У судовому засіданні та у своєму клопотанні детектив наводить ряд обставин та причин, які унеможливили проведення запланованих та необхідних процесуальних дій та завершення уже розпочатих у межах строку досудового розслідування.

Слідчий суддя бере до уваги доводи детектива щодо неможливості отримання висновків за результатами проведення комплексних судових телекомунікаційних та комп`ютерно-технічних експертиз, що викликано затримкою у копіюванні інформації, яка зберігається на вилучених мобільних телефонах, у зв`язку з неможливістю подолання виявлених на зазначених технічних пристроях систем логічного захисту.

Також, слідчий суддя враховує, що до вчинення злочинів було залучено значну кількість осіб з різних органів та організацій - Головне управління Держгеокадастру у Київській області та його територіальні управління, ДП «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», ТОВ «НВФ «Геокадастр «Плюс», ПСП «Агрофірма «Світанок», ТОВ «Лабія», ТОВ «Люфт Супраст», суб`єкти оціночної діяльності, фізичні та юридичні особи, що в свою чергу ускладнює процес збирання доказів та вимагає від органу досудового розслідування встановлювати взаємозв`язки між вказаними особами, їх спільні місця перебування, тощо.

Окрім цього, в межах вже проведених слідчих дій, стороною обвинувачення отримано великий обсяг документів, які складалися під час реалізації всіх етапів протиправної схеми (документів інвентаризації земель, судових справ, клопотань громадян, наказів Головного управління Держгеокадастру у Київській області, документів складених службовими особами Головного управління та його структурними підрозділами щодо обліку земель на території Київської області, електронні документи, проекти землеустрою щодо передачі земельних ділянок у приватну власність, тощо), які потребували детального аналізу в тому числі із залученням осіб, які володіють необхідними експертними знаннями. Так, проведення необхідних комплексних земельно-технічних та оціночно-земельних експертиз тривали більше одного року.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що наведені детективом обставини можуть вважатись об`єктивними перешкодами для проведення слідчих та процесуальних дій, необхідність яких доведена у ході розгляду клопотання, а тому дійшов висновку щодо наявності підстав для продовження строку досудового розслідування, однак на менш тривалий період, ніж той, про який просить детектив.

3.6.Щодо строку, який є об`єктивно необхідним та доцільним для досудового розслідування

При визначенні строку необхідного для проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчий суддя враховує:

- тяжкість злочинів, які розслідуються у цьому кримінальному провадженні;

- специфіку кримінального провадження (кількість підозрюваних та епізодів, які розслідуються у ньому);

- обсяг та характер проведених слідчих (розшукових) та процесуальних дій;

- характер та обсяг процесуальних дій, необхідність проведення яких доведена детективом під час розгляду клопотання та строки їх виконання;

- обставини, на встановлення яких необхідно продовжити строк досудового розслідування.

Детектив, посилаючись на необхідність проведення важливих для цього кримінального провадження процесуальних дій та виняткову складність кримінального провадження, просить продовжити строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до 10 місяців.

Так, слідчий суддя вважає, що обґрунтованою є необхідність проведення значної кількості слідчих та процесуальних дій та завершення уже розпочатих, також слідчий суддя погоджується, що вказане кримінальне провадження є винятково складним, оскільки, кримінальні правопорушення, які розслідуються, є триваючими, багатоепізодними, складаються з багатьох елементів та етапів злочинної діяльності пов`язаної із заволодінням земельними ділянками шляхом їх протиправного вилучення із державної власності, залученість до вказаної діяльності значної кількості осіб, сімом з яких повідомлено про підозру, значний обсяг слідчих та процесуальних дій, необхідних для встановлення обставин, що підлягають доказуванню. Враховуючи дослідженні обставини, слідчий суддя доходить висновку, що продовження строку досудового розслідування до 8 місяців буде достатнім для повного, всебічного та об`єктивного розслідування та відповідатиме вимогам щодо розумності строків.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку про необхідність часткового задоволення клопотання та продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до восьми місяців, тобто до 15.04.2024.

Керуючись, ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання старшого детектива НАБУ ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000029 від 13.02.2019,- задовольнити частково.

2.Продовжити до восьми місяців, тобто до 15 квітня 2024 року включно, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 13.02.2019, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 4 та ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 4 та ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також за фактами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190 КК України.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1