Справа № 755/7905/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000626 від 07.06.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів-Подільський, Вінницької області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого головою «Київської міської ради профспілок», інваліда 2 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 197-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ

06.06.2023 року, між прокурором відділу Спеціалізованої екологічної прокуратури Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі статей 36, 37 КПК України надано повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000626 від 07.06.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 197-1 КК України з одного боку та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_7 , за письмовою згодою представника потерпілого - Київської міської ради в особі її представника ОСОБА_8 , укладено угоду про визнання винуватості, у рамках даного кримінального провадження, у зв`язку з чим суд, на виконання вимог ст. 474 КПК України невідкладно перейшов до її розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою суду, згідно ст. 314 КПК України, призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

В підготовчому судовому засіданні на розгляд поставлено питання щодо безпосередньо можливості затвердження укладеної угоди.

Обвинувачений, в судовому засіданні, розуміючи наслідки затвердження угоди та права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 197-1 КК України в повному обсязі сформульованого обвинувачення та зазначив, що в повній мірі розуміє наслідки не виконання угоди, визначені ст. 476 КПК України.

Так, прокурор та захисник, кожен окремо, в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди були дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просили угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Представник потерпілого - Київської міської ради ОСОБА_5 не заперечував проти затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим, вказавши, що Київською міською радою надавалася також письмова згода прокурору на укладення угоди між ними.

Суд заслухавши думку сторін угоди, захисника та представника потерпілого, дослідивши матеріали провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та закону приходить до наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно з даною угодою, її сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 197-1 КК України визнаючи, шляхом укладення останньої, доведеним, що: ОСОБА_3 з 24.09.1986 працює у Київській міській раді профспілок, із 17.12.2010 постійно обіймає посаду голови Об`єднання профспілок, організацій профспілок у м. Києві «Київська міська рада профспілок».

Позачерговою ХІІ Київською міською міжспілковою конференцією профспілок, яка відбулась 22.09.2020, ОСОБА_3 вчергове переобрано на посаду Голови Об`єднання профспілок, організацій профспілок у м. Києві «Київська міська рада профспілок».

Відповідно до Статуту Об`єднання профспілок, організацій профспілок у м. Києві «Київська міська рада профспілок» затвердженого ІІ засідання Ради 16.06.2016, легалізованого Головним територіальним управлінням юстиції у місті Києві із змінами та доповненнями у новій редакції 11.08.2016 (далі Статут) вищою посадовою особою Київської міськпрофради є Голова Міськпрофради (далі - Голова), який обирається Конференцією терміном на п`ять років і працює на постійній основі.

Голова відповідно до статті 49 Статуту: організує діяльність Київської міськпрофради; представляє Київську міськпрофраду без довіреності в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, судових органах, організаціях роботодавців та їх об`єднаннях, громадських організаціях, засобах масової інформації, а також у міжнародних та інших організаціях; головує на засіданнях Ради та Президії; скликає Президію, організовує підготовку матеріалів на розгляд Конференції, Ради, Президії; робить в разі необхідності заяви, звернення до органів державної влади та місцевого самоврядування від імені Київської міськпрофради, домагається реалізації висунутих вимог і пропозицій; організовує надання практичної допомоги членським організаціям у їхній діяльності; проводить консультації, наради з представниками членських організацій, інформує їх про прийняті ним рішення з поточних питань; розпоряджається коштами Київської міськпрофради в межах асигнувань, передбачених бюджетом; має право першого підпису на фінансових документах; здійснює контроль за використанням майна Київської міськпрофради, діяльністю підприємств, установ і організацій, створених за участю та на власності Міськпрофради, вносить пропозиції Президії щодо призначення та звільнення їх керівників, за дорученням Президії підписує з ними контракти; за рішенням Президії укладає відповідні господарські угоди щодо відчуження майна Київської міськпрофради чи його придбання, передачі в заставу; погоджує договори оренди; вносить пропозиції Раді про обрання та звільнення заступників Голови; визначає їх функціональні обов`язки і подає на затвердження Президії Київської міськпрофради; формує апарат Київської міськпрофради в межах асигнувань, передбачених бюджетом Київської міськпрофради, організовує роботу апарату і несе відповідальність за її ефективність; приймає на роботу та звільняє з роботи працівників апарату Київської міськпрофради, укладаючи строкові та безстрокові трудові договори у відповідності з прямою нормою ст. 21 КЗпП України; затверджує штатний розпис, функціональні обов`язки працівників апарату, інші документи, що регламентують його роботу; укладає колективний договір відповідно до законодавства України; від імені Київської міськпрофради підписує Територіальну та інші угоди, договори, організовує контроль за їх виконанням; підписує Постанови Конференції, Ради, Президії; веде особистий прийом; видає розпорядження в межах своїх повноважень; виконує інші функції, необхідні для забезпечення діяльності Київської міськпрофради, якщо вони не є виключною компетенцією виборних органів Київської міськпрофради.

Таким чином, ОСОБА_3 в силу займаної посади та повноважень є службовою особою юридичної особи приватного права, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

У 1971 році на Трухановому острові у м. Києві введено в експлуатацію водну станцію «Зеніт», яку збудовано силами профспілки заводу «Арсенал», рішенням виконавчого комітету Київської міської ради депутатів трудящих №67 від 21.01.1974 дозволено обласній Раді добровільного спортивного товариства «Зеніт» тимчасово користуватись земельною ділянкою площею близько 1,0 га в районі Матвіївської затоки на Трухановому острові в Подільському районі, враховуючи згоду Київського комітету по фізичній культурі і спорту, якому відведена вказана територія. У межах території бази «Зеніт» на Трухановому острові, у Матвіївській затоці, яка має унікальну дислокацію, облаштовано водний стадіон для веслувальних видів спорту.

Україну, як самостійну незалежну державу, проголошено постановою Верховної Ради Української РСР від 24.08.1991, відповідно до постанови Верховної Ради Української РСР від 24.08.1991 з моменту проголошення незалежності чинними на території України є тільки її Конституція, закони, постанови Уряду та інші акти законодавства республіки.

У зв`язку із тим, що правонаступників майна загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР законодавчо не визначено та з метою його збереження в інтересах громадян України Верховна Рада України ч. 1 постанови від 04.02.1994 «Про майно загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР» постановила, що тимчасово, до законодавчого визначення суб`єктів права власності майна загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР, розташованого на території України, зазначене майно є загальнодержавною власністю.

У порушення вимог чинного законодавства майно водної станції «Зеніт» як об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3, а саме: веранда житлова (літ „1") площею 20,3 кв.м., веранда житлова (літ „2") площею 20,1 кв.м., веранда житлова (літ „3") площею 20,6 кв.м., веранда житлова (літ „4") площею 20,0 кв.м., веранда житлова (літ „5") площею 20,1 кв.м., веранда житлова (літ „6") площею 20,3 кв.м., веранда житлова (літ „7") площею 20,3 кв.м., веранда житлова (літ „8") площею 20,3 кв.м., веранда житлова (літ „9") площею 20,3 кв.м., веранда житлова (літ „10") площею 20,4 кв.м., веранда житлова (літ „11") площею 20,3 кв.м., веранда житлова (літ „12") площею 20,4 кв.м., веранда житлова (літ „13") площею 20,3 кв.м., веранда житлова (літ „14") площею 20,3 кв.м., веранда житлова (літ „15") площею 20,3 кв.м., веранда житлова (літ „16") площею 20,3 кв.м., веранда житлова (літ „17") площею 20,4 кв.м., веранда житлова (літ „18") площею 20,3 кв.м., веранда житлова (літ „19") площею 20,3 кв.м., веранда житлова (літ „20") площею 20,4 кв.м., веранда житлова (літ „21") площею 20,4 кв.м., медпункт (літ „22") площею 49,5 кв.м., судейська (літ „23") площею 72,9 кв.м., елінг (літ „24") площею 341,0 кв.м., елінг (літ „25") площею 217,8 кв.м., веранда житлова (літ „26") площею 20,4 кв.м., веранда житлова (літ „27") площею 20,5 кв.м., веранда житлова (літ „28") площею 21,0 кв.м., веранда житлова (літ „29") площею 21,2 кв.м., підсобні приміщення (літ „30") площею 81,9 кв.м., основні приміщення (літ „31") площею 80,2 кв.м., склад (літ „32") площею 81,6 кв.м., тамбур житловий (літ „33") площею 10,7 кв.м., вбиральня (літ „34") площею 55,5 кв.м., допоміжні приміщення (літ „35") площею 238,3 кв.м., допоміжні приміщення (літ „А") площею 262,8 кв.м., допоміжні приміщення (літ „Б") площею 279,8 кв.м., основне приміщення (літ „В") площею 100,5 кв.м., 16.10.2010 зареєстровано на праві власності за Об`єднанням профспілок, організацій профспілок у м. Києві «Київська міська рада профспілок».

Восени 2020 року ОСОБА_3 достеменно знаючи, що відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 17.01.2011 у справі № 2/431-11/74, об`єкти нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3, визнано державною власністю, будучи службовою особою юридичної особи приватного права, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, погодився на умовляння невстановлених на даний час осіб сприяти самовільному зайняттю земельної ділянки на Трухановому острові в районі водної станції «Зеніт».

Відповідно до розробленого невстановленими особами злочинного плану, з метою надання злочинним діям вигляду реальних господарських відносин, приховання злочинів та уникнення встановленої законом відповідальності, об`єкт нерухомого майна із адресою: АДРЕСА_3, де фактично знаходиться водна станція «Зеніт», із використанням службового становища ОСОБА_3 та підроблених документів мав бути переданий у власність підконтрольного невстановленим особам суб`єкта господарювання, захоплена земельна ділянка під та навколо об`єкта нерухомості.

ОСОБА_3 після отримання від невстановлених осіб інвестиційної пропозиції, складеної від ТОВ «АТЕРЛІ», оскільки відповідно до Статуту Голова Київської міськпрофради має право укладати господарські угоди щодо відчуження майна Київської міськпрофради чи його придбання, передачі в заставу лише за рішенням Президії, виконуючи вказівки невстановлених осіб, використовуючи надані цими особами документи, діючи в інтересах невстановлених осіб, з метою отримання цими особами неправомірної вигоди у вигляді нерухомого майна та прав на землю, використовуючи всупереч інтересам Об`єднання профспілок, організацій профспілок у м. Києві «Київська міська рада профспілок» свої повноваження, організував проведення 25.04.2021 засідання бюджетно-майнової комісії Об`єднання профспілок, організацій профспілок у м. Києві «Київська міська рада профспілок» із питанням порядку денного: «Про інвестиційну пропозицію ТОВ «АТЕРЛІ» щодо оновлення та реконструкції матеріально-технічної бази ДЮУСБ «Зеніт». У подальшому ОСОБА_3 , використовуючи своє службове становище, організував складення та підписання протоколу засідання бюджетно-майнової комісії № 3 від 25.04.2021, яким Президії рекомендовано прийняти інвестиційну пропозицію ТОВ «АТЕРЛІ» щодо оновлення та реконструкції матеріально-технічної бази ДЮУСБ «Зеніт» та доручено Голові міськпрофради ОСОБА_3 підписати Протокол про наміри з ТОВ «АТЕРЛІ».

У подальшому ОСОБА_3 , використовуючи свої повноваження, організував проведення засідання Президії та складання постанови Президії від 27.04.2021 № П-12-6 про розгляд інвестиційної пропозиції щодо оновлення та реконструкції матеріально-технічної бази ДЮУСБ «Зеніт», якою доручено Голові Київської міськпрофради вжити необхідні заходи, пов`язані зі створення спільного товариства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Учбово-спортивна база «Зеніт» та входженням Київської міськпрофради на правах дольового учасника даного Товариства, доручено ОСОБА_3 підписати Протокол про наміри з ТОВ «АТЕРЛІ».

Також з метою маскування протиправної діяльності під господарські відносини ОСОБА_3 підписав надані йому невстановленими особами документи, що містили неправдиві відомості: протокол про наміри із ТОВ «АТЕРЛІ», датований 27 квітня 2021 року, договір із ФОП ОСОБА_9 від 30 серпня 2021 року про виконання робіт з оцінки нерухомого майна, а у подальшому, використовуючи свої повноваження, організував проведення засідання бюджетно-майнової комісії, Президії, складення та підписання протоколу засідання бюджетно-майнової комісії № 4, датованого 4 вересня 2021 року, постанови Президії № П-17-3, датованої 07 вересня 2021 року, відповідно до яких рекомендовано та затверджено експертну вартість майна, постановлено здійснити державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, затверджено передавальний акт щодо передачі майна.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_3 діючи за розробленим планом, підписав надані йому невстановленими особами документи - заяву щодо державної реєстрації юридичної особи, ПРОТОКОЛ № 1 Загальних зборів засновників (учасників) ТОВ « Учбово-спортивна база «ЗЕНІТ», статут ТОВ «Учбово-спортивна база «ЗЕНІТ», схематичне зображення структури власності ТОВ «Учбово-спортивна база «ЗЕНІТ».

На підставі зазначених документів приватний нотаріус ОСОБА_10 , яку було підшукано невстановленими особами, 13.09.2021 здійснила державну реєстрацію юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Учбово-спортивна база «Зеніт» (ідентифікаційний код 44605365) із статутним капіталом 6653333,33 грн.

Статутний капітал Товариства мав бути сформований за рахунок внесків засновників у вигляді грошових коштів та майна, а саме :

- Об`єднання профспілок, організацій профспілок у м. Києві «Київська міська рада профспілок» (Міськпрофрада), () вносить до статутного капіталу Товариства наступне нерухоме майно:

Громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: м. Київ, Паркова дорога, будинок 28 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) на загальну суму 998 000, 00 (дев`ятсот дев`яносто вісім тисяч) гривень, що становить 15 (п`ятнадцять) % статутного капіталу Товариства. Вартість нерухомого майна визначена за результатами проведення незалежної оцінки (Звіт про незалежну оцінку від 09 вересня 2021 року виконаний ФОП " ОСОБА_9 ") та за одностайним рішенням засновників Товариства.

- Товариство з обмеженою відповідальністю «АТЕРЛІ», () вносить до статутного капіталу Товариства грошові кошти у розмірі 5 655 333, 33 (п`ять мільйонів шістсот п`ятдесят п`ять тисяч триста тридцять три) гривні 33 копійки, що становить 85% статутного капіталу Товариства.

При цьому для забезпечення можливості внесення у реєстраційні документи заниженої вартості нерухомого майна, ОСОБА_3 використав наданий йому невстановленими особами завідомо підроблений документ - Звіт про незалежну оцінку від 09 вересня 2021 року, виконаний від імені ФОП « ОСОБА_9 », до якого внесено неправдиві відомості про вартість майна, про що ОСОБА_3 було достеменно відомо.

Завершуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_3 , розуміючи, що права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону, перебуваючи у невстановленому місці у невстановлений час підписав наданий йому невстановленими особами документ - акт приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «УЧБОВО-СПОРТИВНА БАЗА «ЗЕНІТ», до якого невстановленими особами внесено завідомо неправдиві відомості щодо наявності будівель та споруд: котедж (літера „Г") загальною площею 55,0 кв.м; котедж (літера „Д") загальною площею 55,0 кв.м; котедж (літера „Е") загальною площею 55,0 кв.м; котедж (літера „Є") загальною площею 55,0 кв.м; котедж (літера „Ж") загальною площею 55,0 кв.м; котедж (літера „З") загальною площею 55,0 кв.м; котедж (літера „К") загальною площею 55,0 кв.м; котедж (літера „Л") загальною площею 55,0 кв.м; котедж (літера „М") загальною площею 55,0 кв.м; котедж (літера „Н") загальною площею 55,0 кв.м; котедж (літера „О") загальною площею 55,0 кв.м; котедж (літера „П") загальною площею 55,0 кв.м; котедж (літера „Р") загальною площею 55,0 кв.м; котедж (літера „С") загальною площею 55,0 кв.м; баня (літера „Т") загальною площею 100,0 кв.м; баня (літера „У") загальною площею 100,0 кв.м; баня (літера „Ф") загальною площею 100,0 кв.м; ресторан (літера „Х") загальною площею 500,0 кв.м, на земельній ділянці по АДРЕСА_3 , які фактично відсутні, про що достеменно було відомо ОСОБА_3 та передав через невстановлених осіб його нотаріусу ОСОБА_10

14.09.2021, на підставі наданих документів, у тому числі: акту приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «УЧБОВО-СПОРТИВНА БАЗА «ЗЕНІТ», підробленого Технічного паспорту на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, що розташований по вулиці Паркова дорога, № 28 у місті Києві, приватним нотаріусом ОСОБА_10 у період часу з 16 години 07 хвилин по 18 годину 20 хвилин здійснено державну реєстрацію права приватної власності на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами з реєстраційним номером 000, що розташований м. Київ, Паркова дорога, будинок 28 за Товариством з обмеженою відповідальністю «УЧБОВО-СПОРТИВНА БАЗА «ЗЕНІТ».

Відповідно до висновку будівельно-оціночної експертизи, проведеної експертами Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України від 09.09.2022 №67/9-88/9-89/8 ринкова (дійсна) вартість території ТОВ «Учбово-спортивна база «Зеніт», загальною площею 5,8066 га разом з її невід`ємними поліпшеннями (комплексом об`єктів нерухомого майна розміщеним на даній території у складі будівель літ. 1-12, 14, 20-35, А, Б, В), яка розташована у Дніпровському районі м. Києва на Трухановому острові в районі Матвіївської затоки по вул. Паркова Дорога, 28 станом на 14.09.2021 складала 701 619 711 (сімсот один мільйон шістсот дев`ятнадцять тисяч сімсот одинадцять) грн 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 364-1 КК України, а саме безпосереднє зловживання у співучасті з іншими суб`єктами кримінального правопорушення повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що спричинило тяжкі наслідки.

При цьому ОСОБА_3 , займаючи з 2010 року посаду Голови «Київської міської ради профспілок», достовірно знаючи, що об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 належить державі, будучи обізнаним про кількість будівель та споруд, розташованих на території бази «Зеніт» за адресою: АДРЕСА_3 , знаючи реальну вартість зазначеного об`єкту нерухомого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, для забезпечення можливості внесення у реєстраційні документи заниженої вартості нерухомого майна, використав наданий йому невстановленими особами завідомо підроблений документ - Звіт про незалежну оцінку від 09 вересня 2021 року, виконаний від імені ФОП « ОСОБА_9 », до якого внесено завідомо неправдиві відомості про вартість майна, а для забезпечення незаконної реєстрації приватним нотаріусом ОСОБА_10 права власності на об`єкт нерухомого майна у невстановлений час підписав та передав нотаріусу ОСОБА_10 завідомо підроблений документ - акт приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «УЧБОВО-СПОРТИВНА БАЗА «ЗЕНІТ», до якого невстановленими особами внесено завідомо неправдиві відомості щодо наявності будівель та споруд: котедж (літера „Г") загальною площею 55,0 кв.м; котедж (літера „Д") загальною площею 55,0 кв.м; котедж (літера „Е") загальною площею 55,0 кв.м; котедж (літера „Є") загальною площею 55,0 кв.м; котедж (літера „Ж") загальною площею 55,0 кв.м; котедж (літера „З") загальною площею 55,0 кв.м; котедж (літера „К") загальною площею 55,0 кв.м; котедж (літера „Л") загальною площею 55,0 кв.м; котедж (літера „М") загальною площею 55,0 кв.м; котедж (літера „Н") загальною площею 55,0 кв.м; котедж (літера „О") загальною площею 55,0 кв.м; котедж (літера „П") загальною площею 55,0 кв.м; котедж (літера „Р") загальною площею 55,0 кв.м; котедж (літера „С") загальною площею 55,0 кв.м; баня (літера „Т") загальною площею 100,0 кв.м; баня (літера „У") загальною площею 100,0 кв.м; баня (літера „Ф") загальною площею 100,0 кв.м; ресторан (літера „Х") загальною площею 500,0 кв.м, на земельній ділянці по АДРЕСА_3 , які фактично відсутні, про що ОСОБА_3 було достеменно відомо.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документу.

Після того, як ОСОБА_3 , на виконання спільного із невстановленими особами злочинного плану було забезпечено проведення приватним нотаріусом ОСОБА_10 незаконних реєстраційних дій із нерухомим майном за адресою: Труханів острів, Паркова дорога, 28 і тим самим створено умови для незаконного захоплення земельної ділянки, достовірно знаючи про відсутність у нього особисто та у інших невстановлених осіб передбачених законом підстав, а саме, права власності або користування (оренди) земельною ділянкою, діючи умисно, всупереч ст. 14 Конституції України, ст.ст. 61, 116, 124, 125, 126, 211 Земельного кодексу України, ст.ст. 86, 89 Водного кодексу України, ОСОБА_3 усунув перешкоди, а саме зобов`язав підпорядкованого йому в.о. директора ДЮУСБ «Зеніт» сприяти діям співучасників, а невстановлені особи у жовтні-листопаді 2021 року організували огородження земельної ділянки на острові Трухановому в районі Матвіївської затоки, яка з північно-східної, східної та південної сторони обмежена водним простором Матвіївської затоки, а з північної і західної сторони огороджена сітчастим парканом площею 5,8066 га, у межах якої накладаються та пересікаються земельні ділянки водного фонду із кадастровими номерами: :66:438:0176 із цільовим призначенням для культурно-оздоровчих потреб, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, із обмеженнями у використанні як охоронної зони навколо території та об`єкта природно-заповідного фонду, зони охорони пам`ятки культурної спадщини, прибережної захисної смуги вздовж річок, навколо водойм та на островах, водоохоронної зони; :66:438:0021 із цільовим призначенням землі загального користування (землі будь-якої категорії, які використовуються як майдани, вулиці, проїзди, шляхи, громадські пасовища, сіножаті, набережні, пляжі, парки, зелені зони, сквери, бульвари, водні об`єкти загального користування, а також інші землі, якщо рішенням відповідного органу державної влади чи місцевого самоврядування їх віднесено до земель загального користування), із обмеженнями у використанні як охоронної зони навколо території та об`єкта природно-заповідного фонду, зони охорони пам`ятки культурної спадщини, прибережної захисної смуги вздовж річок, навколо водойм та на островах, водоохоронної зони; :66:438:0166 із цільовим призначенням для культурно-оздоровчих потреб, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, із обмеженнями у використанні як охоронної зони навколо території та об`єкта природно-заповідного фонду, зони охорони пам`ятки культурної спадщини, прибережної захисної смуги вздовж річок, навколо водойм та на островах, водоохоронної зони; :66:438:0097 із цільовим призначенням для культурно-оздоровчих потреб, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, із обмеженнями у використанні як охоронної зони навколо території та об`єкта природно-заповідного фонду, зони охорони пам`ятки культурної спадщини, прибережної захисної смуги вздовж річок, навколо водойм та на островах, водоохоронної зони; :66:438:0070 із цільовим призначенням для культурно-оздоровчих потреб, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, із обмеженнями у використанні як охоронної зони навколо території та об`єкта природно-заповідного фонду, зони охорони пам`ятки культурної спадщини, прибережної захисної смуги вздовж річок, навколо водойм та на островах, водоохоронної зони; :66:438:0090 із цільовим призначенням для культурно-оздоровчих потреб, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, із обмеженнями у використанні як охоронної зони навколо території та об`єкта природно-заповідного фонду, зони охорони пам`ятки культурної спадщини, прибережної захисної смуги вздовж річок, навколо водойм та на островах, водоохоронної зони; :66:438:0142 землі загального користування (землі будь-якої категорії, які використовуються як майдани, вулиці, проїзди, шляхи, громадські пасовища, сіножаті, набережні, пляжі, парки, зелені зони, сквери, бульвари, водні об`єкти загального користування, а також інші землі, якщо рішенням відповідного органу державної влади чи місцевого самоврядування їх віднесено до земель загального користування) із обмеженнями у використанні як охоронної зони навколо території та об`єкта природно-заповідного фонду, зони охорони пам`ятки культурної спадщини, прибережної захисної смуги вздовж річок, навколо водойм та на островах, водоохоронної зони; :66:438:0143 із цільовим призначенням для культурно-оздоровчих потреб, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, із обмеженнями у використанні як охоронної зони навколо території та об`єкта природно-заповідного фонду, зони охорони пам`ятки культурної спадщини, прибережної захисної смуги вздовж річок, навколо водойм та на островах, водоохоронної зони; :66:438:0060 із цільовим призначенням для культурно-оздоровчих потреб, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, із обмеженнями у використанні як охоронної зони навколо території та об`єкта природно-заповідного фонду, зони охорони пам`ятки культурної спадщини, прибережної захисної смуги вздовж річок, навколо водойм та на островах, водоохоронної зони; :66:438:0125 із цільовим призначенням для культурно-оздоровчих потреб, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, із обмеженнями у використанні як охоронної зони навколо території та об`єкта природно-заповідного фонду, зони охорони пам`ятки культурної спадщини, прибережної захисної смуги вздовж річок, навколо водойм та на островах, водоохоронної зони; :66:438:0179 із цільовим призначенням для культурно-оздоровчих потреб, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, із обмеженнями у використанні як охоронної зони навколо території та об`єкта природно-заповідного фонду, зони охорони пам`ятки культурної спадщини, прибережної захисної смуги вздовж річок, навколо водойм та на островах, водоохоронної зони; :66:438:0105 із цільовим призначенням для культурно-оздоровчих потреб, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, із обмеженнями у використанні як охоронної зони навколо території та об`єкта природно-заповідного фонду, зони охорони пам`ятки культурної спадщини, прибережної захисної смуги вздовж річок, навколо водойм та на островах, водоохоронної зони; :66:438:0177 із цільовим призначенням для культурно-оздоровчих потреб, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, із обмеженнями у використанні як охоронної зони навколо території та об`єкта природно-заповідного фонду, зони охорони пам`ятки культурної спадщини, прибережної захисної смуги вздовж річок, навколо водойм та на островах, водоохоронної зони; :66:438:0016 із цільовим призначенням для культурно-оздоровчих потреб, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, із обмеженнями у використанні як охоронної зони навколо території та об`єкта природно-заповідного фонду, зони охорони пам`ятки культурної спадщини, прибережної захисної смуги вздовж річок, навколо водойм та на островах, водоохоронної зони; :66:438:0018 із цільовим призначенням для культурно-оздоровчих потреб, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, із обмеженнями у використанні як охоронної зони навколо території та об`єкта природно-заповідного фонду, зони охорони пам`ятки культурної спадщини, прибережної захисної смуги вздовж річок, навколо водойм та на островах, водоохоронної зони, на земельній ділянці невстановленими особами організовано початок демонтажних та будівельних робіт.

Відповідно до висновку будівельно-земельної експертизи, проведеної експертами Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України від 09.09.2022 №66/9-86/9-87/9 ринкова (дійсна) вартість земельної ділянки території ТОВ «Учбово-спортивна база «Зеніт», загальною площею 5,8066 га, розташованої в Дніпровському районі м. Києва на Трухановому острові в районі Матвіївської затоки по АДРЕСА_3 та яка з яка з північно-східної, східної та південної сторони обмежена водним простором Матвіївської затоки, а з північної і західної сторони огороджена сітчастим парканом, у межах якої накладаються та пересікаються земельні ділянки із кадастровими номерами: :66:438:0176; :66:438:0021; :66:438:0166; :66:438:0097; :66:438:0070; :66:438:0090; :66:438:0142; :66:438:0143; :66:438:0060; :66:438:0125; :66:438:0179; :66:438:0105; :66:438:0177; :66:438:0016; :66:438:0018, станом на 14.09.2021 становила 698 125 523 (шістсот дев`яносто вісім мільйонів сто двадцять п`ять тисяч п`ятсот двадцять три) грн 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 197-1 КК України, а саме самовільне зайняття земельної ділянки, вчинене групою осіб, щодо земель в охоронних зонах.

Вказано, що розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням становить 701 619 711 (сімсот один мільйон шістсот дев`ятнадцять тисяч сімсот одинадцять) грн. 00 коп., які на стадії досудового розслідування відшкодовано шляхом скасування рішень про державну реєстрацію права приватної власності, прийнятих приватним нотаріусом ОСОБА_10 .

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення, а саме: за ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 364-1 КК України - у виді штрафу у розмірі шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на два роки; за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та за ч. 2 ст. 197-1 КК України, із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та із застосуванням положень ст. 70 КК України, визначивши остаточне покарання у виді штрафу у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на два роки.

Ініціювання та укладення угоди було здійснено у відповідності до положень ст. 469 КПК України та порушень норм останньої судом не встановлено.

Безпосередньо в самій угоді про визнання винуватості викладено усі імперативні реквізити останньої, визначені ст. 472 КПК України, та доведено до відома її сторін наслідки укладення та затвердження, регламентовані ст. 473 КПК України, наслідки не виконання, визначені ст. 476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

При визначенні міри покарання враховано положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень;

Також враховано положення ст. 53 КК України відповідно до якої розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, розмір штрафу, що призначається судом, не може бути меншим за розмір майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу, незалежно від граничного розміру штрафу, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу. Суд, встановивши, що таке кримінальне правопорушення вчинено у співучасті і роль виконавця (співвиконавця), підбурювача або пособника у його вчиненні є незначною, може призначити таким особам покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, без урахування розміру майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу.

Статтею 69 КК України передбачено, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Враховуючи тяжкість та обставини вчинених ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, його роль у вчиненні кримінальних правопорушень, обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 : щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставини, які обтяжують покарання; відсутність тяжких наслідків та збитку від скоєних кримінальних правопорушень; даних про вік, стан здоров`я та особу ОСОБА_3 , який за місцем роботи характеризується позитивно, раніше не судимий, сторони узгодили призначення ОСОБА_3 покарання, яке суд вважає визначеним відповідно до вимог закону.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, а саме: його класифікації за ст. 12 КК України, особливостей обставин вчинення: форми вини, мотиву і мети, способу, стадії вчинення, характеру і ступеня тяжкості наслідків, що настали, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання.

Підстав регламентованих п.п. 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК України для відмови у затвердженні угоди прокурором не було доведено та судом не виявлено.

Таким чином судом, у судовому засіданні, встановлено, що умови даної угоди в повній мірі відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України та закону.

Згідно ч. 5 ст. 469 та ч. 1 ст. 475 КПК України, у судовому засіданні, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами шляхом ухвалення вироку і призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.

У даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20.02.2023 року ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 23 дні із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 500 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 1 300 000 грн, які було внесено на депозитний рахунок: отримувач ТУДСАУ в місті Києві, , МФО 820172, банк Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок отримувача UA1012089, та 26.12.2022 року ОСОБА_3 було звільнено з-під варти, у зв`язку із чим після набрання вироком законної сили внесена заставодавцем сума застави за ОСОБА_3 підлягає поверненню заставодавцю.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 10.10.2022 року накладено арешт на майно, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , а саме на: квартиру загальною площею 34 кв. м за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00; квартиру загальною площею 72,5 кв. м за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, який підлягає скасуванню.

Щодо питання вирішення долі речових доказів, що визнані постановою прокурора від 17.02.2022 року у кримінальному провадженні №0000049, а саме:

- об`єкту нерухомого майна із реєстраційним номером 000, розміщений за адресою: АДРЕСА_3 ,

- земельної ділянки на острові Трухановому в районі Матвіївської затоки, яка з північно-східної, східної та південної сторони обмежена водним простором Матвіївської затоки, а з північної і західної сторони огороджена сітчастим парканом площею 5,8066, у межах якої накладаються та пересікаються земельні ділянки із кадастровими номерами: :66:438:0176, :66:438:0021, :66:438:0166, :66:438:0097, :66:438:0070, :66:438:0090, :66:438:0142, :66:438:0143, :66:438:0060, :66:438:0125, :66:438:0179, :66:438:0105, :66:438:0177, :66:438:0016, :66:438:0018;

- комплекс будівель та споруд загальною кількістю 31, розташовані у межах земельної ділянки площею 5,8066 га на острові Трухановому в районі Матвіївської затоки, яка з північно-східної, східної та південної сторони обмежена водним простором Матвіївської затоки, а з північної і західної сторони огороджена сітчастим парканом, у межах якої накладаються та пересікаються земельні ділянки із кадастровими номерами: :66:438:0176, :66:438:0021, :66:438:0166, :66:438:0097, :66:438:0070, :66:438:0090, :66:438:0142, :66:438:0143, :66:438:0060, :66:438:0125, :66:438:0179, :66:438:0105, :66:438:0177, :66:438:0016, :66:438:0018

та арешту майна, який відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 02.06.2022 року у кримінальному провадженні №0000049 накладений шляхом зобов`язання уповноваженої службової особи Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ) внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про зупинення реєстраційних дій щодо земельної ділянка на острові Трухановому в районі Матвіївської затоки, яка з північно-східної, східної та південної сторони обмежена водним простором Матвіївської затоки, а з північної і західної сторони огороджена сітчастим парканом площею 5,8066, у межах якої накладаються та пересікаються вказані земельні ділянки та комплексу будівель та споруд на ній загальною кількістю 31, суд вважає за неможливе вирішення цих питань у вказаному кримінальному провадженні, оскільки арешт та визнання речових доказів під час досудового розслідування стосувалося кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 21.01.2022 року, розгляд якого триває та з якого виділено в окреме провадження матеріали щодо ОСОБА_3 , що може вплинути на хід досудового розслідування у основному провадженні.

Також не підлягає задоволенню клопотання прокурора, заявлене в судовому засіданні про передачу Фонду державного майна речових доказів, визнаних у кримінальному провадженні№0000049 від 21.01.2022, а саме комплексу будівель та споруд загальною кількістю 31, що розташовані у межах земельної ділянки площею 5,8066 га на острові Трухановому в районі Матвіївської затоки, яка з північно-східної, східної та південної сторони обмежена водним простором Матвіївської затоки, а з північної і західної сторони огороджена сітчастим парканом, у межах якої накладаються та пересікаються земельні ділянки із кадастровими номерами: :66:438:0176, :66:438:0021, :66:438:0166, :66:438:0097, :66:438:0070, :66:438:0090, :66:438:0142, :66:438:0143, :66:438:0060, :66:438:0125, :66:438:0179, :66:438:0105, :66:438:0177, :66:438:0016, :66:438:0018, оскільки вказане питання виходить за межі компетенції суду під час розгляду вказаного кримінального провадження.

Цивільний позов відсутній.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Речові докази у даному кримінальному проваджені відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 376, 468-469, 472, 473-475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену між прокурором відділу Спеціалізованої екологічної прокуратури Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі статей 36, 37 КПК України надано повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000626 від 07.06.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 197-1 КК України з одного боку та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 197-1 КК України та призначити йому покарання за:

- за ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 364-1 КК України - у виді штрафу у розмірі шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 000 гривень з позбавленням права з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на два роки;

- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень;

- за ч. 2 ст. 197-1 КК України - на підставі ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 гривень.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на два роки.

Запобіжний захід у вигляді застави ОСОБА_3 залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Заставу, визначену ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20.02.2023 року та внесену на депозитний рахунок: отримувач ТУДСАУ в місті Києві, , МФО 820172, банк Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок отримувача UA1012089 в сумі 1 300 000 грн. - повернути заставодавцю після набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 10.10.2022 року на майно, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , а саме на: квартиру загальною площею 34 кв. м. за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00; квартиру загальною площею 72,5 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених ч. 2 ст. 473 КПК України до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію судового рішення негайно після його проголошення вручити сторонам.

Суддя: