Справа № 138/361/24
Провадження №:1-кс/138/152/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2024 м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000072 від 05.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2024 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000072 від 05.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 05.02.2024 до Могилів-Подільського РВП надійшло повідомлення від оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Могилів-Подільського РВП, про те, що під час перевірки документів у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , було виявлено наркотичну речовину.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 05.02.2024 внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування, встановлено, що 05 лютого 2024 року, по вул. Покровській неподалік будинку №53 в м. Могилів-Подільський, було зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , з метою здійснення перевірки документів, де в подальшому під час спілкування, останній повідомив, що має при собі наркотичну речовину.

З метою фіксації обставин вчинення, вказаного вище кримінального правопорушення, по вул. Покровській неподалік будинку №53 в м. Могилів-Подільський, в ході проведення огляду місця події у ОСОБА_4 було вилучено паперовий згорток із речовиною, рослинного походження, ззовні схожою на «канабіс», що знаходився у задній правій кишені його джинсів. В подальшому в присутності двох понятих, паперовий згорток із речовиною, рослинного походження, ззовні схожою на «канабіс», було упаковано до спеціального пакету Національної поліції України Головне слідче управління №4403222, який було надійно опечатано.

У подальшому дізнавачем винесена постанова про приєднання предметів до провадження, як речового доказу, що були вилучені в ході огляду місця події, а саме паперовий згорток із речовиною, рослинного походження, ззовні схожою на «канабіс», що був упакований до спеціального пакету НПУ Головне слідче управління №4403222.

Враховуючи те, що паперовий згорток з речовиною рослинного походження, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов?язаного з їх незаконним обігом, тому вказані речі відповідають вимогам ст.167 КПК України та підлягає арешту.

Прокурор зазначає, що у разі невжиття заходів та не накладення арешту на зазначений вище паперовий згорток із речовиною рослинного походження вилученого під час огляду місця події може бути приховано, відчужено, пошкоджено чи знищено, що унеможливить проведення криміналістичних експертиз та перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

За таких підстав, з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині вилучення та збереження речових доказів, а також проведення необхідних подальших слідчих (розшукових) дій просить накласти арешт на вилучений паперовий згорток із речовиною рослинного походження, ззовні схожу на «канабіс», що був поміщений до спеціального пакету НПУ Головне слідче управління №4403222, який вилучений в ході проведення огляду місця події по вул.Покровській неподалік будинку №53 в м.Могилів-Подільський у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Прокурор подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином за адресою проживання, а також шляхом здійснення телефонного дзвінка на номер телефону зазначений у поясненнях, однак за місцем проживання був відсутній та на дзвінок не відповів.

Вказане згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя встановив, що 05.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000072 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Вказані відомості внесені на підставі повідомлення від оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Могилів-Подільського РВП, про те, що під час перевірки документів у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , було виявлено наркотичну речовину.

Під час огляду місця події на відрізку дороги по АДРЕСА_2 , що поруч із гімназією №2 м.Могилів-Подільського, ОСОБА_4 під час розмови повідомив, що має при собі наркотичну речовину «канабіс». Після чого він добровільно дістав паперовий згорток із речовиною, рослинного походження, ззовні схожою на «канабіс» із задньої правої кишені його джинсів. В подальшому в присутності двох понятих, паперовий згорток із речовиною, рослинного походження, ззовні схожою на «канабіс», було упаковано до спеціального пакету Національної поліції України Головне слідче управління №4403222.

Від надання пояснень ОСОБА_4 відмовився на підставі ст.63 Конституції України.

Постановою дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 06.02.2024 вказаний паперовий згорток із речовиною, рослинного походження, ззовні схожою на «канабіс» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000072.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження наявна постанова про призначення судової експертизи матеріалів, речови та виробів за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речови, їх аналогів та прекурсорів) від 05.02.2024, якою призначено у даному кримінальному провадженні судову експертизу, проведення якої доручено Вінницькому НДЕКЦ МВС України.

Отже, прокурор довела, що вказаний паперовий згорток може бути використаний, як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є предметом, що міг бути набутими кримінально протиправним шляхом, тобто відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого його відчуження або знищення.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до знищення такого майна.

Слідчий суддя дійшов висновку, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт на вилучений 05.02.2024 у ході проведення огляду місця події по вул.Покровській неподалік будинку №53 в м. Могилів-Подільський паперовий згорток із речовинною рослинного походження, ззовні схожою на «канабіс», що був поміщений до спеціального пакету Національної поліції України Головне слідче управління №4403222, який вилучений у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 )

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: ОСОБА_1