У Х В А Л А

02 листопада 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000091 від 08.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2023 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000091 від 08.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

До початку судового розгляду старший дізнавач СД Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 подала заяву, в якій просила залишити без розгляду її клопотання про тимчасовий доступ до документів.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Порядок здійснення тимчасового доступу до речей та документів чітко визначено та регламентовано Главою 15 КПК України.

Виходячи з аналізу норм КПК України, слідчий суддя вважає, що чинний КПК України не містить конкретної норми щодо того, яким чином необхідно діяти у разі звернення сторони кримінального провадження із заявою про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, з аналізу вищенаведених норм КПК України, виходячи із засад диспозитивності кримінального судочинства, слідчий суддя дійшов висновку, що звернення до слідчого судді із заявою стороною кримінального провадження про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів свідчить про небажання підтримувати подане клопотання, самостійно обстоювати свою правову позицію та доводити обставини, викладені у ньому, що, на думку слідчого судді, є підставою для залишення без розгляду такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 40, 110, 160, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00000916 від 08.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Олег ГРЕБІНЬ