Номер провадження:1-кс/521/3101/23
УХВАЛА

22 серпня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000548 від 17.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000548 від 17.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 17.08.2023 до відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» про те, що працівниками СКП ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Болгарська, 38, зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час проведення огляду, виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого кольору у кількості 101 згорток та в результаті проведеного в ході ОМП експрес-тесту, вказані згортки містять речовину метадон. ЖЄО 10076 від 17.08.2023.

В подальшому при виїзді СОГ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області на місце події, було проведено огляд місцевості під час якого у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено 100 прозорих зіп-пакетів з кристалічною речовиною білого кольору, експрес тест «Marquis Reagent» із залишками речовини з якої робився тест, мобільний телефон марки «Redmi 9А» чорного кольору з чохлом темно синього кольору, модель «M2006C3LG», 32 Гб, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картою « НОМЕР_3 », « НОМЕР_4 »; мобільний телефон марки «Redmi Note 10» в корпусі чорного кольору з чохлом чорного кольору, модель «M2101K7AG», 64 Гб, ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , з сім-картою « НОМЕР_7 » в яких наявне листування з приводу збуту наркотичних засобів.

17.08.2023 зазначені речі постановою слідчого були визнані речовими доказами у кримінальному провадження.

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання, до суду не з`явився.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, оскільки слідчим доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 статті 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, слідчим у клопотанні доведено, що існують підстави ризику, що майно, яке було вилучено під час проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Болгарська, 38, може бути зіпсовано, знищено, перетворено, втрачено особою яка ним володіє, та вказані предмети мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, вилучене майно, має доказове значення у кримінальному провадженні, необхідне для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також є безпосередньо предметом і доказом вчинення кримінального правопорушення.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000548 від 17.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 100 прозорих зіп-пакетів з кристалічною речовиною білого кольору, експрес-тест «Marquis Reagent» із залишками речовини з якої робився тест, мобільний телефон марки «Redmi 9А» чорного кольору з чохлом темно синього кольору, модель «M2006C3LG», 32 Гб, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картою « НОМЕР_3 », « НОМЕР_4 »; мобільний телефон марки «Redmi Note 10» в корпусі чорного кольору з чохлом чорного кольору, модель «M2101K7AG», 64 Гб, ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , з сім-картою « НОМЕР_7 ».

Заборонити розпоряджатись та користуватись майном, на яке накладено арешт, до прийняття рішення, щодо зняття раніше накладеного арешту у встановленому законом порядку.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України №1104 від 19.11.2012.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1