ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/191/23
Провадження №11кп/818/1151/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харків апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 07 червня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному 01 грудня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000432, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адересою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

УСТАНОВИЛА:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 07 червня 2023 року ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_6 26 листопада 2022 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, знаходячись в гостях у ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , в ході словесного конфлікту з останньою, маючи раптово виниклий умисел, направлений на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_7 кулаком правої руки в область лівого ока один удар, після чого правою рукою взяв ОСОБА_7 за шию та почав душити і трясти, потім штовхнув її руками на підлогу обличчям вниз. Після чого, ОСОБА_6 правою рукою взяв за волосся ОСОБА_7 та вдарив її об стіну потиличною ділянкою голови. Своїми діями обвинувачений спричинив потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синців на голові, шиї, тулубі, верхніх кінцівках, субкон`юнктивальний крововилив в праве око, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень, а також забійну рану на голові, яка за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня).

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

Обвинувачений ОСОБА_6 в апеляційній скарзі, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, просить вирок щодо нього скасувати та ухвалити новий вирок, яким виправдати його.

В обґрунтування зазначає, що у вироку суду не наведено підстав щодо того, як наведенні прокурором докази підтверджують висунуте йому обвинувачення та спростовують його доводи щодо не вчинення інкримінованого йому правопорушення.

Також зазначає, що в ході допиту в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зазначили, що обвинуваченого бачили вперше, плутались в часі подій, на запитання щодо наявності у потерпілої ОСОБА_10 молодого чоловіка відповіли, що не знають. А тому на думку апелянта, показання свідків свідчать лише про наявність у потерпілої тілесних ушкоджень і не можуть бути доказом його винуватості.

Водночас вказує, що потерпіла його обмовила, оскільки із листування потерпілої та його мати він дізнався, що вона буде мститись в тому числі через нього. (Оскільки його мама взяла потерпілу на роботу до ліцею, заздалегідь знаючи про те, що ліцей буде закриватись).

В судове засідання обвинувачений та потерпіла не з`явилися, надали до суду, кожен окремо заяви з проханням апеляційний розгляд провести без їх участі.

Позиції інших учасників судового провадження

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні просила апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення, а вирок суду без змін, оскільки вина обвинуваченого повністю підтверджується наявними та дослідженими судом доказами.

Заслухавши доповідь судді, зваживши на доводи прокурора, яка відстоювала законність прийнятого судом рішення, обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів, з урахуванням положень ст.404 КПК України, згідно з якими суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає за таких підстав.

Мотиви суду

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з вимогами ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, тобто кожний доказ повинен бути оціненим з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Надаючи оцінку доводам апеляційної скарги обвинуваченого про недоведеність його вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, колегія суддів зазначає наступне.

Проаналізувавши матеріали провадження, а також зміст оскаржуваного вироку, колегія суддів дійшла висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, повністю та об`єктивно підтверджується дослідженими у ході судового розгляду доказами, які, в свою чергу, є належними, достовірним і допустимими, а також взаємодоповнюючими та, при їх системному аналізі, достатніми для вирішення кримінального провадження.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, під час судового розгляду судом першої інстанції було допитано та надано об`єктивну оцінку показанням, а саме:

- потерпілої ОСОБА_7 , яка в ході допиту в судовому засіданні повідомила, що 26 листопада 2022 року обвинувачений приїхав до неї у гості. ОСОБА_6 приїхав до неї близько 14 години. Вони спілкувались впродовж 2-х годин. В якийсь момент, зненацька, ОСОБА_6 став поводити себе агресивно, почав штовхати її і бити руками, від чого вона падала на підлогу, також він вдарив її головою об стіну. Потім ОСОБА_6 припинив свої дії, надав можливість їй відкрити вхідні двері до квартири і вийшов з квартири на вулицю, а вона пішла до сусідки за допомогою, яка їй викликала швидку і вона була госпіталізована;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , яка в ході допиту в судовому засіданні повідомила, що є сусідкою ОСОБА_7 , 26 листопада 2022 року була вдома. У другій половні дня вона почула якийсь шум з квартири ОСОБА_7 , але не надала цьому значення. Потім почула, як сильно гримнули дверима і через якийсь час до неї у квартиру подзвонили, вона відкрила і побачила ОСОБА_7 , обличчя якої було у крові, а під лівим оком був синець, згодом вона помітила, що на потилиці у ОСОБА_7 є рана у виді розсічення шкіри. Вона викликала швидку, а ОСОБА_7 повідомила, що її побив її молодий чоловік;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , яка в ході допиту в судовому засіданні повідомила, що є сусідкою ОСОБА_7 , 26 листопада 2022 року у другій половині дня вона почула з квартири ОСОБА_7 якийсь шум, як наче щось впало. Потім, через якийсь час до неї подзвонили у двері, вона подивилась у дверний глазок і побачила чоловіка, який просив покликати її сусідку ОСОБА_7 . Вона постукала у двері сусідки, але ніхто не відчинив.

Поряд з цим, суд першої інстанції дійшов висновку, що зазначені показання потерпілої та свідків об`єктивно підтверджуються, узгоджуються та доповнюються ще й наступними доказами:

- заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка була подана 01 грудня 2022 року потерпілою ОСОБА_7 до ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Х/о і в якій потерпіла просила притягнути до відповідальності ОСОБА_6 за спричинення їй 26 листопада 2022 року за місцем її проживання тілесних ушкоджень;

- протоколом слідчого експерименту від 03 грудня 2022 року, в ході якого потерпіла ОСОБА_7 вказала на обставини, механізм та локалізацію нанесення їй ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

- Висновоком судово-медичної експертизи № 09-/2022 від 07 грудня 2022 року підтверджується, що у ОСОБА_7 мали місце такі тілесні ушкодження: забійні рани голови, синці на голові, шиї, тулубі, верхніх кінцівках, субкон`юнктивальний крововилив в праве око, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень, а також забійна рана на голові, яка за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня).

Таким чином, суд першої інстанції дослідив усі обставини, які мали значення для прийняття рішення в справі, повно та всебічно перевірив зібрані під час досудового розслідування докази та дав їм кожному окремо та у сукупності належну оцінку, що вказує наведений у вироку аналіз доказів, з яким погоджується і колегія суддів та наводити її вдруге вважає недоцільним.

Доводи обвинуваченого про те, що свідки плутались у часі при дачі пояснень, не знали про наявність у потерпілої ОСОБА_7 молодого чоловіка, раніше його не бачили, колегія суддів вважає безпідставними, виходячи з наступного.

Як убачається з показань потерпілої ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , вони є послідовними та логічними, узгоджуються між собою та з іншими доказами у кримінальному провадженні, в тому числі з висновком судово-медичної експертизи щодо обставин та механізму заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень. А деякі незначні розбіжності, є несуттєвими, не ставлять під сумнів їх покази у цілому та не спростовують висновків суду першої інстанції щодо винуватості ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Також не є слушними доводи обвинуваченого про те, що потерпіла його обмовила, так як із листування потерпілої та його мами він дізнався, що вона буде мститись, оскільки дані, які б підтверджували цей факт відсутні, як на час судового розгляду, так не надавалися в ході апеляційного розгляду. При цьому, колегія суддів критично ставиться до таких доводів та оцінює, як обраний спосіб захисту з метою уникнути відповідальності.

Враховуючи викладене, порушень вимог ст.290 КПК України колегією суддів не встановлено, а тому суд обґрунтовано взяв до уваги та поклав в основу вироку ті докази, які були відкриті сторонам та безпосередньо досліджені у судовому засіданні.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно, з додержанням вимог ст.94 КПК України, критерію «поза розумним сумнівом» оцінив усі наявні докази, прийшов до обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_6 у вчиненні злочину та цілком вірно кваліфікував його дії саме за ч.2 ст.125 КК України, а доводи обвинуваченого в апеляційній скарзі про недоведеність його вини не є слушними і не підлягають задоволенню.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_6 призначено в межах санкцій та правил закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, вирок суду щодо ОСОБА_6 є законним, обґрунтованим і вмотивованим, відповідає вимогам ст.370 КПК України, підстав для його зміни та скасування, як на тому наполягає обвинувачений в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 07 червня 2023 рокущодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Колегія суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3