ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/612/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003471, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні стороною захисту заявлено клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: надання відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань про рух кримінального провадження № 0003471 від 20.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, у межах всієї інформації внесеної до Єдиного реєстру досудових розслідувань (інформація про прийняті з моменту внесення відомостей в ЄРДР процесуальні рішення, проведені слідчі та процесуальні дії стороною обвинувачення, прокурорами, дізнавачами).

В обґрунтування клопотання зазначено те, що самостійно отримати вказані відомості сторона захисту можливості не має, оскільки згідно інформації Офіса Генерального прокурора надання запитуваних відомостей з Реєстру у кримінальному провадженні № 0003471 можливе при надходженні до Офісу Генерального прокурора відповідної ухвали суду на виконання вимог КПК України, при цьому на підставі зазначених відомостей, на думку сторони захисту, докази є недопустимими та неналежними, у зв`язку з врученням стороні захисту копій матеріалів дізнання, обвинувального акту та реєстру старшим дізнавачем ОСОБА_8 (яка відповідно відомостях про рух кримінального провадження як і поліцейський ОСОБА_9 , який проводив дізнання за наданою та долученою до справи в судовому засіданні інформацією є слідчими).

Прокурор, думку якого підтримали потерпіла та її представник, заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, вказуючи на його безпідставність. Вказала, що програма ЄРДР фактично є допоміжною програмою для статистичних даних, дані до неї вносяться після прийняття відповідних процесуальних рішень. Також просила врахувати, що стороною обвинувачення було надано витяг з ЄРДР, а також відомості щодо руху провадження у вказаному реєстрі.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Положенням статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Однією з вимог до клопотання про надання доступу до речей і документів згідно з положеннями п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України є значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.

Відповідно до положень ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, сторони кримінального провадження повинні самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію, що викладена у клопотанні.

Разом з тим, стороною захисту всупереч вимогам п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, не доведено, яким чином запитувана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести цією інформацією - неможливо.

Додатково суд звертає увагу, що відповідно до положень ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

З огляду на вищевикладене, враховуючи стадію судового провадження - а саме стадія доповнень, приймаючи до уваги те, що відомості, на які посилається сторона захисту були відомі ще під час досудового розслідування, суд приходить до висновку, що подане клопотання є не тільки необґрунтованим, а й таким, що заявлено з метою затягування розгляду справи судом.

Керуючись ст. ст. 160-164, 369-371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання сторони захисту про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: надання відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань про рух кримінального провадження № 0003471 від 20.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, у межах всієї інформації внесеної до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно з Главою І, Главою II Наказу Генерального прокурора «Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення» № 298 від 30.06.2020 року у вигляді завірених у встановленому порядку роздруківок скріншотів (знімків екрану комп`ютера) відповідних даних з Єдиного реєстру досудових розслідувань по цьому кримінальному провадженню - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий