н/п 1-кс/766/3691/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника сектора дізнання Каховського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000047 від 16.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,

встановила:

Дізнавач за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання начальника сектора дізнання Каховського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять інформацію, володільцем якої є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Обґрунтування клопотання:

Сектором дізнання Каховського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000047 від 16.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 15.11.2023 до чергової частини Каховського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа в шахрайським шляхом під приводом купівлі товару заволоділа грошовим коштами заявниці загальною сумою 15900 грн.

З метою встановлення осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, дізнавач просить надати доступ до речей і документів, що містять відомості про власника банківської картки № НОМЕР_1 .

Дізнавач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 КПК України, слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 218 КПК України передбачено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до обставин кримінального правопорушення, викладених у клопотанні, повідомлення про злочин надійшло до Каховського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, яким і здійснюється розслідування у кримінальному провадженні № 0000047.

Згідно з ч. 2 ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Частиною 2 ст. 132 КПК України визначено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

У відповідності до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що КПК України не врегульовано питання поведінки суду, слідчого судді щодо порушення правил розгляду питання про надання тимчасового доступу до речей і документів у разі порушення територіальності судового розгляду, то слідчий суддя вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Оскільки повідомлення про злочин надійшло до ІНФОРМАЦІЯ_2 (місцем реєстрації якого на сьогодні є: АДРЕСА_1 ) та саме цим органом досудового розслідування внесено відомості про кримінальне правопорушення, а доказів іншого слідчому судді не надано, то вказане клопотання не підлягає розгляду Херсонським міським судом Херсонської області на підставі рішення Вищої ради правосуддя № 566/0/15-23 від 30.05.2023, яким підсудність Каховського міськрайонного суду Херсонської області визначено Нововоронцовському районному суду Херсонської області, а отже підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст.ст. 2, 40, 216, 218, 131, 132, 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000047 від 16.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.190 КК України повернути начальника сектора дізнання Каховського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1