УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 642/8599/19

провадження № 51-5425 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004819 (справа № 642/8599/19), за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2 та 3 ст. 190 КК України,з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду у порядку cт. 34 КПК України надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2 та 3 ст. 190 КК України, з Київського районного суду м. Полтави до Ленінського районного суду м. Харкова.

Клопотання мотивоване тим, що кримінальні правопорушення у даному кримінальному провадженні вчинені на території Холодногірського (Ленінського) району м. Харкова, що відноситься до юрисдикції Ленінського районного суду м. Харкова, підсудність якого на даний час відновлено. Крім того, зазначає про те, що він, потерпілі, свідки та прокурори у цьому кримінальному провадженні знаходяться у м. Харкові та Харківській області. Звертає увагу на те, що працює в КП «Харківські теплові мережі», має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, тому з метою забезпечення оперативності, ефективності та дотримання розумних строків судового розгляду вказані матеріали просить направити до Ленінського районного суду м. Харкова.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про день і час розгляду клопотання, проте в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Перевіривши наведені у клопотанні доводи та вивчивши матеріали провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Разом із цим, абзацом 6 вищезазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Розпорядженням Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)» від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 підсудність судових справ, зокрема, Ленінського районного суду м. Харкова змінена на Київський районний суд м. Полтави.

Надалі розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області», з 23 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ, зокрема, Ленінського районного суду м. Харкова, при цьому у розпорядженні зазначено про те, що судам, у тому числі Київськомурайонному судум. Полтави, необхідно забезпечити розгляд справ, які до

22 листопада 2022 року включно надійшли на розгляд цим судам відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22.

Як убачається з інформації,наданої Київським районним судом м. Полтави, у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,по якому судовий розгляд не розпочався.

З наявних у суді касаційної інстанції матеріалів вбачається, що обвинувачений

ОСОБА_4 , свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проживають в Шевченківському районі м. Харкова, що відноситься до територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова; свідок ОСОБА_7 - на території Слобідського району

м. Харкова, що відноситься до територіальної юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова; потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 - в Харківській області; потерпілі

ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , свідки ОСОБА_21 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 - в Київській області; потерпілий ОСОБА_23 та свідок ОСОБА_24 - у Дніпропетровській області; потерпілі ОСОБА_25 та ОСОБА_26 - в Донецькій області; свідок ОСОБА_27 - у м. Києві.

Разом із тим, місцезнаходження органу прокуратури не відноситься до обставин, які можуть бути визнані винятковими для направлення кримінального провадження до іншого суду в розумінні ст. 34 КПК України.

Таким чином обвинувачений, потерпілі та свідки не проживають на території Холодногірського району м. Харкова, тобто в межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Харкова.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження за його обвинуваченнямдо Ленінського районного суду м. Харкова, оскільки не наведено належного обґрунтування щодо наявності обставин, що є винятковими.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004819 (справа № 642/8599/19), за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2 та 3 ст. 190 КК України,з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3