Провадження № 1-кп/592/620/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м.Суми Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001014 від 20.09.2023, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого: 02 червня 2020 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень; 16.12.2020 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до громадських робіт на строк 200 годин,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України,

у с т а н о в и в:

Вироком Зарічного районного суду міста Суми від 16.12.2020 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 засуджений за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин. 22.01.2021 ОСОБА_3 поставлений на облік Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області.

28.01.2021 ОСОБА_3 під підпис роз`яснено порядок і умови відбування покарання у виді громадських робіт, про що свідчить підписана власноруч підписка. Під час ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання, засуджений повідомив, що на даний час ніде не працює. Йому доведено, що на підставі ч. 1 ст. 36 КВК України та ч. 2 ст. 38 КВК України, громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначаються органами місцевого самоврядування. Громадські роботи виконуються не більш як чотири години на день, а неповнолітніми дві години на день, але не менше двадцяти п`яти - годин на місяць.

Засудженому, також, було доведено та роз`яснено, що згідно вимог ст. 37 КВК України:

Засуджені до покарання у виді громадських робіт зобов`язані:

додержуватися встановлених відповідно до закону порядку і умов відбування покарання;

сумлінно ставитися до праці;

працювати на визначених для них об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації.

Поважними причинами неявки засудженого за викликом до уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк є несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

Також засудженого було ознайомлено, зі ст. 40 КВК України, доведено що є ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт та його наслідки, 28.01.2021 року вручено направлення до Комунального підприємства «Сумикомунінвест» СМР (ДП «Казка», м. Суми, просп. Шевченка, 27), відповідно до якого засуджений повинен був приступити до відпрацювань громадських робіт з 29.01.2021 року.

Відповідно до інформації з КП «Сумикомунінвест», щодо відбування покарання гр. ОСОБА_3 до КП «Сумикомунінвест» звернувся та до відпрацювання приступив з 22.03.2021.

Згідно наявної інформації засуджений допустив порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт, а саме без поважних причин був відсутній на відпрацюванні 24, 25, 29, 30, 31 березня 2021 року, 01, 02, з 07 по 30 квітня 2021 року, з травня по листопад 2021 року, з 01 по 17 грудня 2021 року, з 10 по 17, 19, 21, з 26 по 31 січня 2022 року, з лютого 2022 року по лютий 2023 року, з 01 по 14, 16, 17, 24, 27, 30, 31 березня 2023 року, з 06 по 30 квітня 2023 року, з травня по 20 листопада 2023 року. За дані порушення, до засудженого були 25.01.2023, 01.09.2023 та 02.11.2023 застосовані застереження у вигляді письмового попередження. Засуджений у письмовому поясненні повідомив, що відпрацьовувати громадські роботи не вважає за потрібне та немає бажання їх відпрацьовувати з власних міркувань.

Таким чином, ОСОБА_3 порушує вимоги ст. 37 КВК України, а отже ці дії з його боку є ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт. Оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 40 Кримінально-виконавчого кодексу України ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт є: систематичне невиконання встановлених обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт.

Станом на 20.11.2023 засудженим ОСОБА_3 , відповідно до матеріалів КП «Сумикомунінвест» СМР відпрацьовано лише 118 годин призначених за рішенням суду 200 годин громадських робіт. Поведінка засудженого під час перебування на обліку в Сумському міському відділі вказує на пряме небажання стати на шлях вправлення.

Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додано, як передбачено частиною 3 статті 302 КПК України: 1) письмову заяву ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Дослідивши обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні та додані до нього матеріали, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку за встановленими органом досудового розслідування обставинами та його дії кваліфікує за частиною 2 статті 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

При призначенні обвинуваченому покарання, на підставі статті 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення частини 2 статті 50 КК України, за якими покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Матеріали кримінального провадження містять відомості на підтвердження того, що обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку та всі обставини, які ставляться йому в провину, бажає нести кримінальну відповідальність за вчинене.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 66 КК України щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопрушення обвинуваченого визнається судом обставиною, яка пом`якшує його покарання. Обставин, які обтяжують покарання відсутні. Так, ОСОБА_3 вину визнав, вчинив кримінальний проступок, раніше судимий, матеріальні збитки відсутні.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у межах санкції частини 2 статті 389 КК України у виді арешту, яке буде необхідне та достатнє для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, остаточно призначивши його за правилами ст. ст.71, 72 КК України, оскільки обвинувачений після постановлення відносно нього попереднього вироку, але до повного відбуття ним покарання за цим вироком, вчинив новий злочин. (невідбутих годин громадських робіт 82)

Цивільний позов не заявлений. Речові докази та процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись статтями 373 - 374, 381 - 382 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 389 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 2 ( два) місяці.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Зарічного районного суду м. Суми року від 16.12.2020 р. у виді арешту строком 5 (п"ять) днів, що складає 40 годин громадських робіт та призначити остаточно покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці 5 (п"ять) днів.

Строк відбуття покарання обчислювати з моменту затримання, тобто з часу приведення вироку у виконання.

Матеріали кримінального провадження № 0001014 від 20.09.2023 залишити зберігати у справі № 592/17778/23, провадження №1-кп/592/620/23.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1