Справа № 307/4051/23
Провадження №1-кп/307/215/23
УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту
19 січня 2024 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області
у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відео конференції),
та його захисника ОСОБА_5 (в режимі відео конференції),
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Угля Тячівського району Закарпатської області, який проживає у АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого на підставі вироку Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 травня 2023 року за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 і ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки, звільненого на підставі ст. 75 КК України, із встановленням іспитового строку тривалістю один рік,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
У провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
На підставі ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 листопада 2023 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня, на строк шістдесят днів, по 21 січня 2024 року включно.
Прокурор 19 січня 2024 року, через канцелярію суду, подав клопотання про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на 60 (шістдесят) діб.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що на час судового розгляду, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 існує необхідність в продовженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочинцу, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.
У відповідності до ст. 177 КПК України,підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується та незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.
Відповідно до п.4) ч.1 ст. 184 КПК України на даний час встановлено існування ризиків, передбачених п. п. 1), 3), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких, за вчинення якого йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, тому він, перебуваючи на волі може переховуватися від суду, оскільки 25.05.2023 вироком Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік 6 (шість) місяців, вказаний вирок набрав законної сили.
Наведені обставини, дають підстави вважати, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину, може переховуватись від суду та має реальні можливості покинути територію Закарпатської області з цією метою та переховуватись на території України, не виключена також можливість що обвинувачений може покинути територію України як і в межах пункту пропуску через державний кордон України так і поза межами.
Також, ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого та свідка у кримінальному провадженні. Зокрема, ОСОБА_4 з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження зможе вступати у позапроцесуальні відносини із свідками і потерпілим та схиляти їх до зміни даних показань під час судового розгляду. Це створює загрозу тиску та підбурювання вказаних осіб до дачі неправдивих показань.
Відсутність належного та ефективного заходу забезпечення кримінального провадження та забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого може негативно відобразитися на результатах судового розгляду.
Крім цього, ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як під час іспитового строку ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, вищевказане свідчить що ОСОБА_4 усвідомлюючи негативні наслідки вчинення кримінального правопорушення під час іспитового терміну на шлях виправлення не став, що не виключає можливості при застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу вчиненням ним і надалі кримінальних інших правопорушень.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували щодо задоволення вказаного клопотання посилаючись на те, що своєю належною поведінкою обвинувачений підтвердив, що такі ризики на даний час мінімальні, а також обвинувачений готовий добровільно здати на зберігання свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон у зв`язку із чим просив змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обставини клопотання, суд дійшов висновку про продовження щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з п. 4) ч. 1 ст. 176 КПК України одним із запобіжних заходів є домашній арешт.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня, на строк шістдесят днів, по 10 грудня 2023 року включно.
Застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, суд виходив з того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, а також наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: можливість ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки у разі визнання винуватим, ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, і це може стимулювати його до переховування від суду, а також впливати на потерпілого та свідка, оскільки судовий розгляд не розпочато, потерпілі та свідки не допитані та докази не досліджені, а також існує ризик повторного вчинення іншого кримінального правопорушення, так як ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні даного злочину під час іспитового строку та прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не зможе запобігти вказаним ризикам.
Вирішуючи питання продовження щодо обвинуваченого запобіжного заходу, суд дійшов висновку, що на даний час суду не надано доказів того, що ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту які були враховані судом при застосуванні до нього запобіжного заходу відсутні або зменшилися.
На даний час розпочато судовий розгляд та триває дослідження доказів.
Обставини обвинувачення ОСОБА_4 , а також тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаних злочинів, наявність ризиків, що стали підставою для застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, які є реальними, триваючими, об`єктивно існують, свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для їх запобігання та меті забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому клопотання слід задовольнити та продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
У зв`язку із чим відсутні підстави для задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання.
Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Тячівського окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком по 17 березня 2024 року включно, запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні обов`язки:
1. Прибувати за викликом до суду за першою вимогою, а у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це.
2. Не залишати без дозволу суду постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та не залишати вказане житло у нічний час у період часу з 22 год. по 06 год. ранку наступного дня.
Контроль за виконанням ухвали про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Встановити строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту та дії обов`язків, покладених судом на обвинуваченого ОСОБА_6 , по 17 березня 2024 року включно.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 24 січня 2024 року о 16 год.

Суддя ОСОБА_1