УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року

м. Київ

справа № 641/3431/20

провадження № 51-473впс24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

установив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання прокурора пронаправлення матеріалів згаданого кримінального провадження з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Клопотання мотивовано тим, що на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» з Комінтернівського районного суду м. Харкова до Ленінського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , проте судовий розгляд не розпочато. Зазначає, що на даний час, розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 відновлено територіальну підсудність судових справ у Комінтернівському районному суду м. Харкова. Крім того, прокурор вказує, що більшість учасників цього кримінального провадження (обвинувачений, потерпіла та свідок) проживають на території Слобідського району м. Харкова. Такі обставини прокурор вважає винятковими відповідно абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК та просить Верховний Суд передати вказане кримінальне провадження з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова, що забезпечить оперативність та ефективність кримінального провадження.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду клопотання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів дійшла наступного висновку.

За приписами ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Згідно з абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» було введено воєнний стан, який на даний час продовжено.

Як убачається з відповіді, наданої Ленінським районним судом м. Полтава на запит Верховного Суду, в провадженні цього місцевого суду знаходиться кримінальне провадження № 641/3431/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК, яке 09 серпня 2022 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу передано судді ОСОБА_5 . Судовий розгляд згаданого кримінального провадження дотепер не розпочато, підготовче судове засідання в черговий раз призначено на 23 лютого 2024 року.

З наявної в матеріалах провадження інформації вбачається, що на даний час обвинувачений ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_6 проживають в Основ`янському районі м. Харкова, який відноситься до територіальної юрисдикції Червонозаводського районного суду м. Харкова, а потерпіла ОСОБА_7 проживає в Немишлянському районі м. Харкова, який відноситься до територіальної юрисдикції Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Отже, вимоги прокурора щодо необхідності направлення кримінального провадження, відповідно до приписів абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК до Комінтернівського районного суду м. Харкова є безпідставними, оскільки жоден з учасників провадження не проживає в межах юрисдикції зазначеного суду.

За таких обставин колегія суддів Верховного Суду не встановила виняткових випадків для направлення вказаного кримінального провадження на розгляд до Комінтернівського районного суду м. Харкова і не вбачає визначених у кримінальному законі підстав для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3