ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 січня 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

під час судового розгляду кримінального провадження № 0002791 від 15.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження раніше обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на достатніх підстав вважати, що відносно цього обвинуваченого продовжують існувати ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Своє клопотання прокурор обґрунтував тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, а тому з метою уникнення покарання, яке може бути застосовано до нього судом у разі визнання його винним, він може переховуватись від суду. Також, продовжує існувати ризик, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки вони йому відомі. Незаконний вплив на свідків та потерпілу у цьому ж провадженні може негативно відобразитися на об`єктивності надання ними показань в ході судового розгляду. Також, ОСОБА_4 не має постійного місця роботи, тобто джерело його доходів не відоме, а тому перебуваючи на волі, в разі застосування більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, останній матиме можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Захисник ОСОБА_5 просив змінити обвинуваченому ОСОБА_4 умови запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час, оскільки його підзахисний проживає один у квартирі або ж визначити певний період часу протягом дня для того щоб останній мав можливість піти до магазину з метою придбання продуктів харчування.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника щодо зміни умови запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час, посилаючись на те, що має можливість влаштуватись на роботу в супермаркет або ж в магазині, де відповідно встановлено графік з 08 год. до 17 год. Також пояснив, що 16.12.2023 від був відсутній у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки близько пів години він перебував у свого сусіда, з яким домовлявся з приводу придбання йому продуктів харчування. Зауважив, що про таку подію він повідомив дільничого та надавав з цього приводу письмове пояснення.

Заслухавши позиції сторін кримінального провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, а згідно ч. 3 ст. 199 КПК України також і те, що заявлені ризики не зменшилися.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного злочину проти власності, покарання за який передбачено у виді позбавленням волі на строк від 7 до 10 років, а тому усвідомлюючи покарання, що загрожує йому в разі визнання судом винуватим, може переховуватись від суду.

Крім того, продовжує існувати ризик, що ОСОБА_4 може впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки разом зі всіма свідками та потерпілою у цьому кримінальному провадженні проживає в одному населеному пункті.

ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання на території м. Фастова Київської області.

Умови запобіжного у виді цілодобового домашнього арешту були порушені ОСОБА_4 лише одного разу, що на переконання суду не може свідчити про те, що такий запобіжний захід в даному випадку є не дієвим.

Більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт у певний період доби (нічний час), про застосування якого просить сторона захисту, на даному етапі кримінального провадження виглядає недостатнім для запобігання встановленим судом ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому у задоволенні такого клопотання сторони захисту слід відмовити.

При цьому, суд вважає за можливе надати дозвіл ОСОБА_4 щоденно в період часу з 10год. 00 хв. по 11 год. 00 хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з метою придбання продуктів харчування та/або ліків на період дії ухвали про цілодобовий домашній арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 183, 184, 194, 197, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто по 10 березня 2024 року включно.

Встановити ОСОБА_4 заборону цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 (крім випадків слідування в укриття під час повітряної тривоги) з покладанням на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утриматись від спілкування із потерпілою та свідками у кримінальному провадженні;

Надати дозвіл ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щоденно в період часу з 10.00 год. по 11.00 год. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з метою придбання продуктів харчування та/або ліків на період дії ухвали про цілодобовий домашній арешт.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Фастівське районне управління поліції ГУ НП в Київській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6