Справа №720/2127/21
Провадження №1-кп/720/262/23
УХВАЛА

31 жовтня 2023 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 про скасування постанови прокурора Новоселицького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 10 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР №0003044 від 28.10.2021 року за ст.15 ч.3 ст.194 ч.2, ст.309 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника звернувся із скаргою, в якій просив скасувати постанову прокурора від 10 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження №0003044 від 28.10.2021 року за ст.15 ч.3 ст.194 ч.2, ст.309 ч.1 КК України, оскільки вважає, що вищевказана постанова прокурора є передчасною, необґрунтованою та незаконною.

В судовому засіданні представник скаржника підтримала скаргу та просила її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги. Він вчинив всі процесуальні дії по даному кримінальному провадженню та він не позбавлений права закривати провадження у зв`язку з встановленням факту неосудності особи та внаслідок цього відсутності складу злочину в діяннях особи. Жодних правових підстав для направлення обвинувального акту в суд щодо особи, яка є неосудною в нього не було.

Представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки.

Перевіривши скаргу, думку прокурора, вислухавши пояснення представника скаржника, приходжу до висновку про наступне.

Відповідно до ст.25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Встановлено, що в провадженні відділення №4 (м.Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області перебувало об`єднане кримінальне провадження внесене в ЄРДР №0003044 від 28 жовтня 2021 року за ст.15 ч.3 ст.194 ч.2, ст.309 ч.1 КК України.

28.10.2021 року прокурором по даному провадженні було повідомлено про підозру ОСОБА_4 .

10.08.2023 року прокурором Новоселицького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 було закрито дане кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України, оскільки встановлено, що ОСОБА_4 на період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а в теперішній час він усвідомлює значення своїх дій та може ними керувати.

Абзацом 3 частини 4 статті 284 КПК України передбачено, що прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав передбачених в тому числі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Для наявності такої підстави для закриття кримінального провадження прокурору необхідно встановити відсутність хоча б одного із елементів складу конкретного злочину.

В даному випадку прокурор повинен був встановити відсутність елементів складів злочинів по обох статтях, по яких було пред`явлено підозру ОСОБА_4 .

Відсутність умислу зі суб`єктивної сторони тягне за собою наслідком відсутність складу кримінального правопорушення, як його обов`язкової складової частини, що в свою чергу є підставою відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України для закриття кримінального провадження.

Системний аналіз вищевказаних норм дає підстави вважати, що прокурор жодним чином не позбавлений права закривати кримінальне провадження на стадії досудового слідства у випадку встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, в тому числі у випадку встановлення факту відсутності вини особи.

В свою чергу згідно постанови прокурора встановлено, що він вважає встановленим факт того, що у ОСОБА_4 на момент вчинення інкримінованих йому діянь був відсутній умисел, оскільки він не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними.

Таке рішення він обґрунтував висновком комплексної судово-психіатричної експертизи №76 від 25.07.2022 року, згідно якого ОСОБА_4 на момент вчинення кримінальних правопорушень перебував у тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності у вигляді гострого поліморфного психотичного розладу із симптомами шизофренії, та у зв`язку із цим не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно цього ж висновку експертизи в теперішній час ОСОБА_4 може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Вважаю, що в даному випадку прокурор прийняв передчасне рішення про можливість закриття кримінального провадження посилаючись на вищевказаний доказ.

Відповідно до ч.1 ст.102 КПК України у висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта) та на якій підставі була проведена експертиза; місце і час проведення експертизи; хто був присутній при проведенні експертизи; перелік питань, що були поставлені експертові; опис отриманих експертом матеріалів та які матеріали були використані експертом; докладний опис проведених досліджень, у тому числі методи, застосовані у дослідженні, отримані результати та їх експертна оцінка; обґрунтовані відповіді на кожне поставлене питання.

З аналізу висновку експертизи №76 від 25.07.2022 року, який був зроблений в комплексі із допитом судових експертів, які його проводили, в ухвалі слідчого судді від 09.08.2023 року по даному провадженню, слідує, що висновок не повністю відповідає вимогам КПК, які зазначені вище.

Зокрема, в ньому відсутнє посилання на опис проведених експертами психіатрами досліджень та використані при цьому методи дослідження і отримані результати.

Таким чином, слідчий суддя вважає неможливим враховувати вищевказаний висновок щодо ОСОБА_4 при вирішенні питання щодо наявності в нього умислу на момент скоєння інкримінованих йому діянь.

Інших доказів того, що ОСОБА_4 на момент скоєння інкримінованих йому діянь не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними прокурором зібрано не було, а тому відповідно він перед вирішенням питань, які передбачені ч.2 ст.283 КПК України повинен був з`ясувати можливість усунення вищевказаних порушень, які були допущені під час проведення експертизи.

Таким чином, постанова прокурора прийнята передчасно, без з`ясування всіх питань, які підлягали встановленню, без усунення порушень вимог КПК, які були допущені, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову прокурора Новоселицького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 10 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР №0003044 від 28.10.2021 року за ст.15 ч.3 ст.194 ч.2, ст.309 ч.1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Новоселицького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1