УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000339 від 13.07.2023,

у с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000339 від 13.07.2023, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що СУ ГУНП у м. Києві здійснюється розслідування у зазначеному вище кримінальному провадженні, у якому представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 16.08.2023 звернулась до слідчого з клопотанням про здійснення певних процесуальних дій, зокрема надання низки процесуальних документів. Клопотання заявника отримане органом досудового розслідування того ж дня.

Водночас у визначений ст. 220 КПК України триденний строк клопотання заявника уповноваженою особою не розглянуте, що свідчить про свідомо допущену слідчим бездіяльність.

У зв`язку з наведеним заявник просив слідчого суддю зобов`язати слідчого СУ ГУНП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000339, розглянути клопотання від 16.08.2023.

У судове засідання заявник, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не прибув, подав заяву, у якій просив здійснити розгляд скарги за його відсутності, зазначив, що викладені у скарзі вимоги підтримує у повному обсязі.

Враховуючи обмежені законом строки вирішення скарг зазначеної категорії, наявність документів, що дозволяють встановити необхідні обставини, слідчий суддя вважав за можливе провести розгляд скарги без участі захисника.

Слідчий СУ ГУНП у м. Києві до суду також не прибув, про наявність поважної причини неявки суд не повідомив.

Відсутність слідчого відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК визначений перелік осіб, яким надано право під час досудового розслідування оскаржити бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, які останній зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк. До таких осіб серед інших віднесені особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування.

Зазначене право покладає на слідчого обов`язок у відповідності до ст. 220 КПК упродовж трьох днів з моменту подання клопотання відповідним учасником кримінального провадження розглянути його і задовольнити за наявності відповідних підстав або винести вмотивовану постанову у разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання.

Враховуючи наведені у скарзі аргументи, які підтверджені доданими до неї матеріалами, а також відсутність доказів протилежного, слідчий суддя вважає доведеним факт звернення представника особи, права та законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000339 від 13.07.2023.

Відсутність у заявника на день звернення зі скаргою постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання, а також інформації щодо проведення ініційованих заявником у клопотання дій, свідчить про допущену слідчим бездіяльність.

Отже, доводи скарги щодо нерозгляду клопотання слідчим не спростовані та знайшли своє підтвердження.

Ухилення від розгляду клопотання упродовж триденного строку не звільняє слідчого від вказаного обов`язку у подальшому.

Зазначене свідчить, що бездіяльність слідчого має триваючий характер, тобто відбувається по теперішній час.

Отже, вимога адвоката ОСОБА_3 щодо зобов`язання слідчого розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 від 16.08.2023, ґрунтується на законі та підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП у м. Києві, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000339 від 13.07.2023, упродовж трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 від 16.08.2023, отримане того ж дня, про результати розгляду проінформувати ініціатора клопотання у відповідності до ч. 2 ст. 220 КПК України та Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1