Справа № 397/1359/19
пров. 1-кс/393/10/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року смт Новгородка

Слідчий суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новгородка заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавачів сектору дізнання відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000038,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про відвід дізнавачів сектору дізнання відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000038 в якій просить суд задовольнити відвід дізнавачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 при розслідуванні кримінального провадження №0000038. Мотивує свою заяву тим, що дізнавачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 неналежним чином провадить дізнання кримінального провадження, проявляють необ`єктивність та упередженість, порушують її права як потерпілої та її конституційні права як громадянки України. При цьому, дізнавачі вказівок прокурорів та ухвал судів не виконують, затягуючи його розслідування, а тому просила слідчого суддю відвести дізнавачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від дізнання кримінального провадження №0000038.

Ухвалою слідчого судді від 19.07.2023 року було призначено розгляд даної заяви по суті за участю заявниці, прокурора та дізначів.

В судове засідання заявниця ОСОБА_3 не з`явилася, повідомлялася про день, час та місце судового розгляду заяви належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення щодо виклику в судове засідання від 20.09.2023р. Про причини своєї неявки суд не повідомляла, з відповідними заявами та клопотаннями про відкладення розгляду заяви не зверталась.

Прокурор Знам`янської окружної прокуратури в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви був належним чином повідомлений, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу прокураткри, про причини своєї неявки суд не повідомляв, з відповідними заявами та клопотаннями не звертався.

Дізнавачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду заяви повідомлялися своєчасно. Проте від дізнавача ОСОБА_4 до суду надійшла письмова заява від 28.08.2023р. в якій останній просить суд провести розгляд даної заяви без його участі, у зв`язку зі службовою зайнятістю. Також вказав, що вказану заяву просить не задовольняти. Крім того, повідомив, що кримінальне провадження №0000038, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України 25.08.2023р. закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України та потерпілій ОСОБА_3 надіслано рекомендованим повідомленням через АТ «Укрпошта» копію постанови про закриття вищевказаного кримінального провадження на адресу її проживання для ознайомлення.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників судового процесу достатніми, враховуючи, що неявка учасників справи не є перешкодою в розгляді даної заяви, суд вважає за можливе провести її розгляд у відсутність заявниці, прокурора та дізнавачів.

Дослідивши матеріали заяви, розглянувши письмову заяву дізнавача, слідчий суддя вважає, що заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Так, дізнавач в розумінні ст. 40-1 КПК України при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Статтею 77 КПК України передбачено підстави для відводу прокурора, слідчого, дізнавача та зазначено, що кожна процесуальна особа із зазначеного переліку не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Статтею 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Разом з тим, відповідно до положень чинного КПК України у кримінальному провадженні слідчий суддя забезпечує дотримання прав сторін і вирішує ті питання, що віднесені до його повноважень, на стадії досудового розслідування (частина 3 статті 26 КПК України).

Із змісту ст. 81 КПК України вбачається, що під час досудового розслідування саме слідчий суддя розглядає питання про відвід дізнавача.

П. 2 ч.1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається з наданої дізнавачем СД ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітаном поліції ОСОБА_4 постанови про закриття кримінального провадження від 25.08.2023 року, кримінальне провадження №0000038 від 19.07.2019 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрито, у зв`язку з відсутність складу кримінального проступку, тобто об`єктивних та суб`єктивних даних, які б вказували на вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, вважаю, що в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід дізнавачів сектору дізнання відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000038, слід відмовити так як на день розгляду вищевказаної заяви про відвід дізнавачів, кримінальне провадження, у межах якого дана заява була подана досудове розслідування завершено та закрито, що підтверджується постановою дізнавача ОСОБА_4 від 25.08.2023 року, а слідчий суддя згідно норм КПК України розгляд даної заяви здійснює лише під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись статтями 26, 40-1, 77, 80, 81, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід дізнавачів сектору дізнання відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000038 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення направити заявниці, прокурору та дізнавачам.

Слідчий суддя ОСОБА_6