Справа № 308/1204/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна, подане у кримінальному провадженні №0000010 від 12 січня 2024 року,

встановив:

Зі змісту клопотання з`ясовано, що 12.01.2024 до відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло звернення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адміністратор закладу Ізумруд), про те, що 12.01.2024 близько 06.00 год. невідомий громадянин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в готелі «Ізумруд», за адресою: Закарпатська область, Ужгородський р-н, м. Чоп, вул. Головна, 61, під час заселення поводив себе агресивно, вчинив словесний конфлікт, під час якого погрожував заявниці вбивством, демонструючи при цьому перед нею предметом схожим на пістолет.

12 cічня 2024 року відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

12 січня 2024 року о 08 год. 40 хв. під час огляду місця події за адресою м.Чоп. вул.Головна, буд.61 слідчий СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 виявила та вилучила предмет ззовні схожий на пістолет чорного кольору моделі «С-ТТ» калібром 4.5 мм, який поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 6113699.

В ході опитування гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 встановлено, що останній придбав вищезазначений предмет ззовні на пістолет у м.Чоп за грошові кошти в сумі 3000 гривень.

15 січня 2024 року постановою старшого дізнавача предмет ззовні схожий на пістолет чорного кольору моделі «С-ТТ» калібром 4.5 мм, який поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 6113699- визнаний речовим доказом.

Враховуючи викладене, а також те, що предмет ззовні схожий на пістолет чорного кольору моделі «С-ТТ» калібром 4.5 мм, який поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 6113699, визнано речовим доказом та є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, постала потреба у збереженні вказаного речового доказу, який надалі може бути використаний у процесі доказування у порядку ст. 91 КПК України, до прийняття кінцевого процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні, а тому прокурор в клопотанні просить накласти арешт на такий.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить таке задовольнити, зазначив, що проінформував особу, в якої вилучено вищевказані речі про дату, час та місце розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

У відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3 1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань стверджується, що сектором дізнання відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000010 від 12 січня 2024 року, відомості про яке внесені до Реєстру 12.01.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

З протоколу огляду місця події від 12.01.2024 видно, що означену слідчу дію проведене за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого слідчим СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 виявилено та вилучено предмет ззовні схожий на пістолет чорного кольору моделі «С-ТТ» калібром 4.5 мм, який поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 6113699.

За постановою старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 15.01.2024 виявлене та вилучено визнано речовими доказами.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Прокурором на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України доведено слідчому судді необхідність арешту вищевказаних об`єктів з метою збереження таких як речового доказу, оскільки за допомогою вказаного можуть бути встановлені обставини розслідуваного кримінального правопорушення.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Накласти арешт на речі, які були виявлені та вилучені в ході огляду місця події 12.01.2024 за адресою м. Чоп, вул. Головна, буд. 61, а саме на предмет ззовні схожий на пістолет чорного кольору моделі «С-ТТ» калібром 4.5 мм, який поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 6113699.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1