Провадження № 1-кс/522/103/24
УХВАЛА

10 січня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001149 від 22.09.2023, строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

громадянки Республіки Молдова ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кишинів Республіки Молдова, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.305, ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001149 від 22.09.2023, строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно громадянки Республіки Молдова ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0001148 від 22.09.2023 за підозрою громадянки Молдови ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ) у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений час, придбала порошкоподібну кришталеву речовину білого кольору, яка є наркотичною речовиною та 21 вересня 2023 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, діючи умисно, маючи умисел на незаконне переміщення через митний кордон України наркотичних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення встановленого порядку переміщення наркотичних засобів через митний кордон України, слідуючи з України до Молдови у якості пасажира легкового автомобілю «LEXUS ES 300H» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , незаконно намагалася перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю у міжнародному пункті пропуску «Старокозаче-Тудора» порошкоподібну кришталеву речовину білого кольору, яка відповідно до expres тесту №9053123АТ є наркотичною речовиною, помістивши їх на підлогу переднього правого сидіння у вищевказаному автомобілі у поліетиленовий пакет вагою брутто 61,52 г. та під особистий одяг загорнувши у прозорий поліетиленовий пакет вагою брутто 182,55 г та у червоний поліетиленовий пакет вагою брутто 74,82 г. та пакет вагою брутто 0,56 г., а також у внутрішню кишеню портфелю вагою брутто 1,21 г. приховавши їх від митного контролю. Загальна вага наркотичної речовини, яку ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ) намагалася перевезти через державний кордон України вагою брутто 320,66 г. Вказану наркотичну речовину ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ) не задекларувала у встановленому порядку при здійсненні митного контролю.

Того ж дня, о 22 годині 35 хвилин, в ході митного контролю громадянки Республіки Молдова ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ), під час проведення митного огляду її багажу, співробітниками Державної митної служби, які не надали можливості довести вказаний злочин до кінця, у легковому автомобілі «LEXUS ES 300H» з реєстраційним номером НОМЕР_1 на підлозі правого переднього сидіння, де перебувала ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ), було виявлено поліетиленовий пакет з порошкоподібною кришталевою речовиною білого кольору, яка відповідно до expres тесту №9053123АТ є наркотичною речовиною вагою брутто 61,52 г. В подальшому під особистим одягом у ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ) було виявлено порошкоподібну кришталеву речовину білого кольору, яка відповідно до expres тесту №9053123АТ є наркотичною речовиною, а саме - у прозорому поліетиленовому пакеті вагою брутто 182,55 г., у червоному поліетиленовому пакеті вагою брутто 74,82 г. та у пакеті вагою брутто 0,56 г., а також у внутрішній кишені портфелю вагою брутто 1,21 г., загальною вагою брутто 320,66 г. заховані у зазначений вище спосіб, які вона незаконно намагалася перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

В рамках вказаного кримінального провадження 22.09.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 305 КК України, ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 .

22.09.2023 слідчим суддею Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ) обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави 67100 (шістдесят сім тисяч сто) гривень.

Крім того, 13.11.2023 року ОСОБА_6 було затримано відповідно ст.ст. 208, 615 КПК України в рамках кримінального провадження №0000420 від 13.11.2023 року, досудове розслідування його здійснювалось слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Одеській області.

В ході досудового розслідування кримінального провадження №0000420 від 13.11.2023 року встановлено, що у вересні 2023 року (точні дата і час досудовим розслідуванням не встановлені) громадянка Республіки Молдови ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на території Одеської області (точне місце не встановлене), за невстановлених обставин незаконно придбала у невстановленої особи особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, у вигляді речовини кристалічної речовини темно-бежевого кольору, загальною масою 253,203 г, в особливо великих розмірах, з метою її незаконного переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю до Республіки Молдови і незаконного збуту на території Республіки Молдови. У подальшому, ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ) незаконно зберігала придбану психотропну речовину при собі, а також за місцем свого перебування, у невстановленому місці на території Одеської області, з метою її збуту.

У цей же період часу, у вересні 2023 року, ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ) загорнула зазначену психотропну речовину у окремі згортки, які приховала серед особистих речей і під надягненим на неї особистим одягом, з метою унеможливлення її виявлення співробітниками прикордонної і митної служби, а також правоохоронних органів, в ході її подальшого незаконного зберігання, перевезення і переміщення через митний кордон України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 21.09.2023, приблизно у період з 22-00 год. до 22-35 год., ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ) незаконно перевезла вказану психотропну речовину з метою ї збуту від ділянки автомобільної дороги поблизу с. Старокозаче Білгород-Дністровського району Одеської області до пункту пропуску через державний кордон України "Старокозаче - Тудора", рухаючись в якості пасажира автомобіля марки LEXUS ES 300H, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

21.09.2023, о 22-35 год., зазначена психотропна речовина була виявлена і вилучена у ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ) співробітниками Державної митної служби України і Державної прикордонної служби України в пункті пропуску через державний кордон України "Старокозаче - Тудора" в ході її митного контролю.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, PVP відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (Таблиця I, Список № 2).

Згідно з Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 "Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу", 253,203 г PVP становить особливо великий розмір вказаної особливо небезпечної психотропної речовини.

14.11.2023 року в рамках кримінального провадження №0000420 від 13.11.2023 року ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ) повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

15.11.2023 в рамках кримінального провадження №0000420 від 13.11.2023 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ) обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави строком до 11.01.2024.

23.11.2023 року кримінальні провадження №0000420 від 13.11.2023 року та №0001149 від 22.09.2023 року було об`єднано в одне кримінальне провадження №0001149.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ), у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 25.09.2023, згідно з яким виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, вагою 239,846 г та психотропну речовину амфетамін, вагою 0,096 г.

-протоколом затримання підозрюваної ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ) від 25.09.2023;

-висновком експерта від 16.10.2023 № СЕ-19/116-23/16688-НЗПРАП;

-висновком експерта від 16.10.2023 № СЕ-19/116-23/16689-НЗПРАП;

-іншими матеріалами досудового розслідування у сукупності.

21.11.2023 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001149 від 22.09.2023 за підозрою громадянки Республіки Молдова ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 305 КК України до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 22.01.2024 року включно.

10.01.2024 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0001149 від 22.09.2023 за підозрою громадянки Республіки Молдова ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 22.03.2024.

На даний час ризики, передбачені п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились та запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, на думку органу досудового розслідування, неможливо.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст.177 КПК України.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, оскільки ризики не доведені, просили змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, заслухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно з ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини

Окрім цього, відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики ЄСПЛ, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів, передбачених законом (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»).

Крім того, слідчий суддя враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Погоджуючись з прокурором, слідчий суддя виходить з того, що діючий Кримінальний процесуальний Кодекс України встановлює обов`язок розглядати обґрунтованість підозри, що за визначенням ЄСПЛ «є необхідною умовою законності тримання під вартою» (Нечипорук і Йонкало проти України, no. 42310/04, § 219, 21 квітня 2011 року).

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0001148 від 22.09.2023 за підозрою громадянки Молдови ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 22.09.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 305 КК України, ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 .

22.09.2023 слідчим суддею Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ) обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави 67100 (шістдесят сім тисяч сто) гривень.

Крім того, 13.11.2023 року ОСОБА_6 було затримано відповідно ст.ст. 208, 615 КПК України в рамках кримінального провадження №0000420 від 13.11.2023 року, досудове розслідування його здійснювалось слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Одеській області.

14.11.2023 року в рамках кримінального провадження №0000420 від 13.11.2023 року ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ) повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

15.11.2023 в рамках кримінального провадження №0000420 від 13.11.2023 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ) обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави строком до 11.01.2024.

23.11.2023 року кримінальні провадження №0000420 від 13.11.2023 року та №0001149 від 22.09.2023 року було об`єднано в одне кримінальне провадження №0001149.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ), у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 25.09.2023, згідно з яким виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, вагою 239,846 г та психотропну речовину амфетамін, вагою 0,096 г.

-протоколом затримання підозрюваної ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ) від 25.09.2023;

-висновком експерта від 16.10.2023 № СЕ-19/116-23/16688-НЗПРАП;

-висновком експерта від 16.10.2023 № СЕ-19/116-23/16689-НЗПРАП;

-іншими матеріалами досудового розслідування у сукупності.

21.11.2023 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001149 від 22.09.2023 за підозрою громадянки Республіки Молдова ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 305 КК України до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 22.01.2024 року включно.

10.01.2024 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0001149 від 22.09.2023 за підозрою громадянки Республіки Молдова ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 22.03.2024.

На даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати, оскількипідозрювана ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ) може:

-усвідомлюючи можливість її засудження до покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ) може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, в т.ч. на території іншої держави, оскільки підозрювана має законні підстави для безперешкодного виїзду за кордон, що свідчить про наявність реального ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України;

-є підстави вважати, що ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ) може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, які викривають її злочинну діяльність, задля схиляння їх до зміни показань шляхом вмовляння, підкупу, погроз, тощо, що підтверджує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Неможливість застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ) у вигляді домашнього арешту пов`язано з тим, що вона має право на виїзд з України під час дії правового режиму воєнного стану, а також може спробувати переховуватися за межами території України від органів досудового розслідування та суду у зв`язку з тим, що вона є громадянином Республіки Молдова.

Неможливість застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ) у вигляді особистого зобов`язання пов`язано з тим, що вона має право на виїзд з України під час дії правового режиму воєнного стану, і може спробувати переховуватися за межами території України від органів досудового розслідування та суду.

Неможливість застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ) у вигляді особистої поруки пов`язано з тим, що до органу досудового розслідування не було звернення із письмовим зобов`язанням про те, що особа поручається за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, відповідно до ст. 194 КПК України, і зобов`язується за необхідністю доставити її до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу.

Вказані обставини не дозволяють застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ) запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту, особистого зобов`язання та особистої поруки.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Метою продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 є забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов`язків.

Підставою продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого та продовження відносно підозрюваної строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку проведення досудового розслідування.

Зважаючи на положення п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, у зв`язку з підозрою ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ) зокрема у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, який є особливо тяжким злочином у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, слідчий суддя важає за необхідне не визначати розмір застави.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 201, 205, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001149 від 22.09.2023, строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно громадянки Республіки Молдова ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, але в межах строку проведення досудового розслідування, тобто до 09.03.2024 року включно.

Розмір застави не визначати.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1