Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7960/23
Номер провадження 1-кс/711/2195/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0002578, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, по матеріалам кримінального провадження №0002578, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в складі слідчої групи проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002578 від 06.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.08.2023, близько 23 години 20 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем проживання на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , вчинив замах на вбивство працівника правоохоронного органу в зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків за наступних обставин. Так, 05.08.2023, близько 22 години 45 хвилин, до служби «102» Національної поліції України надійшло повідомлення про звуки пострілів, які лунали в районі пров. Ломоносова в м. Черкаси. За вказівкою оперативного чергового на місце події на службовому автомобілі «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибув екіпаж «Куб 400» групи швидкого реагування Батальйону поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Черкаській області в складі інспектора БПОП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , поліцейських БПОП ГУНП в Черкаській області сержанта поліції ОСОБА_8 , сержанта поліції ОСОБА_9 та сержанта поліції ОСОБА_10 . Вказані працівники поліції, які здійснювали свої службові обов`язки з охорони громадського порядку та перебували у форменому одязі, під час перевірки отриманого повідомлення, близько 23 години 20 хвилин, почули звуки схожі на постріли та направились в напрямку звідки вони лунали.

Наближаючись до будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , вони, вбачаючи в діях останнього загрозу особистій та публічній безпеці, голосно повідомили, що є працівниками поліції та висловили йому законну вимогу вийти. Проте ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що перед ним перебувають працівники правоохоронного органу, маючи умисел на посягання на їх життя, умисно здійснив в бік поліцейських два постріли з мисливської рушниці, в результаті чого заподіяв старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , тілесні ушкодження у вигляді вогнепального осколкового сліпого поранення основної фаланги 5-ого пальця лівої стопи з крайовим переломом головки основної фаланги 5-ого пальця.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України, - замах на вбивство працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

06.08.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 06.08.2023, протоколом обшуку від 06.08.2023, показаннями свідків в даному кримінальному провадженні та іншими документами та речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.08.2023 ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 07.10.2023.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.10.2023 даний строк було продовжено до 06.11.2023.

Строк досудового розслідування по кримінальному провадженню закінчувався 06.10.2023, однак по справі необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, результати яких мають значення для судового розгляду, а саме:

-отримати висновок балістичної експертизи;

-отримати висновок судової психіатричної експертизи;

-на підставі отриманих даних, за наявності підстав змінити порядок досудового розслідування та залучити законного представника;

-у випадку необхідності провести в ході досудового розслідування інші слідчі (розшукові) дії, досягнення результатів по яким сприятиме об`єктивному досудовому розслідуванню.

-ознайомити з матеріалами кримінального провадження підозрюваного та його захисника, потерпілого;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

У зв`язку з вищевикладеним, постановою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури строк досудового розслідування було продовжено до 06.11.2023.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.11.2023 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до 06.12.2023

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , не маючи заборони залишати житло, буде незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, які є його сусідами та знайомі йому, що вказує на ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме підозрюваний може здійснювати погрози, підкуп, умовляння свідків, схиляння їх до дачі неправдивих показань у цьому кримінальному провадженні.

Прокурор вказує, що таким чином, враховуючи суспільно небезпечний характер діянь, поведінку особи після вчинення кримінального правопорушення, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеному ризику оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу є неспіврозмірним з характером вчинення даною особою кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали подане клопотання, повідомили, що ризики які були підставами для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту продовжують існувати, а тому просили продовжити вказаний запобіжний захід відносно ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.12.2023 року.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби зважаючи на те, Соснівським районним судом м. Черкаси від 06.09.2023 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП з призначенням покарання у виді 160 годин суспільно корисних робіт, які останній перебуваючи на цілодобовому домашньому арешті не зможе виконувати.

Заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , позицію підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 , дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з нормами ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з вимогами ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати 2-х місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати 6-ти місяців. По закінченні цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

За положеннями ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку, в т.ч. домашнього арешту, крім відомостей, зазначених у ст.184 КПК, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під домашнім арештом.

В судовому засіданні встановлено, що 06.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України, - замах на вбивство працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

07.08.2023 слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 07.10.2023,із встановленням заборони цілодобово покидати місце проживання та відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України, покладено на підозрюваного наступні обов`язки:

- не залишати цілодобово місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- не відлучатися за межі м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця свого проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- у визначений судом час, в період воєнного стану на території України, дозволити підозрюваному після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатися з місця проживання з метою перебування останнього в укритті.

03 жовтня 2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002578 продовжено до трьох місяців, тобто до 06.11.2023.

07.08.2023 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.11.2023

З наданих прокурором матеріалів, на підставі розумної оцінки сукупності доказів, слідчий суддя вбачає причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.348КК України, що є достатньою підставою для застосування щодо нього запобіжних та обмежувальних заходів.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні матеріали клопотання, з огляду на вагомість наданих доказів та їх взаємозв`язок, слідчий суддя вважає, що на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження №0002578 є необхідність у продовженні застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи те, що метою застосування запобіжного заходу є зокрема забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а з урахуванням того, що ризики передбачені ст.177 КПК України в даному кримінальному провадженню продовжують існувати, враховуючи обставини вчинення та тяжкість кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , характеризуючі дані про особу підозрюваного, зокрема є не працевлаштованим, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що цілодобовий домашній арешт є необхідним і достатнім запобіжним заходом, який забезпечує виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків на даній стадії кримінального провадження та не порушує баланс інтересів щодо прав особистої свободи останнього та завдань кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що підозрюваному ОСОБА_5 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Разом з цим, слідчий суддя враховуючи наявність постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.09.2023, якою ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП з призначенням покарання у виді 160 годин суспільно корисних робіт, вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_5 не залишати цілодобово місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, тобто у разі необхідності виконання адміністративного стягнення чи інших обставин, ОСОБА_5 з дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду може залишати місце свого постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.12.2023 року.

Підозрюваного ОСОБА_5 зобов`язати:

- не залишати цілодобово місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця свого проживання;

- не отримувати паспорт (паспорти), що був(ли) зданий(і) ним до уповноважених органів державної влади;

Дозволити підозрюваному після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатися з місця проживання з метою перебування останнього в укритті.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 07.11.2023 року о 09:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1