БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/2471/23
Провадження №1-кс/497/871/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт тимчасово вилученого майна

23.10.23 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого Відділення №2 Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2023 року на адресу суду поштовим листом надійшло клопотання слідчого Відділення №2 Слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000618 від 18.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 18.10.2023 приблизно о 00:15 годині невстановлена особа, знаходячись на території подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 вчинила закінчений замах на умисне вбивство ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом нанесення удару ножом в область шиї, чим спричинила останньому попередньо тілесні ушкодження у виді проникаючого поранення ротоглотки, рани середньої третини шиї зліва, пошкодження кивального м`язу.

18.10.2023 оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення осіб, що причетні до вчинення цього кримінального правопорушення, очевидців події, знаряддя злочину тощо.

При проведенні першочергових слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення очевидців даної події, допитано в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі свідчень якого встановлені обставини вчинення кримінального правопорушення, зафіксовані фактичні дані щодо зберігання майна, що мають значення речових доказів та зберегли на собі сліди вчинення злочину, а також інші фактичні, що мають значення для доказування по кримінальному провадженню, в тому числі те, що зловмисник при вчиненні протиправних дій відносно ОСОБА_5 мав одягнену на обличчя медичну маску чорного кольору.

19.10.2023 при обстеженні місцевості прилеглої до безпосередньої близькості місця вчинення злочину, на підставі отриманих свідчень від свідка ОСОБА_7 щодо можливого місця, де зловмисник позбувся знаряддя злочину, знаходячись в північно-східному напрямку на відстані 1,2 км від околиці с.Іванчанка Болградського району Одеської області на ґрунтово-трав`янистому покритті та ґрунтовій дорозі виявлено та вилучено тканинну пов`язку, схожу на медичну маску чорного кольору, та предмет, схожий на складний ніж, з нашаруванням речовини бурого кольору, схожої на кров, про що складений письмовий протокол огляду місця події під час якого вилучені виявлені речові докази.

19.10.2023 постановою слідчого вилучені предмети визнані речовим доказом та залучені до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий та прокурор до суду не прибули, надіслали клопотання про розгляд клопотання про арешт майна у їх відсутність (а.с.15, 16).

Розглянувши матеріали поданого клопотання, обставини та підстави наведені в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.

01.09.2023 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000618 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України (а.с.3).

Процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Болградської окружної прокуратури (а.с.7).

19.10.2023 року в період часу з 16:10 години по 17:00 годину в с. Іванчанка слідчим було проведено огляд місця події під час якого вилучено:

- тканинну пов`язку, схожу на медичну маску чорного кольору, упаковану в паперовий конверт, опечатаний печатками №1;

- предмет, схожий на складний ніж, з нашаруванням речовини бурого кольору, схожої на кров, упакований в паперовий конверт, опечатаний печатками №1 (а.с.12-13).

Постановою слідчого від 19.10.2023 вище вказане вилучене майно визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні (а.с.14).

Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження...

За змістом ст. 170 КПК України […] арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Також системний аналіз положень ст.ст.167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Положеннями частини 5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так, згідно протоколу огляду місця події від 19.10.2023 року (а.с.12-13) слідчим вилучено майно, перелік якого зазначено у клопотанні слідчого (а.с.1-2), та у самому протоколі, на яке слідчий просить накласти арешт.

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна складено 19.10.2023 року, та 20.10.2023 року погоджено з прокурором (а.с.2), і 20.10.2023 року передано до засобу поштового зв`язку "Нова пошта", відправлення №59 0010 4069 9814 (а.с.17).

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Так, частиною 11 статті 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.

Статтею 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти [...].

З огляду на викладене, слідчим дотримано вимоги ч.5 ст.171 КПК України.

Таким чином, існують достатні обставини, які підтверджують, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на вилучене майно, призведе до приховування та/або зникнення речових доказів, наявних в ньому, що позбавить можливості орган досудового розслідування провести усі необхідні слідчі дії та якомога швидше завершити досудове розслідування.

А відтак, необхідно вжити заходи забезпечення кримінального провадження та здійснити арешт вищевказаного вилученого майна, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Відділення №2 Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно на підставі протоколу огляду місця події від 30.10.2023 року, в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000618 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, шляхом позбавлення права розпорядження та користування, а саме на:

- тканинну пов`язку, схожу на медичну маску чорного кольору, упаковану в паперовий конверт, опечатаний печатками № 1;

- предмет, схожий на складний ніж, з нашаруванням речовини бурого кольору, схожої на кров, упакований в паперовий конверт, опечатаний печатками № 1, у частині їх псування, знищення.

Місцем зберігання вилученого майна визначити камеру зберігання речових доказів при відділенні поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області.

Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилученого майна покласти на слідчого Відділення №2 Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1