Єд. унік. № 243/7265/23
Провадження № 1-кс/243/1105/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2022 клопотання слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування кримінального правопорушення за ознаками ст. 126-1 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000770 від 01.11.2023 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, учасника бойових дій, який має на утриманні дитину з інвалідністю та матір з інвалідністю, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого,

про застосування запобіжного заходу у вигляді у вигляді особистого зобов`язання,-

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2023 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування кримінального правопорушення за ознаками ст. 126-1 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000770 від 01.11.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

Із вказаного клопотання вбачається, що СВ ВП № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000770 від 01.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 17.10.2020 перебуває у шлюбі та спільно проживає з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Останні між собою пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, тобто ОСОБА_4 та ОСОБА_7 є подружжям.

Під час сумісного проживання ОСОБА_4 систематично вчиняє стосовно ОСОБА_7 домашнє насильство, що виражається у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, залякуванні, застосовує психологічне насильство, своєю поведінкою завдає їй психологічну травму, у зв`язку з чим постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01.03.2023 №243/651/23 ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за події, що мали місце 24.02.2023 о 04год. 40 хв. Окрім того, постановою Слов`янського? міжрайонного суду Донецької області від 26.04.2023 №243/1418/23 ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпА події, які мали місце 16.04.2023 о 15:00 годині.

Однак, ОСОБА_4 , не зважаючи на те, що за вчинення вказаних дій, його неодноразово притягнуто до адміністративної відповідальності, продовжив свої умисні систематичні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства стосовно ОСОБА_4 .

Так, 20.10.2023 приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , прийшовши у стані алкогольного сп`яніння за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , протягом приблизно півгодини умисно, грубо виражався на адресу своєї дружини ОСОБА_7 нецензурною лайкою, ображав її, чим застосовував психологічне насильство, принизив її гідність, спричинив емоційну невпевненість та побоювання за свою безпеку у потерпілої, що спричинило психологічні страждання ОСОБА_4 .

Окрім того, 09.11.2023 приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , у стані алкогольного сп`яніння прийшов за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , протягом приблизно півгодини умисно, грубо виражався на адресу ОСОБА_4 нецензурною лайкою, ображав її, тим самим застосовував психологічне насильство, чим принизив її гідність, спричинив емоційну невпевненість та побоювання за свою безпеку у потерпілої, що спричинило психологічні страждання ОСОБА_7 .

Таким чином, в результаті вчинення ОСОБА_4 вказаних систематичних дій, спрямованих на вчинення психологічного насильства, у ОСОБА_7 існують підстави для констатації надлишкових перешкод які створилися у її життєдіяльності внаслідок дій ОСОБА_4 , які зумовили порушення звичного стереотипу її життєдіяльності, завдали утиску її фундаментальним особистим цінностям та потребам в особистому благополуччі, в продуктивній життєдіяльності.

З урахуванням індивідуально-психологічних особливостей особистості ОСОБА_7 зазначена ситуація є для неї суттєво психотравмуючою (стресогенною), що безпосередньо викликає психологічний дискомфорт зумовивши психологічні страждання як існують до даного часу.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 у ОСОБА_7 наявні тривалі, інтенсивні й негативні за своїми проявами психологічні (моральні) страждання, зміст яких локалізований у межах даної ситуації

Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, що виразились в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо подружжя - ОСОБА_7 , що призвели до психологічних страждань потерпілої, будучи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство. Вина підозрюваного підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами допитів свідків, та іншими матеріалами в сукупності.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється y вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України -домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо подружжя, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.

У клопотанні слідчий просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на останнього ряд процесуальних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження та дослідивши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу, слідчим суддею встановлено наступне.

Так, відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: постановами суду про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпА, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , яка показали при яких обставинах підозрюваний вчиняв насильство у сім`ї, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який показав, що 20.10.2023 він став свідком сварки ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , під час якої ОСОБА_4 на фоні ревнощів влаштував сварку в результаті якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини, погрожував на намагався вдарити. Крім того він був свідком сварки ОСОБА_4 з дружиною і 09.11.2023, під час якої підозрюваний так само погрожував, ображав та висловлювався нецензурною лайкою в адресу дружини, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який показав, що по сусідству з ним мешкає родина ОСОБА_4 з ОСОБА_7 , безпосереднім свідком подій він не був, проте він неодноразово чув, що подружжя свариться, ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння висловлюється на адресу дружину нецензурною лайкою, на прохання зупинитися не реагує, під час сварки у квартирі кидає речі, вибиває двері, висновком експерта №1306 від 29.11.2023 за результатами проведення психологічної експертизи.

Враховуючи, положення ч.5 ст.9 КПК України, а саме, що кримінальне процесуальне законодавство застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів і відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин.

Тобто, органом досудового розслідування в судовому засіданні доведена наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 .

Із матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого частиною статті 126-1 КК України, за яке чинним законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у вигляді громадських робіт строком від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до двох років, ОСОБА_4 одружений, не працевлаштований, легального джерела доходів не має, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, в силу ст. 89 КК України раніше не судим.

Вказані обставини у сукупності та дані про особу ОСОБА_4 , тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, свідчать про існування на даний час ризиків, передбачених пунктами 1 та 3 частини 1 статті 177 КПК України, тому є достатні підстави вважати, що він може впливати на потерпілу та свідків, також може спонукати потерпілу змінити раніше надані нею свідчення задля ухилення від подальшої кримінальної відповідальності. Крім того домашнє насильство по відношенню до потерпілої особи вчинялось систематично, тобто має місце усталена тривала протиправна поведінка підозрюваного, що полягала у психологічному насильстві, а отже з високим ступенем імовірності існує ризик продовження вчинення кримінального правопорушення. Тому суд вважає, що є законні підстави для обрання відносно нього запобіжного заходу у особистого зобов`язання на строк два місяці, бо саме такий запобіжний захід може у подальшому забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 та створить необхідні умови для виконання завдань кримінального провадження, передбачених положеннями статті 2 КПК України.

Враховуючи доведеність прокурором і слідчим обставин, зазначених у ч.1 ст.177 КПК України, що виправдовують обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька таких обмежувальних заходів.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією прокурора та слідчого щодо покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5-6 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування кримінального правопорушення за ознаками ст. 126-1 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000770 від 01.11.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 11.02.2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 11.02.2024 року наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого СВ відділу поліції №4 Краматорського РУП в Донецькій області, прокурора та суду за першим викликом по необхідності;

-не відлучатися з м. Слов`янську без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 11.02.2024 року, обмежувальний захід у виді заборони перебування в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства - ОСОБА_7 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 18.12.2023 о 11-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1