Справа № 331/885/24
Провадження № 1-кс/331/345/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , із участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області підполковника юстиції ОСОБА_5 , погоджене із старшим групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000172, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2024, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Катартала, Калінінського, р-ну, Ташкентської області, Узбекистан, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка не є особою, щодо якої, згідно ст. 480 КПК України передбачений особливий порядок кримінального провадження, раніше не судимої,

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Старший слідчий в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області підполковник юстиції ОСОБА_5 за погодженням із старшим групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчої судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ст.111-1 КК України.

1. Короткий зміст клопотання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка УкраїниОСОБА_7 , починаючи з 01.08.2022 та протягом серпня-вересня 2022 року, перебуваючи на території смт. Веселе Мелітопольського району Запорізької області, яке з 26.02.2022 та на час складення письмового повідомлення про підозру є тимчасово окупованою російською федерацією територією України, маючи значний досвід роботи у виборчих комісіях, діючи умисно, із власних корисливих мотивів, за передньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами із числа місцевих мешканців, які увійшли до складу т.зв. «участковой избирательной комиссии №310», з метою остаточного встановлення окупаційної влади російської федерації на тимчасово окупованій території Запорізької області, в порушення вимог Конституції України та ЗУ «Про всеукраїнський референдум», як голова вказаної виборчої комісії - т.зв. «участковой избирательной комиссии № 310», розташованої за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, смт. Веселе, вул. Пушкіна, 18, брала участь в організації та проведенні на території вказаного населеного пункту незаконного референдуму щодо входження Запорізької області до складу російської федерації, призначеного указом голови окупаційної адміністрації держави-агресора - т.зв. «Военно-гражданской администрации Запорожской области», №356-у від 20.09.2022 «О назначении референдума Запорожской области о выходе Запорожской области из состава Украины и о вхождении Запорожской области в состав российской федерации на правах субъекта российской федерации», який було безпосередньо проведено у період з 23 по 27 вересня 2022 року на тимчасово окупованій території Запорізької області.

26.01.2024 у кримінальному провадженні №0002266 від 21.11.2022 гр. України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка не є особою, щодо якої, згідно ст. 480 КПК України передбачений особливий порядок кримінального провадження, раніше не судима, відповідно до вимог ч.3 ст.111, ч.8 ст.135, ст.276-278 КПК України повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1 КК України - участь в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території, за попередньою змовою групою осіб, встановленим порядком, шляхом публікації повідомлення про підозру у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - номері № 19 (7679) від 26.01.2024 газети КМУ «Урядовий кур`єр», а також 26.01.2024 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Окрім того, 26.01.2024 копія письмового повідомлення про підозру відповідно до вимог ч.8 ст.135 КПК України також вручена її захиснику - адвокату ОСОБА_4 якого призначено Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, у даному кримінальному провадженні.

Отже, 26.01.2024 відповідно до вимог ст.111, ч.8 ст.135 КПК України, ОСОБА_7 була належним чином повідомлена про підозру у кримінальному провадженні №0002266 від 21.11.2022, та викликана встановленим порядком на 30.01.2024, 31.01.2024, 01.02.2024 на 09год.00хв., як підозрювана для участі у слідчих та процесуальних діях, проте за викликом дотепер не з`явилася та жодним чином не повідомила про причини неявки, у зв`язку з чим є всі підстави вважати, що підозрювана ухиляється від явки до органу досудового розслідування за викликом та умисно переховується з метою уникнення кримінальної відповідальності на тимчасово окупованій території України.

02 лютого 2024 року матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28 ч. 5 ст. 111-1 КК України виділені із кримінального провадження №0002266 від 21.11.2022 в окреме кримінальне провадження за №0000172 від 02.02.2024.

03 лютого 2024 року постановою слідчого підозрювану ОСОБА_7 оголошено у державний та міжнародний розшук, проведення якого доручено оперативним співробітникам 7 відділу ГВ ЗНД УСБУ у Львівській області.

14 лютого 2024 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування щодо підозрюваної ОСОБА_7 , яка обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Згідно інформації оперативного підрозділу та матеріалів кримінального провадження на даний час підозрювана ОСОБА_7 перебуває на тимчасово окупованій території, а саме: смт. Веселе Мелітопольського району Запорізької області та прилеглих населених пунктах, та забезпечити її явку для участі у слідчих діях не виявляється за можливе.

Так, слідчий вважає наявними ризики переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи наведене, слідчий вважає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти встановленим ризикам та не забезпечать цілей кримінального провадження, тому просив обрати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому, просив не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо підозрюваної ОСОБА_7 .

2. Позиції учасників провадження

У судове засідання підозрювана ОСОБА_7 не з`явилась. Прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відсутності підозрюваної на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України.

Так, відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

03 лютого 2024 року постановою слідчого підозрювану ОСОБА_7 оголошено у державний та міжнародний розшук, проведення якого доручено оперативним співробітникам 7 відділу ГВ ЗНД УСБУ у Львівській області та надіслано на виконання до сектору міжнародного поліцейського співробітництва.

Отже, з матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що підозрювана ОСОБА_7 згідно отриманої інформації, переховується від органів досудового розслідування та перебуває на території смт. Веселе Мелітопольського району Запорізької області, яка з 26.02.2022 знаходиться під окупацією збройних сил РФ.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2024 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000172, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.02.2024 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.5 ст. 111-1 КК України.

Отже, слідча суддя приходить до висновку про наявність підстав для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою за відсутністю підозрюваної ОСОБА_7 на підставі ч.6 ст. 193 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та вважав обґрунтованими заявлені ризики, вважав, що клопотання підлягає задоволенню.

Захисник ОСОБА_4 зазначив, що він не має зв`язку із підзахисною, з`ясувати її позицію можливості не має. Водночас вважав, що підозрювана не обізнана про розпочате щодо неї кримінальне провадження, тому вона на вчиняє свідомих дій на ухилення від слідства. До того ж вважав, що усі ризики, на які послався прокурор, нічим не доведені, тому просив у задоволенні клопотання відмовити.

3. Встановлені судом обставини

Слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000172, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.02.2024 за підозрою ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлена причетність ОСОБА_7 до скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч. 5 ст. 111-1 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, дослідженими у судовому засіданні.

25 січня 2024 року слідчим органу досудового розслідування, за погодженням із старшим групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру щодо ОСОБА_7

26 січня 2024 року слідчим направлено постанову до Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, та відповідно до доручення від 16 січня 2024 року №003-280000295 для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі призначено захисника - адвоката ОСОБА_4 .

Також, враховуючи перебування ОСОБА_7 на окупованій території смт. Веселе Мелітопольського району Запорізької області, а також відсутність поштового зв`язку на вказаній території, у газеті «Урядовий кур`єр» та на сайті Офісу Генерального прокурора було опубліковані повістки про виклик останньої до СВ УСБУ в Запорізькій області для вручення письмового повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч. 5 ст. 111-1 КК України та участі в інших слідчих (розшукових) діях у якості підозрюваної.

02 лютого 2024 року матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України виділені із кримінального провадження №0002266 від 21.11.2022 в окреме кримінальне провадження за №0000172 від 02.02.2024.

03 лютого 2024 року постановою слідчого підозрювану ОСОБА_7 оголошено у державний та міжнародний розшук, проведення якого доручено оперативним співробітникам 7 відділу ГВ ЗНД УСБУ у Львівській області.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_7 зазначеного злочину, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

1. Протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 які показали, що у вересні 2022 року ОСОБА_7 особисто разом з іншими місцевими мешканцями організовувала та проводила незаконний референдум у смт. Веселе, а саме на незаконній виборчій дільниці, яка була створена по АДРЕСА_2 , щодо приєднання Запорізької області до рф, який проходив на тимчасово окупованій території Запорізької області з 23 по 27 вересня 2022 року.

2. Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідками, які впізнали підозрювану ОСОБА_7 як особу яка особисто організовувала та проводила незаконний референдум у смт. Веселе щодо приєднання Запорізької області до рф, який проходив на тимчасово окупованій території Запорізької області з 23 по 27 вересня 2022 року.

3. Протоколами огляду пропагандистських проросійських Telegram-каналів, у яких містяться статті із фото та відео матеріалами щодо організації та проведення на тимчасово окупованій території Запорізької області з 23 по 27 вересня 2022 року незаконного референдуму щодо приєднання Запорізької області до рф.

4. Матеріалами НСРД, в яких міститься відомість із повним переліком всіх осіб які входили до складу незаконних виборчих комісій незаконного референдуму, в якій підозрювана ОСОБА_7 зазначена як голова місцевої виборчої дільниці у смт. Веселе - т.зв. «участковой избирательной комиссии №310».

5. Іншими матеріалами кримінального провадження.

Отже, встановлено наявність достатніх доказів для обґрунтованої підозри

ОСОБА_7 у протиправних діях, а саме участь в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території, за попередньою змовою групою осіб, тобто, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, що може переконати об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

Отже, слідча суддя доходить висновку, що ОСОБА_7 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1 КК України за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

У зв`язку із тим, що підозрювана ОСОБА_7 на повістки про виклик до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області не з`являється, а також наявності всіх підстав вважати, що підозрювана ОСОБА_7 переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин, постановою слідчого від 03 лютого 2024 року останню було оголошено у розшук, проведення якого доручено оперативним співробітникам 7 відділу ГВ ЗНД УСБУ у Львівській області та надіслано на виконання до сектору міжнародного поліцейського співробітництва.

На даний час підозрювана ОСОБА_7 згідно отриманої інформації, переховується від органів досудового розслідування та перебуває на території Веселівської селищної територіальної громади, яка з 26.02.2022 знаходиться під окупацією збройних сил РФ.

4. Норми права, які підлягають застосуванню

Згідно положень ст. 131 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

5. Оцінка та мотиви суду

Слідча суддя приймає до уваги, що по даному кримінальному провадженню ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1 КК України, вчиненого в умовах воєнного стану, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, що дає підстави слідчій судді вважати, що підозрювана ОСОБА_7 переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення можливого покарання. Вказана позиція узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «залишаючись на волі, підозрюваний може переховуватись від органу Ілійков проти Болгарії», згідно з яким суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Крім того, підозрювана Крім того, підозрювана фактично перебуває у смт. Веселе Мелітопольського району Запорізької області, територія якого на даний час тимчасово окупована зс рф, а через наявність сухопутного сполучення між Мелітопольським районом та анексованою територією АР Крим має безперешкодну можливість, з метою переховування від органу досудового розслідування, виїхати на територію РФ.

Крім того, стороною обвинувачення підтверджений ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки наразі встановлено та допитано ряд свідків, які володіють інформацією про протиправну діяльність ОСОБА_7 , у зв`язку з чим остання може вчинити протиправні дії відносно свідків та їх родичів, які залишилися на території тимчасово окупованого Мелітопольського району, в тому числі і за допомогою представників місцевої окупаційної адміністрації, з якими підозрювана має тісні зв`язки.

Також доведений ризик можливого знищення або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з огляду на те, що орган досудового розслідування у зв`язку з окупацією зс рф території Мелітопольського району не має змоги встановити та дослідити усі речі і документи, які можуть мати значення для встановлення усіх обставин вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, яке їй інкриміновано, а також, враховуючи той факт, що підозрювана фактично перебуває на окупованій російськими військами території, де фактично і знаходяться всі речові докази та документи щодо проведення незаконного референдуму.

Крім того, стороною обвинувачення підтверджений ризик вчинення ОСОБА_7 іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_7 має сталі та міцні зв`язки із представниками окупаційної адміністрації Веселівської ОТГ, яким фактично та безпосередньо сприяє у становленні їх окупаційної влади на тимчасово окупованій території Запорізької області, то вказані незаконні дії останньої мають сталий і триваючий характер та можуть призвести до вчинення інших кримінальних правопорушень.

Також доведений ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, з огляду на те, що ОСОБА_7 має сталі та міцні зв`язки із представниками окупаційної адміністрації Веселівської ОТГ Мелітопольського району, а тому на даний момент є обґрунтовані підстави вважати, що з метою уникнення кримінальної відповідальності вона буде повідомляти представникам окупаційної влади про хід досудового розслідування та докази, отримані в ході проведення досудового розслідування, отже таким чином перешкоджатиме притягненню до кримінальної відповідальності.

За таким обставин, встановлені слідчою суддею ризики є очевидними, а застосування інших більш м`яких запобіжних заходів є недоцільним з огляду на підтвердження факту того, що підозрювана ОСОБА_7 оголошена у розшук та перебуває на тимчасово окупованій території України.

З огляду на наявність обґрунтованої підозри, та існування ряду очевидних ризиків, які можуть справдитися із великим ступенем вірогідності, слідча суддя вважає клопотання слідчої обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти настанню встановлених ризиків.

Отже, з метою дотримання балансу між суспільним інтересом та правом особи на особисту свободу, слідча суддя доходить висновку, що для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та уникнення встановлених слідчою суддею ризиків продовження злочинної діяльності, ухилення від слідства, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, доцільно обрати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається. Оскільки, факт перебування ОСОБА_7 на окупованій території смт. Веселе Мелітопольського району Запорізької області, підтверджений, підстав для визначення альтернативного запобіжного заходу немає.

Отже, з огляду на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1 КК України, встановлення слідчою суддею ризиків у розумінні ст. 177 КПК України, які можуть справдитися із великим ступенем вірогідності, відсутність доцільності обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу, слідча суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196-197 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області підполковника юстиції ОСОБА_5 , погоджене із старшим групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000172, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2024, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1 КК України задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, уродженці с. Катартала, Калінінського, р-ну, Ташкентської області, Узбекистан, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка не є особою, щодо якої, згідно ст. 480 КПК України передбачений особливий порядок кримінального провадження, раніше не судимій, яка обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.5 ст. 111-1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ "Запорізький слідчий ізолятор" без визначення розміру застави.

Після затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження забезпечити її доставку до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідча суддя ОСОБА_1