Провадження №1-кп/761/3796/2023
В И Р О К

Іменем України

10 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 120 231 001 000 034 74 від 24.08.2023, у якому

гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, з середньо освітою, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, має дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисне кримінальне правопорушення проти чужої власності за таких обставин.

ОСОБА_5 23.08.2023, приблизно о 15 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Татушечка», що розташований за адресою - м. Київ, вул. Софіївська, 8, офіс 3, звернув увагу на стелажі з відповідним товаром. У зв`язку з цим у останнього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливим мотивом, таємно, ОСОБА_5 , 23.08.2023, приблизно о 15 год. 30 хв., тобто у період дії воєнного стану, перебуваючи у торговельній залі вказаного магазину взяв зі стелажів фарбу «Allegory Blaсk», вартістю 323 грн. 40 коп., фарбу «World Famous Ink - Rain Forest», вартістю 384 грн. 62 коп., фарбу «World Eternal - Brown», вартістю 269 грн. 50 коп., тату-машинку «Dragonhawk Aton M5 WQ520», вартістю 3041 грн., тату-машинку «Mast Slim WQ385-2», вартістю 5005 грн., та помістив до кишені шортів.

У подальшому, ОСОБА_5 залишив приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ФОП « ОСОБА_6 » матеріальної шкоди на суму 9023 грн. 52 коп.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений свою вину беззаперечно визнав, дав показання, які повністю відповідають обставинам, викладеним у цьому вироку. Пояснив, що вчинив зазначені злочинні дії через відсутність у нього коштів для забезпечення власних життєвих потреб. Щиро розкаявся, просив його суворо не карати та врахувати, що завданий потерпілому збиток відшкодовано у повному обсязі, претензії матеріального чи морального характеру у потерпілого відсутні.

Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку учасників судового провадження, приймаючи до уваги правильність розуміння ними обставин вчинення кримінальних правопорушень, добровільний характер вказаної позиції, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, дослідивши всебічно та неупереджено обставини кримінального провадження, оцінивши у відповідності до вимог ст. 94 КПК кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому злочину доведена поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України органом досудового розслідування кваліфіковані правильно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого, сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які згідно з ст. 67 КК обтяжують покарання, судом не встановлені.

При призначенні покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.

За сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеню тяжкості, враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що покарання у виді позбавлення волі на певний строк зможе позитивно вплинути на обвинуваченого, здатне виправити поведінку ОСОБА_5 та дозволить запобігти вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи конкретні обставини вчинення злочину, особу обвинуваченого, який є соціально адаптованою особою, не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання та вважає за можливе відповідно до ст. 75 КК звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 3346 грн. підлягають стягненню з засудженого.

Речові докази слід залишити при матеріалах судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 185, ст. 65, 75 КК України, ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного цим вироком покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/111/23/58312-Д від 01.11.2023 у сумі 3346 грн.

Речові докази - DVD-R диск зберігати при матеріалах судового провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1