Справа № 446/1666/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2024 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька Львівської області у кримінальному провадженні №0000121, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Стрептів Кам`янка-Бузького району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив :

ОСОБА_4 в кінці квітня 2023 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 в порушення вимог п.п. 21,22 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VІІІ, п.п. 2,9 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576, п.п.2,1, 2.3.3, 8.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України за № 622 від 21.08.1998, знайшов неподалік своєї присадибної ділянки 1242 патрони, з них: 162 патрони калібру 7.62 мм, 1080 патронів калібру 5.45 мм та одну реактивну протитанкову гранату М72А6 LAW, які в подальшому перемістив на горище господарської будівлі за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , тобто таким чином незаконно придбав та почав зберігати бойові припаси без передбаченого на те законом дозволу. 22.05.2023 близько 11:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, видав працівникам правоохоронного органу 1242 патрони та одну реактивну протитанкову гранату М72А6 LAW, які є бойовими припасами та на які ОСОБА_4 не мав відповідні дозволи.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що дійсно придбав, носив, зберігав 1242 патрони, одну протитанкову гранату без передбаченого законом дозволу. Викладені у обвинувальному акті обставини не оспорював. У вчиненому щиро розкаявся та просив суд суворо не карати.

Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, перевіривши, що вони вірно розуміють зміст цих обставин, встановивши відсутність сумнівів в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів та матеріалів, що характеризують обвинуваченого як особу.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_4 , а саме те, що останній не перебуває під наглядом лікаря-нарколога та психіатра, є раніше не судимою особою.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючими обставинами щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання судом, не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України в межах санкції статті у виді позбавлення волі.

На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Разом з тим, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває під наглядом лікаря-нарколога та психіатра, є особою пенсійного віку, хворіє; відсутність обтяжуючих покарання обставин та негативних наслідків від кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень без відбування покарання, а тому вважає за необхідне відповідно до ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Судові витрати на залучення експерта на проведення експертизи дослідження зброї, що використовувались експертами Львівського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/114-23/9199-БЛ від 30.05.2023 р., що становлять 3585 гривень (три тисячі п`ятсот вісімдесят п`ять гривень), слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.

Судові витрати на залучення експерта на проведення судової вибухово-технічної експертизи за експертною спеціальністю 5.2 «Дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху», що використовувались експертами Рівненського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/118-23/5918-ВТХ від 22.06.2023 р., що становить 4780 ( чотири тисячі сімсот вісімдесят гривень), слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 23.05.2023, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись статтями 349, 368, 374, 376, 377 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати на залучення експерта на проведення експертизи дослідження зброї, що використовувались експертами Львівського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/114-23/9199-БЛ від 30.05.2023 р., що становлять 3585 гривень (три тисячі п`ятсот вісімдесят п`ять гривень).

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати на залучення експерта на проведення судової вибухово-технічної експертизи за експертною спеціальністю 5.2 «Дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху», що використовувались експертами Рівненського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/118-23/5918-ВТХ від 22.06.2023 р., що становить 4780 ( чотири тисячі сімсот вісімдесят гривень).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 23.05.2023, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати.

Речові докази:

- 1050 патронів калібру 5,45мм (5.45х39), з числа наданих 1080 патронів калібру 5.45мм на експернте дослідження експертам Львівського НДЕКЦ МВС України для проведення судово-балістичної експертизи ), з яких, згідно висновку експертизи № СЕ-19/114-23/9199-БЛ від 30.05.2023 р. 30 патронів використано спеціалістом під час стрільби, з метою встановлення придатності наданих патронів та 150 патронів калібру 7,62 мм НАТО (7.62х51мм), з числа наданих 162 патронів калібру 7,62 мм НАТО на експернте дослідження експертам Львівського НДЕКЦ МВС України для проведення судово-балістичної експертизи ), з яких, згідно висновку експертизи № СЕ-19/114-23/9199-БЛ від 30.05.2023 р. 12 патронів використано спеціалістом під час стрільби, з метою встановлення придатності наданих патронів та які після дослідження 1050 патронів калібру 5.45мм, 150 патронів калібру 7,62мм та первинні упаковки, які запаковані в прозорий полімерний пакет, який опечатаний пломбою № 7614410 - звернути на користь держави та передати на потреби Збройних Сил України.

Речові докази:

- Уламки реактивної протитанкової гранати М72А6 LAW, оскільки, як вбачається з висновку № СЕ-19/118-23/5918-ВТХ від 22.06.2023 р. під час проведення експериментального випробовування (експериментальний вибух) реактивна протитанкова граната М72А6 LAW була знищена на уламки; та першопочаткова упаковка, які поміщені до сейф-пакету Експертної служби МВС України № 2095666 знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1