Провадження № 1-кс/750/5520/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004269 від 05.11.2023, -

в с т а н о в и в:

08.11.2023 засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 06.11.2023, погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на транспортний засіб марки «ЗАЗ TF69Y0», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник і користувач майна в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків.

Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004269 від 05.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження, 04.11.2023 близько 16 год. 30 хв. поблизу буд. 12Б по вул. Незалежності в м. Чернігові на нерегульованому пішохідному переході трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався зі сторони вул. Любецька в сторону вул. Незалежності, проявив неуважність та не переконався, що нерегульованому пішохідному переході знаходиться пішохід, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка переходила нерегульований пішохідний перехід зліва на право відносно руху вищевказаного транспортного засобу. В результаті ДТП ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, закриті травми правого та лівого колінних суглобів.

04.11.2023 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено транспортний засіб марки «ЗАЗ TF69Y0», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 транспортний засіб марки «ЗАЗ TF69Y0», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 05.11.2023 вказаний автомобіль визнано речовим доказом.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч. 3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортний засіб, зазначений у клопотанні слідчого, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речового доказу, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на вилучений з місця ДТП автомобіль. Враховуючи розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, необхідно накласти арешт на майно, заборонивши його власнику і володільцеві розпоряджатись і користуватись зазначеним майном.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ЗАЗ TF69Y0», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та перебував у користуванні ОСОБА_6 , заборонивши останнім користуватись і розпоряджатись вказаним транспортним засобом.

Слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1