Провадження №1-кс/751/2623/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену службову особу Чернігівської обласної прокуратури внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 19.11.2023 року до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, про що повідомити заявника шляхом направлення на його електронну пошту витягу з ЄРДР через 24 години після такоговнесення та суд про виконання рішення.

Суть скарги зводиться до того, що 20.11.2023 року до Чернігівської обласної прокуратури електронною поштою надійшла заява ОСОБА_3 від 19.11.2023 року про вчинення слідчими Бучанського РУП ГУНП в Київській області та Бучанської окружної прокуратури Київської області к/п, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК.

Відповідь про результат розгляду заяви з витягом з ЄРДР заявник не отримав. Натомість отримав відмову в реєстрації заяви з незрозумілих для нього причин та перенаправлення заяви за підслідністю.

Вважає, що в порушення вимог ст. 214 КПК України, наведені ним у заяві відомості про вчинення кримінального правопорушення не були внесені до ЄРДР.

Учасники провадження у судове засідання не з`явились. Про час та місце його проведення повідомлялись у встановленому порядку.

У скарзі наявне клопотання заявника про проведення розгляду скарги за його відсутності.

Прокурор надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі. Додатково зазначив, що просить відмовити у задоволенні скарги у зв`язку з тим, що заява ОСОБА_3 не містить обґрунтованих доводів про вчинення злочину.

У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Чернігівської обласної прокуратури із заявою, датованою 19.11.2023 року, про вчинення посадовими особами Бучанського РУП ГУНП в Київській області, Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області та Бородянського районного суду Київської області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Листом Чернігівської обласної прокуратури від 21.11.2023 року ОСОБА_3 повідомлено про те, що його звернення від 19.11.2023, яке надійшло до Чернігівської обласної прокуратури 20.11.2023 року, розглянуто. За результатом розгляду звернення даних, що можуть свідчити про вчинення будь-якого кримінального правопорушення працівниками правоохоронних органів не наведено. Підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінального діяння.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних не має, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

У даному випадку як в заяві до правоохоронних органів, так і в скарзі до слідчого судді ОСОБА_3 не вказані обставини, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.214 КПК України), оскільки це є підставою для внесення відомостей до ЄРДР (початку досудового розслідування). Ці обставини у першу чергу повинні підтверджувати наявність таких елементів складу кримінального правопорушення, як його об`єкт і об`єктивна сторона.

Саме на підставі інформації про об`єкт і об`єктивну сторону кримінального правопорушення вносяться відомості до ЄРДР.

Тобто, при прийнятті вказаної заяви потрібно визначити, чи має вона ознаки приводу про кримінальне правопорушення та чи міститься в ній визначена підстава для початку кримінального провадження. Якщо ні, то на таку заяву не поширюються вимоги КПК.

На підставі викладеного вбачається, що скаргу ОСОБА_3 не можна визнати обґрунтованою, тому в її задоволенні слід відмовити.

Положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1