Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 635/8622/15-к

провадження № 51 - 6618впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0003909 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з Полтавського районного суду Полтавської області до Харківського районного суду Харківської області,

встановив:

до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0003909 стосовно ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Клопотання мотивовано тим, що на розгляді Полтавського районного суду Полтавської області у зв`язку із неможливістю здійснювати правосуддя під час воєнного стану Харківським районним судом Харківської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 . На даний час Харківський районний суд Харківської області відновив роботу, тому, на думку захисника, вказане кримінальне провадження слід повернути до цього суду.

Крім того, захисник просить врахувати виняткові обставини для передачі справи з Полтавського районного суду Полтавської області, а саме те, що у зазначеному кримінальному провадженні обвинувачений, потерпілий та свідки проживають у населених пунктах, які знаходяться у межах юрисдикції Харківського районного суду Харківської області, тому для забезпечення оперативності та ефективності судового розгляду кримінальне провадження слід направити доХарківського районного суду Харківської області.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час і місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явились, що не перешкоджає його розгляду.

Дослідивши наведені у клопотанні доводи та наявні у розпорядженні Суду матеріали кримінального провадження, Суд дійшов висновку, що клопотання захисника слід залишити без задоволення.

Положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

З наявних у розпорядженні Суду матеріалів убачається, що на розгляді Харківського районного суду Харківської області перебувало кримінальне провадження (справа № 635/8622/15) за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08 березня

2022 року у зв`язку із неможливістю здійснювати правосуддя під час воєнного стану територіальну підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області було визначено за Полтавським районним судом Полтавської області.

На підставі зазначеного розпорядження, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 було направлено до Полтавського районного суду Полтавської області.

01 лютого 2024 року захисник ОСОБА_5 звернулась до суду касаційної інстанції з клопотанням про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 до Харківського районного суду Харківської області.

Проте ще 02 січня 2024 року Касаційний кримінальний суд Верховного Суду задовольнив клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та направив кримінальне провадження (справа № 635/8622/15) з Полтавського районного суду Полтавської області до Харківського районного суду Харківської області.

Отже питання підсудності розгляду вказаного кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 вже було вирішено.

Відтак клопотання захисника ОСОБА_5 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0003909 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з Полтавського районного суду Полтавської області до Харківського районного суду Харківської області залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3