Провадження № 1-кс/522/6693/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами запиту компетентних органів Грузії про видачу громадянина цієї держави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для виконання вироку суду, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання заступника керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , за матеріалами запиту компетентних органів Грузії про видачу громадянина цієї держави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для виконання вироку суду, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що Генеральна прокуратура Грузії, на підставі Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року та Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року, запросила видачу громадянина Грузії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для виконання вироку Тбіліського міського суду від 28.07.2017, яким його засуджено до 7 років позбавлення волі за вчинення злочинів, передбачених п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 180, п. «б» ч. 3 ст. 180 КК Грузії (додаток 1).

Одеською обласною прокуратурою, відповідно до ст. 587 КПК України та наказу Генерального прокурора України від 18.09.2015 № 223 «Про організацію роботи органів прокуратури України у галузі міжнародного співробітництва», на підставі доручення Міністерства юстиції України від 30.09.2021 № 87291/107633-7-21/12.1.4 (додаток 2), проведено екстрадиційну перевірку обставин, що можуть перешкоджати видачі згаданої особи до Грузії.

Наказом Міністерства юстиції України від 04.01.2022 № 5/5 (додаток 3) прийнято рішення про видачу ОСОБА_5 до Грузії для виконання покарання у вигляді 7 років позбавлення волі, призначеного вироком ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.07.2017.

Вказане рішення про видачу оскаржено захисником ОСОБА_5 у судовому порядку (додаток 4).

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 02.11.2022 (додаток 5) у задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, захисник оскаржив його до ІНФОРМАЦІЯ_5 , внаслідок чого, 26.12.2022 постановлено ухвалу про задоволення скарги (додаток 6).

Обласна прокуратура оскаржила вищевказане рішення суду апеляційної інстанції у касаційному порядку, проте постановою Верховного Суду від 26.06.2023 касаційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а ухвалу суду апеляційної інстанції без змін (додаток 7).

Зі змісту рішення Київського апеляційного суду від 26.12.2022 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_6 належним чином не дослідило питання щодо стану здоров`я ОСОБА_6 та безпечності його транспортування до Грузії, тому прийняття рішення про його видачу не відповідає вимогам ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, усталеній практиці Європейського суду з прав людини, а отже свідчить про прийняття рішення у порушення п. 5 ч. 1 ст. 589 КПК України.

Так, апеляційний суд у своєму рішенні зокрема послався на висновок спеціаліста-лікаря-онколога (хіміотерапевта) від 29.11.2021, який за представленими ОСОБА_5 документами встановив що особа хворіє на меланому шкіри правого стегна ст. IV, метастази в здухвинні лімфовузла праворуч, кістки скелету, м`які тканини; стан після висічення новоутворення та правосторонньої пахової лімфаденектомії (02.04.2021), 9 курсів імунотерапії (Кітруда), терапії бісфосфонатами.

Внаслідок скасування рішення про видачу, Міністерство юстиції України 29.06.2023 за № 84292/99917-7-23/12.1.4 (додаток 8) доручило обласній прокуратурі повторно провести екстрадиційну перевірку обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_5 , з урахуванням постанови Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26.06.2023 та рішення Київського апеляційного суду від 26.12.2022.

У клопотанні зазначено, що у теперішній час проведення перевірки обласною прокуратурою триває, її строки продовжено відповідним листом Міністерства юстиції України від 29.08.2023 (додаток 9).

Головним завданням екстрадиційної перевірки на цей час є отримання актуальної офіційної інформації щодо стану здоров`я ОСОБА_5 , з подальшим отриманням висновку щодо можливості його видачі та етапування.

Прокурор зазначає, що ОСОБА_5 станом на 13.10.2023 не надав можливості співробітникам прокуратури ознайомитись з оригіналами медичних документів, а надавав лише копії низької якості, що тягне за собою обов`язок прокуратури провести додаткову перевірку щодо отримання особою цих документів. Крім цього, ОСОБА_5 може надавати до прокуратури лише ті документи, які свідчать про наявність у нього хвороби, при цьому приховувати документи щодо свого одужання.

Так, у ході судових засідань з розгляду скарги на рішення про видачу ОСОБА_5 надавав до суду в тому числі копію результатів патогістологічного дослідження від 12.04.2021 (додаток 10) на ім`я ОСОБА_7 (в якій також фігурують анкетні дані особи на ім`я ОСОБА_8 ), проведеного у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ), відповідно до змісту якого 02.04.2021 особі проведено операцію висічення новоутворення та поставлено діагноз метастази злоякісної пухлини, найбільш ймовірно, меланоми (із зазначенням про необхідність підтвердження діагнозу проведенням імуногістохімічного дослідження).

Обласною прокуратурою на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » 12.09.2023 направлено запит про надання інформації щодо звернення ОСОБА_5 до установи, призначення лікування, висічення новоутворення та з інших питань.

У відповідь на вищевказаний запит 09.10.2023 до обласної прокуратури надійшла відповідь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від 26.09.2023 № 815 (додаток 11) щодо відсутності достатніх правових підстав для задоволення запиту прокуратури, з посиланням на те, що запитувана інформація належить до конфіденційної, тобто інформації з обмеженим доступом.

З урахуванням вищенаведеного, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження стану здоров`я Г. Мартіашвілі та недопущення порушень ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, належного виконання вимог Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року, Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року, ст. 587 КПК України, рішень Київського апеляційного суду від 26.12.2022, Верховного Суду від 26.06.2023 та доручення Міністерства юстиції України від 29.06.2023, виникла необхідність у проведені слідчих дій на території України та отримання від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » документів, що містять дані про звернення згаданої особи за медичною допомогою.

Прокурор зазначає, що у матеріалах екстрадиційної перевірки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи мають доказове значення для вирішення питання щодо можливості видачі особи (екстрадиції), неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб.

Зазначені документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими а документами мають суттєве значення для результатів проведення екстрадиційної перевірки та прийняття рішення щодо видачі особи у кримінальному провадженні у межах міжнародного співробітництва.

Тому заступник керівника Одеської обласної прокуратури просить надати тимчасовий доступ до зазначених документів.

В судове засідання представник прокуратури не з`явився, відповідно до письмової заяви прокурора відділу міжнародно-правового співробітництва обласної прокуратури, клопотання підтримує в повному обсязі та просить здійснити розгляд клопотання за їх відсутності.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загрози передчасного розголошення відомостей про обставини, відносно яких проводиться досудове розслідування, що може призвести до втрати можливості отримати фактичні дані, які можливо використати як доказ у кримінальному провадженні внаслідок їх зміни або знищення, вважаю за доцільне розглянути дане клопотання без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_1 ), на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та у разі неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З наданих матеріалів вбачається, що Генеральна прокуратура Грузії, на підставі Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року та Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року, запросила видачу громадянина Грузії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для виконання вироку Тбіліського міського суду від 28.07.2017, яким його засуджено до 7 років позбавлення волі за вчинення злочинів, передбачених п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 180, п. «б» ч. 3 ст. 180 КК Грузії.

Одеською обласною прокуратурою, відповідно до ст. 587 КПК України та наказу Генерального прокурора України від 18.09.2015 № 223 «Про організацію роботи органів прокуратури України у галузі міжнародного співробітництва», на підставі доручення Міністерства юстиції України від 30.09.2021 № 87291/107633-7-21/12.1.4 (додаток 2), проведено екстрадиційну перевірку обставин, що можуть перешкоджати видачі згаданої особи до Грузії.

Наказом Міністерства юстиції України від 04.01.2022 № 5/5 прийнято рішення про видачу ОСОБА_5 до Грузії для виконання покарання у вигляді 7 років позбавлення волі, призначеного вироком Тбіліського міського суду від 28.07.2017.

Обласною прокуратурою на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » 12.09.2023 року направлено запит про надання інформації щодо звернення ОСОБА_5 до установи, призначення лікування, висічення новоутворення та з інших питань.

09.10.2023 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від 26.09.2023 № 815 надало відповідь до прокуратури щодо відсутності достатніх правових підстав для задоволення запиту прокуратури, з посиланням на те, що запитувана інформація належить до конфіденційної, тобто інформації з обмеженим доступом.

Зміст ст. 2 КПК України, серед інших, закріплює завдання кримінального провадження такі як захист суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи неможливість іншим способом отримати відомості, які мають суттєве значення як докази у зазначеному кримінальної справі, а також те, що іншим способом встановити обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів не надається можливим, а отримані документи допоможуть досудовому розслідуванню здійснити повне дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, відповідно, важливі для остаточної кваліфікації кримінального правопорушення, з`ясування усіх обставин скоєння кримінального правопорушення, що у подальшому ускладнить встановлення істини та проведення необхідних слідчих дій встановлено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_1 ), має доказове значення для вирішення питання щодо можливості видачі особи (екстрадиції). А також, враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб, слідчий суддя приходить до висновку, що є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до зазначеної у клопотанні інформації.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами запиту компетентних органів Грузії про видачу громадянина цієї держави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для виконання вироку суду, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати можливість прокурору Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_9 , прокурору відділу міжнародно-правового співробітництва ОСОБА_10 тимчасового доступу та вилучення документів у належним чином засвідчених копіях, що перебувають у розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_1 ), а саме до усієї медичної документації хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі, а також до медичної документації вказаної особи за анкетними даними на ім`я ОСОБА_8 .

Встановити строк дії ухвали протягом двох місяців з дня її постановлення, а саме до 27 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1