overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/8643/23 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/364/24 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Шахрайство
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Московського районного суду міста Харкова від 04 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_8 , -

УСТАНОВИЛА:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні її резолютивної частини.

Керуючись статей 404, 405, 407, 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Московського районного суду міста Харкова від 04 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 30 січня 2024 року.

Головуючий

Судді -
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 529/911/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/731/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України
У Х В А Л А

(про призначення апеляційного розгляду)

06 лютого 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 15 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 15 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_3 на 12 годин 00 хвилин 27 березня 2024 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 201/1281/24
Провадження № 1-кс/201/447/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Луганської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000695 від 21.11.2022, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Антрацит Луганської області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1 КК України,

У судовому засіданні приймали участь:

слідчий ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_6

УСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135,139,297-1 - 297-5, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Луганської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000695 від 21.11.2022, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження за №0000695 від 21.11.2022, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 09-40 годині 07.02.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/668/2024
УХВАЛА

Іменем України

05 лютого 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в залі суду в м. Дніпро підготовче судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001233 від 03.07.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 , захисника-адвоката - ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001233 від 03.07.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 20 листопада 2023 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, про що не заперечували захисник та обвинувачений.

Від потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує. Враховуючи, що угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 35 хвилин 05 лютого 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 191/4725/23
Провадження № 1-кп/191/339/23
У Х В А Л А

іменем України

06 лютого 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 0000764 від 27.08.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, громадянина України, із середньо спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, місця реєстрації не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14.07.2011 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1ст. 309, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 25.04.2013 року Бабушкінським районним судом

м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України, частково приєднано не відбутий строк 1 місяць, по вироку суду Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.09.2011, до позбавлення волі на 2 роки 1 місяць;

- 30.08.2013 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 263 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України, частково приєднано не відбутий строк 2 місяця, по вироку суду Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.04.2013, до позбавлення волі на 2 роки 2 місяця;

- 29.08.2018 року Бабушкінським районним судом

м. Дніпропетровська за ст. 309 ч. 1 КК України до 3 місяців арешту.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ст.15, ч.2 ст. 307 КК України,

із участю в судовому розгляді:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали скласти протягом п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 05 квітня 2024 року включно.

Встановлений ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.08.2023 року альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у вигляді 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 134 200 грн. 00 коп. та покладені на ОСОБА_3 за результатами внесення такої застави обов`язки продовжити до 05 квітня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
05.02.2024
Справа № 642/522/24
Провадження № 1-кс/642/459/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

05 лютого 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, та зобов`язання вчинити певну дію, -

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2024 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про відмову в задоволенні поданого ним клопотання від 02.02.2024 року про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, в якій ОСОБА_2 просить скасувати постанову слідчого у кримінальному провадженні № 0000297 від 19.01.2024 року ( постанова до скарги не надана), та зобов`язати слідчого допитати у якості свідка слідчого ОСОБА_4 .

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій , та зобов`язання вчинити певну дію.

Призначити скаргу до судового розгляду на 08 лютого 2024 року 10 год.30 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, Полтавський шлях, 20.

У судове засідання викликати заявника та слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 131/129/24
Номер провадження 1-кп/131/9/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2024 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, судове засідання призначено на 06 лютого 2024 року на 13:00 год.

Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання, в якому просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання захисника обвинуваченого, суд дійшов слідуючого висновку.

Згідно з пунктами 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З огляду на впровадження на території України військового стану на підставу Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 та з огляду на рішення Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9 щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні, судове засідання у вказаній справі доцільно проводити в режимі відеоконференції з використанням системи "EasyCon".

Керуючись статями 318, 336, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачениого ч.4 ст. 185 КК України - задовільнити.

Проводити судове засідання у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначене на 06 лютого 2024 року на 13:00 год в режимі відеоконференції з використанням системи "EasyCon".

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/6679/23
Провадження №:1-кп/138/65/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки до судового розгляду кримінального провадження №0000028 від 23.01.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.305 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження №0000028 від 23.01.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.305 КК України.

Судове засідання призначено на 10 год. 00 хв. 07 лютого 2024 року.

На адресу суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом міста Києва, в зв`язку з територіальною віддаленістю від місця знаходження суду та стану здоров`я обвинуваченого.

Дослідивши зміст клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене вище, суддя приходить до висновку задовольнити клопотання захисника провести судове засідання в режим відеоконференції з приміщення Деснянського районного суду міста Києва.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Судове засідання 07 лютого 2024 року о 10 год. 00 хв. по кримінальному провадженню №0000028 від 23.01.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.305 КК України, провести дистанційно у режимі відеоконференцїї зприміщення Деснянського районного суду міста Києва, за участю:

- захисника ОСОБА_3 ;

- обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідальним особам Деснянського районного суду м. Києва організувати виконання доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 127/3179/24
Провадження 1-кс/127/1401/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000748 внесеного до ЄРДР 25.09.2023, про продовження строку цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Вінниця, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , депутат Вінницької районної ради VIII скликання, громадянин України, раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 02.02.2024.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк цілодобового домашнього арешту, що полягає у цілодобовій забороні залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 31 березня 2024 року.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 31 березня 2024 року.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) утримуватись від спілкування із особами, визначеними слідчим у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа №127/1775/16-к
Провадження №1-кп/127/448/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області колегія в складі: судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконверенції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, відомості про яке внесені 24 жовтня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007183,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

На адресу суду від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання в якому останній просить суд провести судове засідання у вищевказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України між Вінницьким міським судом Вінницької області та Хмельницьким апеляційним судом, у зв`язку із введенням військового стану та значною віддаленістю між населеними пунктами, немає можливості прибути в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області.

Дослідивши клопотання захисника та матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_4 проживає та працює в м. Хмельницькому, що знаходиться поза юрисдикцією Вінницького міського суду Вінницької області та територією міста Вінниці в якому розташований Вінницький міський суд Вінницької області, тому суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції із Хмельницьким апеляційним судом.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, відомості про яке внесені 24 жовтня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007183, призначений на 07 лютого 2024 року о 12 год. 00 хв., здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Хмельницьким апеляційним судом.

Копію ухвали суду направити до Хмельницького апеляційного суду (адреса: 29000, м. Хмельницький, вул. Майдан Незалежності, 1) для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: