Справа № 638/8139/23
Провадження № 1-кс/638/2410/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0001660 від 12.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

28.09.2023 до Дзержинського райсуду м. Харкова звернувся захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 , в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Х/О ОСОБА_7 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, по кримінальному провадженню № 0001600 від 12.07.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що у провадженні слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Х/О ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження № 0001600 від 12.07.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України, по якому процесуальне керівництво здійснюється Шевченківською окружною прокуратурою.

12.09.2023 слідчим СВ ХРУП № 3 ГУНП в Х/О ОСОБА_7 прийнято клопотання адресоване керівнику Шевченківської окружної прокуратури про продовження строку досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженню до 3 місяців, тобто до 18.10.2023, копія якого була вручена стороні захисту 13.09.2023 під час виконання приписів ст. 290 КПК України по вказаному кримінальному провадженню.

18.09.2023 стороною захисту, у відповідності до приписів ч. 3 ст. 295 КПК України, слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Х/О ОСОБА_7 , були надані письмові заперечення на клопотання про продовження строку досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

Однак до теперішнього часу, у визначений приписами ст. 294 КПК України строк, слідчим СВ ХРУП № 3 ГУНП в Х/О ОСОБА_7 клопотання про продовження строку досудового розслідування керівнику Шевченківської окружної прокуратури не надано, а тому така бездіяльність слідчого суперечить приписам КПК України та порушує право сторони захисту.

При таких обставинах, захисник ОСОБА_4 просить слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Х/О ОСОБА_7 та зобов`язати останнього надати на розгляд керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова клопотання про продовження строку досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню з письмовими запереченнями сторони захисту від 18.09.2023.

У судовому засіданні захисники підозрюваного ОСОБА_6 - адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали зазначену скаргу просив її задовольнити з підстав викладених у скарзі. Наголошуючи на тому, що слідчий, після прийняття рішення щодо звернення до уповноваженого прокурора з клопотанням про продовження строку досудового розслідування та отримання відповідних заперечень сторони захисту, відповідно до приписів ч. 5 ст. 294 КПК України, зобов`язаний був надати вказане клопотання та заперечення сторони захисту уповноваженому прокурору для його розгляду по-суті. Вказана процесуальна дія слідчим вчинена не була, а тому його бездіяльність є протиправною.

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво по зазначеному кримінальному провадженню, у судовому засіданні вважав скаргу сторони захисту не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, так як слідчий протиправної бездіяльності не допускав, діючи у межах приписів КПК України. Клопотання слідчим до теперішнього часу уповноваженому прокурору для розгляду не надано, так як приписами ч. 5 ст. 294 КПК України передбачений обов`язок слідчого подати таке клопотання прокурору не пізніше 5 днів до спливу строку досудового розслідування, який на теперішній час не сплив, так як є зупиненим, відповідно до приписів ст. 290 КПК України.

Слідчий СВ ХРУП № 3 ГУНП в Х/О ОСОБА_7 у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду скарги до слідчого судді не звернувся.

При таких обставинах, вважаю можливим розгляд вказаної скарги провести у відсутності вказаних осіб, так як їх неявка, відповідно до приписів ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги по - суті.

Слідчий суддя, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження вказаної скарги, а також заперечення прокурора, вважає скаргу не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого СВ ХРУП № 3 в Х/О ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження № 0001600 від 12.07.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України.

Про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення слідчим СВ ХРУП № 3 в Х/О ОСОБА_7 повідомлено ОСОБА_6 18.07.2023.

12.09.2023 слідчим СВ ХРУП № 3 ГУНП в Х/О ОСОБА_7 прийнято клопотання адресоване керівнику Шевченківської окружної прокуратури про продовження строку досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженню до 3 місяців, тобто до 18.10.2023, копія якого була вручена стороні захисту 13.09.2023 під час виконання приписів ст. 290 КПК України по вказаному кримінальному провадженню.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив, що копія клопотання про продовження строку досудового розслідування, уповноваженим слідчим була направлено стороні захисту - захиснику ОСОБА_4 за його електронною адресою 12.09.2023, що не заперечувалось у судовому засіданні захисником ОСОБА_4

13.09.2023 слідчим повідомлено сторону захисту, що досудове розслідування вказаного кримінального провадження завершено та надано доступ до матеріалів кримінального провадження стороні захисту, відповідно до приписів ст. 290 КПК України.

З дослідженої у судовому засіданні копії ухвали слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова від 26.09.2023, за результатами розгляду скарги сторони захисту на бездіяльність прокурора щодо нездійснення процесуальної дії прийняття процесуального рішення за клопотанням слідчого про продовження строку досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню, у задоволенні скарги було відмовлено, так як відповідно до наданої Шевченківською окружною прокуратурою інформації, станом на 26.09.2023, зазначене у скарзі стороною захисту, клопотання слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Х/О ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001600 від 12.07.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України, до Шевченківської окружної прокуратури не надходило.

Як зазначає сторона захисту до теперішнього часу, у визначений приписами ч. 5 ст. 294 КПК України строк, слідчим СВ ХРУП № 3 ГУНП в Х/О ОСОБА_7 клопотання про продовження строку досудового розслідування від 12.09.2023 керівнику Шевченківської окружної прокуратури не надано, а тому така бездіяльність слідчого, на думку сторони захисту, суперечить приписам КПК України та порушує право сторони захисту.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, окрім іншого, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Суб`єктом такого оскарження може бути, зокрема, підозрюваний чи його захисник.

Чинним КПК України, зокрема главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування.

Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого, дізнавача чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Тому, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.

Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий, дізнавач або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим, дізнавачем чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Приписами п. 1 ч. 3, ч. 5 ст. 294, ч.ч. 1, 4 ст. 295 КПК України передбачено, що якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 219 КПК України - до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора.

Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається слідчим прокурору, який уповноважений розглядати питання продовження строку досудового розслідування, у даному випадку - керівнику окружної прокуратури, не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого ст. 219 КПК Кодексу, який в свою чергу, зобов`язаний його розглянути не пізніше трьох днів з дня його отримання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування та прийняти рішення у форму постанови про продовження строку досудового розслідування або про відмову у такому продовженні.

Як вже зазначалось, відповідно до наданої Шевченківською окружною прокуратурою інформації, станом на 26.09.2023, зазначене у скарзі стороною захисту, клопотання слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Х/О ОСОБА_7 від 12.09.2023 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001600 від 12.07.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України, до Шевченківської окружної прокуратури не надходило.

Приписами ч. 1 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно до приписів п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

У судовому засіданні встановлено, що по вказаному кримінальному провадженню строк досудового розслідування обчислюється з 18.07.2023 (день повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення) до 18.09.2023 включно.

Як встановлено у судовому засіданні 13.09.2023 слідчим повідомлено сторону захисту, що досудове розслідування вказаного кримінального провадження завершено та надано доступ до матеріалів кримінального провадження стороні захисту, відповідно до приписів ст. 290 КПК України, а тому з 14.09.2023 строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження не включається у строки, передбачені приписами ст. 219 КПК України.

У судовому засіданні встановлено, що 12.09.2023, за 6 днів до сплину строку досудового розслідування, слідчим СВ ХРУП № 3 ГУНП в Х/О ОСОБА_7 прийнято клопотання адресоване керівнику Шевченківської окружної прокуратури про продовження строку досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженню до 3 місяців, тобто до 18.10.2023, копія якого була направлена в цей же день слідчим стороні захисту - захиснику ОСОБА_4 за його електронною адресою 12.09.2023, що не заперечувалось у судовому засіданні захисником ОСОБА_4 .

Клопотання слідчим до теперішнього часу уповноваженому прокурору для розгляду не надано, так як приписами ч. 5 ст. 294 КПК України передбачений обов`язок слідчого подати таке клопотання прокурору не пізніше 5 днів до спливу строку досудового розслідування, який на теперішній час не сплив, так як є зупиненим, відповідно до приписів ст. 290 КПК України.

Враховуючи, що бездіяльність уповноваженого слідчого щодо порушення встановленого приписами ч. 5 ст. 294 КПК Україна, строку надати на розгляд керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова клопотання про продовження строку досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню з письмовими запереченнями сторони захисту, можливо встановити лише починаючи з дня за 4 дні до спливу строку досудового розслідування, що під час судового розгляду скарги встановлено не було, зазначена скарга сторони захисту є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 294, 295, 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0001660 від 12.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06.10.2023.

Слідчий суддя: ОСОБА_1