Справа №212/4978/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 29.05.2023 року з обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3

встановив:

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 00:03 хвилин 29.05.2023 та у невстановленому місці, у ОСОБА_3 , виник кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне зайняття рибним добувним промислом у вигляді незаконного видобутку риби, тим самим посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони та відтворення навколишнього середовища в порушення вимог чинного законодавства України.

Так, з метою реалізації раніше виниклого протиправного умислу, в точно невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 00:03 хвилин 29.05.2023, ОСОБА_3 , заздалегідь підготувався до вчинення кримінального проступку, а саме підшукав знаряддя для його вчинення: резиновий човен з двома веслами і знаряддям лову, а саме трьома риболовними сітками, довжиною близько 100 метрів кожна. Також, з метою надання ОСОБА_3 , фізичної допомоги у переміщенні човна, залучив раніше знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому пояснивши останньому, що через деякий час йому необхідно бути надати допомогу у спуску на воду та діставанні резинового човна із води річки, при цьому не повідомивши ОСОБА_6 його істинний намір направлений на незаконне зайняття рибним добувним промислом.

Так, ОСОБА_3 , 28.05.2023, у вечірній час доби, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, узяв із собою заздалегідь підготовлений резиновий човен із двома веслами і знаряддям лову, а саме трьома риболовними сітками, довжиною близько 100 метрів кожна та прибув на берег Кресівського водосховища, яке наповнює річка Саксагань, русло якого проходить по береговій лінії поблизу вул. Прирічній в Покровському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (далі- берег) та вийшовши на воду, розставив у вищевказаній водоймі сітки, після чого забравши із собою човен та весла до нього, покинув вказану ділянку місцевості.

В подальшому ОСОБА_3 , згідно попередньої домовленості зустрівся із ОСОБА_6 , та у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 00:03 години 29.05.2023, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, повернувся на берег із резиновим човном та двома веслами.

Після чого, залишивши на березі річки ОСОБА_6 , на привезеному резиновому човні попрямував до залишених ним раніше у водоймищі риболовних сіток та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді незаконного видобутку риби та бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони та відтворення навколишнього в порушення вимог чинного законодавства України, що регламентує використання природних ресурсів, зокрема ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 26, 27, 63 Закону України «Про тваринний світ», Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» та не маючи належного законного дозволу на зайняття рибним добувним промислом, виданого компетентним органом, у період весняно-літньої заборони лову риби, а також в порушення наказу № 52 Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області від 22.03.2023, відповідно до якого заборонено промислове рибальство під час руху риби на нерест та на період її нересту у водоймах, підконтрольних Управлінню державного агентства та рибного господарства у Дніпропетровській області, у такі терміни: - на всіх інших водосховищах, з 01 квітня по 09 червня 2023 року, спустив резиновий човен на воду, за допомогою двох весел відійшовши від берега Кресівського водосховища, яке наповнює річка Саксагань, яка відповідно до Додатку № 1 до наказу № 52 Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області від 22.03.2023, є нерестовою ділянкою, де раніше встановив належне йому заборонене знаряддя лову сіткоснастяного типу, а саме три риболовні сітки.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 00:03 години 29.05.2023, ОСОБА_3 посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони та відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, за допомогою вищевказаних риболовних сіток здійснив незаконний вилов риби, а саме: риби карась у кількості 103 штуки, риби судак у кількості 1 штука, після чого повернувшись до берега, де його за попередньою домовленістю, чекав ОСОБА_6 , та який допоміг витягнути човен ОСОБА_3 на берег, після чого останні були викриті співробітниками поліції.

В результаті чого, своїми умисними діями, ОСОБА_3 , в заборонений період нересту відповідно до наказу № 52 Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області від 22.03.2023 та в порушення «Правил любительського і спортивного рибальства», затвердженого наказом Державного комітету рибного господарства України № 700 від 19.09.2022, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.11.2022 за № 1412/38748, згідно якого, забороняється вилов водних живих ресурсів, із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастяних або інших матеріалів усіх видів і найменувань, здійснив незаконний вилов риби карась в кількості 103 штуки вартістю 1581 грн. за 1 екземпляр, на загальну суму 162 843 грн., та риби судак в кількості 1 штука вартістю 3587 грн. за 1 екземпляр.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному зайнятті рибним добувним промислом за допомогою заборонених знарядь лову, вилученні з природного середовища - Кресівського водосховища, яке наповнює річка Саксагань, вказаної вище риби, тобто водних живих ресурсів, заподіяв водному об`єкту істотну шкоду за ознакою вилову риби в період нересту.

Тим самим, відповідно до додатку № 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209, своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв істотну шкоду державі, за ознакою вилову риби в період нересту, в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області, розмір якої відповідно до розрахунку збитків становить 166 430 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, за ознаками незаконного зайняття рибним добувним промислом, яке заподіяло істотної шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі. Вказав, що він дійсно при викладених обставинах та у зазначений час в обвинувальному акті, на Кресівському водосховищі, на човні здійснив вилов риби, знаючи що вилов риби був заборонений. Зазначив, що він визнає суму шкоди, яка зазначена у обвинувальному акті. Човен, на якому здійснював вилов риби належав його товаришу. Також зазначив, що раніше він проходив стажування на роботу у сфері рибного господарства, однак не влаштувався на роботу. Крім того, зазначив, що кількість риби, вилов якої він здійснив, у обвинувальному акті зазначена вірна.

Окрім показів обвинуваченого ОСОБА_3 його вина підтверджується наступними доказами дослідженими під час судового розгляду:

-Протоколом огляду місця події від 29.05.2023, складеним у присутності

ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , відповідно до якого місцем огляду є відкрита ділянка місцевості з координатами 48.01844177, 33.4871422) біля Кресівського водосховища у Покровському районі м. Кривого Рогу. Під час огляду було виявлено гр. ОСОБА_8 та гр. ОСОБА_9 , де поруч з ними на відстані приблизно 2 метри було виявлено: гумовий човен зеленого кольору з маркуванням «KOLIBRI» у кількості 1 шт., весла сіро-чорного кольору у кількості 2 шт. , сітки у кількості 3 шт., рибу: карась у кількості 103 шт. (сріблястий), судак у кількості 1 шт. Під час огляду вилучено: гумовий човен зеленого кольору з маркуванням «KOLIBRI» у кількості 1 шт., весла сіро-чорного кольору у кількості 2 шт. , сітки у кількості 3 шт., рибу: карась у кількості 103 шт. (сріблястий), судак у кількості 1 шт.

- Протоколом огляду предмету від 28.06.2023, відповідно до якого встановлено, що координати 48.01844177, 33.4871422 присвоєні території Кресівського водосховища в яке впадає річка Саксагань, дане водосховище знаходиться в Покровському районі міста Кривого Рогу.

- Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 29.05.2023, відповідно до якої визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000169 від 29.05.2023: гумовий човен, риболовна сітка в кількості 3 шт., весла для човна 2 шт., які передані на зберігання до ВП№3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

-Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 29.05.2023, відповідно до якої визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000169 від 29.05.2023: риба «карась» - 103 шт., риба «судак» - 1 шт., яка передана під зберігальну розписку на ринок «Північний» за адресою м. Кривий Ріг, вул. Щепкіна, буд. 1.

-Наказом Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області від 22.03.2023 №52 «Про встановлення весняно-літньої заборони лову риби у рибогосподарських водних об`єктах, підконтрольних Управлінню Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області, відповідно до якого заборонено промислове рибальство під час руху риби на нерест та встановлено терміни заборони (включаючи першу та останню дату). Для любительського і спортивного рибальства: Каховському водосховищах (в межах Дніпропетровської області) з 10 квітня по 18 червня 2023 року; у всіх річках та їх кореневих водах (руслах річок з усіма діючими рукавами, затоками, затонами) в межах Дніпропетровської області , з 01 квітня по 20 травня, а у придаткових водоймах з 01 квітня по 30 червня 2023 року.

Крім того, у судовому засіданні досліджено витяг з ЄРДР № 0000169 від 29.05.2023 року, який підтверджує інформацію з електронної бази даних, відповідно до якої здійснювалося збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 1 Глави 2 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань у даному кримінальному провадженні.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені судом докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 249 КК України, за ознаками незаконного зайняття рибним добувним промислом, яке заподіяло істотної шкоди.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, на обліках у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, не являється інвалідом.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді обмеження волі.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

У відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України про призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Окрім того, прокурором заявлено цивільний позов в інтересах держави в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області, в якому він просить стягнути з ОСОБА_3 шкоду, завдану навколишньому природному середовищу (державі) внаслідок незаконного зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, у розмірі 166 430 грн до бюджету Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області.

26 вересня 2023 року на адресу суду надійшов відзив на позову заяву від представника відповідача - адвоката ОСОБА_5 . Зокрема, представник відповідача посилався на те, що прокурором у позову не зазначено чи раніше не скористалося Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області своїм правом на звернення до суду із позовом за захистом своїх прав.

12 жовтня 2023 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив прокурора Криворізької північної окружної прокуратури в інтересах держави ОСОБА_4 . У відповіді на відзив прокурор зазначив, що прокуратури здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку , що визначені законом. Так представник потерпілого Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області в особі ОСОБА_10 під час допиту просив окружну прокуратуру подати цивільний позов в їх інтересах до ОСОБА_3 . Крім того, відповідно до листа Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області від 13.07.2023 №2-5-9/1580-23 встановлено, що Управління цивільний позов до ОСОБА_3 в межах кримінального провадження подаватись не буде. Також, прокурором зазначено, що сума завданого збитку розрахована представниками Управління рибгоспу згідно листа, який міститься в матеріалах кримінального провадження. Позиція щодо відсутності необхідності у проведенні експертизи підтверджується висновком Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 31.05.2022 по справі №678/536/21, провадження №51-5622км21.

У відповідності до вимог ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 128 КПК України цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Прокурор, який пред`являє цивільний позов у кримінальному провадженні, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді, передбачених частиною четвертою статті 25 Закону України «Про прокуратуру».

Відповідно до положень ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим майновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.63 ЗУ «Про тваринний світ» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством.

Відповідно до ст.68, 69 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації у повному обсязі.

Так, відповідно до інформації начальник відділу іхтіології регулювання рибальства та меліорації, розраховано матеріальні збитки, заподіяні рибному господарству України гр. ОСОБА_3 , які складають 166 430,00 гривень, з розрахунку: карась сріблястий 103 шт. х 1581,00 грн = 162 843,00грн; судак 1 шт. х 3587,00 грн = 3587,00 гривень. Суд погоджується з доводами прокурора щодо суми розрахованої шкоди, оскільки він обчислений відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011, № 1209 « Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, завданої порушенням законодавства про рибне господарство внаслідок незаконного добування ( вилову), знищення або пошкодження водних біоресурсів, а також незаконного знищення чи погіршення середовища існування водних біоресурсів», чинного на момент вчинення інкримінованого правопорушення, та узгоджується з таксами, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 29.09.2023 року № 1042.

Враховуючи те, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення щодо незаконного зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду доведена повністю, а тому суд вважає що цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області у кримінальному провадженні про відшкодування збитків завданих кримінальним правопорушенням на суму 166 430,00 грн підлягає задоволенню.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. 249 КК України, ст. ст. 373, 374,375,376, 381-382 КПК України суд

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі з випробуванням на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; погоджувати виїзд за межі України з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області, який діє в інтересах держави в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області збитки завдані кримінальним правопорушенням у розмірі 166 430 гривень.

Речові докази:

- гумовий човен, риболовна сітка - в кількості 3 штуки, весла для резинового човна - 2 штуки, які зберігаються на території ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул. Шурупова будинок №7 м. Кривого Рогу - конфіскувати;

- Риба «карась» - в кількості 103 штуки; риба «судак» - в кількості 1 штука - передано під зберігальну розписку на ринок «Північний» за адресою: вул. Щепкіна будинок №1 у м. Кривому Розі - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

В умовах дії воєнного стану проголошена резолютивна частина вироку 25 жовтня 2023 року у порядку 615-15 КПК України.

Суддя ОСОБА_1