Справа № 635/176/24
Провадження №1-кп/635/534/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 від 20 жовтня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, військовослужбовця, який перебуває на посаді водія 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдат, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді водія 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдат, реалізуючи свій умисел, направлений на придбання та зберігання наркотичних засобів з метою подальшого вживання без мети збуту, на початку жовтня 2023 року, більш точного часу та дати під час досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого особистого вживання, придбав за допомогою кросплатформенного месенджеру «Телеграм», який встановлений як мобільний додаток в його мобільному телефоні, у невстановленої під час досудового розслідування особи, особливо небезпечний наркотичний засіб метадон, масою 0,0389 г. В подальшому, в цей же день, більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, на мобільний телефон ОСОБА_3 надійшло повідомлення від адміністратора інтернет-магазину з адресою та фото місця, де він може забрати замовлений раніше засіб.

Після цього, ОСОБА_3 направився по вулиці Дніпровська у м. Мерефа Харківського району Харківської області, де забрав паперовий згорток, в якому містився наркотичний засіб метадон, масою 0,0389 г. Таким чином, ОСОБА_3 , у зазначений спосіб почав незаконно зберігати при собі придбаний ним наркотичний засіб метадон, масою 0,0389 г для власного вживання без мети збуту. Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_3 зберігав до моменту його виявлення та вилучення працівниками поліції в ході проведення 19 жовтня 2023 року в період часу з 17 години 24 хвилин до 17 години 55 хвилини огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам ч. 3 ст. 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні.

Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, є військовослужбовцем, який перебуває на посаді водія 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдат, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінального проступку. Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити йому покарання у виді штрафу у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно положень ст.124 КПК України на користь держави з обвинуваченого підлягають стягненню витрати, пов`язані із залученням експерта по проведенню судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/121-23/24737-НЗПРАП від 08 листопада 2023 року у розмірі 1434,00 гривень.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта по проведенню судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/121-23/24737-НЗПРАП від 08 листопада 2023 року у сумі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Речовий доказ полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС № 2601049 з об`єктами дослідження,на якому мається напис «СЕ-19/121-23/24737-НЗПРАП від 08 листопада 2023 року,вилучено порошкоподібна речовина білого кольору,первинне упакування», який знаходиться на зберіганні в УЛМТЗ ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1