Справа № 650/103/24
провадження № 1-кс/650/52/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2024 року слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в смт Велика Олександрівка клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчим СВ ВП № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000009 від 05.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вказаним клопотанням в якому просить надати дозвіл слідчому слідчого відділення відділення поліції № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області майору поліції ОСОБА_5 , слідчому слідчого відділення відділення поліції № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому слідчого відділення відділення поліції № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_7 або заступнику начальника начальнику слідчого відідлення відділення поліції № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області майору поліції ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до двох нагрудних боді-камер марки ««TEKSAR» моделі «BDC 43 GWCP» та автомобільного відеореєстратору марки «Xiaomi» моделі «Yi Smart Dash WiFi Gray International Edition», які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у володінні відповідальної особи за нагрудні боді камери марки ««TEKSAR» моделі «BDC 43 GWCP» та автомобільний відеореєстартор марки «Xiaomi» моделі «Yi Smart Dash WiFi Gray International Edition», з метою огляду та вилучення відеозаписів події, що мала місце 05.01.2024 року близько 13.00 години на околиці с. Зарічне в бік с. Мар`їне, Бериславського району, Херсонської області за фактом пропозиції неправомірної вигоди водієм ОСОБА_9 .

В обґрунтування клопотання заявник вказав, що вказаним органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування зазначеного кримінального провадження, в межах якого необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації, яка: перебуває у володінні вказаної юридичної особи; сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становить державну таємницю; не може бути отримана в інший спосіб.

На судове засідання особи, які беруть участь у розгляді справи і які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду скарги не з`явилися (заявник подав клопотання про розгляд справи без його участі), що не перешкоджає проведенню судового розгляду у відповідності до частини четвертої статті 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої, пункту 5 частини другої статті 159 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до частини першої статті 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до частини четвертої статті 132 КПК України ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до частин п`ятої, шостої, сьомої статті 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до статті 161 КПК України речами і документами, до яких заборонено доступ, є: 1) листування або інші форми обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги; 2) об`єкти, які додані до такого листування або інших форм обміну інформацією.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до частин п`ятої та шостої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідчий суддя встановив, що (ЄО 41) 05.01.2024 року о 13.54 години до ЧЧ ВП № 1 Бериславського РВП ГУНП надійшло повідомлення від інспектора СРПП ВП № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 , про те, що 05.01.2024 року близько 13.40 години на автодорозі між с. Зарічне та с. Мар`їне Високопільської територіальної громади Бериславського району Херсонської області було зупинено транспортний засіб скутер «Вайпер актів» синього кольору без державного номерного знаку під керуванням гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який рухався на скутері без мотошолома. В подальшому було встановлено, що водій перебуває в нетверезому стані. Під час складання протоколу за ст. 130 КУпАП громадянин ОСОБА_11 запропонував надати неправомірну вигоду та поклав грошові кошти в сумі 4500 грн. на протокол з метою уникнення відповідальності за ст. 130 КУпАП. Виїздом на місце події слідчо - оперативної групи вказані грошові кошти було вилучено.

За вказаним фактом СВ відділення поліції № 1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області розпочато кримінальне провадження за № 0000009 від 05.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 05.01.2023 року близько 13.00 години на околиці с. Зарічне в бік с. Мар`їне, Бериславського району, Херсонської області було зупинено транспортний засіб скутер марки «Viper active» без державного номерного знаку під керуванням гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході спілкування виявлено ознаки алкогольного сп`яніння у останнього, під час оформлення адміністративних матеріалів водій здійснив пропозицію неправомірної вигоди у розмірі 4500,00 гривень, які поклав на службовий автомобіль, на попередження про кримінальну відповідальність не реагував, дана подія фіксувалася на дві нагрудні боді-камери марки «TEKSAR» моделі «BDC 43 GWCP» та автомобільний відеореєстратор марки «Xiaomi» моделі «Yi Smart Dash WiFi Gray International Edition».

У зв`язку з чим, на даний час виникла необхідність у вилучені відеозаписів події, що мала місце 05.01.2024 року близько 13.00 години на околиці с. Зарічне в бік с. Мар`їне, Бериславського району, Херсонської області, де було зупинено транспортний засіб скутер марки «Viper active» без державного номерного знаку під керуванням гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході спілкування виявлено ознаки алкогольного сп`яніння у останнього, під час оформлення адміністративних матеріалів водій здійснив пропозицію неправомірної вигоди у розмірі 4500,00 гривень, які поклав на службовий автомобіль, на попередження про кримінальну відповідальність не реагував.

В інший спосіб встановити особу, що вчинила вказані дії, надати їм належну правову оцінку, інакше ніж шляхом вилучення даних відеозаписів, неможливо.

Вказані вище відеозаписи знаходяться на двох нагрудних боді-камерах марки «TEKSAR» моделі «BDC 43 GWCP» та автомобільному відеореєстраторі марки «Xiaomi» моделі «Yi Smart Dash WiFi Gray International Edition», які знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебувають у володінні у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановленні обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що мали місце події, які містять ознаки складу вказаного кримінального правопорушення, запитувана інформація має значення для досудового розслідування, а відомості які в ній містяться можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукувані речі та документи можуть знаходитися у вказаної юридичної особи, а тимчасовий доступ до них, в даному випадку є найбільш доцільним та ефективним способом їх отримання.

Отже, за встановлених обставин, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в зазначених межах, а отже клопотання заявника слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення відділення поліції № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області майору поліції ОСОБА_5 , слідчому слідчого відділення відділення поліції № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому слідчого відділення відділення поліції № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_7 або заступнику начальника начальнику слідчого відідлення відділення поліції № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області майору поліції ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до двох нагрудних боді-камер марки ««TEKSAR» моделі «BDC 43 GWCP» та автомобільного відеореєстратору марки «Xiaomi» моделі «Yi Smart Dash WiFi Gray International Edition», які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у володінні відповідальної особи за нагрудні боді камери марки ««TEKSAR» моделі «BDC 43 GWCP» та автомобільний відеореєстартор марки «Xiaomi» моделі «Yi Smart Dash WiFi Gray International Edition», з метою огляду та вилучення відеозаписів події, що мала місце 05.01.2024 року близько 13.00 години на околиці с. Зарічне в бік с. Мар`їне, Бериславського району, Херсонської області за фактом пропозиції неправомірної вигоди водієм ОСОБА_9 .

Встановити строк дії ухвали протягом двох місяців з дня її постановлення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені статтею 166 КПК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя __________________ ОСОБА_1