ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 688/243/24

Провадження № 11-сс/4820/42/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в місті Хмельницькому провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 січня 2024 року,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Оскаржуваним рішенням слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, який під час досудового розслідування кримінального провадження №002089 не розглянув його клопотання про проведення слідчих дій відповідно до вимог ст.220 КПК України.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що така бездіяльність слідчого не підлягає оскарженню в порядку ст.303 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просив скасувати ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 15 січня 2024 року та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , розглянути його клопотання від 03.01.2024 року та повідомити про результат.

Уважав, що ухвала слідчого судді є незаконною.

Зазначав, що 03 січня 2024 року слідчому Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , ним як потерпілим, було направлено клопотання про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні №0002089, яке було отримано 08 січня 2024 року.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Оскільки його не повідомлено про результати розгляду клопотання, то він звернувся зі скаргою до суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена потерпілим бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Проте, слідчим суддею не застосовано зазначені норми права, внаслідок чого постановлено незаконну ухвалу.

Апелянт ОСОБА_5 надіслав клопотання про апеляційний розгляд без його участі. Його неявка не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту судового рішення та доводів апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що передбачено п.3 ч.1 ст.409 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.412 КПК України, істотними є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення і забезпечити права і законні інтереси учасників провадження.

Як убачається з матеріалів справи, слідчим Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0002089 за ч.1 ст.388 КК України.

03 січня 2024 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого з письмовим клопотанням про проведення певних слідчих дій під час досудового розслідування цього кримінального провадження, а саме про допит свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Це клопотання було отримано уповноваженою особою Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області 08 січня 2024 року, що підтверджується інформацією з сайту «Укрпошта».

Не отримавши відповіді у визначений строк, ОСОБА_5 подав до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області скаргу, за змістом якої вказує про бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання у строк, визначений ст.220 КПК України.

Висновок слідчого судді про те, що така бездіяльність слідчого не може бути оскаржена відповідно до приписів ст.303 КПК України, є помилковим.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий, дізнавач або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим, дізнавачем чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Отже, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст.220 КПК України, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

При цьому варто зважати, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Ураховуючи, що слідчий не розглянув у передбаченому кримінальним процесуальним законом порядку клопотання ОСОБА_5 та не повідомив його про результати розгляду у встановлений законом строк, така бездіяльність слідчого підлягає оскарженню слідчому судді відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Приймаючи рішення, слідчий суддя не звернув увагу на суть скарги, з якої вбачається, що скаржник ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді його клопотання в порядку ст.220 КПК України.

Слідчий суддя безпідставно не розглянув скаргу по суті її вимог. За такого, рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження не є законним, обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає скасуванню.

Отже, оскільки по суті скарги слідчим суддею рішення не приймалось, це позбавляє можливості апеляційний суд прийняти рішення в межах вимог поданої апеляційної скарги.

Відтак, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону з направленням скарги на новий розгляд слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 412, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 15 січня 2024 року щодо відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3