Справа № 645/7517/21
Провадження № 1-кс/645/1166/23
У Х В А Л А

іменем України

18 жовтня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування за № 0000345 від 07.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, -

встановив:

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , в якому просить суд дозволити затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування свого клопотання дізнавач зазначив, що В ході досудового розслідування встановлено, що 16.04.2020 о 15:41год. приватним нотаріусом ОСОБА_6 Харківського міського нотаріального округу Харківської області зареєстровано право спільної часткової власності на частку нежитлової будівлі літ. «А-2» загальною площею 391,5 кв. м., яка розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :07:005:0077 за адресою : АДРЕСА_1 , за ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 , на підставі договору дарування, серія та номер : 1027, виданий 16.02.2020, видавник : ОСОБА_6 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу. Також, 12.03.2018 о 14.32 приватним нотаріусом ОСОБА_6 Харківського міського нотаріального округу Харківської області зареєстровано право спільної часткової власності на частку нежитлової будівлі літ. «А-2» загальною площею 391,5 кв. м., яка розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :07:005:0077 за адресою : АДРЕСА_1 , за ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 , на підставі договору дарування, серія та номер : 821, виданий 12.03.2018, видавник : ОСОБА_6 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу. Вищезазначена нежитлова будівля літ. «А-2» загальною площею 391,5 кв. м. знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :07:005:0077, площею 0,0506 га комунальної власності, призначення 03.08 (для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування), категорія : землі житлової та громадської забудови, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, яка розташована за адресою : АДРЕСА_1 , належить на праві власності Харківській міській раді. Згідно інформації Харківської міської ради щодо надання в оренду або продаж земельної ділянки за адресою : АДРЕСА_1 , за рахунок земель комунальної власності міста Харківською міською радою встановлено, що рішення про надання в оренду або продаж земельної ділянки з кадастровим номером :07:005:0077 за адресою : АДРЕСА_1 , на якій розташована нежитлова будівля літ. «А-2» загальною площею 391,5 кв. м., не приймалися, договори оренди або купівлі-продажу не укладалися. Таким чином, ОСОБА_5 в період часу з 12.03.2018 по теперішній час, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, всупереч встановленому законом порядку, а саме усупереч вимогам ст. 14 Конституції України, згідно з якою земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, право власності на яку гарантується та набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону, за відсутності будь яких підстав набуття права на землю, передбачених ст. 116 Земельного кодексу України, відповідно до якої громадяни та юридичні особи набувають право власності та право користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону, нехтуючи вимогами ч.1 ст. 81 Земельного кодексу України, згідно з якою громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі: придбання за договором купівлі - продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності; приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування; прийняття спадщини; виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю), ст. 125 Земельного кодексу, згідно з якою право власності на земельну ділянку, або її оренди, право державної реєстрації цих прав виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності, право постійного користування, або оренди земельною ділянкою, та його державної реєстрації, вчинила кримінальний проступок у сфері земельних відносин за наступних обставин. Так, з 12.03.2018, після набуття права, з початку на частку спільної власності, на нежитлову будівлю літ. «А-2» загальною площею 391,5 кв. м., яка розташована на вищевказаній земельній ділянці за адресою : АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , за усним погодженням з невстановленими посадовими особами органів місцевого самоврядування, усвідомлюючи відсутність будь-яких законних підстав, достовірно знаючи, що вона не має права на зайняття та використання земельної ділянки комунальної власності, яка розташована за адресою : АДРЕСА_1 з кадастровим номером :07:005:0077, що відноситься до земель житлової та громадської забудови з призначенням 03.08 (для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування), здійснила самовільне зайняття вказаної земельної ділянки, чим спричинила значну шкоду територіальній громаді м. Харкова, на загальну суму 160203,52 гривень. Самовільне зайняття земельної ділянки виявилося в тому, що ОСОБА_5 здійснює господарську діяльність, надаючи послуги в закладі «The Counselor» шляхом розміщення нежитлової будівлі літ. «А-2» та літнього майданчика кафе на самовільно зайнятій земельній ділянці, тим самим самовільно, протиправно використовує земельну ділянку вказаної площі, яка належить територіальній громаді міста. Висновком судової економічної експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-22/9798 від 25.08.2022 арифметично підтверджено розрахунок розміру шкоди в сумі 160203,52 гривень, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки з кадастровим номером :07:005:0077, площею 0,0824 га ОСОБА_5 , проведений Головним управлінням Держгеокадастру в Харківській області відповідно до «Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу» затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 25 липня 2007 р. № 963. Таким чином, дії ОСОБА_5 містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, тобто самовільне зайняття земельної ділянки. Згідно інформації з Державної прикордонної служби України ОСОБА_5 03.04.2023 перетнула державний кордон України в пункті пропуску Шегині та до теперішнього часу до України не поверталась. За вказаних обставин, повідомлення про підозру ОСОБА_5 складено органом досудового розслідування 29.09.2023 та вручено 29.09.2023 , відповідно до вимог вимог ч. 2 ст. 135, ст.ст. 276, 278 КПК України, начальнику КП «Жилкомсервіс» для повідомлення ОСОБА_5 , а також 29.09.2023 направлено листом з повідомленням на адресу місця реєстрації ОСОБА_5 . З урахуванням вищезазначеного, 29.09.2023 дізнавачем у кримінальному провадженні винесена постанова про зупинення досудового розслідування та оголошено в розшук підозрюваної ОСОБА_5 , про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 , перебуваючи за кордоном, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування та одержавши відомості про звернення дізнавача до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання у повному обсязі, просила його задовольнити, надала суду пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні, зазначила, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування

Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України забезпечення прибуття особи для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

В провадження суду надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування за № 0000345 від 07.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Для розгляду клопотання підозрювана не з`явилася.

Згідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

При цьому, у відповідності з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи те, що прокурором у судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав для обрання запобіжного заходу підозрюваному у виді особистого зобов`язання та те, що остання переховується від органів досудового розслідування, виклики ігнорує, 03.04.2023 року перетнула державний кордон України та до теперішнього часу до України не поверталася, оголошена у розшук підозрювана, перебуваючи за кордоном, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування та одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, суд прийшов до висновку, що слід надати дозвіл на його затримання, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 КПК України, особа, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду, не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 184, 187, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування за № 0000345 від 07.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, - задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Виконання ухвали суду доручити відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області

Строк дії ухвали до 18 березня 2024 року включно.

У відповідності до ст. 190 КПК України, ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 19 жовтня 2023 року

Слідчий суддя