overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-в/303/224/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло подання начальника Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

До початку судового засідання від ПОГ СВГ ВП Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 надійшла заява про залишення без розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали клопотання, суддя приходить до такого висновку.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевказане, суддя вважає, що подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 слід залишити без розгляду на підставі поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 9, 26 КПК України, ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001890 від 12.09.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001890 від 12.09.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001890 від 12.09.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України на 11 год. 15 хв. 09 листопада 2023 року.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/8670/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в місті Ужгороді клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, погоджене прокурором, про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою

В С Т А Н О В И В:

на розгляд слідчого судді надійшло вищевказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До суду від прокурора надійшла заява про повернення означеного клопотання на дооформлення.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Прокурор звернувся до слідчого судді із заявою про повернення клопотання для дооформлення, що є його правом, яке реалізовується на власний розсуд.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, в тому числі і принцип аналогії закону.

Беручи до уваги наведене та виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду по суті питання про надання дозволу на затримання з метою приводу, а тому таке клопотання слід залишити без розгляду та повернути для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 131, 132, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3239/23
Провадження №: 1-кп/332/301/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

17 листопада 2023 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000189 від 17.03.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нововолодимирівка Новомиколаївського району Запорізької області, громадянина України, не одруженого, дітей не має, який проходить військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 на посаді бойового медика ІНФОРМАЦІЯ_2, у військовому званні «молодший сержант», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .,

раніше судимого:

06.07.2017 Сєверодонецьким міським судом Луганської області за ч.4 ст. 407 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки .

24.09.2018 Рубежанським міським судом Луганської області за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі

24.03.2023 Новомиколоївським районним судом Запорізької області за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі.

затриманого 22.05.2023

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4, ст. 408 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України, та призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Остаточне покарання визначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням за вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 24.03.2023 у виді п*яти років одного місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання з 22.05.2023.

Зарахувати в строк відбування покарання , строк перебування під вартою з 22.05.2023 по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день перебування під вартою за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_6 залишити тримання під вартою.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, обвинуваченим, що знаходиться під вартою в той же строк, з моменту отримання копії вироку .

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 944/6135/23
Провадження № 1-кп/448/289/23
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

17.11.2023 суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000696 від 21.06.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 25.10.2023 року матеріали кримінального провадження №0000696 від 21.06.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України, направлено на розгляд до Мостиського районного суду Львівської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.6 ст.34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

За таких обставин, вважаю за необхідне вказане кримінальне провадження прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за №0000696 від 21.06.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України та призначити таке до підготовчого судового засідання в залі суду м.Мостиська на 12.30 год. 20 листопада 2023 року.

2. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

3. Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника, представника потерпілого.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 17.11.2023

Суддя ОСОБА_3
Справа № 456/2813/22
Провадження № 1-кс/456/1179/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

17 листопада 2023 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження від 02.11.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження від 02.11.2023.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду у Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження від 02.11.2023.

Скаргу призначити до розгляду на 15:30 год. 22.11.2023 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/466/3178/23
У Х В А Л А

17 листопада 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, який має на утриманні неповнолітніх дітей, є інвалідом 3-ої групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001556 від 22.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти до 20 листопада 2023 року. Повний текст ухвали буле оголошено 20 листопада 2023 о 09:30 год.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 369, 372, 376, КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 22:00 год. по 07:00 год. наступного дня, строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету №20 СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області до слідчого ОСОБА_4 , з періодичністю 2 рази на тиждень по вівторках з 14:00 год. до 15:00 год. та четвергах з 14:00 год. до 15:00 год.;

2) не залишати місця свого постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 22:00 год. по 07:00 год. наступного дня;

3) не відлучатися за м. м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання

Строк дії ухвали становить два місяці з дня постановлення ухвали, а саме до 15 січня 2024 року включно.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2948/22
кримінальне провадження
№1-кп/489/613/23
УХВАЛА

16 листопада 2023 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

захисника: ОСОБА_5 ;

при проведенні судового розгляду за обвинувальним актом складеним відносно особи: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ

Прокурором було заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Проти заявленого клопотання захисник та обвинувачений заперечували.

Так, суд вважає, що на даний час обгрунтованість підозри у кримінальному провадженні об`єктивно не може оспорюватись, у зв`язку з тим, що обвинувальний акт скеровано до суду. Встановлення винуватості чи невинуватості особи можливе лише на підставі вмотивованого судового рішення, вироку.

Зазначені в клопотанні ризики незаконного впливу на свідків, ризик перешкоджання кримінальному провадженню (створення штучного алібі), вчинити інше кримінальне правопорушення, ризик знищення, схову чи спотворення речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення на данний час не існують, оскільки під час судового розгляду були допитані всі свідки обвинувачення, а інші ризики не доведені належними доказами.

На даний час триває судовий розгляд кримінального провадження, допитуються свідки захисту, та, на думку суду, обгрунтовано залишається лише ризик переховування обвинуваченого від суду, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не має міцних соціальних зв`язків та зареєстрованого місця проживання у м. Миколаєві, що в зв`язку з введенням в країні воєнного стану, підвищує ризик його втечі на непідконтрольну Україні територію, та дає підстави стверджувати про можливість переховування його від суду.

На думку суду інші запобіжні заходи, не можуть запобігти встановленому судом ризику, обставини існування якого, виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, а тому вважаю необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до 14.01.2024 р.

На підставі викладеного, керуючись статтями 196, 199, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до 14.01.2024 р. включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення її копії.

Суддя
Провадження № 1-кп/522/1483/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 163-164, 333, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисників обвинуваченого - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей та документів - задовольнити.

Надати стороні захисту в особі адвоката ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_4 тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до матеріалів досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000069 від 23.01.2019 і речових доказів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю зняття копії на паперовому та електронному носії за допомогою технічних засобів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 листопада 2023 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 766/7165/23
н/п 1-кс/766/3347/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17.11.2023 року місто Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , в присутності сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,, підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , в рамках матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001979 від 25.09.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби, в рамках якого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, громадянин України, неодружений, який утриманців не має, офіційно не працевлаштований, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий

підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням та проголошенням вступної і резолютивної частини судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, що полягає в забороні підозрюваному залишати житло, яке розташоване за адресою: за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_2 , заборонивши залишати житло за вищевказаною адресою у період часу з 19:00 год. до 08:00 год., строком 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

-Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

-Повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

-Прибувати до службової особи до СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , а також прокурора, судді за вимогою.

-Заборонити залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 19:00 год. до 08:00 год.

Строк дії ухвали встановити до 15.01.2024 р. включно, але не більше, ніж строк досудового розслідування.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області 20.11.2023 року о 08.00 год.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

17 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 456/2833/21

провадження № 51-6769ск23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 серпня 2022 року та вирок Львівського апеляційного суду від 07 серпня 2023 року стосовно неї,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та інформацією про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись статтями 430, 441 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Витребувати зі Стрийського міськрайонного суду Львівської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 (справа

№ 456/2833/21).

Копії касаційної скарги, копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1