Справа № 1-кс/593/559/2023
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

"29" листопада 2023 р. м. Бережани

Слідчий суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, має четверо малолітніх дітей, не працюючого, не депутата, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2023 року до слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області на розгляд надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 по матеріалах кримінального провадження № 0000202 від 20 червня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до клопотання 19.06.2023 року у відділ поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області з лінії 102 надійшло повідомлення дільничного офіцера поліції СПД №1 (смт. Козова) М. Хомка про те, що у с. Золота Слобода Тернопільського району ним виявлено факт крадіжки близько 150 м кабелю із лінії зв`язку АТ «Укртелеком» у с. Золота Слобода Тернопільського району Тернопільської області.

У зв`язку з цим 20.06.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення № 0000202 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Верховною радою України 24.02.2022 прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який неодноразово продовжувався та триває до теперішнього часу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку червня 2023 року у вечірній час доби, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів та переслідуючи мету незаконного збагачення, спрямовану на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), у той же вечір попросив свого знайомого ОСОБА_7 допомогти йому познімати та позмотувати в бухти кабель з лінії зв`язку АТ «Укртелеком».

При цьому, не бажаючи повідомляти ОСОБА_7 , про свої злочинні наміри, ОСОБА_5 повідомив останньому, що зі слів працівника відділення АТ «Укртелеком» повітряна лінія зв`язку у с. Золота Слобода є недіючою, та його демонтаж з неї ніким не заборонено,запевнивши його таким чином у правомірності своїх дій.

Реалізовуючи свій злочинний намір, на початку червня 2023 року у вечірній час доби, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів та переслідуючи мету незаконного збагачення, спрямовану на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), перебуваючи з ОСОБА_7 , який не усвідомлював злочинних намірів ОСОБА_5 , з підсобного приміщення за місцем свого приживання взяв ніж та сокиру, пішов по вул. Михайла Грушевського с. Золота Слобода Козівської ТГ Тернопільського району Тернопільської області у напрямку смт. Козова Тернопільського району Тернопільської області. Зупинившись біля однієї з опор повітряної лінії зв`язку АТ «Укртелеком» та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, підійшов до електроопори де кабель значно провис вниз, схопив його руками та потягнув до себе. Після чого, використовуючи сокиру та ніж, які мав із собою та користуючись допомогою ОСОБА_7 , відрізав та умисно таємно викрав, вздовж лінії зв`язку в напрямку с. Росохуватець Купчинецької ТГ Тернопільського району Тернопільської області: частину кабелю телефонного зв`язку типу ТПП 20*2*0,32 довжиною 100 метрів вартістю 2782,92 грн., частину кабелю телефонного зв`язку типу ТПП 10*2*0,32 довжиною 500 метрів вартістю 6958,52грн., частину кабелю телефонного зв`язку типу ТПП 30*2*0,32 довжиною 150 метрів вартістю 6262,18 грн.

З викраденим кабелем ОСОБА_5 зник з місця вчинення кримінального правопорушення, спричинивши АТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 16003,62 гривень.

У зв`язку з вказаним 16 листопада 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозруу таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця події від 19.06.2023 року в с. Золота Слобода виявлено відсутність 20 жильного кабеля на довжині понад 100 м;

- заявою начальника ЦМД АТ «Укртелеком» ОСОБА_8 про кримінальне правопорушення відповідно до якої при проведенні обстеження кабельної лінії, прокладеної по с. Золота Слобода Тернопільського району виявлено крадіжку кабелю ТПП 30х2х0,32 довжиною 150 м, кабелю ТПП 20х2х0,32 довжиною 100 м та кабелю ТПП 10х2х0,32 довжиною 500 м;

- протоколом огляду місця події від 27.09.2023 року під час якого встановлено, що впродовж лінії зв`язку АТ «Укртелеком» в с. Золота Слобода Козівської ТГ Тернопільської області відсутні частини кабелю, а саме: 150 м кабелю ТПП 30х2х0,32, 100 м кабелю ТПП 20х2х0,32 та 500 м кабелю ТПП 10х2х0,32;

- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_9 від 14 вересня 2023 року відповідно до якого останній показав, що 19 червня 2023 року працівники поліції по телефону повідомили його, що виявили крадіжку кабелю лінії зв`язку АТ «Укртелеком» в с. Золота Слобода Козівської ТГ Тернопільського району. Після цього він доручив працівникам територіальної дільниці смт. Козова провести перевірку щодо крадіжки кабелю. За результатами обстеження кабельної лінії було складено акт про те, що викрадено 150 м кабелю ТПП 30х2х0,32, 100 м кабелю ТПП 20х2х0,32 та 500 м кабелю ТПП 10х2х0,32;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 14 вересня 2023 року відповідно до якого останній показав, що він разом з ОСОБА_11 19 червня 2023 року провів обстеження лінії зв`язку в ході якого виявили крадіжку та пошкодження кабелів, які були зафіксовані між стовпами лінії, а саме 150 м кабелю ТПП 30х2х0,32, 100 м кабелю ТПП 20х2х0,32 та 500 м кабелю ТПП 10х2х0,32;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 14 вересня 2023 року відповідно до якого останній показав, що він разом з ОСОБА_10 19 червня 2023 року провів обстеження лінії зв`язку в ході якого виявили крадіжку та пошкодження кабелів, які були зафіксовані між стовпами лінії, а саме 150 м кабелю ТПП 30х2х0,32, 100 м кабелю ТПП 20х2х0,32 та 500 м кабелю ТПП 10х2х0,32;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 20.06.2023 року відповідно до якого останній показав, що 19.06.2023 приблизно о 11 год. 00 хв. до нього додому прийшов ОСОБА_7 і запропонував йому купити мідь, це була мідь з обпаленого багатожильного кабелю вагою 1,7 кг. За вказану мідь він заплатив 200 грн. Звідки у ОСОБА_7 вказані проводи він не розпитував;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 02.11.2023 року відповідно до якого останній показав, що на початку червня 2023 року, точної дати він не пригадує, у вечірній час доби він прийшов до ОСОБА_5 , останній попросив його допомогти зняти кабель з опор лінії зв`язку, що проходить вулицею Грушевського у селі, при цьому пояснив, що спілкувався із знайомим, який працює у відділенні Укртелекому і той повідомив, що лінія виведена з експлуатації, що з неї можна знімати кабель. На вказану пропозицію він погодився після цього ОСОБА_5 узяв плоскогубці та ніж і вони пішли вулицею Грушевського в напрямку смт. Козова. ОСОБА_5 зупинився біля одного з прольотів де кабель значно провис і почав зривати кабель із стовпів, а він перетискав кабель на куски довжиною 50-100 метрів та змотував у бухти. Зірваний кабель вони поносили в підсобне приміщення ОСОБА_5 . Після цього зривали кабель від центру села в напрямку с. Росохуватець, який також віднесли до ОСОБА_5 . Спершу вони зняли приблизно 200-300 метрів кабелю, а від центру села в напрямку с. Росохуватець приблизно 500 метрів;

- висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-23/7684-ТВ від 07.08.2023, згідно якого: ринкова вартість вживаного кабелю марки ТПП 10х2х0,32 довжиною 500 м (за ціною брухту міді), введеного в експлуатацію 01.01.1962 станом на 18.06.2023 становила 6958,52 грн.; ринкова вартість вживаного кабелю марки ТПП 20х2х0,32 довжиною 100 м (за ціною брухту міді), введеного в експлуатацію 01.01.1962 станом на 18.06.2023 становила 2782,92 грн.; ринкова вартість вживаного кабелю марки ТПП 30х2х0,32 довжиною 150 м (за ціною брухту міді), введеного в експлуатацію 01.01.1962 станом на 18.06.2023 становила 6262,18 грн.;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.08.2023 року за участю свідка ОСОБА_7 , відповідно до якого останній під час проведення слідчого експерименту розказав та відтворив обставини знімання кабелів зв`язку в с. Золота Слобода.

Під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що це він на початку червня 2023 року у вечірній час викрав кабелі зв`язку за обставин та у кількості вказаній у клопотанні про застосування запобіжного заходу, з клопотанням згідний.

Проаналізувавши та оцінивши наведені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

За кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

В клопотанні міститься посилання на те, що зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, - з метою запобігання вказаним ризикам сторона обвинувачення просить обрати запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання.

Підтвердженням існування ризиків наведених у клопотанні, на думку сторони обвинувачення є те, що: ОСОБА_5 усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення (позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років) може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності; ОСОБА_5 в ході розслідування кримінального провадження може негативно вплинути на свідків, оскільки враховуючи той факт, що показання останні під час досудового розслідування у судовому засіданні не надавали, підозрюваний у свою чергу таким чином може вплинути на повноту чи достовірність показань, свідків, оцінку яким у подальшому буде надавати суд.

Посилання на наявність ризику, того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду є обґрунтованими оскільки ОСОБА_5 усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення (позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років) може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

Натомість посилання в клопотанні на існування ризику який полягає у тому, що ОСОБА_5 в ході розслідування кримінального провадження може негативно вплинути на свідків, - є лише необґрунтованими припущеннями сторони обвинувачення такий висновок випливає з того, що відсутні відомості про те, що підозрюваний робив спроби впливати на свідків.

Згідно з ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Виходячи з того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. А також враховуючи те, що підозрюваний: раніше не судимий, не підозрюється у вчиненні інших кримінальних правопорушень, добре характеризується за місцем проживання, має стійкі соціальні зв`язки, - суд, з врахуванням того, що в клопотанні порушується питання про застосування до підозрюваного найменш суворого запобіжного заходу, - приходить до висновку, що є необхідність застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, також на ОСОБА_5 слід покласти обов`язки, необхідність покладення яких встановлена з наведеного обґрунтування клопотання.

Керуючись ст.ст. 176 179, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, має четверо малолітніх дітей, не працюючого, не депутата, раніше не судимого, - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною їх вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 виконання наступних обов`язків:

- не відлучатися із с. Золота Слобода Тернопільського району Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- утриматися від спілкування з свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_12 про обставини вчинення кримінального правопорушення поза межами приміщення органу досудового розслідування та залу судового засідання, -

строком на два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя