ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/13559/21

Провадження № 11-кп/4820/631/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції, кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за №0000433 від 05.05.2021, №0001916 від 07.10.2021, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 червня 2023 року, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 червня 2023 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19.02.2008 Білоцерковським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 186, ч.1 ст.309, ч.1, ст.70 КК України (2001) до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 02.09.2008 Білоцерківським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 309, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 02.03.2011 року по відбуттю строку покарання;

- 29.03.2012 Білоцерковським районним судом Київської області за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 25.06.2012 Білоцеркоським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 309, 71 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 27.06.2014;

- 27.10.2014 Білоцерковським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 13.10.2017 по відбуттю строку покарання;

- 17.09.2018 Білоцерковським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 18.10.2018 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.15 ч.3 ст. 185 ч.2 , ст. 185 ч.2, ст. 70 ч.1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 24.12.2019 Білоцерковським районним судом Київської області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 07.10.2020 по відбуттю строку покарання;

- 31.05.2022 Білоцерковським районним судом Київської області за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі,

визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України і призначено йому покарання:

- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України 1 рік позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді 4 (чотири) років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31.05.2022 року, більш суворим покаранням, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 01.06.2023 року, остаточно визначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ухвалено рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

В строк відбуття ОСОБА_7 покарання зараховано частково відбуте покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31.05.2022, а саме з 24.12.2021 року до набрання вироком Хмельницького міськрайонного суду від 01.06.2023 законної сили.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.05.2021 на чоловічий гаманець, чорного кольору, чоловічі сонцезахисні окуляри марки «PORHE PESIGN», скасовано.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.05.2021 на чоловічі джинси марки «LIVERGY 556», скасовано.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.10.2021 на чоловічу сумку сірого кольору, на якій наявна металева бирка з надписом «GORANGT» STARTTOCREATEIN1990, скасовано.

Речові докази:

- чоловічий гаманець, чорного кольору, чоловічі сонцезахисні окуляри марки «PORHE PESIGN», чоловічі джинси марки «LIVERGY 556» - повернуто ОСОБА_8 за належністю;

- чоловічу сумку сірого кольору, на якій наявна металева бирка з надписом «GORANGT» STARTTOCREATEIN1990 залишено ОСОБА_9 за належністю.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави 2745 грн. 92 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта.

За вироком суду, ОСОБА_7 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення майнових злочинів на шлях виправлення не став та вчинив ряд нових умисних, корисливих злочинів.

Так, ОСОБА_7 :

- 04.05.2021, близько 12:24, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Антикриза», де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у відділі з продажу галантерейних виробів, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, зі стелажу із товаром, умисно, повторно, таємно викрав чоловічий гаманець шкіряний 237-А CZ, вартістю 443 грн. 74 коп., та сонцезахисні окуляри марки «PORSCHEDESIGN» моделі «P5510 С3 63», вартістю 111 грн. 20 коп., а всього майна на загальну суму 554,94 гривень;

- 05.05.2021, близько 13 год. 07 хв., перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Антикриза», де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з відділу з продажу одягу, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, зі стелажу із товаром умисно, повторно взяв та намагався таємно викрасти чоловічі джинсові штани, марки «LIVERGY 556», вартістю 298,50 грн.. Виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, ОСОБА_7 кримінальне правопорушення не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони за межами приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- 05.11.2021, близько 15 год. 44 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Економ», що розташований по АДРЕСА_3 та використовується ФОП ОСОБА_10 , з метою власного збагачення, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, таємно викрав із вітрини торговельного залу одну пляшку віскі BALLANTINES 40%, об`ємом 0,5 л. (Шотландія), вартістю 262,50 гривень, одну пляшку віскі ДЖИМ БІМ вайтлейбл, об`ємом 0,5 л. (США), вартістю 322,25 гривень, а всього загальною вартістю 584 гривень 75 копійок;

- 05.11.2021, близько 22 год. 36 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», що розташований по вул. Свободи, 73, в місті Хмельницькому Хмельницької області, з метою власного збагачення, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, таємно викрав з вітрини торговельного залу магазину одну пляшку віскі «Bulleit Бурбон», об`ємом 0,7 л., вартістю 440,80 гривень, спричинивши ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» майнової шкоди на вказану суму;

- 09.11.2021, близько 16 год. 50 хв., перебуваючи в приміщенні торгового центру «Таврія В», що розташований по вул. Кам`янецькій, 17 в місті Хмельницькому, з метою власного збагачення, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, таємно викрав з вітрини торговельного залу магазину дві пляшки віскі «Ballantines Finish», об`ємом 0,7 л. 7 років 40%, вартістю 676,90 гривень кожна, а всього 1 353 гривні 80 копійок, спричинивши ПП «Таврія-плюс» майнової шкоди на вказану суму;

- 11.11.2021, близько 21 год. 05 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Bulka», що розташований по вул. Проспект Миру, 69 в місті Хмельницькому та використовується ТОВ «ФУДЕКСПРЕС», з метою власного збагачення, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, таємно викрав з вітрини торговельного залу одну пляшку лікеру Jagermeister, об`ємом 1,75 л., вартістю 752,50 гривень, спричинивши ТОВ «ФУДЕКСПРЕС», майнову шкоду на вказану суму;

- 12.11.2021, близько 14 год. 10 хв., перебуваючи в приміщенні магазину Сільпо, що розташований по вул. Свободи, 73 в місті Хмельницькому, з метою власного збагачення, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, таємно викрав з вітрини торговельного залу одну пляшку віскі «Jack Daniels», об`ємом 0,7 л., вартістю 581 гривні 45 копійок, чим спричинив ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» майнової шкоди на вказану суму;

- 12.11.2021, близько 18 год. 50 хв., перебуваючи в приміщенні магазину Сільпо, що розташований по вул. Свободи, 73 в місті Хмельницькому, з метою власного збагачення, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, таємно викрав з вітрини торговельного залу віскі «Bulleit Бурбон» 0,7 л., вартістю 440,80 гривень, а також одну пляшку віскі Old Grand-Dad 1 л., вартістю 399,26 гривень, чим спричинив ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», майнової шкоди на загальну суму 840 гривень 06 копійок;

- 13.11.2021, близько 19 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Таврія», що розташований по вул.Трудова, 6А в місті Хмельницькому, з метою власного збагачення, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, повторно, таємно викрав з вітрини торговельного залу одну пляшку віскі «BallantinesFinest», об`ємом 0,7 л. 40%, вартістю 346,36 гривень, чим спричинив ПП «Таврія-плюс», майнову шкоду на вказану суму;

- 15.11.2021, близько 20 год. 50 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», що розташований по вул. Шевченка, 34 в місті Хмельницькому, з метою власного збагачення, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, таємно викрав з вітрини торговельного залу одну грудинку Глобино, вартістю 30,88 гривень, одну плитку шоколаду Milka з арахісом та карамеллю, вартістю 66,30 гривень, дві плитки молочного шоколаду Milka з мигдальною начинкою, вартістю 73,90 гривень за одну штуку, беконну нарізку Monells, вартістю 27,20 гривень та віскі «БаллантайнFinest», вартістю 401,65 гривень, а всього майна на загальну вартість 673, 83 грн., чим спричинив ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», майнової шкоди на вказану суму;

- 21.11.2021, близько 18 год. 47 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Тайстра», що розташований по вул.Трудова, 11, в місті Хмельницькому та використовується ТОВ «Тайстра груп», з метою власного збагачення, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, таємно викрав з вітрини торговельного залу одну пляшку віскі Jameson 40 %, об`ємом 0,7 л. (Ірландія), вартістю 368,17 гривень, чим спричинив ТОВ «Тайстра груп» майнову шкоду на вказану суму;

- 23.11.2021, близько 15 год. 28 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Економ», що розташований по вул. Соборній, 43 в місті Хмельницькому та використовується ФОП ОСОБА_10 , з метою власного збагачення, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, таємно викрав з вітрини торговельного залу «Економ» одну пляшку лікеру Джим Бім хані, об`ємом 0,7 л., вартістю 433,95 гривень, чим спричинив потерпілій ФОП ОСОБА_10 майнову шкоду на вказану суму;

- 27.11.2021, близько 12 год. 57 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Ева», що розташований по вул.Шевченка, 85А в місті Хмельницькому та використовується ТОВ «РУШ», з метою власного збагачення, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, таємно викрав з вітрини торгівельного залу магазину «Ева» одну туалетну воду жіночу «VersaceBrightCrystal», місткістю 50 мл., вартість якої становить 793,03 гривень, чим спричинив ТОВ «РУШ» майнову шкоду на вказану суму;

- 29.11.2021, близько 13 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Ева», що розташований по вул. Свободи, 73 в місті Хмельницькому та використовується ТОВ «РУШ», діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, таємно викрав з вітрини торгівельного залу магазину «Ева» одну туалетну воду чоловічу «Givenchy Homme», місткістю 100 мл., вартістю 980,19 гривень, чим спричинив ТОВ «РУШ» майнову шкоду на вказану суму;

- 29.11.2021, близько 20 год. 20 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Ева», що розташований по вул. Кам`янецька, 82 в місті Хмельницькому та використовується ТОВ «РУШ», діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, таємно викрав з вітрини торгівельного залу одну туалетну воду чоловічу «Dolce&Gabbana Light Blue», місткістю 125 мл., вартістю 899,82 гривень, чим спричинив ТОВ «РУШ» майнову шкоду на вказану суму;

- 30.11.2021, близько 13 год. 40 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Ева», що розташований по Старокостянтинівському шосе, 2/1 Б в місті Хмельницькому та використовується ТОВ «РУШ», діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, таємно викрав з вітрини торгівельного одну туалетну воду чоловічу «Versace Eau Fraiche», місткістю 50 мл., вартістю 713,33 гривень, одну туалетну воду жіночу «Moschino Funny», місткістю 100 мл, вартістю 800,55 гривень, чим спричинив ТОВ «РУШ», майнову шкоду на загальну суму 1 513 гривні 88 копійок;

- 30.11.2021 близько 15 год. 50 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Ева», що розташований по вул. Проспект Миру, 72/5 в місті Хмельницькому та використовується ТОВ «РУШ», з метою власного збагачення, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, таємно викрав з вітрини торгівельного залу одну туалетну воду чоловічу «Calvin Klein Man», місткістю 100 мл, вартістю 465,08 гривень, одну туалетну воду жіночу «Calvin Klein IN2U», місткістю 150 мл., вартістю 531,52 гривень, чим спричинив ТОВ «РУШ» майнову шкоду на загальну суму 996 гривні 6 копійок.

В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_7 , просить вирок суду змінити, пом`якшивши призначене покарання, застосувавши вимоги ст.69 КК України.

Вказує, що на думку обвинуваченого судом невірно враховано обставини, що пом`якшують покарання та особу обвинуваченого і як наслідок призначив занадто суворе покарання.

Зазначає, що обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях, жалкував про вчинене та розкаявся, має тяжкі хвороби та хвору матір, готовий відшкодовувати збитки спричиненні своїми діями.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника на підтримання доводів апеляційної скарги, думку прокурора про законність і обґрунтованість вироку суду, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненому кримінальному правопорушенні при викладених у вироку обставинах доведена зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами і не оскаржується будь ким із учасників судового процесу, в тому числі і самим обвинуваченим.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно (епізод «Антикриза», чоловічі джинсові штани), за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у сховище (епізод потерпілого ОСОБА_9 ) є вірною.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_7 призначено у відповідності до вимог ст.65 КК України з врахуванням особи обвинуваченого, ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень.

Обставинами, які пом`якшують покарання, судом визнано активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання своєї вини, наявність тяжкого захворювання.

Обставиною, яка обтяжує покарання, судом визнано рецидив злочинів.

Так, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд врахував, що останній раніше неодноразово судимий за умисні корисливі злочини, має не зняту та не погашену судимість та знову скоїв ряд умисних, корисливих злочинів проти власності, раніше неодноразово був засуджений до реальної міри покарання, після звільнення з місць позбавлення волі знову вчиняв умисні злочини, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а тому прийшов до висновку, що ОСОБА_7 слід призначити покарання у виді позбавлення волі на строк ближче до середньої межі санкції ч.3 ст.185 КК України, яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім того, згідно даних висновку досудової доповіді органу пробації рівень ризику вчинення ОСОБА_7 повторного кримінального правопорушення визначається як високий.

Не можуть бути задоволеними доводи захисника про необхідність пом`якшення призначеного обвинуваченому ОСОБА_7 покарання із застосуванням вимог ст.69 КК України, оскільки суд за наявності обставин, що пом`якшують покарання, а також в врахуванням особи винного, призначив його ближче до середньої межі, встановленої в санкції частини статті, за якими той обвинувачується, підстав для ще більшого пом`якшення, про що зазначає в своїй апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 , колегія суддів не знаходить.

З огляду на фактичні обставини кримінального провадження, положення кримінального закону, мету покарання, призначене судом покарання ОСОБА_7 за своїм видом та розміром є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З огляду на це наведені в апеляційній скарзі доводи про те, що призначене обвинуваченому ОСОБА_7 покарання не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого і за своїм видом є явно несправедливим внаслідок суворості, не впливають на відповідність призначеного покарання і не містять достатніх даних для пом`якшення призначеного покарання.

Підстав для зміни вироку та пом`якшення обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст.404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 червня 2023 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3