Справа №585/1017/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1475/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми клопотання захисника засудженого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 вересня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 вересня 2023 року, у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про його умовно-дострокове звільнення від відбуття покараннябуло відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, захисник ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, скасувати вказану ухвалу, постановити нову, якою задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_6 про його умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання.

В обґрунтування пропуску строку, захисник посилається на те, що в судовому засіданні 11 вересня 2023 року судом було проголошено вступну та резолютивну частину прийнятого рішення, а повний його текст проголошено 15 вересня 2023 року, який він отримав лише 25 вересня 2023 року і в цей же день подав апеляційну скаргу.

При цьому, апелянт вказує, що без повного тексту скласти вмотивовану апеляційну скаргу він не міг, а тому зазначені ним обставини просив визнати поважними та поновити пропущений на апеляційне оскарження вищезазначеного судового рішення строк.

Про призначення до розгляду даного провадження його учасники були повідомлені завчасно у передбачений законом спосіб. До початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_7 надійшла заява, в якій останній просив здійснити без його участі розгляд поданого ним клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення. З заявою про розгляд питання про поновлення захиснику ОСОБА_7 строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у його відсутність, звернувся, також, і прокурор ОСОБА_8 . За наявності вказаних заяв, а також враховуючи, що учасники даного провадження про його розгляд були повідомлені належним чином і їх явка у даному судовому засіданні не є обов`язковою, колегія суддів дійшла висновку про можливість здійснення розгляду питання поновлення строку у їх відсутність, без фіксування судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.405 КПК України.

А тому, перевіривши матеріали вказаного провадження та обговоривши доводи клопотання захисника ОСОБА_7 , колегія суддів зазначає наступне. Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Згідно ч. 1 ст. 117, п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи знайде підстави для його поновлення.

Під поважними причинами пропуску процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати апеляційну скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Вирішуючи питання щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження,колегія суддів враховує положення ст. 24 КПК України, якими гарантується право на оскарження процесуальних рішень та перегляд постановлених вироків судом вищої інстанції та які є складовою права особи на захист та справедливий суд.

Так, матеріалами даного провадження підтверджується те, що 11 вересня 2023 року судом першої інстанції було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, постановленого за результатом розгляду клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання. Проголошення повного тексту зазначеної ухвали було призначено на 15 вересня 2023 року.

При цьому, на спростовування доводів захисника про те, що копію повного тексту ухвали суду від 11 вересня 2023 року він отримав лише 25 вересня 2023 року, матеріали даного провадження доказів не містять, однак підтверджуються ті обставини, що апеляційна скарга ним була подана саме у той день, коли він отримав вказане рішення, тобто, 25 вересня 2023 року.

Як зазначено у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 травня 2019 року у справі № 461/1434/18 (провадження № 51-6470 кмо 18), за клопотанням заінтересованих осіб їхню необізнаність із мотивами прийнятого слідчим суддею рішення може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК України.

З врахуванням такої позиції суду вищої інстанції, а також беручи до уваги положення ст. 21 КПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якими встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, на які вказує у клопотанні захисник, поважними, що є підставою для його поновлення з метою недопущення порушення права захисника та особи, в інтересах якої він діє, на захист та доступ до правосуддя, а також на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду.

Керуючись 117, 376, 395, 399, 418 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити захиснику засудженого ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 вересня 2023 року, якою засудженому ОСОБА_6 було відмовлено у задоволенні клопотання про його умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання.

Ухвала набирає чинності негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4