Справа № 638/2685/24
Провадження № 1-кс/638/753/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова скаргу голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ відділу №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області в порядку ч.1 ст.303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

Голова Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб СВ відділу №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 07.02.2024 року за вих.№07/02/2024-1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.110-2, ч.4 ст.111-1, ч.1 ст.111-2, ч.4 ст.197-1, ч.3 ст.209, ч.3 ст.212, ч.1 ст.219, ч.2 ст.233, ч.1 ст.236, ч.3 ст.246, ч.1 ст.255, ч.3 ст.258-5, ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 КК України.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 07.02.2024 року за вих.№07/02/2024-1 на офіційну електронну пошту СВ відділу №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ним було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке не було внесено в порушення вимог ст.214 КПК України та не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР не надано.

Заявник в судове засідання не з`явився, про розгляд повідомлявся, просив скаргу розглянути без його участі.

Уповноваженою особою СВ відділу №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надано письмові заперечення на скаргу, в яких зазначає, що 30.01.2024 року до ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області поштовим зв`язком надійшла заява голови ГО «НОН-СТОП» про вчинення кримінального правопорушення, вказана заява була зареєстрована в ІТС ІПНП СПД №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області за №165 від 30.01.2024 року. В подальшому, 09.02.2024 року поштою з Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області до відділу поліції №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшли матеріали з Ізюмської окружної прокуратури за зверненням голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_4 щодо можливих неправомірних дій з боку гр. ОСОБА_5 , екс народного депутата від ПП «Опозиційний блок» та гр. рф ОСОБА_6 , - екс депутата Харківської обласної ради від ПП «ОПЗЖ», які вступили у злочинну змову із рядом підконтрольних, афілійованих осіб, в тому числі правоохоронних органів, державних органів, зловживаючи службовим становищем отримали під свій контроль ДП «Світанок», ДП «ДГ «ЧУВИРІНО» ІТ НААН», ДП «НОВОПОКРОВСЬКИЙ КХП», створили організовану злочинну групу, яка діє з метою незаконної приватизації земель, незаконного здійснення господарської діяльності, доведення до банкрутства вказаних юридичних осіб, ухилення від сплати податків, легалізації коштів, отримання та надання неправомірної вигоди службовим особам, котрі приховують кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яке було зареєстровано до ІТС ІПНП відділу Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області під №706 від 30.01.2024 року для подальшого приєднання до матеріалів ЄО №615 від 30.01.2024. В подальшому, під час перевірки матеріалів, було встановлено, що 08.11.2023 року з Ізюмської окружної прокуратури вже надходило звернення голови ГО «НОН-СТОП» за вищевказаним фактом, яке було направлено за належністю та здійснення перевірки до ГУ ДПС України в Харківській області. Зазначає, що у зверненні голови Го «НОН-СТОП» відсутні фактичні дані та достатні обставини, які б свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення, а також докази причетності гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до вказаних у заяві подій, у зв`язку з чим неможливо прийняти законне рішення щодо внесення відповідної інформації до ЄРДР. Крім того зазначає, що заяву від 07.02.2024 року за вих.№07/02/2024-1 від голови ГО «НОН-СТОП» на електронну адресу не отримували. На підставі викладеного просив відмовити у задоволені скарги у повному обсязі.

Частина 3 ст. 306 КПК України передбачає, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу. Водночас, участь особи у розгляді скарги є її правом, а не обов`язком, і вона вільна у використанні цього права відповідно до засади диспозитивності (ч. 1 ст. 26 КПК України). Кримінальний процесуальний закон не пов`язує можливість захисту прав особи з її безпосередньою участю у судовому засіданні, а тому неприбуття скаржника у судове засідання не є перешкодою для розгляду його скарги по суті.

Уповноважена особа СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, просив розгляд скарги провести без його участі. Його неявка, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши зміст скарги голови ГО «НОН-СТОП» - ОСОБА_3 , додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування є складовою судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, дізначава, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК України покладають на слідчого, дізнавача, прокурора обов`язок невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Порядок внесення таких відомостей врегульований ч. 5 ст. 214 КПК України та розділом ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30 червня 2020 року. Зокрема, цими нормативно-правовими актами передбачено, що до ЄРДР підлягає внесенню короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 30 вересня 2021 року у справі №556/450/18, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Викладене свідчить про наявність у слідчого та прокурора обов`язку після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, перевірити достатність інформації, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення, і лише за наслідками такої перевірки ним може бути ухвалене рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Оцінюючи, чи відбулося виконання цього обов`язку відповідно до вимог кримінального процесуального закону, слідчий суддя має з`ясувати, чи містить зміст повідомлення про кримінальне правопорушення обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів скарги вбачається, що 07 лютого 2024 року голова ГО «НОН-СТОП» - ОСОБА_3 звернувся до СВ відділу №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 із залученням до злочинних схем посадових осіб Вовчанської міської військової адміністрації Харківської області, виконавчих органів селищної ради смт. Старий Салтів, ГУ Держгеокадастру у Харківській області, ХОВА, ХОР та Голови ГО «Харківська обласна організація всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «КОЛОС» агропромислового комплексу України» - ОСОБА_11 , Департаменту агропромислового розвитку ХОВА, Управління у справах молоді та спорту ХОВА, Державного агенства лісових ресурсів України, його територіальних підрозділів та іншими особами, передбачених ч.1 ст.110-2, ч.4 ст.111-1, ч.1 ст.111-2, ч.4 ст.197-1, ч.3 ст.209, ч.3 ст.212, ч.1 ст.219, ч.2 ст.233, ч.1 ст.236, ч.3 ст.246, ч.1 ст.255, ч.3 ст.258-5, ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 КК України. Втім відомості за вказаною заявою до ЄРДР не були внесені, заявника не повідомлено про початок досудового розслідування та не надано витяг з ЄРДР.

У своїй заяві ОСОБА_3 стверджував, що ГО «НОН-СТОП» - правозахисна громадська організація, одним з напрямів діяльності якої є захист екологічних прав громадян, протидія корупції та зловживанням з боку представників влади та посадових осіб, займається правозахисною та волонтерською діяльністю на території України. Так, у ході її діяльності виявлено, що правоохоронні органи, податкові органи та інші державні установи до яких надсилались звернення та заяви щодо виявлення кримінальних правопорушень, вчинених колишнім народним депутатом України ІХ скликання, членом фракції проросійської партії Опозиційний блок, членом комітету ВРУ з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності а також громадянином рф, власником ряду підприємств, одним із впливових олігархів Харківської області ОСОБА_5 , який разом із сином колишнім депутатом Харківської міської ради, громадянином рф, власником частки в статутному капіталі ряду компаній ОСОБА_6 , та розом з дружиною ОСОБА_7 , перебуваючи у змові з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 із залученням до злочинних схем посадових осіб Вовчанської міської військової адміністрації Харківської області, виконавчих органів селищної ради смт. Старий Салтів, ГУ Держгеокадастру у Харківській області, ХОВА, ХОР та Голови ГО «Харківська обласна організація всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «КОЛОС» агропромислового комплексу України» - ОСОБА_11 , Департаменту агропромислового розвитку ХОВА, Управління у справах молоді та спорту ХОВА, Державного агенства лісових ресурсів України, його територіальних підрозділів та іншими особами вчинили ряд кримінальних правопорушень з метою виведення бюджетних коштів з подальшої їх легалізацією через ряд підконтрольних конвертаційних центрів, незаконного заволодіння земельними ділянками, самовільного зайняття земельних ділянок, здійснення незаконної забудови комерційних споруд та будівель, без наявності відповідних дозвільних документів та інших фактів.

Слідчий суддя зауважує, що особа, яка звертається із заявою про вчинення кримінального правопорушення, може не володіти докладною інформацію про його обставини, втім таке повідомлення має містити відомості про існування обставин, які прямо чи опосередковано можуть свідчити про наявність ознак вчиненого кримінального правопорушення.

Заявник не має обов`язку доводити факт вчинення кримінального правопорушення, втім наведення фактичних обставин, які спонукають його вважати, що кримінальне правопорушення було вчинене, є ознакою обґрунтованості повідомлення та надає можливість їх перевірити.

ОСОБА_3 у своїй заяві про вчинення кримінальних правопорушень зазначає, зокрема, про ймовірне вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 із залученням до злочинних схем посадових осіб Вовчанської міської військової адміністрації Харківської області, виконавчих органів селищної ради смт. Старий Салтів, ГУ Держгеокадастру у Харківській області, ХОВА, ХОР та Голови ГО «Харківська обласна організація всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «КОЛОС» агропромислового комплексу України» - ОСОБА_11 , Департаменту агропромислового розвитку ХОВА, Управління у справах молоді та спорту ХОВА, Державного агенства лісових ресурсів України, його територіальних підрозділів та іншими особами кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.110-2, ч.4 ст.111-1, ч.1 ст.111-2, ч.4 ст.197-1, ч.3 ст.209, ч.3 ст.212, ч.1 ст.219, ч.2 ст.233, ч.1 ст.236, ч.3 ст.246, ч.1 ст.255, ч.3 ст.258-5, ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 КК України.

Разом з тим, заява голови ГО «НОН-СТОП» - ОСОБА_3 містить лише суб`єктивний виклад обставин та не містить конкретних відомостей, за якими можна визначити наявність елементів об`єктивної сторони вказаних кримінальних правопорушень. Висновок скаржника про вчинення кримінальних правопорушень не ґрунтується на фактах та має характер припущень.

Слідчий суддя наголошує, що лише наявність у повідомленні конкретних та об`єктивних відомостей, які свідчать про вірогідність вчинення кримінального правопорушення, створює у слідчого обов`язок внести їх до ЄРДР. Саме по собі твердження заявника про існування кримінального правопорушення, за відсутності таких відомостей, не є достатньою підставою для ініціювання досудового розслідування.

Враховуючи, що скерована до СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області заява голови ГО «НОН-СТОП» - ОСОБА_3 від 07 лютого 2024 року фактично не містила конкретних та об`єктивних відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені передбачених ч.1 ст.110-2, ч.4 ст.111-1, ч.1 ст.111-2, ч.4 ст.197-1, ч.3 ст.209, ч.3 ст.212, ч.1 ст.219, ч.2 ст.233, ч.1 ст.236, ч.3 ст.246, ч.1 ст.255, ч.3 ст.258-5, ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 КК України, в уповноважених осіб СВ відділу №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області відсутній обов`язок вносити відомості до ЄРДР, а тому їх дії не суперечили вимогам ст. 214 КПК України.

Викладене свідчить про відсутність підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

У задоволенні скарги голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ відділу №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області в порядку ч.1 ст.303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текс ухвали проголошено 19.02.2024 року о 12:30 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1