Справа № 188/652/23
Провадження № 1-кп/188/54/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року колегія суддів Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0001429 від 17.11.2021р. відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,-

за участю прокурора: ОСОБА_10 (в режимі відео конференції).

за участю захисників: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_13 , ОСОБА_14

за участю обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

28.04.2023 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_14 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору в зв`язку з тим, що він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме: відповідно до обвинувального акту неправильно вказана сума матеріального збитку та сума витрат на залучення експерта.

Саме ці обставини, на думку захисника ОСОБА_14 , перешкоджають судовому розгляду обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав заявлене захисником клопотання.

Прокурор вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам чинного законодавства, а також у ньому відсутні такі недоліки, які б перешкоджали суду призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні. Крім того, доводи захисника ОСОБА_14 , викладені в клопотанні не вказують на невідповідність обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України та зводяться до технічних помилок та описок.

Захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 підтримали клопотання захисника ОСОБА_14 та просили його задовольнити.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 підтримали думку своїх захисників.

Заслухавши клопотання захисника ОСОБА_14 , думку прокурора, обвинувачених, захисників, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Так, згідно ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу;

9) дату та місце його складення та затвердження.

Частиною 3 ст. 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Відповідно до ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування;

3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого ч. 2 ст. 297-1 цього Кодексу);

4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного;

5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Направлений до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, відповідає всім вимогам, встановленим зазначеною вище нормою Закону.

Так, в обвинувальному акті по кримінальному провадженню № 0001429 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 було викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими на момент закінчення досудового розслідування.

Решта обставин, які мають відношення безпосередньо до вчинення кримінального правопорушення, підлягають встановленню та дослідженню судом саме в судовому засіданні та не можуть вирішуватися в підготовчому судовому засіданні на стадії розгляду клопотань.

До того ж, як встановлено колегією суддів, доводи захисника ОСОБА_14 , викладені в клопотанні не вказують на невідповідність обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України та зводяться до технічних помилок та описок.

Так, захисник вказує, що відповідно до обвинувального акту по кримінальному провадженні розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням, складає 516, 947 грн. 45 копійок, та що сума вказана невірно і вона має зазначатись цифрами гривні виділятись від копійок комою.

Зазначені дані стосовно суми збитку є технічною опискою розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням, складає 516 947, 45 грн., та з урахуванням загального змісту обвинувального акту не тягне за собою, як наслідок, повернення обвинувального акту, оскільки такі недоліки не є такими, що безпосередньо впливають на зміст та обсяг обвинувачення і можуть бути усунуті під час розгляду справи в судовому засіданні.

Що стосується посилання захисника ОСОБА_14 на те, що сума витрат на залучення експерта є незрозумілою та значно завищеною, слід зауважити, що в реєстрі матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту, вказані саме три висновки експерта, які відображені у обвинувальному акті у розділі процесуальних витрат.

Отже, обставини, на які посилається захисник ОСОБА_14 , а також технічні помилки, описки, допущені під час складання обвинувального акта, не є тими порушеннями вимог КПК України, які тягнуть за собою повернення прокурору цього процесуального документу, адже вони жодним чином не порушують права сторін кримінального провадження, можуть бути усунені під час судового розгляду та не перешкоджають виконанню судом процедури судового розгляду по суті цього кримінального провадження.

Виходячи з викладеного, клопотання захисника ОСОБА_14 про повернення обвинувального акту, як такого, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, є таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_14 про повернення обвинувального акту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3