Справа № 191/2349/23
Провадження № 1-кп/191/182/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

11 січня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 02.05.2022, відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Шульгинка Старобільського району Луганської області, громадина України, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000063 від 02.05.2022 відносно ОСОБА_5 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України.

У підготовче судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання шляхом публікації відповідної інформації на офіційному сайту Судової влади та Офісу Генерального прокурора, а також в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме в газеті «Урядовий кур`єр».

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити кримінальне провадження на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_4 проти призначення судового засідання не заперечував.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчі судові засідання за викликами суду не з`явився, про час та місце розгляду даного кримінального провадження повідомлявся неодноразово належним чином, а саме, шляхом розміщення оголошень на офіційному сайту Судової влади та Офісу Генерального прокурора, а також в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме в газеті «Урядовий кур`єр», що найменше тричі.

Згідно з Указом Президента України від 14 листопада 2014 року № 875/2014 «Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04 листопада 2014 року «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях» та розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» (зі змінами), АТ «Укрпошта» на території населених пунктів Донецької, Луганської, Запорізької областей, зокрема у м. Луганськ, тимчасово не здійснює свої повноваження та не пересилає пошту.

Тому з об`єктивних причин судова повістка про виклик обвинуваченого ОСОБА_5 до суду за останнім відомим місцем проживання, судом не надсилалась.

Водночас, згідно з ч. 3 ст. 323 КПК України з моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду обвинувачений ОСОБА_5 вважається належним чином ознайомлений з її змістом.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 314 КПК України (в редакції Закону від 27 квітня 2021 року № 1422-IX), а також того, що по кримінальному провадженню здійснювалось спеціальне досудове розслідування та судом прийнято рішення про здійснення спеціального судового провадження, підготовче судове засідання проведено за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора, захисника, суд вважає, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження, направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області відповідно до ст. ст.32,33 КПК України. Кримінальне провадження слід розглядати суддею одноособово, оскільки клопотання про слухання провадження у колегіальному складі суду не заявлене. Отже, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316,323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України.

Судове засідання призначити на 09-30 год. 29 лютого 2024 року в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Опублікувати повістку (повідомлення) про виклик ОСОБА_5 , як обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Синельниківського міськрайонного суду.

У випадку якщо підстави про спеціальне судове провадження перестануть існувати, подальший судовий розгляд розпочати спочатку згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1