Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/1084/23
Провадження № 1-кп/506/83/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2023с.м.т.Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 10 вересня 2023 року за № 000377 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Любашівка Любашівського району Одеської області, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, працює по найму, раніше не судимого ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27,ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2023 року до Красноокнянського районного суду Одеської області в порядку, передбаченому статтями 291, 293 та 302 КПК України, надійшов складений прокурором обвинувальний акт із доданими до нього документами разом із клопотаннями про його розгляд в порядку спрощеного провадження та матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10 вересня 2023 року за № 0000377 по обвинуваченню ОСОБА_3 щодо вчинення ним кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27,ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, за встановлених досудовим розслідуванням обставин і ухвалою суду від 13 жовтня 2023 року було призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду .

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що на початку січня 2023 року у ОСОБА_3 , який не мав права на керування транспортними засобами та не документований для цього відповідним документом ,та який переслідував намір отримати право на керування транспортним засобом, виник умисел, спрямований на підроблення посвідчення водія на своє ім`я та використання його в подальшому. Реалізуючи вказаний умисел, з метою отримання зазначеного документу всупереч встановленого законом порядку видачі посвідчень водія, знайшов в мобільному додатку «Instagram» невстановлену особу, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та яка надала інформацію про можливість виготовлення підробленого посвідчення водія за грошову винагороду в сумі 9500,00 грн., на що останній погодився, усвідомлюючи при цьому, що таке посвідчення буде підробленим, тобто не відповідатимете встановленому в Україні зразку.

Реалізуючи свій протиправний намір, діючи з прямим умислом, направленим на пособництво у підробленні посвідчення водія ,з метою його подальшого використання в особистих цілях, на почату січня 2023 року ОСОБА_3 замовив у вищевказаної невстановленої особи виготовлення водійського посвідчення на своє ім`я з подальшим його придбанням. З цією метою через мобільний додаток «Instagram» ОСОБА_3 надав невстановленій особі свої анкетні дані( прізвище ,ім`я та по-батькові ,число, місяць, рік народження , адресу мешкання, своє фото ) для виготовлення підробленого посвідчення водія.

В подальшому наприкінці січня 2023 року (точної дати та часу встановити не виявилось можливим) ОСОБА_3 , перебуваючи у відділенні «Нова Пошта», розташованому по вул. Першотравневій, 11, с.м.т.Окни Подільського району Одеської області отримав від вищевказаної невстановленої особи завідомо підроблений офіційний документ посвідчення водія НОМЕР_1 на право керування транспортними засобами категорії «В», видане на ім`я ОСОБА_3 , виготовлене за допомогою друкувальної техніки із струменевим способом друку на бланку, який не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника України, сплативши за нього 9500 грн.

Крім того, 10 вересня 2023 року близько 00 г 30х , ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки ВАЗ 2112, днз НОМЕР_2 по вул.Молодіжна Окнянської ОТГ на вимогу поліцейського СРПП ВПД №2 пред`явити документи ,що посвідчують особу та право керування транспортним засобом , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пред`явив підроблене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , серії НОМЕР_1 від 25 березня 2023 року, тим самим використавши завідомо підроблений документ, який не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника України .

Відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів № 5712/23-21 від 27.09.2023 бланк посвідчення водія з серійним номером серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_3 , виготовлений не за технологією та не в умовах поліграфічного підприємства, що здійснює випуск аналогічних документів та не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу на території країни України.

Органом досудового розслідування у формі дізнання умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані як кримінальний проступок, передбачений за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України як пособництво у підробленні посвідчення, яке видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає право, з метою використання його іншою особою; та за ч. 4 ст.358КК України як використання завідомо підробленого документа.

При вирішенні питання щодо здійснення судового провадження у суді першої інстанції суд приймає до уваги, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні дійшов до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, інкриміновані ОСОБА_3 діяння є кримінальними проступками.

Статтею 302 КПК України визначено , що встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий, зокрема, не заперечує проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний роз`яснити підозрюваному, потерпілому зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані , зокрема: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Так, в обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, і тому, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України, просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27,ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту також долучено письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 , складену 11 жовтня 2023 року в присутності захисника ОСОБА_4 (діє за дорученням для надання у кримінальному провадженні безоплатної вторинної правової допомоги особі , стосовно якої, відповідно до положень КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту, за призначенням від 10 жовтня 2023 року № 015-004065ч, виданим Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Одеській області), в якій ОСОБА_3 зазначає про беззаперечне визнання ним своєї винуватості у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27,ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та про згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження. Просив розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні.

Крім того, у цій заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за відсутності останнього.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши зміст обвинувального акту із доданими до нього документами, перевіривши матеріали досудового розслідування у формі дізнання у вказаному кримінальному провадженні , проаналізувавши у сукупності надані прокурором докази, які узгоджуються між собою, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час дізнання, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку щодо доведеності вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків , передбачених ч. 5 ст.27 ,ч.1 ст.358 КК України та ч. 4 ст.358 КК України, як пособництво у підробленні посвідчення, яке видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає право, з метою використання його іншою особою, та як використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України, стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно з п. 3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Так, обвинувачений свою вину визнав повністю, розкаявся, про що свідчить його заява, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, на обліку лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має місце постійної реєстрації та проживання, що є обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставин ,які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_3 в межах санкції статей , за якими йому висунуто обвинувачення , із врахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді штрафу, оскільки його виправлення та перевиховання суд вважає можливим в умовах без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано.

Відповідно до ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судової технічної експертизи документів (висновок експерта № 5712/23-21 від 27.09.2023 ) у сумі 3345 грн 72 коп.

Відповідно до ст.100 КПК України, речовий доказ посвідчення водія з серійним номером серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_3 - знищити.

Арешт на майно не накладався, підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 293, 302, 368-370, 373, 374, 381,382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України, та призначити покарання:

-за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті ) грн.

-за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ,що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ,що складає 10200 (десять тисяч двісті ) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи № 5712/23-21 від 27.09.2023 у сумі 3345 грн 72 коп.

Речові докази- посвідчення водія з серійним номером серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , яке зберігається в камері речових доказів ВПД №2 Подільського РУНП знищити.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Красноокнянський районний суд Одеської області з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, цей вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо чинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1