Справа № 601/1181/23
Провадження № 1-кс/601/1074/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2023 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову від 30.09.2023 слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000304 від 01.05.2023 за ознаками злочину, передбаченого статтею 336 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2023 року до Кременецького районного суду Тернопільської області надійшла скарга начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову від 30.09.2023 слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000304 від 01.05.2023 за ознаками злочину, передбаченого статтею 336 КК України.

Скарга мотивована тим, що 01 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000304 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України по заяві скаржника відносно ОСОБА_4 03 жовтня 2023 року отримано відповідь, що кримінальне правопорушення № 0000304 від 01.05.2023 закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Копія постанови про закриття кримінального провадження № 0000304 від 01.05.2023 відносно ОСОБА_4 скаржником отримана 03.10.2023.

ІНФОРМАЦІЯ_2 вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 0000304 від 01.05.2023 прийнята поспішно та без належного розслідування. Згідно практики ЄСПЛ розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування має бути ретельним, органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось і не покладатись на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо.

Вважає, що у ОСОБА_4 після введення в Україні воєнного стану не було підстав для відстрочки від призову за мобілізацією, які передбачені статтею 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». ОСОБА_4 ухилявся від призову за мобілізацією, оскільки він відмовився від отримання повістки про необхідність прибуття о 08:00 годині 30.03.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_1 для відправки його до військової частини. Він не мав права у проходженні альтернативної (невійськової) служби та відмовився від її проходження. Також у скарзі зазначається, що проходження альтернативної (невійськової) служби, яка передбачена ст. 1 Закону України «Про альтернативну (невійськову) службу» поширюється лише на осіб, які повинні проходити строкову військову службу.

На підставі викладеного скаржник просить скасувати постанову слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 від 30 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 01.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України.

Представник скаржника подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча була повідомлена про день та час розгляду справи.

Відсутність в судовому сіданні вказаних осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 01 травня 2023 року внесені відомості в ЄРДР за повідомленням від ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що ОСОБА_4 ухиляється від призову на військову службу під час мобілізації, а саме, відмовився від отримання повістки про необхідність прибуття о 08:00 годині 30.03.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_1 для відправки його до у 184 навчальний центр у зв`язку з релігійними переконаннями.

30 вересня 2023 року слідчий СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_3 винесла постанову про закриття кримінального провадження № 0000304 від 01.05.2023, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину. Підставою для закриття слідчий зазначила відсутність в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення. В постанові зазначено, що ОСОБА_4 4 (чотири) рази був мобілізований, однак 4(чотири) рази його повертали з навчальних частин, у зв`язку з його релігійними переконаннями. Він просив замінити військову службу на альтернативну (невійськову) службу. В постанові зазначено, що в матеріалах кримінального провадження наявний поіменний список резервістів та в них міститься інформація про те, що ОСОБА_4 дійсно прибував до відправки. Підставою закриття кримінального провадження було відсутність умислу на ухилення від мобілізації.

Оцінюючи законність та правомірність даної постанови від 30.09.2023 слідчий суддя виходить з такого.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.

Досудове розслідування визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) або негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась неперевіреною, тобто коли виконані вимоги ст. 91 КПК України про встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення, встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, або не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати. Правові підстави визначені ст. 284 КПК України є вичерпними і не підлягають розширенню.

Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_3 від 30.09.2023 закрито кримінальне провадження № 0000304 від 01.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України. В даній постанові слідчий прийшла до висновку про відсутність в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення. Однак, згідно матеріалів провадження відомості у ЄРДР по даному факту внесено 02.05.2023.

Так, в ході досудового розслідування кримінального провадження було допитано в якості свідків працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлено, що ОСОБА_4 відмовився від отримання повістки про необхідність прибуття о 08:00 годині 30.03.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_1 для відправки його до 184 навчального центру, у зв`язку з релігійними переконаннями. Відмову ОСОБА_4 аргументував тим, що він являється членом Церкви християн віри Євангельської і за релігійними переконаннями не може проходити військову службу, просив замінити йому військову службу на альтернативну.

Згідно частини 5 статті 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Всупереч вимогам статті 110 КПК України, слідчий в оскаржуваній постанові не дала належної оцінки та не навела мотивів з яких би вбачалася відсутність в діях ОСОБА_4 складу злочину передбаченого статтею 336 КК України, що виразилися у його відмові від отримання повістки про необхідність прибуття о 08:00 годині 30.03.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_1 для відправки його до у 184 навчальний центр.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000304 від 01.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України, слідчим була допущена неповнота проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, не всі обставини події були з`ясовані в повному обсязі, що свідчить про грубе порушення вимог процесуального закону при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження та його передчасність, у зв`язку з чим постанова слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 від 30 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000304 від 01.05.2023 підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.35 Конституції України, ст.336 КК України, керуючись ст.ст.2, 9, 26, 91, 284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000304 від 01.05.2023 за ознаками злочину, передбаченого статтею 336 КК України,- задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 від 30 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000304 від 01.05.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000304 від 01.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, повернути до відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП у Тернопільській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1