Провадження № 1-кс/202/8043/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у м.Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000996 від 19.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000996 від 19.08.2023 року.

З клопотання убачається, що в провадженні СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000996 від 19.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 07.09.2023 року до ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою звернувся громадянин ОСОБА_5 (відомості про яких на даний час не розголошується в порядку ст. 222 КПК України), про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , впродовж тривалого часу за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме за адресою: м. Дніпро, пр. Петра Калнишевського в м. Дніпро, займаються незаконним збутом наркотичного засобу «метадон».

27 вересня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.09.2023 року проведено обшук квартири АДРЕСА_3 , за участю ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в ході проведення котрого виявлено та вилучено: грошові кошти номіналом 500 грн. в кількості однієї купюри, котру запаковано до спец. пакету № PSP 2122434; грошові кошти номіналом 1000 грн., в кількості 3 купюри; грошові кошти номіналом 500 грн. в кількості 11 купюр; грошові кошти номіналом 200 грн. в кількості 29 купюр; грошові кошти номіналом 100 грн. в кількості 7 купюр; грошові кошти номіналом 50 грн. в кількості 9 купюр, які запаковано до спец. пакету № PSP 2122413; поліетиленові згортки в кількості 9 штук з порошкоподібною речовиною білого кольору, які поміщено до спец. пакету № WAR 1203586 та запаковано, частина конвалюти з написом «Метадон», всередині якої 5 таблеток круглої форми, котрі запаковано до спец. пакету № PSP 1332202. Вищезазначені вилучені речі в подальшому переміщено до ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою м. Дніпро, вул. Осіння, 6.

27.09.2023 року слідчим СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області вилучене майно, а саме, грошові кошти, порошкоподібну речовину та таблетки визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи переважання інтересів суспільства у розкритті кримінального правопорушення над негативними наслідками арешту майна для певних осіб, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження тимчасово вилученого майна та іншого майна, яке визнане речовим доказом, слідчий просила накласти арешт на вищевказане майно.

Дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин, виходячи з наступного.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000996 від 19.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.09.2023 року надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

27.09.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.09.2023 року проведено обшук, під час котрого виявлено та вилучено: грошові кошти номіналом 500 грн. в кількості однієї купюри, яку запаковано до спец. пакету № PSP 2122434; грошові кошти номіналом 1000 грн., в кількості 3 купюри; грошові кошти номіналом 500 грн. в кількості 11 купюр; грошові кошти номіналом 200 грн. в кількості 29 купюр; грошові кошти номіналом 100 грн. в кількості 7 купюр; грошові кошти номіналом 50 грн. в кількості 9 купюр, які запаковано до спец. пакету № PSP 2122413; поліетиленові згортки в кількості 9 штук з порошкоподібною речовиною білого кольору, які поміщено до спец. пакету № WAR 1203586 та запаковано, частина конвалюти з написом «Метадон», всередині якої 5 таблеток круглої форми, котрі запаковано до спец. пакету № PSP 1332202. Вищезазначені вилучені речі в подальшому переміщено до ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою м. Дніпро, вул. Осіння, 6.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 27.09.2023 року вказане майно визнано речовим доказом.

За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Цей перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Разом з тим, за правилами вказаної норми кримінального процесуального закону, а саме частин 3, 5 та 6, арешт на майно може бути накладено в разі відповідності такого майна критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, у разі наявності підстав вважати, що суд може застосувати до підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної особи, юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна, в разі, якщо фізична чи юридична особа в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову або неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Метою накладення арешту згідно ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З клопотання слідчого вбачається, що останнім чітко не зазначена мета та необхідність арешту вказаного у клопотанні майна. Звернувшись з цим клопотанням, слідчий просив накласти арешт на вказане, котре може бути використано, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Проте прокурором не зазначено, які сліди інкримінованого кримінального правопорушення зберегли вказані речі.

З огляду на зазначене, приходжу до висновку про необхідність повернення клопотання прокуророві для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВПР №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000996 від 19.08.2023 року повернути прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання повного тексту ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1