overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/285/23

08 листопада 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 та направлення засудженого для відбування призначеного покарання вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 08.03.2023 року,

за участю сторін кримінального провадження - захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костопільського районного суду перебуває клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 та направлення засудженого для відбування призначеного покарання вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 08.03.2023 року.

До початку розгляду клопотання від командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду подане ним клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 , у звязку із зміною обставин, а саме виконанням ОСОБА_4 бойових завдань.

Прокуро в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання про залишення клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 та направлення засудженого для відбування призначеного покарання вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 08.03.2023 року, без розгляду, на підставі заяви командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 та проводити розгляд справи у його відсутності.

Захисник засудженого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засідання не заперечує щодо задоволення заяви командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про залишення поданого ним клопотання без розгляду.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене та дослідивиши заяву командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про залишення поданого ним клопотання без розгляду, суддя приходить до висновку, що остання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369, 372, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 та направлення засудженого для відбування призначеного покарання вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 08.03.2023 року залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1736/23 № 1-кс/610/481/2023
м. Балаклія08 листопада 2023 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

В обґрунтування скарги заявник вказує, що за його заявою від 15.07.2023 про вчинене кримінальне правопорушення відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) внесено не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За правилом ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на вказану бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

Десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

З матеріалів справи вбачається, що заяву ОСОБА_2 від 15.07.2023 про вчинене кримінальне правопорушення ВП № 1 Ізюмського РУП Харківської області отримав 20.07.2023 + 24 години = 21.07.2023 + 10 днів = 31.07.2023, що є останнім днем для подання скарги.

Таким чином, 07.11.2023 скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, з пропуском строку на 3 місяці 07 днів.

При цьому заявник не порушує питання про поновлення цього строку, що за правилом п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК є підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-310 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Повернути ОСОБА_2 його скаргу від 07.11.2023.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/1812/23
№ провадження 1-кс/495/2324/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському в режимі відео конференції клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000474 від 02.11.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Роксолани Овідіопольського району Одеської області, громадянці України, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 179, 184,376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000474 від 02.11.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.12.2023 року включно.

Покласти на підозрювану обов`язки, передбачені п.п. 1, 3 ч. 4 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування зі свідками щодо обставин вчинення кримінального провадження.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі не виконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в сумі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 03.11.2023 року о 15:20 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про етапування обвинуваченого

Справа № 495/10603/23

Номер провадження 1-кп/495/706/2023

08 листопада 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 146 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2023 року за №0000816,

встановила:

у провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 146 КК України.

Як установлено, до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.12.2023 року. Обвинувачений утримується у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор».

Із метою дотримання вимог кримінального процесуального законодавства щодо здійснення судового розгляду в судовому засіданні із обов`язковою участю сторін кримінального провадження (стаття 318 Кримінального процесуального кодексу України), суддя дійшла висновку про необхідність етапування обвинуваченого ОСОБА_2 із Державної установи «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим його доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області на 13:00 год. 30.11.2023 року.

Керуючись статтями 318, 392-395 КПК України, суддя

ухвалила:

етапувати (конвоювати) обвинуваченого ОСОБА_2 із Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим його доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області (вулиця Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська обл.) для проведення судового розгляду на 13:00 год. 30.11.2023 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор», начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5329/21
Провадження № 1-кп/635/51/2023
У Х В А Л А

08 листопада 2023 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

В обґрунтування клопотання зазначив, що за 28 місяців перебування обвинуваченого під вартою прокурором не доведено існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України. Натомість, обвинувачений має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні має батька пенсіонера ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , окрім того, ОСОБА_2 має виразку шлунку та ніколи не перебував у розшуку.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 17 червня 2021 року відносно ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27 липня 2021 року.

В подальшому запобіжний захід відносно ОСОБА_2 неодноразово продовжувався Харківським районним судом Харківської області та Полтавським районним судом Полтавської області, останній раз на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2023 року на 60 днів до 24 грудня 2023 року включно.

Відповідно до ч.5 ст.201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Оскільки ОСОБА_2 не наведено нових обставин, які не розглядались судом при продовженні запобіжного заходу 26.10.2023, а клопотання ОСОБА_2 подано раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, дане клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 201 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України-залишити без розгляду.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника - адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту - задовольнити частково.

Скасувати арешт наступних речей та документів:

- банківської карти УкрСиббанк № НОМЕР_1 ;

- слоту від сім карти НОМЕР_2 ;

- медичної документації на ім`я ОСОБА_5 в копіях на 18 аркушах,

- медичної документації на ім`я ОСОБА_6 в копіях на 18 аркушах,

- медичної документації на ім`я ОСОБА_7 в копіях на 20 аркушах,

- медичної документації на ім`я ОСОБА_8 в копіях на 15 аркушах,

- медичної документації на ім`я ОСОБА_9 в копіях на 23 аркушах,

- медичної документації на ім`я ОСОБА_10 в копіях на 10 аркушах,

- папки з копіями медичних документів на ім`я ОСОБА_11 на 21 аркушах, та медичної картки на 46 аркушах,

- копій медичних документів на ім`я ОСОБА_12 на 39 аркушах,

- копій медичних документів на ім`я ОСОБА_13 на 16 аркушах,

- копій медичних документів на ім`я ОСОБА_14 на 13 аркушах,

- копій медичних документів на ім`я ОСОБА_15 на 5 аркушах,

- копій медичних документів на ім`я ОСОБА_16 на 18 аркушах,

- копій медичних документів на ім`я ОСОБА_17 на 12 аркушах, - скасувати.

Арешт мобільного телефону iPhone 13 Pro, ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 з сім картою НОМЕР_5 та 3 флеш носіїв Smartbuy 86b, 2-numan, 3 Transcend, в частині заборони користування, - скасувати, в частині заборони розпорядження, - залишити без змін.

В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала, відповідно до вимог ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 10 хвилин 10.11.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/5774/23
Провадження № 1-кп/712/601/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого /судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причина неявки суду не відома, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 без поважних причин є перепоною для розгляду кримінального провадження та всебічного дослідження всіх доказів, тому суд вважає необхідним застосувати до останнього примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід до судового засідання на 19.12.2023 о 10:00 годин в Соснівський районний суд м. Черкаси до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам Житомирського РУП ГУНП у Житомирський області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/2659/23
УХВАЛА

08 листопада 2023 року Приморський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000783 від 03.06.2023 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 28.04.2014 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією майна, звільнений у 2021 році у зв`язку з відбуттям строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000783 від 03.06.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26.10.2023 року ОСОБА_2 було оголошено в розшук, надано дозвіл на його затримання з метою приводу до Приморського районного суду м. Одеси для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу та судове провадження у вище вказаній справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

08.11.2023 року обвинувачений ОСОБА_2 добровільно з`явився до суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Оскільки підстави для зупинення провадження станом на теперішній час відсутні, суд вважає за необхідне відновити провадження у вище вказаній справі.

Керуючись ст. ст. 280, 335, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000783 від 03.06.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 08 листопада 2023 року на 13 годину 40 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3541/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" листопада 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів, Київської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст. 28, ч.3 ст.332 КК України

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 08 год. 23 хв. 06.11.2023 р.

Дія ухвали закінчується 04.01.2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

08 листопада 2023 року м. Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Деснянського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання про проведження слідчих (розшукових) дій від 19.10.2023 в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні, внесенному до ЄРДР за № 30002026,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2023 адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вищевказаною скаргою, в якій просив зобов`язати старшого слідчого групи слідчих Деснянського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні № 0002026 від 30.07.2021 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 за вих. №М-19/10 від 19.10.2023 про проведення повторної авто товарознавчої експертизи.

08.11.2023 від адвоката ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що ОСОБА_2 свою скаргу не підтримав та надав заяву про залишення її без розгляду, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги адвоката ОСОБА_2 , без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Деснянського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання про проведження слідчих (розшукових) дій від 19.10.2023 в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні, внесенному до ЄРДР за № 30002026, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000220 від 22.03.2021 року, -

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000220 від 22.03.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 425, ч. 1 ст. 364, ч. 4 ст. 191 КК України та за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 09.03.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.11.2023 о 12.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1