Справа № 217/295/23
Провадження № 1-кп/217/62/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2023 року Авдіївський міський суд Донецької області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000037 від 05 жовтня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Опитне Ясинуватського району Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2023 року, приблизно о 12 год. 00 хв., точного часу в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , отримавши продуктовий набір у виді гуманітарної допомоги, побачив раніше невідому йому ОСОБА_4 , у якої при собі був спортивний велосипед марки «Formula Electro 15.5» білого кольору з написом рожевого кольору. В цей час у ОСОБА_6 виник кримінально протиправний умисел, направлений на заволодіння вищезазначеним велосипедом, належним ОСОБА_4 , шляхом обману, при цьому маючи намір не повертати та розпорядитись вказаним велосипедом на власний розсуд, в тому числі переміщуватись на цьому велосипеді по місту. Так, в цей же день та час, ОСОБА_6 попросив ОСОБА_4 надати йому в тимчасове користування велосипед для того, щоб відвезти продуктовий набір за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та повідомив, що зазначений велосипед поверне ОСОБА_4 через 5 хвилин, чим викликав переконання останньої в добросовісності його дій, у зв`язку з чим ОСОБА_4 погодилась та добровільно передала велосипед ОСОБА_6 . Таким чином ОСОБА_8 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, шляхом обману заволодів велосипедом марки «Formula Electro 15.5» білого кольору з написом рожевого кольору, який належить ОСОБА_4 .

Того ж дня, 28 вересня 2023 року, точного часу в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_6 приїхавши за місцем свого проживання на велосипеді, належному ОСОБА_4 , почав ним користуватись на власний розсуд. В подальшому 02 жовтня 2023 року ОСОБА_6 , приблизно о 10 год. 00 хв., точного часу в ході судового розгляду не встановлено, проїжджаючи на велосипеді, належному ОСОБА_4 , напроти ринку по вул. Центральна у м. Авдіївка Донецької області, зустрів знайомого ОСОБА_9 , та в цей же час у ОСОБА_6 , у зв`язку з відсутністю грошових коштів, виник намір продати вказаний велосипед ОСОБА_9 . В ході бесіди ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_9 придбати велосипед за п`ятсот гривень, на що останній погодився та придбав у ОСОБА_6 вказаний велосипед, належний ОСОБА_4 , за п`ятсот гривень, які ОСОБА_6 одразу після цього витратив на сигарети та спиртні напої. Таким чином ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд спортивним велосипедом марки «Formula Electro 15.5» білого кольору з написом рожевого кольору, яким попередньо 28 вересня 2023 року заволодів шляхом обману у ОСОБА_4 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 3100 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство).

19 жовтня 2023 року, під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження підозрюваним ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_5 , з одного боку та потерпілою ОСОБА_4 з іншого боку була укладена угода про примирення за якою сторони додержуються наступних умов:

Підозрюваний ОСОБА_6 , під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у зазначеному кримінальному правопорушенні, розкаявся у вчиненому та відшкодував потерпілій матеріальні збитки.

Сторони погоджуються, що, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке належить відповідно до вимог ст.12 КК України до кримінального проступку, обставин вчинення кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Сторони погоджуються на призначення покарання підозрюваному ОСОБА_6 за ч. 1 ст.190 КК України у вигляді одного року обмеження волі, а також на звільнення ОСОБА_6 від його відбування з випробуванням із застосуванням ст.75 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 розуміє, що відповідно до ст.473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для сторін є:

а) для підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394,424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4. ст. 474 КПК України.

б) для потерпілого - обмеження права оскарження вироку згідно з положенням ст.ст.394, 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності, за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Підозрюваний ОСОБА_6 розуміє, що виконання зобов`язань іншою стороною в рамках цієї угоди, цілком залежить від дотримання нею закону і будь-якого положення складеної угоди, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_6 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.190 КК України, повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про примирення, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди, просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в угоді міру покарання.

Прокурор та потерпіла у судовому засіданні також не заперечували проти затвердження судом угоди про примирення.

Таким чином, суд вважає, що органами досудового розслідування противоправні дії ОСОБА_6 , кваліфіковані вірно оскільки, він заволодів чужим майном шляхом обману, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно вимог ч. 3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Узгоджена угодою міра покарання для обвинуваченого встановлена в межах санкції ч.1 ст.190 КК України з урахуванням даних, які його характеризують та обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого. Суд погоджується з таким висновком і не вважає за можливо його змінювати.

Так, ОСОБА_6 одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та психіатра. В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує його щире каяття.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її не виконання.

Оскільки вказані умови угоди про примирення повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін, або інших осіб, відсутня неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази у справі: велосипед марки «Formula Electro 15.5» білого кольору з написом рожевого кольору, який переданий під охоронну розписку на зберігання потерпілій ОСОБА_4 - після набрання вироком законної залишити в її розпорядженні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468, 469, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 19 жовтня 2023 року укладену на стадії досудового розслідування між сторонами кримінального провадження підозрюваним ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_5 з одного боку та потерпілої ОСОБА_4 з іншого боку.

ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_6 , звільнити від відбування покарання з випробуванням на один рік, якщо протягом встановленого судом строку він не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у справі: велосипед марки «Formula Electro 15.5» білого кольору з написом рожевого кольору, який переданий під охоронну розписку на зберігання потерпілій ОСОБА_4 - після набрання вироком законної залишити в її розпорядженні.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Авдіївський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя

Авдіївського міського суду ОСОБА_1

Донецької області