Справа № 572/3825/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №572/3825/23/кп-542/23 0000256) про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, працюючого трактористом-машиністом Любонського лісництва Клесівського ДЛГ, одруженого, раніше не судимого,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 в першій декаді липня 2022 року (більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено), у невстановленої досудовим слідством особи, точні відомості про яку досудовому розслідуванню встановити не вдалось, дізнався про можливість виготовлення посвідчення тракториста-машиніста. Після цього, в нього виник умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого документа, а саме посвідчення тракториста- машиніста на власне ім`я з наданням дозволу на керування категоріями тракторів і самохідних машин «А1», «А2», «В 1», «D1», «Е1» та «Е2».

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення тракториста - машиніста, ОСОБА_4 , всупереч порядку передбаченому постановою Кабінету Міністрів України № 217 від 2 квітня 1994 року «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», під час листування з невстановленою органом досудового розслідування особою, з метою виготовлення підробленого посвідчення тракториста - машиніста на право керування категоріями тракторів і самохідних машин «А1», «А2», «В1», «D1», «Е1» та «Е2», шляхом передачі невідомій особі своїх персональних даних, а саме особистого підпису, фотокартки та фотознімок паспорта громадянина України, виданого на його ім`я, для внесення їх до підробленого посвідчення.

Після цього, невстановлена в ході досудового розслідування особа, використовуючи персональні дані, надані ОСОБА_4 , за допомогою струменевого кольорового знакодрукуючого пристрою (принтеру), виготовила посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я останнього та за попередньою домовленістю з ним 04 квітня 2022 року передала вказане посвідчення обвинуваченому, який оплатив кошти за його виготовлення та почав зберігати вказане посвідчення при собі, з метою подальшого використання під час керування транспортними засобами.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України - пособництво у підробленні іншого офіційного документа, який видається установою і який надає права, з метою його використання іншою особою.

Крім того, ОСОБА_4 21 липня 2023 року приблизно о 17 год. 00 хв., керуючи трактором марки «Беларус», рухаючись по дорозі неподалік населеного пункту смт.Клесів Сарненського району, Рівненської області, будучи зупиненим працівником поліції - інспектором СРПП Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_6 , під час перевірки документів, реалізуючи умисел на використання завідомо підробленого офіційного документу, діючи умисно, усвідомлюючи можливість настання наслідків, достовірно знаючи, що посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 на право керування категоріями тракторів і самохідних машин «А1», «А2», «В1», «D1», «Е1» та «Е2», на його ім`я у встановленому законом порядку він не отримував та те, що вказане посвідчення містить неправдиві відомості, діючи, всупереч вимогам Положення про порядок видачі посвідчень тракториста- машиніста, що затверджена постановою Кабінету Міністрів України № 217 від 2 квітня 1994 року, використав посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 , видане на його ім`я шляхом надання уповноваженій особі Національної поліції України, яке містить неправдиві відомості, видаючи його за оригінальне, тобто використав в якості підтвердження права керування категоріями тракторів і самохідних машин «А1», «А2», «В1», «D1», «Е1» та «Е2», яке не відповідає аналогічним бланкам посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території України по способах друку та елементах захисту.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованих діянь визнав повністю, пояснив, що дійсно мав посвідчення водія без усіх необхідних йому категорій, через що за порадою знайомого вирішив придбати інше посвідчення. Вказаний документ придбав за кілька місяців до його вилучення працівниками поліції, після чого використовував для підтвердження наявності у нього спеціального права. У вчиненому щиро розкаюється.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З огляду на позицію сторін кримінального провадження щодо недоцільності дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд вважає доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінальних проступків.

По місцю проживання - Клесівською селищною радою ОСОБА_4 характеризується виключно позитивно - як особа, скарг з боку сусідів відносно якого не надходило, добросовісний та відповідальний, за характером ввічливий та спокійний, користується повагою серед друзів та односельців.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, як в ході досудового, так і в ході судового провадження не встановлено.

Відповідно до статті 65 КК України - суд призначає покарання, в тому числі, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд, враховуючи сукупність наведених обставин, дані про особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, тяжкість вчинених діянь, з урахуванням наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання - вважає, що слід призначити ОСОБА_4 покарання у межах, установлених у санкції частин статей, що передбачають відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення - у виді штрафу, що буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, призначивши покарання :

за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України - у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

за ч.4 ст.358 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_8 остаточну міру покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що становить 850 грн.).

На підставі ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 2390 грн. документально підтверджених витрат на залучення експерта.

Речовий доказ : посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , яке знаходиться на зберіганні у Сарненському РВП ГУ НП в Рівненській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст.394 КПК України безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя