Справа № 519/4/24
Провадження № 1-кс/519/2/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2024 м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000004 від 01.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді Южного міського суду Одеської області із зазначеним клопотанням, яке підтримав в судовому засіданні в повному обсязі.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що винним себе у вчиненні кримінального правопорушення не вважає, дії працівників поліції вважає недостатньо обґрунтованими, однак не заперечує проти накладення арешту на майно та проведення відповідних експертиз, оскільки сам зацікавлений у встановленні істини.

Розглянувши дане клопотання та долучені до нього матеріали, вислухавши учасників справи слідчий суддя доходить наступних висновків.

Відповідно до матеріалів клопотання Сектором дізнання відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000004 відомості про яке 01 січня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 290 Кримінального кодексу України.

Згідно клопотання встановлено, що 01.01.2024 до чергової частини СПД № 1 ВИ №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт інспектора взводу № 2 роти № 5 УПП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що 01.01.2024 приблизно о 14:40 год. під час несення служби на А/Д М-14, Одеса-Мелітоіюль-Новоазовськ, було зупинено транспортний засіб марки «Mercedes-Benz S320», ДНЗ НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду якого було виявлено механічні заміни агрегатів транспортного засобу.

Цього ж дня, в період часу з 15 години 30 хвилин до 16 години 10 хвилин проведено огляд місця події на ділянці місцевості розташованої на А/Д М-14 км Одсса- Мелітополь-Новоазовськ, в ході візуального огляду транспортного засобу марки «Mercedes-Benz S320», ДНЗ НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , в ході перевірки агрегатів транспортного засобу, було виявлено що номер шасі (кузова, рами) у підкапотному просторі відсутній, на дублюючій таблиці міститься помер WDB2200651A, з ознаками саморобного прикріплення.

За результатами огляду місця події від 01 січня 2024 року старшим дізнавачем СД відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 ГУПП в Одеській області старшим лейтенантом поліції Іванюк за участю понятих у присутності ОСОБА_4 вилучено:

-свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_2 ;

-автомобіль марки «Mercedes-Benz S320», ДНЗ НОМЕР_1 , сірого кольору.

Вилучені в ході оглядів предмети та речі зберегли па собі сліди кримінального проступку, є знаряддям вчинення кримінального проступку та мають ознаки речових доказів, передбачені ст. 84 КПК України, а відомості, установлені під час проведення вказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, будуть використані стороною обвинувачення у кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним, в органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вилучених предметів.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_4 01.01.2024 керував автомобілем «Mercedes-Benz S320», ДНЗ НОМЕР_1 , під час зупинки якого, працівниками поліції було виявлено, що номер шасі (кузова, рами) у підкапотному просторі відсутній, а на дублюючій таблиці міститься номер, з ознаками саморобного прикріплення.

Для встановлення істини з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин по кримінальному провадженню в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені слідчих (розшукових) дій, в тому числі, проведенні судових експертиз без результатів яких неможливо встановити істину по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів, при цьому арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Постановою старшого дізнавача СВ ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області від 01.01.2024 вилучені під час огляду предмети, визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вилучене посвідчення водія містить ознаки речового доказу, передбачені ст.98 КПК України та відповідають критеріям, зазначеним ч.2 ст.167 КПК України.

Не накладення арешту на майно або менш обтяжливий спосіб його накладення може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження майна, що в свою чергу, призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні і перешкодить досягненню мети кримінального провадження.

Слідчим суддею враховується позиція володільця майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

У даному кримінальному провадженні потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи володільця майна як арешт належного йому майна.

Крім того слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до абзацу 2 частині 1 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області про арешт майна у кримінальному провадженні №0000004 від 01.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_2 яке опечатано до спеціального полімерного пакета НПУ №PSP 1365143 та автомобіль марки «Mercedes-Benz S320», ДНЗ НОМЕР_1 , сірого кольору, який зберігається на території ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, з позбавленням власників або третіх осіб права користування, розпорядження та відчуження без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Час оголошення повного тексту ухвали 03.01.2024 о 16.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6