Справа № 404/9202/23
Номер провадження 1-кп/404/497/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000045 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представників потерпілих ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_10 , яка діє в інтересах заявника ОСОБА_11 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна накладеного 17.05.2023 р. слідчим суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_12 у кримінальному провадженні № №0000045 на автомобіль марки «ЗИЛ», модель 5301ЕО, державний номерний знак НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ОСОБА_11 .

Учасники процесу підтримали клопотання, заперечень не надійшло.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що вище вказаний транспортний засіб не є знаряддям вчиненого кримінального правопорушення, експертизи по кримінальному провадженні проведені, арешт накладено не з метою забезпечення цивільного позову чи конфіскації, а тому наразі доцільність арешту відсутня.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність задоволення клопотання про зняття арешту з майна.

Керуючись ст.ст.174, КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_10 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчим суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_12 у кримінальному провадженні № №0000045 на автомобіль марки «ЗИЛ», модель 5301ЕО, державний номерний знак НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ОСОБА_11 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1