overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/512/23 Справа № 704/420/23 Категорія: п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 14 червня 2022 року

ВСТАНОВИЛА

Оскаржуваною ухвалою було задоволено подання начальника Звенигородського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_8 у зв`язку із закінченням терміну випробування. Звільнено засудженого від покарання у виді 2 років позбавлення волі згідно з вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 28.04.2022.

До початку розгляду справи по суті, від прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_7 надійшло письмове клопотання, у відповідності до якого він відмовляється від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, яка не заперечувала проти закриття апеляційного провадження, в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_7 , колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин, оскільки ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, зазначене апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Закрити апеляційне провадження, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 14 червня 2022 року.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена учасниками судового процесу до Верховного Суду, шляхом подачі касаційних скарг безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 991/9617/23
Провадження 1-кс/991/9713/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 листопада 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000182 від 14.07.2022 р.,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити на строк дії ухвали строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням щодо нього запобіжного заходу у виді застави, а саме:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду;

2) не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4)утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 ;

5)здати на зберігання до ГУ ДМС у Дніпропетровській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали - два місяці, до 03 січня 2024 року включно, але в межах строку досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_32

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 08.11.2023 р. о 15 год. 45 хв.
Провадження 1-кс/201/4538/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 жовтня 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000612 від 11.05.2022 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 170-174, 333,350, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000612 від 11.05.2022 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/1809/2023
УХВАЛА

03 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 18 березня 2021 року відносно ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2023 року з Дніпровського апеляційного суду до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000224 від 18 березня 2021 року відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд. 84, о 14 годині 00 хвилин 24 листопада 2023 року.

Викликати в підготовче судове засідання сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/204/1399/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника закладу ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференції у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30.10.2020 відносно ОСОБА_6 , який вчинив діяння, що мало ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

У судовому засіданні представник закладу ОСОБА_4 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала позицію представника закладу.

Адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №916 від 28.09.2023 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.

Керуючись ст.95 КК України, ст.514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30.10.2020, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/3019/20
У Х В А Л А

про залишення без розгляду клопотання

про роз`яснення вироку

31 жовтня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, клопотання адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення вироку, -

ВСТАНОВИВ:

У своїй заяві адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах ОСОБА_4 , просить суд роз`яснити вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27.06.2023 року, яким останнього було засуджено за ч. 2 ст. 185 до 2 років 10 місяців обмеження волі.

У судове засідання від адвоката ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про залишення його заяви без розгляду.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суд згідно з принципом диспозитивності процесу приходить до висновку про можливість задоволення вказаного клопотання та про залишення без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення вироку.

Керуючись ст. ст. 42, 45, 108, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27.06.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 346/5644/23
Провадження № 1-кп/346/656/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2023 р.м. Коломия Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого: ОСОБА_8 , його захисник: ОСОБА_9 , розглянувши клопотання обвинуваченого і потерпілих про закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілими, по кримінальному провадженню №0000345, в якому ОСОБА_8 (який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Чернятин, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України,

сторонами та іншими учасниками кримінального провадження є: з боку обвинувачення - прокурор: ОСОБА_3 , з боку захисту обвинувачений: ОСОБА_8 , захисник: ОСОБА_9 , потерпілі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого та потерпілих про закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілими - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України - у зв`язку із примиренням винного з потерпілими.

Закрити дане кримінальне провадження у зв`язку із звільненням ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням винного з потерпілими.

Розподіл судових витрат - не проводити.

Речовий доказ у вигляді автомобіля марки: "Audi A6", номер: НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 - залишити ОСОБА_8 .

Речовий доказ у вигляді автомобіля марки: "ЗАЗ", моделі: "110307", номер: НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 - повернути ТОВ "Прикарпатський торговий дім".

Арешт накладений на вказані речові докази, ухвалою від 11 квітня 2023 року слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_10 , частково скасований ухвалою від 24 травня 2023 року слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_10 - скасувати повністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлений не пізніше 08 листопада 2023 року та оголошений о 17год.15 хв.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 126/2709/23

Провадження № 1-кс/126/1058/2023

"02" листопада 2023 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

старшого слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000533 від 31.10.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, не судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого відділення Відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, а також до органів прокуратури Гайсинського району та в Бершадський районний суд в період досудового розслідування та судового провадження за першою вимогою;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) здати, при наявності, на зберігання до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області особисті документи, які дають право виїзду з України.

Надати можливість працівникам органу поліції з метою контролю за поведінкою ОСОБА_5 з`являтися в його житло із вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали доручити ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом - по 31.12.2023, включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/8270/23
(вступна та резолютивна частини)
"02" листопада 2023 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу голови Громадського об`єднання «НОН-СТОП» ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб Управління СБ України в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 13.10.2023 вих. №13/10/2023-1, -
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 07 листопада 2023 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалив:
В задоволенні скарги голови Громадського об`єднання «НОН-СТОП» ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб Управління СБ України в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 13.10.2023 вих. №13/10/2023-1 - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №642/5801/21
провадження №1кс/642/3489/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання, -

в с т а н о в и в:

02.11.23 року до суду надійшла вищезазначена скарга.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання.

Призначити розгляд скарги на 07 листопада 2023 рік на 10-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2162/23 Справа № 201/9625/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 листопада 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5

скаржниці ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 серпня 2023 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 14 червня 2023 року,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 серпня 2023 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 14 червня 2023 рокузадовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 серпня 2023 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 14 червня 2023 року скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 10 год 03 листопада 2023 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4