Справа № 392/2022/23
провадження 1-кп/392/160/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника - адвоката ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду м. Мала Виска кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000557 від 27 жовтня 2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мала Виска Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не є депутатом, не інвалідом І чи ІІ групи, раніше судимий: 06 листопада 2019 року засуджений Маловисківським районним судом Кіровоградської області за частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 289, статтею 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки; 12 червня 2023 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за частиною 1 статті 125 КК України звільнений від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого статтею частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану, при наступних обставинах:

21 жовтня 2023 року, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який Указом Президента №451/2023 від 26.07.2023 року продовжено строком на 90 діб, проник до подвір`я домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи за вказаною вище адресою, на подвір`ї, ОСОБА_4 помітив автомобіль ГАЗ-24, в салоні якого знаходилась автомагнітола Shuttle SUD-350. В цей час у нього раптово виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій корисний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, впевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з салону автомобіля автомагнітолу Shuttle SUD-350, вартість якої відповідно до судово-товарознавчої експертизи становить 1197,08 гривень, який належить ОСОБА_6 , в подальшму, ОСОБА_4 з моторного відсіку автомобіля ГАЗ-24, знявши акумуляторні клями, викрав акумуляторну батарею TAB 6 CT-75-R Polar Blue, вартість якої відповідно до судово-товарознавчої експертизи становить 3328,31 гривень, який належить ОСОБА_6 ,

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 4525,39 гривень.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану, тобто скоїв злочин передбачений частиною 4 статті 185 КК України.

Під час досудового розслідування на підставі положень статей 468, 469, 472 КПК України між прокурором Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 якому на підставі статті 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000557 від 27 жовтня 2023 року, з одного боку та ОСОБА_4 , з іншого боку, за участю захисника-адвоката ОСОБА_3 було укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до умов угоди про визнання винуватості від 14 листопада 2023 року під час досудового розслідування ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 у виді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі, із застосуванням статті 75 КК України та покладанням на нього обов`язків передбачений статтею 76 КК України.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил статей 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

З доданих до обвинувального акта документів вбачається, що потерпілим від кримінального правопорушення громадянкою ОСОБА_6 14 листопада 2023 року надана письмова згода прокурору на укладання угоди про визнання винуватості із підозрюваним у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000557 від 27 жовтня 2023 року ОСОБА_4 ..

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно статті 12 КК України є тяжким злочином.

В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні угоди дотримані вимоги і правила КПК України, просив затвердити дану угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник також просили затвердити вказану угоду з прокурором і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України в обсязі пред`явленого обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

У судовому засіданні ОСОБА_4 було роз`яснено, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуто в судовому засіданні, де він буде мати весь обсяг прав, у тому числі, допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь.

При цьому, суд переконався, що ОСОБА_4 визнаючи свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, цілком розуміє свої права, визначені частиною 4 статті 474 КПК України відмовляється від їх процесуального використання; повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені частиною 2 статті 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України, які йому роз`яснені.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню і по ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди відповідають вимогам статті 472 КПК України, правова кваліфікація дій ОСОБА_4 за частиною 4 статті 185 КК України правильна, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, в тому числі і потерпілого ОСОБА_6 , угода укладена добровільно ОСОБА_4 , фактичні підстави для визнання винуватості останнього наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених статтею 65 КК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд не вирішує у зв`язку із ненаданням відомостей про них та їх місце знаходження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 373, ст.ст.374, 474, 475 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 14 листопада 2023 року, укладену у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000557 від 27 жовтня 2023 року між прокурором Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину передбаченому частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 : повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Маловисківський районний суд Кіровоградської області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1