Справа № 165/2244/23
Провадження № 1-кс/165/8/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 01.07.2023 №0000542 за ч.1 ст.286 КК України

встановив:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 01.07.2023 №0000542 за ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 12.07.2023 накладено арешт на майно, яке виявлено та вилучено в ході огляду місця події, проведеного 30.06.2023 у період з 20 год. 00 хв. до 21 год. 50 хв. на автодорозі Р-15 «Ковель-Жовква», навпроти будинку №10, що по вул. Львівській у м. Нововолинську, а саме на: автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель «Sprinter 318 CdI», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; велосипед гірського типу «Skyjumper», фіолетового кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 з позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування до скасування у встановленому КПК України порядку. Вважає, що на даний час у кримінальному провадженні органом досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі дії з автомобілим марки «Mercedes-Benz», модель «Sprinter 318 CdI», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Зазначає, що 30.06.2023 слідчим було проведено огляд місця події, в ході якого автомобіль було оглянуто, сфотографовано та зафіксовано всю необхідну інформацію. Вказує, що у даному кримінальному провадженні слідчим здійснено ряд процесуальних рішень та слідчих дій, зокрема: допитано потерпілого, свідків, проведено судово-медичну експертизу, інженерно-транспортну експертизу, а тому в подальшому арешті автомобіля марки «Mercedes-Benz», модель «Sprinter 318 Cdl», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 відпала потреба. Просить скасувати арешт на вказане майно.

У судове засідання заявник ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_3 не з`явилися, адвокат ОСОБА_3 подав до суду пиисьмову заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі з підстав, викладених у ньому, просить його задоволити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду клопотання, про причини неявки до суду не повідомив.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частина 6 статті 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Враховуючи, що проведення всіх необхідних слідчих дій можливе без накладення арешту на вказаний автомобіль, враховуючи що з часу вилучення автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на нього 30.06.2023, пройшов значний час, який був достатнім для проведення усіх необхідних слідчих дій з вищевказаним майном, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування арешту на автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель «Sprinter 318 Cdl», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 та передачу їх на відповідальне зберігання ОСОБА_4 з зобов`язанням останнього зберігати вказане майно у належному стані до постановлення остаточного рішення у вказаному кримінальному провадженні, оскільки це спрямовано на поновлення прав власника майна та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.9, ст.170, ст.174 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задоволити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 12.07.2023 на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду, а саме автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель «Sprinter 318 Cdl», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 та передати їх на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_4 .

Зобов`язати ОСОБА_4 зберігати вказаний автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель «Sprinter 318 Cdl», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 у належному (незмінному) стані та передавати їх на першу вимогу слідчого, прокурора або суду до постановлення остаточного рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1