overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/523/1640/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2023 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 301-1 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 ,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченю ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.301-1 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.301-1 КК України, призначити на 11 годину 00 хвилин 18 жовтня 2023 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого,захисника.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора, обвинуваченого ,захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8740/21 1-кс/335/2794/2023
16 жовтня 2023 року м. Запоріжжя
16.10.2023 старший слідчий в ОВС слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206-2 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання погоджене з прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 .
16.10.2023 від прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 надійшла заява про залишення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.
Вирішуючи заяву сторони обвинувачення, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.
Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Кримінальним процесуальним кодексом України не визначено конкретного алгоритму дій у випадку прийняття прокурором рішення в порядку ст. 185 КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення Кримінального процесуального кодексу України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на викладене, підстави для розгляду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 по суті відсутні, тому слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання сторони обвинувачення про залишення без розгляду цього клопотання.
Керуючись ст. 2, 7, 9, 26, 185, 193, 196, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/942/23
Справа №447/2449/23
У Х В А Л А

16 жовтня 2023 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої ОСОБА_4 про долучення доказів до матеріалів кримінального провадження №0000279 від 23.06.2023,-

встановив:

10.10.2023 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000279 від 23.06.2023. Покликається на те, що 28.09.2023 слідчій СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000279 від 23.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України було направлено поштою клопотання про долучення доказів до матеріалів кримінального провадження "компакт диску", номер відправлення 398. Згідно даних укрпошти вказане клопотання було вручено 03.10.2023. Станом на день звернення із клопотанням до суду відповідь не отримана, а тому просить суд зобов`язати слідчу розглянути клопотання про долучення доказів до матеріалів кримінального провадження № 0000279 від 23.06.2023, а саме відео, яке зняте за допомогою смартфону потерпілої ОСОБА_5 , записане на компакт диску.

У судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутності, заяву просив задовольнити із наведених у ній підстав.

Слідча СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у судове засіданя не з`явилася, проте надала суду матеріали кримінального провадження № 0000279 від 23.06.2023.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників провадження, фіксування судового засідання на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0000279 від 23.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України 04.10.2023 адвокату ОСОБА_6 надіслано повідомлення про задоволення його клопотання та долучено до матеріалів кримінального провадження відео, яке зняте за допомогою смартфону потерпілої ОСОБА_5 та записане на "компакт диск".

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий , прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Зважаючи на те, що клопотання адвоката ОСОБА_3 отримано слідчим 03.10.2023. відповідь на клопотання надано 04.10.2023 та таке клопотання задоволено, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні скарги представника ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

17.10.2023 Справа №607/19809/23

про призначення підготовчого судового засідання

провадження № 1-кп/607/2235/2023

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001982 від 16.082023 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановила:

13.10.2023 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001982 від 16.08.2023 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, у яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 392 КПК України,

постановила:

призначитиу кримінальномупровадженні, внесеномудо Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0001982 від16.08.2023 ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 19.10.2023 о 16 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та захисника.

CуддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/288/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянув клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1985 року народження, про застосування амністії,-

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування амністії.

З метою забезпечення участі засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні з врахуванням введення воєнного стану в Україні ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» Харківської області забезпечити проведення відеоконференції 17.10.2023 року о 15год.50хв.

Керуючись ст.336 КПК України,-

постановив:

Доручити ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» Харківської області забезпечити проведення відеоконференції 17 жовтня 2023 року о 15год.50хв. для участі засудженого ОСОБА_2 , 1985 року народження, в судовому засіданні по розгляду клопотання про застосування амністії.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"17" жовтня 2023 р. смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №757/20912/22-к,

В С Т А Н О В И В:

Заява про самовідвід підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 80, 81 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №757/20912/22-к призначити на 13 годину 19 жовтня 2023 року.

В судове засідання викликати заявника, учасників кримінального провадження.

Суддя:
Справа № 355/1746/23
Провадження № 1-кп/355/156/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

12 жовтня 2023 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000997 від 26.08.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жуківка, Згурівського району, Київської області, українець, громадянин України, освіта вища, не працюючий, одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, в скоєнні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2023 року в провадження судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 з Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000997 від 26.08.2023 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

11.10.2023 року підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту у кримінальному провадженні.

Дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 підсудне Баришівському районному суду Київської області.

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000997 від 26.08.2023 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України прийняти до провадження Баришівського районного суду Київської області.

Підготовче судове засідання призначити на 14 годину 00 хвилин, 28 листопада 2023 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 357/7642/23
У Х В А Л А

17 жовтня 2023 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3

на бездіяльність слідчого Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Київській області що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000080, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2023,

У С Т А Н О В И В:

17.10.2023 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Київській області що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скарга подана особою, яка має право подавати скаргу; з дотриманням правил підсудності, встановлених статтею 218 КПК України та підлягає розгляду в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області; на бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, у строк передбачений ч. 1 ст. 304 УПК України.

За викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Київській області що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-30 год. 20.10.2023.

Про час та дату розгляду скарги повідомити заявника, представника заявника, СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області та Білоцерківську окружну прокуратуру Київської області.

До початку судового розгляду витребувати з Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області матеріали кримінального провадження № 0000080, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 369/6336/23
УХВАЛА

17 жовтня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 від 01 березня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 438 КК України,

встановив:

В Бородянському районному суді Київської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення № 0000393 від 01 березня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 438 КК України.

Захисниця обвинуваченого - адвокат ОСОБА_3 подала заяву про проведення судового засідання за її участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи Easycon.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою обгрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи викладене, клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення № 0000393 від 01 березня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 438 КК України, 17 жовтня 2023 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області в режимі відеоконференції із захисницею обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_3 поза межами приміщення суду з використанням її власних технічних засобів, із застосуванням електронного підпису на онлайн сервісі відеозв`язку Easycon.

Копію ухвали негайно надіслати захисниці, в тому числі електронною поштою.

СуддяОСОБА_4
Провадження №1-кп/369/2368/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13.10.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003764 від 10.09.2023 року

встановила:

Обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, надійшов 13.10.2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області.

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на 09 годину 30 хвилин 24 жовтня 2023 року.

В підготовче судове засідання викликати процесуального керівника, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 534/1675/23

Провадження № 1-в/534/44/23

16 жовтня 2023 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло подання начальника Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2023 року о 08 год 10 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 551/1132/23
Провадження № 1-кп/551/123/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області матеріали кримінального провадження № 0000187 від 29 вересня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романівка Зіньківського району Полтавської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується за ч.1 ст. 125 КК України у спричиненні близько 17-00 год. 25 вересня 2023 року за адресою АДРЕСА_2 легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 під час сварки з останнім.

На стадії судового провадження потерпілим ОСОБА_5 до суду подано заяву про відмову від обвинувачення у справі.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав подану ним заяву. Вказав про добровільність її написання та примирення з обвинуваченим. Наслідки задоволення даної заяви йому зрозумілі.

Обвинувачений не заперечував щодо закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення. Підтвердив факт примирення з потерпілим.

Суд, заслухавши пояснення присутніх учасників судового розгляду, вивчивши матеріали обвинувального акту та доданих до нього документів, приходить до висновку про доцільність задоволення заяви потерпілого та необхідність закриття кримінального провадження з наступних підстав.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Як визначено у п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо потерпілий під час судового провадження відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відомості про судові витрати та речові докази у справі в матеріалах обвинувального акту відсутні та прокурором не оголошувались.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000187 від 29 вересня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області.

Головуючий суддя ОСОБА_6 . Сиволап
УХВАЛА

Справа № 564/248/23

16 жовтня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000005 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходиться кримінальне провадження ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час судового засідання повідомлявся вчасно та належним чином.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою у зв`язку з необхідністю з`ясування всіх обставин справи і захисту його прав та законних інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140,142,143 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в приміщення Костопільського районного суду на 14 год. 30 хв. 23 листопада 2023 року.

Виконання даної ухвали доручити відділу поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП у Рівненській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1