Провадження № 1-кс/638/2639/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_5 про накладення арешту майна у кримінальному провадженні №0002637 від 20.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту виявлену та вилучену 20.10.2023 року у період часу з 08 год. 33 хв. до 08 год. 49 хв., слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_6 за адресою: проспект Науки, 60 у м.Харкові, під час складання протоколу огляду місяця події, грошову купюру номіналом 200 грн серії: ВЛ 4469810, що належить ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.10.2023 близько 08 год. 10 хв. гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: м. Харків, проспект Науки, 60, під час винесення постанови про правопорушення надав працівнику патрульно ї поліції неправомірну вигоду в розмірі 200 грн

20.10.2023 у період часу з 08 год. 33 хв. до 08 год. 49 хв., слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_6 за адресою: проспект Науки, 60 у м. Харкові, у ході складання протоколу огляду місця події, у присутності понятих, було виявлено та вилучено грошову купюру номіналом 200 грн серії: ВЛ 4469810.

Вищевказана вилучена грошова купюра 20.10.2023 визнана в якості речового доказу, який має істотне значення для забезпечення завдань кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України.

На підставі вищевикладеного, виникає необхідність у застосуванні заходу забезпечення арешту майна.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, надали слідчому судді заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, власник майна не заперечував у задоволенні клопотання, пояснив, що купюра була в документах, які він надав для оформлення протоколу, хабар не давав.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення власника майна, вивчивши доводи клопотання та наявність правових підстав для його задоволення, приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002637, за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України 20.10.2023 року.

20.10.2023 року слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 в присутності двох понятих на відкритій місцевості ділянки за адресою: м.Харків, пр.Науки, 60 у ОСОБА_3 вилучено грошову купюру номіналом 200 грн серії ВЛ 4469810, яка знаходилась в документах наданих інспектору поліції для огляду.

Постановою слідчого ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 20.10.2023 року зазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0002637 від 20.10.2023 року.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

З метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, його фактичний статус як об`єкта кримінально протиправних дій, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Слідчий суддя враховує, що вказаний захід забезпечення майна є тимчасовим заходом, а тому у подальшому його власник має право звернутися із клопотанням про скасування даного арешту.

У зв`язку з викладеними обставинами, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Слідчий суддя враховує, що вказаний захід забезпечення майна є тимчасовим заходом, а тому у подальшому його власник має право звернутися із клопотанням про скасування даного арешту.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст.98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_5 про накладення арешту майна у кримінальному провадженні №0002637 від 20.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні №0002637 від 20.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, арешт на виявлену та вилучену 20.10.2023 року у період часу з 08 год. 33 хв. до 08 год. 49 хв., слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_6 за адресою: проспект Науки, 60 у м.Харкові, під час складання протоколу огляду місяця події, грошову купюру номіналом 200 грн серії: ВЛ 4469810, що належить ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1