Номер провадження:1-кс/521/3617/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 000622 від 14.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно.

З клопотання вбачається, щов провадженні СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000622 від 14.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 14.09.2023 до відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , в якій він просить прийняти заходи правового характеру до невстановлених осіб, які шляхом погроз життю та здоров`ю заявника, вимагають грошові кошти в розмірі 180 000 гривень.

Зазначені відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000622 від 14.09.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано потерпілого, який пояснив, що 29.08.2023 він разом із товаришем, шукаючи можливість підзаробити знайшли у месенджері телеграм оголошення в якому був номер телефону та ім`я акаунта ОСОБА_6 . В подальшому потерпілий, зв`язавшись засобами зв`язку месенджера «Телеграм» з особою ОСОБА_6 , погодив зустріч за адресою: АДРЕСА_1 .

Потерпілий прибувши за узгодженою адресою до офісу, побачив трьох чоловіків. Вказані особи отримали від потерпілого, належний йому мобільний телефон для входу в інтернет банкінг додатку «Монобанку» та повідомили потерпілому про те, що грошова винагорода у розмірі 90 000 гривень за здійснення операцій з його аккаунту прийде на картковий рахунок потерпілого.

В подальшому, потерпілому на рахунок дійсно було зараховано грошові кошти в узгодженій сумі, однак через деякий час особа по імені ОСОБА_6 зателефонував потерпілому та повідомив про те, що останній винен йому 180000 гривень, і у випадку не здійснення оплати вказаної суми, до останнього буде застосовано фізичне насильство.

Далі, до потерпілого коли останній знаходився за адресною: АДРЕСА_2 , підійшли троє не відомих осіб та почали погрожувати ножем та вимагати грошові кошти у сумі 180 000 гривень, при цьому встановили умови, що у разі відмови сплачувати кошти та працювати на ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відносно потерпілого будуть застосовані насильницькі дії.

Під час здійснення досудового розслідування надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій працівникам УСБУ Одеській області на встановлення осіб, що можуть бути причетні до вчинення вказаного злочину, встановлення їх зв`язків.

За результатами виконання вказаного доручення встановлено, що до вчинення зазначеного правопорушення, може бути причетний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09.10.2023 за адресою: м. Одеса, вул. Мясоїдівська, 7, було затримано громадян ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , після вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_5

09.10.2023 під час затримання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено обшук затриманого в результаті якого виявлено та вилучено:

-мобільний телефон марки HUAWEY в корпусі синього кольору

-грошові кошти номіналом 100 доларів США серія та номер: KG02775585B, KB08053316J, FJ08894924A, FF79071402A, HL72522702D, HB72470882B, KB72195801A, HE92014153A, KB83909478A, KB46708297K, KD92238625A, KB90473001A, HB65731767L які запаковано до сейф-пакету PSP3242919;

-грошові кошти номіналом 1000 гривень (3 купюри) серія та номер:АБ3997970, АЄ4522577, БА7152191;

-грошові кошти номіналом 500 гривень серія та номер: ХЕ5431315, ЯБ1449499, ВЕ2586276,ЕЕ0848800, ЕЗ6650630, АА2682682, ХЖ6221574, ХД1085549.

Вказані речі мають визнані речовими доказами 09.10.2023 та мають доказове значення так як в своїй частині являються предметом посягання.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки органом досудового розслідування доведена необхідність застосування арешту означеного майна, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно п.п. 1, 3 та 4 ч.2 ст.167 КПК України, вказане майно є тимчасово вилученим, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення та одержано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також є засобом (знаряддям) вчинення злочину.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України: «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку».

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України: «Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди».

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на рухоме і нерухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою можливої конфіскації майна або цивільного позову.

З урахуванням зазначеного, на даний час є достатні підстави вважати, що мало місце кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

На даному етапі досудового розслідування вимоги клопотання виправдовують втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, а також враховуючи права та інтереси власників майна, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 98, 118, 123-126, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 000622 від 14.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України задовольнити.

Накласти арешт, на вилучене 09.10.2023 року в ході затримання ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , майно:

-мобільний телефон марки HUAWEY в корпусі синього кольору

-грошові кошти номіналом 100 доларів США серія та номер: KG02775585B, KB08053316J, FJ08894924A, FF79071402A, HL72522702D, HB72470882B, KB72195801A, HE92014153A, KB83909478A, KB46708297K, KD92238625A, KB90473001A, HB65731767L які запаковано до сейф-пакету PSP3242919;

-грошові кошти номіналом 1000 гривень (3 купюри) серія та номер:АБ3997970, АЄ4522577, БА7152191;

-грошові кошти номіналом 500 гривень серія та номер: ХЕ5431315, ЯБ1449499, ВЕ2586276,ЕЕ0848800, ЕЗ6650630, АА2682682, ХЖ6221574, ХД1085549.

Заборонити володіння, користування та розпорядження вказаним майном.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1