Справа № 638/7514/18
Провадження № 1-кс/638/2137/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 21.08.2023 року про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2023 року засобами поштового зв`язку до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 21.08.2023 року про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити певні дії, згідно прохальної частини якої просить: скасувати постанову слідчого Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області від 21.08.2023 про відмову в задоволенні клопотання; зобов`язати слідчого надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування № 0003955 від 10.08.2017 року, як особі, яка подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Скарга обґрунтована тим, що в провадженні Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0003955 від 10.08.2017 року про вчинення посадовими особами ГУ ПФУ в Х/о злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України щодо невиконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2010 року по справі № 2-а-49/10/2029. Наведеним злочином заявнику завдано моральної та майнової шкоди. Під час досудового розслідування заявника не визнано потерпілим та за відповідними клопотаннями слідчий не надає матеріали кримінального провадження для ознайомлення. 28.04.2021 року заявником до ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області подано заяву про залучення до кримінального провадження в якості потерпілого та надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.08.2021 року скаргу на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області задоволено та зобов`язано слідчого розглянути заяву скаржника від 28.04.2021 року, яка містила вимоги про залучення заявника до справи як потерпілого та надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення. Скаржник звернувся до ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області з заявою про надання письмової відповіді про виконання ухвали суду. За результатом розгляду заяви від 07.08.2023 року, слідчим винесено постанову від 21.08.2023 року, якою в задоволенні клопотання про залучення скаржника до справи в якості потерпілого відмовлено. У зв`язку із чим, ОСОБА_3 просить скасувати вказану постанову від 21.08.2023 року, оскільки вона є незаконною та підлягає скасуванню.

ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі та скаргу підтримує в повному обсязі.

Представники Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області та Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова до суду не з`явились, причин неявки не повідомили, клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003955 від 10.08.2017 року до суду не надані.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Матеріалами справи встановлено, що в провадженні СВ Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003955 від 10.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 382 Кримінального кодексу України, а саме невиконання рішення суду за заявою ОСОБА_3 .

28.04.2021 року ОСОБА_3 звернувся до Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області з заявою про залучення його до провадження в якості потерпілого та надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження. У встановлений законом строк про результати розгляду заяви від 28.04.2021 року останнього повідомлено не було. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.08.2021 року зобов`язано слідчого розглянути заяву скаржника від 28.04.2021 року. Проте заявника також не було повідомлено про виконання ухвали.

07.08.2021 року ОСОБА_3 звернувся до Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області з заявою про надання письмової відповіді про виконання ухвали суду від 04.08.2021 року. За результатом розгляду заяви від 07.08.2023 року, слідчим СВ Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 28.04.2021 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003955 від 10.08.2017 року.

Відповідно до частини 1 статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно вимог статті 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: вступної частини, яка повинна містити відомості про місце і час прийняття постанови, прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення, місце та час (строки) його виконання, особу, якій належить виконати постанову, можливість та порядок оскарження постанови.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Оскаржувана постанова слідчого Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області від 21.08.2023 року прийнята з порушеннями норм Кримінально-процесуального кодексу України.

Слідчий у вступній частині постанови вказує, що 16.08.2023 року на електронну адресу ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшла заява, в якій зазначається, що 07.08.2023 року гр. ОСОБА_3 отримав ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.08.2021 року, якою скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області задоволено та суд зобов`язав слідчого, в якого знаходиться матеріали кримінального провадження № 0003955 від 10.08.2017 року розглянути заяву від 28.04.2021 року про залучення ОСОБА_3 до провадження в якості потерпілого.

Проте, заявник в скарзі зазначає, що 28.04.2021 року звернувся до органу досудового розслідування з двома вимогами, а саме: залучення до справи в якості потерпілого та надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Оскаржувана постанова про відмову в задоволенні клопотання, містить лише загальні посилання слідчого, та слідчим при винесенні постанови взагалі не було надано правову оцінку обставинам, які були викладені в заяві ОСОБА_3 від 28.04.2021 року.

Згідно положень статті 110 КПК України, постанова слідчого повинна містити посилання на норми КПК України, мотиви прийняття постанови.

Мотиви прийняття рішення - це викладення слідчим у постанові обставин і їх оцінка переконливості, що робить суть прийнятого зрозумілим не тільки для учасників кримінального провадження, а навіть сторонньому спостерігачу, тому що мотиви прийняття рішень це сукупність міркувань і доводів, за якими слідчий приймає своє рішення та які він наводить на підтвердження правильності власних висновків, як самостійної процесуальної особи, які є внутрішніми процесами, причинами, що спонукають слідчого діяти певним чином і визначають спрямованість відповідної ним дії.

Оскільки, при прийнятті слідчим постанови була допущена істотна неповнота, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам статті 110 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що під час винесення оскаржуваної постанови, слідчим допущено ряд порушень чинного кримінального процесуального законодавства, зокрема не в повному обсязі розглянуто заяву ОСОБА_3 від 28.04.2021 року, не міститься належного обґрунтування оскарженої постанови, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 в частині скасування постанови слідчого Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області від 21.08.2023 про відмову в задоволенні клопотання підлягає скасуванню.

Щодо вимоги заявника про зобов`язання надати матеріали кримінального провадження № 0003955 як особі, яка подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень статті 40 КПК України, слідчий, здійснюючи своїх повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи, що питання порушене у даній скарзі не ґрунтуються на положеннях КПК України, оскільки слідчий суддя не наділений повноваженнями надавати вказівки слідчому, щодо прийняття конкретних рішень за клопотаннями сторін у кримінальному провадженні, в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 40, 110, 303-308, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 21.08.2023 року про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Постанову слідчого Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області від 21.08.2023 року про відмову в задоволенні клопотання скасувати.

Зобов`язати слідчого Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003955 від 10.08.2017 року розглянути заяву ОСОБА_3 від 28.04.2021 року відповідно до мотивувальної частини цієї ухвали.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: