УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

представника власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004118 від 07 жовтня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2023 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004118 від 07 жовтня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що у межах кримінального провадження № 0004118 від 07 жовтня 2023 року, 19.10.2023, під час затримання ОСОБА_6 в порядку статті 208 КПК України, в ході особистого обшуку виявлено та вилучено, зокрема, мобільний телефон марки «Apple iPhone», моделі «14 ProMax», з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 .

19 жовтня 2023 слідчим Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві винесено постанову про визнання речовим доказом вищевказаного мобільного телефону.

20 жовтня 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Орган досудового розслідування для всебічного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини у провадженні, зважаючи на те, що вказаний мобільний телефон, за своєю суттю є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, запобігання, подальшого відчуження, знищення, просить накласти арешт на зазначене майно.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з мотиві у ньому наведеним.

Представник власника майна заперечував щодо задоволення клопотання, зазначив, що матеріалами клопотання не доведено правових підстав для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Суд, заслухавши сторін, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з мотивів у ньому наведених.

Так, клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як убачається з витягу з ЄРДР кримінальне провадження № 0004118 від 07 жовтня 2023 року розслідується у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Матеріалами клопотання доведено, що існує обґрунтована підозра про те, що кримінальне правопорушення, що розслідується в межах даного кримінального провадження було вчинено, а також правову підставу для накладення арешту на майно, а саме на мобільний телефон марки «Apple iPhone», моделі «14 ProMax», з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_6 .

Органом досудового розслідування доведено, що існують реальні ризики передачі та відчуження вказаного майна, передбачені абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Слідчим наведено достатнє обгругнтування, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Постановою від 19.10.2023 слідчим СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві вище зазначений мобільний телефон визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0004118 від 07 жовтня 2023 року.

При цьому, слід вказати, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у підозрюваної ОСОБА_7 за вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів його забезпечення, одним із яких є арешт майна.

Керуючись ст. ст. 131; 132; 170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено в ході особистого обшуку під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: мобільний телефон марки «Apple iPhone», моделі «14 ProMax», з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Повний текст проголосити 03.11.2023 о 15 год. 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1