В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за 0001001 від 11.07.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше судимого,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 10.07.2023 року близбко 19 год. 30 хв., перебував за адресою: м. Київ, бульвар Верховної Ради, 14-Б, біля магазину- кафе «Пан Маркет», де в цей час перебував малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на грунті рапотово виниклих непрязних відносин, ОСОБА_3 побіг за малолітнім ОСОБА_5 , який забіг всередину магазину, та наздогнавши, наніс декілька ударів долонями рук по голові та шиї ззаду малолітньому ОСОБА_5 , внаслідоок чого малолітній ОСОБА_6 впав на підлогу.

Після чого ОСОБА_3 схопив малолітнього ОСОБА_5 за футболку та почав тягнути до виходу з магазину.

На виході з магазину ОСОБА_3 припинив свої протиправні дії відносно малолітнього ОСОБА_5 .

Згідно висновку експерта № 042-1169-2023 від 21.07.2023 ОСОБА_7 завдав малолітньому ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини зазначені в обвинувальному акті та судом встановлено, що він вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції. Пояснив, що 10.07.2023 перебував за адресою: м. Київ, бульвар Верховної Ради, 14-Б, в цей час малолітній ОСОБА_5 почав кидати йому під ноги пітарди, які вибухали під ногами, на його неодноразові зауваження та прохання припинити це робити малолітній ОСОБА_5 не реагував продовжуючи підривати «пітарди», а потім останній почав на нього лаятись нецензурною лайкою. Що викликало у обвинуваченого обурення та агресію і він почав доганяти ОСОБА_5 та наніс йому декілька ударів долонею по потилиці. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати та призначити покарання у вигляді штрафу, оскільки у нього ушкоджений меніск, та він пересувається за допомогою милиць, через травму не може відбувати покарання у виді громадських робіт .

Враховуючи ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, що викладені в обвинувальному акті, та беручи до уваги те, що показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо добровільності та істинності його позиції, також судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі і обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд вважає, що провина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, встановлених судом доведена у повному обсязі. Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, обставини вчинення кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії кримінального нетяжкого злочину, умисний винний протиправний характер діяння, форму й ступінь вини, мотивацію вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують обвинуваченому покарання.

Зокрема, судом враховано, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, працює не офіційно, на обліку у лікаря психіатра нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його віку та стану здоров`я, та з урахуванням встановлених в судовому засідання фактичних обставин справи та неправомірної поведінки збоку малолітнього, суд вважає необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого й попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією кримінального закону, за яким визнає його винним.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

Так з врахуванням всіх обставин справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадження не заявлено.

Судові витрати за залучення експерта згідно висновку експерта від 11.07.2023 року 041-1123-2023, що становлять 2672 грн. 00 коп. необхідно стягнути на користь держави з обвинуваченого.

Питання речового доказу вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави судові витрати за залучення експерта в сумі 2672 грн. (дві тисячі шістсот сімдесят дві) грн. 00 коп.

Речові докази:

CD-R з відеозаписом слідчого експерименту від 12.07.2023; та оптичний диск CD-R з відеозаписом з зовнішніх камер відеоспостереження за адресою: м. Київ, бульвар Верховної Ради, 14-Б - залишити в матеріалах кримінального провадження

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: