печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3226/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який одружений, має неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає (зі слів) за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції Закону № 671-IX від 04.06.2020); ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 , погоджене прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 в межах строку досудового розслідування, в обгрунтування якого зазначено наступне.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 22.04.2014 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 3 ст. 365, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 233 КК України.

28.11.2023 о 06 год. 51 хв. ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Цього ж дня ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції Закону № 671-IX від 04.06.2020); ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29.11.2023 до ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 26.01.2024 року включно, визначивши заставу у розмірі 74 999 012 грн.

Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_10 від 18.01.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000009 від 22.04.2014 продовжено до 3 місяців, тобто до 28.02.2024.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_8 обгрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому тяжкого та особливо тяжких злочинів, за злочини передбачені ч. 1 ст. 255 (в редакції Закону № 671-IX від 04.06.2020); ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, з конфіскацією майна. Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а відтак виникла необхідність у продовженні тримання підозрюваного ОСОБА_8 під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з наведених підстав.

Прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив задовольнити з наведених підстав. Одночасно доповнив, що є ризик впливу на свідків, пошук яких триває, ОСОБА_8 зможе вчинити дії щодо пошуку вказаних осіб і впливу на них.

Захисник ОСОБА_5 подав письмові заперечення, за змістом яких просив відмовити у задоволенні клопотання та застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю. Послався на необґрунтованість підозри, зазначив, що кримінальне провадження зареєстроване майже 10 років тому, за всі ці роки ОСОБА_8 не залучався до проведення будь-яких слідчих дій, не викликався на допити, його до цього часу не допитано як підозрюваного, що свідчить про очевидну репресивність дій до нього з боку сторони обвинувачення. Доводи слідства щодо нібито незаконного заволодіння земельними ділянками державної власності грунтуються виключно на документах ще СРСР про нібито відведення земельних ділянок під об`єкти гідроелектростанції, однак жодних належних, достатніх і допустимих доказів на підтвердження того, що саме земельні ділянки, які нібито фігурують в межах кримінального провадження, є тими ділянками, які відводилися під гідроспоруди, слідством не надано, і в матеріалах кримінального провадження відсутні. Також експерти дали категоричну відповідь, що зазначені земельні ділянки розташовані поза межами смуги відведення каналу.

Крім того, адвокат послався на безпідставність ризиків, заявлених прокурором, і не підтвердження їх доказами. ОСОБА_8 має стан здоров`я, який унеможливлює його утримання в СІЗО. ОСОБА_8 має міцні соціальні зв`язки, утримує родину та неповнолітню дитину. ОСОБА_8 не буде переховуватись від органу досудового розслідування, з 2014 року всі докази зібрані, і він не зможе на це впливати і перешкоджати досудовому розслідуванню. ОСОБА_8 раніше не судимий. Зазначив, що розмір застави для ОСОБА_8 та його родини є непомірним. Також просив врахувати, що ОСОБА_8 бере участь в благодійних організаціях, займається волонтерством, позитивно характеризується.

Захисник ОСОБА_6 підтримала позицію захисника ОСОБА_5 , просила відмовити у задоволенні клопотання. Послалась на необґрунтованість доводів слідчого в обґрунтування необхідності продовження строку досудового розслідування, як підставу для подальшого утримання ОСОБА_8 під вартою.

Захисник ОСОБА_7 підтримав позицію захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з аналогічних підстав, послався на неогрунтованість підозри. Відповідно до відповіді «Укргідроенерго» від 25.01.2024 номери земельних ділянок не збігаються з тими номерами, які інкримінуюся ОСОБА_8 згідно підозри, а відтак вважав, що відсутній сам предмет злочину. Також зазначив, що не має доказів щодо причетності ОСОБА_8 до створення якоїсь злочинної діяльності.

Підозрюваний ОСОБА_8 підтримав позицію своїх захисників.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, докази сторони захисту, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 22.04.2014 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 3 ст. 365, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 233 КК України.

28.11.2023 о 06 год. 51 хв. ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Цього ж дня ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції Закону № 671-IX від 04.06.2020); ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29.11.2023 до ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 26.01.2024 року включно, визначивши заставу у розмірі 74 999 012 грн.

Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_10 від 18.01.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000009 від 22.04.2014 продовжено до 3 місяців, тобто до 28.02.2024.

Як вбачається зі змісту клопотання, для закінчення досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Так, слідчим суддею 29.11.2023 до ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 26.01.2024 включно, з можливістю внесення застави, з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про особу підозрюваного.

Даних про наявність підстав для скасування ОСОБА_8 запобіжного заходу або його зміни на більш м`який, ніж тримання під вартою, в стому числі за доводами сторони захисту, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено, та захисниками не доведено існування інших виняткових обставин, які б не оцінювались слідчим суддею при прийнятті рішення про застосування запобіжного заходу, а крім того, така позиція сторони захисту не спростовує існування в кримінальному провадженні ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, доведених прокурором.

Так, слідчий суддя у відповідність до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_8 , за умови доведеності його вини у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушень, характер та обставини їх вчинення, так як вони сформульовані в повідомлені про підозру, тяжкість злочинів, розмір майнової шкоди, хоча і приймаючи до уваги дані, які характеризують ОСОБА_8 , наведені стороною захисту, наявність у нього визначеного місця проживання, родини, неповнолітньої дитини, позитивні характеристики, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, а відтак, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_8 в подальшому при здійсненні досудового розслідування належить утримувати під вартою.

Стороною захисту слідчому судді не доведено, що стан здоров`я ОСОБА_8 за наявними у нього захворюваннями, є таким, що унеможливлює його перебування у місцях попереднього ув`язнення, або що в умовах Київського СІЗО йому не може бути надана належна медична допомога.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити і продовжити підозрюваному ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування .

При цьому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, тяжкість кримінальних правопорушень, у яких ОСОБА_8 підозрюється, розмір спричинених збитків, обгрунтування прокурора, матеріальне становище підозрюваного, слідчий суддя вважає, що є необхідність подальшого застосування застави, у розмірі визначеному попередньою ухвалою слідчого судді від 29.11.2023 в розмірі 24 768 прожиткових мінімуму для працездатних осіб, що складає 74 999 012 (сімдесят чотири мільйони дев`ятсот дев`яносто дев`ять тисяч дванадцять гривень), підстав для зменшення якої за доводами сторони захисту слідчим суддею не встановлено, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції Закону № 671-IX від 04.06.2020); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, - строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 28.02.2024 включно.

Обрати підозрюваному ОСОБА_8 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 24 768 прожиткових мінімуму для працездатних осіб, що складає 74 999 012 (сімдесят чотири мільйони дев`ятсот дев`яносто дев`ять тисяч дванадцять гривень).

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві:

Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві

МФО: 820172

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ

р/р UA1012089

Призначення платежу: Застава за …(П.І.П., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені …(П.І.П. особи, що вносить заставу).

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 в разі внесення застави, наступні обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Києва та Київської області, де він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами визначеними слідчим/прокурором;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строку досудового розслідування до 28.02.2024 включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1