Справа № 717/2165/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року смт. Кельменці

Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч. 1,2 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000230.

Встановив:

До суду надійшло клопотання, у якому прокурор Дністровської окружної прокуратури просить продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчими Дністровського районного відділу поліції здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0000108 від 04 травня 2023 року, з якого виділено кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000230 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених с.2 ст. 28, ч. 1,2 ст.263 КК України.

На даний час обвинувальний акт в даному кримінальному проваджені направлений до Кельменецького районного суду для розгляду по суті, проте 24.11.2023 року закінчується строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого.

Досудовим розслідуванням встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими особами (матеріали виділені в окреме провадження), перебуваючи упродовж квітня 2023 року травня 2023 року в м. Часів Яр Донецької області, в підвальному приміщенні одного з будинків знайшов вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові речовини, зокрема 9203 патронів; 2 пістолети; 7 автоматів; 24 гранати; 312,8 грама пороху; 1 гранатометний постріл, 5 багнет-ножів, привласнив їх, переніс до автомобіля та без передбаченого законом дозволу транспортував до місця свого проживання в господарство за адресою АДРЕСА_1 , де частину з них незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу до часу їх виявлення.

За підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень 24.05.2023 о 07.25 год. в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Іванівці Кельменецького району Чернівецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України.

ОСОБА_4 24.05.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а 28.09.2023 року за ч. 2 ст. 263 КК України. У подальшому 08.11.2023 ОСОБА_4 повідомлено про змінену підозру за ч. 2 ст. 28, ч. 1, 2 ст. 263 КК України.

Прокурор стверджує, що обґрунтованість обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами протоколами обшуків, показаннями свідків, висновками експертів.

24 травня 2023 ухвалою слідчого судді Кельменецького районного суду щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21 липня 2023 року із визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави в розмірі 402 600 гривень та покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, із строком дії до 15.00 год. 21.07.2023 включно.

Комерзаном Т. 25.05.2023 внесено заставу та йому роз`яснено обов`язки, зазначені в ухвалі суду від 24.05.2023. Ухвалами слідчого судді Кельменецького районного суду строк дії обов`язків, визначених в ухвалі слідчого судді від 24.05.2023 щодо ОСОБА_6 неодноразово продовжувався, востаннє 12.10.2023 до 24.11.2023.

Прокурор зазначає про наявність ризиків, передбачених пунктами 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даному етапі кримінального провадження не зменшилися, зокрема:

- переховуватись від органів досудового розслідування або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 7 років, а тому з метою уникнення відповідальності та покарання він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки свідки особи, що рухались спільно з ОСОБА_8 із зони бойових дій є його знайомими, а тому знаходячись на волі він матиме можливість незаконно впливати на них з метою штучного формування необхідної йому позиції сторони захисту.

Заявлені ризики не змінилися і не зменшилися, оскільки тяжкість обвинувачення не змінилась.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено і 13.11.2023 обвинувальний акт скеровано до суду в порядку ст. 291 КПК України.

Підготовче судове засідання призначено судом на 27.11.2023, таким чином ОСОБА_7 з 24.11.2023 до 27.11.2023 може залишитись без запобіжного заходу, що не гарантує його належної процесуальної поведінки.

З огляду на тяжкість кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зміна ОСОБА_9 запобіжного заходу на більш м`який, є недоцільним, у зв`язку з чим необхідно продовжити строк дії обов`язків, визначених в ухвалі слідчого судді Кельменецького районного суду від 24.05.2023.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання у оскільки обвинувачений ОСОБА_4 добросовісно виконував обов`язки та дотримувався обмежень, встановлених під час досудового розслідування справи, він з`являвся на виклики слідчого та прокурора, утримувався від спілкування з свідками в даному кримінальному провадженні, він сприяв органу досудового розслідування у розкритті кримінальних правопорушень, визнав вину. Він суворо дотримувався обмеження у праві виїзду з с. Бабин Дністровського району Чернівецької області, хоча йому необхідно працювати щоб утримувати своїх двох неповнолітніх дітей, які проживають з ним та перебувають повністю на його утриманні.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечує щодо задоволення клопотання та підтримує позицію свого захисника.

Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити частково.

Ухвалою слідчого судді Кельменецького районного суду від 24.05.2023 щодо ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави та покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, із строком дії до 15.00 год. 21.07.2023 включно. Комерзаном Т. 25.05.2023 внесено заставу та йому роз`яснено обов`язки, зазначені в ухвалі суду від 24.05.2023. Ухвалами слідчого судді Кельменецького районного суду строк дії обов`язків, визначених в ухвалі слідчого судді від 24.05.2023 щодо ОСОБА_6 неодноразово продовжувався, востаннє 12.10.2023 до 24.11.2023.

У судовому засіданні встановлено, що до підозрюваного ОСОБА_4 наразі застосовано запобіжний захід у виді застави у розмірі 402 600 гривень та на нього покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, не відлучатися із с. Бабин Дністровського району Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, здати на зберігання до Кельменецького районного сектору Управління Державної міграційної служби в Чернівецькій області документи які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, утримуватися від спілкування з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Згідно із ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно ч.6 ст.199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Частиною 1 ст. 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про продовження строку обов`язків, покладених на підозрюваного, слідчий суддя, керуючись загальними приписами, які регулюють застосування запобіжного заходу, з урахуванням додаткових відомостей, має дослідити наявність таких обставин: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження дії запобіжного заходу чи покладених обов`язків; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні; 4) обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Враховуючи у сукупності досліджені матеріали, слідчий суддя, не вирішуючи питання про доведеність вини та остаточної кваліфікації дій ОСОБА_4 , дійшов висновку про можливу причетність останнього до вчинення кримінальних правопорушень, за викладених у обвинувальному акті та повідомленні про підозру обставин, що вказує на обґрунтованість підозри обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень.

Водночас слідчий суддя звертає увагу, що на цьому етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду справи по суті, зокрема, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні злочину. На підставі розумної оцінки сукупності отриманих фактів та обставин слідчий суддя лише визначає, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор вказав на те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які на цей час не зменшилися.

Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про продовження існування ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Вказані ризики обумовлюються серед іншого можливістю притягнення до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1,2 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Співставлення можливих негативних наслідків для обвинуваченого у вигляді його можливого ув`язнення у невизначеному майбутньому з можливим засудженням до покарання у виді позбавлення волі у найближчій перспективі доводять, що цей ризик є достатньо високим безвідносно стадії кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя враховує, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, в Україні введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжений.

За таких обставин, слідчий суддя вважає доведеним, що на теперішній час, ризик переховування ОСОБА_4 від суду не втратив свою актуальність.

Продовження існування цього ризику обумовлює необхідність продовження строку дії, покладених на ОСОБА_4 обов`язків: прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду, не відлучатися із Дністровського району Чернівецької області без дозволу прокурора або суду, повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що згідно довідки №37-2023 Управління ДМС у Чернівецькій області документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну Комерзану Т.М знаходяться на зберіганні в Управлінні Державної міграційної служби в Чернівецькій області.

При встановленні наявності продовження існування ризику впливу на свідків, слідчий суддя враховує встановлену Кримінальним процесуальним кодексом України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні.

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).

Тобто ризик впливу на свідків існує, продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора про ймовірність того, що ОСОБА_4 не будучи обмеженим у спілкуванні із свідками, може впливати на них, з метою спонукання до ненадання показань, перекручування або спотворення обставин, які їм достовірно відомі, для того щоб він міг уникнути кримінальної відповідальності або ж мінімізувати її.

За таких обставин, слідчий суддя вважає обґрунтованими твердження прокурора, що існування ризику незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, на момент розгляду цього клопотання не зменшився.

З огляду на доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри та продовження існування ризиків, передбачених пунктами 1 та 3 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя, з урахуванням характеру та обставин справи, особи підозрюваного, дійшов висновку, що на цьому етапі кримінального провадження продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігти встановленим слідчим суддею ризикам.

Доводи захисника, що ризики зазначені стороною обвинувачення є необґрунтованими не знайшли свого підтвердження під час розгляду слідчим суддею клопотання. Вважаю, що на даному етапі досудового розслідування сукупність встановлених ризиків свідчить про неможливість не застосовувати до підозрюваного обов?язку не відлучатися із постійного місця проживання, проте вважаю, що слід такі обмеження встановити в межах Дністровського району Чернівецької області.

Отже, наявність обґрунтованої підозри та обвинувачення у сукупності з ризиками кримінального провадження та потребами судового провадження дає слідчому судді можливість продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків як додаткових заходів процесуального примусу з урахуванням зазначених вище обставин.

Слідчий суддя вважає, що продовження строку дії зазначених вище обов`язків має найменший вплив на реалізацію прав і свобод обвинуваченого , а такі обов`язки на цій стадії кримінального провадження є необхідними і достатніми для забезпечення його належної процесуальної поведінки. Тому, таке втручання є розумним і співмірним для цілей цього кримінального провадження.

Враховуючи норми ч. 7 ст. 194, п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 до 22 січня 2024 року з урахуванням зазначених вище обставин.

Керуючись ст. 2, 7, 9, 177 - 179, 193, 194, 199, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , до 22 січня 2024 року, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до суду.

2) не відлучатися із Дністровського району Чернівецької області без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Дністровської окружної прокуратури, що здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні зареєстрованому у ЄРДР за № 0000230.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1