УХВАЛА

Іменем України

24 листопада 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , поданого в межах кримінального провадження №0000260 від 17.05.2023 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

Слідчий за погодженням прокурора звернувся до суду із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що відповідно до наявних матеріалів кримінального провадження встановлено, що громадяни України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, організували злочину групу, противоправною метою діяльності якої є вчинення корисливих умисних злочинів, спрямованих на привласнення та заволодіння майном ДП «ЖБТЗ» і Міністерства оборони України.

Так, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , керуючись прагненням до наживи, володіючи організаторськими здібностями, знаючи психологію людей та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою незаконного збагачення та отримання матеріальних благ, шляхом вчинення корисливих умисних злочинів, домовилися про розподіл функцій для реалізації протиправної схеми.

Таким чином, ОСОБА_6 взяв на себе функцію загального керівництва злочинною групою, з метою координації злочинної діяльності особисто підібрав та залучив до участі у ній в якості співучасників - виконавців довірених осіб зі свого найближчого оточення, діючих та колишніх працівників ДП «ЖБТЗ», а також спеціалістів з ремонту бронетехніки. Залучивши вказаних осіб до вчинення злочинів у складі злочинної групи, ОСОБА_6 розробив злочинний план, розподіливши ролі та напрямки діяльності із заволодіння, ремонту, зміни серійних номерів, а також зберігання, перевезення, оформлення документів, при цьому доручивши ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , самостійно планувати та контролювати процес надходження ТМЦ.

В ході проведення досудового розслідування зафіксовано, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 згідно з розподілом ролей, здійснюють формальний вхідний контроль ТМЦ, поставлених ОСОБА_7 , що у подальшому призводить до реалізації загального злочинного умислу.

До проведення ремонтних робіт обладнання ОСОБА_8 залучив ОСОБА_12 , який в минулому працював на керівних посадах в ДП «ЖБТЗ» та має необхідний досвід та коло знайомств, щоб здійснювати кваліфікований ремонт ТМЦ державного підприємства. Для реалізації механізму заволодіння комплектуючих ОСОБА_12 домовився з працівником заводу

ОСОБА_13 про постачання дефіцитних деталей, що перебувають у його безпосередньому доступі як слюсаря-електрика з ремонту оптичного обладнання цеху №6 та подальший спільний ремонт за місцем проживання ОСОБА_12 у спеціально обладнаному гаражі.

Також встановлено, що організатором злочинної групи ОСОБА_6 та співучасником ОСОБА_9 здійснюється закупівля ТМЦ, які належать ДП «ЖБТЗ», у ОСОБА_14 (сина колишнього водія автотранспортного господарства заводу ОСОБА_15 ) та ОСОБА_16 (колишнього начальника складу ДП «ЖБТЗ») які виступають посередниками між невстановленими працівниками підприємства та учасниками вчинення кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування встановлено місця зберігання ТМЦ незаконного походження, а саме: ОСОБА_6 використовує гаражне приміщення № НОМЕР_1 у гаражному кооперативі «Кам`янка», де проводить зустрічі та передає ОСОБА_7 підготовлені деталі для продажу на завод. Також до вказаного приміщення ОСОБА_7 привозить деталі, які не пройшли вхідний контроль на підприємстві. Разом з цим ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_9 використовують як склади для зберігання незаконно отриманих ТМЦ 4 гаражні приміщення в гаражному кооперативі «Простір».

ОСОБА_7 для здійснення господарської діяльності та ведення бухгалтерського обліку використовує квартиру як приміщення конспіративного офісу, де зберігає документацію, банківські карти, відкриті на підконтрольних ФОПів, та кошти, отримані в результаті ведення злочинної діяльності. Водночас, за місцем реєстрації юридичної особи працівники компанії не з`являються.

14.11.2023 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/11216/23 від 07.11.2023 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно зазначене у клопотанні.

У зв`язку з наведеним, орган досудового розслідування вбачає необхідність в накладені арешту на майно, вилучене під час обшуку.

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Представник власника майна в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання. зазначив, що грошові кошти не можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення, оскільки були отримані внаслідок продажу спадщини дружини. Власнику майна не повідомлено про підозру у даному кримінальному провадженні, тому просив відмовити у задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя враховує наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1). збереження речових доказів; 2). спеціальної конфіскації; 3). конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4). відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно положенням до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

За таких обставин, з урахуванням доведеності слідчим правової підстави арешту майна, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про накладення арешту а саме: - банківські карти № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , які упаковано в паперовий конверт; - 7 аркушів паперу з написами запчастин,; - 47 арк. паперу з написами запчастин; - блокнот з написом «Ribas Кarpаty» з чорновими записами; - блокнот чорного кольору з чорновими записами; - блокнот з написом «2014» з чорновими записами; - блокнот з написом «Будпостач» з чорновими записами; - 8 зошитів з чорновими записами; - чорнові записи на 75 арк.; - фотографія насосу, які упаковано до спецпакету № PSP 3093769; - мобільний телефон «Iphone 13 Pro» ІМЕІ НОМЕР_7 з сім-картою НОМЕР_8 , який упаковано до спецпакету № PSP 118240.

Однак, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти, оскільки органом досудового розслідування не надано доказів, що вказані кошти отримані злочинним шляхом або були предметом його вчинення та зберегли на собі його сліди.

Враховуючи викладене, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, володільцем якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене в ході обшуку за місцем його проживання у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - банківські карти № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , які упаковано в паперовий конверт; - 7 аркушів паперу з написами запчастин,; - 47 арк. паперу з написами запчастин; - блокнот з написом «Ribas Кarpаty» з чорновими записами; - блокнот чорного кольору з чорновими записами; - блокнот з написом «2014» з чорновими записами; - блокнот з написом «Будпостач» з чорновими записами; - 8 зошитів з чорновими записами; - чорнові записи на 75 арк.; - фотографія насосу, які упаковано до спецпакету № PSP 3093769; - мобільний телефон «Iphone 13 Pro» ІМЕІ НОМЕР_7 з сім-картою НОМЕР_8 , який упаковано до спецпакету № PSP 118240.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання, про скасування арешту повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядатиметься слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1