Провадження № 1-кс/953/9575/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року м. Харків

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя Слідчий суддя Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого відділу Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002467 від 13 листопада 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольське Зміївського району Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , маючи прямий корисливий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів та з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, а також передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, з корисливою метою прибув 11 листопада 2023 року приблизно о 00 годині 05 хвилин до подвір`я, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 шляхом проникнення, а саме, відкривши пристрій для запирання відсіку для зберігання акумуляторів автомобіля DAF д.н. НОМЕР_1 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає реалізуючи свій прямий корисливий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та з корисливою метою викрав акумулятор чорного кольору марки Bosch Т3 040 125ah, який належить ОСОБА_8 , який знаходився у зачиненому відсіку автомобіля DAF д.н. НОМЕР_1 , тим самим вчинив усі дії, які вважав необхідними для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 23.11.2023 № 25203 вартість акумулятора чорного кольору марки Bosch Т3 040 125ah становить 2295,00 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 2295,00 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи прямий корисливий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів та з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, а також передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, з корисливою метою прибув 12 листопада 2023 року приблизно о 02:00 годині до подвір`я, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 шляхом проникнення, а саме: маніпуляції з тросом, який слугує частиною механізму запирання капоту автомобіля, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає реалізуючи свій прямий корисливий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, вчиненому в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та з корисливою метою вкрав акумулятор жовто-чорного кольору марки «Forse» 65 Premium, який належить ОСОБА_9 , який знаходився у зачиненому капоті автомобіля Деу Сенс реєстраційний номер НОМЕР_2 , тим самим вчинив усі дії, які вважав необхідними для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 21.11.2023 № 25096 вартість акумулятора жовто-чорного кольору марки «Forse» 65 Premium становить 990,00 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_9 матеріальну шкоду у розмірі 990,00 гривень.

05.12.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

06 грудня 2023 року стар9ий слідчий СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, ОСОБА_10 про застосування відносно ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби, який полягає в забороні обвинуваченому у період часу з 22 години 00 хвилин по 06 години 00 хвилин наступної доби без дозволу суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 /, слідчий просить зобов`язати ОСОБА_4 протягом часу дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; 2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання 3) не відлучатися з міста Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на наявність обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених п. п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на представника потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні та вчинення інших кримінальних правопорушень. Так, підозрюваний ОСОБА_4 вчинив умисні злочини, які відносяться до категорії тяжких, за вчинення яких законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти років до восьми років. Підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на представника потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки йому відомі їх анкетні дані, що свідчить про реальну можливість вчинення спроб неправомірного впливу на останніх з метою надання необхідних підозрюваній показів або відмови від дачі показів в майбутньому, враховуючи вимоги ст. 23 КПК України. Підозрюваний ОСОБА_4 офіційно на даний час не працевлаштований та не має постійного офіційного джерела доходів, що в свою чергу може свідчити про наявність ризику вчинення нових кримінальних правопорушень, в тому числі корисливих з метою покращення свого матеріального становища. Вищевикладене свідчить про неможливість запобігання ризикам без застосування запобіжного заходу..

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши надані сторонами докази, доходить висновку про часткове задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування з наступних підстав.

Харківським РУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 13 листопада 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002467.

05 грудня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази у їх обсязі свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: заява ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення; протокол допиту свідка ОСОБА_12 ; протокол огляду місця події 18.11.2023; протокол огляду місця події 18.11.2023; протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 ; висновок судово-товарознавчої експертизи від 23.11.2023 № 25203, яким була визначена вартість вкраденого акумулятора чорного кольору марки Bosch Т3 040 125ah; рапорт інспектора чергового Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області про вчинення кримінального правопорушення; протокол місця події 12.11.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_12 ; протокол допиту потерпілої ОСОБА_9 ; висновок судово-товарознавчої експертизи від 21.11.2023 №25096.

Зазначені докази на думку слідчого судді не містять ознак очевидної недопустимості та неналежності та є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри.

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України: можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування або суду; можливість незаконного впливу на свідків, експертів та спеціалістів у цьому кримінальному провадженні; продовження кримінальних правопорушень, у яких підозрюється, чинення інших кримінальних правопорушень.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.

Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному суд враховує його особистість, наявність постійного місця проживання та міцність соціальних зв`язків, моральні переконання, майновий стан та зв`язки з державою.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, враховуючи, що обвинуваченому інкримінується вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень в період воєнного стану, враховуючи особу підозрюваного, який не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних батьків, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків на території України, які б превалювали над його зацікавленістю у переховуванні, та зв`язків з державою, виходячи зі змісту формулювання підозри, кількості епізодів злочинної діяльності, які інкримінуються ОСОБА_4 , враховуючи, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню не завершено, слідчим не проведені всі необхідні слідчі дії, направлені на отримання доказів, підозра обґрунтовується у тому числі показаннями свідків та висновками експертів, слідчий суддя вважає доведеними існування ризиків, передбачених п.1, п.3 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, наявність зазначених ризиків, передбачених п.1, п.3 та п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, є обставинами, які у їх сукупності виправдовують застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

За вказаних підстав, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України в межах строку досудового розслідування, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігатиме ризикам, встановленим слідчим суддею.

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого відділу Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002467 від 13 листопада 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування - до 05 лютого 2024 року, який полягає в забороні обвинуваченому у період часу з 22 години 00 хвилин по 06 години 00 хвилин наступної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_4 протягом часу дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; 2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання 3) не відлучатися з міста Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали визначити до 05 лютого 2024 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому, прокурору.

Повний текст ухвали складений 08 грудня 2023 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1