УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника - адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2023 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси, в рамках кримінального провадження №0000257 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,постановлено ухвалу про накладення арешту шляхом заборони розпорядження та користування, на майно, яке 11.05.2023 року вилучено в ході проведення обшуку робочого кабінету ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: з особистої сумки - гаманець в якому знаходились грошові кошти в сумі 15 000 гривень, 18 купюр номіналом 500 гривень з серійними номерами: ЄЖ 0102977, БЕ 5102377, ГА 2242777, БВ 7268977, ЕЄ 8644777, ЦБ 7096477, ЄЖ 3409677, ЗД 7708777, ХД 8444477, АЗ 6232577, ЄЖ 7507877, ХЕ 5357677, ЄА 5057977, ФБ 4998777, МВ 9636777, ЗИ 6590777, ЗД 0084577, УГ 5599777; 1 купюра номіналом 1000 гривень з серійним номером: БМ 4052377; 25 купюр номіналом по 200 гривень з серійними номерами: ГД 3720277, СЖ 1575977, УГ 2401977, ГЄ 9200977, ХГ 9731777, СЕ 6703377, ГЕ 5887477, ЕГ 8758377, ТБ 1319677, ЕБ 4850577, СМ 3508177, ХЖ 6349077, УХ 4666277, КГ 2422777, КБ 8835077, КЄ 0676977, ВЕ 1955877, ГЕ 4493877, ВЖ 2915677, УЖ 8655077, ГЖ 3097077, ГЄ 5415677, ДГ 0776977, ЕА 4613977, ВЖ 8015377, 1 купюра номіналом 2 долара США з серійним номером: F12787330А. З медичної книжки - грошові кошти в сумі 500 доларів США номіналом 100 доларів США з серійними номерами: FF 25414236 C, СВ 81978602 F, FF 25414227 C, FF 25414233 C, FF 25414229 С, 3 флеш носії Smartbuy 86b, 2-numan, 3 Transcend. З гаманця - банківська карта УкрСиббанк № НОМЕР_1 , слот від сім карти НОМЕР_2 , 1 купюра номіналом 200 гривень з серійним номером ГА 5165977. З приміщення кабінету - медична документація на ім`я ОСОБА_5 в копіях на 18 аркушах, медична документація на ім`я ОСОБА_6 в копіях на 18 аркушах, медична документація на ім`я ОСОБА_7 в копіях на 20 аркушах, медична документація на ім`я ОСОБА_8 в копіях на 15 аркушах, медична документація на ім`я ОСОБА_9 в копіях на 23 аркушах, медична документація на ім`я ОСОБА_10 в копіях на 10 аркушах, папка з копіями медичних документів на ім`я ОСОБА_11 на 21 аркушах, та медична картка на 46 аркушах, копії медичних документів на ім`я ОСОБА_12 на 39 аркушах, копії медичних документів на ім`я ОСОБА_13 на 16 аркушах, копії медичних документів на ім`я ОСОБА_14 на 13 аркушах, копія направлення на ім`я ОСОБА_15 на 1 аркуші, копії медичних документів на ім`я ОСОБА_16 на 5 аркушах, копії медичних документів на ім`я ОСОБА_17 на 18 аркушах, копії медичних документів на ім`я ОСОБА_18 на 12 аркушах. З кишені одягу ОСОБА_4 - грошові кошти в сумі 500 доларів США номіналом 100 доларів з серійними номерами: РН 39954674 В, РЕ 63320985 С, РН 39954675 В, РН 39954670 В, РН 39954671 В, мобільний телефон iPhone 13 Pro, ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 з сім картою НОМЕР_5 .

Захисник - адвокат ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту зазначеного майна ОСОБА_4 , посилаючись на відсутність підстав у подальшому арешті, оскільки ОСОБА_4 інкримінуються епізоди, предметом неправомірної вигоди в яких були долари США, а вилучені грошові кошти у гривнях належать підозрюваному, крім того, медичні документи та банківські картки не місять ознак речових доказів, також мобільний телефон та флеш носії за час досудового розслідування могли бути не тільки оглянуті та зафіксовані органом досудового розслідування, а також за необхідності могли бути проведені відповідні експертні дослідження. Крім того, захисник у клопотанні просив зобов`язати відповідних посадових осіб повернути зазначене майно власнику.

В судовому засіданні захисник та підозрюваний наполягали на задоволенні клопотання, посилаючись на викладені в клопотанні доводи.

Прокурор заперечував на задоволенні клопотання зазначивши, що майно визнано речовим доказом, досудове слідство триває та просив розглянути клопотання без його участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думки захисника та підозрюваного, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.174 ч.2 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково зокрема, слідчим суддею під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Статею 1 Першого Протоколу від 20.03.1952 року до «Конвенції про захист

прав людини та основоположних свобод» зазначено, що кожна фізична або юридична

особа має право мирно володіти своїм майном.

У Рішенні ЄСПЛ «Серявін проти України» зазначено, що будь-яке

втручання органу влади у захищене право не суперечитиме загальній нормі, викладеній у

першому реченні ч.І ст. 1 Першого Протоколу до «Конвенції про захист прав людини та

основоположних свобод», лише якщо забезпечено "справедливий баланс" між загальним

інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Питання стосовно того, чи було забезпечено такий справедливий баланс, стає актуальним

лише після того, як встановлено, що відповідне втручання задовольнило вимогу

законності і не було свавільним.

У Рішенні ЄСПЛ «Серявін проти України» зазначено, що вимога законності,

яка випливає з «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» означає

вимогу дотримання відповідних положень національного закону і принципу верховенства

права.

Необхідно зазначити, що у Рішенні «Серявін проти України», ЄСПЛ розглянув

справу у якій йшлося про втручання органів державної влади у володіння майном особи,

тому вважаю, що вказане рішення певним чином відображає природу правовідносин, які склалися у цій справі.

Як вже було зазначено вище, положення КПК України, зокрема ст.170 КПК України, передбачають накладення арешту на майно, проте такий арешт може бути накладений при певних умовах.

Щодо дотримання принципу верховенства права, то відповідно до ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Також, відповідно до ч.2 ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відомості про кримінальне провадження внесені до ЄРДР за №0000257 від 24.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, в рамках якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, що свідчить про те, що на теперішній час необхідність у подальшому арешті вилучених у ОСОБА_4 грошових коштів не минула.

Разом з тим, з матеріалів клопотання не вбачається, що медичні документи, банківські картки, телефон та флеш накопичувачі будь-яким чином використовувалися для скоєння вказаного кримінального правопорушення або були набуті в результаті його скоєння.

На підставі викладеного слід зробити висновок, що уданому випадку подальше втручання у мирне володіння майном особи державними органами не буде законним та таким, що відповідає принципу верховенства права,

З викладеного вбачається, що з урахуванням зазначених обставин, в даному випадку втручання органів влади у захищене право суперечить загальній нормі, зазначеній у ст. 1 Першого Протоколу від 20.03.1952 року до «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, тож слід вважати, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

В зв`язку з викладеним, вказані представником вимоги про скасування арешту медичної документації, банківської картки, мобільного телефону та флеш накопичувачів підлягають задоволенню, в частині скасування арешту з медичних документів та скасування арешту мобільного телефону та флеш накопичувачів в частині заборони користування.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно до вимог ч.2 ст.100 КПК України, сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.27, схоронність тимчасово вилученого майна забезпечується згідно з пунктами 1-26 цього Порядку до повернення майна власнику у зв`язку з припиненням тимчасового вилучення майна або до постановлення слідчим суддею, судом ухвали про накладення арешту на майно.

Таким чином, законом визначений порядок зберігання та повернення речових доказів.

Тобто, вирішення питання про повернення речових доказів знаходиться в компетенції слідчого і прокурора та обов`язок повернення такого майна під час досудового розслідування покладений на вказані посадові особи, та не може бути предметом розгляду слідчим суддею під час вирішення питання щодо скасування арешту майна, у зв`язку з чим, клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту - задовольнити частково.

Скасувати арешт наступних речей та документів:

- банківської карти УкрСиббанк № НОМЕР_1 ;

- слоту від сім карти НОМЕР_2 ;

- медичної документації на ім`я ОСОБА_5 в копіях на 18 аркушах,

- медичної документації на ім`я ОСОБА_6 в копіях на 18 аркушах,

- медичної документації на ім`я ОСОБА_7 в копіях на 20 аркушах,

- медичної документації на ім`я ОСОБА_8 в копіях на 15 аркушах,

- медичної документації на ім`я ОСОБА_9 в копіях на 23 аркушах,

- медичної документації на ім`я ОСОБА_10 в копіях на 10 аркушах,

- папки з копіями медичних документів на ім`я ОСОБА_11 на 21 аркушах, та медичної картки на 46 аркушах,

- копій медичних документів на ім`я ОСОБА_12 на 39 аркушах,

- копій медичних документів на ім`я ОСОБА_13 на 16 аркушах,

- копій медичних документів на ім`я ОСОБА_14 на 13 аркушах,

- копій медичних документів на ім`я ОСОБА_16 на 5 аркушах,

- копій медичних документів на ім`я ОСОБА_17 на 18 аркушах,

- копій медичних документів на ім`я ОСОБА_18 на 12 аркушах, - скасувати.

Арешт мобільного телефону iPhone 13 Pro, ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 з сім картою НОМЕР_5 та 3 флеш носіїв Smartbuy 86b, 2-numan, 3 Transcend, в частині заборони користування, - скасувати, в частині заборони розпорядження, - залишити без змін.

В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала, відповідно до вимог ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1