Справа №336/6751/23
Пр.1-кс/336/1192/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, подане в межах досудового розслідування кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 від 03.07.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

за відсутності учасників кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

Дізнавач, за погодженням із прокурором, 14.09.2023 звернувся до суду із вказаним клопотанням, згідно з яким просить надати дозвіл вказаним дізнавачам, що здійснюють дізнання в межах даного кримінального провадження, або за їх дорученням оперативним працівникам відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, на тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про рух грошових коштів по банківській картці АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 , яка знаходиться у володінні за адресою: АДРЕСА_1 з 01.07.2023 до моменту оголошення ухвали, а саме: до

- виписок руху по банківській картці АТ" ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 , із зазначенням вхідних залишків, розшифровки дати і призначення надходжень на рахунки грошових коштів, контрагентів, дати та призначення зняття або переклад з рахунків грошових коштів, із зазначенням вихідних залишків за період з 01.07.2023 до моменту винесення ухвали, у роздрукованому вигляді та в електронному вигляді на електронному носії інформації; даних систем відеоспостереження і фотофіксації з банкоматів (ATM) і відділень банківської установи (в касі), в паперовому вигляді і на електронному носії інформації щодо зняття готівки.

- усіх документів, які зібрані банком при відкритті та обслуговуванні банківських рахунків за номером банківської картки АТ" ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 , в тому числі карток із зразками підписів і відбитками печаток, документів (довіреностей, договорів, угод), які надають право фізичним і юридичним особам проводити грошові операції по всіх наявних поточних і карткових розрахункових рахунках, платіжних доручень, чеків на отримання готівки, інших документів, які мають відношення до фінансових операцій по розрахунковим рахункам;

- ІР-адрес підключення до Інтернет-банкінгу по картці АТ" ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 з інформацією про МАС-адреси комп`ютерів, з яких відбулось з`єднання з системою, з зазначенням дати та часу в форматі : день, місяць, рік, години, хвилини, секунди таких з`єднань за відповідний період.

За змістом клопотання, 03.07.2023 дізнавачем СД ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Так, 03.07.2023 року до відділу поліції надішла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що 01.07.2023 о 17-00 годині, перебуваючи за місцем мешкання, в додатку месенджер у Фейсбуці їй надійшло СМС повідомлення від подруги " ОСОБА_6 ", яка просить грошові кошти в борг та надано номер банківської карти. Отже, заявниця перерахувала зі свого додатку " ІНФОРМАЦІЯ_3 " з карти № НОМЕР_2 на карту НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 3 000 гривень. (ЄО №13967). Потерпіла пояснила, що в графі «отримувач» зазначено " ОСОБА_7 ", на що остання запитала в переписці, чи вірний отримувач, невідома особа підтвердила, що так і він їй передасть грошові кошти, після чого заявниця здійснила перерахування грошових коштів. Після переводу грошових коштів в той же день ОСОБА_5 зателефонувала своїй подрузі ОСОБА_8 , запитала, чи це вона була і навіщо їй гроші, на що Ксенія відповіла, що її акаунт зламано і вона не відправляла ніяких повідомлень.

В ході досудового розслідування дізнавачем СД ВП №3 ЗРУП ГУНП в області в порядку ст.40-1,41 КПК України надано доручення працівникам відділу протидії кіберзлочинам в Запорізькій області ДКП НП України з метою встановлення особи, причетної до скоєння кримінального правопорушення, а також повних установчих даних власника банківської картки та місце обготівкування грошових коштів. За результатами виконання доручення згідно з рапортом старшого інспектора ВПК в Запорізькій області Департаменту кіберполіції Національної поліції України встановлено, що кошти, отримані від потерпілої ОСОБА_5 на банківську картку АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " № НОМЕР_4 , в подальшому перераховано на банківську карту АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, встановлення осіб, причетних до скоєння злочину, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про рух грошових коштів з банківської карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , з 01.07.2023 до моменту оголошення ухвали у визначеному дізнавачем обсязі. Тому, з підстав, викладених у клопотанні, та із посиланням на ст.91, 93, 131-132, 159-166 КПК України, дізнавачка, за погодженням із прокурором, просить задовольнити клопотання.

Дізнавачка ОСОБА_10 відповідно до заяви, яка наявна у матеріалах справи, просить розглянути клопотання без її участі та без фіксації технічними засобами судове засідання.

Крім того, за змістом ч.2 ст.163 КПК України, враховуючи зміст клопотання, за наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без виклику особи, у володінні якої знаходяться витребувана інформація та документи.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження внаслідок розгляду клопотання за відсутності осіб не здійснюється.

Розглянувши клопотання, дослідивши наявні докази (засвідчені копії матеріалів кримінального провадження), слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у його задоволенні.

Слідчий суддя при розгляді клопотання виходить зі змісту ч.3-5 ст.132 КПК України, якою врегульовано, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з п.1, 4-7 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Підстави для задоволення клопотання врегульовані ч.5 ст.163 КПК України.

Так, судом встановлено, що дане клопотання скеровано до суду повторно. За результатами первісного розгляду ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 31.07.2023 у справі №336/6751/23, пр. № 1-кс/336/998/2023 клопотання дізнавача ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області по кримінальному провадженню №0000304 від 03.07.2023 року за ст.190 ч.1 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів залишено без задоволення. Підставою для відмови у задоволенні клопотання стало його неналежне обґрунтування. Так, слідчим суддею зазначено, що за результатами виконання доручення згідно рапорту старшого інспектора ВПК в Запорізькій області Департаменту кіберполіції Національної поліції України встановлено, що кошти, отримані від потерпілої ОСОБА_5 на банківську картку АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " № НОМЕР_4 , в подальшому перераховано на банківську карту АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_1 власником якої є ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 . Між тим, будь-яких документів, підтверджуючих законність отримання цієї інформації інспектором ВПК в Запорізькій області Департаменту кіберполіції Національної поліції України, дізнавачем не додано.

Крім того, слідчим суддею наголошено на виконанні нормативних положень ст.60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та зауважено, що будь-яких запитів, скерованих до банку або відповіді з банку, дізнавачем до клопотання не додано.

Проте, як встановлено слідчим суддею, вказані недоліки не усунуті. Сторона обвинувачення, як при первісному зверненні до суду, надає рапорт, складений за результатами виконання доручення дізнавача, який містить інформацію, що віднесена законом до банківської таємниці. Крім того, у слідчого судді наразі відсутні підстави вважати, що речі і документи, доступ до яких просить надати сторона обвинувачення, дійсно перебувають або можуть перебувати у володінні зазначеної юридичної особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Разом з цим, не обґрунтований й період, за який дізнавач просить надати відповідні відомості, з огляду на дату ймовірного вчинення правопорушення. Тобто, дізнавачем у клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи за вказаний період самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з цим, потерпіла у своїх поясненнях не надавала свідчень, які надають змогу слідчому судді впевнитись у тому, що дані за платіжною карткою НОМЕР_1 мають значення для здійснення досудового розслідування та, відповідно, завдяки вказаному заходу забезпечення дійсно може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Враховуючи наведене, слідчим суддею встановлено підстави для відмови у задоволенні клопотання, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Керуючись ст. 131-132, 159-163, 214, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1