УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за № 0001194 від 06.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, щодо вчинення дій, спрямованих на усунення перешкод в перетині державного кордону України особами мобілізаційного віку.

Як вбачається з клопотання, під час досудового розслідування, були встановлені особи, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, зокрема, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем мешкання якого, за адресою: АДРЕСА_1 , 29.11.2023 року був проведений санкціонований обшук, в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти в загальній сумі 23900 долари США та 200 Євро; звіт результатів огляду ВЛК кандидатів до військової служби за контрактом у Збройних силах України на 1-му аркуші; висновок лікаря за підписом тво військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 на 1-му аркуші; список з надрукованим текстом кров та гепатит на 1-му аркуші; акт дослідження стану здоров`я на 1-му аркуші; направлення на проведення дослідження на наявність антитіл до ВІЛ HBS Ag-Q-HCV на 2-х аркушах; список працівників, які підлягають періодичним медичним оглядам з ДПРЗ ТУ ДСНС України в Одеській області у 2022 році на 11-ти аркушах; список працівників, які підлягають періодичним медичним оглядам Ізмаїльського РУ ГУ ДСНС України в Одеській області у 2022 році на 1-му аркуші; лист з ІНФОРМАЦІЯ_3 з додатком на 2-х аркушах №84 від 13.05.2022; лист з ІНФОРМАЦІЯ_3 №У43/4116 від 11.06.2022 р. на 1-му аркуші; лист з ГУ ДСНС в Одеській області вх. №10/01-08-809; іменний список непридатних до військової служби зі зняттям з військового обліку на 1-му аркуші; список громадян, визнаних при призові весною (восени) 20 року на придатності до військової служби на 1-му аркуші; аркуш паперу з надрукованим текстом «Особові справи призовників для обслуговування» рішення медичних комісій за списком на 1-му аркуші; справки-доклад о работе медицинской призывной комиссии на 2-х аркушах; аркуш паперу з надрукованим текстом «Непридатні до військової служби з виключенням з військового обліку» на 2-х аркушах; бланк довідки щодо перебування на обліку в психоневрологічному, наркологічному, шкірно-венерологічному та тубдиспансерах на 1-му аркуші; жорсткий диск «WFSTERN Digital», S/N: WCCGY7YEZ14D та SSD карту марки «Kingston» з №W9DHAWZX32HVTZ; пусті бланки направлення на стаціонарне обстеження зі штампом ІНФОРМАЦІЯ_4 в кількості 28 штук. Зазначене майно визнано речовим доказом в рамках даного кримінального провадження.

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про арешт зазначеного майна, обґрунтовуючи клопотання необхідністю забезпечення збереження речових доказів та просила розглянути клопотання без її участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Згідно до вимог ч.3 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в ньому відсутнє відповідне обґрунтування належності майна зазначеній у клопотанні особі, так само не зазначені відомості про контактні дані цієї особи.

Вказані обставини унеможливлюють повідомлення власника майна про розгляд клопотання належним чином та в повній мірі дослідити обставини, якими обґрунтовані доводи клопотання та прийняти рішення по суті.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

На підставі викладеного, вважаю, що клопотання прокурора не відповідає вимогам ст.171 КПК України, оскільки не містить відомості про власника майна та конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, у зв`язку з чим підлягає поверненню слідчому для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 повернути слідчому, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала, відповідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1