Справа № 930/2822/23
Провадження № 1-кп/930/312/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2023 року Немирівський районний суду

Вінницької області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 від 12 вересня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гостинне Немирівського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого:

- 25.03.2014 Немирівським районним судом Вінницької області за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців;

- 21.07.2014 Немирівським районним судом Вінницької області за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України з урахуванням вироку Немирівського районного суду від 25.03.2014 шляхом часткового складання призначених покарань призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 роки 8 місяців позбавлення волі;

- 03.11.2022 Немирівським районним судом Вінницької області за вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до покарання у виді 240 годин громадських робіт, строк відбуття даного покарання закінчився 12.04.2023;

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 25.03.2014, будучи раніше неодноразово судимим, а саме: 25.03.2014 Немирівським районним судом Вінницької області за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців. 21.07.2014 Немирівським районним судом Вінницької області за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання 1 року позбавлення волі. На підставі ст.. 70 1, 4 КК України з урахуванням вироку Немирівського районного суду від 25.03.2014 шляхом часткового складання призначених покарань призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 роки 8 місяців позбавлення волі. 03.11.2022 Немирівським районним судом Вінницької області за вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до покарання у виді 240 годин громадських робіт, строк відбуття даного покарання закінчився 12.04.2023.

ОСОБА_3 на шлях виправлення не став та повторно вчинив кримінальне правопорушення проти власності, так ОСОБА_3 достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який Указом Президента № 254/2023 від 02.05.2023 продовжено з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, повторно маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), 05.09.2023 близько 22 год. 00 хв. прийшов на територію ФГ «Нова Господа», що розташоване за адресою: вул. Незалежності, 21 с. Гостинне, Немирівської міської об`єднаної територіальної громади. Вінницького району, Вінницької області.

Перебуваючи на території ФГ «Нова Господа», ОСОБА_3 скориставшись відсутністю сторонніх осіб, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом, діючи повторно, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне заволодіння чужим майном (крадіжку), через незачинені ворота приміщення корівника № 1, шляхом вільного доступу проник в середину.

У подальшому, ОСОБА_3 перебуваючи в середині корівника № 1, виявив чотири нові лінійні LED FITO світильники торгової марки «VIDEX» моделі Т8 потужністю 20 W, вартість яких, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи, становить 2185 грн. 20 коп., які викрав та покинув територію ФГ «Нова Господа», розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ФГ «Нова Господа» матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Будучи допитаною в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро кається, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, та дав покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочинів, що викладені в обвинувальному акті, вказав, що він дійсно 05.09.2023 біля 22.00 год., перебуваючи на території ФГ «Нова Господа» перебуваючи в середині корівника, виявив чотири нові лінійні LED FITO світильників. Просив його суворо не карати.

Представник потерпілого ФГ «Нова Господа» ОСОБА_5 , до зали судового засідання не з`явився, надав суду заяви про розгляд справи у його відсутність, в якій вказав на те, що претензій до обвинуваченого немає, покарання просить визначити на розсуд суду.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою усіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істиною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_3 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, його дії органами досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч. 4 ст. 185 КК України, як тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого .

Обставинами, які, відповідно до норми ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого - судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує обставини, що пом`якшують покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка раніше неодноразово судимий, нейтрально характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся та добровільно відшкодував шкоду, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_3 в межах санкцій ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним терміном.

Щодо обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, суд зазначає, що у відношенні обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту. Враховуючи те, що ОСОБА_3 засуджується до покарання із звільненням від його відбування з випробуванням, суд приходить до висновку про відсутність підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлявся.

Документально підтверджені витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню, слід стягнути з обвинуваченої відповідно ч. 2 ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК.

Питання про скасування арешту майна, вирішити відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 374, 394, 395 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду обов`язки.

На підставі ч.1 ст. 76 КК України у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням покласти на засудженого ОСОБА_3 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави, відшкодування витрат за проведення експертиз в сумі 477 (чотириста сімдесят сім ) грн. 96 коп.

Скасувати арешт з електроводонагрівача марки чотири нові LED FITO світильники лінійні, торгової марки «VIDEX» моделі Т8 потужністю 20 W, що належать ФГ «Нова Господа», які передані на відповідальне зберігання власнику голові ФГ «Нова Господа».

Речовий доказ - відеозапис файл VID14F-00000-, який міститься на окремому оптичному диску, залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000340 від 12.09.2023.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суду Вінницької області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1