УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/11627/23

Номер провадження 1-кп/495/719/2023

06 листопада 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_7 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0001038 від 15.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 286 КК України,

встановив:

26.10.2023 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 286 КК України;підготовче судове засідання призначене на 06.11.2023.

1. Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.07.2023 року приблизно о 07:10 год., у світлий час доби, у суху погоду, без опадів, водій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автопоїздом у складі спеціалізованого вантажного сідлового тягача «MAN 19.403», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом-зерновозом «BLUMHARDT SAL 40.24-136E», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух по правій смузі проїзної частини автодороги М-15 сполученням «Одеса Рені», на якій організовано двосторонній рух і яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку, з боку м. Одеси у напрямку м. Ізмаїл.

У цей час у зустрічному напрямку, тобто по правій смузі проїзної частини автодороги «Одеса Рені» свого напрямку руху, з боку м. Ізмаїл у напрямку м. Одеси, здійснював рух легковий автомобіль «TOYOTA RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснював перевезення пасажирів ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і неповнолітньої ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

При наближенні до ділянки автодороги М-15 «Одеса Рені», яка розташована на 71 км + 300 м в Білгород-Дністровському районі Одеської області, водій ОСОБА_8 не переконався в безпеці свого руху, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, стан проїзної частини, свої практичні навички керування транспортними засобами, а також особливості завантаження і стан свого автопоїзда, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, діючи з необережності та в порушення вимог п. п. 1.5., 2.3. б), 12.1. Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху України), які передбачають:

п. 1.5.) дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п.п. «б» п. 2.3) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; п. 12.1) під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним,

уважним не був, постійно не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого відповідно не відреагував на зміну дорожньої обстановки, не вжив належних і своєчасних заходів до здійснення руху із безпечною швидкістю на даній ділянці автодороги відповідно до дорожніх умов та дорожньої обстановки, а проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, продовжив рух із попередньою швидкістю, в результаті чого на вказаній ділянці автодороги не впорався із керуванням свого автопоїзда і допустив його виїзд на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення із зустрічним легковим автомобілем «TOYOTA RAV4» під керуванням водія ОСОБА_10 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди смертельно травмовано водія легкового автомобіля «TOYOTA RAV4» ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також пасажирів цього автомобіля ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і неповнолітню ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Допущенні водієм ОСОБА_8 порушення вимог п. п. 1.5., 2.3. б), 12.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та у своїй сукупності призвели до настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді загибелі потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 .

2. У підготовчому судовому засіданні 06.11.2023 відносно обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, який діє до 04.01.2024 включно.

3. У підготовчому судовому засіданні 06.11.2023 представник потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 адвокат ОСОБА_7 заявила клопотання про передачу даного кримінального провадження на розгляд Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

3.1. Клопотання ОСОБА_7 мотивувала тим, що її довірителі потерпілі у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 проживають в Ізмаїльському районі Одеської області, двоє з яких ( ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ) є особами похилого віку, окрім цього ОСОБА_15 непрацездатна (пенсіонер). Представник зауважила, що вказані потерпілі мають намір заявити цивільні позови в межах даного кримінального провадження, бажають брати участь у судовому розгляді справи; неприбуття потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 06.11.2023 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області та заявлення останніми відповідних клопотань про проведення судового засідання за їх відсутності пояснила значною територіальною віддаленістю суду від місця проживання потерпілих, їхнім станом здоров`я та побоюваннями за безпеку у зв`язку із воєнними діями на території регіону.

3.2. Представник потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_16 адвокат ОСОБА_6 заявлене клопотання підтримав; зазначив, що його довірителі також проживають в Ізмаїльському районі, обвинувачений утримується під вартою в ДУ «Ізміїльський слідчий ізолятор», а тому передача даної справи до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області сприятиме забезпеченню оперативності та ефективності даного кримінального провадження.

3.3. Присутні у судовому засіданні потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали позиції представників ОСОБА_7 і ОСОБА_6 ; просили передати дану справу до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

3.4. Прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 не заперечив проти заявленого клопотання; теж вважає доцільним передати дану справу на розгляд Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, що забезпечить оперативність кримінального провадження, з огляду на те, що усі п`ятеро потерпілих проживають в Ізмаїльському районі, також обвинувачений утримується під вартою в ДУ «Ізміїльський слідчий ізолятор».

3.5. Захисник ОСОБА_9 заперечив проти заявленого клопотання; зазначив, що територіальна підсудність даного кримінального провадження визначено відповідно до вимог частини першої статті 32 КПК за місцем вчинення кримінального правопорушення; на його переконання заявлені представниками потерпілих обставини у даному випадку не вказують на винятковість, а тому відсутні підстави для передачі даного кримінального провадження до іншого суду. Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав позицію захисника.

4. Заслухавши пояснення учасників, справи, дослідивши необхідні докази, суд дійшов таких висновків.

Кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення… (частина перша статті 32 КПК).

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях) (абзац шостий частини першої статті 34 КПК).

З огляду на наведене, враховуючи позиції потерпілих, представників потерпілих, прокурора, взявши до уваги, що усі п`ятеро потерпілих у даному кримінальному провадженні проживають на території Ізмаїльського району Одеської області, Державна установа «Ізмаїльський слідчий ізолятор», де утримується під вартою обвинувачений, теж знаходиться на території вказаного району; значну територіальну віддаленість м. Ізмаїл та м. Білгород-Дністровський, обставини щодо ускладненого дорожнього сполучення міст в умовах воєнного стану, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, недопущення невиправданого затягування судового розгляду, забезпечення засади кримінального провадження, як розумність строків, участь сторін, суд знаходить необхідним задовольнити клопотання представника потерпілих ОСОБА_7 .

Відповідно до частини другої статті 34 КПК, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Керуючись статтями 2, 7, 28, 32, 34 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

задовольнити клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_7 про вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Кримінальне провадження №0001038 від 15.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 286 Кримінального кодексу Українипередати Одеському апеляційному суду для вирішення питання про його направлення до Ізмаїльського району Одеської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1