overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/6983/21
УХВАЛА

11.12.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000673 від 26.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, останні відомі адреси проживання: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2023 ухвалою Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено у розшук, судове провадження відносно останнього зупинено.

07.12.2023 обвинувачений ОСОБА_3 добровільного з`явився до суду.

З огляду на наведене, судове провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст. 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286-1 КК України та призначити до розгляду на 09.02.2024 о 16 год 00 хв в залі 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/2051/20
Провадження № 1-кп/553/470/2023
У Х В А Л А

Іменем України

11.12.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо прийняття до свого провадження кримінального провадження № 1/553/470/2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ленінського районного суду м.Полтави перебуває зазначене кримінальне провадження.

07.12.2023 року на підставі розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м.Полтави було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено головуючим суддю ОСОБА_1 , а тому вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м.Полтави від 14.03.2023 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук, організацію якого доручено ВП № 1 ХРУП № 1 ГКНП в Харківській області та на час розшуку провадження у справі зупинено.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 34, 314, 282, 335, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження № 1/553/470/2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження.

Вжити заходи направлені на отримання від ВП № 1 ХРУП № 1 ГКНП в Харківській області інформації, щодо виконання ухвали Ленінського районного суду м.Полтави від 14.03.2023 року про розшук обвинуваченого ОСОБА_2 .

Питання, щодо відновлення кримінального провадження, вирішити після розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 548/1214/23
Провадження №1-в/548/31/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11.12.2023 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол подання начальника Лубенського районного сектору № 4 філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання у відношенні засудженого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Лубенського районного сектору № 4 філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання у відношенні засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 752/6294/23
Провадження № 1-кс/752/2543/23
У Х В А Л А

01.12.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання, внесеного в рамках кримінального провадження № 0011154 від 01.12.2014 слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

31.03.2023 слідчий СВ Голосіївського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

Зі змісту клопотання слідчим суддею було встановлено, що, станом на дату звернення, місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного/обвинуваченого та його захисника, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим було також подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 в порядку ст. 188 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05.04.2023 року було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , водночас строк дії даної ухвали не визначено.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу, зокрема, з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Таким чином, вбачається, що ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 від 05.04.2023 року втратила свою законну силу.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством України прямо не передбачено зміст ухвали слідчого судді, яка постановлюється у випадку незабезпечення явки для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного, ухвала про надання дозволу на затримання якого не була виконана та втратила законну силу, проте, враховуючи неможливість проводити розгляд клопотання по суті, слідчий суддя вважає за доцільне таке клопотання повернути, виходячи з того, що особа, стосовно якого останнє подано, до суду не доставлена.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 38, 132, 184, 190, 193 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя-

у х в а л и в:

клопотання, внесене в рамках кримінального провадження 0011154 від 01.12.2014 слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 - повернути до СВ Голосіївського УП ГУНП у місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3805/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001805 від 19.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із зазначеним клопотанням.

11.12.2023 до початку розгляду клопотання по суті, від прокурора надійшла заява про залишення матеріалів вищезазначеного клопотання без розгляду.

Частина 1 ст. 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001805 від 19.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 676/5666/18

провадження № 51 - 6980 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 , на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 17 серпня 2023 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 20 листопада 2023 року касаційну скаргу захисника залишив без руху та вказав на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК ОСОБА_4 усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 , на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 17 серпня 2023 року щодо ОСОБА_5

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

11 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 157/1535/22

провадження № 51-6904 км 23

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , яка брала участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 20 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 28 листопада 2023 року витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 для касаційного розгляду.

Згідно зі ст. 52 КПК України участь захисника засудженого ОСОБА_3 у судовому засіданні суду касаційної інстанції є обов`язковою.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити на 23 квітня 2024 року о 14:00 год касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , яка брала участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 52 КПК України визнати участь захисника засудженого ОСОБА_3 у судовому засіданні суду касаційної інстанції обов`язковою.

Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001217, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

20.11.2023 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001217, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна.

Представники особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Адвокат ОСОБА_3 до суду подала клопотання про залишення без розгляду скарги.

Представник Офісу Генерального прокурора в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність не з`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про закриття провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

20.11.2023 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001217, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна.

Разом з тим, 05.12.2023 адвокат ОСОБА_3 до суду подала клопотання про залишення без розгляду скарги.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001217, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора, подану в межах розгляду клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №001138 від 02.09.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №001138 від 02.09.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України

Разом із тим, до початку розгляду вказаного клопотання слідчим суддею по суті, слідчою подано до суду заяву про залишення поданого клопотання без розгляду та його повернення.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що слідча подане ним клопотання просить залишити без розгляду та повернути, слідчий суддя, керуючись загальними принципами диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне залишити вказане клопотання без розгляду та повернути його особі, яка його подала.

Керуючись ст. 22, 309 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №001138 від 02.09.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України, залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Леся БУДЗАН
Справа № 622/688/21
Провадження № 1-кп/535/16/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 (дистанційно), захисника - адвоката, ОСОБА_4 представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 (дистанційно) обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в смт Котельва Полтавської області кримінальне провадження №0000006 від 05.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,-

Керуючись ст. ст. 176, 177, 183, 194, 309, 331, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_7 - задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України вважати продовженим на шістесят діб до 08 лютого 2024 року, включно.

У задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в порядку, передбаченому ст. 201 КПК України - відмовити.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Полтавської УВП (23).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст виготовлено протягом пяти днів.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2023 рокуСправа № 634/1154/23 Провадження № 1-кп/634/122/23

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина ина Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження.

Крім того, згідно з ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 21.12.2023 року о 10.00 год. в залі судового засідання в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Доручити Красноградському РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Харківській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яку підготувати в строк до 20.12.2023 року.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
У Х В А Л А

11.12.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000576 від 26.11.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

07.12.2023 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт від Жмеринської окружної прокуратури відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.185 КК України на 14 грудня 2023 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 вересня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі колегії суддів: головуюча суддя - ОСОБА_1 , судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000125, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Миронівка Приазовського району Запорізької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2023 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000125, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 10 жовтня 2023 року.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3