Справа № 947/6277/24
Провадження № 1-кс/947/2395/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зобов`язання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 вчинити певні дії в порядку ст..303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зобов`язання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 вчинити певні дії в порядку ст. 303 КПК України, а саме надати захиснику ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_5 для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000051 від 10.08.2021 року.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягають такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового провадження, як бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, вказаний перелік є вичерпним.

Так, визначені у ч. 1 ст. 303 КПК України положення щодо можливості оскарження конкретних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, не дають жодних підстав для різного (неоднозначного) їх тлумачення.

Як вбачається із матеріалів скарги, захисником підозрюваного було подано клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, якими обгрунтовано повідомлення про підозру. Зазначене клопотання було задоволено слідчим та надано певні матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

При цьому, вимоги скарги захисника зводяться до незгоди із об`ємом наданих стороною обвинувачення матеріалів, які обгрунтовують підозру та зобов`язання слідчого надати такі матеріали.

Відтак вимоги заявника, якими він просить визнати протиправною бездіяльність слідчого, а саме: зобов`язати слідчого надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, не може бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 26 цього Кодексу.

Згідно з правилами ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Водночас, визначення обсягу надання матеріалів відноситься до повноважень сторони обвинувачення.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані висновки суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 вчинити певні дії в порядку ст..303 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1