Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 511/1564/18
Провадження № 1-кп/499/65/23
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

02 жовтня 2023 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 (далі - також представник) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні № 90000289 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Одеса, зареєстрованої в квартирі АДРЕСА_1 та проживаючої у квартирі АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364-1 Кримінального кодексу України (далі - також КК),

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

10 липня 2023 року до Іванівського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 90000289 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 364-1 КК (далі - також кримінальне провадження, справа).

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 14 серпня 2023 року задовольнив заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 .

14 серпня 2023 року справа передана на розгляд судді ОСОБА_7 .

22 вересня 2023 року представник подала заяву щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, посилаючись на введення в Україні воєнного стану та територіальну віддаленість Іванівського районного суду Одеської області від міста Одеса (далі - також заява).

Суд вирішує питання щодо заяви.

2. Мотиви, з яких суд виходив під час постановлення ухвали, і положення закону, якими суд керувався такі.

2.1. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (частина 1 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України, далі також - КПК).

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми (пункт 2, 4, 5 частини 1 статті 336 КПК).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (частина 2 статті 336 КПК).

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання (частина 4 статті 336 КПК).

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення (частина 5 статті 336 КПК).

Секретар судового засідання доповідає суду, хто з учасників судового провадження, викликаних та повідомлених осіб прибув у судове засідання, встановлює їх особи, перевіряє повноваження захисників і представників, з`ясовує, чи вручено судові виклики та повідомлення тим, хто не прибув, і повідомляє причини їх неприбуття, якщо вони відомі (частина 2 статті 342 КПК).

Судовий розпорядник роздає особам, які беруть участь у судовому розгляді, пам`ятку про їхні права та обов`язки, передбачені цим Кодексом. Після ознайомлення обвинуваченого та інших осіб, які беруть участь у судовому розгляді, з пам`яткою головуючий з`ясовує, чи зрозумілі їм їх права та обов`язки і у разі необхідності роз`яснює їх (частина 2 статті 345 КПК).

За наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів (пункт 46 розділу III Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, далі - Положення).

2.2. Суд зазначає, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів встановлені певні умови, дотримання яких направлене на забезпечення технічної та організаційної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд наголошує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, й такий спосіб участі має винятковий характер, який зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь учасника справи в судовому засіданні.

2.3. До того ж представник не подала до суду докази, які б свідчили про об`єктивну ускладненість її прибуття в судове засідання, через територіальну віддаленістю суду, тому зазначеним доводам не може бути надана належна оцінка.

Тож, для прийнятого відповідного рішення недостатньо тільки бажання особи взяти участь у судовому засіданні в такому форматі, оскільки представник має надати відповідне обґрунтування та довести, що для цього є достатні підстави, з урахуванням конкретних умов, в яких перебуває учасник кримінального провадження.

Натомість представник не зазначила конкретних причин, з яких можливо зробити висновок про неможливість її прибуття до селища Іванівка, Березівського району, Одеської області, де розташований суд, та послалася лише на введення в Україні воєнного стану, який введений на всій території України.

Відтак представник не навела обґрунтованих підстав у розумінні положень частини 1 статті 336 КПК для можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

2.4. Водночас суд зауважує, що проведення першого судового засідання за кримінальним провадженням у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, позбавляє суд можливості виконати приписи статей 342, 345 КПК щодо встановлення особи представника та вручення пам`ятки про права та обов`язки.

Між тим суд допускає можливість проведення судового засідання за кримінальним провадженням в режимі відеоконференції надалі, за обґрунтованим клопотанням учасника судового провадження, тільки після виконання приписів статей 342, 345 КПК.

3. Висновок суду такий.

За таких обставин, суд доходить висновку, що заява не може бути задоволена.

Керуючись статтями 314, 336, 372 КПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяву представника - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_8