У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у присутності: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000268 від 11.09.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан, у зв`язку з чим почали діяти обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років.

Разом з тим, ОСОБА_4 , будучи обізнаним про явище нелегальної міграції на території України, використовуючи воєнний стан, введений на території України через збройну агресію Російської Федерації проти України та заборону виїзду за кордон громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , який добре орієнтуються на місцевості поблизу державного кордону України в прикордонній зоні Берегівського району Закарпатської області, тобто в місці - лінії розмежування державного кордону України та Республіки Румунія, на початку серпня 2023 року, підшукав громадян України ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , якому достеменно було відомо про вище вказані тимчасові обмеження щодо виїзду чоловіків віком від 18 до 60 років з України, яким повідомив що може посприяти у незаконному перетині Державного кордону України, обумовивши дату та порядок незаконного переплавлення через Державний кордон, а також визначивши вартість незаконної послуги 1500 доларів США з кожної особи, на що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 дали згоду.

Так, 10.10.2023 року біля 13 години 29 хвилин ОСОБА_4 , діючи за заздалегідь обумовленим планом, реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, будучи у попередній злочинній змові з ОСОБА_7 на легковому автомобілі марки «BMW 3» білого кольору з державними номерними знаками НОМЕР_1 , з метою сприяння особам ухилення від мобілізації відповідно до Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 та переправлення їх через державний кордон України до країн Європейського Союзу, приїхавши до м.Мукачево, де на АЗС «БРСМ» за адресою с.Верхній Коропець, вул. Мукачівська, 1, стр. В, Мукачівського району зустрілись з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , від яких ОСОБА_7 знаходячись у салоні вказаного автомобіля отримала по 1500 доларів США, після чого поїхали за місцем свого проживання до будинку АДРЕСА_1 , де у той час на них очікував ОСОБА_8 .

Після цього, за місцем свого проживання ОСОБА_7 провівши з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 інструктаж щодо порядку та місця перетину ними кордону, ОСОБА_4 , продовжуючи діяти за раніше розробленим злочинним планом, реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, будучи у попередній злочинній змові з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на легковому автомобілі марки «BMW 3» білого кольору з державними номерними знаками НОМЕР_1 , відвезли ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до контрольованого прикордонним районом в сторону державного кордону України с. Неветленфолу, Берегівського району де на відкритій місцевості, повторно провівши інструктаж, із зазначеного місця пішим ходом, через поле ОСОБА_4 та ОСОБА_8 повели ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у напрямку лінії розмежування українсько - румунського кордону до напрямку 38 прикордонного знаку.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, вчинені щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, вчинені з корисливих мотивів.

Крім цього, ОСОБА_4 , будучи обізнаним про явище нелегальної міграції на території України, використовуючи воєнний стан, введений на території України через збройну агресію Російської Федерації проти України та заборону виїзду за кордон громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, не зупиняючись на вчиненому, а продовжуючи свою злочинну діяльність та реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , який добре орієнтуються на місцевості поблизу державного кордону України в прикордонній зоні Берегівського району Закарпатської області, тобто в місці - лінії розмежування державного кордону України та Республіки Румунія, на початку жовтня 2023 року, підшукав громадян України ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , якому достеменно було відомо про вище вказані тимчасові обмеження щодо виїзду чоловіків віком від 18 до 60 років з України, яким повідомив що може посприяти у незаконному перетині Державного кордону України, обумовивши дату та порядок незаконного переплавлення через Державний кордон, а також визначивши вартість незаконної послуги 1500 доларів США з кожної особи, на що ОСОБА_11 та ОСОБА_12 дали згоду.

Так, 27.11.2023 року біля 11 години 05 хвилин ОСОБА_4 , діючи повторно, та за заздалегідь обумовленим планом, реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, будучи у попередній злочинній змові з ОСОБА_7 на легковому автомобілі марки «BMW 3» білого кольору з державними номерними знаками НОМЕР_1 , з метою сприяння особам ухилення від мобілізації відповідно до Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 та переправлення їх через державний кордон України до країн Європейського Союзу, приїхавши до м.Мукачево, де на АЗС «БРСМ» за адресою с. Верхній Коропець, вул. Мукачівська, 1, стр. В, Мукачівського району зустрілись з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , від яких ОСОБА_7 знаходячись у салоні вказаного автомобіля отримала по 1500 доларів США, після чого поїхали за місцем свого проживання до будинку АДРЕСА_1 .

Після цього, за місцем свого проживання ОСОБА_7 провівши з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 інструктаж щодо порядку та місця перетину ними кордону, ОСОБА_4 , продовжуючи діяти за раніше розробленим злочинним планом, реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, будучи у попередній злочинній змові з ОСОБА_7 , на легковому автомобілі марки «BMW 3» білого кольору з державними номерними знаками НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 виїхавши з с. Ботар, Брегівського району, Закарпатської області, та поїхали контрольованим прикордонним районом в сторону державного кордону України, для подальшого перетину ОСОБА_11 та ОСОБА_12 кордону, однак, в подальшому, в с. Неветленфолу, по вул. Фогодо, Берегівського району, були викриті та затриманій працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, вчинені щодо кількох осіб, повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинені з корисливих мотивів.

У сукупності злочинів, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 КК України.

У ході досудового розслідування, 28.11.2023 на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.332 КК України.

Разом з тим, 22.01.2024 першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_13 строк досудового розслідування у даному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 28.02.2024.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження: рапортом оперативного підрозділу ВПМ ГУНП в Закарпатській області від 11.09.2023 про вчинення кримінального правопорушення, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення начальника відділу 27 Прикордонного загону від 11.09.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 11.09.2023, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 11.10.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 11.09.2023, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_10 від 11.10.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 07.11.2023, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_11 від 28.11.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 28.11.2023, протоколом огляду місця події від 10.10.2023, протоколом пред`явлення особи для упізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_9 від 11.10.2023 який упізнав ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення особи для упізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_9 від 11.10.2023 який упізнав ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для упізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_9 від 11.10.2023 який упізнав ОСОБА_4 , протоколом пред`явлення предметів для упізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_9 від 11.10.2023 який упізнав автомобіль марки «BMW», протоколом пред`явлення особи для упізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_10 від 11.10.2023 який упізнав ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення особи для упізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_10 від 11.10.2023 який упізнав ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для упізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_10 від 11.10.2023 який упізнав ОСОБА_4 , протоколом пред`явлення предметів для упізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_10 від 11.10.2023 який упізнав автомобіль марки «BMW», протоколом пред`явлення особи для упізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_11 від 28.11.2023 який упізнав ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення особи для упізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_11 від 28.11.2023 який упізнав який упізнав ОСОБА_4 , протоколом пред`явлення предметів для упізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_11 від 28.11.2023 який упізнав автомобіль марки «BMW», протоколом пред`явлення особи для упізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_12 від 28.11.2023 який упізнав ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення особи для упізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_12 від 28.11.2023 який упізнав який упізнав ОСОБА_4 , протоколом пред`явлення предметів для упізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_12 від 28.11.2023 який упізнав автомобіль марки «BMW», довідкою з ВКА ГУНП в Закарпатській області за від 24.10.2023 щодо руху легкового автомобіля марки BMW 320 ХІ, 2016 року випуску, VIN НОМЕР_2 , з державними номерними знаками НОМЕР_1 за 10.10.2023 згідно Інтегрованого інформаційно-аналітичного комплексу «Безпечне Закарпаття», довідкою з ВКА ГУНП в Закарпатській області за від 28.11.2023 щодо руху легкового автомобіля марки BMW 320 ХІ, 2016 року випуску, VIN НОМЕР_2 , з державними номерними знаками НОМЕР_1 за 27.11.2023 згідно Інтегрованого інформаційно-аналітичного комплексу «Безпечне Закарпаття», протоколом вручення технічних засобів ОСОБА_10 від 10.10.2023, протоколом вручення технічних засобів ОСОБА_9 від 10.10.2023, протоколом вручення грошових коштів ОСОБА_10 від 10.10.2023, протоколом вручення грошових коштів ОСОБА_9 від 10.10.2023, протоколом огляду ОСОБА_10 від 10.10.2023, протоколом огляду ОСОБА_9 від 10.10.2023, протоколом отримання грошових коштів ОСОБА_10 від 10.10.2023, протоколом отримання грошових коштів ОСОБА_9 від 10.10.2023, протоколом вручення грошових коштів ОСОБА_11 від 27.11.2023, протоколом обшуку легкового автомобіля марки BMW 320 ХІ, 2016 року випуску від 27.11.2023, протоколом обшуку будинку за адресою АДРЕСА_1 , протоколами НСРД, протоколом огляду предмета від 22.12.2023 та іншими матеріалами кримінального провадження.

29.11.2023 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області щодо ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладанням обов`язків, строком на 2 місяці, а саме до 28.01.2024.

Отже, обраний двомісячний строк запобіжного заходу закінчується 28.01.2024, однак завершити досудове розслідування до закінчення даного строку неможливо внаслідок складності провадження, необхідністю проведення призначених судово-фоноскопічних експертиз призначених постановами слідчого від 27.12.2023 листами за №8157/106/7/2023, №8158/106/7/2023, №8159/106/7/2023, №8160/106/7/2023, №8161/106/7/2023, проведення яких доручено експертам Закарпатському НДЕКЦ при МВС України.

Крім цього, за результатами проведених експертиз необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дії, потреба у яких виникне за наслідками експертного дослідження, у встановленому законом порядку зняти гриф секретності з матеріалів НС(Р)Д та прийнятих процесуальних рішень, у тому числі слідчим суддею апеляційного суду, а також провести інші слідчі (розшукові) дії за результатами яких необхідно надати кримінальну правову оцінку діям інших учасників провадження.

Зважаючи на встановлені під час досудового розслідування обставини вчинення кримінальних правопорушень, відповідно до вимог ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлені та підтверджені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, якими обґрунтовується необхідність у продовженні застосуванні щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме:

Запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Частина кримінальних правопорушень, які інкримінують ОСОБА_4 передбачене ч. 3 ст. 332 КК України є особливо тяжким, за вчинення яких передбачено можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Вище вказані обставини, а також той факт, що Закарпатська область межує з чотирма країнами Європейського союзу, а саме: Румунією, Угорщиною, Словацькою Республікою та Республікою Польща, дають підстави органу досудового розслідування вважати, що останній, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжкого та особливо тяжких злочинів, може переховуватися від органу досудового розслідування та має реальні можливості покинути територію України з цією метою, як і в межах пункту пропуску через державний кордон України так і поза межами таких, а також переховуватись на території України.

Згідно особової картки Державної міграційної служби України ОСОБА_4 отримував паспорти громадянина України для виїзду за кордон серії та номер НОМЕР_3 за допомогою якого безперешкодно може покинути територію України, виїхавши за її межі, що підтверджується листом ВКА ГУНП в Закарпатській області №976/106/6-5-2023 від 02.11.2023, відповідно до якого ОСОБА_4 у період з 01.01.2019 по 21.09.2022, у тому числі у період дії правового режиму воєнного стану, введеного на території України у 2022 році, неодноразово здійснював перетин Державного кордону України до країн Європейського Союзу, використовуючи при цьому вищевказаний паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Крім цього, під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 виявлено та вилучено два паспорти громадянина Угорщини, видані на прізвище ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_1 серії та номер НОМЕР_4 , ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_1 серії та номер НОМЕР_5 .

Вказані обставини у своїй сукупності дають реальні підстави органу досудового розслідування вважати, що останній, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення особливо тяжкого та тяжкого кримінальних правопорушень, з метою перешкоджання досудовому розслідуванню, затягування строків слідства та уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду за межами території України протягом тривалого часу та має реальні можливості покинути територію України з цією метою, що негативно вплине на хід досудового розслідування та судовий розгляд даного кримінального провадження.

Запобігання спробам незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у кримінальному провадженні.

Даний ризик обґрунтовано тим, що у вказаному кримінальному провадженні є необхідність у проведенні ряду судових первинних, повторних та додаткових експертиз; у допиті осіб в якості свідків із обставин, що мають значення для кримінального провадження, які відомі підозрюваному, як під час досудового розслідування так і у ході судового розгляду кримінального провадження, у тому числі тих, які ще не допитані з об`єктивних причин, та будуть допитані у ході подальшого досудового розслідування.

Оцінюючи можливість впливу на свідків, слід виходити із передбаченої КПК України процедури отримання свідчень від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - шляхом допиту особи в судовому засіданні. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них. За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом свідчень від свідків та дослідження їх судом.

Вказане дає підстави обґрунтовано припускати вірогідність незаконного впливу зі сторони підозрюваного, який перебуває на волі, на свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 їх родичів, в тому числі із застосуванням психологічного та фізичного насильства або ж шляхом підкупу з метою зміни чи відмови від раніше наданих ними показань, приховування їх від органів досудового розслідування та суду, що утруднить встановлення дійсних обставин справи.

Аналогічні протиправні методи впливу можуть бути застосовані як до експертів, які виконуватимуть експертизи у даному кримінальному провадженні, у тому числі у спосіб вступу у поза процесуальні корупційні відносини з метою схиляння їх до проведення необ`єктивного дослідження, складання неправдивих висновків, або відмови від надання таких, так і до потерпілого, з метою надання ним неправдивих показань.

З огляду на вищевикладене, зазначене обумовлює необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу з метою запобігання цьому ризику.

Запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Знаходячись без запобіжного заходу, ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки останній має тісні зв`язки з органами державної влади, місцевого самоврядування, правоохоронними та іншими органами, через керівників яких може вчиняти тиск на експертів, спеціалістів, свідків чи членів їх родин, з метою відмови чи зміни ними показань, вчинення інших дій на його користь, складання неправдивих висновків, або відмови від надання таких, підшукання осіб, які можуть надавати неправдиві показання на його користь.

Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Перебуваючи без запобіжного заходжу, ОСОБА_4 й надалі матиме можливість вчиняти аналогічні правопорушення. Враховуючи спосіб вчинення кримінального правопорушення, наявні підстави вважати, що останній, може вдатися до вчинення аналогічних кримінальних правопорушень.

Таким чином, підставою продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та наявність вищевказаних ризиків.

Доцільно звернути увагу суду на те, що ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , у зареєстрованому шлюбі не перебуває, дітей чи інших осіб на утриманні не має.

Враховуючи викладене, підстав стверджувати, що ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки в місці свого постійного проживання, не вбачається.

Таким чином, ОСОБА_4 на підставі зібраних доказів обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які, у випадку визнання його винним, загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна.

З огляду на викладене, орган досудового розслідування просить розглянути клопотання та продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, Закарпатської області, із зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в межах строків досудового розслідування, із покладенням обов`язків, передбачених п. 1-4, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, оскільки слідчий просить суд продовжити строк у межах строку проведення досудового розслідування та не відпали ризики, які були підставою для обрання такого запобіжного заході відносно підозрюваного.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, вказали про відсутність ризиків зазначених у клопотанні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 176 КПК України одним із запобіжних заходів є домашній арешт.

Як зазначено у ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що зазначені обставини, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Як вбачається з матеріалів клопотання за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.11.2023 року відносно підозрюваного громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із 18 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_1 , строком до 60 днів, тобто до 28 січня 2024 включно (в межах строку досудового розслідування).

Зобов`язано підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк до 28.01.2024 року прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого та прокурора, а також виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 КПК, а саме:

- не залишати місце проживання: АДРЕСА_1 , у нічний час доби із 18 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- утримуватись від спілкування зі свідками та експертами у даному кримінальному провадженні;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає без дозволу суду;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З поданого слідчим клопотання та доданих до нього доказів вбачається, що ризик, який був підставою для обрання запобіжного заходу щодо підозрюваної не відпав, підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи тяжкість реальної міри покарання, досудове розслідування неможливо закінчити у зазначений строк у зв`язку з необхідністю проведення призначених судово-фоноскопічних експертиз згідно постанов слідчого від 27.12.2023 листами за №8157/106/7/2023, №8158/106/7/2023, №8159/106/7/2023, №8160/106/7/2023, №8161/106/7/2023, проведення яких доручено експертам Закарпатському НДЕКЦ при МВС України. та які на даний час не виконані. Висновки вказаних експертиз матимуть істотне значення для судового розгляду кримінального провадження. Крім цього, у провадженні необхідно виконати інші процесуальні дії, а саме ознайомити сторону захисту із висновками експертиз, прийняти рішення щодо наданих клопотань, для чого необхідний більший строк.

За постановою від 22.01.2024 року Прокуратури Закарпатської області строк досудового розслідування було продовжено до трьох місяців, тобто до 28 лютого 2024 року.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, продовжують існувати ризики, які були підставою для обрання саме такого запобіжного заходу щодо підозрюваного, існують обґрунтовані обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт, тому відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту із 18 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_1 , строком до 60 днів, тобто до 28 лютого 2024 включно (в межах строку досудового розслідування).

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 , за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 29.11.2023 у справі № 308/19633/23 (1-кс/308/5623/23), обов`язків, на строк до 28 лютого 2024 року включно (в межах строку досудового розслідування), зобов`язавши ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю, а також виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 КПК, а саме:

- не залишати місце проживання: АДРЕСА_1 , у нічний час доби із 18 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- утримуватись від спілкування зі свідками та експертами у даному кримінальному провадженні;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає без дозволу суду;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Також роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193-197, 309, 392, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу, застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту із 18 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_1 , строком до 60 днів, тобто до 28 лютого 2024 включно (в межах строку досудового розслідування).

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 , за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 29.11.2023 у справі № 308/19633/23 (1-кс/308/5623/23), обов`язків, на строк до 28 лютого 2024 року включно (в межах строку досудового розслідування), зобов`язавши ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю, а також виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 КПК, а саме:

- не залишати місце проживання: АДРЕСА_1 , у нічний час доби із 18 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- утримуватись від спілкування зі свідками та експертами у даному кримінальному провадженні;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає без дозволу суду;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Також роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії зазначеної ухвали до 28.02.2024 року включно.

Під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні.

Оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення. Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1