У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0001388 від 09.09.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 05.10.2017 Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185, ч.1 ст.70, ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 1 рік. На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;

2) 23.12.2019 Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком 3 роки.

3) 26.05.2020 Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком 1 рік. Приєднано до вироку Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 23.12.2019 та остаточно визначене покарання до позбавлення волі строком на 3 роки;

4) 26.05.2020 Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст. 190, ч.4 ст.70, ч.5 ст.72 КК України до позбавлення волі строком 3 роки. 25.05.2022 умовно-достроково звільнений із Кіровоградської ВК (№6). Невідбутий строк 11 місяців 2 дні,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні захисником заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 з тримання під вартою на особисту поруку.

В обґрунтування захисник зазначає, що в даний час відпали будь-які ризики, зазначені в ч.І ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_3 не має будь-якого наміру переховуватися від суду, більш того місцем його проживання є м. Запоріжжя, в якому він має місце реєстрації та місце постійного проживання. Крім того, у ОСОБА_3 є стійкі соціальні зв`язки, оскільки він мешкає разом зі своєю сім`єю. ОСОБА_3 позбавлений можливості знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як всі речові докази, які мають суттєве значення для справи були вилучені та передані потерпілому або приєднані до матеріалів кримінального провадження. ОСОБА_3 , немає потреби незаконно впливати на потерпілих, свідків, так як, під час досудового розслідування було допитано зазначених осіб. Так само ОСОБА_3 не має наміру перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчиняти інше кримінальне правопорушення. В даному випадку особа, яка може поручитися за виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 КПК України, і зобов`язується за необхідності доставити його до суду на першу про те вимогу, є брат обвинуваченого ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

У судовому засіданні опитано ОСОБА_7 , який виявив намір взяти обвинуваченого на поруки і підтвердив, що ознайомлений із наслідками невиконання останнім своїх обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника та наполягав на його задоволенні.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала щодо клопотання про зміну запобіжного заходу, оскільки тяжкість покарання, яка передбачена за вчинення тяжкого злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України у період воєнного стану може передувати переховуванню від суду. Крім цього, відсутні підстави вважати, що вказана особа дійсно заслуговує на особливу довіру.

Потерпіла в судовому засіданні не заперечувала проти зміни обвинуваченому запобіжного заходу.

Розглянувши клопотання захисника обвинуваченого, вислухавши позицію обвинуваченого, думку прокурора та потерпілої, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, потерпілого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вимогами статті 180 КПК України визначено, що особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Кількість поручителів визначає слідчий суддя, суд, який обирає запобіжний захід. Наявність одного поручителя може бути визнано достатньою лише в тому разі, коли ним є особа, яка заслуговує на особливу довіру.

Таким чином, особиста порука належить до запобіжних заходів, які поєднані із психологічним впливом на поведінку обвинуваченого, що ґрунтується на моральній відповідальності цієї особи перед тими особами, які за нього поручилися.

Крім того, однією з умов обрання такого запобіжного заходу є впевненість суду в тому, що поручитель дійсно може впливати на поведінку обвинуваченого та забезпечити його доставлення до суду на першу про те вимогу. При цьому важливою передумовою ефективної дії запобіжного заходу у вигляді особистої поруки є почуття довіри і поваги обвинуваченого до поручителя. Такі взаємовідносини гарантують, з одного боку, прагнення самої особи до дотримання цього запобіжного заходу, а з другого - забезпечують можливість реального впливу поручителів на її поведінку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 має судимості в тому числі і за злочини, вчинені проти власності, офіційно не працевлаштований.В період перебування ним під адміністративним наглядом, останній не став на шлях виправлення, порушує порядок та правила встановлені адміністративним наглядом, в зв`язку з чим був неодноразово притягнений до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.ч. 1,2 ст. 187 КУпАП, також вчиняє інші адміністративні правопорушення, втому числі передбачені ст.. 173-2 КУпАП.

З пояснень поручителя ОСОБА_7 не зрозуміло, яким чином останній зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого і не спілкування із потерпілим і свідками, що унеможливлює ствердження того, що ОСОБА_7 заслуговує на особливу довіру в сенсі можливості визнання його поручителем, враховуючи відсутність інших поручителів.

Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання захисника про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 з тримання під вартою на особисту поруку.

Керуючись ст.ст.177, 178, 180, 201,372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У клопотанні захисника про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0001388 від 09.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 з тримання під вартою на особисту поруку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1