ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/495/23
Номер провадження №1-кп-678-79/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Летичів обвинувальний акт, який складений 12 квітня 2023 року прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 19 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новокостянтинів Летичівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх і неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб немає, працюючого апаратником на ТОВ «Летичівський комбікормовий завод», інвалідність відсутня, раніше не судимого, про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

його представник адвокат ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ

1. 25 жовтня 2023 року потерпілий ОСОБА_5 подав суду заяву згідно якої просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України закрити, оскільки відмовляється від обвинувачення, цивільний позов залишити без розгляду, будь-яких претензій матеріального і морального характеру немає.

ІІ. ПОЗИЦІЯ ОСІБ, ЯКІ БЕРУТЬ УЧАСТЬ У КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННІ

2. Потерпілий ОСОБА_5 підтримав подану заяву та просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , а цивільний позов залишити без розгляду, оскільки відмовляється від обвинувачення, заява подана без тиску, примусу, погроз, наслідки відмови від обвинувачення відомі і зрозумілі.

3. Представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 підтримав подану потерпілим заяву і просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , а цивільний позов залишити без розгляду.

4. Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення, наслідки закриття кримінального провадження відомі і зрозумілі.

5. Прокурор ОСОБА_3 вважає обґрунтованою заяву потерпілого ОСОБА_5 і не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4

IІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

6. Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 18 березня 2023 року близько 20 год. 20 хв. між ним та ОСОБА_5 , поблизу домогосподарства по АДРЕСА_2 виник конфлікт з приводу того, що ОСОБА_4 не сподобалося як ОСОБА_5 висловився відносно їхньої колишньої однокласниці ОСОБА_7 , в ході якого ОСОБА_4 вирішив спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

В подальшому, 18 березня 2023 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, перебуваючи поблизу домогосподарства за вищевказаною адресою, стоячи перед ОСОБА_5 умисно наніс йому один удар кулаком правої руки в область ротової порожнини, центральної частини та лівої половини нижньої губи, верхньої щелепи справа, в результаті чого умисно спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: травми ротової порожнини з зовнішніми тілесними ушкодженнями у вигляді крововиливу під слизову оболонку центральної частини та лівої половини нижньої губи, садна слизової оболонки лівої половини нижньої губи, 4-х поверхневих ран слизової оболонки центральної частини та лівої половини нижньої губи, тріщини емалі в нижнє-внутрішній частині 1-го зуба верхньої щелепи справа по ріжучому краю зуба, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричиняють короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, а мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

ІV. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

7. Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Як зазначено у п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема, статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.

V. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

8. Інкриміноване ОСОБА_4 органом досудового розслідування кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення і не відноситься до такого, що пов`язане з домашнім насильством.

9. Потерпілий ОСОБА_5 добровільно відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, про що подав суду письмову заяву.

10. Таким чином, мають місце підстави для закриття кримінального провадження відповідно до ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України за відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

VІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11. Встановлені судом обставини дають підстави для висновку, що кримінальне провадження слід закрити.

VІІ. ЩОДО ІНШИХ ПИТАНЬ, ЯКІ ВИРІШУЮТЬСЯ СУДОМ

12. Згідно обвинувального акта матеріальна шкода кримінальним проступком не завдана, витрати на залучення експертів відсутні, речові докази відсутні.

13. Потерпілий ОСОБА_5 пред`явив до обвинуваченого ОСОБА_4 цивільний позов на стадії судового розгляду.

У судовому засіданні ОСОБА_5 просив залишити його цивільний позов без розгляду, тобто виявив своє волевиявлення, тому суд вважає такі доводи обґрунтованими.

Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1, абз. 2 ч. 7 ст. 284, ст.ст. 100, 110, 127-129, 350, 369-372, 392-395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено 19 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043.

Залишити без розгляду цивільний позов ОСОБА_5 , представником якого є адвокат ОСОБА_6 , до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1