Романівський районний суд Житомирської області
В И Р О К

Іменем України

30 січня 2024 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні на підготовчому провадженні в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Велика Волиця Любарського району Житомирської області, із професійно-технічною освітою, одружена, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючої, раніше не судимої,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2023 року між обвинуваченою ОСОБА_6 та прокурором ОСОБА_7 укладено угоду про визнання винуватості, в якій сформульовано обвинувачення та зазначено кримінальні правопорушення у вчинені яких обвинувачується особа, зокрема зазначено, що у невстановлений дізнанням день та час, на початку січня місяця 2022 року, ОСОБА_6 вирішила придбати документ, що посвідчує її особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права на керування транспортними засобами, уникнувши проходження медичного огляду у порядку, установленому МОЗ, а також підготовки відповідно до встановлених планів і програм та складання теоретичного, практичного іспиту у територіальному сервісному центрі МВС, тобто всупереч Положенню про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою КМУ від 08.05.1993 №340.

З цією метою ОСОБА_6 віднайшла в інтернет мережі пошуку «Гугл» невстановлену дізнанням особу, яка погодилася виготовити підроблене посвідчення водія з метою його збуту ОСОБА_6 .

Так, у достовірно невстановлений дізнанням день та час, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій попередній протиправний умисел направлений на придбання офіційного документа, а саме: посвідчення водія відповідної категорії, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, в ході спілкування із невстановленою дізнанням особою, домовилася про умови виготовлення підробленого посвідчення, після чого, надала своє фото, анкетні дані, ксерокопії необхідних документів, після чого прибула у м. Київ для отримання посвідчення та передала наручно грошові кошти в сумі 5000 гривень невстановленій дізнанням особі, з метою придбання підробленого документа - посвідчення водія, яке надає право керування транспортними засобами.

Після цього, невстановлена дізнанням особа, за сприянням ОСОБА_6 , з використанням струменевого та термосублімаційного способу друку виготовила бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане ТСЦ 3245 від 11.09.2020 на ім`я ОСОБА_4 , яке у невстановлений дізнанням день та час, січня місяця 2022 року, ОСОБА_4 .

Крім того, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що придбане посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане ТСЦ 3245 від 11.09.2020 є підробленим документом, яке в порядку встановленому Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою КМУ від 08.05.1993 №340 не видавалося, медичний огляд в порядку встановленому МОЗ вона не проходила, теоретичний і практичний іспит в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС не складала, вирішила використовувати вказаний завідомо підроблений документ для підтвердження права керування транспортними засобами.

Зокрема, 17.07.2023 о 20 годині 24 хвилини, ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 2115 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , за порушення Правил дорожнього руху України, була зупинена інспекторами з реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області біля домоволодіння АДРЕСА_2 , де ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою ухилення від адміністративної відповідальності, використала завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане ТСЦ 3245 від 11.09.2020 на ім`я ОСОБА_4 , передавши його працівнику поліції з метою підтвердження права керування транспортними засобами.

Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_6 за частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України. Обвинувачена ОСОБА_6 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_6 повинна понести за вчинені кримінальні правопорушення, а саме за частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та за частиною 4 статті 358 КК України у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Сторонами також узгоджено, що з урахуванням положень частини 1 статті 70 КК України, ОСОБА_6 слід призначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій.

Розглядаючи в порядку, визначеному пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про винуватість суд виходить з наступного.

Відповідно до правил статей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просила угоду затвердити та призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачена та її захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачена беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінальних правопорушень, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою обвинувачена, цілком розуміє права обвинуваченого, визначені статтею 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені статтею 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_6 вчинилапособництво в підробленні посвідчення водія кримінальне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358 КК України, тавикористання завідомо підробленого документа кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 358 КК України, за якими, з урахуванням положень статті 70 КК України, належить призначити їй узгоджене сторонами угоди визнання винуватості покарання.

Відповідно до вимог частини 2 статті 124 КПК України з обвинуваченої слід стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів кошти в сумі 1912 грн.

Долю речових доказів після набрання вироком законної сили слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Відповідно до положень статі 174 КПК України арешт, накладений на речовий доказ, підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 100, 124, 174, 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 11 серпня 2023 року, укладену між прокурором ОСОБА_7 та обвинуваченою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихчастиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України, за якими призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання:

- за частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.;

- за частиною 4 статті 358 КК України у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

На підставі частини 1 статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта кошти в сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн.

Долю речових доказів після набрання вироком законної сили вирішити наступним чином:

- посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , яке приєднане до матеріалів кримінального провадження знищити;

- оптичний диск марки «VIDEX», на якому знаходиться відеозапис із нагрудної портативної відеокамери наряду СРПП ВП №1 від 17.07.2023 року, що приєднаний до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Арештна посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , який накладений відповідно до ухвали слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 20 липня 2023 року - скасувати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1