Справа № 309/4185/23
У Х В А Л А

21.02.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 22 січня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебувають матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 22 січня 2024 року, якою клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000498, внесеного до ЄРДР 17.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3, 4, 5 ст. 190 КК України про арешт майна задоволено.

Накладено арешт на майно, яке вилучене у ході обшуку в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме: ноутбук марки «HP», який упаковано у спеціальний пакет WAR1755648; договори поставки, які упаковані у спеціальний пакет WAR1082512; жорсткий диск, який упаковано у спеціальний пакет PSP1295146; картку пам`яті, яку упаковано у спеціальний пакет PSP1295145; стартовий пакет з номером 11, який упаковано у спеціальний пакет PSP1295147; мобільний телефон Redmi, мобільний телефон Realmi та мобільний телефон IPhone, які упаковано у спеціальний пакет PSP6113985; грошові кошти у сумі 5967 доларів США, які упаковано у спеціальний пакет PSP6113984.

Розгляд справи призначено на 11.00 год. 21 лютого 2024 року.

20.02.2024 адвокат ОСОБА_2 на електронну адресу апеляційного суду подав заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи EASYCON, мотивуючи його віддаленістю від Закарпатського апеляційного суду (працює та проживає у м.Києві), та судовому повістку отримав 20.02.2024, тому за об"єктивних обставин не зможе бути фізично присутнім у судовому засіданні Закарпатського апеляційного суду.

Вирішуючи зазначене клопотання, суддя-доповідач виходить із нижченаведеного.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Апеляційний суд зважає на те, що віддаленість учасників судового розгляду від місцезнаходження суду чи перебування їх в іншому населеному пункті не є підставою для підтвердження необхідності участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та не позбавляє можливості особи учасника кримінального провадження, який зацікавлений у розгляді провадження, з`явитись у судове засідання.

Крім того, беручи до уваги велику кількість справ, що перебувають у провадженні Закарпатського апеляційного суду та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних та цивільних справ, а також справ про адміністративні правопорушення, у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, у суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання у цьому кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, а саме на 11.00 год. 21.01.2024.

У зв`язку з наведеним, у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_2 про розгляд його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 22 січня 2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, слід відмовити.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи EASYCON під час розгляду провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 22 січня 2024 року, якою накладено арешт на майно, яке вилучене у ході обшуку в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 , - відмовити.

Копію ухвали надіслати адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1