Справа № 344/675/24
Провадження № 1-кс/344/375/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді його клопотання та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді його клопотання та зобов`язання вчинити дії, а саме, розглянути клопотання в порядку визначеному ст. 220 КПК України. Скаргу обґрунтовує тим, що 04.01.2024 він звернувся до слідчого із клопотанням, але до цього часу клопотання не розглянуто у відповідності до КПК України, тому він звернувся зі скаргою до слідчого судді.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, просив розгляд скарги проводити без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, попередньо надав копію відповіді на клопотання заявника.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

04.01.2024 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого із клопотанням про проведення одночасного допиту потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_6 , а також повідомити чи здійснений тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи № 344/1272/17.

Адвокат відповідь на своє клопотання не отримав, а тому вважає, що його не розглянуто у відповідності до ст. 220 КПК України.

Але, слідчий надав копію відповіді від 15.01.2023 в якій повідомив адвоката, що його клопотання про одночасний допит задоволено та здійснено тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи.

Отже, слідчий не допустив бездіяльності та розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 в строк та в порядку визначеному КПК України.

Згідно з частиною 3 статтею 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді його клопотання та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України повний текст ухвали складено та оголошено 17 січня 2024 року о 15 год. 40 хв.