Справа № 761/5330/16-к
Провадження № 1-о/761/8/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві, заяву провідного інспектора Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року про заміну ОСОБА_4 покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2016 року, у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт (справа 761/5330/16-к, провадження 1-в/761/704/2016),

в с т а н о в и в:

14 вересня 2023 року у провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява провідного інспектора Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року про заміну ОСОБА_4 покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2016 року, у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт (справа 761/5330/16-к, провадження 1-в/761/704/2016).

Вказану заяву провідний інспектор Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року задоволено клопотання виконуючого обов`язки керівника Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 та замінено засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень на покарання у виді громадських робіт строком 50 годин.

При цьому, на момент розгляду судом клопотання виконуючого обов`язки керівника Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 про заміну ОСОБА_4 покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2016 року, у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт, суду не було відомо те, що засуджений ОСОБА_4 26 квітня 2016 року сплатив штраф у розмірі 850 гривень, призначений йому вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2016 року.

Враховуючи, що суду на момент розгляду клопотання не було відомі вказані обставини, провідний інспектор Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 просить переглянути ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року.

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась. Надала суду заяву, в якій просила проводити судовий розгляд без її участі. Крім того, просить задовольнити заяву провідного інспектора Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року про заміну ОСОБА_4 покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2016 року, у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт, у зв`язку з фактичним виконанням ОСОБА_4 вироку суду від 24 березня 2016 року.

Засуджений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття.

Представник Подільського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання, в судове засідання також не з`явилися та не повідомили суд про причини свого неприбуття.

Враховуючи положення ст. 466 КПК України, відповідно до яких неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення, суд вважає за можливе проводити судовий розгляд за відсутності прокурора, представника органу пробації та засудженого.

Дослідивши матеріали заяви провідного інспектора Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами, суд приходить до висновку, що заява провідного інспектора Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, зокрема, якщо існують інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Як убачається з матеріалів заяви, вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року задоволено клопотання виконуючого обов`язки керівника Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 та замінено засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень на покарання у виді громадських робіт строком 50 годин.

При цьому, як убачається з матеріалів заяви провідного інспектора Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про перегляд ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року за нововиявленими обставинами, 26 квітня 2016 року ОСОБА_4 сплатив штраф у розмірі 850 гривень, призначений йому вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2016 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність нововиявлених обставин, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 459 КПК України, а саме виконанням покарання засудженим ОСОБА_4 , а саме сплатою штрафу, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2016 року, тобто наявність інших обставин, які не були відомі суду на час судового розгляду клопотання виконуючого обов`язки керівника Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 та замінено засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень на покарання у виді громадських робіт строком 50 годин та при ухваленні судового рішення і які самі по собі доводять неправильність ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року, що належить переглянути.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року за нововиявленими обставинами та перегляду клопотання виконуючого обов`язки керівника Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 про заміну покарання у виді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт засудженому ОСОБА_4 .

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 26 квітня 2016 року сплатив штраф в розмірі 850 гривень, тобто виконав покарання, призначене йому вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2016 року, у задоволенні клопотання виконуючого обов`язки керівника Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 про заміну ОСОБА_4 покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2016 року, у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 459-463, 466, 467, 537-539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву провідного інспектора Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року про заміну ОСОБА_4 покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2016 року, у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт (справа 761/5330/16-к, провадження 1-в/761/704/2016) - задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року (справа 761/5330/16-к, провадження 1-в/761/704/2016) про замінену засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень на покарання у виді громадських робіт строком 50 годин, скасувати у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Клопотання виконуючого обов`язки керівника Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 про заміну покарання у виді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт, призначеного ОСОБА_4 вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2016 року - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Головуючий суддя ОСОБА_1