У Х В А Л А

25 грудня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

детектива ОСОБА_3 ,

представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000081,

В С Т А Н О В И В:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.На розгляд слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання детектива, погоджене прокурором п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 .

2.За змістом клопотання детектив просить надати тимчасовий доступ до документів (з можливістю вилучити їх належним чином засвідчені копії), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме: до протоколів, листів, запитів, відповідей, сертифікатів, видаткових накладних, додаткових угод, договорів відповідального зберігання, що стосуються укладення та виконання договору поставки від 30.12.2022 278/22 щодо придбання ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виробів з дроту для будівництва фортифікаційних споруд у Харківській області.

3.Детектив стверджує, що указані в клопотанні документи самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для кримінального провадження.

ІІ. Позиції учасників кримінального провадження

4. Детектив у судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

5.Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , структурним підрозділом якого є ІНФОРМАЦІЯ_2 , заперечувала проти задоволення клопотання та просила відмовити у його задоволенні. Свої доводи обґрунтовувала вимогами ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», згідно з якою проведення огляду, розголошення, витребування чи вилучення документів, пов`язаних зі здійсненням адвокатської діяльності, забороняється. Окрім того представник зазначала про відсутність у клопотанні детектива чіткого переліку документів, до яких необхідно отримати доступ.

ІІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали

6.У відповідності до підпункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

7.Статтею 132 КПК встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

8.Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ч. 1 ст. 159 КПК).

9.Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

10.Водночас, у ч. 5, 6 ст. 163 КПК зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

ІV. Встановлені слідчим суддею обставини та мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали

11.Дослідивши надані документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів підлягає задоволенню.

12.З огляду на законодавчі вимоги до ухвалення відповідного рішення, далі слідчий суддя наведе обставини та надасть оцінку питанням, які потребують розв`язання, у такому порядку: (1) щодо повноважень слідчого судді на розгляд клопотання; (2) щодо наявності достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; (3) щодо того, чи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи документи зазначені у клопотанні детектива; (4) щодо значення наведених у клопотанні детектива документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; (5) щодо того, чи становлять зазначені у клопотанні детектива документи собою або включають документи, які містять охоронювану законом таємницю; (6) щодо можливості використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених у клопотанні детектива документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів; (7) щодо виправданості потреб досудового розслідування у втручанні у права і свободи особи; (8) щодо можливості виконання завдання, для виконання якого детектив звертається із клопотанням; (9) щодо строку дії ухвали.

Щодо повноважень слідчого судді на розгляд клопотання

13.Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя встановив, що воно подане у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, віднесеного до підсудності Вищого антикорупційного суду, згідно із ст. 33-1, 216 КПК, а тому його розгляд належить до повноважень слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Щодо наявності достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження

14.З матеріалів доданих до клопотання встановлено, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000081 від 20.02.2023 за ч. 5 ст. 191 КК, а саме: за фактом розтрати, привласнення бюджетних коштів в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ). Вказане підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.12.2023 (а.с. 5).

15.Слідчим суддею встановлено, що 30.12.2022 ІНФОРМАЦІЯ_6 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_9 ) укладено договір № 278/22 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , далі - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») про закупівлю виробів з дроту без використання електронної системи закупівель (UA-2022-12-30-007786- а) на загальну суму 82,4 млн. грн (а.с. 18-19).

16.Під час виконання вказаного договору 05.01.2023 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_9 на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було здійснено перерахування коштів у розмірі 82,4 млн. грн (а.с. 33). Водночас, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » протягом періоду з 09.01.2023 по 01.08.2023 здійснило перерахування коштів у розмірі 77,3 млн. грн на банківський рахунок посередника - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) як сплату за вироби із дроту (а.с. 40-41).

17.У період з 12.01.2023 по 31.07.2023 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » здійснено перерахування коштів постачальникам виробів із дроту в загальній сумі 48,9 млн. грн, з яких: 41,3 млн. грн - на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , виробник колючого дроту); 7,7 млн. грн - на адреси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_15 (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) (постачальники канатів) (а.с. 70-71).

18.Також, як зазначає детектив, у період з 17.01.2023 по 31.07.2023 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » здійснено перерахування коштів на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) у загальному розмірі 1,4 млн. грн як сплату за транспортування дроту колючого та канатів (а.с. 72).

19.Таким чином, як зазначає детектив, різниця між коштами, отриманими ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » та перерахованими ним на адреси постачальників колючого дроту та канатів, з урахуванням витрат на транспортування, склала 27,011 млн. грн.

20.Також органом досудового розслідування встановлено, що станом на грудень 2022 року ринкова ціна за 1 тонну дроту колючого Єгоза становила від 130 тис. грн до 205 тис. грн з ПДВ без урахування транспортування (згідно отриманої на запити НАБУ інформації від суб`єктів господарювання) (а.с. 21, 25, 29, 30). Ціна за 1 тонну дроту колючого Єгоза, придбаного за договором 278/22 від 30.12.2022, склала 350 тис. грн без ПДВ (або 420 тис. грн з ПДВ), що у два рази дорожче ніж найвища отримана ціна (а.с. 39).

21.Як зазначає детектив, різниця в ціні між придбаним Департаментом ЖКГ та ПЕК ХОВА колючим дротом Єгоза в кількості 133,11 тонни за договором 278/22 від 30.12.2022 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та його ринковою вартістю (найвищою отриманою ціною) у відповідний період часу складає 27,2 млн. грн (з урахуванням витрат на транспортування), що свідчить у тому числі про можливі зловживання з боку службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_18 під час проведення моніторингу цін на вироби з дроту напередодні укладення договору в інтересах конкретного постачальника.

22.Описана у витягу з ЄРДР фабула кримінального правопорушення у сукупності з наданими детективом матеріалами кримінального провадження, на підставі яких встановлено вищенаведені обставини, дає слідчому судді достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК, оскільки наявні фактичні дані, що в своїй сукупності дають уявлення стосовно кожного з елементів складу цього кримінального правопорушення.

Щодо того, чи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи документи зазначені у клопотанні детектива

23.З доданих до клопотання матеріалів встановлено, що під час обшуку, проведеного у приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_19 , було вилучено, зокрема: копію акту приймання-передачі документів від 25.02.2023, згідно з яким адвокат ОСОБА_6 прийняв від директора зазначеного департаменту низку документів, у тому числі тих, що стосуються укладення та виконання договору поставки від 30.12.2022 № 278/22 щодо придбання ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виробів з дроту для будівництва фортифікаційних споруд у Харківській області (а.с. 93-108).

24.Водночас, під час вказаного обшуку було вилучено копію листа адвоката ОСОБА_6 від 02.02.2023 № 032/23 про направлення документів, зокрема тих, що стосуються укладення та виконання договору поставки від 30.12.2022 № 278/22 та про надання доступу до яких просить у своєму клопотанні детектив, до ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 109-116).

25.Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя доходить висновку, що зазначені у клопотанні документи можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Щодо значення наведених у клопотанні детектива документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні

26.З клопотання детектива та доданих до нього документів встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000081 здійснюється щодо обставин розтрати, привласнення бюджетних коштів в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_20 .

27.З огляду на наведене, встановлено, що документи, доступ до яких просить надати детектив, можуть містити відомості, що мають важливе значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема інформацію щодо підтвердження факту виконання договору поставки від 30.12.2022 № 278/22 щодо придбання ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виробів з дроту для будівництва фортифікаційних споруд у Харківській області та встановлення обставин, що передували його укладенню, а саме: ініціювання закупівлі у певних обсягах, моніторинг цін на предмет закупівлі, пошук потенційних постачальників та інші.

Щодо того, чи становлять зазначені у клопотанні детектива документи собою або включають документи, які містять охоронювану законом таємницю

28.Згідно з клопотанням детектива документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, відповідно до ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю, а саме: комерційну таємницю.

Щодо можливості використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених у клопотанні детектива документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів

29.На переконання слідчого судді відомості, що містяться в зазначених у клопотанні детектива документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, оскільки безпосередньо можуть вказувати на наявність об`єктивної та суб`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК, встановлення яких входить до кола обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, згідно зі ст. 91 КПК.

30.Також, на переконання слідчого судді, доведення обставин щодо розтрати та привласнення бюджетних коштів, щодо встановлення інших важливих обставин вчинення кримінальних правопорушень (часу, способу, місця вчинення протиправних дій, розміру заподіяної шкоди), а також встановлення осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, не можливо довести в інший спосіб, окрім як шляхом доступу до цих документів, оскільки відповідні відомості можуть міститись лише в таких документах.

31.Окрім того, окремі документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, містять охоронювану законом таємницю, а тому не можуть бути отримані іншим способом, аніж за рішенням суду.

Щодо виправданості потреб досудового розслідування у втручанні у права і свободи особи

32.На переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують втручання у права юридичної особи на збереження комерційної таємниці за наслідками отримання доступу до документів, оскільки воно є необхідним і пропорційним до законної мети, що переслідується - нагальної суспільної потреби у розслідуванні корупційних кримінальних правопорушень.

33.Слідчий суддя дійшов висновку що вказаний суспільний інтерес при врівноважуванні повинен отримати більшу вагу, тоді як інтерес осіб, що полягає у збереженні комерційної таємниці, має порівняно меншу вагу.

34.Окрім того, втручання стосуватиметься виключно обмеженого кола осіб та пов`язаних із ними подій, які мають значення для досудового розслідування.

Щодо можливості виконання завдання, для виконання якого детектив звертається із клопотанням

35.Детектив обґрунтовує потребу у тимчасовому доступі до документів необхідністю збирання доказів для забезпечення розслідування кримінальних правопорушень.

36.На переконання слідчого судді наведене узгоджується із завданнями кримінального провадження, передбаченими у ст. 2 КПК та існують обґрунтовані підстави вважати, що таке завдання може бути виконане, внаслідок збирання детективом достатніх доказів для повного та неупередженого розслідування.

Щодо строку дії ухвали

37.Слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії ухвали два місяці, оскільки такий строк забезпечить достатній час для здійснення підготовки та проведення такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Щодо доводів представника

ІНФОРМАЦІЯ_1 .Заперечуючи проти задоволення клопотання детектива про тимчасовий доступ до документів представник ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовувала свої доводи вимогами ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», згідно з якою проведення огляду, розголошення, витребування чи вилучення документів, пов`язаних зі здійсненням адвокатської діяльності, забороняється.

39.Відхиляючи зазначені доводи слідчий суддя зазначає, що положення ст. 161 КПК передбачають чіткий перелік документів, до яких заборонено доступ. Такими документами, зокрема, є листування або інші форми обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги.

40. Зі змісту клопотання детектива, слідчим суддею встановлено, що у такому клопотанні не ставиться питання щодо отримання дозволу на доступ до зазначеної категорії документів, тобто документів, пов`язаних зі здійсненням адвокатської діяльності.

41. Водночас, слідчим суддею в цій ухвалі додатково відображено застереження, згідно з яким дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , не поширюється на листування або інші форми обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги.

42.Окрім того, слідчим суддею надано дозвіл детективу лише на доступ до документів, шляхом ознайомлення з їх змістом та виготовлення копій документів, перелік яких зазначено у клопотанні, без вилучення їх оригіналів.

43.Далі слідчий суддя зазначає, що детективом у клопотанні чітко визначено документи, дозвіл на доступ до яких він хоче отримати, а саме: протоколів, листів, запитів, відповідей, сертифікатів, видаткових накладних, додаткових угод, договорів відповідального зберігання, що стосуються укладення та виконання договору поставки від 30.12.2022 № 278/22 щодо придбання ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виробів з дроту для будівництва фортифікаційних споруд у Харківській області.

44.Враховуючи викладене, слідчий суддя не встановив підстав для відмови у задоволенні клопотання, на які посилався представник експертної установи.

На підставі викладеного і керуючись ст. 131, 132, 159 - 164, 309, 372 КПК, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

2. Надати детективам Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) а саме: протоколів, листів, запитів, відповідей, сертифікатів, видаткових накладних, додаткових угод, договорів відповідального зберігання, що стосуються укладення та виконання договору поставки від 30.12.2022 № 278/22 щодо придбання ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виробів з дроту для будівництва фортифікаційних споруд у Харківській області, з можливістю вилучення їх копій.

3.Цей дозвіл на тимчасовий доступ до документів не поширюється на листування або інші форми обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги.

4.Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення (до 25.02.2024), але не довше строків досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1