Справа № 594/166/24
Провадження 1-кс/594/26/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м.Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000030, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, на утриманні дітей не має, раніше судимого :

-22 червня 2023 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.1 ст.345, ч.2 ст.345 КК України до 6 (шести) місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік,-

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло до суду 06 лютого 2024 року.

В судове засідання на 10 год. 30 хв. 08 лютого 2024 року підозрюваний ОСОБА_6 , щодо особи якого внесено клопотання про обрання запобіжного заходу, не з`явився, хоча про час та місце проведення судового розгляду був сповіщений у визначеному законом порядку, про що свідчить наявна у матеріалах справи довідка про доставлення о 15 год. 31 хв. 6 лютого 2024 року смс-повідомлення про виклик до суду.

Причини неявки ОСОБА_6 не повідомив, у зв`язку з чим вирішено питання про його привід у судове засідання на 14 год. 40 хв. 12 лютого 2024 року з розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання 12 лютого 2024 року ОСОБА_6 доставлений не був, ухвала про його привід не виконана.

Як слідує з рапорта о/у СКП ВП № 1 (м.Борщів) від 12.02.2024 року слідує, що підозрюваний за місцем проживання відсутній, його місцезнаходження не встановлено.

За таких обставин, заслухавши думку учасників судового провадження, приходжу до висновку, що у даному випадку щодо особи підозрюваного ОСОБА_6 слід надати дозвіл на затримання з метою приводу, що відповідає нормам ст. 187 КПК України, згідно якої у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Враховуючи те, що ухвала про привід підозрюваного ОСОБА_6 в судове засідання з розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою виконана не була, вважаю за необхідне надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

При цьому, клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, поданого на підставі ст. 188 КПК України, не знаходжу таким, що підлягає в даному випадку окремому розгляду та задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 подано до суд страшим слідчим СВ відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який відповідно до вимог чинного КПК України є учасником судового провадження при розгляді даного клопотання слідчим суддею.

Повноваження слідчого судді, визначені ст. 187 КПК України, не передбачають внесення прокурором на вирішення слідчого судді окремого клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 42, 133-135, 140, 142, 187 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Надати дозвіл на затримання підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалу скерувати прокурору Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 для організації її виконання через орган Національної поліції.

Ухвала втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного до суду;

2) закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя