ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3705/23 Справа № 197/625/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

01 листопада 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2023 року про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та ОСОБА_3 підозрюваним за ч. 4 ст. 185 КК України, обвинувальний акт повернуто прокурору для продовження досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 10.10.2023 відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та ОСОБА_3 , підозрюваним за ч. 4 ст. 185 КК України. Обвинувальний акт повернуто прокурору для продовження досудового розслідування..

Не погодившись з ухвалою прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та призначити новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання. Вважає ухвалу суду незаконною та такою, що підлягає скасуванню в частині повернення кримінального провадження прокурору для продовження розслідування, оскільки суд першої інстанції прийнявши рішення про повернення кримінального провадження прокурору істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону, а саме враховуючи, що досудове розслідування кримінального провадження було завершено до укладання угоди, після відмови у затвердженні угоди суд першої інстанції повинен був призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку; при цьому судом не встановлено будь-якої невідповідності обвинувального акту вимогам закону, отже відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору

Згідно ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, постановлене по суті розгляду кримінального провадження.

Відповідно до п. п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду.

Як встановлено з матеріалів провадження, прокурор оскаржив ухвалу суду, якою було відмовлено у затвердженні угоди та повернуто обвинувальний акт для продовження досудового розслідування. При цьому, дану угоду було ініційовано під час досудового розслідування.

Тобто, надіслання до суду обвинувального акту відносно ОСОБА_3 було зумовлено самим лише підписанням угоди та є похідним від цих дій, а підставою для його повернення прокурору є відмова у затвердженні угоди, а не невідповідність вимогам ст. 291 КПК України.

Таким чином, оскаржуване рішення було постановлено у відповідності з вимогами п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, що не утворює підстав для апеляційного оскарження.

Отже, прокурор оскаржив рішення суду, яке не підлягало оскарженню.

З урахуванням викладеного та відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України слід відмовити у відкритті провадження, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2023 року про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та ОСОБА_3 підозрюваним за ч. 4 ст. 185 КК України, обвинувальний акт повернуто прокурору для продовження досудового розслідування.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя