Справа № 725/5267/13-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2013 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

та прокурорі: ОСОБА_3

за участю потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівцікримінальне провадження за №0001330 від 30 вересня 2013 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Заставнівського р-ну., Чернівецької області та жителька АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , із вищою освітою, українка, громадянка України, неодружена, не працююча, раніше не судима, на утриманні малолітніх дітей не має

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2013 року приблизно о 16.00 год. ОСОБА_5 , переслідуючи умисну корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в магазині "Сільпо", що в ТРЦ Депот по вул. Головна 265-А, в м. Чернівці, умисно, з корисливих мотивів, протиправно, реалізуючи раптово виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, таємно викрала із полиці вказаного магазину косметичний товар та продукти харчування, а саме: одну пару трусів фірми Pompea, вартістю 34 гривні 99 копійок, одну пару трусів фірми Raiz, вартістю 15 гривень 45 копійок, одну упаковку сиру Ементаль, вартістю 79 гривень, одну упаковку печива Coppenrath, вартістю 24 гривні 54 копійки, одну упаковку чаю Greenfild, вартістю 16 гривень 29 копійок, ножиці, вартістю 87 гривень 75 копійок, пінцет, вартістю 32 гривні 84 копійки та дезодорант Dove, вартістю 28 гривень 14 копійок, чим завдала матеріальної шкоди ТОВ Фоззі Фуд на загальну суму 319 (тристадев`ятнадцят ) гривень.

Після цього, ОСОБА_5 з викраденим майном вийшла із магазину Сільпо цим самим розпорядилась ним на власний розсуд, однак була затримана охоронцем магазину, за його межами в приміщенні ТРЦ Депот.

Таким чином, вказаними діями ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

11.09.2013 року до суду разом із обвинувальним актом надано угоду від 05 вересня 2013 року про примирення між ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .

Відповідно до вищевказаної угоди ОСОБА_5 визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відшкодувала потерпілому ОСОБА_4 завдані матеріальні збитки у повному обсязі.

Сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 наступного покарання:

- за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 гривень).

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України. Відповідно до ч.3 ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що сторонам відомо та зрозуміло, що у відповідності до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для сторін є:

а) для обвинуваченої ОСОБА_5 - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч. 5 ст. 474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заяв, клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів ОСОБА_5 роз`яснено і є зрозумілими.

б) для потерпілого ОСОБА_4 обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Також судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України потерпілий має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинуваченій ОСОБА_5 роз`яснено наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ст. 476 КПК України, а також, що умисне невиконання угоди є підставою для скасування вироку та притягнення особи до кримінальної відповідальності, встановленої законом.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Суд переконався, що укладення угоди між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також в даній угоді відсутні підстави для відмови в її затвердженні, що передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, сторони та інші учасники процесу не заперечують проти затвердження даної угоди, суд вважає, що вищевказана угода підлягає затвердженню.

Також, суд вважає, що речові докази, а саме дві пари трусів, сир Ементаль, печиво Coppenrath, чай Grinfild, ножиці, пінцет, дезодорант Dove, які передані на зберігання ОСОБА_4 , необхідно залишити останньому. Речовий доказ, а саме оптичний носій інформації формату СD-R, ємністю 700 МВ, стандартної форми та розміру, виробництва Verbatim слід залишити в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 05 вересня 2013 року між ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і за його вчинення призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази, а саме дві пари трусів, сир Ементаль, печиво Coppenrath, чай Grinfild, ножиці, пінцет, дезодорант Dove, які передані на зберігання ОСОБА_4 , залишити останньому.

Речовий доказ, а саме оптичний носій інформації формату СD-R, ємністю 700 МВ, стандартної форми та розміру, виробництва Verbatim залишити в матеріалах справи.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1