Справа № 462/1218/24
провадження 1-кс/462/356/24
У Х В А Л А

15 лютого 2024 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2024 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Слідчий СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, покликаючись на те, що 13.02.2024 року до ВП 1 ЛРУП 2 ГУНП у Львівській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , який просить прийняти міри до невідомої особи, яка 13.02.2024 у період з 09:00 год по 13:30 год за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 234 із приміщення роздягальні шиномонтажу «Шипшина», шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку гаманця в якому були наявні грошові кошти на загальну суму 1000 гривень, купюра номіналом 100 Євро, паспорт громадянина України, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Chery Amulet, д.н.з. НОМЕР_1 та посвідчення водія, та спричинила матеріальної шкоди на загальну суму 1000 грн та 100 Євро.

13.02.2024 року в приміщенні ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , добровільно видав речі, які з його слів він викрав з приміщення шиномонтажу «Шипшина», що за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 134 а саме: гаманець чорного кольору «DR BOND», три подарункові сертифікати «МакДональдз», карту «Вигода» ЕПІЦЕНТР, посвідчення водія НОМЕР_2 видане на прізвище ОСОБА_4 , паспорт громадянина України на прізвище ОСОБА_4 , банківську карту «Ощадбанк» на прізвище ОСОБА_6 № НОМЕР_3 .

13.02.2024 року слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області винесено постанову про визнання вилучених речей речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, зважаючи на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову чи можуть настати інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому просить накласти арешт на гаманець чорного кольору «DR BOND».

Слідчий суддя постановив провести розгляд клопотання без слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яка подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності та у відсутність інших учасників процесу, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення .

Згідно із вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із вимогами ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оскільки досудовим слідством встановлено, що вилучений гаманець чорного кольору «DR BOND» може бути використаний як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, його визнано речовим доказом відповідно до постанови слідчого від 13.02.2024 року, а тому аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що зазначена річ відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а відтак для уникнення можливості його приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, відчуження, необхідно накласти на нього арешт.

Керуючись ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000169 від 13.02.2024 року, а саме: гаманець чорного кольору «DR BOND», який належить ОСОБА_4 та який був добровільно виданий ОСОБА_5 13.02.2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.