У Х В А Л А

06.09.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонн ий суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у режимі відеоконференц зв`язку клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Вінниця, Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000519 від 24.09.2022,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представників потерпілих адвоката ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

06.09.2023 в судовому засіданні прокурор оголосив клопотання, про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді домашнього арешту у певний період доби строком на 60 днів, оскільки 17.09.2023 спливає строк застосування запобіжного заходу. Також просив оголосити у справі перерву, та не заперечував щодо клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_6 про проведення наступного судового засідання зі їх участі в режимі відео конференції з іншим судом.

З приводу заявленого клопотання адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт заперечував.

Представник потерпілої ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 , потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечували з приводу заявленого клопотання прокурора та останні просили наступне судове засідання за їх участі проводити в режимі відео конференції із Жовтневим районним судом м. Запоріжжя (вул..Олександрівська, буд.6 м.Запоріжжя, Запорізької області) та Броварським міськрайонним судом Київської області, в зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, проживанням у інших містах, і великими затратами на проїзд до м.Жмеринка Вінницької області

Представник потерпілої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_8 просив змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, оскільки вважає продовження зазначеного прокурором запобіжного заходу не виправданим, а також вказав на те що обвинувачений може залишити місце проживання та виїхати за кордон, оскільки у ньому його нічим не обмежено. Також просив наступне судове засідання за його участі проводити в режимі відео конференції.

Обвинувачений ОСОБА_3 заперечував з приводу задоволення клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 , оскільки нові ризи не з`явилися тому підстави на його думку для задоволення такого клопотання відсутні. Крім того з приводу клопотання прокурора про продовження йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби строком на 60 днів, заперечував та просив застосувати більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки постійно з`являється в судові засідання та не перешкоджає судовому розгляду.

З приводу заявленого клопотання свідків та адвоката по справі про проведення наступного засідання в режимі відео конференції з іншими судами не заперечував.

Вирішуючи клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строків запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , а також клопотання адвоката потерпілої ОСОБА_8 , про заміну запобіжного заходу обвинуваченому, суд враховує таке.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21.07.2023 востаннє обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло у період з 22 години до 06 години на два місяці.

Згідно з вимогами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді домашнього арешту у певний період доби суд виходить не з принципу автоматичного продовження строку запобіжного заходу, а враховує, що останній має постійне місце проживання та роботи, нормальний стан здоров`я, раніше не судимий, проте обвинувачений у даному кримінальному провадженні обвинувачується у злочині за який законом передбачене покарання від п`яти до десяти років позбавлення волі, тому вказане свідчить про наявність ризиків переховування від суду. Крім того, судове дослідження доказів по справі не проведене, обвинуваченому відоме місце проживання потерпілих, а тому він може незаконно впливати на потерпілу сторону.

Закінчити розгляд даного кримінального провадження у зазначені строки з об`єктивних причин не представляється можливим, а відповідно для забезпечення виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків та запобігання наявним ризикам, які продовжують існувати, цей захід підлягає продовженню.

Доводи сторони захисту щодо відмови в продовженні запобіжного заходу домашнього арешту чи обрані іншого запобіжного заходу, суд вважає передчасними та обгрунованими в неналежний спосіб, оскільки на думку суду обвинувачений хоча і має стійкі соціальні зв`язку, враховуючи його характеризуючі дані як за місцем проживання так і роботи, але продовжують існувати ряд інших ризиків на які акцентував увагу прокурор.

Клопотання представника потерпілої щодо заміни запобіжного заходу, суд вважає належним чином не обґрунтованим, на час розгляду вказаного клопотання нові ризики передбачені ст.177 КПК України не з`явилися, котріб давали підстави для заміни запобіжного заходу, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає що слід продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту на два місяці, тобто до 03 листопада 2023 року включно, з обов`язками відповідно до ухвали Вінницького Апеляційного суду від 07.10.2022.

Крім того суд вважає, оскільки потерпіла ОСОБА_5 проживає у Київській області, та потерпіла ОСОБА_6 у м.Запоріжжя, а судові засідання проводяться у Жмеринському міськрайонному судді, через значну віддаленість між містами, а також зайнятість потерпілих та певних сімейних обставин, наступні судові засідання з метою економії процесуального часу та дослідження доказів у кримінальному провадження, слід проводити у режимі відеоконференції з Броварським міськрайонним судом Київської області, та Жовтневим районним судом м.Запоріжжя.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176 -178, 336, 350 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло у період з 22 години до 06 години на два місяці, тобто до 03 листопада 2023 року включно.

Продовжити покладені на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за першою вимогою до прокурора чи суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання чи роботи; утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками у кримінальному провадженні.

Клопотання потерпілої ОСОБА_6 та представника потерпілої ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_8 , задовольнити.

Наступне судове засідання, провести за допомогою відеоконференції із Броварським міськрайонним судом Київської області, куди викликати потерпілу ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_8 та із Жовтневим районним судом м.Запоріжжя куди викликати потерпілу ОСОБА_6 .

Доручити уповноваженим особа Броварського міськрайоонного суду Київської області та Жовтневому районному суду м.Запоріжжя забезпечити на вказану дату та час доступ потерпілих та їх представників до участі в судовому засіданні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області в режимі відеоконференції; вручити потерпілим та їх представникам судового засідання пам`ятку про процесуальні права та обов`язки; перевірити їх документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

У судовому засіданні оголосити перерву до 09:30 год. 09.10.2023, яке буде проведено в залі №2 Жмеринського міськрайонного суду.

В задоволенні клопотань представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 , про заміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 - відмовити.

Контроль за виконанням ухвали в частині запобіжного заходу покласти на прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_10 ..

Копію ухвали направити до Могилів Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1