Справа № 452/462/24
Провадження № 1-кс/452/90/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Самбір

Слідча суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника приватного підприємства «Шипшина» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, на підставі заяви найманого працівника ПП «Шипшина» ОСОБА_4 від 21 січня 2024 року, та заяви директора ПП «Шипшина»

ОСОБА_5 від 01.02.2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Представник приватного підприємства «Шипшина» адвокат ОСОБА_3 01 лютого 2024 року звернулася до Самбірського міськрайонного суду Львівської області зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, на підставі заяви найманого працівника ПП «Шипшина» ОСОБА_4 від 21 січня 2024 року та заяви директора ПП «Шипшина» ОСОБА_5 від 01.02.2024 року.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 21 січня 2024 року найманим працівником ПП «Шипшина» ОСОБА_4 було викликано працівників поліції за адресою: Львівська область, Самбірський район, зща межами с. Городище (територія Ралівської ОТГ), оскільки за вказаним місцезнаходженням перебували невстановлені особи у кількості 7 чоловік, які мали при собі предмети схожі на мисливську зброю, з великими собаками, без пред`явлення жодних документів, незаконно проникли на земельні ділянки, якими володіє ПП «Шипшина» на законних підставах та з явними ознаками агресії, погрожували охоронцю, вимагали гроші. Заяву ОСОБА_4 від 21.01.2024 року цього ж дня зареєстровано в ОЄ за № 523.

Також 01 лютого 2024 року директором ПП «Шипшина» ОСОБА_5 подано заяву, яку зареєстровано за №676, та в якій викладені аналогічні обставини, в діях зазначених осіб заявник вважав ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та ч. 2 ст. 189 КК України. Проте до теперішнього часу заяву до ЄРДР не внесено, таким чином порушені вимоги ч.1 ст. 214 КПК України.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 01.02.2024 року визначено слідчу суддю Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 для розгляду даної скарги.

Ухвалою слідчої судді від 02 лютого 2024 року відкрито провадження з розгляду даної скарги, призначено її розгляд на 05 лютого 2024 року, витребувано з Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області відповідні матеріали.

У судове засіданні 05 лютого 2024 року представник заявника до суду не з`явився, у зв`язку з чим розгляд скарги відкладено на 08 лютого 2024 року.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду слідчою суддею скарги представник Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області у судове засідання не з`явився, разом з тим, суду наданий матеріал №523 про результати проведення перевірки заяви ОСОБА_4 від 21 січня 2024 року та заяви директора ПП «Шипшина»

ОСОБА_5 від 01.02.2024 року.

Неявка представника Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області не перешкоджає розгляду скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Представник приватного підприємства «Шипшина» адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що підприємство згідно укладених договорів орендує водні об`єкти 5 ставків, що розташовані за межами с. Городище Городищенської сільської ради Самбірського району, а також земельні ділянки, що розташовані за межами с. Городище Городищенської сільської ради Самбірського району та на території Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області. Дані об`єкти охороняються найманими працівниками ПП «Шипшина» та собаками. Дані об`єкти не огороджені, але маються попередження, що вони перебувають у користуванні підприємства.

21 січня 2024 року невстановлені особи у кількості 7 чоловік, які мали при собі предмети схожі на мисливську зброю, з великими собаками, незаконно проникли на земельні ділянки, якими володіє ПП «Шипшина» та з явними ознаками агресії, погрожували охоронцю, вимагали перевести їх через територію до лісу, стверджували, що об`єкти ПП «Шипшина» незаконно собі привласнило, що останнє повинно віддати невідомо кому та невідомо які кошти, погрожували перекриттям доріг та розправою. Це все відбувалося за участю охоронця за іменем ОСОБА_6 , прізвища якого вона не знає. Заяву до поліції писав інший працівник ОСОБА_4 , якого викликав ОСОБА_6 , та який безпосереднім свідком цих подій не був, а зі слів ОСОБА_6 написав заяву. Також 01 лютого 2024 року директором ПП «Шипшина» ОСОБА_5 подано відповідну заяву. Вважала, що наявні ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України та ч. 2 ст. 189 КК України, проте до теперішнього часу жодну з поданих заяв до ЄРДР не внесено, таким чином, вважає, що уповноваженою особою Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області порушені вимоги ч.1 ст. 214 КПК України.

Слідча суддя, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали скарги та надані документи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Приписами ч. 2 ст. 214 КПК України, зазначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Внесення відомостей до ЄРДР урегульовано «Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженим Наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298.

Згідно з п. 1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Положення статті 214 КПК України перебуває у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати, що в заяві (повідомленні) містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

За вимогами п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчою суддею встановлено, що 21 січня 2024 року ОСОБА_4 подано до Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області заяву, в якій він просить прийняти міри до невідомих осіб, які біля ставка, що розташований біля села Городище безпричинно до нього чіплялися, ображали нецензурними словами, вимагали гроші.

Оригінал заяви ОСОБА_4 міститься в наданому слідчій судді матеріалі № 523 про результати проведення перевірки заяви ОСОБА_4 від 21 січня 2024 року та заяви директора ПП «Шипшина» ОСОБА_5 від 01.02.2024 року, зареєстрований в журналі єдиного обліку за № 523.

01 лютого 2024 року директором ПП «Шипшина» ОСОБА_5 подано до Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області заяву, в якій він просить розглянути заяву про вчинення кримінального правопорушення, внести заяву до ЄРДР, встановити осіб, які мали при собі предмети схожі на мисливську зброю та які 21.01.2024 року незаконно проникли на територію, якою володіє ПП «Шипшина», погрожували охоронцю та вимагали кошти.

Оригінал заяви директора ПП «Шипшина» ОСОБА_5 міститься в наданому слідчій судді матеріалі № 523 про результати проведення перевірки заяви ОСОБА_4 від 21 січня 2024 року та заяви директора ПП «Шипшина» ОСОБА_5 від 01.02.2024 року, зареєстрований в журналі єдиного обліку за № 676.

Згідно листа заступника начальника відділу поліції - начальника СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 02.02.2024 року за № 43, у зв`язку з відсутністю даних, які б указували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внести відповідну інформацію до ЄРДР матеріали, зареєстровані за № 676 скеровано для розгляду сектором дізнання Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області.

Згідно листа начальника сектора дізнання Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 02.02.2024 року за 24, у зв`язку з відсутністю даних, які б указували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внести відповідну інформацію до ЄРДР, матеріали скеровані до розгляду згідно Закону України «Про звернення громадян» та «Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції».

Згідно рапорту ст. ДОП ВП Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 від 02.02.2024 року зазначені матеріали перебувають у нього на розгляді.

Слідча суддя вважає, що заява ОСОБА_4 від 21 січня 2024 року, та заява директора ПП «Шипшина» ОСОБА_5 від 01.02.2024 року не містять виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення невстановленими особами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 189 КК України.

Оскільки не будь-яка заява є підставою для внесення відомостей до ЄРДР, а лише та заява, яка містить фактичні дані, які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення. Підстав для внесення таких відомостей до ЄРДР не встановлено. Всі інші заяви після їх надходження підлягають розгляду згідно із Законом, яким не є Закон про кримінальну відповідальність.

Тому, враховуючи викладене, слідча суддя прийшла до висновку про те, що невнесення відомостей до ЄРДР органом досудового розслідування, в даному випадку є обґрунтованим.

За наведених підстав слідча суддя доходить висновку, що скарга не є обґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 176-178, 183, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідча суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні скарги представника приватного підприємства «Шипшина» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, на підставі заяви найманого працівника ПП «Шипшина» ОСОБА_4 від 21 січня 2024 року, та заяви директора ПП «Шипшина»

ОСОБА_5 від 01.02.2024 року відмовити.

На ухвалу слідчої судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду, в строки, передбачені ст. 395 КПК України.

Повний текст цієї ухвали слідчої судді виготовлено в нарадчій кімнаті, проголошено, надано для ознайомлення учасникам кримінального провадження 12 лютого 2024 року о 09:15 год.

Слідча суддя