Єдиний унікальний номер 722/2464/23
Номер провадження 1-кс/722/51/24
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

23 січня 2024 року м.Сокиряни

Слідчий суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокиряни клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новодністровськ Чернівецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , 23.01.2024 року звернувся до слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням, яке погоджено прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

Посилався на те, що ОСОБА_5 достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України №2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який продовжено відповідно до Указу Президента України №734/2023 від 06.11.2023, у зв`язку з чим введено обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, вчинив злочин, пов`язаний із незаконним переправленням осіб через державний кордон України.

Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_5 , за вказівкою невстановленої слідством особи, за обумовлену нею грошову винагороду, 25.11.2023 року прибув у м.Сокиряни Дністровського району Чернівецької області, де забрав раніше підшуканого невстановленою слідством особою чоловіка з числа громадян України, якому достеменно було відомо про вищевказані тимчасові обмеження щодо виїзду чоловіків віком від 18 до 60 років з України, та який бажав незаконно перетнути державний кордон України, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У подальшому ОСОБА_5 , діючи на виконання раніше розробленого невстановленою слідством особою плану, близько 15 год. 00 хв. 25.11.2023 року пішки супроводжував ОСОБА_7 до ділянки державного кордону України у напрямку Республіки Молдова, що розташована на околиці м. Сокиряни Дністровського району Чернівецької області. Під час руху до вказаної ділянки державного кордону України ОСОБА_5 провів інструктаж ОСОБА_7 щодо порядку переходу через державний кордон України, надавши йому при цьому відповідні поради та вказівки.

Цього ж дня, тобто 25.11.2023 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_5 рухаючись пішки разом з ОСОБА_7 на околиці м. Сокиряни Дністровського району Чернівецької області, на відстані близько 800 метрів до лінії державного кордону України, а саме у напрямку прикордонного знаку 0098, був зупинений працівниками ДПС України.

25.11.2023 року відомості по даному факту були внесені до ЄРДР за №0000353, за попередньою правовою кваліфікацією ч.3 ст.332 КК України.

25.11.2023 року о 23.02 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 26.11.2023 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

28.11.2023 року Сокирянським районним судом Чернівецької області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25.01.2024 року.

20.01.2024 року постановою керівника Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_8 строк досудового розслідування кримінального провадження за №0000353 продовжено до трьох місяців, тобто до 26.02.2023 року.

Враховуючи те, що двохмісячний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні закінчується, однак, всі процесуальні та слідчі дії, необхідні для завершення досудового розслідування, на даний час не виконані, виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у межах визначеного наразі строку досудового розслідування.

Зокрема, у кримінальному провадженні необхідно: вжити додаткових заходів щодо забезпечення явки до органу досудового розслідування та суду свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 для проведення за їх участі допитів в порядку ст. 225 КПК України, з огляду на те, що доручення слідчого із вказаних питань, надані працівникам, що здійснюють оперативний супровід, залишились невиконаними; отримати тимчасовий доступ та долучити до матеріалів кримінального провадження копії рішення суду та адміністративних матеріалів щодо притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності; отримати тимчасовий доступ та долучити до матеріалів кримінального провадження інформацію, яка знаходиться у володінні ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «Лайфселл»; призначити судову компютерно-технічну експертизу мобільного телефону ОСОБА_5 , вилученого при затриманні; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Крім того, на даний час ризики, на які посилався орган досудового розслідування під час обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу не зменшились та не перестали існувати

Таким чином, зважаючи на наявність зазначених ризиків, враховуючи тяжкість інкримінованого ОСОБА_10 злочину, обставини його вчинення, а також зважаючи на дані, що характеризують підозрюваного, слідчий вважає, що запобігання зазначеним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків та забезпечення його належної процесуальної поведінки в ході досудового розслідування, просив продовжити обраний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 26.02.2024 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане клопотання підтримала та з наведених в ньому підстав просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_10 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

При цьому адвокат ОСОБА_4 зазначила, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, наведені в клопотанні слідчого, об`єктивно нічим не підтверджені. Зокрема підозрюваний ОСОБА_10 не може здійснювати незаконний вплив на свідка ОСОБА_7 , адже останній навіть не з`являється на виклики слідчого.

Також захисник ОСОБА_4 зазначила, що будь-яких доказів, які б підтверджували правильність кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_10 саме за ч.3 ст.332 КК України в матеріалах кримінального провадження немає.

Не вирішено також слідчим питання щодо належного процесуального керівництва в даному кримінальному провадженні, адже згідно наявної інформації та пояснень підозрюваного, він проходить службу в ЗСУ.

Окрім цього, на думку захисника, слідчому було достатньо двомісячного строку досудового розслідування, для вчинення всіх слідчих дій, вказаних в даному клопотанні.

Враховуючи викладене захисник ОСОБА_4 просила обрати ОСОБА_10 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думу всіх учасників процесу та дослідивши письмові матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню, з огляду на таке:

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що 25.11.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000353 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України та внесено відомості про те, що 25.11.2023 року близько 15 год. 00 хв. працівниками прикордонної служби «Сокиряни» на території м. Сокиряни Дністровського району Чернівецької області, на напрямку 0098 прикордонного знаку на відстані 800 м в напрямку з України в Республіку Молдова, було зупинено громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , який діючи за попередньою змовою із невстановленою особою на прізвисько « ОСОБА_11 » зустрів на автостанції м.Сокиряни, громадянина України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово не працюючого, жителя АДРЕСА_2 , якого в подальшому супроводжував до прикордонної зони в м. Сокиряни, за що отримав грошову винагороду в розмірі 8000,00 грн.

25.11.2023 року о 23 год. 02 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України, про що складено відповідний протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

26.11.2023 року о 13 год. 19 хв. ОСОБА_5 оголошено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 28.11.2023 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» строком до 25.01.2024 року.

Постановою керівника Дністровської окружної прокуратури від 20.01.2024 року продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 3-х місяців, а саме до 26.02.2024 року.

Так, відповідно до ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу та недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

При застосуванні щодо підозрюваного ОСОБА_5 даного запобіжного заходу слідчим суддею було враховано наявність доказів вчинення ним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим; особу підозрюваного, зокрема те, що він не має постійного, офіційного місця роботи, не одружений, що свідчить про відсутність у нього будь-яких соціальних зв`язків.

Слідчим суддею також враховано і наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які, станом на час розгляду даного клопотання, не зменшилися.

Зокрема, ОСОБА_10 може переховуватися від органу досудового розслідування чи суду, адже він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також є обвинуваченим в інших кримінальних провадженнях, які перебувають на розгляді в Сокирянському районному суді.

Окрім цього, на думку слідчого судді, наявний ризик продовження вчинення ОСОБА_10 злочинної діяльності по вчиненню корисливих злочинів, адже останній офіційно ніде не працює та не має будь-яких джерел доходу.

Доводи захисника ОСОБА_4 щодо відсутності в матеріалах кримінального провадження доказів кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_10 за ч.3 ст.332 КК України слідчий суддя не бере до уваги, адже на стадії досудового розслідування та під час розгляду даного клопотання, слідчий суддя не наділений процесуальними повноваженнями визначати правильність кваліфікації дій підозрюваного.

Також не наділений слідчий суддя повноваженнями визначати правильність призначення процесуального керівника в кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Безпідставними також слідчий суддя вважає доводи захисника щодо бездіяльності слідчого протягом двомісячного строку досудового розслідування, адже дане кримінальне провадження є складним, а в постанові керівника Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування від 20.01.2024 року не зазначено про бездіяльність слідчого в ході його проведення.

Разом з цим, слідчий суддя погоджується з доводами захисника ОСОБА_4 про недоведеність прокурором наявності ризику незаконного впливу підозрюваного ОСОБА_10 на свідка ОСОБА_7 , адже останній не з`являється на виклики слідчого та теперішнє місце його перебування невідоме.

Проте, відсутність ризику можливого впливу підозрюваного ОСОБА_5 на свідка ОСОБА_7 не спростовують та не зменшують наявність інших ризиків, передбачених ст.177 КПК України, доведених під час розгляду даного клопотання прокурором.

З урахуванням доводів сторін кримінального провадження, а також вбачаючи ризики, викладені в ст.177 КПК України, та з урахуванням вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в межах строків досудового розслідування, тобто до 26.02.2024 року.

Керуючись ст.ст.177,194,199,350,369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, строк тримання під вартою в державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до 26.02.2024 року, з можливістю внесення застави в розмірі 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн., з покладенням обов`язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, в робочі дні з 09 години до 18 години;

2) не відлучатися за межі Дністровського району Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця фактичного проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон;

4) утримуватися від спілкування із свідками.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 25.01.2024 року.