ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 276/1117/23
Провадження № 1-кп/292/28/24
У Х В А Л А

22 січня 2024 року смт Пулини

Колегія суддів Червоноармійського районного суду Житомирської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000113 від 26.04.2023 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляді Червоноармійського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 0000113 від 26.04.2023 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК України. В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення по справі комплексної судово-медичної та медико-криміналістичної експертизи, посилаючись на те, що укримінальному провадженні допитані обвинувачені, потерпілі та свідки, а також досліджені письмові та речові докази, в тому числі висновки судово-медичних експертиз №669 від 27.04.2023 та № 717 від 09.05.2023. Зазначає, що згідно висновків вказаних експертиз у ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця в лобно-скроневій ділянці справа, на тлі якого садна, синців на повіках обох очей, у виличній ділянці зліва, крововиливу під кон`юнктиву лівого ока, саден в ділянці носогубного трикутника справа та нижньої губи, крововиливу під слизову нижньої губи, на тлі якого забійна рана, а також поверхневі рани на задній поверхні лівого плеча та синця на спині. Виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_10 відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Також у ході судового слідства даного кримінального провадження допитана експерт ОСОБА_11 , яка під час допиту зазначила, що тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_10 , належать до різного ступеня тяжкості. Крім того, у потерпілого була виявлена закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, які не були зазначені в резолютивних частинах висновків. Допитана у судовому засіданні експерт ОСОБА_11 у своїх показаннях не усунула неповноту експертного дослідження в частині тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_10 , а також суперечності у відповіді на обставини отримання потерпілим тілесних ушкоджень. Крім того, у ході судового розгляду також досліджено висновок медико-криміналістичної експертизи № 97-МК від 19.06.2023. Водночас, висновок вказаної експертизи ґрунтується на висновку експерта № 717 від 09.05.2023, який не надає повної інформації про тілесні ушкодження, які були виявлені у потерпілого ОСОБА_10 , їх характер, локалізацію та ступінь тяжкості, а тому також є неповним та не надає повної вичерпної відповіді на поставлені перед ним питання. Наведене свідчить про неповне встановлення в ході експертних досліджень всіх обставин, які мають значення у кримінальному провадженні. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обвинувачуються у незакінченому замаху на умисне вбивство ОСОБА_10 , вчинене групою осіб без попередньої змови між собою, а тому для всебічного, повного, об`єктивного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження має значення саме експертне встановлення (а не показання зацікавлених осіб, якими є обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ), кількості, характеру, локалізації, механізму, ступеню тяжкості нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, а також предметів, якими вони заподіювалися. Перевірка та оцінка вказаних обставин потребує спеціальних знань, пов`язаних у сфері медицини та криміналістики, тому просить суд призначити у даному кримінальному провадженні комплексну судово-медичну та медико-криміналістичну експертизу, виконання якої доручити експертам Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради. На вирішення експертизи просить поставити такі питання: - які тілесні ушкодження виявлені у потерпілого ОСОБА_10 , їх характер, локалізація, час та механізм утворення? - ступінь тяжкості кожного тілесного ушкодження? - в результаті дії якого травмуючого предмету могли утворитися виявлені тілесні ушкодження? - яка кількість ударів необхідна для утворення виявлених тілесних ушкоджень? - чи могли виникнути тілесні ушкодження виявлені на тілі та голові потерпілого внаслідок нанесення йому ударів руками, якщо так вказати які самі та яка кількість ударів була нанесена ОСОБА_10 .? - чи могли виникнути тілесні ушкодження, виявлені на тілі та голові потерпілого, внаслідок нанесення йому ударів металевою пательнею, якщо так вказати які самі та яка кількість ударів була нанесена нею ОСОБА_10 .? - чи могли виникнути тілесні ушкодження виявлені на тілі та голові потерпілого внаслідок нанесення йому ударів мотошоломом, якщо так вказати які самі та яка кількість ударів була нанесена ним ОСОБА_10 .? - в якому положенні до травмуючого суб`єкту (стояв, сидів, лежав) знаходився потерпілий в момент спричинення кожного тілесного ушкодження? - чи могла бути спричинена смерть потерпілого, якби під час нанесення тілесних ушкоджень мотошоломом по голові та обличчі ОСОБА_10 вказані протиправні дії не були припинені сторонніми особами та останньому не було б надано своєчасну медичну допомогу? - чи могли виникнути виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_10 за умов та обставин, вказаних 28.04.2023 при проведенні слідчого експерименту за участю потерпілого, якщо так вказати які саме? - чи могли виникнути виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_10 за умов та обставин, вказаних 26.04.2023 при проведенні слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_12 , якщо так вказати які саме? - чи могли виникнути виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_10 за умов та обставин, вказаних 28.04.2023 при проведенні слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_13 , якщо так вказати які саме?

- чи могли виникнути виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_10 за умов та обставин, вказаних 03.05.2023 при проведенні слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_14 , якщо так вказати які саме? - чи могли виникнути виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_10 внаслідок нанесення трьох ударів мотошоломом марки «Musstang», якщо так вказати які саме тілесні ушкодження могли бути заподіяні даним шоломом та якою його частиною? - чи могли виникнути виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_10 внаслідок нанесення одного удару металевою пательнею, якщо так вказати які саме тілесні ушкодження могли бути заподіяні даною пательнею та якою її частиною? - чи могли виникнути виявлені тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_10 на обличчі, внаслідок нанесення двох ударів відкритою долонею руки та здавленням пальцями рук губ потерпілого, якщо так вказати які саме? - чи могли виникнути виявлені тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_10 , внаслідок нанесення двох ударів мотошоломом по обличчю та одного удару у плече потерпілого? Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також їх захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора. При цьому захисники обвинувачених в разі задоволення даного клопотання просили врахувати фактичні обставини, встановлені під час судового розгляду даної кримінальної справи, зокрема, покази обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_15 , свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , про що захисник ОСОБА_9 подав відповідне клопотання. Розглянувши клопотання прокурора про призначення комплексної судово-медичної та медико-криміналістичної експертизи, клопотання захисника ОСОБА_9 , вислухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів дійшла такого висновку. Частиною 1 статті 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. 6 ст. 22 КПК України). Як передбачено ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду справи суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза -це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо

об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Згідно п.п. 1.2.14 п. 1 розд. І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5, комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах. У відповідності до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 30.05.1997 «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» комплексна експертиза призначається у випадках, коли необхідно провести дослідження за участю декількох експертів, які є фахівцями у різних галузях знань. З урахуванням наданих сторонами пропозицій, при проведенні експертизи слід врахувати покази обвинувачених, потерпілого та свідків. Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 115 КК України, не визнав. Визнав свою вину у спричиненні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_16 та ОСОБА_15 , пояснивши, що наміру вбивати ОСОБА_10 він не мав, лише наніс йому один удар долонею в область обличчя, від чого в останнього пішла кров. В подальшому, тримаючи лівою рукою за одяг, вдарив ОСОБА_10 правою рукою в обличчя та здавив пальцями рук губи потерпілого. Обвинувачена ОСОБА_7 в судовому засіданні своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 115 КК України, не визнала. Визнала свою свою вину у вчиненні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_10 та Полив"ян Г.В. Пояснила, що наміру вбивати ОСОБА_10 вона не мала. ОСОБА_10 лежав біля веранди на правому боці. Не пам"ятає чи в будинку чи на мотоциклі, який стояв біля веранди, взяла мотошолом та маючи намір побити ОСОБА_10 за те, що він підпалив автомобіль, нанесла останньому мотошоломом один-два удари в область голови та один удар в ліве плече, після чого прибігла мати потерпілого та більше її до ОСОБА_10 не підпускала. Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_6 наніс йому один удар кулаком в обличчя справа, від чого він упав на підлогу на лівий бік. Що було далі не пам"ятає, прийшов до свідомості в лікарні. Чи бив його ще ОСОБА_6 та чи била ОСОБА_7 не знає. Під час слідчого експерименту розповідав та показував те, що йому казала його мати ОСОБА_13 . Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що 26 квітня 2023 року в обідній час разом з братом пішли залляти бензин в автомобіль ОСОБА_6 . В цей час між ОСОБА_10 та ОСОБА_6 виник конфлікт і він побачив як загорівся салон автомобіля. Він з братом забігли до спальної кімнати будинку. У спальню зайшов ОСОБА_6 та вдарив брата кулаком правої руки по обличчю. Від удару ОСОБА_10 впав на підлогу, прикриваючи голову руками, а ОСОБА_6 наніс йому ще один удар правою рукою по обличчю. Злякавшись, він вибіг на вулицю та повідомив ОСОБА_17 , що ОСОБА_6

б"є ОСОБА_10 . Коли повернувся, то побачив, що ОСОБА_10 лежав у веранді на дивані, на голові його були тілесні ушкодження. Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що 26 квітня 2023 року в обідгій час її дочка ОСОБА_18 по телефону повідомила, що ОСОБА_19 зарізав її сина ОСОБА_20 . Прибігши до місця проживання останнього, побачила на землі біля веранди будинку сина ОСОБА_10 , який лежав на правому боці, та ОСОБА_7 , яка нахилилася над ним та з-за плеча нанесла йому три удари удари мотошоломом по обличчю. Вона вибила мотошолом з рук ОСОБА_7 та почала з нею боротися, намагаючись відштовхнути від сина. ОСОБА_10 був без свідомості, хрипів, з роти йшли згустки крові. Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що через вікно бачила як її брат ОСОБА_10 лежав в кімнаті будинку, а ОСОБА_6 стояв на коліні на ньому чи поруч і бив його кулаками декілька разів. Крім того, згідно висновку експерта № 717 від 09.05.2023 при судово-медичному обстеженні у ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця в лобно-скроневій ділянці справа, на тлі якого садна, синців на повіках обох очей, у виличній ділянці зліва, крововиливу під кон"юнктиву лівого ока, саден в ділянці носогубного трикутника справа та нижньої губи, крововиливу під слизову нижньої губи, на тлі якого забійна рана, а також поверхневої рани на задній поверхні лівого плеча та синця на спині справа. Приймаючи до уваги характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень на обличчі, не виключено, що потерпілому було нанесено не менш як 5 ударів травмуючими предметами, якими могли бути кулак, взута нога тощо, а також 2 удари травмуючими предметами в ділянку лівого плечового суглобу та спини справа. Виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_10 відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров"я (а.с. 98-100 т.2). В судовому засіданні експерт ОСОБА_11 пояснила, що тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_10 , належать до різного ступеня тяжкості, а саме - всі тілесні ушкодження, виявлені на голові та обличчі, відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров"я, а тілесні ушкодження на спині та плечах відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Також було виявлено закриту черепно-мозкову травму та струс головного мозку, про яку вона помилково не зазначила у резолютивній частині даного висновку. Водночас, оскільки під час досудового розслідування слідчим їй не ставилося запитання про розмежування вказаних тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_10 , тому дане питання нею у висновку не зазначено. Таким чином, оскільки в ході судового розгляду наявні розбіжності щодо тілесних ушкоджень у ОСОБА_10 та ступеня їх тяжкості, а допитана в судовому засіданні експерт ОСОБА_11 вказані розбіжності не усунула, тому відповідно до вимог статей 242, 332 КПК України, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження для з`ясування усіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та впливають на ухвалення законного і обґрунтованого рішення, перевірка та оцінка вказаних обставин потребує спеціальних знань у сфері медицини та криміналістики, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_5 та призначити по справі комплексну судово-медичну та медико-криміналістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради. Крім того, суд з метою всебічного та повного з`ясування обставин справи вважає за необхідне на вирішення експертів поставити питання, яке відсутнє в переліку прокурора, а саме: які тілесні ушкодження були заподіяні ОСОБА_10 шляхом нанесення обвинуваченою ОСОБА_7 двох ударів мотошоломом в ліву частину голови та одного удару в ліве плече потерпілого та ступінь їх тяжкості. Керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про призначення по справі комплексної судово-медичної та медико-криміналістичної експертизи задоволити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000113 від 26.04.2023 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК України, комплексну судово-медичну та медико-криміналістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради (юридична адреса: 10029, м.Житомир, вул. Князів Острозьких, 131).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1) які тілесні ушкодження виявлені у потерпілого ОСОБА_10 , їх характер, локалізація, час та механізм утворення?

2) яка ступінь тяжкості кожного тілесного ушкодження?

3) в результаті дії якого травмуючого предмету могли утворитися виявлені тілесні ушкодження?

4) яка кількість ударів необхідна для утворення виявлених тілесних ушкоджень?

5) чи могли виникнути тілесні ушкодження, виявлені на тілі та голові потерпілого, внаслідок нанесення йому ударів руками, якщо так вказати які самі та яка кількість ударів була нанесена ОСОБА_10 .?

6) чи могли виникнути тілесні ушкодження, виявлені на тілі та голові потерпілого ОСОБА_10 внаслідок нанесення йому ударів металевою пательнею, якщо так вказати які самі та яка кількість ударів була нанесена?

7) чи могли виникнути тілесні ушкодження, виявлені на тілі та голові потерпілого, внаслідок нанесення йому ударів мотошоломом, якщо так вказати які самі та яка кількість ударів була нанесена ним ОСОБА_10 .?

8) в якому положенні до травмуючого суб`єкту (стояв, сидів, лежав) знаходився потерпілий в момент спричинення кожного тілесного ушкодження?

9) чи могла бути спричинена смерть потерпілого, якби під час нанесення тілесних ушкоджень мотошоломом по голові та обличчі ОСОБА_10 вказані протиправні дії не були припинені сторонніми особами та останньому не було б надано своєчасну медичну допомогу? 10) чи могли виникнути виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_10 за умов та

обставин, вказаних 28.04.2023 при проведенні слідчого експерименту за участю потерпілого, а також з урахуванням його показів, наданих в судовому засіданні, якщо так вказати які саме?

11) чи могли виникнути виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_10 за умов та обставин, вказаних 26.04.2023 при проведенні слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_12 , а також з урахуванням її показів, наданих в судовому засіданні, якщо так вказати які саме?

12) чи могли виникнути виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_10 за умов та обставин, вказаних 28.04.2023 при проведенні слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_13 , а також з урахуванням її показів, наданих в судовому засіданні, якщо так вказати які саме?

13) чи могли виникнути виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_10 за умов та обставин, вказаних 03.05.2023 при проведенні слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_14 , а також з урахуванням його показів, наданих в судовому засіданні, якщо так вказати які саме?

14) чи могли виникнути виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_10 внаслідок нанесення 3 ударів мотошоломом марки «Musstang». Якщо так, вказати які саме тілесні ушкодження могли бути заподіяні даним шоломом та якою його частиною?

15) чи могли виникнути виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_10 внаслідок нанесення одного удару металевою пательнею. Якщо так, вказати які саме тілесні ушкодження могли бути заподіяні даним предметом та якою її частиною?

16) чи могли виникнути виявлені тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_10 внаслідок нанесення двох ударів ОСОБА_6 відкритою долонею руки по обличчю та здавлення пальцями рук губ потерпілого, про які зазначає обвинувачений ОСОБА_6 в своїх показах, якщо так вказати які саме та ступінь їх тяжкості?

17) чи могли виникнути виявлені тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_10 внаслідок нанесення ОСОБА_7 двох ударів мотошоломом в область голови та одного удару у плече потерпілого, про які зазначає обвинувачена ОСОБА_7 у своїх показах, якщо так вказати які саме та ступінь їх тяжкості?

18) які тілесні ушкодження були заподіяні ОСОБА_10 шляхом нанесення обвинуваченою ОСОБА_7 двох ударів мотошоломом в ліву частину голови та одного удару в ліве плече потерпілого та ступінь їх тяжкості?

Надати у розпорядження експерта матеріали кримінального провадження№0000113.

Зобов"язати прокурора надати в розпорядження експертам речові докази, а саме - металеву пательню сірого кольору, пластикову ручку від сковорідки та мотошолом чорного, сірого, синього та білого кольорів марки «MUSSTANG», які вилучені у ході проведення огляду місця події від 26.04.2023.

Копію ухвали про доручення проведення комплексної судово-медичної та медико-криміналістичної експертизи направити до Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Роз`яснити експертам, що вони не мають права брати участь у кримінальному провадженні з підстав, передбачених ч. 1 ст. 77, 79 КПК України і за наявності таких підстав зобов"язані заявити собі самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повний текст ухвали складено 25.01.2024.