Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8755/23
Провадження № 1-кс/644/1587/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001727 від 10.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

установив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий просить винести ухвалу про арешт майна виявленого та вилученого 10.11.2023 в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 : мобільний телефон «Samsung Galaxy J1» золотистого кольору SN: R51JB08DD4J imei: НОМЕР_1 imei: НОМЕР_2 , бувший у використанні, в робочому стані; металевий складний ніж сірого кольору; скляна пробірка з речовиною біло-коричневого кольору.Місцем зберігання вилученого майна у разі накладення на нього арешту визначити ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Клопотання вмотивовано тим, що упровадженні СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001727 від 10.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбачене ч.4 ст.187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.11.2023 близько 15:00 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Миру, 76, з торця будинку біля сміттєвих баків, із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито заволоділи мобільним телефоном "OPPO A12", який належить малолітньому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період дії військового стану.

10.11.2023 в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 було вилучено наступні речі: мобільний телефон «Samsung Galaxy J1» золотистого кольору SN: R51JB08DD4J imei: НОМЕР_1 imei: НОМЕР_2 , бувший у використанні, в робочому стані; металевий складний ніж сірого кольору; скляна пробірка з речовиною біло-коричневого кольору.

11.11.2023 на підставі протоколу огляду предметів вищевказані речі були оглянуті та в подальшому на підставі постанови про визнання речових доказів були визнані речовими доказами.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001727 від 10.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України.

10.11.2023 в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 було вилучено наступні речі: мобільний телефон «Samsung Galaxy J1» золотистого кольору SN: R51JB08DD4J imei: НОМЕР_1 imei: НОМЕР_2 , бувший у використанні, в робочому стані; металевий складний ніж сірого кольору; скляна пробірка з речовиною біло-коричневого кольору.

11.11.2023 на підставі протоколу огляду предметів вищевказані речі були оглянуті та в подальшому на підставі постанови про визнання речових доказів були визнані речовими доказами.

Як вбачається зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчий довів слідчому судді наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; вказані речі мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані в якості доказів у даному кримінальному провадженні, у зв`язку із чим, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучене майно.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170 - 175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001727 від 10.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено 10.11.2023 в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 : мобільний телефон «Samsung Galaxy J1» золотистого кольору SN: R51JB08DD4J imei: НОМЕР_1 imei: НОМЕР_2 , бувший у використанні, в робочому стані; металевий складний ніж сірого кольору; скляна пробірка з речовиною біло-коричневого кольору.

Місцем зберігання вилученого майна визначити спеціально обладнану кімнату зберігання речових доказів ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1