н/п 1-кс/953/8751/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000205 від 07.09.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2023 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000205 від 07.09.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів зазначених у клопотанні, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 21.07.2022 до Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 30.12.2021 через аукціон «Копарт» приблизно за 7000 доларів США він придбав автомобіль «Kia Optima», 2016 року випуску. В подальшому, в червні 2022 року вказаний автомобіль був доставлений в порт ОСОБА_6 , після чого невідомою йому транспортною компанією автомобіль був доставлений в м. Чернівці. 19.07.2022 під час телефонної розмови з представником даної транспортної компанії йому повідомили, що у зв`язку з військовими діями та перенаправленням транспортування автомобіля іншим маршрутом через порт Болгарії, необхідно додатково доплатити грошові кошти в сумі 2997 доларів США. Також йому повідомили, що він отримає свій автомобіль тільки після сплати додаткової суми коштів у вищевказаному розмірі. Заявник вважає вказані дії шахрайськими.

За даним фактом Чернівецькою окружною прокуратурою, за результатами проведеної перевірки облікованих Чернівецьким РУП ГУНП в Чернівецькій області заяв та повідомлень, які надійшли протягом липня 2022 року, розпочато досудове розслідування, яке внесене до ЄРДР за №0000205 від 07.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

12.10.2023 прокурором Чернівецької окружної прокуратури винесена постанова про визначення територіальної підслідності у кримінальному провадженні за №0000205 за слідчим управлінням ГУНП в Харківській області та 30.10.2023 вказане кримінальне провадження прийняте до провадження слідчим СУ ГУНП в Харківській області.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 30.12.2021 він за допомогою свого знайомого ОСОБА_7 , який зараз проживає у США, через систему аукціон «Копарт» придбав автомобіль «Kia Optima», VIN « НОМЕР_1 », 2016 року випуску, за 6928 доларів США. Знаходячись у м. Харків він передав ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 1450 доларів США за доставку вищевказаного автомобіля в порт м. Одеса. В подальшому, ОСОБА_9 повідомив його про відправку автомобіля в порт м. Одеса та надіслав йому відстежуючий номер контейнера з автомобілем. З початком війни автомобіль було перенаправлено до порту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в Болгарії, про що ОСОБА_5 дізнався через штрих код за допомогою якого можна відстежити місце знаходження відправленого товару. В кінці червні 2022 року автомобіль прибув у порт «Бургас». 06.07.2022 ОСОБА_10 скинув ОСОБА_5 реквізити для сплати за розмитнення автомобіля в сумі 95400 гривень, які він сплатив через ІНФОРМАЦІЯ_3 , та йому повідомили, що автомобіль буде заїжджати через Чернівецьку митницю.

18.07.2022 ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_5 , що його автомобіль знаходиться на території Чернівців та потрібно ще сплатити 2997 Євро за додаткову доставку, у зв`язку з переправкою з порту м. Одеса та іншими витратами пов`язаними з доставкою. ОСОБА_10 повідомив, що то вимоги транспортної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та дав номер телефону НОМЕР_2 представника даної компанії на ім`я ОСОБА_11 .

21.07.2022 ОСОБА_5 приїхав до митного терміналу м. Чернівці для того щоб отримати документи та автомобіль, який повинен був знаходитись в терміналі та повинен був виданий власнику автомобіля. На терміналі йому повідомили, що автомобіль було вивезено з митного терміналу транспортною компанією на підставі договору по транспортно-експедиторському обслуговуванню укладеному з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », надавши копію вказаного договору та повідомили номер телефону компанії НОМЕР_3 . Однак, ОСОБА_5 ні з ким не підписував жодні договори та нікому не доручав займатися отриманням його автомобіля. Зв`язавшись з вказаною транспортною компанією йому повідомили, що в нього є заборгованість перед транспортною компанією « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та дали телефон вищевказаного ОСОБА_11 . При телефонній розмові з ОСОБА_11 , останній сказав йому, що він повинен сплатити 2997 Євро йому особисто або перерахувати через систему платежів « ІНФОРМАЦІЯ_6 », та у разі не сплати вказаних коштів він не отримає свій автомобіль. Як зазначив ОСОБА_5 , він не укладав та не підписував ніяких договорів стосовно додаткового транспортування автомобіля.

Під час досудового розслідування потерпілим ОСОБА_5 долучено до матеріалів провадження копію документа «інвойс» за №851552 від 29.12.2021 відповідно до якого останній придбав автомобіль «Kia Optima», VIN « НОМЕР_1 », 2016 року випуску, копію договору по транспортноекспедиторському обслуговуванню та брокерських послуг укладеному з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за №114 від 04.07.2022.

Під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлені номери мобільних телефонів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » якими користувались вищевказаний ОСОБА_12 та вищевказаний представник транспортної компанії на ім`я ОСОБА_11 , а саме: НОМЕР_4 , НОМЕР_2 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, встановлення факту телефонних з`єднань вищевказаних осіб з потерпілим ОСОБА_5 та встановлення їх місцезнаходження під час цих з`єднань, виникла необхідність в отриманні інформації з каналів зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання за вищевказаними номерами мобільних телефонів, а також місцезнаходження абонентів під час цих з`єднань протягом часу з 30.12.2021 по теперішній час.

Зазначена інформація перебуває у оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказана інформація має суттєве значення для з`ясування істини в даному кримінальному провадженні. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні, через те, що іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка знаходиться у операторів зв`язку, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати інформацію, яка перебуває у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Представник особи, у володінні якої знаходиться інформація про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, засобами електронного зв`язку, проте в судове засідання не з`явився з невідомих причин, письмових пояснень не надав. Доказів вірогідності знищення чи змінення інформації слідчим не надано. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація, яка повідомлена відповідно до вимог ч. 1 ст. 163 КПК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

На підставі ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Дослідивши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, додатки до цього клопотання, слідчий суддя доходить висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

СУ ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000205 від 07.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.165 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дане клопотання є обґрунтованим та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, тому беручи до уваги вищевикладене, слідчим доведено необхідність отримання тимчасового доступу до документів, відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, а саме до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме реєстру даних за період з 30.12.2021 по 10.11.2023 про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, у тому числі нульової тривалості, отриманих SMS, MMS, GPRSповідомлень, інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) та інших видів повідомлень), із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися з`єднання абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_2 із зазначенням заводських номерів телефонів (imei), з яких здійснювалися телефонні дзвінки вищевказаними абонентами, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації відомості про користувача абонентського номеру з можливістю вилучення належним чином завірених копій усієї документації з яких вони складаються або інформації у електронному вигляді.

Строк дії ухвали про дозвіл на тимчасовий доступ до документів та інформації становить два місяці з дня її винесення.

Ухвала підлягає виконанню одноразово.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, а за її відсутності - іншій присутній особі, повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів та їх тимчасового вилучення слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1