Справа № 459/1995/21
Провадження № 1-кп/459/105/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження за № 0000368 від 08.05.2020 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя міста Червонограда, Львівської області, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, востаннє вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 22.02.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, тривалістю 2 роки, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , повторно, у невстановлені досудовим розслідуванням часі та місці незаконно придбав з метою збуту та до 05.05.2021 року незаконно зберігав наркотичний засіб - метадон, обіг якого обмежено. 05.05.2021 року на АДРЕСА_1 , умисно, з корисливих мотивів незаконно збув ОСОБА_6 наркотичний засіб - метадон, масою 0,1565 грама, що відноситься до наркотичних засобів, обіг якого обмежений, за 700 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у інкримінованих йому діяннях не визнав. Пояснив, що тривалий час знайомий з особою закупника - ОСОБА_7 , який двічі звертався до нього з пропозицією придбати та вжити наркотики. Вказав, що закупник давав йому кошти на купівлю наркотиків, які він з частиною своїх коштів переказував продавцю в мережі Інтернет. Після цього він отримував відомості про місцезнаходження наркотичної речовини, забирав її, частину такої залишав собі, решту віддавав закупнику. Зазначив, що частину наркотичної речовини, яку залишав собі, вживав разом із закупником, наркотики купував для власного вживання, збуту таких не здійснював. Вважає дії закупника провокативними. Просив виправдати.

Незважаючи на заперечення обвинуваченого, його винуватість в учиненні інкримінованого йому злочину підтверджується такими доказами, дослідженими у судовому засіданні:

клопотанням слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , погодженого з прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_9 , про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 13.04.2021, відповідно до якого останній просить Львівський апеляційний суд надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_2 та користується номерами мобільного оператора «Лайф селл» НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а саме: аудіо-відео контролю особи з метою отримання аудіо - та відео запису його розмов або інших звуків, рухів, дій, пов?язаних з її діяльністю за місцем її перебуванням, строком на 60 (шістдесят) діб, починаючи з дня постановлення ухвали про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії; візуального спостереження у публічно доступних місцях, для пошуку, фіксації і перевірки відомостей про особу та її поведінку та отримання інформації про тих, з ким дана особа контактує, з використанням відеозапису, фотографування та спеціальних технічних засобів спостереження терміном на 60 (шістдесят) діб, починаючи з дня постановлення ухвали про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії; зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж-мобільного телефону з абонентськими номерами оператора «Лайф селл» НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , строком на 60 (шістдесят) діб, починаючи з дня постановлення ухвали про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії (а.с. 93-94, т. 1);

ухвалою судді Львівського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій №02116т від 21.04.2021 у кримінальному провадженні за № 0000368, якою надано дозвіл на проведення негласних слідчих дій відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі з абонентського номеру № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , яким користується останній із пошуком мобільного терміналу, терміном на 60 діб; аудіо/відео контроль особи, терміном на 60 діб; візуальне спостереження за особою ОСОБА_4 із застосуванням спеціальних технічних засобів для фотографування, фіксації, відеоспостереження терміном на 60 діб починаючи з 21.04.2021 (а.с. 183 т. 1);

клопотанням слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 27.04.2023, відповідно, до якого останній просить прокурора винести постанову про проведення негласної слідчої (розшукової) дії стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у останнього, для отримання доказів збуту на території м.Червоноград, Львівської області наркотичного засобу «Метадон» за ціною 1400 гривень за грам, без збереження грошових коштів на купівлю.

Негласну слідчу (розшукову) дію - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки провести в період часу з квітня 2021 по травень 2021 (а.с. 90, т. 1);

постановою Червоноградської окружної прокуратури про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 27.04.2021, якою вирішено провести негласну слідчу (розшукову) дію - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого у АДРЕСА_2 , наркотичного засобу метадон на суму 700 грн за 0,5 грама, проведення якої доручено працівникам Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області. Для проведення негласної слідчої (розшукової) дії залучено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого у АДРЕСА_3 , на умовах конфіденційного співробітництва, зі зміною анкетних даних. Вказану негласну (розшукову) дію постановлено провести з 27.04.2021 по 25.06.2021 (а.с. 91-92, т. 1);

дорученням про проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України, якиму кримінальному провадженні № 0000368 від 08.05.2020 року доручено працівникам СКП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, зокрема: виконання ухвали Львівського апеляційного суду; здійснення фіксації негласних слідчих (розшукових) дій відповідно до ст. 252 КПК України; складення протоколів про проведеннянегласних слідчих (розшукових) дій після їх проведення;

протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 26.05.2021, проведеної відповідно до ухвали слідчого судді Львівського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій №02116т від 21.04.2021, з носієм інформації, який оглянутий у судовому засіданні 24.07.2023, відповідно до якого 05.05.2021 об 11:41 по вул. Шашкевича, 9а, у м. Червонограді Львівської областівідбулася зустріч між обвинуваченим та ОСОБА_6 , під час яких останній передавав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі по 700 грн та просив дати знати, коли можна буде забрати наркотичний засіб. Пізніше ОСОБА_4 передавав ОСОБА_11 згорток, у якому заходився наркотичний засіб «Метадон» (а.с. 97-98, т. 1);

заявою ОСОБА_12 від 05.05.2021, відповідно до якої останній добровільно надав працівникам поліції для огляду паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору всередині, який він придбав у ОСОБА_4 (а.с. 103, т. 1);

протоколом огляду місця події від 05.05.2021, відповідно до якого під час огляду було вилучено вищевказаний паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору (а.с. 104-105, т. 1);

протоколом огляду покупця від 05.05.2021, згідно із яким ОСОБА_6 видано для проведення оперативної закупки наркотичної речовини «Метадон» у громадянина ОСОБА_4 гроші в сумі 700,00 грн та протоколом огляду цих грошових купюр від 05.05.2021 (а.с. 106-107, 108-111 , т.1);

висновком судового експерта Львівського НДЕКЦ МВС України від 12.05.2021 № СЕ-19/114-21/7557-НЗПРАП, відповідно до якого у наданому на дослідження паперовому згортку усередині з кристалічною речовиною білого кольору виявлено метадон, що відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено; маса метадону 0,1565 грам (а.с. 115-117 т. 1);

листом управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП у Львівській області № 2157/17/01-2023 від 13.09.2023 на звернення щодо надання інформації про отримання коштів для проведення оперативно-розшукових заходів, відповідно до якого для проведення оперативних закупок по кримінальному провадженню №0000368 від 08.05.2020 старший оперуповноважений Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області

ОСОБА_13 отримав в касі УФЗБО ГУНП у Львівській області кошти в сумі 5000,00 грн. по видатковому касовому ордеру від 12.04.2021 № 54 (а.с. 1, 2, т. 4).

Проаналізувавши наведені вище докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненому повторно 05.05.2021 року. Тому суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 307 КК України.

Суд відповідно до ст. 85 КПК України (далі - КПК) вважає неналежним доказом показання свідка ОСОБА_14 , відповідно до яких його сусід ОСОБА_15 разом із ОСОБА_4 з метою користування мережею Інтернет часто брали у нього телефон на ніч, оскільки повідомлені ним обставини не мають значення для кримінального провадження.

Під час судового розгляду сторона захисту заявила про те, що дії обвинуваченого з придбання та передачі наркотичного засобу ОСОБА_6 , справжнє ім`я якого ОСОБА_16 , який є агентом поліції, були спровоковані працівниками поліції.

У зв`язку з цим за ініціативою ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12.09.2023 року зобов`язано уповноважену посадову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 24.07.2023 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати з приводу даних обставин досудове розслідування. Будь-яких даних щодо реалізації зазначеної ухвали у суду відсутні.

У межах перевірки версії сторони захисту про провокацію злочину щодо обвинуваченого суд позбавлений можливості за клопотання сторони захисту допитати як свідка ОСОБА_6 , який був залегендованою особою у цьому кримінальному провадженні, у зв`язку з його смертю й знищенням даних стосовно нього на підставі акта «Про знищення» №256дск/61/09/01-22 від 24.02.2022 (а.с. 184 т. 1, а.с. 21 т. 2, а.с. 18, т. 4).

Сторона захисту відмовилася від свого клопотання про допит як свідка ОСОБА_17 у зв`язку з його смертю (а.с. 191 т. 4). Тому суд, виходячи із засад кримінального провадження як змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також диспозитивність (п.п. 15, 19 ч. 1, ст. 7, ст.ст. 22, 26 КПК України), не здійснював виклик цієї особи.

Отже, суд не має можливості перевірити доводи сторони захисту про те, що справжнє ім`я закупника є ОСОБА_16 .

Допитаний як свідок ОСОБА_18 пояснив, що у провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про його обвинувачення за ч. 2 ст. 307 КК України. У 2017 році до нього підійшла особа на прізвище ОСОБА_7 , з якою він був знайомий з 2014 року, яка вживала наркотичні засоби, та вмовляла його знайти для нього наркотичну речовину «субітекс». Його знайомий приніс вищезазначену таблетку та він із ОСОБА_7 розділили її між собою. У подальшому йому стало відомо, що останній був задіяний працівниками поліції як закупник наркотичної речовини та спровокував його до вчинення злочину. У матеріалах кримінального провадження про його обвинувачення ця особа залегендована під прізвищем « ОСОБА_19 ».

Оскільки показання свідка ОСОБА_18 не підтверджують та не спростовують обставин, які мають значення для справи, зокрема, що закупником у цьому кримінальному провадженні був саме ОСОБА_16 , суд відкидає їх як неналежні згідно зі ст. 85 КПК.

Разом із тим у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які фактичні дані про те, що особа на ім`я ОСОБА_16 була агентом поліції у будь-якому кримінальному провадженні чи що є (була) як така.

Суд зазначає, що можлива участь особи на ім`я ОСОБА_16 , як і участь будь-якої іншої особи як агента під час здійснення негласних слідчих дій у цій справі не виключає вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому дій, оскільки на час їх вчинення обвинувачений мав судимість за вчинення тотожного злочину, матеріали кримінального провадження, зокрема протокол про результати здійснення негласної слідчої дії від 26.05.2021 та додаток до нього (а.с. 97-98, т. 1), не містять ознак підбурювання ОСОБА_4 з боку закупника до вчинення злочину з метою його подальшого викриття, допомагаючи його вчинити, який він би не вчинив, якби слідчий цьому не сприяв, або з цією самою метою вплив на поведінку обвинуваченого насильством, погрозами, шантажем; обвинувачений був заінтересований у наслідку збуту наркотичного засобу ОСОБА_6 , вираженому у намірі спільного вживання придбаного наркотичного засобу.

Довід сторони захисту про те, що у зв`язку з проханням ОСОБА_6 наркотичний засіб попередньо був придбаний обвинуваченим за допомогою мережі Інтернет, з урахуванням роз`яснень, що містяться в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», не спростовує незаконного збуту такого обвинуваченим 05.05.2021 року.

Оскільки у матеріалах кримінального провадження міститься доручення про проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК від 22.04.2021 року, яким доручено працівникам СКП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, зокрема: виконання ухвали Львівського апеляційного суду; здійснення фіксації негласних слідчих (розшукових) дій відповідно до ст. 252 КПК; складення протоколів про проведеннянегласних слідчих (розшукових) дій після їх проведення, клопотання захисника про визнання недопустимими протоколів про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтролю особи - ОСОБА_4 від 26.05.2021 року (а.с. 97-98, 99-100 т. 1) з додатком до них на підставі ч. 6 ст. 246 КПК на увагу не заслуговує.

Безпідставним є й твердження захисника про недопустимість доручення про проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК від 22.04.2021 року на підставі ч. 12 ст. 290 КПК, оскільки зазначений документ підтверджує наявність підстав для проведення негласних слідчих (розшукових) дій й не є доказом у розумінні ст. 84 КПК. Суд звертає увагу на те, що вказаний документ переведений у режим «не таємно» 09.11.2023 року й долучений до справи 13.11.2023 року після відповідного зауваження сторони захисту, яка під час попереднього судового розгляду не посилалась на відсутність цього доручення на обгрунтування своєї позиції.

Стороною обвинувачення ОСОБА_4 ставиться у провину й те, що він повторно, у невстановлені досудовим розслідуванням часі та місці, незаконно придбав, після чого почав незаконно зберігати з метою незаконного збуту наркотичний засіб у вигляді кристалічної речовини білого кольору «Метадон», обіг якого обмежено. У подальшому 21.05.2021 по вул. Шашкевича, 9а у м. Червонограді, Львівської області умисно, з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_6 кристалічну речовину білого кольору «Метадон», масою 0,0606 грама, що відноситься до наркотичних засобів, обіг якого обмежений, отримавши від останнього грошові кошти в сумі 700 грн.

На підтвердження цього обвинувачення прокурором подано такі докази:

клопотання слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , погодженого з прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_9 , про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 13.04.2021, відповідно до якого останній просить Львівський апеляційний суд надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_2 та користується номерами мобільного оператора «Лайф селл» НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а саме: аудіо-відео контролю особи з метою отримання аудіо - та відео запису його розмов або інших звуків, рухів, дій, пов?язаних з її діяльністю за місцем її перебуванням, строком на 60 (шістдесят) діб, починаючи з дня постановлення ухвали про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії; візуального спостереження у публічно доступних місцях, для пошуку, фіксації і перевірки відомостей про особу та її поведінку та отримання інформації про тих, з ким дана особа контактує, з використанням відеозапису, фотографування та спеціальних технічних засобів спостереження терміном на 60 (шістдесят) діб, починаючи з дня постановлення ухвали про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії; зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж-мобільного телефону з абонентськими номерами оператора «Лайф селл» НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , строком на 60 (шістдесят) діб, починаючи з дня постановлення ухвали про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії (а.с. 93-94, т. 1);

ухвалу судді Львівського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій №02116т від 21.04.2021 у кримінальному провадженні за № 0000368, якою надано дозвіл на проведення негласних слідчих дій відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі з абонентського номеру № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , яким користується останній із пошуком мобільного терміналу, терміном на 60 діб; аудіо/відео контроль особи, терміном на 60 діб; візуальне спостереження за особою ОСОБА_4 із застосуванням спеціальних технічних засобів для фотографування, фіксації, відеоспостереження терміном на 60 діб починаючи з 21.04.2021 (а.с. 183 т. 1);

клопотання слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 27.04.2023, відповідно, до якого останній просить прокурора винести постанову про проведення негласної слідчої (розшукової) дії стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у останнього, для отримання доказів збуту на території м.Червоноград, Львівської області наркотичного засобу «Метадон» за ціною 1400 гривень за грам, без збереження грошових коштів на купівлю.

Негласну слідчу (розшукову) дію - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки провести в період часу з квітня 2021 по травень 2021 (а.с. 90, т. 1);

постанову Червоноградської окружної прокуратури про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 27.04.2021, якою вирішено провести негласну слідчу (розшукову) дію - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого у АДРЕСА_2 , наркотичного засобу метадон на суму 700 грн за 0,5 грама, проведення якої доручено працівникам Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області. Для проведення негласної слідчої (розшукової) дії залучено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого у АДРЕСА_3 , на умовах конфіденційного співробітництва, зі зміною анкетних даних. Вказану негласну (розшукову) дію постановлено провести з 27.04.2021 по 25.06.2021 (а.с. 91-92, т. 1);

доручення про проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК, якиму кримінальному провадженні № 0000368 від 08.05.2020 року доручено працівникам СКП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, зокрема: виконання ухвали Львівського апеляційного суду; здійснення фіксації негласних слідчих (розшукових) дій відповідно до ст. 252 КПК; складення протоколів про проведеннянегласних слідчих (розшукових) дій після їх проведення;

протокол про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 26.05.2021, проведеної відповідно до ухвали слідчого судді Львівського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій №02116т від 21.04.2021, з носієм інформації, який оглянутий у судовому засіданні 24.07.2023, відповідно до якого 21.05.2021 об 11:52 по вул. Шашкевича, 9а, у м. Червонограді Львівської областівідбулася зустріч між обвинуваченим та ОСОБА_6 , під час яких останній передавав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі по 700 грн та просив дати знати, коли можна буде забрати наркотичний засіб. Пізніше ОСОБА_4 передавав ОСОБА_11 згорток, у якому заходився наркотичний засіб «Метадон» (а.с. 99-100, т. 1);

заявою ОСОБА_12 від 21.05.2021, відповідно до якої останній добровільно надав працівникам поліції для огляду паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору всередині, який він придбав у ОСОБА_4 (а.с. 120, т. 1);

протоколом огляду місця події від 21.05.2021, відповідно до якого під час огляду було вилучено вищевказаний паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору (а.с. 121-122, т. 1);

протоколом огляду покупця від 21.05.2021, згідно із яким ОСОБА_6 видано для проведення оперативної закупки наркотичної речовини «Метадон» у громадянина ОСОБА_4 гроші в сумі 700,00 грн та протоколом огляду цих грошових купюр від 05.05.2021 (а.с. 123-124, 125-128 т. 1);

висновком судового експерта Львівського НДЕКЦ МВС України від 26.05.2021 № СЕ-19/114-21/8662-НЗПРАП, згідно із яким у наданому на дослідження паперовому згортку усередині з кристалічною речовиною білого кольору виявлено метадон і дифенгідрамін (димедрол), метадон відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено та дифенгідрамін (димедрол), що відноситься до сильнодіючих лікарських засобів; маса метадону 0,0606 грама та маса дифенгідраміна (димедролу) 0,0942 грама. (а.с. 132-134, т. 1);

листом управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП у Львівській області № 2157/17/01-2023 від 13.09.2023 на звернення щодо надання інформації про отримання коштів для проведення оперативно-розшукових заходів, відповідно до якого для проведення оперативних закупок по кримінальному провадженню №0000368 від 08.05.2020 старший оперуповноважений Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області

ОСОБА_13 отримав в касі УФЗБО ГУНП у Львівській області кошти в сумі 5000,00 грн. по видатковому касовому ордеру від 12.04.2021 № 54 (а.с. 1, 2, т. 4).

Суд погоджується із доводами захисника про те, що проведення оперативної закупки 21.05.2021 року, результати якої відображено упротоколі про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 26.05.2021 року (а.с. 99-100 т. 1), на підставі постанови прокурора про проведеннянегласної слідчої (розшукової) дії від 27.04.2021 року, що була процесуальною підставою для здійснення негласної слідчої (розшукової) дії у формі оперативної закупки 05.05.2021 року, є істотним порушенням вимог КПК, оскільки на підставі вказаної постанови прокурора вже була проведена негласна слідча (розшукова) дія - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки 05.05.2021 року, а епізоди від 5 та 21 травня вказаного року за відсутності єдиного умислу на їх вчинення містять ознаки окремих одиничних злочинів.

Необхідно зазначити, що НСРД - контроль за вчиненням 5 та 21 травня 2021 року двох окремих злочинів, кожен із яких містить ознаки самостійного одиничного кримінального правопорушення, що лише за правилами їх юридичної оцінки кваліфікуються за ч. 2 ст. 307 КК (за так званої в кримінальному праві розірваної повторності тотожних злочинів) і не містять сукупності за приписами ст. 33 КК, не може бути здійснений на підставі однієї і тієї ж постанови прокурора.

Вказане вище порушення порядку збирання доказів (ст. 271 КПК) і здійснення кримінального провадження (недотримання належної правової процедури) є самостійною підставою за приписами ст. 86 КПК для визнання недопустимими доказів незаконного поводження з метадоном стосовно його придбання, зберігання з метою збуту і збуту 21.05.2021 року.

НСРД - контроль за вчиненням двох самостійних окремих злочинів (за відсутності в органу досудового розслідування відомостей про наявність ознак продовжуваного або триваючого кримінального правопорушення, за відсутності єдиного умислу, зміст якого охоплює вчинення кожного з інкримінованих діянь), кожен із яких, на переконання слідчого, прокурора, містить ознаки самостійного одиничного злочину, які лише за правилами їх юридичної оцінки кваліфікуються за ч. 2 ст. 307 КК (за так званої в кримінальному праві розірваної повторності тотожних злочинів) і за приписами ст. 33 КК не містять ознак сукупності, має бути здійснений на підставі окремої постанови прокурора щодо кожного кримінального правопорушення.

Недотримання вказаного порядку збирання доказів під час здійснення кримінального провадження, за приписами ст. 86 КПК у їх взаємозв`язку з положеннями ч. 4 ст. 246, ст. 271 КПК є безумовною підставою до визнання недопустимими доказів, отриманих внаслідок проведення НСРД.

У статті 86 КПК закріплено, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Законодавче закріплення положень щодо допустимості доказів та визнання їх недопустимими є гарантією забезпечення конституційних прав, свобод та законних інтересів кожного учасника кримінального провадження, їх захисту від неправомірних дій і зловживання владою особами, які здійснюють кримінальне провадження, дотримання належної процедури та ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення суду.

Приписи ч. 3 ст. 62 Конституції України встановлюють, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

У ч. 3 ст. 17 КПК визначено презумпцію невинуватості людини як засаду кримінального провадження, за якою підозра, обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом.

Отже, суд дійшов висновку, що докази, отримані під час досудового розслідування інкримінованих ОСОБА_4 злочинних дій 21.05.2021 року, а саме: протокол про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 26.05.2021 (а.с. 99-100, т. 1); заява ОСОБА_12 від 21.05.2021 (а.с. 120, т. 1); протокол огляду місця події від 21.05.2021 (а.с. 121-122, т. 1); протокол огляду покупця від 21.05.2021, (а.с. 123-124, 125-128 т. 1); висновок судового експерта Львівського НДЕКЦ МВС України від 26.05.2021 № СЕ-19/114-21/8662-НЗПРАП є недопустимими доказами відповідно до вимог ст. 86 КПК, оскільки отримані з істотним порушенням вимог цього Кодексу.

Виправдувальний вирок ухвалюється на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК у разі, якщо не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність виправдання обвинуваченого за епізодом повторного придбання, зберігання з метою збуту та збуту наркотичного засобу 21 травня 2021 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК.

У зв`язку з цим суд не перевіряє інші доводи сторони захисту щодо обгрунтованості обвинувачення ОСОБА_4 за епізодом незаконного придбання, зберігання з метою збуту та незаконному збуту наркотичного засобу, вчиненому повторно 21 травня 2021 року.

Обираючи міру покарань обвинуваченому, судом враховано, що вчинений злочин є тяжким.

Враховується й особа обвинуваченого, який є людиною середнього віку, неодружений, не працює, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 2011 року, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, за місцем проживання скарг на нього не надходило, раніше судимий.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Тому суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів останньому слід призначити покарання в межах санкцій статті інкримінованого йому злочину: у виді позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла.

Витрати на проведення експертизи (а.с. 114-117 т. 1) у розмірі 1029,72 грн підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Решта витрат на залучення експерта стягненню з обвинуваченого не підлягають у зв`язку з його виправданням.

Вирішити питання про існуючі речові докази з урахуванням листа заступника начальника слідчого відділення Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_20 від 21.09.2023, згідно з яким речові докази у кримінальному провадженні №0000368 від 08.05.2020 стосовно ОСОБА_4 знищені на підставі вироку Червоноградського міського суду Львівської області відносно останнього, який набрав законної сили (а.с. 19-22, т. 4).

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненому повторно 5 травня 2021 року), та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком у 6 (шість) років з конфіскацією всього належного майна, крім житла.

ОСОБА_4 визнати невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за епізодом від 21 травня 2021 року щодо повторного незаконного придбання, зберігання з метою збуту та незаконного збуту наркотичного засобу та виправдати на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК, оскільки не доведено, що в його діянні є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання - 28 травня 2021 року.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 залишити у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 31.05.2021 року - скасувати.

Речові докази: предмет у формі ножа з ознаками холодної зброї з написом «МAXAM Stainless Steel made in China» із ручкою червоно-чорного кольору; набій калібру 7.62 серії 539/90, набій калібру 7.62 серії 45/11/3, набій клібру 7.65 серії SDP; мультимедійна система до автомобіля Фольцваген № НОМЕР_3 , монітор «Самсунг» модель 760 BF серійний номер HS17HMVL50 1756Т; мобільні телефони: LG чорного кольору IMEI A: НОМЕР_4 , Нокіа чорного кольору IMEI: НОМЕР_5 , Самсунг чорного кольору IMEI: НОМЕР_6 , Самсунг чорного кольору IMEI: НОМЕР_7 , Айфон 4S чорного кольору, Самсунг чорного кольору IMEI: НОМЕР_8 , Нокіа жабка срібного кольору IMEI: НОМЕР_9 , Нокіа біло-синього кольору IMEI: НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «Хуавей», мобільний телефон марки «Ерго» - конфіскувати.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави 1029,72 грн процесуальних витрат на залучення експерта.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.На вирок суду учасниками судового провадження може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - протягом цього ж строку з моменту вручення копії вироку.

Вручити копію вироку учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1