У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю заявника скарги: адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду, в режимі відеоконференції, скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 01 вересня 2023 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000587, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 371 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із вищевказаної скаргою, в якій просив:

- скасувати постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 01 вересня 2023 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000587, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 371 КК України;

- зобов`язати слідчих четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому повторно розглянути питання про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000587, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 371 КК України.

Скарга мотивована тим, що на досудовому розслідуванні четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому перебуває кримінальне провадження №0000587, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 371 КК України.

Адвокатом ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено на адресу четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, заяву, в якій він просив, зокрема, визнати ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000587, яке було зареєстроване у ЄРДР 17.07.2019; надати ОСОБА_4 на руки, або направити поштою пам?ятку про процесуальні права та обов?язки потерпілого від злочину, надати ОСОБА_4 на руки, або направити поштою постанову про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000587, яке було зареєстроване у ЄРДР 17.07.2019.

01 вересня 2023 року слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання.

На думку заявника, постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання не може вважатись законною та обґрунтованою та є перешкодою для захисту його прав.

З огляду на зазначене заявник, через захисника звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлені в скарзі вимоги, просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.

Слідчий ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, однак надала суду для огляду матеріали кримінального провадження №0000587.

Слідчий суддя, заслухавши заявника скарги, дослідивши матеріали скарги, матеріли кримінального провадження №0000587, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Як вбачається з матеріалів справи, четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000587, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 371 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000587 від 17.07.2019 слідує, що:

№1 «На адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому надійшла ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.07.2019, якою зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 26.05.2019, за фактом перевищення службових повноважень співробітниками патрульної поліції у Вінницькій області.»

№2 «Відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 20.01.2023 (справа №127/1742/23) зобов`язано внести відомості до ЄРДР на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 27.12.2022.»

№3 «Відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 20.01.2023 (справа №127/1742/23) зобов`язано внести відомості до ЄРДР на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 27.12.2022.»

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень визначена за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 371 КК України.

Адвокатом ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено на адресу четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, заяву в якій він, з поміж іншого, просив: визнати ОСОБА_4 , потерпілим у кримінальному провадженні №0000587, яке було зареєстроване у ЄРДР 17.07.2019; надати ОСОБА_4 на руки, або направити поштою пам?ятку про процесуальні права та обов?язки потерпілого від злочину; надати ОСОБА_4 , на руки, або направити поштою постанову про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000587, яке було зареєстроване у ЄРДР 17.07.2019.

Зазначена заява мотивовано тим, що ОСОБА_4 було заподіяно шкоду, а саме були суттєво порушені його конституційні та законні права як судді та людини. ОСОБА_4 був затриманий більше ніж як на 3 години.

Вказана заява отримана четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у місті Хмельницькому 04.05.2023, про що свідчить відповідна розписка у матеріалах кримінального провадження.

Постановою слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 01 вересня 2023 року відмовлено у визнанні потерпілим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000587 від 17.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 371 КК України.

Оскаржувана постанова мотивована тим, що у кримінальному провадженні будь-які докази, які б свідчили про те, що можливим вчиненням кримінального правопорушення ОСОБА_4 завдано моральної, фізичної або майнової шкоди відсутні.

Однак, такі твердження слідчого є безпідставними, суперечать наявним матеріалам справи та не заслуговують на увагу, враховуючи наступне.

Відповідно до частини першої статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. (ч. 2 ст. 55 КПК)

Положеннями частини п`ятої вказаної норми передбачено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Обґрунтовуючи заяву про залучення у якості потерпілого до кримінального провадження №0000587 від 17.07.2019 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , зазначав про завдання останньому істотної моральної шкоди, яка пов`язана з тим, що ОСОБА_4 , будучи суддею у відставці, був незаконно затриманий правниками поліції та утримувався більше трьох годин.

Таким чином, за результатом розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 слідчий уповноважений прийняти рішення про:

- визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні та вручення йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого;

- відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні.

При цьому, у разі відмови у визнанні особи потерпілою у кримінальному провадженні слідчий зобов`язаний винести вмотивовану постанову, яка має містити обґрунтований висновок про те, що кримінальним правопорушенням, про яке зазначено у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення або у заяві про залучення до провадження як потерпілого, особі не завдано шкоди.

Суд звертає увагу на те, що в заяві про визнання потерпілим адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , зазначено про те, що ОСОБА_4 було заподіяно шкоду, а саме були суттєво порушені його конституційні та законні права як судді та людини. ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції більше ніж як на 3 години.

Відповідно до частини другої статті 23 ЦК України моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Проте, слідчим в оскаржуваній постанові не надано оцінку наведеним посиланням, щодо завдання ОСОБА_4 моральної шкоди, натомість зроблено формальний висновок про те, що будь-які докази, які б свідчили про те, що можливим вчиненням кримінального правопорушення ОСОБА_4 завдано моральної, фізичної або майнової шкоди відсутні.

На думку суду, оскаржувана постанова слідчого є необґрунтованою, оскільки в оскаржуваній постанові відсутнє обґрунтування щодо підстав відмови ОСОБА_4 у визнані його потерпілим в межах даного кримінального провадження.

Як уже зазначалося вище, відповідно до частини першої статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Частиною першою статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права, що визначено у рішенні ЄСПЛ «Chahal v. the UK», n. 145.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про обґрунтованість скарги та необхідність задоволення її вимог, а саме скасування оскаржуваної постанови та зобов`язання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державнго бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 або ж іншого слідчого з групи слідчих, визначеного начальником слідчого відділу, не пізніше трьох днів з моменту отримання даної ухвали, в порядку статтей 55, 56, 220 КПК України, повторно розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 від 13 квітня 2023 року про визнання ОСОБА_4 потерпілим у у кримінальному провадженні№0000587, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 371 КК України, та про результати розгляду клопотання невідкладно повідомити заявника..

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 55, 56, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 01 вересня 2023 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000587, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 371 КК України, скасувати.

Зобов`язати слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державнго бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 або ж іншого слідчого з групи слідчих, визначеного начальником слідчого відділу, не пізніше трьох днів з моменту отримання даної ухвали, в порядку статтей 55, 56, 220 КПК України, повторно розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 від 13 квітня 2023 року про визнання ОСОБА_4 потерпілим у у кримінальному провадженні№0000587, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 371 КК України, та про результати розгляду клопотання невідкладно повідомити заявника.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя