1Справа № 335/5550/23 1-кп/335/679/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000466 від 24.03.2023 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2023 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ігноруючи та зневажаючи загальноприйняті в суспільстві норми моралі щодо ставлення до тварин, порушуючи вимоги Закону України «Про захист тварин від жорсткого поводження», який передбачає заборону вчинення дій, що суперечать принципам захисту тварин від жорсткого поводження, маючи умисел, спрямований на заподіяння фізичного болю та смерті собаці породи «Кокер-спанієль» на прізвисько « ОСОБА_6 », яка відноситься до хребетних, класу ссавці, схопив собаку та кинув її з балкону квартири АДРЕСА_2 на тротуар з асфальтним покриттям, внаслідок чого, відповідно до звіту Випробувальної лабораторії Запорізької регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про результати дослідження патологічного (біологічного матеріалу) № 000170 п.м./23 від 24.03.2023 остання отримала механічні травми несумісні з життям.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку зі зміною обстановки та закриття відносно нього кримінального провадження. Клопотання захисника обгрунтовано тим, що обвинувачений ніколи раніше не поводився жорстоко із тваринами і не має такого наміру вподальшому, домашніх тварин заводити не збирається. Кримінальне правопорушення мало місце внаслідок його нестабільного емоційного стану, оскільки собака розгриз посилку, що призначалася його синам, які перебувають на військовій службі. Через сильний душевний стрес він обурено відреагував на тварину і жбурнув її у вікно, не бажаючи при цьому її травмування чи загибелі, про що потім дуже пошкодував. Вважає, що на час розгляду кримінального провадження обвинувачений, який вперше притягається до кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину, перестав бути суспільно небезпечним.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити. Допитаний по обставинам вчинення кримінального правопорушення обвинувачений пояснив, що собака жила у них 11 років, жодного разу він не допускав неналежного поводження з нею, любив її, піклувався про неї. Ця подія сталася через те, що він сильно перенервував, бо прийшовши додому з ринку побачив, що собака розгризла та розкидала посилку з продуктами, яку вони з дружиною готували для відправлення сину, який служить в ЗСУ. Коли він прийшов, собака вибігла на балкон, він замахнувся на неї і вона випала у вікно. Він відразу спустився на вулицю за нею, але вже було пізно. Дуже жалкує і кається у скоєному.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку із зміною обстановки, вважає за можливе з підстав, викладених у клопотанні захисника, закрити кримінальне провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 299 КК України, як жорстоке поводження з тваринами, що відносяться до хребетних, що призвело до загибелі тварини.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 299 КК України, інкриміноване обвинуваченому, відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Відповідно до ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Згідно із роз`ясненнями, викладеними у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК України можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості.

Судам слід мати на увазі, що в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила.

При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності.

Для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним.

Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Згідно з правовою позицією Верховного суду, викладеною у постанові від 23.01.2020 року у справі № 161/1390/19, для застосування положень ст. 48 КК України суду належить встановити, як факт вчинення особою злочину, так і обставини, які свідчать про можливість звільнення цієї особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки за конкретних відповідних підстав.

Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду у справі № 613/1202/17 від 02.07.2020 року, необхідною підставою звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України є встановлення того, що протягом певного часу обстановка, яка оточувала особу на момент вчинення кримінального правопорушення, змінилась таким чином, що позитивно впливає на неї і робить маловірогідним вчинення даною особою нового тотожного або однорідного кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки, за якої особа перестала бути суспільно небезпечною, суд повинен навести у судовому рішенні дані, які би свідчили про таку зміну обстановки та втрату суспільної небезпечності особою. Висновок про те, що особа перестала бути суспільно небезпечною, суд повинен зробити на підставі комплексного вивчення обстановки життєдіяльності суб`єкта та її впливу на його поведінку.

Доводи захисника, викладені у клопотанні і наведені у судовому засіданні щодо зміни обстановки, що призвела до вчинення ОСОБА_7 інкримінованого правопорушення, суд вважає достатніми для висновку про те, що обстановка навколо обвинуваченого зазнала таких змін, що робить маловірогідним вчинення ним нового тотожного або однорідного злочину.

Суспільна небезпечність особи полягає, насамперед, у вчиненні кримінального правопорушення, а у подальшому визначається, у першу чергу, ступенем можливості вчинення нею нового тотожного або однорідного кримінального правопорушення. Висновок про таку можливість ґрунтується на основі характеристики даної особи (соціальної, психологічної, демографічної, кримінально-правової тощо), а також оточуючої її обстановки, тобто зовнішніх щодо даної особи умов (оточення в побуті, у сім`ї, на роботі тощо). Встановлення даної обстановки має значення для оцінки її зміни і впливу на суспільну небезпечність даної особи під час розслідування або розгляду справи в суді.

Судом встановлено, що обвинувачений має сім`ю і позитивно характеризується у його звичному соціальному колі. Через події військового характеру у країні, а також перебування дітей на військовій службі на момент вчинення кримінального правопорушення перебував у нестабільному емоційному стані, що відобразилося на діях відносно тварини, яка нашкодила продуктам харчування. Тобто, на момент вчинення кримінального правопорушення існували об`єктивні умови життя, в яких перебував обвинувачений, та які значною мірою позначались на його суспільній небезпечності. Будь-яких даних про те, що обвинувачений раніше жорстоко поводився із твариною до викладених обставин, що зумовили вчинення кримінального правопорушення, судом не встановлено.

Відсутність наміру у обвинуваченого, який у вчиненому розкаявся і шкодує про свої дії, вподальшому брати на піклування будь-яку тварину, а також відсутність на час розгляду кримінального провадження обставин, під впливом яких було вчинено кримінальне правопорушення, суд вважає обгрунтованим доводом про зміну обстановки навколо останнього.

Для звільнення від кримінальної відповідальності особи, яка перестала бути суспільно небезпечною, не має значення, що саме діяння на час розслідування або розгляду справи в суді зберігає характер суспільне небезпечного.

Враховуючи встановлені обставини та виходячи із обставин кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_5 , мотивів його вчинення, які, як наполягав у судовому засіданні обвинувачений і сторона захисту, були зумовлені сильним потрясінням і емоційним станом, суд приходить до висновку, про наявність підстав для висновку про те, що на час розгляду даного кримінального провадження змінилась обстановка з часу вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.

Разом з тим, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив нетяжкий злочин, з моменту вчинення інкримінованого злочину не вчиняв нового кримінального правопорушення.

Вищевстановлені обставини суд вважає такими, що свідчать про те, що обстановка навколо обвинуваченого після вчинення ним кримінального правопорушення на час розгляду кримінального провадження змінилася та унеможливлює вчинення ним нових злочинів, отже є підстави для висновку, що обвинувачений перестав бути суспільно небезпечним.

З огляду на викладене, в даному випадку наявні передбачені статтею 48 КК України підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 299 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання сторони захисту, та вважає за необхідне його задовольнити і звільнити ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України, від кримінальної відповідальності, у зв`язку із зміною обстановки, та закрити відносно нього кримінальне провадження.

У даному кримінальному проваджені відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовано, відповідних клопотань не надходило.

Питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні не ставилося, тому судом не вирішувалося.

Керуючись ст. 48 КК України, ст. ст. 284, 286, 314, 369, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони захисту задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, на підставі ст. 48 КК України.

Кримінальне провадження № 0000466 від 24.03.2023 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України закрити, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1