Справа № 369/868/24
Провадження № 1-кп/369/1463/24
В И Р О К

іменем України

08.02.24 року м. Київ

Києво-Святошинського районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002048 від 02.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Головеньки Борзнянського району Чернігівської області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, зареєстрований в АДРЕСА_1 та проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимий вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 (шести) років позбавлення волі, який звільнився 13.08.2021 року з ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» на підставі ухвали Богунського районного суду Житомирської області умовно-достроково на невідбутий строк 11 (одинадцять) місяців 16 (шістнадцять) днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_7 , 30.11.2023 року близько 18 години в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 року указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжений в подальшому указом Президента від 06.11.2023 року № 734/2023, затвердженим Законом № 3429-ІХ від 08.11.2023 року, з 5.30 16.11.2023 року строком на 90 діб, перебуваючи у недобудові на будівництві за адресою: АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника ОСОБА_4 викрав належні йому електроінструменти: перфоратор марки «Bosch» GBH 2-26 DRE PROFESSIONAL вартістю 5334,25 грн., вуглешлифувальну машинку марки «Bosch» GWS 11-125 CIE PROFESSIONAL вартістю 5036,90 грн., вуглешлифувальну машинку «МАКІТА» диск 125 мм. вартістю 5244,95 грн., мережевий подовжувач довжиною 50 метрів на вісім вилок вартістю 1529,50 грн., які виніс з приміщення та, в подальшому, розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди в розмірі 17145,50 грн.

Крім того за вказаних обставин ОСОБА_5 обвинувачується у викраденні у ОСОБА_4 електроміксера марки «Декстер» вартістю 2270,50 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, у вчиненому щиро розкаявся, відверто засудив свій вчинок, просив його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_9 пояснив, що в нього дійсно було викрадено електроінструмент, окрім електроміксера марки «Декстер» вартістю 2270,50 грн., який згодом був віднайдений на будівництві.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченого, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники зміст фактичних обставин, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено з допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд висновує, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у крадіжці перфоратора марки «Bosch» GBH 2-26 DRE PROFESSIONAL, вуглешлифувальної машинки марки «Bosch» GWS 11-125 CIE PROFESSIONAL, вуглешлифувальної машинки «МАКІТА» та мережевого подовжувача доведена, тому кваліфікує дії ОСОБА_10 за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

З пред`явленого обвинувачення суд виключає викрадення електроміксера марки «Декстер» вартістю 2270,50 грн., оскільки потерпілий заявив про його самостійне віднайдення на будівництві, отже цей електроміксер ОСОБА_5 не викрадав.

При призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги, що ОСОБА_5 має незняту та непогашену судимість за кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також при призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, яке, згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином. Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

За наведеного вище суд вважає доцільним призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим, враховуючи його щире каяття, відсутність претензій потерпілого, суд переконаний, що виправлення та перевиховання обвинуваченого може відбутися без ізоляції від суспільства в умовах контролю його поведінки уповноваженим органом з питань пробації, а тому ухвалює рішення про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_11 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази вилучений будівельний інструмент, який повернутий потерпілому ОСОБА_4 , залишити у його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_12