overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 126/2527/23

Провадження № 1-кп/126/396/2023

18 жовтня 2023 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 01.10.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2023 року до Бершадського районного суду Вінницької області з Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт, з додатками у кримінальному провадженні, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відповідності до ч.1 ст. 302 КПК України.

Крім того, разом з обвинувальним актом до суду надійшла письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Також, надійшла письмова заява від потерпілої ОСОБА_4 щодо її згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно з ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що слід призначити судовий розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 01.10.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до розгляду у спрощеному порядку без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження 18.10.2023 року на 11.30 год. в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/3048/23
Ухвала

Ім`ям України

"06" жовтня 2023 р. м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 05.10.2023 року по кримінальному провадженню № 0000155 від 14.09.2023, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження або слідчий за погодженням з прокурором, мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст.ст.163, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 05.10.2023 року по кримінальному провадженню № 0000155 від 14.09.2023, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Призначити розгляд клопотання о 10 год. 40 хв. 12.10.2023 року.

В судове засідання викликати слідчого та представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/923/23
Провадження № 1-кп/191/73/23
У Х В А Л А

іменем України

18 жовтня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000383 від 21.07.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000383 від 21.07.2022 року.

Прокурор Луганської обласної прокуратури надіслала суду клопотання про проведення судового засідання 07.12.2023 року о 11 год.00 хв. в режимі відеоконференції з використанням власних обладнань зареєстрованих у системі EasyCon до її розгляду, через неможливість прибути до Синельниківського міськрайонного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Враховуючи, викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua за участю прокурора.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Підготовче судове засідання призначене на 07.12.2023 року 11:00 год. по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000383 від 21.07.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.uaза участю прокурора ОСОБА_3 з використанням власних обладнань.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник процесу повинен використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Копію ухвали надіслати прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1854/23
Провадження №:1-кп/138/220/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінального провадження № 0000427 від 21.09.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

14.08.2023 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про зупинення даного кримінального провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 призваний для проходження військової служби.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надіславши заяву про розгляд справи без його участі та про підтримання клопотання захисника про зупинення провадження.

Захисник ОСОБА_5 судове засідання не з`явився, надіславши заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання захисника, заяви учасників провадження та надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Так, 05.09.2023 до суду надійшла довідка ІНФОРМАЦІЯ_1 № 7352 від 25.08.2023 про те, що ОСОБА_3 з 29.07.2023 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 за призовом по мобілізації.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан і обвинувачений ОСОБА_3 наразі мобілізований та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . Через це його неможливо викликати до суду і провести судове засідання, а тому суд приходить до висновку зупинити судове провадження відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст.335, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити судове провадження відносно обвинуваченого за ч. 3 ст. 332 КК України ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000427 від 21.09.2022до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/1708/23 Провадження № 1-кс/613/563/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ДП "Ліси України" - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ДП "Ліси України" - адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноваженого прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області розглянути його клопотання, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, прийняти відповідне процесуальне рішення по суті клопотання та повідомити про результати розгляду клопотання.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по зазначеній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ДП "Ліси України" - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Судове засідання призначити на 19 жовтня 2023 року, 13-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1
Справа № 303/7749/23
Провадження № 1кп/303/596/23
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
18 жовтня 2023 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.407 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду 21.08.2023 року.
Обвинувачений не з`явився у судове засідання на виклик суду, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце судового засідання. Про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор вказав, на необхідність здійснення примусового приводу обвинуваченого в підготовче судове засідання, оскільки його неявка без поважних причин, вказує на ухилення обвинуваченого від виконання обов`язку явки на виклик до суду.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись: ст. 139, 140, 142, 323, 369, 392 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, м. Мукачеві по вул. Літуна Андрія, 13а, на 10:30 год. 25 жовтня 2023 року (зал судових засідань).
Копію ухвали негайно надіслати начальнику Четвертого оперативного відділу ТУ ДБР (м. Ужгород, вул. Сонячна, 26), для виконання у відповідності до вимог ст.143 КПК України.
Копію ухвали направити прокурору Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборонній Західного регіону, ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Наталія МОРОЗОВА
Справа №613/1705/23 Провадження № 1-кс/613/559/23
18 жовтня 2023 року слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника ДП «Жовтневе лісове господарство» - ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,-
Представник ДП «Жовтневе лісове господарство» - ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, за якою просить: визнати бездіяльність уповноваженого прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання потерпілого у відповідності до вимог ст.220 КПК України незаконною; зобов`язати уповноваженого прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області розглянути клопотання ОСОБА_2 відповідно до вимог ст.220 КПК України, прийняти відповідне процесуальне рішення по суті клопотання та повідомити ОСОБА_2 про результати розгляду клопотання.
Свої вимоги мотивує тим, що він звернувся до уповноваженого прокурора Богодухівської окружної прокуратури із клопотанням, у відповідності до вимог ст.55,56,93,110,220 КПК України. Уповноваженим прокурором йому надіслано копію супровідного листа, відповідно до якого, клопотання потерпілого у кримінальному провадженні, надіслано до органу досудового розслідування для розгляду. Таким чином уповноважений прокурор не розглянув клопотання у встановленому порядку.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю необхідним відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою представника ДП «Жовтневе лісове господарство» - ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.
Призначити розгляд скарги на 20 жовтня 2023 року о 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати представників заявника та Богодухівської окружної прокуратури в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кс/447/968/23
Справа №447/3277/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області скаргу ОСОБА_3 в порядку статті 303 КПК України,

встановив:

13.10.2023 скарга ОСОБА_3 надійшла у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

В обґрунтування скарги наведено наступне. 11.10.2023року ОСОБА_3 звернувся у відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.364 КК України « Зловживання владою та службовим становищем « першим заступником міського голови Новороздільської міської ради ОСОБА_4 , однак, всупереч ст. 214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення у ЄРДР за заявою внесені не були.

Слідчий у судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду даної скарги.

У судовому засідання ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задоволити.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов наступних висновків.

Згідно п. 1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судом встановлено, що 11.10.2023року ОСОБА_3 звернувся у ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.364 КК України « Зловживання владою та службовим становищем « першим заступником міського голови Новороздільської міської ради ОСОБА_4 .

Станом на 18.10..2023 відомості в ЄРДР внесені не були.

Враховуючи вищенаведене, з метою з`ясування обставин можливого вчинення кримінального правопорушення, скаргу слід задоволити.

Керуючись ст.214, 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу задоволити.

Зобов`язати працівників Відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 11.10.2023р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/456/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 жовтня 2023 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження №0002438 від 09.05.2020, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсону, українця, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, працюючого науковим співробітником у філії УкрНДІГАЗ АТ «Укргазвидобування», раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України , на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, звільнити від кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002438 від 09.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

(Повний текст ухвали буде проголошенено 18.10.2023 о 14-30 годині.)

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/5614/21
провадження № 1-кп/632/21/23

У Х В А Л А

18 жовтня 2023 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії суддів: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , захисників ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , представника потерпілого ОСОБА_22 - адвоката ОСОБА_23 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у режимі відеоконференції кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відмову від захисника - адвоката ОСОБА_19 та залучення йому іншого захисника - відмовити.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 , що він має право укласти угоду із іншим захисником самостійно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 20 жовтня 2023 року о 09 годині 50 хв.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3