Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1470/24
Номер провадження 1-кс/711/454/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000130, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000130, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивовано тим, що на адресу слідчого управління ГУНП в Черкаській області надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення від народного депутата України ОСОБА_5 за фактом того, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи разом та за попередньою змовою з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в період дії воєнного стану, заволоділи коштами місцевого бюджету під час виконання договору по поточному ремонту системи опалення ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдали матеріальної шкоди місцевому бюджету. Сума завданих матеріальних збитків встановлюється.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 28.12.2022 на адресу Начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 надійшов лист б/н за підписом директора ІНФОРМАЦІЯ_5 відповідно до якого директор та адміністрація ІНФОРМАЦІЯ_6 у заміні опалювальної системи нового корпусу у зв`язку з тим, що в окремих класах температурний режим не відповідає нормі.

В подальшому теплотехніком ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 та адміністрацією ІНФОРМАЦІЯ_5 проведено комісійне обстеження системи опалення ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що складено відповідний акт (без номера та дати обстеження), також за результатами обстеження комісією складено дефектний акт, який 28.12.2022 затверджений директором ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Того ж дня, уповноваженою особою за організацію та проведення ІНФОРМАЦІЯ_4 спрощених закупівель ОСОБА_8 складено протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою про здійснення закупівель товарів та послуг, а саме поточного ремонту системи опалення ІНФОРМАЦІЯ_5 на суму 998 764.99 за кошти місцевого бюджету без використання електронної системи.

У вищевказаній закупівлі переможцем стало товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), директором якого на момент підписання договору та актів виконаних робіт був ОСОБА_9 .

Надалі, 28 грудня 2022 року між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір №5072/5, за яким замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту підписання даного договору, провести поточний ремонт системи опалення ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно календарного графіку надання послуг (додаток №2 до Договору №5072/5 від 28 грудня 2022 року) термін початку проведення поточного ремонту системи опалення ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 розпочинається з 28 грудня 2022 року та закінчується 31 грудня 2022 року, що становить 4 (чотири) календарних дні.

В подальшому, 29.12.2022 підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » складено акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2022 року, який того ж дня був підписаний зі сторони підрядника директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 та зі сторони замовника начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 .

Дослідженням акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2022 року встановлено, що в ході виконання робіт з поточного ремонту системи опалення ІНФОРМАЦІЯ_2 витрати праці робітників-будівельників склали 1579.9 людино-годин на суму 115 721.43.

Також, в ході досудового розслідування представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не надано документів на підтвердження фактичної кількості працівників, які офіційно зареєстровані та працюють на підприємстві та не надано жодного документа, щодо кількості працівників задіяних для виконання робіт з поточного ремонту системи опалення « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Уманської міської ради.

В ході досудового розслідування встановлено, що календарним графіком надання послуг (додаток №2 до Договору №5072/5 від 28 грудня 2022 року) термін початку проведення поточного ремонту системи опалення ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 розпочинається з 28 грудня 2022 року та закінчується 31 грудня 2022 року, що становить 4 (чотири) календарних дні, також, встановлено, що акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в датований 29.12.2022, тобто документально роботи з поточного ремонту системи опалення « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Уманської міської ради виконувались протягом 24 годин.

Слідчий вказує, що в зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що в інший спосіб не можливо встановити телефонні з`єднання фігурантів, коло їх спілкування та місце знаходження під час готування та вчинення злочину, з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення повного кола осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, встановлення осіб які безпосередньо виконували роботи з поточного ремонту системи опалення, а також обставин кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації про телефонні з`єднання за наступними номерами: НОМЕР_2 , яким користується директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_10 , НОМЕР_3 , яким користується бухгалтер ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 , НОМЕР_4 , якими користується директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 , НОМЕР_5 , яким користується заступник директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_11 , НОМЕР_6 , яким користується працівниця ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_12 , НОМЕР_7 , яким користується колишній директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_13 .

Вказана інформація та документи до якої орган досудового розслідування звертається за тимчасовим доступом перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що має юридичну адресу: АДРЕСА_2 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Слідчий ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та без фіксації судового розгляду технічними засобами. Разом з цим, просив задовольнити подане клопотання на підставі наведеного обґрунтування та з урахуванням доданих доказів.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, враховуючи клопотання слідчого, з метою збереження інформації, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводилося без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з нормами ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У відповідності до положень ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Згідно з ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000130, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз доданих до клопотання документів, дають достатньо підстав вважати, що відбулися події, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Враховуючи вищевикладені обставини, на думку слідчого судді, інформація, що знаходиться у володінні оператора телекомунікаційного мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення обставин події вчинення кримінального правопорушення, може бути використана у якості доказів, може підтвердити або спростувати обставини, що є предметом досудового розслідування та на підставі цих відомостей можливо встановлення особу/осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що на теперішній час вищевказану інформацію неможливо отримати іншим способом, слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до інформації та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », - підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 84, 91, 92, 98, 99, 100, 131, 132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000130, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 , старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_15 , слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_16 , старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_17 , слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_18 , слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_19 , старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_20 , старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_21 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_22 , на тимчасовий доступ до інформації та документів, які знаходиться у володінні оператора телекомунікаційного мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄРДПОУ НОМЕР_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю її вилучення в паперовому або електронному вигляді, а саме: інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, з прив`язкою до базових станцій та зазначенням номерів мобільних терміналів по абонентським номерам: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , за період з 01.11.2022 по 01.02.2024.

Строк дії ухвали - до 21 березня 2024 року включно.

Роз`яснити відповідальним посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1