Справа № 991/494/24
Провадження 1-кс/991/504/24
У Х В А Л А

24 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

детектива ОСОБА_3 ,

представника особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000229,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.На розгляд слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання прокурора.

2.За змістом клопотання прокурор, з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт намобільні телефони Apple iPhone 14Pro s/n: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 та IMEI 2: НОМЕР_3 та HUAWEI POT-LX1, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , вилучені 16.01.2024 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

ІІ. Позиції учасників кримінального провадження

3.Детектив підтримав заявлене клопотання, беручи участь у судовому засіданні за дорученням прокурора.

4.Представник особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 речі мають статус тимчасового вилученого майна, яке передчасно визнано речовими доказами, оскільки відсутні докази того, що воно є предметом будь-якого кримінального правопорушення або здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення та відповідає критеріям ст. 98 КПК.

ІІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали

5.У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

6.Статтею 132 КПК встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

7.Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

8.Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

9.Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 1, 2 ст. 170 КПК).

10.У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК (ч. 3 ст. 170 КПК).

11.Арешт може бути накладений у встановленому КПК порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

12.Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 10, 11 ст. 170 КПК).

13.Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

14.При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

15.У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

16.У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб (1, 2, 4, 5 ст. 173 КПК).

17.Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК).

ІV. Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, а також мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали

18.Заслухавши доводи детектива, представника особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, та дослідивши надані документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

19.З огляду на законодавчі вимоги до ухвалення відповідного рішення, далі слідчий суддя наведе обставини та надасть оцінку питанням, які потребують розв`язання, у такому порядку: (1) щодо повноважень слідчого судді на розгляд клопотання; (2) щодо обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; (3) щодо наявності підстав для арешту майна з метою збереження речових доказів; (4) щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та виправданості потреб досудового розслідування у втручанні у права і свободи особи; (5) щодо існування ризиків; (6) щодо наслідків арешту майна; (7) щодо можливості виконання завдання, для виконання якого детектив звертається із клопотанням.

Щодо повноважень слідчого судді на розгляд клопотання

20.Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя встановив, що воно подане у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, віднесеного до підсудності Вищого антикорупційного суду, згідно із ст. 33-1, 216 КПК, а тому його розгляд належить до повноважень слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Щодо обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження

21.Згідно з доданими до клопотання прокурора матеріалами встановлено, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000229 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК, щодо можливого зловживання владою або службовим становищем військовими службовими особами Центрального управління забезпечення авіації та протиповітряної оборони Озброєння Командування Сил логістики Збройних Сил України під час закупівлі товарів для військової авіаційної техніки, що спричинило тяжкі наслідки. Вказане підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (т. 1 а.с. 5).

22.Як встановлено зі змісту клопотання прокурора та долучених матеріалів, у 2022 році між Міністерством оборони України в особі начальника Центрального управління забезпечення авіації та протиповітряної оборони Озброєння Командування Сил логістики Збройних Сил України та ТОВ «АКСАРІЯ» укладено низку договорів про постачання товарів за державні кошти, зокрема:

1) 31.03.2022 договір № 370/3/5/6/2/14 щодо закупівлі авіаційних шин (сім найменувань) загальною вартістю 27 921 300 грн (т. 2 а.с. 21-28);

2) 12.07.2022 договір № 370/3/5/6/2/80 щодо закупівлі авіаційних шин (три найменування) загальною вартістю 7 477 440 грн (т. 2 а.с. 36-44);

3) 10.11.2022 державний контракт № 370/3/5/6/2/126 щодо закупівлі авіаційних шин (одне найменування) загальною вартістю 6 758 400 грн (т. 2 а.с. 50-60);

4) 07.12.2022 державний контракт № 370/3/5/6/2/141 щодо закупівлі авіаційних шин (чотирнадцять найменувань) загальною вартістю 158 876 240 грн (т. 2 а.с. 67-78).

23.У свою чергу ТОВ «АКСАРІЯ» на виконання вказаних договорів імпортувала авіаційні шини від виробника (китайської компанії) через посередника ТОВ «Evor Consulting OU» (Естонська Республіка) (т. 2 а.с. 10), залучення якого згідно з повідомленням ГУ СБ України у м. Києві та Київській області № 51/1/4-3325 від 19.05.2023 могло призвести до завищення його вартості (т. 2 а.с. 7-9).

24.Окрім того, у клопотанні детектива зазначено, що кожний тип авіаційної шини повинен мати допуск до штатної експлуатації на повітряному судні. Водночас, більшість авіаційних шин, які було поставлено ТОВ «АКСАРІЯ», не мають допуску до штатної експлуатації на військових повітряних суднах (т. 2 а.с. 88-90).

25.На підтвердження вищезазначених обставин детективом до клопотання долучено також копії: протоколів розгляду цінових пропозицій щодо закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти, а саме: частини повітряних і космічних літальних апаратів та вертольотів (34730000-3) згідно з Національним класифікатором Єдиний закупівельний словник ДК021:2015, а саме: авіаційних шин, від 04.04.2022 (т. 2 а.с. 17-20), від 31.05.2022 (т. 2 а.с. 29-35), від 06.10.2022 (т. 2 а.с. 45-49), від 18.11.2022 (т. 2 а.с. 61-66); цінової пропозиції ТОВ «АКСАРІЯ», направленої на адресу командира Військової частини НОМЕР_6 МОУ Центрального управління забезпечення авіації та ІНФОРМАЦІЯ_1 логістики Збройних Сил України ОСОБА_7 щодо можливості здійснення поставки авіаційних шин (т. 2 а.с. 79), ТОВ «УКРАІВІАПРОМ», направленої на адресу тво Начальника Центрального управління забезпечення авіації та ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , щодо можливості здійснення поставки авіаційних шин (т. 2 а.с. 81-87); протоколів допиту свідків щодо обставин укладення та виконання вищезазначених договорів щодо закупівлі авіаційних шин, та осіб, залучених до цього процесу (т. 2 а.с. 91-122).

26.На переконання слідчого судді, наведені фактичні дані та обставини свідчать про те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Щодо наявності підстав для арешту майна з метою збереження речових доказів

27.Правовою підставою для арешту зазначеного у клопотанні прокурора майна є п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК - арешт з метою збереження речових доказів.

28.Відповідно до копії протоколу обшуку від 16.01.2024 детективом проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) під час якого вилучено, зокрема: мобільний телефон Apple iPhone 14Pro s/n: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 та IMEI 2: НОМЕР_3 (далі - Apple iPhone 14Pro) (т. 2 а.с. 148-155).

29.У подальшому, 17.01.2024 вказаний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (т. 2 а.с. 158-159).

30.Як встановлено з протоколу обшуку, під час огляду вилученого у ОСОБА_6 під час вказаного обшуку мобільного телефона Apple iPhone 14Pro виявлено, серед інших програмних забезпечень, наявність месенджерів для спілкування «Whats Арр», «Telegram», «Signal», «Viber» та інших, у кожному із яких наявні листування з представниками іноземних компаній та іншими особами з питань, які досліджуються у даному кримінальному провадженні.

31.За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку, що вилучений мобільний телефон Apple iPhone 14Pro, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та відповідає ознакам речового доказу, які наведені у ст. 98 КПК.

32.Водночас, згідно з долученими детективом протоколом огляду та поясненнями спеціаліста від 18.01.2024, у зв`язку з неможливістю подолати логічний захист файлової системи копіювання баз даних застосунків «Telegram», «Signal» та поштового листування не проводилося.

33.У зв`язку із зазначеними обставинами, та враховуючи незначний проміжок часу, який пройшов з часу вилучення телефону Apple iPhone 14Pro, слідчий суддя вважає, що наявну на ньому інформацію з об`єктивних причин неможливо було в повному обсязі виявити, оглянути та скопіювати.

34.З огляду на це, орган досудового розслідування має виправдану потребу у подальшому утриманні такого телефону для розкриття змісту інформації та відомостей, що у ньому можуть міститися, в тому числі й видалені, що може бути реалізовано шляхом проведення їхнього додаткового детального огляду за участю спеціаліста, застосування спеціального обладнання та/або програмного забезпечення.

35.Окрім того, у випадку відсутності технічної можливості повного копіювання змісту телефону, збереження стороною обвинувачення останнього може бути необхідним для виконання нею процесуальних вимог та надання суду під час судового розгляду оригіналу електронних документів, що зберігаються у телефоні, як доказів.

36.За таких обставин, існують підстави для накладення арешту на мобільний телефон Apple iPhone 14Pro з метою збереження речових доказів.

Щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та виправданості потреб досудового розслідування у втручанні у права і свободи особи

37.Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК).

38.На переконання слідчого судді, на даному етапі досудового розслідування, накладення арешту на вилучене детективом майно, з метою збереження речового доказу, є необхідним для виконання вищенаведених завдань кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

39.Такий арешт пов`язаний з втручанням у право особи на власність, що є складовою права на мирне володіння своїм майном (передбачене у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Водночас, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, оскільки є необхідним і пропорційним до законної мети, що переслідується - нагальної суспільної потреби у розслідуванні корупційних кримінальних правопорушень.

40.Слідчий суддя дійшов висновку, що вказаний суспільний інтерес при врівноважуванні повинен отримати більшу вагу, тоді як інтерес особи, що полягає у можливості володіти своїм майном, має порівняно меншу вагу.

41.Окрім того, таке втручання стосуватиметься виключно конкретного майна, яке має важливе значення для досудового розслідування, що вказує на співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Щодо існування ризиків

42.Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя доходить висновку, що не накладення арешту на телефон Apple iPhone 14Pro, вилучений в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , може призвести до вжиття ОСОБА_6 заходів щодо його пошкодження, псування, знищення з метою неможливості використання як речового доказу у кримінальному провадженні.

Щодо наслідків арешту майна

43.Дослідивши обставини вилучення телефону Apple iPhone 14Pro, зазначеного у клопотанні прокурора, його доказове значення, зв`язок з особою володільця, слідчий суддя доходить висновку, що повернення зазначеного телефону його володільцю може призвести до втрати як цього майна так і наявної у ньому доказової інформації.

44.Беручи до уваги вищенаведені положення ч. 11 ст. 170 КПК, слідчий суддя цією ухвалою накладає заборону на відчуження, користування та розпорядження щодо мобільного телефона Apple iPhone 14Pro s/n: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 та IMEI 2: НОМЕР_3 .

45.Внаслідок зазначеного володілець майна буде упродовж певного часу обмежений у своїх правомочностях, проте це є необхідним для виконання завдань кримінального провадження.

Щодо можливості виконання завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням

46.Прокурор обґрунтовує необхідність арешту телефону Apple iPhone 14Pro необхідністю збереження доказів для забезпечення розслідування кримінального правопорушення.

47.На переконання слідчого судді наведене узгоджується із завданнями кримінального провадження, передбаченими у ст. 2 КПК та існують обґрунтовані підстави вважати, що таке завдання може бути виконане, внаслідок збирання детективом достатніх доказів для повного та неупередженого розслідування.

Щодо вимог клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон HUAWEI POT-LX1, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2:

НОМЕР_7 .Відповідно до копії протоколу обшуку від 16.01.2024, детективом під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) окрім вищезазначеного мобільного пристрою було вилучено також мобільний телефон HUAWEI POT-LX1, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 (т. 2 а.с. 37-42).

49.Детектив пояснює рішення про вилучення вказаного телефону тим, що під час його огляду було виявлено листування з представниками іноземних компаній та іншими особами з питань, які досліджуються у даному кримінальному провадженні.

50.У подальшому, 17.01.2024 вказаний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, як матеріальний об`єкт, що містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (т. 2 а.с. 158-159).

51.Отже, орган досудового розслідування цікавлять саме відомості, які містяться на вказаному мобільному пристрої, а не безпосередньо матеріальний об`єкт у вигляді мобільного телефону.

52.Встановлено, що під час проведення вказаного вище обшуку, було здійснено повне копіювання файлової системи мобільного телефона (т. 2 а.с. 151). Наведені обставини не заперечував і детектив під час судового засідання.

53.Водночас, детективом не доведено: наявність на вказаному мобільному пристрої видаленої інформації, яка може бути здобута лише у результаті проведення експертного дослідження; необхідність проведення експертного дослідження та наявність підстав для його проведення; факту призначення експертизи, для проведення якої необхідний вилучений мобільний телефон.

54.Відсутність вказаних обставин, за умов здійснення копіювання наявної у телефоні інформації у повному обсязі, обумовлює відсутність підстав для арешту такого майна.

55.За таких умов втручання у право власності ОСОБА_6 у виді арешту його телефона HUAWEI POT- НОМЕР_8 не є виправданим.

56.У ч. 1 ст. 173 КПК передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

57.Зважаючи на викладене вище, у задоволенні клопотання детектива в частині накладення арешту на мобільний телефон HUAWEI POT-LX1, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 належить відмовити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 372 КПК,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 задовольнити частково.

2.Накласти арешт (з тимчасовим позбавленням власника (володільця) права на відчуження, розпорядження та користування) на мобільний телефон Apple iPhone 14Pro s/n: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 та IMEI 2: НОМЕР_3 , вилучений 16.01.2024 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

3.В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1