Справа № 697/2597/23
Провадження № 1-кп/697/292/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000168 від 15.11.2023 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка, Канівського району, Черкаської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, групи інвалідностей не має, раніше судимого 21.07.2021 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 126-1 КК України до 1 року позбавлення волі, судимість у відповідності до ст. 89 КК України не знята та не погашена,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим 21.07.2021 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 126-1 КК України до 1 року позбавлення волі, у відповідності до ст. 89 КК України маючий не зняту і не погашену судимість на шлях виправлення і перевиховання не став та вчинив кримінальний проступок проти життя та здоров`я особи, пов`язаний з домашнім насильством.

Так, ОСОБА_3 , 10.11.2023 близько 20 години, перебуваючи в одній з кімнат будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи згідно ІТС «ІПНП України» на обліку в категорії ІП-«Кривдник» з 06.09.2023, оскільки протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_4 , на грунті довготривалих неприязних сімейних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння щодо настання суспільно небезпечних наслідків, з метою нанесення тілесних ушкоджень, підійшов до своєї матері ОСОБА_4 , яка лежала на дивані та тримаючи останню правою рукою за волосся наніс близько трьох ударів долонею лівої руки в область лівої сторони голови, чим спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді гематоми (крововиливу) нижньої повіки лівого ока, крововиливу в білкову оболонку лівого ока, що згідно з висновком експерта № 02-01/1023 від 21.11.2023 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_3 у ході досудового розслідування беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, про що подав письмову заяву, складену у присутності його захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час досудового розслідування фактичні обставини і погодився на розгляд кримінального провадження за його відсутності у спрощеному порядку без проведення судового розгляду, ознайомлений з обмеженням його права на апеляційне оскарження відповідно до ч.2 ст.302 КПК України, потерпіла також не заперечує щодо розгляду обвинувального акту в порядку спрощеного провадження, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та проводить розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції відсутні. При цьому судом враховано, що учасникам кримінального провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені можливості оскаржити обставини, які ніким із них не оспорюються, в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ч.3 ст. 349 КПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене органами слідства обвинувачення ОСОБА_3 доведено повністю, його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального проступку відносно особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах (матері).

З урахуванням ступеня тяжкості кримінального правопорушення, який відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, виходячи з основних засад призначення покарання, передбачених ст. 50, 65 КК України, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, наявність обставини, що пом`якшує покарання, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити покарання із застосуванням ст.75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не обирався, підстави для його обрання на час розгляду кримінального провадження відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 370-374, 376, 381, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий ОСОБА_1