1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 319/1024/21 1-в/335/24/2024
25 січня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Пологівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смирнове Куйбишевського району Запорізької області, громадянина України, засудженого 24.11.2021 Куйбишевським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк один рік, такого, що зареєстрований і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
Вироком Куйбишевського районного суду Запорізької області від 24.11.2021 року ОСОБА_6 був засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року обмеження волі, та із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк один рік. На підставі ст.76 КК України на нього покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

В поданні порушується питання про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор подання підтримав.

Представник орган пробації подав заяву про розгляд подання без його участі.

Засуджений, з огляду на наявність у нього зареєстрованого місця проживання у с. Смирнове Пологівського (до 17.07.2020 Куйбишевського) району Запорізької області, який є тимчасово окупованою територією, в судове засідання не з`явився.

З огляду на те, що у поданні не порушується питання про погіршення становища засудженого, суд за згодою прокурора вважав за можливе розглянути подання без участі засудженого.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку розглядається судом за місцем проживання засудженого.

Отже, за загальним правилом порушене органом пробації питання є підсудним Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 26 вересня 2022 року № 217 «Про внесення змін до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року № 75» визначено Перелік територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 23 вересня 2022 року; територія розташування Куйбишевського районного суду Запорізької області м. Кам`яне Запорізької області входить до цього Переліку.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 14 вересня 2022 року №м 49/0/9-22 територіальна підсудність справ Куйбишевського районного суду Запорізької області визначена за Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки суду не було надано доказів, які б спростовували ствердження органу пробації про те, що ОСОБА_6 протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, до адміністративної відповідальності систематично не притягувався, графіку явки на реєстрацію до 24.02.2022 не порушував, інших покладених на нього обов`язків не порушував.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу пробації, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як випливає з викладених вище матеріалів особової справи засудженого, встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, підстав для його скасування немає.

Враховуючи вищенаведене, на підставі ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України, керуючись ст. ст. 537-539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Подання провідного інспектора Пологівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді одного року обмеження волі, призначеного вироком Куйбишевського районного суду Запорізької області від 24.11.2021 року за ч. 1 ст. 185 України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1