Справа № 446/2012/23
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

29.09.2023 року cлідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному 29.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 4 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

старший слідчий СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування свого клопотання покликається на те, що 29.04.2023 слідчим відділенням ВнП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області розпочато кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000099 від 29.04.2023, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 4 ст. 191 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.04.2023 близько 20:20 год. водій «БРСМ-Нафта» ОСОБА_5 , жит. м. Яготин, Київської області, здійснюючи перевезення скрапленого газу вантажним автомобілем "DAF" з реєстраційним номером НОМЕР_1 з напівпричепом-цистерною з реєстраційним номером НОМЕР_2 з Польщі в с. Підберізці, Львівського району, Львівської області, перебуваючи на стоянці біля автодороги "Під`їздна дорога до м. Львів" поблизу с. Гамаліївка Львівського району, Львівської області, намагався перекачати вказаний газ з цистерни, однак, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій спрямованих на розтрату ввіреного йому майна, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця. 26.09.2023 в ході проведення обшуку в АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «S21» imei: НОМЕР_3 , imei: НОМЕР_4 із вставленою сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» абонентський номер № НОМЕР_5 , пару кросівок чорного кольору з маркуванням «Puma», куртку чорного кольору з маркуванням «Premium Quality». Цього ж дня винесено постанову про визнання вище перелічених об`єктів речовими доказами по кримінальному провадженні № 0000099.. З метою забезпечення збереження речових доказів та повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи, в органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказане майно, тому звернувся з даним клопотанням.

Слідчий СВ відділення поліції №1 Львівського РУП № 1 ГУ НП у Львівській області в судове засідання не з`явився, але подав заяву в якій просить проводити розгляд клопотання без його участі та його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду клопотання, повідомлявся належним чином.

Враховуючи положення ст.172 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду даного клопотання без участі осіб, які не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Матеріалами доданими до клопотання встановлено, що 29.04.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 4 ст. 191 КК України.

Згідно протоколу обшуку від 26.09.2023 встановлено, що 26.09.2023 в ході проведення обшуку в АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «S21» imei: НОМЕР_3 , imei: НОМЕР_4 із вставленою сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» абонентський номер № НОМЕР_5 , пару кросівок чорного кольору з маркуванням «Puma», куртку чорного кольору з маркуванням «Premium Quality».

Постановою старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 від 27.09.2023, мобільний телефон марки «Samsung» моделі «S21» imei: НОМЕР_3 , imei: НОМЕР_4 із вставленою сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» абонентський номер № НОМЕР_5 , пару кросівок чорного кольору з маркуванням «Puma», куртку чорного кольору з маркуванням «Premium Quality» визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000099 від 29.04.2023.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, слідчий суддя виходить з наступного.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В ході розгляду клопотання суд дійшов висновку, що у цьому кримінальному провадженні існує сукупність вищезазначених підстав та розумних підозр вважати, що вилучене майно, в повній мірі відповідає критерієм речового доказу, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, а саме це є матеріальний об`єкт, що містять на собі відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна. Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Зважаючи на те, що встановлено наявність підстав для накладення арешту, а саме з метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи наявність ризиків, що їх може бути знищено чи приховано, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст.98, 131, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному 29.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 4 ст. 191 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речові докази мобільний телефон марки «Samsung» моделі «S21» imei: НОМЕР_3 , imei: НОМЕР_4 із вставленою сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» абонентський номер № НОМЕР_5 , пару кросівок чорного кольору з маркуванням «Puma», куртку чорного кольору з маркуванням «Premium Quality».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1