№ 317/521/24
№/п 1-кс/317/71/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна, на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2024 за №0000025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодження з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2024 року за №0000025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 23.01.2024 до відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що за адресою: Запорізька область, Запорізький район, біля с. Новоолександрівка, на території блок посту "ЗП-№07" виявлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігав при собі рослинну речовину сіро-зеленого кольору зі специфічним запахом та кристалічну речовину білого кольору.

24.01.2024 за вказаним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

23.01.2024 в період часу з 22 години 20 хвилин до 22 години 50 хвилин, слідчим слідчого відділення відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_6 за участі ОСОБА_5 проведено огляд місця події на території блок-посту № НОМЕР_1 поблизу АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено:

1) три зіп-пакети з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, власник яких не відомий, користувачем є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2) два згортки ізоленти з зіп-пакетом з 2-ма пігулками з написом «В», власник яких не відомий, користувачем є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

3) п`ять зіп-пакетів з кристалічною речовиною білого кольору, власник яких не відомий, користувачем є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

4) грошові кошти на загальну суму 2760 гривень, власник яких не відомий, користувачем є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

5) мобільний телефон марки XIAOMI моделі 23049PCD, об`ємом 8GB, в корпусі чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , ICCID1: НОМЕР_4 , ICCID2: НОМЕР_5 , серійний номер: НОМЕР_6 , власник якого не відомий, користувачем є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

6) банківська картка чорного кольору банка «MONOBANK», з номером НОМЕР_7 , яка діє до 09/29, власник якої не відомий, користувачем є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

7) банківська картка білого кольору банку «MONOBANK», з номером НОМЕР_8 , яка діє до 07/29, власник якої не відомий, користувачем є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

8) банківська картка синього кольору банку «ПРИВАТБАНК» з номером НОМЕР_9 , яка діє до 02/26, власник якої не відомий, користувачем є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

9) металева пластина (лезо) та 2 зіп-пакети, власник якої не відомий, користувачем є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитано в якості свідків ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які пояснили, що були присутніми під час проведення огляду місця події за участі ОСОБА_5 в якості понятих, в ході якого було вилучено вищезазначені предмети.

Крім того, допитано в якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який пояснив, що тривалий проміжок часу підтримує дружні відносини з ОСОБА_5 . Також свідок зазначив, що має у власності транспортний засіб марки Daewoo моделі Lanos з державним номерним знаком НОМЕР_10 . В подальшому свідок додав, що 23.01.2024 приблизно о 19:00 год йому зателефонував ОСОБА_5 , який під час телефонної розмови попросив свідка відвезти його до племінника, на що свідок погодився та спитав, де він знаходиться, на що ОСОБА_5 повідомив, що на даний момент він знаходиться в районі «Малого ринку» у м. Запоріжжя. Через деякий час, свідок прибув за вказаною адресою, після чого на вищевказаному транспортному засобі він разом з ОСОБА_5 направився в с. Новоолександрівка Запорізького району Запорізької області до племінника ОСОБА_5 . У вказаний день, проїжджаючи на вказаному автомобілі блок-пост в с. Новоолександрівка Запорізького району Запорізької області, їх зупинили працівники поліції з метою перевірки документів. Під час перевірки документів працівники поліції виявили у ОСОБА_5 зіп-пакети з забороненими речовинами.

Вилучені три зіп-пакети з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, два згортки ізоленти з зіп-пакетом з 2-ма пігулками з написом «В», п`ять зіп-пакетів з кристалічною речовиною білого кольору, постановою дізнавача від 24.01.2024 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

24.01.2024 в період часу з 10 години 15 хвилин по 10 годину 30 хвилин, проведено огляд мобільного телефону марки XIAOMI моделі 23049PCD об`ємом 8GB, в корпусі чорного кольору IMEI1 -28103/00, IMEI2 НОМЕР_3 , ICCID1 НОМЕР_4 , ICCID2 НОМЕР_5 , серійний номер: НОМЕР_6 , під час проведення якого було встановлено факт придбання наркотичних засобів. Вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Також 24.01.2024 в період часу з 11.00 год. до 11.30 год. проведено огляд банківських карток, а саме: банківська картка чорного кольору банка «MONOBANK», з № НОМЕР_7 , яка діє до 09/29, банківська картка білого кольору банку «MONOBANK», з № НОМЕР_8 , яка діє до 07/29, банківська картка синього кольору банку «ПРИВАТБАНК» з № НОМЕР_9 , яка діє до 02/26, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування, 24.01.2024 року в період часу 12 години 00 хвилин по 12 години 30 хвилин проведено детальний огляд вилучених 23.01.2024 грошових коштів, а саме:

- купюра номіналом 200 гривень КЄ 389573;

- купюра номіналом 200 гривень СЄ 4158232;

- купюра номіналом 200 гривень АК 7988495;

- купюра номіналом 200 гривень ЄБ 3069226;

- купюра номіналом 200 гривень БР 9087272;

- купюра номіналом 500 гривень ЄЖ 1595134;

- купюра номіналом 500 гривень ЄЕ 1472108;

- купюра номіналом 500 гривень ЄБ 2876033;

- купюра номіналом 100 гривень УБ 6795671;

- купюра номіналом 50 гривень АР 9489449;

- купюра номіналом 20 гривень АП 3969860;

- купюра номіналом 20 гривень ЕВ 9364911;

- купюра номіналом 20 гривень ГЛ 0375659;

- купюра номіналом 20 гривень ЕЄ 9970870;

- купюра номіналом 20 гривень ЮД 9764726;

- купюра номіналом 10 гривень ЮВ 0230134, які постановою дізнавача від 24.01.2024 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Опитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що тривай час вживає наркотичні засоби без мети збуту. Також, як зазначив ОСОБА_5 , вилучені наркотичні засоби зберігав при собі з метою подальшого вживання без мети збуту.

Згідно висновку медичного огляду ОСОБА_5 встановлено, що останній на момент проведення огляду перебував в стані наркотичного сп`яніння.

Зазначені предмети, які визнані речовими доказами, зберігають на собі слідову інформацію обставин вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із чим виникла необхідність вилучення зазначених речовин та предметів, тим самим обумовлено необхідністю збереження їх в такому ж вигляді, як і після виявлення кримінального правопорушення, з метою подальшого проведення на стадії досудового розслідування судових експертиз та можливість безперешкодного доступу до нього фахівцям (експертам), під час проведення судових експертиз (досліджень).

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви, у яких клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилися, від захисника надійшли заперечення, в яких він просить слідчого суддю задовольнити клопотання частково та не накладати арешт на мобільний телефон XIAOMI моделі 23049PCD, банківські картки : «MONOBANK» НОМЕР_7 , «MONOBANK» НОМЕР_8 , «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_9 , та грошові кошти в сумі 2760 грн.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання за відсутністю слідчого, прокурора, власника майна та його захисника, на підставі наявних у справі доказів.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, вилучені об`єкти є предметами кримінального правопорушення та на цих предметах залишились сліди вчинення кримінального правопорушення, а отже згідно п.1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України можуть бути тимчасово вилученими, та згідно ст. 170 КПК України підлягають арешту.

Крім того, вилучене майно визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню, а отже згідно ч. 2 ст. 167 КПК України може бути тимчасово вилученим, та згідно ст. 170 КПК України підлягає арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що вилучене 23.01.2024 в ході огляду місця події на території блок посту «ЗП-№07» у с. Новоолександрівка Запорізького району Запорізької області наступне майно: три зіп-пакети з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, власник яких не відомий, користувачем є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , НОМЕР_11 ; два згортки ізоленти з зіп-пакетом з 2-ма пігулками з написом «В», власник яких не відомий, користувачем є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , НОМЕР_11 ; п`ять зіп-пакетів з кристалічною речовиною білого кольору, власник яких не відомий, користувачем є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , НОМЕР_11 ; металева пластина (лезо) та 2 зіп-пакети, власник якої не відомий, користувачем є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , НОМЕР_11 ,має значення речових доказіву, адже являється предметом та знаряддям кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку з чим необхідно провести їх детальний огляд та призначити ряд судових експертиз.

Вилучене вищезазначене майно є предметом кримінального правопорушення, використане як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а отже згідно ч. 2 ст. 167 КПК України може бути тимчасово вилученим, та згідно ст. 170 КПК України підлягає арешту з метою збереження речових доказів.

Інше вилучене 23.01.2024 в ході огляду місця події на території блок посту «ЗП-№07» у с. Новоолександрівка Запорізького району Запорізької області майно: мобільний телефон XIAOMI моделі 23049PCD, банківські картки : «MONOBANK» НОМЕР_7 , «MONOBANK» НОМЕР_8 , «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_9 , та грошові кошти в сумі 2760 грн., слідчий суддя вважає за необхідне повернути їх користувачу ОСОБА_5 , оскільки клопотання дізнавача в цій частині слідчий суддя вважає необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки вони не є предметом та знаряддям кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, а також те, що незастосування заборони використання та розпорядження майном, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є частково доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 167,170-174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна, на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2024 за №0000025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, задовольнити частково.

Накласти на тимчасово вилучене 23.01.2024 в ході огляду місця події на території блок посту «ЗП-№07» у с. Новоолександрівка Запорізького району Запорізької області наступне майно:

1) три зіп-пакети з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, власник яких не відомий, користувачем є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , НОМЕР_11 ;

2) два згортки ізоленти з зіп-пакетом з 2-ма пігулками з написом «В», власник яких не відомий, користувачем є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , НОМЕР_11 ;

3) п`ять зіп-пакетів з кристалічною речовиною білого кольору, власник яких не відомий, користувачем є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , НОМЕР_11 ;

4) металева пластина (лезо) та 2 зіп-пакети, власник якої не відомий, користувачем є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , НОМЕР_11 ,

з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, з метою збереження речових доказів.

Місцем зберігання вилучених речовин та предметів визначити камеру зберігання речових доказів ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: Запорізька область, Запорізький район, м. Запоріжжя, вул. Героїв 37 батальйону, 12-б.

Заборонити використання та розпорядження арештованим майном.

Повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , НОМЕР_11 :

1.грошові кошти на загальну суму 2760 гривень, власник яких не відомий, користувачем є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , НОМЕР_11 ;

2. мобільний телефон марки XIAOMI моделі 23049PCD, об`ємом 8GB, в корпусі чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , ICCID1: НОМЕР_4 , ICCID2: НОМЕР_5 , серійний номер: НОМЕР_6 , власник якого не відомий, користувачем є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , НОМЕР_11 ;

3. банківська картка чорного кольору банка «MONOBANK», з номером НОМЕР_7 , яка діє до 09/29, власник якої не відомий, користувачем є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , НОМЕР_11 ;

4. банківська картка білого кольору банку «MONOBANK», з номером НОМЕР_8 , яка діє до 07/29, власник якої не відомий, користувачем є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , НОМЕР_11 ;

5. банківська картка синього кольору банку «ПРИВАТБАНК» з номером НОМЕР_9 , яка діє до 02/26, власник якої не відомий, користувачем є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , НОМЕР_11

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Дата оголошення повного тексту ухвали слідчого судді 26.01.2024 року о 15.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1