В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2023 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0003791, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тараща Київської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та повнолітню дитину, яка продовжує навчання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Бирюки Білоцерківського району Київської області, громадянина України, з вищою освітою, фізичної особи-підприємця, учасника бойових дій, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , такого, що в силу ст. 89 КК України не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник - адвокат ОСОБА_10 , обвинувачений ОСОБА_7 , його захисник - адвокат ОСОБА_11 ,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 178 Цивільного кодексу України - об`єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від фізичної чи юридичної особи. Види об`єктів цивільних прав, перебування яких у цивільному обороті не допускається (об`єкти, вилучені з цивільного обороту), мають бути прямо встановлені у законі. Види об`єктів цивільних прав, які можуть належати лише певним учасникам обороту або перебування яких у цивільному обороті допускається за спеціальним дозволом (об`єкти, обмежено оборотоздатні), встановлюються законом.

Відповідно до «Спеціального порядку набуття права власності громадянами на окремі види майна», затвердженого Постановою Верховної Ради України від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна», громадяни набувають права власності на такі види майна, придбаного ними з відповідного дозволу, що надається: на холодну зброю та пневматичну зброю калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду - органами внутрішніх справ за місцем проживання особам, які досягли 18-річного віку; (Пункт "а" доповнено абзацом четвертим згідно з Постановою ВР № 19/95-ВР від 24.01.95).

Відповідно до Положення про дозвільну систему (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 з наступними змінами) до предметів, матеріалів і речовин, підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система, серед іншого належать: вогнепальна зброя (нарізна воєнних зразків, несучасна стрілецька, спортивна, навчальна, охолощена, мисливська нарізна і гладкоствольна), бойові припаси до неї, холодна зброя, (арбалети, мисливські ножі тощо), пневматична зброя калібру понад 4,5 мм і швидкістю польоту кулі понад 100 м за секунду, пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони, вибухові матеріали і речовини.

Згідно з Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів (затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622; зі змінами, внесеними наказом від 13.04.1999 № 293) завданнями органів поліції є запобігання порушенням порядку виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорони, перевезення та використання вогнепальної зброї, пневматичної зброї калібру понад 4,5 мм та швидкістю польоту кулі понад 100 м за секунду (далі - пневматична зброя) і холодної зброї (арбалети, луки з зусиллям натягу тятиви більше ніж 20 кг, мисливські ножі тощо (далі - холодна зброя), пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії (далі - пристрої), та патрони до них, основних частин зброї бойових припасів до зброї і охолощеної зброї, вибухових матеріалів і речовин, попередження випадків їх втрати, крадіжок, використання не за призначенням та з протиправною метою.

Так, ОСОБА_3 , переслідуючи корисливий мотив, використовуючи умови воєнного стану, не маючи передбаченого законом дозволу на придбання, зберігання та збут вибухових пристроїв у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, придбав три гранати Ф-1, які є вибуховими пристроями промислового виготовлення і придатні до вибуху, та дві гранати DM51, які є вибуховими пристроями промислового виготовлення і придатні до вибуху, та зберігав їх при собі, з метою подальшого збуту.

Після цього, 18.08.2023 близько 17 години 45 хвилин ОСОБА_3 , усвідомлюючи незаконність своїх дій, без передбаченого законом дозволу, реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконний збут вибухових пристроїв, перебуваючи на автодорозі сполученням Біла Церква - Фастів, біля повороту в напрямку с. Сидори, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за попередньою домовленістю із ОСОБА_12 , збув останньому, шляхом передачі з рук в руки три гранати Ф-1, які є вибуховими пристроями промислового виготовлення і придатні до вибуху, та дві гранати DM51, які є вибуховими пристроями промислового виготовлення та придатні до вибуху, за грошові кошти в сумі 17000 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 , переслідуючи корисливий мотив, використовуючи умови воєнного стану, не маючи передбаченого законом дозволу на придбання, зберігання та збут вибухових пристроїв у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, повторно придбав одну гранату РГД-5, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення і придатна до вибуху, дві гранати РГН, які є вибуховими пристроями промислового виготовлення і придатні до вибуху, одну гранату М67, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення і придатна до вибуху, одну граната RG-4, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення і придатна до вибуху, та зберігав їх при собі, з метою подальшого збуту.

Після цього, 07.09.2023 близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_3 , усвідомлюючи незаконність своїх дій, без передбаченого законом дозволу, реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконний збут вибухових пристроїв, перебуваючи поруч із приватним будинком АДРЕСА_4 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за попередньою домовленістю із ОСОБА_12 , повторно збув останньому, шляхом передачі з рук в руки одну гранату РГД-5, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення і придатна до вибуху, дві гранати РГН, які є вибуховими пристроями промислового виготовлення і придатні до вибуху, одну гранату М67, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення і придатна до вибуху, одну гранату RG-4, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення і придатна до вибуху, за грошові кошти в сумі 17000 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 переслідуючи корисливий мотив, використовуючи умови воєнного стану, не маючи передбаченого законом дозволу на придбання, зберігання та збут вибухових пристроїв у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, повторно придбав дві гранати RG-4, які є промислово виготовленими вибуховими пристроями придатними до вибуху, одну гранату RGD-5, яка є промислово виготовленим вибуховим пристроєм придатним до вибуху, та одну гранату М67, яка які є промислово виготовленим вибуховим пристроєм придатним до вибуху, та повторно зберігав їх за місцем свого колишнього проживання в будинку АДРЕСА_4 , з метою збуту.

07.09.2023 у період часу з 11 години 47 хвилин по 17 годину 37 хвилин, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , працівниками поліції виявлено та вилучено дві гранати RG-4, одну гранату RGD-5, та одну гранату М67, які є промислово виготовленими вибуховими пристроями придатними до вибуху, які ОСОБА_3 незаконно повторно придбав та зберігав у вказаному будинку, без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_3 переслідуючи корисливий мотив, використовуючи умови воєнного стану, не маючи передбаченого законом дозволу на придбання, зберігання та збут вибухових пристроїв у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, повторно придбав один уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ, який є вибуховим пристроєм промислового виготовлення придатним до вибуху, та з метою збуту, повторно зберігав його під водійським сидінням в автомобілі марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 та яким він особисто користується.

07.09.2023 у період часу з 14 години 14 хвилин по 15 годину 40 хвилин проведено обшук автомобіля марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 , 1982 року випуску, ВІН-номер « НОМЕР_2 », номер кузова НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_3 та яким він особисто користується. Під час проведення обшуку працівниками поліції під водійським сидінням у вказаному автомобілі було виявлено та вилучено один уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ, який ОСОБА_3 незаконно повторно придбав та зберігав у зазначеному транспортному засобі, без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у придбанні, зберіганні та збуті вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_7 , всупереч вимогам законодавства України у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, без передбаченого законом дозволу незаконно придбав боєприпаси калібру 7,62х54 в кількості 14 шт., 7,62х51 в кількості 11 шт., 7,62х39 в кількості 1 шт., 5,45 в кількості 1265 шт., 12,7х99 в кількості 5 шт., а також вибуховий пристрій - один корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 та почав їх зберігати на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 .

07.09.2023, у період часу з 17 години 08 хвилини по 22 годину 18 хвилини, під час проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_7 , працівниками поліції виявлено та вилучено один корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, яка придатна до вибуху, боєприпаси, калібру 7,62х54 в кількості 14 шт., 7,62х51 в кількості 11 шт., 7,62х39 в кількості 1 шт., 5,45 в кількості 1265 шт. та 12,7х99 в кількості 5 шт., які ОСОБА_7 незаконно зберігав на території свого домоволодіння, без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у придбанні та зберіганні бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

20.11.2023 між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 з однієї сторони та підозрюваними ОСОБА_3 і ОСОБА_7 у присутності їх захисників - адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з іншої сторони було укладено угоду про визнання винуватості.

За умовами угоди сторони дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинувачених ч. 1 ст. 263 КК України. Обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення за кваліфікацією ч. 1 ст. 263 КК України як придбання, зберігання та збут вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу. Обвинувачений ОСОБА_7 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення за кваліфікацією ч. 1 ст. 263 КК України як придбання та зберігання бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке має понести ОСОБА_3 за вчинене кримінальне правопорушення - 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України сторони угоди погоджуються на звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке має понести ОСОБА_7 за вчинене кримінальне правопорушення - 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України сторони угоди погоджуються на звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

У судовому прокурор вказав на те, що при укладанні угоди про визнання винуватості були дотримані всі вимоги і правила кримінального процесуального та кримінального кодексів України, а тому просив затвердити угоду і призначити обвинуваченим узгоджену в угоді про визнання винуватості міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення беззастережно визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену в ній міру покарання. Також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення беззастережно визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену в ній міру покарання. Також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_10 вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги закону, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджене в угоді покарання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_11 вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги закону, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_7 узгоджене в угоді покарання.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, їх захисників, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинуваченого повне розуміння ним своїх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468 - 475 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Укладена угода відповідає вимогам ст. 474 ч.7 КПК України, при її укладенні враховано вимоги ст. 470 КПК України. За своїм змістом укладена угода відповідає вимогам ст. 472 КПК України і має всі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди. Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п. п. 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_7 суд відповідно до ст. 474 КПК України роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.

Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_7 цілком розуміють зміст і наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473, ст. 394, ст.424 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винуватими, положення ч.4 ст.474 КПК України, зокрема, те, що вони мають право на повний судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого вони обвинувачуються, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ч.1 ст.476 КПК України. Укладення угоди є цілком добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_7 погоджуються з призначенням судом узгодженого угодою виду та міри покарання.

Таким чином, умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, а також наявний суспільний інтерес у забезпеченні швидкого судового провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Відтак дослідивши умови угоди та заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд вважає, що вказана угода може бути затверджена.

При цьому на переконання суду кваліфікація діянь обвинуваченого за ознаками ч. 1 ст. 263 КК України визначена правильно та суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: придбання, зберігання та збут вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу. Кваліфікація діянь обвинуваченого за ознаками ч. 1 ст. 263 КК України визначена правильно та суд вважає доведеним те, що ОСОБА_7 вчинив в кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: придбання та зберігання бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 263 КК України носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу караються позбавленням волі на строк від трьох до семи років, тому згідно ст. 12 КК України, вказане кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів, внаслідок якого шкода завдана державним та суспільним інтересам.

При укладені угоди враховано обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 : щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та обтяжуючі покарання обставини: вчинення злочину з використанням умов воєнного стану та вчинення злочину особою повторно.

При укладені угоди враховано обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 : щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та обтяжуючу покарання обставину: вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Враховано судом і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, розлучений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та повнолітнього сина, який продовжує навчання, офіційно не працевлаштований, має місце реєстрації та місце проживання, за медичною допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не звертався, не перебуває на обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Також враховані дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який є особою, що в силу ст. 89 КК України не має судимості, має місце реєстрації та місце проживання, розлучений, має на утриманні малолітню дитину, є фізичною особою-підприємцем, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, медичну допомогу не отримує, перебуває на військовому обліку в п`ятому відділі ІНФОРМАЦІЯ_7 з 26.04.2023 по теперішній час, є учасником бойових дій, брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, за що був нагороджений медалями за участь у боях «Бахмутський рубіж», «За хоробрість в бою».

Згідно зі ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угодою.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України сторони узгодили обвинуваченим покарання у межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_3 у виді 5 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням на них обов`язків, передбачених ст. 76 КК України; ОСОБА_7 у виді 3 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням на них обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 75 КК України суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням. У такому випадку суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом. Іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.

За таких обставин суд вважає, що виправленню та перевихованню обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_7 може сприяти покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, призначене у межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням, якщо вони протягом встановленого іспитового строку не вчинять нового кримінального правопорушення і виконають покладені на них обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Установлено, що ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.11.2023 стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло у визначений період часу до 07.12.2023.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.11.2023 обвинуваченому ОСОБА_3 змінено запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, до 07.12.2023.

У судовому засіданні прокурор просив змінити обраний стосовно обвинувачених запобіжний захід у виді домашнього арешту на особисте зобов`язання. Інші учасники підтримали думку прокурора.

З урахуванням того, що обвинуваченим призначається покарання із звільненням від його відбування з випробування, суд вважає що подальше тримання обвинувачених під домашнім арештом із забороною залишати житло цілодобово, на даному етапі кримінального провадження є невиправданим, та вважає за необхідне змінити обвинуваченим раніше обраний запобіжний захід на особисте зобов`язання, з покладенням на них певних обов`язків, до набрання вироком законної сили, але не більше як на два місяці.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до п.п. 13 ч. 1, ч. 3 ст. 368 КПК України суд, ухвалюючи вирок, повинен вирішити, на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі, якщо обвинувачуються декілька осіб, суд вирішує питання зазначені в цій статті, окремо щодо кожного обвинуваченого.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 вартість проведених у справі експертиз: № СЕ-19/111-23/44161-ВТХ від 04.09.2023 в розмірі 7 648.00 грн, № СЕ-19/111-23/49802-ВТХ від 10.11.2023 в розмірі 9 560.00 грн, № СЕ-19/111-23/49690-ХЗ від 19.09.2023 в розмірі 1 434.00 грн, № СЕ-19/111-23/48601-ВТХ від 13.10.2023 в розмірі 1 434.00 грн, № СЕ-19/111-23/49801-ВТХ від 10.11.2023 в розмірі 8 604.00 грн, за загальну суму 28 680 грн.; з обвинуваченого ОСОБА_7 вартість проведених у справі експертиз: № СЕ-19/111-23/48605-ВТХ від 06.11.2023 в розмірі 1 434.00 грн, № СЕ-19/111-23/48557-ПЗПРАП від 12.09.2023 в розмірі 1 434.00 грн, № СЕ-19/111-23/49462-БЛ від 28.09.2023 в розмірі 2 390.00 грн., № СЕ-19/111-23/49780-БЛ від 29.09.2023 в розмірі 1 912.00 грн, № СЕ-19/111-23/49459-БЛ від 04.10.2023 в розмірі 3 824.00 грн, на загальну суму 10 994.00 грн.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 20.11.2023, укладену між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 однієї сторони та обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_7 у присутності їх захисників - адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з іншої сторони.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 в період іспитового строку обов`язки: з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 в період іспитового строку обов`язки: з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Змінити рашіне обраний стосовно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло у визначений період доби, на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили, але не більше як на два місяці.

Покласти на обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили, але не більше як на два місяці, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи та роз`яснити їм, що в разі невиконання покладених на них обов`язків до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на них може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судових експертиз у кримінальному провадженні в розмірі 28 680 грн (двадцять вісім тисяч шістсот вісімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення судових експертиз у кримінальному провадженні в сумі 10 994.00 грн (десять тисяч дев`ятсот дев`яносто чотири гривні).

Речові докази:

вилучені 07.09.2023 у ОСОБА_3 під час його особистого обшуку, гроші в сумі 17 000 грн, а саме 34 купюри номіналом 500 гривень, які запаковано до спецпакету № PSP2343004, після набрання вироком законної сили - конфіскувати в дохід держави;

ключі від квартири, ключі від автомобіля марки «ВАЗ 2106» жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Самсунг А10с» номер телефону - НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 , які повернуті ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили - вважати повернутим їх власнику;

ніж в чохлі та попереднє пакування, які після проведення експертизи поміщено в полімерний пакет «Експертної служби» за № 5740148, які згідно квитанції № 1235 від 22.09.2023 передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів, після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_3 ;

предмет ззовні схожий на гладкоствольну рушницю «ІЖ-54 с1769» ствол якої поміщено до чорного поліетиленового пакету, який обмотано скотчем з відповідною биркою, приклад зі спусковою скобою та ударно-спусковим механізмом, які поміщено до спеціального пакету № 007277996, та згідно квитанції № 47 від 21.10.2023 передані до кімнати зберігання зброї Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_3 ;

первинні упаковки №АВ1167109, №АВ2004154, №АВ2004155; первинні упаковки, а саме: сейф-пакети №АВ1167770, №АВ2004171, №АВ2004173; частини уніфікованого запалу дії УЗРГМ та первинне пакування, упаковані в полімерний сейф-пакет білого кольору з відповідними написами; змив з гранати РГ-4, який поміщено до паперового конверту; змив з гаранати Р6- 4, який поміщено до паперового конверту; змив з тубусу від гранати РГД-5, який поміщено до паперового конверту; змив з тубусу від гранати М67, поміщено до паперового конверту з відповідними написами; змив з гранати РГ-4, поміщено до паперового конверту з відповідними написами; тубус білого кольору «СТАНЛЕЙ», тубус чорного кольору для зберігання ручної гранати, які поміщено до спеціального пакету №PSP2203702; два тубуси від гранат чорного кольору, поміщено до спеціального пакету №PSP2241101; деформовані залишки з слідами вибухового навантаження різних розмірів та форми після знищення корпусу ручної гранати «РГО» та підривача ручної гранати «УДЗ», поміщено до спец-пакету №АВ300559; первинне упакування спеціальний пакет № АВ3000570; три паперові згортки з речовиною рослинного походження та залишки попереднього упакування, що поміщено у полімерний пакет білого кольору з пояснювальними написами; два магазини для набоїв та чотири тримачі для набоїв, які поміщено до спеціального пакету № SUD2027324, 41 тримач для набоїв та один магазин для набоїв, які поміщено до спеціального пакету PSP3250161, дерев`яний ящик з маркуваннями, який опечатано биркою з відповідними написами, які згідно квитанцій № 1391, 1392, 1387, 1388, 1389 від 16.11.2023 та згідно квитанцій № 1187, 1191 передані до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, після набрання вироком законної сили - знищити;

первинне пакування, 980 патронів (з яких 4 у демонтованому стані), 14 гільз, 1 куля, які упаковано до полімерного прозорого пакета зі стяжкою № 7581570; чотирнадцять демонтованих патронів, п`ятнадцять гільз, двісті п`ятдесят три патрони та п`ять первинних упаковано в пакет «України МВС Експертна служба» з індивідуальним №5862437; первинні упакування, 19 патронів (7 з яких у демонтованому стані) 14 гільз, 6 кіль, картеч, прокладки та пижі, які упаковані в пакет «Експертна служба» № 5862439 та згідно квитанцій № 43, 44, 45 від 31.10.2023, передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання зброї Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, після набрання вироком законної сили - передати на потреби Збройних Сил України.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим та захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після проголошення.

Суддя ОСОБА_1