Справа № 536/1563/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Органу опіки та піклування ВК Піщанської сільської ради ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 0000016, які надійшли з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області з обвинувальним актом за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира, Київської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, не є особою з інвалідністю, депутатом, учасником бойових дій, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває в КП «Кременчуцький спеціалізований будинок дитини Полтавської обласної ради», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 19.11.2014 року за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання 18.11.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

В період з травня 2022 року по 22 січня 2023 року ОСОБА_5 діючи умисно, в порушення приписів статті 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності та ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню, статті 29 Конституції України, яка передбачає, що кожна людина має право на особисту недоторканість, в порушення вимог статті 52 Конституції України, де визначено, що будь-яке насильство над дитиною переслідується законом, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», в порушення вимог Конвенції про права дитини, безпричинно, умисно, систематично, в присутності інших членів сім`ї, вчиняв фізичне, психологічне та економічне насильство щодо своєї малолітньої падчерки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до фізичних та психологічних страждань останньої та, як наслідок, призвело до психотравмуючих наслідків для потерпілої, погіршення соціального функціонування, гармонійного розвитку особистості, погіршення якості життя, що виразилось у формі підвищеного рівню тривожності, розчарування, страху агресії, тощо.

Встановлено, що до січня 2023 року потерпіла ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживала однією сім`єю з матір`ю ОСОБА_8 вітчимом ОСОБА_5 та сестрою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В травні 2022 року, перебуваючи на узбіччі дороги, поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер та наслідки своїх протиправних дій, бажаючи їх настання, безпричинно, ОСОБА_5 , вчинив фізичне насильство щодо своєї малолітньої падчерки ОСОБА_7 , яке виразилось в нанесенні ляпасу правою рукою в область лівою частини обличчя останньої, що призвело до фізичних та психологічних страждань, погіршення якості життя малолітньої дитини.

Крім цього, 22.10.2022, близько 13 години 40 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем спільного проживання разом з ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин, вчинив сварку з останньою. Під час сварки ОСОБА_5 , за допомогою кухонного ножу відрізав малолітній падчерці ОСОБА_7 волосся, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю, за що 16.11.2022 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області ОСОБА_5 , було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення.

Також, 21 січня 2023 року, перебуваючи на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , близько 18 години, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння діючи систематично, умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер та наслідки своїх протиправних дій, бажаючи їх настання, безпричинно, в присутності інших членів сім`ї, вчинив фізичне насильство, щодо своєї малолітньої падчерки ОСОБА_7 , яке виразилось в заподіянні тілесних ушкоджень, а саме нанесенні не менше одного удару в область обличчя потерпілої ОСОБА_7 . Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №145 від 07.02.2023, ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, що відносяться до легких тілесних ушкоджень (пункт 2.3.5. «Правил судово-медичного встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року з №6), що призвело до фізичних та психологічних страждань, погіршення якості життя малолітньої дитини.

Надалі, 22 січня 2023 року, перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у вечірній час доби, ОСОБА_5 , діючи систематично, умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер та наслідки своїх протиправних дій, бажаючи їх настання, безпричинно, в присутності інших членів сім`ї, вчинив економічне насильство щодо своєї малолітньої падчерки ОСОБА_7 , яке виразилось в забороні доступу малолітній дитини до місця фактичного проживання, чим примусово виселив потерпілу з вищевказаної адреси, що призвело до погіршення якості життя потерпілої, оскільки остання не мала іншого місця проживання та вимушена була проживати у тітки - ОСОБА_9 , що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя малолітньої дитини.

Своїми діями, ОСОБА_5 , умисно систематично вчиняв психологічне, фізичне та економічне насильство відносно своєї малолітньої падчерки ОСОБА_7 , з якою перебуває у сімейних відносинах, що призвело, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-23/10379-ПС від 18.07.2023 до психотравмування останньої, а саме: наявність ознак тривожності, розчарування, страх агресії; виражена потреба в розумінні, потреба в безпеці; вербальне негативне ставлення до кривдника, яскраво виражена потреба в захисті з боку дорослих, особливо в конфліктних ситуаціях, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене статтею 126-1 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та суду пояснив, що вчинив його за вищевикладених обставин.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши зміст ч. 3 ст. 349 КПК України та оскільки проти такого розгляду сторони кримінального провадження не заперечували, суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи пояснення обвинуваченого, суд вважає, що його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Так, обвинувачений давав чіткі та послідовні пояснення стосовно обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, вказуючи на спосіб, мотив його вчинення. Надані обвинуваченим пояснення повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами справи.

Оскільки ОСОБА_5 вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи, то суд кваліфікує його дії за ст. 126-1 КК України.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив нетяжкий злочин, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває. Згідно довідки КОЦ «Здоровий спосіб життя», 19.02.2023 року пройшов психотерапевтичне лікування, закодований на 10 років.

Згідно довідки характеристики з місця проживання характеризується незадовільно, як агресивна людина. Сім`я обвинуваченого перебуває на обліку сімей, які опинилися у складних життєвих обставинах, у вчиненому розкаявся та критично ставиться до вчиненого.

Пом`якшуюча покарання обставина обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючі покарання обставини обвинуваченого - вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів в межах санкції ст. 126-1 КК України, що передбачає покарання за вчинене у виді громадських робіт.

Статтею 368 КПК України встановлено, що ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118 КПК України, до процесуальних витрат відносяться витрати, пов`язані із залученням експертів.

Судом встановлено, що в даному кримінальному провадженні загалом витрати на залучення експертів під час досудового розслідування становлять 9560 грн, що підтверджуються відповідною довідкою про витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 2 ст. 122 КПК України, залучення стороною обвинувачення спеціалістів, експертів спеціалізованих державних установ, проведення експертизи (обстежень і досліджень) за дорученням слідчого судді або суду здійснюються за рахунок коштів, що за цільовим призначенням виділяються таким установам із Державного бюджету України.

Ч. 2 ст. 124 КПК України встановлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати пов`язані із залученням експертів в розмірі 9560 грн.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 370, 374, 377 КПК України, ст.ст. ст. 126-1 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України призначивши покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати пов`язані із залученням експертів в розмірі 9560 гривень.

Речові докази:

-диск VIDEX excellenti CD-R 700 mb з відеозаписом з бодікамери СРПП відділення поліції № 2 КРУП залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція в Полтавський апеляційний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1