Номер провадження: 11-кп/813/353/23
Справа № 946/7345/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про застосування приводу відносно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, працює за наймом, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 26.10.2006 Кілійським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 Кримінального кодексу України (далі - КК) до позбавлення волі на строк чотири роки, звільнений 18.08.2009 за відбуттям строку покарання;

- 13.12.2013 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК до позбавлення волі на строк три роки, на підставі ст. 75 КК від відбування покарання звільнений з випробуванням строком на два роки;

- 11.09.2014 Татарбунарським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК до позбавлення волі на строк чотири роки, звільнений 15.05.2018 за відбуттям строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду м. Одеси від 24 грудня 2021 року ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_7 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки 6 місяців.

Відповідно до пунктів 1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання та роботи.

Вирішено питання з процесуальними витратами та заходами забезпечення кримінального провадження.

Вимоги, наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи, яка її подала

Не погодившись із зазначеним вироком суду першої інстанції прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій, не оспорюючи доведеність вини та кваліфікацію дій обвинуваченого, просив скасувати оскаржений вирок в частині призначеного судом покарання та ухвалити в цій частині новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився в судові засідання апеляційного суду призначені на 19.04.2022, 13.10.2022, 19.12.2022, 09.02.2023, 23.03.2023. Про причини неявки апеляційний суд не повідомив, з заявами або клопотаннями про відкладення судового засідання до суду не звертався.

23.03.2023 року захисник ОСОБА_9 в телефонному режимі повідомив апеляційний суд про те, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_7 йому не відоме, вийти з ним на зв`язок не вдається.

За таких обставин прокурор ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з клопотанням, в якому просив відкласти розгляд кримінального провадження на іншу дату та постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_7 у наступне судове засідання.

З цих підстав, ухвалою Одеського апеляційного суду від 23.03.2023 року до ОСОБА_7 був застосований привід, який виконаний не був.

У судові засідання призначені на 09.05.2023, 15.06.2023, 14.09.2023 року ОСОБА_7 не з`явився.

13.09.2023 року захисник ОСОБА_9 звернувся до апеляційного суду з клопотанням в якому просив відкласти апеляційний розгляд та повідомив апеляційний суд про те, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_7 йому не відоме, вийти з ним на зв`язок не вдається.

За таких обставин прокурор ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з клопотанням, в якому просив відкласти розгляд кримінального провадження на іншу дату та постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_7 у наступне судове засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 , апеляційний суд дійшов таких висновків.

Обвинувачений ОСОБА_7 без поважних причин не з`явився в судові засідання апеляційного суду, які були призначені на 19.04.2022, 13.10.2022, 19.12.2022, 09.02.2023, 23.03.2023, 09.05.2023, 15.06.2023, 14.09.2023 року та не повідомив про причини своєї неявки.

Згідно з ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

У своїй апеляційній скарзі прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 порушує питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_7 , а тому відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, явка ОСОБА_7 під час розгляду апеляційної скарги прокурора є обов`язковою.

В свою чергу неявка обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання апеляційного суду призводить до безпідставного затягування судового процесу та є перешкодою для розгляду кримінального провадження в розумні строки, передбачені ст.28 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Положеннями ч.1, 2 ст.139 КПК України встановлено, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Беручи до уваги безпідставну неявку обвинуваченого ОСОБА_7 в судові засідання апеляційного суду та ту обставину, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_6 , відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження на іншу дату та відповідно до положень ст.140 КПК України, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 привід.

Керуючись статтями 139, 140-143, 323, 376, 401, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000031 від 11 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 12 годину 30 хвилин 16 листопада 2023 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у наступне судове засідання, призначене на 12 годину 30 хвилин 16 листопада 2023 року, в залі №9 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24/а.

Організацію виконання приводу ОСОБА_7 покласти на начальника Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити: до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області для її виконання в порядку ст.143 КПК України; прокурору ОСОБА_6 - для контролю за виконанням приводу обвинуваченого.

Повідомити учасників судового провадження про дату та час наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4