КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/6098/2023 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з використанням відеоконференцзв`язку з Державною установою «Київський слідчий ізолятор» в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 16 вересня 2023 року, -

за участю:

прокурора - ОСОБА_8 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 16.09.2023 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора України ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.11.2023 року включно, без визначення розміру застави щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з середньою освіто, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 подав в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 16.09.2023 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Мотивуючи апеляційні вимоги захисник зазначає, що оголошена ОСОБА_7 підозра є необґрунтованою, оскільки надані до клопотання докази жодним чином не підтверджують підозру вчинення ОСОБА_7 злочину за ч. 3 ст. 307 КК України.

Захисник вказує, що слідчий суддя у повній мірі проігнорував обставини та інформацію стосовно особи підозрюваного ОСОБА_7 , а саме те, що останній раніше не судимий, перебуває на навчанні у вищому навчальному закладі, має постійне місце проживання, є сиротою, піклується про свою бабусю, яка є пенсіонеркою, водночас ОСОБА_7 має проблеми зі здоров`ям та потребує постійного лікування.

Також, сторона захисту звертає увагу суду, що слідчий суддя при винесені оскаржуваної ухвали проігнорував той факт, що слідчий та прокурор не долучили до клопотання жодного доказу того, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Крім того, апелянт наголошує, що у підозрюваного ОСОБА_7 немає наміру переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, а також немає жодних підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 може незаконно впливати на будь-кого у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та підозрюваного, які просили задовольнити апеляційну скаргу, заслухавши пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Як вбачається з наданих в апеляційний суд матеріалів, в провадженні Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000127 від 28.01.2022 року, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Органом досудового розслідування зазначено, що ОСОБА_10 , володіючи організаторськими здібностями та якостями лідера, керуючись корисливим мотивом і прагнучи до отримання стабільного незаконного прибутку, у достовірно не встановлений досудовим розслідуванням час в січні 2022 року, вирішив створити та очолити стійке об`єднання - організовану групу, з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, які полягали у незаконному, придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також збуті психотропних речовин, обіг яких обмежено - амфетамін, особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено - ММДА (5-метокси-3,4- метилендіоксиамфетамін), а також особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено - канабіс.

В подальшому ОСОБА_10 , розробив план, яким передбачав наступне:

1) підібрати та залучити до протиправної діяльності осіб, які повністю визнаватимуть його авторитет як керівника і організатора, дотримуватимуться в суворому порядку встановлених ним неформальних правил поведінки, під час вчинення злочинів;

2) розподілити між залученими учасниками конкретні функції та завдання направлені на досягнення спільного протиправного результату, зокрема щодо підшукування та придбання необхідних обладнання, речовин та прекурсорів для виготовлення психотропної речовини; організації процесу синтезу психотропної речовини; фасування та розподілу між учасниками групи виготовленої психотропної речовини; налагодження шляхів збуту речовини - амфетамін, ММДА (5-метокси-3,4-метилендіоксиамфетамін), а також особливо небезпечних наркотичних засобів - канабіс;

3) організувати постачання психотропних речовин, обіг яких обмежено - амфетамін, особливо небезпечних, обіг яких заборонено ММДА (5-метокси-3,4- метилендіоксиамфетамін), а також особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено - канабіс з метою їх подальшого збуту, в тому числі забезпечити необхідним обладнання;

4) організувати веб-сайт з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин через всесвітню мережу «Інтернет»;

5) забезпечити недопущення викриття протиправної діяльності з боку співробітників правоохоронних органів, шляхом впровадження заходів конспірації;

6) розподіляти незаконно виготовлені речовини та прибутки, одержані в результаті такої діяльності, між учасниками організованої групи в залежності від виконання покладених на них функцій та обов`язків.

В подальшому, у невстановлений проміжок часу, але не пізніше кінця січня 2022 року, діючи відповідно до раніше розробленого плану, переслідуючи мету вчинення особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, ОСОБА_10 підшукав та залучив осіб, які мають можливість постачання психотропних речовин та наркотичних засобів, з метою їх подальшого збуту, а саме ОСОБА_11 та невстановлену особу.

Крім того, на виконання спільного плану ОСОБА_10 підшукав осіб, які могли забезпечувати зберігання з метою збуту та збут на території м. Києва та Київської області незаконно придбаних речовин та засобів, а саме ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 в подальшому запропонував останнім долучитися до складу організованої групи у якості виконавців.

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 усвідомлюючи кримінальну караність та протиправність пропозиції ОСОБА_10 на неї погодилися таким чином вступивши до складу організованої злочинної групи.

Продовжуючи готування до здійснення злочинної діяльності, ОСОБА_10 довів до відома залученим ним ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , та ОСОБА_11 детальний план протиправної діяльності, яким визначено конкретні ролі та функції кожного співучасника, направлені на успішне виконання цього плану, спрямованого на систематичне вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту та збутом психотропних речовин, обіг яких обмежено - амфетаміну, особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено - ММДА (5-метокси- 3,4-метилендіоксиамфетамін), а також особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено - канабіс.

Розподіл функцій учасників здійснювався в залежності від особистих якостей членів організованої групи, таких як наявності каналів придбання психотропних речовин та наркотичних засобів підтримання зв`язків з особами, які збувають у великих кількостях психотропні речовини та з особами, які є споживачами психотропної речовини.

Для реалізації плану злочинної діяльності організованої групи між учасниками організатором були розподілені ролі кожного наступним чином.

Як організатор і керівник організованої групи ОСОБА_16 поклав на себе виконання наступних обов`язків:

- розробку плану і організацію вчинення злочинів, розподіл обов`язків між учасниками злочинного об`єднання з чітким визначенням ролей при вчиненні злочинів;

- впровадження правил поведінки та конспірації в організованій групі з метою недопущення викриття протиправної діяльності зі сторони правоохоронних органів, які виражались у використанні спеціально підготовлених засобів мобільного зв`язку виключно для спілкування між членами організованої групи щодо обговорення тактики і методики вчинення ними злочинів, в т.ч. використання месенджерів;

- підшукування каналів постачання психотропних речовин та наркотичних засобів;

- використання особистого транспортного засобу для незаконного перевезення вже готової психотропної речовини та наркотичних засобів;

- організація збуту та розподіл між учасниками організованої групи незаконно придбаної психотропної речовини та наркотичних засобів;

- виконання інших функцій в яких виникне необхідність під час злочинної діяльності.

На ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_15 як осіб, підпорядкованих безпосередньо організатору як виконавців у складі організованої групи, покладено наступне:

- отримання від ОСОБА_17 (незаконне придбання) психотропних речовин та наркотичних засобів з метою їх подальшого збуту шляхом відправки через поштовий сервіс ТОВ «Нова Пошта» та шляхом створення схованок - «закладок»;

- незаконне зберігання з метою збуту, а також збут психотропних речовин та наркотичних засобів на території м. Києва та Київської області;

- виконання інших вказівок керівника організованої групи, які виникнуть під час злочинної діяльності.

На ОСОБА_14 як особу, підпорядковану безпосередньо організатору як виконавця у складі організованої групи, покладено наступне:

- адміністрування веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом його оновлення та використання для прийняття замовлень;

- отримання від ОСОБА_17 (незаконне придбання) психотропних речовин та наркотичних засобів з метою їх подальшого збуту шляхом відправки через поштовий сервіс ТОВ «Нова Пошта» та шляхом створення схованок - «закладок»;

- незаконне зберігання з метою збуту, а також збут психотропних речовин та наркотичних засобів на території м. Києва та Київської області;

- виконання інших вказівок керівника організованої групи, які виникнуть під час злочинної діяльності.

На ОСОБА_11 як особу, підпорядковану безпосередньо організатору як виконавцю у складі організованої групи, покладено наступне:

- постачання ОСОБА_18 сформованих доз психотропних речовин та наркотичних засобів з метою їх подальшого збуту;

- незаконне зберігання з метою збуту, а також збут психотропних речовин та наркотичних засобів на території Київської області;

- виконання інших вказівок керівника організованої групи, які виникнуть під час злочинної діяльності.

Так, з метою реалізації свого злочинного плану щодо вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, учасниками організованої групи було підшукано та облаштовано ряд приміщень для здійснення протиправної діяльності, про які задля забезпечення конспірації було відомо лише учасникам групи, зокрема:

- місцями незаконного зберігання з метою збуту психотропних речовин та наркотичних засобів у період з кінця січня 2022 року по 15.09.2022 використовувались ряд приміщень на території міста Києва та Київської області за наступними адресами: квартира АДРЕСА_2 , гаражне приміщення № НОМЕР_1 , яке розташоване в ряду АДРЕСА_3 в ГБК «Позняки» які орендував ОСОБА_16 , квартира АДРЕСА_4 , яку орендував ОСОБА_7 , квартира АДРЕСА_5 , яку орендував ОСОБА_12 , квартира АДРЕСА_6 , яку орендував ОСОБА_13 , квартиру АДРЕСА_7 яка використалась ОСОБА_14 , буд. АДРЕСА_8 , який перебував у користуванні ОСОБА_11 , квартира АДРЕСА_9 , яку використовував ОСОБА_15 .

Для підтримання постійного зв`язку і координації спільних дій щодо вчинення злочинів, з метою недопущення викриття злочинної діяльності об`єднання, її організатором прийнято рішення використовувати під час спілкування за допомогою засобів зв`язку месенджери «WhatsApp» та «Telegram», а також застосовувати під час розмов попередньо обумовлені терміни та назви, які надані психотропним речовинам та предметам, які необхідні для їх виготовлення.

Створене злочинне об`єднання діяло на території м. Києва та Київської області і характеризувалося протягом усієї своєї діяльності такими ознаками:

- кількістю та стабільністю учасників, до якого увійшли 7 (сім) установлених осіб, які добровільно погодилися на вчинення особливо тяжких злочинів у складі організованої групи;

- тривалістю свого існування - у період з кінця січня 2022 року до 15 вересня 2022 року тобто до викриття їхньої злочинної діяльності працівниками правоохоронних органів;

- стійкістю злочинного об`єднання, що виразилося в попередній зорганізованості її членів у спільне об`єднання для вчинення особливо тяжких злочинів; постійного контролю з боку керівників злочинного об`єднання при організації вчинення злочинів, керівництві в їх підготовці та здійсненні; наявності детально розробленого плану, який доведений всім її учасникам; визначенні способів і механізмів вчинення злочинів; чітким визначенням ролей учасників об`єднання, загального мотиву щодо вчинення злочинів, а також бажанням досягнення загального злочинного результату;

- використання загальних неформальних правил поведінки всередині організованої групи, які були обов`язковими для виконання та дотримувалися у суворому порядку всіма її учасниками, у т.ч. обов`язкове виконання вимог конспірації під час спілкування за допомогою засобів мобільного зв`язку, заборона контактувати з представниками правоохоронних та контролюючих органів, розголошувати інформацію про суть діяльності злочинного об`єднання та його складу, тощо;

- забезпечення фінансування злочинної діяльності, що полягало у спрямовуванні витрат на придбання прекурсорів для їх використання під час виготовлення психотропних речовин, систематичне оновлення обладнання призначеного для їх виготовлення, виплаті коштів членам організованої групи за виконання ними відповідних функцій.

Таким чином, ОСОБА_10 створив та очолив організовану групу зі стабільним складом, до якої увійшли окрім нього ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , які заздалегідь зорганізувались у стійке об`єднання, після чого у період з кінця січня 2022 року по 15 вересня 2023 року (до моменту припинення працівниками правоохоронних органів їх діяльності), вчинили тяжкі та особливо тяжкі злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за наступних обставин.

Так, ОСОБА_10 у невстановлений час, але не пізніше 16.08.2023, з метою виконання спільного злочинного умислу направленого на незаконне, зберігання з метою збуту та збут психотропних речовин, обіг яких обмежено - амфетамін, при достовірно невстановлених обставинах, даті та часі повідомив ОСОБА_7 про необхідність створення схованок - «закладок» з вмістом вказаних речовин на території Оболонського району м. Києва.

У цей же час, ОСОБА_7 усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, виконуючи свою роль у складі організованої групи, здійснив розкладання «кладів» з вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, у тому числі за координатами 50.4642903,30.5768495 згорток з речовиною масою 0,4924 г.

16.08.2023 року ОСОБА_14 , діючи у складі організованої групи як виконавець, повідомив ОСОБА_10 , про отримання замовлення на придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін від ОСОБА_19 .

У свою чергу ОСОБА_10 , повідомив ОСОБА_14 , про те що ОСОБА_7 здійснив розкладання «кладів» на території Оболонського району м. Києва, зокрема один із кладів знаходиться за такими координатами 50.4642903,30.5768495, які ОСОБА_14 надав ОСОБА_19 .

В цей же день, ОСОБА_19 виконуючи вказівки оператора веб-сайту «БагЙіЕІС» прибув за попередньо визначними координатами де підібрав «закладку» з вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,4924 г за що перевів грошові кошти у сумі 375 грн. на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 .

Крім того ОСОБА_10 , у невстановлений час, але не пізніше 15.09.2023, з метою виконання спільного злочинного умислу направленого на збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін та особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, при невстановлених обставинах незаконно придбав вказані речовини та засоби, які діючи відповідно до раніше узгодженого плану, розподілив між учасниками організованої групи, які здійснили переміщення частин вказаних речовин і: раніше обумовлених місць з метою подальшого розфасування та збуту.

Зокрема, ОСОБА_7 перемістив незаконно придбану речовину, яка містить у своєму складі психотропні речовини, обіг яких обмежено - за місцем свого мешкання, а саме до кв. АДРЕСА_4 та розпочав їх незаконне зберігання доки його протиправна діяльність не була припинена співробітниками правоохоронних органів 15.09.2023.

15.09.2023 року ОСОБА_20 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

15.09.2023 року ОСОБА_20 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

15.09.2023 року старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора України ОСОБА_8 звернувся до Святошинського районного суду міста Києва із клопотанням про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 16.09.2023 року зазначене клопотання старшого слідчого задоволено та застосовано щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 13.11.2023 року включно.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя повинен з`ясувати питання про те, чи підтверджується наявність зазначених у клопотанні мети та підстав застосування запобіжного заходу, передбачених статтею 177 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Крім того, слід зазначити й про те, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, необхідно взяти до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Як вбачається з повідомлення про підозру, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

В даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваного ОСОБА_7 з вчиненим кримінальним правопорушенням підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами. Сукупність цих доказів дають підстави вважати, що причетність ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, є обґрунтованою, що дає підстави для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою здійснення подальшого розслідування.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, колегія суддів вважає, що наявність фактів та інформації, на які посилаються органи досудового розслідування та які містяться в матеріалах справи, можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_7 може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінують.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні "Летельє проти Франції" від 26 червня 1991 року зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу. У справі «Мироненко і Мартенко проти України» від 10.12.2009 року ЄСПЛ зазначив, що компетентний суд повинен перевірити не лише дотримання процесуальних вимог національного законодавства, а й обґрунтованість підозри, на підставі якої здійснено затримання й подальшого тримання під вартою.

Крім того, колегією суддів враховується і практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Також, колегія суддів враховує наявність достатніх підстав вважати, що ризики, на які вказує слідчий у клопотанні, існують та підтверджуються матеріалами провадження, а також доведені прокурором під час апеляційного розгляду. Зокрема, ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Доводи захисника, за змістом апеляційної скарги, про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також відсутність обставин, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки слідчий суддя прийняв рішення на основі всебічно з`ясованих обставин, з якими закон пов`язує можливість застосування виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому дослідив належним чином всі матеріали провадження та навів в ухвалі мотиви, з яких прийняв відповідне рішення.

Крім того, як встановлено колегією суддів апеляційного суду, обставини підозри судом з`ясовані в тій мірі, в якій закон на даному етапі кримінального провадження вимагає від слідчого судді. Так з положень п. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України вбачається, що при обранні запобіжного заходу слідчий суддя перш за все має переконатися в наявності доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, закон не вимагає щоб докази були повними, але вони повинні бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений в обранні того чи іншого запобіжного заходу.

Отже, за результатами розгляду клопотання, як того вимагає закон, слідчий суддя встановив наявність достатніх підстав вважати, що прокурором під час судового розгляду доведено, що більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_7 покладених на нього процесуальних обов`язків.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки специфіка вчинення кримінального правопорушення та суворість можливого покарання за вчинений злочин дає підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тримання під вартою.

Також, слід зазначити, що дане кримінальне провадження стосується особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, тому колегія суддів, керуючись положеннями ч. 4 ст. 183 КПК України, погоджується із висновками слідчого судді та не вбачає правових підстав для визначення розміру застави.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законне та обґрунтоване рішення, колегією суддів - не виявлено.

Зважаючи на викладене, рішення слідчого судді є законним, обґрунтованим і вмотивованим, оскільки постановлене згідно норм кримінального процесуального закону з ретельним дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України, та ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та об`єктивно оціненими судом, в порядку та в межах, передбачених на даній стадії кримінального провадження, натомість інші доводи та твердження захисника про які йдеться в поданій апеляційній скарзі, колегія суддів апеляційної інстанції вважає безпідставними, у зв`язку з чим приходить до висновку про залишення її без задоволення, а оскаржуваної ухвали слідчого судді - без змін.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 194, 196, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 16 вересня 2023 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора України ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.11.2023 року включно, без визначення розміру застави щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4