Провадження № 1-кс/643/1272/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в м. Харкові, погоджене прокурором клопотання старшого слідчого СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 13.10.2021, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 13.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, розпочате за матеріалами Управління Служби безпеки України в Харківській області.

Відповідно до ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування» голова селищної ради скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради; укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства та підписує рішення ради.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про місцеве самоврядування» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Рішенням V сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 VIII скликання від 09.02.2021 розглянуто та надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд гр. ОСОБА_4 за рахунок категорії земель житлової та громадської забудови в межах населеного пункту в АДРЕСА_1 , розробник ФОП ОСОБА_5 .

Однак, згідно результатів засідання ІНФОРМАЦІЯ_2 , що оформленні відповідним протоколом від 29.04.2021, усі 5 членів земельної комісії проголосували проти вказаного питання.

Допитаний голова ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 пояснив, що рішення голосувати «проти» було обумовлено встановленим фактом наявності у провадженні Харківського районного суду цивільного спору з приводу прав власності на вказану земельну ділянку та споруду, що розташовується на ній.

В подальшому, 30.04.2021 мала місце позачергова VII сесії VIII скликання ІНФОРМАЦІЯ_3 , на розгляд якої винесено вичерпний перелік питань.

Зокрема на розгляд вказаної сесії було винесено питання №35 про передачу у власність ОСОБА_4 земельної ділянки з кадастровим номером :06:004:0252 загальною площею 0,1500 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за рахунок категорії земель житлової та громадської забудови ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах населеного пункту АДРЕСА_1 .

На розгляд вказаного питання виступив голова ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , який зазначив на неможливість голосування за вказане питання з вищевказаних причин, у зв`язку з чим голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 оголосив перенесення голосування за вказане питання.

Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_4 VIII скликання на VII сесії не здійснював розгляд та вирішення вказаного питання голосуванням, що підтверджує відеозаписом, який розміщений і завантажений 30.04.2021 на відеохостингу ІНФОРМАЦІЯ_5 яким зафіксовано хід проведення засідання VII сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 VIII скликання, яка проводилася 30.04.2021.

Згідно з відеозаписом питання щодо передачі у безкоштовну власність земельної ділянки з кадастровим номером :06:004:0252 площею 0,1500 га, було перенесено на наступну сесію у зв`язку з очікуванням ухвали Харківського районного суду Харківської області, для прийняття правильного рішення.

Вказані обставини в ході допиту в якості свідків підтвердили й присутні на сесії депутати, зазначивши, що жоден з допитаних не голосував «за» у вказаному питанні.

Допитана ОСОБА_8 , яку було обрано секретарем позачергової VII сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 VIII скликання від 30.04.2021 пояснила, що під час сесії нею здійснювалося конспектування результатів голосування депутатів шляхом здійснення відповідних нотатків, які після сесії було передано секретарю ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 , чи її помічникам.

Однак, згідно до протоколу позачергової VII сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 VIII скликання від 30.04.2021, який підписано від імені селищного голови ОСОБА_7 , результатами голосування по вказаному питанню №35, а саме «про передачу у власність ОСОБА_4 земельної ділянки з кадастровим номером :06:004:0252 загальною площею 0,1500 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за рахунок категорії земель житлової та громадської забудови ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах населеного пункту АДРЕСА_1 », є «за» 20 депутатів.

Згідно до поіменного голосування депутатів щодо вказаного питання, підписаного від імені секретаря ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 , «за» проголосувало начебто 20 депутатів, та «1» утримався.

Крім того, відповідно до рішення VII сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 VIII скликання від 30.04.2021 вирішено передати безкоштовно у власність земельну ділянку з кадастровим номером :06:004:0252 загальною площею 0,1500 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за рахунок категорії земель житлової та громадської забудови ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах населеного пункту АДРЕСА_1 , та зареєструвати право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Згідно до висновків судової почеркознавчої експертизи підпис у протоколі позачергової VII сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 VIII скликання від 30.04.2021, яким затверджено останній, виконано не ОСОБА_7 , а іншою особою.

Водночас, згідно того ж висновку судової почеркознавчої експертизи підпис у вказаному рішенні VII сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 VIII скликання від 30.04.2021 виконано саме ОСОБА_7 .

Таким чином, з наявних матеріалів кримінального провадження вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході проведення 28.08.2023, на підставі відповідної ухвали слідчого судді, обшуку у ІНФОРМАЦІЯ_6 було виявлено та вилучено відповідний протокол сесії від 30.04.2021, а також поіменне голосування ті рішення за питанням №35.

Станом на теперішній час, для повного і всебічного досудового розслідування, проведення огляду та візуального порівняння, у органа досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_7 код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: поіменних голосувань та рішень за результатами розгляду усіх питань про передачу у власність земельної ділянки, які розглядалися 30.04.2021 на VII сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 VIII скликання; Положення про лічильну комісію, та її склад, в редакції чинній на 30.04.2021, Наказу про закріплення відповідальної особи за облік, зберігання чи використання гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_6 , в редакції чинній на 30.04.2021, а також журналу її обліку, та передачі, за період з 01.01.2021 по 31.12.2021, з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій.

Вказана документація в подальшому буде використовуватися як докази у даному кримінальному провадженні, оскільки відповідає відповідним положенням ст.98-99 КПК України.

Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та під час судового розгляду, будуть сприяти у встановленні осіб причетних до кримінального правопорушення, а іншим шляхом неможливо отримати дану інформацію, про що свідчать матеріали кримінального провадження.

Вказана документація може бути основним доказом вчинення кримінального правопорушення, тому існує реальна загроза зміни або знищення таких документів володільцем з метою уникнення винних осіб від кримінальної відповідальності, тому з метою з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування документів, існує необхідність проведення розгляду клопотання слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, що передбачено ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, клопотання підтримав.

Слідчий на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, просить розглядати вищевказане клопотання без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки вказана документація може бути основним доказом вчинення кримінального правопорушення, тому існує реальна загроза зміни або знищення таких документів володільцем з метою уникнення винних осіб від кримінальної відповідальності, тому з метою з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування документів, існує необхідність проведення розгляду клопотання слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Оскільки слідчим доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , про час та місце розгляду клопотання слідчого не повідомлявся.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що відповідно до вимог ст. ст. 160, 163 КПК України стороною обвинувачення доведено, що вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх як доказів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 13.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення, відповідно ч. 3 ст.132; п. 5 ч. 2 ст.160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України, доведено, що потреба досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , а також прокурору Салтівської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: поіменних голосувань та рішень за результатами розгляду усіх питань про передачу у власність земельної ділянки, які розглядалися 30.04.2021 на VII сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 VIII скликання; Положення про лічильну комісію, та її склад, в редакції чинній на 30.04.2021, Наказу про закріплення відповідальної особи за облік, зберігання чи використання гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_6 , в редакції чинній на 30.04.2021, а також журналу її обліку, та передачі, за період з 01.01.2021 по 31.12.2021, з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1