У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000001 від 29.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Детективами Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області розслідується кримінальне провадження №0000001 від 29.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець м. Переяслав Київської області, за попередньою змовою з членами родини, які також є мешканцями м. Переяслав Київської області, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у період з 2020 року по теперішний час, на території м. Переяслав Київської області організував незаконне придбання, транспортування, зберігання з метою подальшого збуту, а також збут через торгові приміщення роздрібної торгівлі, розташовані на території м. Переяслав, Київської області, незаконно виготовлених (контрафактних) тютюнових виробів (сигарет без марок акцизного податку).

Придбану, у невстановлених на даний час осіб, незаконно виготовлену тютюнову продукцію (сигарети без марок акцизного податку) ОСОБА_4 за попередньою змовою з іншими зазначеними вище особами, з метою подальшого зберігання та збуту, незаконно транспортують у місця тимчасового зберігання незаконно виготовлених тютюнових виробів (сигарет без марок акцизного податку) та у місця роздрібної торгівлі, які перебувають у їхньої власності (користуванні).

Незаконне транспортування, незаконно виготовленої тютюнової продукції (сигарет без марок акцизного податку) ОСОБА_4 та інші особи, які пов`язані з останнім єдиним злочинним умислом, здійснюють на транспортних засобах, які перебувають у власності вищевказаних осіб, а саме:

?транспортному засобу AUDI ALLROAD, р.н. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_5 );

?транспортному засобу FORD EDGE, р.н. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_4 );

?транспортному засобу SKODA OCTAVIA, р.н. НОМЕР_3 (власник ОСОБА_6 );

Незаконно придбана, незаконно виготовлена тютюнова продукція, з метою конспірації, ОСОБА_4 та іншими особи, які пов`язані єдиним злочинним умислом, розподілена на частини та кожна частина окремо зберігається з метою подальшого збуту:

у будинку та прилеглої території до нього, який використовується як складське приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 (власник ОСОБА_8 , користувач ОСОБА_4 );

у будинку та прилеглої території до нього, за місцем проживання ОСОБА_4 , розташованому на земельних ділянках за кадастровими номерами № :06:011:0150 та № :06:011:0134 (власник ОСОБА_4 );

у торговому приміщенні, яке використовується як складське приміщення, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 (власник ОСОБА_5 );

Крім цього, частина придбаної незаконно виготовленої тютюнової продукції (сигарет без марок акцизного податку), ОСОБА_4 та іншими особами, які пов`язані єдиним злочинним умислом, одразу незаконно транспортується до торгових приміщень, у яких зберігається з метою збуту та збувається кінцевому споживачу за допомогою найманих працівників (продавців).

Зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовленої тютюнової продукції (сигарет без марок акцизного податку) здійснюється через торгові приміщення, розташовані у м. Переяслав Київської області за адресами:

АДРЕСА_3 , торгове приміщення за назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (власник ОСОБА_7 );

АДРЕСА_4 , торгове приміщення без назви (орендар ОСОБА_5 );

АДРЕСА_5 , торгове приміщення за назвою «СТУДЕНТ» ( ОСОБА_9 );

АДРЕСА_6 , торгове приміщення за назвою «ПІТ СТОП» (право власності не зареєстровано), яке перебуває на землях Переяславської міської ради Київської області;

АДРЕСА_7 , торгове приміщення за назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (право власності не зареєстровано), яке перебуває на землях Переяславської міської ради Київської області.

Причетність ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які діють єдиним злочинним умислом, до розслідуємого кримінального правопорушення, скоєного за вищевикладеними обставинами, підтверджується допитами свідків (споживачами контрафактної продукції (сигарет без марок акцизного податку), які збуваються через торгові приміщення, розташовані за вищевказаними адресами та які перебувають у власності (володінні) вищевказаних осіб, оглядами торгових приміщень, через які здійснюється продаж (збут) контрафактних сигарет, розташованих за вказаними вище адресами, речовими доказами (сигаретами без марок акцизного податку), витребуваними у свідків (споживачів) та долученими до матеріалів кримінального провадження (придбаними у торгових приміщеннях за вказаними вище адресами), оглядами речових доказів (сигарет без марок акцизного податку, які були придбані свідками у торгових приміщеннях за вказаними вище адресами та добровільно видані для долучення до матеріалів кримінального провадження, а також іншими процесуальними документами.

Викладені обставини, які знайшли своє підтвердження за результатами проведення вказаних вище слідчих (розшукових) дій, підтверджують факт причетності ОСОБА_4 та інших зазначених вище осіб, які діють разом за попередньою змовою, до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

12.10.2023 року на підставі Ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.10.2023 року (справа № 760/23408/23), в ході проведення обшуку у будинку та прилеглої території до нього, за місцем проживання ОСОБА_4 , розташованому на земельних ділянках за кадастровими номерами № :06:011:0150 та № :06:011:0134 за адресою: Київська область, Переяслав Хмельницький район, с/рада Стовп`язка, власниками яких є ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено: Сигарети з фільтром без тютюну (гільзи) різних виробників у кількості 150 000 сигарет (гільз); Тютюн (не фасований та без марок акцизного податку) загальною вагою приблизно 135 кг. (упакований у 9 мішків білого кольору, вагою приблизно 15 кг. кожний); Тютюн (фасований, без марок акцизного податку) загальною вагою приблизно 34.9 кг. (упакований у 349 прозорих пакетів «зіп пакетів», вагою приблизно 100 грам кожний); Мобільний телефон: Айфон 15, Imei: НОМЕР_4 (власник ОСОБА_4 ); Грошові кошти у кількості 150 000 гривен (власник ОСОБА_4 )

В ході обшуку був попередньо оглянутий зазначений вище мобільний телефон, власником якого є ОСОБА_4 . В ході огляду була встановлена інформація, яка після огляду та фіксування її у протоколі, буде мати доказове значення у кримінальному провадженню, а саме фотографії, чати (переписки), робочі групи у месенджерах на підтвердження незаконної діяльності з приводу реалізації (збуту) контрафактної тютюнової продукції.

Крім цього, після огляду та аналізу інформація, яка міститься у вказаному мобільному телефоні, буде спряти встановленню ролі кожного учасника (працівника) групи осіб (організатора, пособників та інше).

Наявність інформації, яка має доказове значення по кримінальному провадженню, також дає органу досудового розслідування обґрунтовані підстави вважати, що вказаний мобільний телефон є знаряддям скоєння кримінального правопорушення, враховуючи що він використовувався ОСОБА_4 , який є одним із фігурантів кримінального провадження, для здійснення незаконної діяльності.

Підставами для вилучення коштів у ОСОБА_4 стала наявність у органу досудового розслідування інформації про причетність останнього до організації скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України. Вказана інформацію знайшла своє підтвердження в ході досудового розслідування та зафіксована у протоколах слідчих дій. Наявні докази в матеріалах кримінального провадження (допити свідків, речові докази, відеозаписи з камер відеоспостереження, інформація, яка міститься у вилучених у ході обшуків торгових приміщень ноутбуків, підтверджують збут контрафактної тютюнової продукції за готівкові кошти. Тому у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що вилучені грошові кошти у ОСОБА_4 набуті кримінально протиправним шляхом.

В судове засідання прокурор не з`явився, на адресу суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, підтримує подане клопотання.

В судове засідання представники майна не з`явилися, на адресу суду ОСОБА_7 та ОСОБА_4 надали клопотання, що частково підтримують клопотання, а саме не заперечують про накладення арешту на безакцизний товар, окрім грошових коштів, так як вони є особистою власністю і не пов`язані з підприємницькою діяльністю, а саме лише заощадженнями.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність сторін відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 Кодексу.

За змістом ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду.

В ч.1 ст.173 КПК України зазначено, що відмова в задоволенні клопотання про арешт майна можлива лише, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України.

Абзацом 2 ч.1 ст.170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З точки зору закону при вирішенні питання про арешт майна, яке має значення для виконання завдань кримінального провадження, слідчий суддя, суд повинен враховувати наступне:

- правову підставу для арешту майна;

- можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України;

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч.2 ст.170 КПК);

- можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК);

- розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК);

- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

- наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч. 2 ст. 173 КПК).

Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Прокурор просить суд накласти арешт на саме: Сигарети з фільтром без тютюну (гільзи) різних виробників у кількості 150 000 сигарет (гільз); Тютюн (не фасований та без марок акцизного податку) загальною вагою приблизно 135 кг. (упакований у 9 мішків білого кольору, вагою приблизно 15 кг. кожний); Тютюн (фасований, без марок акцизного податку) загальною вагою приблизно 34.9 кг. (упакований у 349 прозорих пакетів «зіп пакетів», вагою приблизно 100 грам кожний); Мобільний телефон: Айфон 15, Imei: НОМЕР_4 (власник ОСОБА_4 ) Грошові кошти у кількості 150 000 гривен (власник ОСОБА_4 )

На обґрунтування необхідності арешту майна прокурор посилається на те, що перераховане вище майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000001 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.05.2023 року.

З огляду на наведене, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Накласти арешт майно, а саме:

- Сигарети з фільтром без тютюну (гільзи) різних виробників у кількості 150 000 сигарет (гільз);

- Тютюн (не фасований та без марок акцизного податку) загальною вагою приблизно 135 кг. (упакований у 9 мішків білого кольору, вагою приблизно 15 кг. кожний);

- Тютюн (фасований, без марок акцизного податку) загальною вагою приблизно 34.9 кг. (упакований у 349 прозорих пакетів «зіп пакетів», вагою приблизно 100 грам кожний);

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1