overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6687/22
Номер провадження 1-в/711/21/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відновлення кримінального провадження)

03 листопада 2023 року суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання інспектора Черкаського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про направлення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває на розгляді клопотання інспектора Черкаського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про направлення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця відбування покарання.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 31.01.2023 засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в розшук, а судове провадження зупинено до його розшуку.

Відповідно до повідомлення за прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , останнім на підставі п.7.3 Наказу Офісу Генерального прокурора № 400 від 29.12.2021 року «Про організацію діяльності прокурорів з протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах», проведено перевірку дотримання вимог чинного законодавства щодо реального виконання призначеного вироком суду покарання особам у вигляді арешту, обмеження або позбавлення волі, які на момент вступу вироку суду в законну силу не перебували під вартою місцезнаходження яких не відомо. Перевіркою встановлено, працівниками сектору кримінальної поліції Черкаського РУП ГУНП в області 02.07.2023 було розшукано ОСОБА_3 та відібрано пояснення й зобов`язання прибути до Придніпровського районного суду м. Черкаси за першим викликом. Тому, на підставі п.1 ст.9-2 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», 03.07.2023 винесено постанову про закриття оперативно-розшукової справи N? 131023030 від 23.02.2023 категорії «Розшук», заведеної за фактом ухилення ОСОБА_3 від виконання вироку від 22.08.2022 Соснівського районного суду м. Черкаси та припинення державного розшуку, у зв`язку з розшуком особи, яка переховувалася від суду та ухилялася від відбування кримінального покарання.

Відповідно до зазначених обставин, вважаю за необхідне відновити провадження.

Керуючись ст.ст.335, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відновити провадження з розгляду клопотання інспектора Черкаського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про направлення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця відбування покарання.

Судовий розгляд призначити на 17.11.2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 23-00 год. по 06-00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прослідування до місць цивільного захисту, строком до 29.09.2023 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом, вимогою та визначеною періодичністю;

- не відлучатися за межі Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утриматися від спілкування із свідками, потерпілими особами та особами визначеними слідчим або прокурором;

- продовжувати зберігання уповноваженим органом свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених судом обов`язків в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні до 29.09.2023 року включно.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 13-05 год. 22.08.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

02 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 183/6284/22

провадження № 51-6584ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 31 липня 2023 року,

встановив:

Захисник ОСОБА_4 звернулася до Суду з касаційною скаргою, в якій просить

про перегляд вказаного судового рішення щодо ОСОБА_5 в касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу захисником подано без додержання вимог п. 3 ч. 2, ч. 6 цієї статті.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 427 КПК передбачено, що у касаційній скарзі необхідно зазначити судові рішення, що оскаржуються.

Як убачається з касаційної скарги, захисник вказує на оскарження ухвали Дніпровського апеляційного суду від 31 липня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_5 , яку і просить скасувати, тоді як додає до скарги копію вироку зазначеного суду від 31 липня 2023 року, чим допустила суперечності.

Крім того, поза увагою захисника залишилися положення ч. 6 ст. 427 КПК, згідно якої

до касаційної скарги додаються додані до неї додатки у кількості, необхідній

для надіслання сторонам кримінального провадження й усім учасникам судового провадження. Вказані вимоги стосуються і копій оскаржених судових рішень як доданих до касаційної скарги додатків.

Наявність зазначених недоліків перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Таким чином, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим

ст. 427 КПК, Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити касаційну скаргу захисника без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків,

що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК не додано усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 31 липня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_5 залишити

без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 296/9849/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

02 листопада 2023 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 09.10.2023 відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 09.10.2023, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 30 листопада 2023 о 09 год. 05 хв. апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 09.10.2023, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2023 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 25.08.2023 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 25.08.2023 щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/465/1241/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02.11.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000812 від 15.09.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2023 року вказане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_4 .

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 18.10.2023 року визнано суддю ОСОБА_4 відведеною від розгляду судової справи № 465/7926/23 за матеріалами обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000812 від 15 вересня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2023 року вказане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючисьст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України на 09 год.30 хв. 04.12.2023 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/389/1097/23
Ухвала

іменем України

(резолютивна частина)

04 листопада 2023 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №20000971 від 02.11.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Черкаське Слав`янського району Донецької області, громадянина України, освіта 2 класи початкової школи, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого: 13.06.2000 Слав`янським міським судом Донецької області за ч.1 ст.229-6, ст.14 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з додатковим покаранням - лікування від наркоманії; 16.11.2001 Слав`янським районним судом Донецької області за ст.395 КК України до 1 року позбавлення волі; 20.03.2002 Слав`янським міським судом Донецької області за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 16.08.2019 Слав`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.121 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 183, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Черкаське Слав`янського району Донецької області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислювати з 14 год. 10 хв. 02.11.2023 до 14 год. 10 хв. 31.12.2023.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно після оголошення вручити підозрюваному.

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 00 хвилин 06 листопада 2023 року.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 555/2015/23
Номер провадження 1-кп/555/271/23
УХВАЛА

"01" листопада 2023 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження №0000336 від 07.09.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000336 від 07.09.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про забезпечення участі захисника, оскільки бажає скористатись правовою допомогою, однак не має змоги запросити захисника самостійно.

Згідно положень п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, зокрема, підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги наявність об`єктивних перешкод обвинуваченому реалізувати своє право на захист самостійно, суд вважає за необхідне вжити заходів для забезпечення участі захисника у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.49 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого про забезпечення участі захисника задвольнити.

Доручити Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000336 від 07.09.2023 року року та забезпечити його прибуття на 11 годину 30 хвилин 29 листопада 2023 року.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

Про відкриття провадження у справі

03.11.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання директора ТОВ «Новелл» ОСОБА_2 про скасування арешту майна, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням, яким просить скасувати арешт з майна ТзОВ «Новелл», що був накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 21.07.2017 року у справі №295/7961/17.

Згідно з ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Клопотання відповідає вимогам ст.174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає.

Враховуючи наведене, вважаю відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна та призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні у строки, передбачені ч. 2 ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотання директора ТОВ «Новелл» ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Призначити клопотання до розгляду на 11-30 год. 08 листопада 2023 року в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника, прокурора Житомирської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4536/23
Провадження №1-кс/367/1030/2023
УХВАЛА

Іменем України

20 жовтня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

представника власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001866 від 01.06.2022 за ч. 1 ст. 364, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 353 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області перебуває клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001866 від 01 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст.353 КК України.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про залишення клопотання про арешт майна без розгляду, оскільки обвинувальний акт в рамках кримінального провадження №0001866 від 01.06.2022 за ч. 1 ст. 364, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 353 КК України, направлено до Ірпінського міського суду Київської області для розгляду.

Вивчивши клопотання та долучені до нього додатки, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України одною із форм закінчення досудового розслідування є звернення прокурора до суду з обвинувальним актом для здійснення судового розгляду судом.

Таким чином, компетенція слідчого судді розповсюджується лише на стадію досудового розслідування, однак кримінальне провадження №0001866 від 01.06.2022 року направлено до суду першої інстанції з обвинувальним актом, тому вирішення вказаної вимоги знаходиться поза межами компетенції слідчого судді на даній стадії.

Вимогами ч. 3 ст.26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор надав заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити клопотання, без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001866 від 01.06.2022 за ч. 1 ст. 364, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 353 КК України про арешт майна залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

24 жовтня 2023 року

слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розкопанці Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000117 від 05.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 301, ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст.301-1, ч. 3 ст. 301-1, ч. 4 ст. 301-1, ч. 2 ст. 156 КК України.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з 12:00 годин 24 жовтня 2023 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 закінчується 21 грудня 2023 року включно.

2. Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Солом`янської окружної прокуратури м. Києва.

3. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

4. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: