Справа № 751/9721/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/543/23
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 листопада 2023 року,

У С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 на бездіяльність керівника Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 18.10.2023.

Слідчий суддя вказав на те, що викладені у заяві ОСОБА_8 від 18.10.2023 обставини за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення злочину та не містять жодних об`єктивних даних, які дійсно свідчать про вчинення кримінального правопорушення та підтверджували б реальність конкретної події злочину.

Не погодившись із рішенням суду, захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати, розглянути скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора від 31.10.2023 та зобов`язати керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_9 невідкладно внести до ЄРДР відомості про вчинення прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_10 та прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_11 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Зазначає, що слідчий суддя помилився, оскільки в заяві про кримінальне правопорушення вказано наступні факти: 11.08.2023 апеляційний суд відсторонив ОСОБА_8 від посади; 09.08.2023 завершилось досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні; прокурори у кримінальному провадженні ОСОБА_10 та ОСОБА_11 умисно перешкодили виконанню ухвали суду, що набрала законної сили, шляхом не направлення її до виконання належній посадовій особі, а саме Ніжинському міському голові. Вказує, що у поданій заяві описано склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України та всі його елементи, у тому числі й суб`єкти злочину прокурори у кримінальному провадженні ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вважає, що всі докази скоєного злочину знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000417 від 27.12.2022 відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, які знаходяться у володінні керівника Чернігівської обласної прокуратури.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_8 та його захисника, котрі просили задовольнити апеляційну скаргу, прокурора, який вважав ухвалу законною і обґрунтованою, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР і розпочати розслідування.

Повноваженнями щодо оцінки відомостей, повідомлених потерпілим чи наведених у заяві, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Як убачається із матеріалів справи, 18.10.2023 ОСОБА_8 звернувся до Чернігівської обласної прокуратури з заявою про кримінальне правопорушення та вимогою розпочати досудове розслідування.

Листом заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури від 25.10.2023 повідомлено заявника про направлення його звернення до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, для розгляду.

Як слідує з висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2019 року у справі № 818/15/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим, зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не зобов`язує слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Згідно ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Системний аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення (внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбачено положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України, а прийняття і реєстрація заяв, передбачено положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України).

Відтак, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про те, що заява ОСОБА_8 не містить у собі відомостей, які б вказували на ознаки кримінального правопорушення, та слугували б підставою для їх внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до ст. 214 КПК України, з чим погоджується і колегія суддів.

Крім того, апелянтом не звернуто увагу на те, що листом заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури не відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_8 , а направлено заяву до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, для розгляду.

Отже, доводи захисника про необхідність внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань всіх заяв і повідомлень не заслуговують на увагу.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які б ставили під сумнів законність та обґрунтованість постановленого у справі слідчим суддею рішення, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 406, 407, 422 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 листопада 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 на бездіяльність керівника Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4