ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2631/23 Справа № 215/8353/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

13 липня 2023 року м.Кривий Ріг

13.07.2023р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.06.2023р., якою обвинуваченому у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 307 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцю м. Сєвєродонецьк, Луганської області, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 ,

продовжено щодо обвинуваченого запобіжний захід у виці тримання під вартою строком на 60 днів до 21.08.2023р. включно, визначено розмір застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 80520грн.

за участю прокурора ОСОБА_8

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною ухвалою обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено щодо обвинуваченого запобіжний захід у виці тримання під вартою строком на 60 днів до 21.08.2023р. включно, визначено розмір застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 80520грн.

Ухвалу суду першої інстанції оскаржено захисником ОСОБА_6 , та у зв`язку із поданням апеляційної скарги за межами строку на апеляційне оскарження захисником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне осадження.

В обґрунтування поданого клопотання захисником зазначено, що у період воєнного стану сторони не можуть бути позбавлені права доступу до правосуддя, скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану не допускається, прохає строк на апеляційне оскарження поновити.

Про дату час та місце розгляду клопотання про поновлення захисник повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Від обвинуваченого клопотань не надходило

Заслухавши доповідь судді доповідача, позицію прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали провадження та дослідивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження за таких підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції 23.06.2023р. строк апеляційного оскарження ухвал даної категорії становить п`ять днів, та закінчився 28.06.2023р.

Апеляційне скаргу подано захисником 03.07.2023р., термін пропущеного строку є незначним, та суд апеляційної інстанції вважає, що в умовах воєнного стану, та щодо особи, яка тримається під вартою, тобто має певні обмеження, такий строк підлягає поновленню.

Враховуючи викладене вище, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи клопотання захисника про поневолення строку на апеляційне оскарження є слушними та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 396 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.06.2023р., якою продовжено щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 21.08.2023р. включно, визначено розмір застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 80520грн. - задовольнити.

Строк на апеляційне оскарження ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.06.2023р., якою продовжено щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 21.08.2023р. включно, визначено розмір застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 80520грн. поновити.

Ухвала суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає.

Судді