overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/54/23
Єдиний унікальний № 742/4982/21
У Х В А Л А

10 жовтня 2023 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , провівши судове засідання матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Верхня Колва Чердинського району Пермської області російської федерації, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.190 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.190 КК України.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 липня 2022 року оголошено в розшук обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченої.

Прокурором подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_3 та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали клопотань, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Судом встановлено, що ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 липня 2022 року вказане кримінальне провадження зупинено до розшуку ОСОБА_3 . У разі розшуку обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосувати до неї привід для забезпечення явки в судове засідання в приміщення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Згідно витягу з наявної бази даних інформації щодо перетинання державного кордону України Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, ОСОБА_3 ще 21 лютого 2022 року виїхала за межі держави Україна через пункт пропуску «Краківець».

Прокурором подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_3 та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.335,537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.190 КК України відновити та призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 год 30 хв. 25 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА
Справа №591/2871/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/575/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строків тримання під вартою
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 06 вересня 2023, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою з правом внесення застави, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 317, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.28 ч.2 ст.306, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 06 вересня 2023 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_7 .

Розгляд вказаної апеляційної скарги призначено на 10.45 год 23 жовтня 2023 року .

Однак до початку апеляційного розгляду захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 подала заяву, в якій просила залишити апеляційну скаргу без розгляду, оскільки на даний час обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 спрямовано до суду.

Прокурор також подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Тому, враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе, розглянути матеріали даного кримінального провадження без участі його учасників, що узгоджується з вимогами ст. 405 КПК України.

Вислухавши доповідь судді та вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України, якщо рішення суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, а особа, яка подала апеляційну скаргу, відмовилась від неї до закінчення апеляційного розгляду, колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 06 вересня 2023 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 317, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.28 ч.2 ст.306, ч.1 ст.263 КК України, закрити у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_6 від поданої нею апеляційної скарги.

Ухвала про закриття провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 747/824/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/112/23
Категорія - ч. 4 ст. 368 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у письмовому провадженні у місті Чернігові кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000041, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України (в редакції від 18.04 2013 року),

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 вересня 2022 року ОСОБА_5 визнано невинуватим та виправдано за відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України (в редакції від 18.04 2013 року).

Не погодившись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вирок та ухвалити новий, яким ОСОБА_5 визнати винуватим за ч. 4 ст. 368 КК України (в редакції від 18.05.2013 року) з призначенням покарання.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 02.05.2023 року було зупинено судове провадження у зв`язку з проходженням ОСОБА_5 військової служби до його звільнення.

До Чернігівського апеляційного суду 13.10.2023 року надійшла копія витягу з наказу № 188 командира військової частини НОМЕР_1 від 01.07.2023 року про звільнення ОСОБА_5 у запас.

Крім того, від судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід, оскільки він раніше приймав участь у даному кримінальному провадженні у складі колегії суддів при перегляді обвинувального вироку щодо ОСОБА_5 , який у подальшому було скасовано судом касаційної інстанції.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що дане судове провадження необхідно відновити, оскільки підстави, з яких воно було зупинено, припинили своє існування.

Відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За наведених вище обставин щодо недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 335, 419, КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відновити судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити, відвести суддю ОСОБА_3 від участі у апеляційному розгляді даного кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 946/4763/23
Провадження № 1-кп/946/508/23
УХВАЛА

Іменем України

24 жовтня 2023 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїла Одеської області, українця, громадянина України, не одруженого, особи на піклуванні відсутні, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , військовослужбовця за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , не судимого у відповідності до вимог ст. 89 КК України

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч1 КК України

встановив:

Прокурор, обвинувачуваний ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні висловили думки про можливість призначення судового розгляду.

Враховуючи, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, судом не встановлені підстави для закриття кримінального провадження або для його зупинення, також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору, суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку про призначення судового розгляду, який необхідно здійснювати за участю осіб, про виклик яких заявив клопотання прокурор.

Також з урахуванням думок учасників судового провадження, відповідно до ч. 5 ст. 314, ст. 3141 КПК слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь у даному кримінальному провадженні, також слід повідомити про дату, час та місце проведення судового розгляду представника персоналу органу пробації.

Від учасників судового провадження інших клопотань, зокрема, про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314 316, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, в залі судових засідань Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 16 листопада 2023 року о 14 годині.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, обвинувачуваного, потерпілої, яких викликати в судове засідання, про місце, дату і час проведення якого також повідомити представника персоналу органу пробації.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 в строк до 16 листопада 2023 року, для чого копію цієї ухвали надіслати представнику персоналу органу пробації для виконання.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані під час досудового розслідування, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

24 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 635/2286/21

провадження № 51-6231 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000027 (справа № 635/2286/21), за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду у порядку cт. 34 КПК України надійшло клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 309 КК Україниз Полтавського районного суду Полтавської області до Харківського районного суду Харківської області.

Однак, до вирішення питання про направлення зазначеного кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, від прокурора надійшла заява про залишення вказаного клопотання без розгляду, оскільки кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 309 КК УкраїниВерховним Судом уже направлено для розгляду до Харківського районного суду Харківської області за клопотанням захисника ОСОБА_5 .

З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 19 жовтня 2023 року, клопотання захисника ОСОБА_5 задоволено, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 309 КК Українинаправлено з Полтавського районного суду Полтавської області до Харківського районного суду Харківської області.

З урахуванням наведеного, Верховний Суд дійшов висновку про залишення клопотання прокурора без розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000027 (справа № 635/2286/21), за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

про відкриття касаційного провадження

24 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 756/8785/22

провадження № 51-5819 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 червня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 21 березня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі статті 75 КК ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю 1 рік.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 червня 2023 року вирок Оболонського районного суду м. Києва від 21 березня 2023 року щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.

У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 26 червня 2023 року щодо ОСОБА_4 та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Ухвалою Верховного Суду від 2 жовтня 2023 року касаційну скаргу прокурора було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним були усунені у повторній касаційній скарзі.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 червня 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/2458/17
Провадження № 1-кп/159/7/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

24 жовтня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000690 від 09 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ковель Волинської області, українця, громадянина України, тимчасово безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області на стадії судового розгляду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим у передбаченим законом порядку, в судове засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.

Згідно ч.3 ст. 142 КПК України слідчий, суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причини або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки явка обвинувченого ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою, відносно нього слід застосувати привід.

На підставі наведеного, керуючись ст. 139-143 КПК України, суд-

у х в а л и в:

у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.125 КК України, судове засідання у даному кримінальному провадженні відкласти на 10 год. 00 хв. 24 листопада 2023 року.

Застосувати привід через органи Національної поліції України обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 у судове засідання, яке відбудеться 24 листопада 2023 року о 10 год. 00 хв.

Виконання ухвали покласти на Ковельське РУП ГУНП у Волинській області, а контроль на процесуального прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_5

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1508/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 24 жовтня 2023 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004323 від 27.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2023 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0004323 від 27.09.2013, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КК України та закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004323 від 27.09.2013.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до ЄРДР за №0004323 від 27.09.2013 о 09.45 год. 06 листопада 2023 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 279/6727/23
Номер провадження 1-в/279/443/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі

відеоконференції

"24" жовтня 2023 р.

м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування призначеного покарання у відповідності із Законом України № 838/VIIІ від 26.11.2015 року та ст.72 КК України ,-

встановив:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться клопотання ОСОБА_2 про перерахунок призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ "Коростенська ВК (№71)".

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суддя -

постановив:

Проведенн судового засідання о 09- 00 годині 30.10.2023 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та ДУ "Коростенська ВК (№71)"( Ел. пошта: )

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити відповідальній особі ДУ "Коростенська ВК (№71)"

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
номер провадження 1-кп/570/424/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000528 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2023 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт. Підсудність вказаного кримінального провадження визначено ухвалою Рівненського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Петлюри, 10) 23 листопада 2023 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, законного представника потерпілої та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1