Провадження №1-кп/748/128/24
Єдиний унікальний № 748/5011/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001607 від 07 жовтня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Роїще Чернігівського району та області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, працюючого трактористом машиністом в ТОВ «АГРО-ВІТАМІН», маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , 07.10.2023 близько 9 год 56 хв, будучи зупиненим поліцейським в порядку п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону країни «Про Національну поліцію», керуючи трактором, марки «Білорус», перебуваючи на автодорозі, котра розташована між селами Петрушин, Чернігівського району Чернігівської області та Малинівка, Чернігівського району Чернігівської області, точні координати з мобільного додатку Google maps - 51.636420,31.367555, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою підтвердження права на керування транспортним засобом, а саме трактором, пред`явив поліцейському посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 30.05.2014 на ім`я ОСОБА_3 . Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/125-23/11280-ДД від 30.10.2023, бланк досліджуваного посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення тракториста-машиніста, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Пояснив, що пред`явив 07.10.2023 підроблене посвідчення тракториста - машиніста працівникам поліції. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлені ОСОБА_3 знайшли своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

ОСОБА_3 є раніше не судимим, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, 07.10.2023 притягався до адміністративної відповідальності за ст.125 КУпАП, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує обставини вчинення кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, дані, що характеризують його особу, а також враховуючи матеріальний стан обвинуваченого, вважає, що йому має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, в межах санкції відповідної статті Кримінального кодексу України у виді штрафу.

В справі маються процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1195,00 грн, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1195,00 грн витрат на проведення експертизи.

Речові докази : посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області - знищити; диск залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1