Справа № 754/1800/24
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві про тимчасовий доступ до речей і документів,

Встановив:

Слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодження з прокурором 07.02.2024 року подав до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що СВ Деснянським УП ГУНП м. Києва здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000312 від 07.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно матеріалів досудового розслідування та витягу з кримінального провадження встановлено, що 24.03.2023 року о 13.50 год. до ОСОБА_4 на її номер телефону зателефонувала невстановлена особа з абонентського номеру НОМЕР_1 , представившись працівником « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка в подальшому заволоділа грошовими коштами шляхом обману та з використанням ЕОТ з банківської картки № НОМЕР_2 в сумі 8900 гривень, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальної шкоди.

Під час досудового розслідування було встановлено, що особа, яка причетна до даного кримінального правопорушення, користується телефонним номером НОМЕР_3 , який обслуговується ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Враховуючи вказані обставини, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, встановлення всіх важливих обставин даного кримінального правопорушення, перевірки вже встановлених у ході досудового розслідування даних, а також встановлення місцезнаходження особи, яка причетна до даного кримінального правопорушення, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію щодо телефонного номеру НОМЕР_3 в період з 00.01 год. по 23.59. год. 24.03.2023 року, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у зв`язку з чим орган досудового розслідування вносить дійсне клопотання до суду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не з`явився, не повідомив причин неявки.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий, дізнавач має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Як вбачається з наданих стороною обвинувачення матеріалів кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання, зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, враховуючи, що речі та документи, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим способом їх встановити неможливо, з урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000312 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Забезпечити тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 до документів, що містяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_1 ), які містять інформацію щодо телефонного номеру НОМЕР_3 , за період з 00.01 год. по 23.59 год. 24.03.2023 року, з можливістю ознайомитись з ними та виготовити копії в електронному та друкованому вигляді, які містять інформацію про зазначений абонентський номер, а саме до:

-документів, які містять відомості щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, інформацію про ІМЕІ мобільного терміналу.

Оригінал ухвали та копію ухвали надати слідчому.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів і речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя