overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/5844/22
Провадження №1-кс/463/5897/23
У Х В А Л А

25 вересня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників власника майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання представника ТзОВ «Бетонбуд» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 25.03.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

представник власника майна звернулась з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про скасування арешту майна:

1. Навантажувач фронтальний марки VOLVO L120GZ, 2018 року виготовлення, державний номер НОМЕР_1 ;

2. Навантажувач фронтальний марки SD300N, 2018 року виготовлення, державний номер НОМЕР_2 .

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами ст. ст. 170, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

відмовити в задоволенні клопотання представника ТзОВ «Бетонбуд» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 25.03.2022 року, а саме:

1. Навантажувач фронтальний марки VOLVO L120GZ, 2018 року виготовлення, державний номер НОМЕР_1 ;

2. Навантажувач фронтальний марки SD300N, 2018 року виготовлення, державний номер НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 жовтня 2023 року о 14 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-во/760/7/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1., за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2., представника заявника адвоката ОСОБА_3., прокурора ОСОБА_4., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3., який діє в інтересах Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» про виправлення описки в ухвалі Солом`янського районного суду м.Києва від 27.12.2022 у справі № 760/18608/22 в рамках кримінального провадження за №0000037 від 15.08.2016,-

в с т а н о в и в:

Відповідно ч.2 ст.376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 45 хвилин 02.10.2023.

Керуючись ст.ст.369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3., який діє в інтересах Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» про виправлення описки в ухвалі Солом`янського районного суду м.Києва від 27.12.2022 у справі № 760/18608/22 в рамках кримінального провадження за №0000037 від 15.08.2016 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 476/780/23
Провадження № 1-в/476/25/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28.09.2023 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

дільничного офіцера поліції ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Єланець справу за поданням т.в.о. начальника відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4

УХВАЛИВ:

Подання т.в.о. начальника відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 строком на 1 (один) рік із застосуванням наступних обмежень:

1. Знаходитись вдома кожного дня з 22:00 до 06:00 години ранку наступного дня.

2. Заборонити відвідувати заклади і місця, які знаходяться на території Єланецької селищної ради, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив;

3. Заборонити виїзд за межі Єланецької селищної ради по особистим та службовим справам без дозволу сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області;

4. З`являтися на реєстрацію 05 числа кожного місяця в сектор поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу на протязі 7 діб з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.09.2023 року о 15:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/2239/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

28 вересня 2023 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження №278/2239/17 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 28.08.2023,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №278/2239/17 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 28.08.2023. Судовий розгляд провадження призначено на 12 год. 28.09.2023.

Обвинувачений ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду судового провадження №278/2239/17, в режимі відеоконференції в режимі відеоконференції із застосуванням захищеного відеоконференцзв`язку з судом «ВКЗ».

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести судовий розгляд провадження №278/2239/17 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 28.08.2023, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначене о 10 год. 28.09.2023 із застосуванням захищеного відеоконференцзв`язку з судом «ВКЗ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9645/22 Номер провадження 11-кп/814/2430/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

22 вересня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001282, за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 07 серпня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:

- за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вирішено долю речових доказів.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся заступник керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , апеляційне провадження за якою відкрито суддею ухвалою від 13 вересня 2023 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 22 листопада 2023 року о 09-30 год.

Явка обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/54/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1328/23 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.310, ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А

(про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції)

06 вересня 2023 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 19 липня 2023 року стосовно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_4 подані апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Крім того, відповідно до норм ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи в розумні строки, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.

Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 19 липня 2023 року стосовно ОСОБА_5 на 15 годин 00 хвилин 25 жовтня 2023 року.

Апеляційний розгляд провести за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції доручити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/9083/19
Провадження № 1-кс/4910/21/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2023 рокум. Київмісто Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000330 від 20.09.2016,

п о с т а н о в и в :

Повторне клопотання захисника ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000330 від 20.09.2016 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде оголошено 29.09.2023 о 08 год 10 хв у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду.
Центральний районий суд м. Миколаєва
Справа № 490/6164/23
У Х В А Л А

27 вересня 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінального провадження, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524 від 29.05.2023р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

За участю сторін кримінального провадження:

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524 від 29.05.2023р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні прокурором надано відповідь на запит, в якій повідомлено, що ОСОБА_3 перебуває на військовій службі у ВЧ НОМЕР_1 . За такого останній просив зупинити судове провадження до звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали судової справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Зазначена норма обумовлює наявність підстав для зупинення провадження у справі тоді, коли участь обвинуваченого у справі з відповідних, наведених вище обставин, виключається.

Як вбачається з відповіді на запит, ОСОБА_3 перебуває на військовій службі у ВЧ НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно положень ст. 335 КПК України, необхідно зупинити, оскільки обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації та не може приймати участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про зупинення судового провадження до звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби - задовольнити.

Судове провадження по кримінальному провадженню, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524 від 29.05.2023р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, зупинити до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

.
Справа № 595/1813/23
Провадження № 1-кс/595/594/2023
У Х В А Л А

28 вересня 2023 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000164, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

встановив:

Клопотання підсудне Бучацькому районному суду Тернопільської області та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за клопотанням дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000164, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Бучацькому районному суді Тернопільської області на 02.10.2023 о 09:40 год.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 та запропонувати надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Монастириської міської ради.

Роз`яснити представнику КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Монастириської міської ради обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/616/22
Провадження № 1-в/673/53/23
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

27 вересня 2023 р.м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням провідного інспектора Хмельницького РС №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 ,-

встановив:

До Деражнянського районного суду Хмельницької області 25.09.2023 року надійшло клопотання провідного інспектора Хмельницького РС №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного йому згідно з вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 23.09.2022 року.

У відповідності до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно із ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

З огляду на наведене, клопотання провідного інспектора Хмельницького РС №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:

Клопотання провідного інспектора Хмельницького РС №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного йому згідно з вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 23.09.2022 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке провести одноособово в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 43, м. Деражня) об 11 год. 40 хв. 19.10.2023 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити провідного інспектора Деражнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у

Хмельницькій області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_3 , прокурора Летичівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2023 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25.09.2023 року від слідчого ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 .

Вивчивши матеріали клопотання та заяви, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи бажання слідчого ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про залишення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 без розгляду, та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1