СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/687/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003738 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.09.2023 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

судимого 26.01.2023 Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 345, ст.ст. 70, 69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 3 роки (вирок не набрав законної сили), -

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 21.09.2023 о 15.29 годин, зайшов до супермаркету «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Академіка Доброхотова, 16, та знаходячись в приміщенні торгівельного залу даного супермаркету, діючи умисно, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння матеріальної шкоди, в період воєнного стану, користуючись тим, що за його діями, як він вважав, ніхто не спостерігає, взяв з торгових полиць чуже майно, яке належить ТОВ «АТБ-маркет», а саме: каву Jacobs Monarch розчинна сублімована ск/банка, вагою 190 грам, із штрих-код 908, в кількості 2 штук, вартістю 204 гривні 92 копійки за штуку, загальною вартістю 409 гривень 84 копійок (без ПДВ); гель для душу + шампунь Old Spice Wolfthorn, об`ємом 675 мл, штрих- код 249, в кількості 4 штук, вартістю 187 гривень 17 копійок за 1 штуку, загальною вартістю 748 гривень 68 копійок (без ПДВ).

Після чого, ОСОБА_3 поклав вказаний товар до кошика покупця, а в подальшому даний товар переклав до рюкзака, який мав при собі та, оминувши касові зони, не розрахувавшись за товар, прослідував до виходу з торгівельного залу магазину, наблизився до вхідних дверей супермаркету, виконавши тим самим всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони магазину разом з наявним при ньому чужим майном, що належить ТОВ «АТБ-маркет», яке він намагався викрасти.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України не визнав та пояснив, що він зайшов до магазину «АТБ», взяв кошик, та проходячи по торговому залу складав туди продукти, які мав намір придбати. Після чого, він побачив, що в корзині більше немає місця, та він вирішив перекласти деякий товар до свого рюкзака, що і зробив. Крім того, він помітив, що в нього не вистачає готівки, а відразу біля касової зони є банкомат, з якого можна зняти готівку, що він і вирішив зробити. При цьому кошик з товаром, який там залишився, він залишив в торговій залі, бо мав намір за ним повернутися, та за все разом розрахуватися. Він пройшов через касову зону, та хотів підійти до банкомату, але його зупинила охорона магазину. Він забув, що в нього в рюкзаку частина товару, оскільки в нього дуже погана пам`ять. Він говорив працівникам охорони, що нічого не крав та хотів зняти кошти, на що вони йому сказали, що треба оплатити товар . Після чого, він сказав їм викликати поліцію.

Він не подумав про те, що можна розрахуватися банківською картою на касі. Не може пояснити чому, відповідно до протоколу тимчасового доступу, на його банківській відсутні грошові кошти.

Не дивлячись на те, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у висунутому обвинуваченні не визнали, однак вина останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України повністю підтверджується показаннями свідка, а також зібраними в ході досудового розслідування та ретельно перевіреними і дослідженими в ході судового розгляду доказами, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_6 , який під час судового провадження дав суду показання про те, що з обвинуваченим він особисто не знайомий, проте був свідком затримання останнього під час спроби крадіжки товару в магазині. По рації він отримав повідомлення, про необхідність допомоги в затриманні обвинуваченого, який викрав товар. Коли він підійшов, обвинувачений вже пройшов через каси та йшов на вихід з магазину, він зупинив обвинуваченого, на що останній сказав, що хоче вийти зняти готівку, щоб розрахуватися за товар, на що він йому повідомив, що можна оплатити товар банківською картою. Обвинувачений на їх неодноразові пропозиції оплатити товар, відмовлявся, після чого вони викликали працівників поліції. Обвинувачений дістав викрадений товар з рюкзака, зокрема, каву та шампунь, після приїзду поліції.

- показаннями свідка ОСОБА_7 , який під час судового провадження дав суду показання про те, що він працює охоронцем в магазині «АТБ-Маркет», та з обвинуваченим він особисто не знайомий, проте затримував його під час спроби крадіжки товару в магазині. Коли він перебував на касовій зоні, його колега повідомив його по радіозв`язку, що по торговому залу ходить чоловік, який набрав товару на досить велику суму. В подальшому, колега йому повідомив, що вказаний чоловік переклав частину товару до себе в рюкзак. При спробі обвинувачено вийти в обхід кас, через «вертушку», на вихід, вони його затримали. На запитання, чи він не забув оплати якийсь товар, обвинувачений відповів, що все залишив в торговому залі та нічого не брав. На що він сказав обвинуваченому, що в них багато камер, та вони запропонували йому викласти товар і оплатити його на касі. Обвинувачений відповів, що в нього немає при собі готівки, та він хотів вийти на вулицю зняти готівку. Вони йому відповіли, що на касі можна розрахуватися банківською картою, що і запропонували зробити, на що обвинувачений відмовився. Після чого вони викликали службу охорони, а потім поліцію. Обвинувачений дістав все з рюкзака лише коли приїхав слідчий, до цього він відмовлявся це робити.

- показаннями свідка ОСОБА_8 , який під час судового провадження дав суду показання про те, що особисто з обвинуваченим він не знайомий, бачив його під час спроби крадіжки товару з магазину «АТБ-Маркет». Того дня він був на камерах відеоспостереження, та бачив, як обвинувачений зайшов до торгового залу, набрав в корзину товару, та ще трохи походив по залу. Потім обвинувачений підійшов до виходу з торгового залу, переклав частину товар до свого рюкзака, а інший товар залишив в корзині в залі. Потім він походив вздовж кас, та направився на вихід з магазину, через його вхід, де його затримали працівники охорони магазину, яких він перед цим повідомив по радіозв`язку про підозрілі дії обвинуваченого. Після того, як його колеги зупинили обвинуваченого, він також вийшов до них, та чув, що обвинуваченому пропонували оплатити товар, на що він відповідав, що хоче вийти на вулицю і зняти готівку, хоча йому говорили, що можна оплатити банківською картою. Обвинувачений відразу не зізнавався, що викрав товар, та говорив, що в нього нічого немає.

- показаннями свідка ОСОБА_9 , який під час судового провадження дав суду показання про те, що особисто з обвинуваченим він не знайомий. 21.09.2023 бачив як обвинуваченого завели працівники охорони «АТБ» та працівники служби охорони за підозрою у крадіжці до кабінету охорони. Обвинувачений намагався викрасти дві кави «Якобс» та шампунь. Обвинувачений говорив спочатку, що хотів вийти і зняти готівку, щоб розрахуватися за товар, а потім сказав, що немає грошей на карті.

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.09.2023;

- протоколом огляд місця події від 21.09.2023 зі схемою та фототаблицею до нього, відповідно до якого, оглянуто приміщення магазину «АТБ-Маркет», по вул. Доброхотова, 16 в м. Києві;

- протоколом огляд місця події від 21.09.2023 з диском до нього, відповідно до якого, оглянуто кімнату в підвальному приміщенні магазину «АТБ-Маркет» по вул. Доброхотова, 16 в м. Києві, де знаходився ОСОБА_3 , поряд з яким знаходилися товари, а саме: кава Jacobs Monarch, вагою 190 грам, із штрих-код 908, в кількості 2 штук; гель для душу + шампунь Old Spice Wolfthorn, об`ємом 675 мл, штрих- код 249, в кількості 4 штук;

- протоколом огляду предметів від 11.10.2023, відповідно до якого, оглянуто предмети вилучені відповідно до протоколу огляду місця події від 21.09.2023;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину - ОСОБА_3 від 21.09.2023, з диском до нього, у якого було вилучено кепку чорного кольору, пару шнурків, упаковку серветок, запальничку, картку для пільгового проїзду, повістку про виклик до військомату, навушники, окуляри, павербанк, банківську карту «ПриватБанк» НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Xiaomi», чорного кольору;

- протоколом огляду предмету від 23.09.2023 з диском до нього, відповідно до якого, було оглянуто відеозаписи надані уповноваженою особою служби безпеки мазанину «АТБ», розташованого по вул. Доброхотова, 16 в м. Києві;

- протоколом огляду предметів від 11.10.2023, відповідно до якого, було оглянуто рюкзак камуфляжного кольору, в якому знаходилися кепка чорного кольору, пару шнурків, упаковку серветок, запальничку, картку для пільгового проїзду, повістку про виклик до військомату, навушники, окуляри, павербанк, банківську карту «ПриватБанк» НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Xiaomi», чорного кольору;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів в ПАТ КБ «ПриватБанк» від 30.10.2023 з диском до нього;

- протоколом огляду предмету та документів, а також аналізу інформації від 30.10.2023, наданої ПАТ КБ «Приватбанк» щодо банківської карти «ПриватБанк» НОМЕР_1 , яка належить обвинуваченому ОСОБА_3 , встановлено, що грошових коштів станом на 21.09.2023 на ній немає;

Доводи обвинуваченого про те, що він не мав наміру викрасти товар з магазину, а тільки вийшов з метою зняти готівку з банківської картки, повністю протирічать показанням вищенаведених свідків, протоколу огляду від 30.10.2023 банківської карти «ПриватБанк» НОМЕР_1 , яка належить обвинуваченому ОСОБА_3 , та на якій грошових коштів немає; протоколом огляду предмету від 23.09.2023 з диском до нього, відповідно до якого, було оглянуто відеозаписи надані уповноваженою особою служби безпеки мазанину «АТБ», розташованого по вул. Доброхотова, 16 в м. Києві. Такі показання обвинуваченого суд розцінює, як намагання уникнути кримінальної відповідальності за вчинене.

Таким чином, аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України вірна, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), у період воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, обставини скоєння злочину, враховує особу обвинуваченого, який не одружений, не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, судимий, його відношення до скоєного. Згідно ст. 66 КК України, обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , не встановлено. Згідно ст. 67 КК України, обставина, що обтяжує покарання останнього,є рецедив злочинів. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 71 КК України, суд вважає необхідним частково приєднати обвинуваченому ОСОБА_3 невідбуту ним частину покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 26.01.2023.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 368, 373-376 , ч.15 ст.615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_3 покарання по даному вироку частково приєднати невідбуте ним покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 26.01.2023 та остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 призначити у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 - тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» - залишити без зміни.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання, а саме з 21.09.2023.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

- каву Jacobs Monarch розчинна сублімована ск/банка, вагою 190 грам, із штрих-код 908, в кількості 2 штук; гель для душу + шампунь Old Spice Wolfthorn, об`ємом 675 мл, штрих- код 249, в кількості 4 штук - залишити потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет»;

- DVD-R-диск - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- рюкзак тряпчаний камуфляжного кольору; кепку чорного кольору, пару шнурків, упаковку серветок, запальничку, картку для пільгового проїзду, повістку про виклик до військомату, навушники, окуляри, павербанк, мобільний телефон марки «Xiaomi», чорного кольору - повернути ОСОБА_3 ;

- банківську карту «ПриватБанк» НОМЕР_1 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1