Справа № 404/703/24
Номер провадження 1-кп/404/30/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0000079 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, заміжньої, з вищою освітою, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3 , суд -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого в умовах воєнного стану тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України за наступних обставин.

09.01.2024 близько 13 години 40 хвилин, тобто в період дії воєнного стану в Україні, ОСОБА_3 , зайшла до приміщення магазину «Файно Маркет №248», який належить ТОВ «Вересень плюс», та розташований в м. Кропивницькому, по вул. Євгена Тельнова, 13. В цей час у ОСОБА_3 виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно ОСОБА_3 викрала з торгового залу магазину іграшку Мауаt toys дитячу кімнатну Тварини «Мій перший улюбленець», вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-24/547-ТВ від 26.01.2024 р. складає 159 гривень 00 копійок, ковбасу фірми Ятрань «Ятранчик» напівкопчена вищий ґатунок, вагою 260 г, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-24/547-ТВ від 26.01.2024, складає 92 гривень 46 копійок, сир Lactima Edam тостерний плавлений 36,2%, вагою 130 г, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/112- 24/547-ТВ від 26.01.2024, складає 47 гривень 67 копійок, пляшку коньяку України Shabo V.S.O.P. 5 зірок, міцністю 40%, об`ємом 0,5 л, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-24/547-ТВ від 26.01.2024 р. складає 212 гривень 23 копійки. Після цього, ОСОБА_3 сховавши вказаний товар під куртку, в яку була одягнена, пройшла касову зону і не розрахувавшись за придбаний товар, вийшла з приміщення магазину.

В подальшому, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, завдавши ТОВ «Вересень плюс» матеріальну шкоду на суму 511 гривень 36 копійок.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, погодилася з обставинами зазначеними в обвинувальному акті та пояснила суду, що не мала коштів на харчування, тому вирішила викрасти, зазначений вище, товар .Товар сховала під куртку та пройшла повз касову зону, не розплатившись за товар.

Обвинуваченій ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показала ОСОБА_3 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченої, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності її позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказану в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акту, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд вважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення віднесене до категорії умисних тяжких злочинів.

Як особа ОСОБА_3 , офіційно не працевлаштована, на обліках в нарко - та психдиспансерах не перебуває, але двічі знаходилася на лікуванні з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, осудна, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, має на утриманні двох дітей.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України. Однак, оскільки обвинувачена щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, шкода відшкодована, тяжкі наслідки від скоєного не настали та за відсутності обтяжуючих покарання обставин, зважаючи на думку прокурора з приводу міри покарання та можливості застосування ст.75 КК України, суд відповідно до вимог ст.75 КК України, приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 і попередження нових кримінальних правопорушень без відбування покарання і вважає за можливе, звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України. Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченої на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 2271 грн. 84 коп.

Речові докази: викрадені речі, передані представнику потерпілого ОСОБА_6 - залишити ТОВ «Вересень плюс», як власнику, диски з записом з камер спостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1