Справа № 357/8/24
У Х В А Л А

11 січня 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

представника власника майна адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :

08.01.2024 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведення 01.01.2024 обшуку за адресою: буд. АДРЕСА_1 , а саме на: каністру жовтого кольору з наліпкою чорного кольору «Specialsynth MSP 5W-40» об`ємом 4 л з написом від руки барвником чорного кольору «КІА-СІТ» з рідиною всередині, пластикову пляшку зеленого кольору з наліпкою «ZIG» об`ємом 1 л з паливно-мастильною речовиною в середині, пластикову пляшку чорного кольору з наліпкою «DNIPRO M Олива для двотактних двигунів» об`ємом 1 л з рідиною в середині, які поміщено до СП № ; прозору пластикову пляшку з наліпкою чорного кольору «REPACIH» об`ємом 5,2 л з рідиною жовтого кольору всередині, пластикову прозору пляшку з наліпкою «И-20А Олива індустріальна» об`ємом 5 л з рідиною помаранчевого кольору всередині, які поміщено до СП № 007278027; прозору пластикову пляшку об`ємом 2 л з етикеткою «Живчик» з написом від руки барвником чорного кольору «БЕНЗІН» з рідиною помаранчевого кольору всередині, пластикову пляшку об`ємом 1 літр з наліпкою «DNIPRO M», що поміщено до СП № 007278021; прозору пластикову пляшку з кришкою чорного кольору «WINTER -20?» об`ємом 5 л з написом від руки барвником чорного кольору «БЕНЗ» з рідиною жовтого кольору всередині, яку поміщено до СП № 007278022; дві каністри червоного та синього кольору, об`ємом кожна по 20 л з рідиною жовтого кольору всередині, які поміщені до полімерних мішків білого кольору та опечатано бирками; гумове взуття (галоші) чорного кольору 44 розміру, кросівки «restime» чорного кольору 44 розміру, які поміщено до СП № 007278025; спортивну кофту марки «ADIDAS» сірого кольору та чоловічі штани темно сірого кольору з написом «Ferari», що поміщено до СП № PSP 4192506.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що до Білоцерківського РУП надійшло повідомлення ОСОБА_7 , 1987 р.н., про те, що 01.01.2023 близько 01.15 години, невідома особа, за адресою: АДРЕСА_2 , умисно пошкодила, шляхом підпалу, автомобіль марки "Фіат Крома", д.н.з. НОМЕР_1 , чим заявнику завдано майнової шкоди на суму, яка встановлюється.

З метою фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання паливно-мастильних матеріалів, горючих, легкозаймистих речовин, якій можуть бути знаряддями злочину, а також вилучення відеозаписів з камер відеоспостереження за адресою: АДРЕСА_1 , що свідчать про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, 01.01.2024 в період часу з 12 год. 57 хв. до 15 год. 18 хв. слідчим ОСОБА_3 , враховуючи існування невідкладного випадку, відповідно до вимог статей 214, 233, 234, 237 КПК України, проведено обшук, а саме: будинку АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено вказані у клопатанні речі.

01.01.2024 вищевказані речі постановою слідчого визнані речовими доказами в порядку ч. 1 ст. 98 КПК України.

З метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення перетворення і відчуження, у відповідності до ст. 170 КПК України, на думку слідчого необхідно накласти арешт на вказане у клопотанні майно.

Як на правове обґрунтування накладення арешту прокурор посилається на положення ст. ст. 98, 167, 170 КПК України.

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала з викладених у ньому підстав. Водночас повідомила, що нею проводився обшук в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, про що було винесено відповідну постанову про проведення невідкладного обшуку, у які вказано, що обшук без ухвали слідчого судді проводиться у зв`язку з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину. Також пояснила, що після проведення обушку до слідчого судді з відповідним клопотанням про дозвіл на його проведення не звернулася, оскільки прокурором їй у цьому було відмовлено.

Власник майна та його представник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, вислухавши учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

При вирішенні клопотання про застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя, діючи у відповідності до вимог КПК України та виходячи із завдання кримінально провадження, має судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, розмір шкоди, завданої злочином, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Як встановлено в ході розгляду клопотання слідчий з відповідним клопотанням до слідчого судді не зверталася в силу того що прокурор відмовився погодити клопотання слідчого

За таких обставин, у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити за відсутності будь яких правових підстав для накладення арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про арешт майна яке було вилучене 01.01.2024 в ході проведення обшуку за адресою: буд. АДРЕСА_1 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 15.01.2024 о 09 год. 45 хв.

Слідчий суддяОСОБА_8