overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1588/2023 Справа № 641/6794/23
УХВАЛА
19 жовтня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий СВ ВП №2 ХРУП №1 в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.
Прокурор Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.
Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно п.6 ч.2 ст. 160 КПК України, клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів повинно містити відомості про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.5 ст. 40 КПК України, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Положення ч.2 ст. 93 КПК України передбачають, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб потрібних речей і документів.
В той час, як оцінюючи потребу застосування такого заходу в досудовому розслідуванні як надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчий суддя повинен переконатися в тому, що слідчим або прокурором уживалися заходи щодо одержання речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких йдеться в поданому клопотанні, в добровільному порядку.
Дані про звернення прокурора чи слідчого про надання документів в порядку ст. 93 КПК України в матеріалах клопотання відсутні.
В судовому засіданні не встановлено факту доведеності слідчим зазначеного елементу локального предмету доказування без ухвали слідчого судді, хоча тягар такого доказування кримінальним процесуальним законом покладено на слідчого та прокурора.
Виходячи з вищенаведеного, клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.93, 159, 160, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 642/5972/23
Провадження № 1-кс/642/3292/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2023 р. м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , ст.слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст.слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ст.слідчого про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку ст.слідчому слідчого відділення відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , та іншим слідчим, що входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні

№ 0001009 від 28.06.2023, за адресою: за адресою:

АДРЕСА_1 (який належить на праві власності ОСОБА_4 ), за місцем реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання і вилучення планшетів, комп`ютерів, смартфонів, комунікаторів, мобільних телефонів, SIM-карток та інших електронних носіїв текстової або цифрової інформації, банківських карт, грошових коштів, що мають значення для кримінального провадження.

Строк дії ухвали - 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/6877/23
Провадження № 1-кп/442/387/2023
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"19" жовтня 2023 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000449 від 30.05.2023 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, зі слів військовозобов`язаного, раніше не судимого, згідно ст.. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України надійшов до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 29.09.2023.

Ухвалою від 02.10.2023 за зазначеним обвинувальним актом головуючою-суддею було призначене підготовче судове засідання, під час проведення якого з`ясовано, що відповідно до положень статті 32 КПК України дане кримінальне провадження підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 КПК України.

Підстави, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, для закриття кримінального провадження, відсутні.

Немає також і підстав, передбачених ст. 335 КПК України, для зупинення кримінального провадження.

Клопотання про витребування певних речей, документів, а також про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, від учасників судового провадження не надходило.

Підстав, визначених у частині 2 статті 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду, яке проводитиметься невідкладно (з врахуванням думки учасників провадження) суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, неповнолітнього потерпілого, його законного представника.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 19.10.2023 о 15:25.

Судовий розгляд провести суддею одноособово з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, неповнолітнього потерпілого, його законного представника.

Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 628/582/22
№ провадження 1-кп/646/413/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення кримінального провадження

18.10.2023 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення судового розгляду по кримінальному провадженню кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000808 від 01.09.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 308 КК України,

встановив:

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 308 КК України.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 04 жовтня 2023 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання. На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинено.

Згідно рапорта від 16.10.2023 Куп`янського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області, місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 відоме.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що ухвала Червонозаводського районного суду м.Харкова від 04 жовттня 2023 року щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 виконана, тому судове провадження слід відновити.

Керуючись ст.ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000808 від 01.09.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 308 КК України, відновити.

Призначити судове засідання на 14:00год. 13 листопада 2023 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2806/21
Провадження № 1-в/456/64/2023
УХВАЛА

судового засідання

19 жовтня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлення (виправлення описки) в ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 вересня 2023 року про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою суду від 29.09.2023 ОСОБА_3 звільнено від призначеного вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.08.2021 покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

З ініціативи суду поставлено питання про внесення виправлення в цю ухвалу в частині відомостей про особу засудженого, оскільки ОСОБА_4 по батькові ОСОБА_5 , однак в ухвалі помилково зазначено ОСОБА_6 .

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши матеріали кримінального провадження суд доходить такого висновку.

Згідно з частиною 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Проаналізувавши текст ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.09.2023 суд доходить переконання про допущення описки у його вступній та резолютивній частині, а саме: у зазначенні по батькові засудженого, оскільки помилково зазначено « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_5 ».

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне внести відповідне виправлення у зазначену ухвалу суду, що стосується зазначення по батькові засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись статтею 372, 379 КПК України, суд

постановив:

Розгляд питання про внесення виправлення (виправлення описки) в ухвалу суду від 29.09.2023 проводити без фіксування його за допомогою технічних засобів.

Виправити описку в ухвалі Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.09.2023 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_3 , шляхом внесення виправлення у вступну та резолютивну частину цієї ухвали в частині зазначення по батькові засудженого замінивши « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_5 ».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів із дня її оголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9522/20
Провадження № 1-в/466/242/23
У Х В А Л А

18 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

представника відділу з питань пробації ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за поданням Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

Для виготовлення ухвали необхідний тривалий час. Тому, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України у даному засіданні слід обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 80 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Подання задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 08 грудня 2020 року за ч.1 ст. 309 КК України у виді 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, у зв`язку з закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 944/1962/22
Провадження №1-кп/944/545/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

/про продовження запобіжного заходу/

19.10.2023 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні, у залі суду у м.Яворові, клопотання прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 09.03.2022 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Яворів Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні 5-х малолітніх дітей, не працює, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання судового рішення у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти строком на чотири дні з дня закінчення розгляду клопотання і повідомити учасників судового розгляду, що повний текст ухвали буде проголошено 23 жовтня 2023 року о 12 год 10 хв в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 календарних днів, без визначення розміру застави.

Визначити строк дії ухвали 60 (шістдесят) днів з 19.10.2023 року по 17.12.2023 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору - для відома, Державній установі "Львівська установа виконання покарань (№19)"- для виконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала в частині продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/2338/23
Провадження № 1-кп/576/276/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 09.08.2023 р., про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь АРК, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 органом досудового слідства пред`явлено обвинувачення у тому, що він 06.08.2023 р. о 21 год. 00 хв., перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , під час сварки наніс ОСОБА_4 два удари кулаком правої руки в область обличчя, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді садна носу та садна правої виличної області, що мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Під час підготовчого судового засідання від потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від підтримання ним обвинувачення, яку він підтримав у судовому засіданні, а прокурор та обвинувачений не заперечували проти закриття справи за цією підставою.

Вислухавши учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд переконався у добровільності заяви потерпілого про відмову від обвинувачення та вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, слід закрити, оскільки у відповідності з ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 372, 477 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/6696/23 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11сс/818/1320/23 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 05 вересня 2023 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000233 від 09.02.2021 року, повернуто заявнику, -

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 05 вересня 2023 року закрити.

ААпеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 05 вересня 2023 року про поврення скаргиповернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового розгляду: о «14» годині «00» хвилин «18» жовтня 2023 року.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № № 585/4142/23
Номер провадження 1-в/585/229/23
У Х В А Л А

19 жовтня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» лікаря-психіатра 5-го відділення ОСОБА_2 про про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява представника КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня», лікаря-психіатра 5-го відділення ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , 1992 р.н. у вигляді лікування у спеціалізованій лікарні зі звичайним наглядом до 3 (трьох) місяців.

Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Стаття 507 КПК України передбачає, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 1) ч. 2 ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає захист.

Відповідно ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" ОСОБА_3 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_3 .

Враховуючи вказане, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_3 , 1992 р.н. для участі в судовому засіданні за заявою представника КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня», ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , яке відбудеться о 16 годині 30 хвилин 25 жовтня 2023 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни бульвар Шевченка, 14.

Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 683/3454/23
У Х В А Л А

19 жовтня 2023 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Старокостянтинівського райсуду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України.

Тому слід призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню: ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України

на 01 листопада 2023 р. на 13 год. 15 хв.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1