Справа №522/7233/22
Провадження по справі №1-кс/522/720/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 перебуває клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в рамках кримінального провадження № 0000027 від 02.06.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України (справа № 522/7233/22, провадження по справі № 1-кс/522/701/24).

Слідчим суддею заявлено самовідвід по вказаній справі, з огляду на наступне

Згідно матеріалів скарги встановлено, що адвокатом підозрюваного ОСОБА_4 в рамках вказаного кримінального провадження 0000027 від 02.06.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України є адвокат ОСОБА_5 , який є адвокатом судді ОСОБА_2 відповідно до договору про надання правової допомоги № 02/11-22 від 27.11.2022 року.

На думку слідчого судді це є беззаперечною підставою, яка унеможливлює його участь при розгляді клопотання слідчого в рамках вказаного кримінального провадження.

Позиція учасників судового розгляду.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не з`явились, в телефонному режимі адвокат ОСОБА_5 повідомив, що вони не бажають брати участь в судовому засіданні, щодо задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 не заперечують.

Суддя ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд заяви про самовідвід без його участі.

Мотиви суду.

Дослідивши надані матеріали приходжу до висновку, що заява про самовідвід слідчого судді підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Статтею 75 КПК України визначено перелік обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні

Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2)якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4)за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5)у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

З наданих матеріалів вбачається, що в провадженні слідчого судді ОСОБА_2 знаходиться клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Адвокатом підозрюваного ОСОБА_4 в рамках вказаного кримінального провадження 0000027 від 02.06.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України є адвокат ОСОБА_5 , який є адвокатом судді ОСОБА_2 відповідно до договору про надання правової допомоги № 02/11-22 від 27.11.2022 року.

Участь слідчого судді у розгляді вказаного клопотання може викликати сумнів у стороннього спостерігача в об`єктивності під час ухвалення рішення у кримінальному провадженні.

У рішеннях у справах «Делкурт проти Бельгії», «Пєрсак проти Бельгії» і «де Куббер проти Бельгії» Європейський Суд з прав людини зазначив, що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.

Дана обставина передбачена п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України, як така, що виключає участь слідчого судді у розгляді вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Положенням ст.126 Конституції України, роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними в п.11 Постанови «Про незалежність судової влади» №8 від 13.06.2007 року, ст.15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є обов`язком судді.

Тому, з метою дотримання вимог ст.75 КПК України заява про самовідвід слідчого судді у вказаній справі підлягає задоволенню з метою уникнення сумнівів у стороннього спостерігача в об`єктивності складу суду.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід у справі за клопотанням старшого слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в рамках кримінального провадження № 0000027 від 02.06.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити, клопотання слідчого передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Суддя ОСОБА_6

02.02.2024