Справа № 297/232/23
УХВАЛА

про арешт майна

24 січня 2023 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП ОСОБА_3 погодженого з прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучені речі по кримінальному провадженню № 0000053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені речі, а саме тимчасово вилучене майно в ході проведено огляд місця події проведеного слідчим СВ Берегівського РВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 а саме: предмет зовні схожий на ніж з пластиковою рукояткою чорного кольору, лезо довжиною 15 см та шириною 3 см з надписом «Columbia P006» та чохол матерчатий чорного кольору опечатано та поміщено спец-пакету НПУ №WAR1382168.

Клопотання мотивовано тим, 23.01.2023 року о 17:46 до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від працівників прикордонної служби про тещо на КПП Лужанка за адресою АДРЕСА_2 гр. Узбекистану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який переміщував холодну зброю а саме ніж через державний кордон.

Слідчим відділом Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000053 від «24» січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ст. 263 ч. 2 КК України.

Так 23.01.2023 в період часу 18:30 по 19:10 було проведено огляд місця події проведеного слідчим СВ Берегівського РВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 за адресою: с. Астей вул. Дружби Народів буд. 108 Берегівського району в ході даного оглядом були вилучено:

- предмет зовні схожий на ніж з пластиковою рукояткою чорного кольору, лезо довжиною 15 см та шириною 3 см з надписом «Columbia P006» та чохол матерчатий чорного кольору опечатано та поміщено спец-пакету НПУ №WAR1382168 .

Оскільки дана річ є тимчасово вилученим майном, є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є речовими доказами, тому слідчий просить накласти арешт на вилучені речі з метою збереження речових доказів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про день та час розгляду справи телефонограмою, а тому відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вилучення слідчим паспорту, підтверджується копією протоколу огляду місця події, проведеного слідчим .

Як вбачається з постанови дізнавача Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, вищевказана річ визнана речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на вищевказані речі, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведено огляд місця події проведеного слідчим СВ Берегівського РВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 за адресою: с. Астей вул. Дружби Народів буд. 108 Берегівського районуа саме:

- предмет зовні схожий на ніж з пластиковою рукояткою чорного кольору, лезо довжиною 15 см та шириною 3 см з надписом «Columbia P006» та чохол матерчатий чорного кольору опечатано та поміщено спец-пакету НПУ №WAR1382168.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя Юрій ГЕЦКО