08 грудня 2023 року м. Запоріжжя
Слідчий звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив наступне.
В ході досудового розслідування встановлено, що 28.10.2023 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, невстановлені особи, діючи за попередньою змовою між собою, які в ході досудового розслідування не встановлені, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , незаконно викрали потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого насильно, проти волі потерпілого, посадили до автомобіля «Ланос» державні знаки НОМЕР_1 , на якому перевезли до Бородинського району м. Запоріжжя. Після чого в період часу з 21 години 00 хвилин 28.10.2023 року по 09 годину 00 хвилин 29.10.2023 року утримували потерпілого в приміщенні підвалу, адреса якого не встановлена, в районі Бородинського м. Запоріжжя, де застосовували насильство відносно ОСОБА_5 та погрожували застосуванням зброї, після чого перевезли на автомобілі до зупинки громадського транспорту ЗТЗ по АДРЕСА_2 , де висадили потерпілого.
Згідно рапорту СКП ВП № 5, на виконання доручення слідчого направленого на встановлення хронології дій потерпілого ОСОБА_5 , встановлення місць його перебування з 20:00 28.10.2023 по 10:00 29.10.2023 та встановлення камер відеоспостереження за маршрутом руху останнього, були встановлені камери відео спостереження які могли фіксувати ОСОБА_5 у вказаний час, а саме за адресою АДРЕСА_3 , які перебувають у володінні юридичної особи Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_4 . Період часу - 28.10.2023 з 21:00 по 00:00 та 29.10.2023 з 6:00 по 10:00).
З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у органу досудового слідства виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до відеозаписів з камер відеоспостреження наявних на буд. АДРЕСА_3 , які перебувають у володінні Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, подали заяви від кожного окремо, в яких просили провести розгляд клопотання за їх відсутності, подане клопотання підтримали.
Уповноважений представник Приватного підприємства « ОСОБА_6 » в судове засідання не з`явилася, 05.12.2023 від директора підприємства ОСОБА_7 на електронну пошту суду надійшло клопотання, в якому просили розгляд клопотання слідчого за відсутністю уповноваженого представника підприємства, проти задоволення клопотання слідчого не заперечували .
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.
Вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Обов`язок доведення того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, покладається на сторону обвинувачення.
Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Частиною 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Частиною 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.
З урахуванням викладеного, виходячи з потреб та мети досудового розслідування, слідчий суддя доходить висновку, що слідчим у відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, доведено можливість використання як доказів зазначених у клопотанні документів, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що відеозаписи з камер відеоспостереження, до яких він просить надати тимчасовий доступ можуть перебувати у володінні Приватного підприємства « ОСОБА_6 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
З огляду на викладене, слідчий доходить висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділення відділу поліції № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів відеозаписів, які перебувають у володінні Приватного підприємства « ОСОБА_6 », яке розташовано за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до відеозаписів з камер зовнішнього відео спостереження за адресою: АДРЕСА_3 , за період часу 28.10.2023 з 21:00 по 00:00 та 29.10.2023 з 6:00 по 10:00, з можливістю зняття їх копій та вилучити такі копії.
Встановити строк дії даної ухвали до 08.01.2024 включно.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12.12.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1