СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7473/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва клопотання представника власника майна ОСОБА_3 , поданого в інтересах БО МБФ «ОТЧИЙ ДІМ» та РО «РГ (ПМ) ХВЄ «Дім отця небесного» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000308 від 12.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Представник власника майна ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить скасувати ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 11.09.2023 у справі № 759/17252/23, якою накладено арешт на майно, належне БО МБФ «ОТЧИЙ ДІМ» та РО «РГ (ПМ) ХВЄ «Дім отця небесного».

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 11.09.2023 у справі № 759/17252/23 накладено арешт на майно, належне БО МБФ «ОТЧИЙ ДІМ» та РО «РГ (ПМ) ХВЄ «Дім отця небесного». Під час проведення обшуку органом досудового розслідування вилучено майно, зокрема, грошові кошти, які є пожертвами на діяльність релігійної організації та не мають жодного відношення до кримінального провадження № 0000308 від 12.05.2023. Також під час проведення обшуку вилучено комп`ютерну техніку та мобільні телефони, до яких було надано доступ, щоб слідчий мав можливість відшукати необхідну йому інформацію. Вважає, що арешт накладено необґрунтовано та на даний час відпала потреба в арешті майна з огляду на те, що органом досудового розслідування не надано достатніх доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення та не обґрунтовано розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В судовому засіданні представник власника майна підтримала клопотання з підстав, наведених у ньому.

В судовому засіданні прокурор заперечила щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000308 від 12.05.2023, посилаючись на те, що майно є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні. Крім цього, постановами від 24.11.2023 слідчого призначено судові комп`ютерно-технічні експертизи у кримінальному провадженні № 0000308 від 12.05.2023, оскільки є підстави вважати, що на комп`ютерній техніці і в телефонах можуть знаходитися приховані файли, які необхідно встановити. Також зауважили, що за результатами проведення цих експертиз буде вирішуватись питання про повернення майна власникам.

Заслухавши доводи представника власника майна та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею з`ясовано, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 11.09.2023 у справі № 759/17252/23, накладено арешт на майно виявлене та вилучене під час проведення обшуку адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено: мобільний телефон «Iphone 11» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з номером телефону НОМЕР_3 ; планшет «Lenovo» сірого кольору; планшет «Ipad», серійний номер FPLYN?BLJF8J; мобільний телефон «Iphone 7» ІМЕІ: НОМЕР_4 , MEID: НОМЕР_5 з сім-карткою НОМЕР_6 ; планшет сірого кольору з клавіатурою до нього; тримач до сім-картки НОМЕР_7 ; флеш-накопичувач червоного кольору «Verbatim»; флеш-накопичувач «Transcend» чорного кольору об`ємом 4 GB; флеш-накопичувач «Goodram» об`ємом 4 GB чорного кольору; банківські картки «ПриватБанк» з наступними номерами: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ; ключі до рахунків «ПриватБанк» з наступними номерами: НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ; блокнот з чорному записами; фінансову звітність мікропідприємства станом на 31.12.2020, на 2 арк.; звіт про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації за 2020 рік, на 2 арк; фінансову звітність мікропідприємства станом на 01.01.2020, на 1 арк.; звіт про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації за 2019 рік, на 1 арк; звіт про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації за 2019 рік, на 5 арк; звіт про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації за 2018 рік, на 3 арк; звіт про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації за 2021 рік, на 3 арк; фінансову звітність мікропідприємства станом на 31.12.2021, на 2 арк.; списки осіб, в тому числі дітей з інвалідністю, малозабезпечених сімей тощо, на 67 арк.; фінансові звіти, на 18 арк.; копія довідки про відкриття рахунку, на 1 арк.; акти прийому-передачі та накладні, на 12 арк.; листи-звернення (прохання), на 4 арк.; «Apostille» від 27.07.2023, на 4 арк.; рішення від 03.09.2018 № 207, на 1 арк.; статут релігійної організації, на 9 арк.; список церкв Київської області, на 1 арк.; журнал з чорновими записами; звіт про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації за 2022 рік, на 2 арк; фінансова звітність мікропідприємства, на 1 арк.; протокол № 1 загальних зборів, на 7 арк.; статут благодійної організації «міжнародна благодійна фундація Отчий Дім», на 11 арк.; звіт витрат за 2021 рік, на 1 арк.; 46 купюр номіналом по 50 євро; 8 купюр номіналом по 100 євро; 31 купюра номіналом по 20 євро; 2 купюри номіналом по 200 євро; 1 купюра номіналом 5 євро; 1 купюра номіналом 100 злотих; 1 купюра номіналом 10 швейцарських франків; 23 купюри номіналом по 100 доларів США; 5 купюр номіналом по 50 доларів США; 8 купюр номіналом по 20 доларів США; 1 купюра номіналом 10 доларів США; 1 купюра номіналом 5 доларів США; 4 купюри номіналом по 1000 гривень; 14 купюр номіналом по 500 гривень; 25 купюр номіналом по 200 гривень; 5 купюр номіналом по 100 гривень.

У кримінальному провадженні № 0000308 від 12.05.2023 призначено судові комп`ютерно-технічні експертизи, що підтверджується постановами від 24.11.2023 слідчого.

Підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження стало те, що вказане майно є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на викладене, прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе лише за таких умов: вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; вони доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання про скасування арешту майна перевірка ухвали про арешт майна не здійснюється. Слідчий суддя не уповноважений на такий розгляд, оскільки це відноситься до повноважень суду апеляційної інстанції у порядку, передбаченому Главою 31 КПК України. Оскарження рішення до суду вищої інстанції та скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України мають різні процесуальні завдання.

Відповідно до аб. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження ( аб. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Аб. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на наведене, на час розгляду слідчим суддею даного клопотання про скасування арешту майна, обставини, якими обґрунтовувався арешт не перестали існувати, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000308 від 12.05.2023 триває, майно, на яке представник власника майна просить скасувати арешт відповідає вимогам ст. 98 КПК України, що свідчить про обґрунтованість накладення арешту на вищезазначене майно. Крім цього, слідчий суддя бере до уваги те, що постановами від 24.11.2023 слідчого у кримінальному провадженні № 0000308 від 12.05.2023 призначено судові комп`ютерно-технічні експертизи, тому на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів.

Таким чином, в ході розгляду клопотання представником власника майна не доведені обставини, які б давали підстави вважати, що арешт накладений необґрунтовано та на даний час відпала потреба у дії такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту майна необхідно відмовити.

Керуючись статями 174, 369 - 372 Кримінально-процесуального кодексу України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 , поданого в інтересах БО МБФ «ОТЧИЙ ДІМ» та РО «РГ (ПМ) ХВЄ «Дім отця небесного» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000308 від 12.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149, ч. 4 ст. 358 КК України, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1