Справа№751/9970/23
Провадження №1-кс/751/2482/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого ВРЗСГСД СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 , вказавши, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000057 від 21.06.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що в ході проведення слідчих дій, вжиття заходів забезпечення кримінального провадження встановлено обставини, що вказують на свідоме ігнорування посадовими особами ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 вимог чинного КПК України в частині надання документів органу досудового розслідування. Невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та наявність копій документів на ноутбуках вилучених під час обшуку в ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 вказує на умисне переховування необхідних документів та перешкоджання проведенню подальшого досудового розслідування в кримінальному провадженні. Таким чином, в даному випадку є достатні підстави вважати, що документи фінансово-господарської діяльності підприємства переховуються від органу досудового розслідування та можуть знаходитися за місцем проживання фінансиста ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим необхідно провести обшук за вказаною адресою.

Слідчий у судове засідання не з`явився. Про час та місце його проведення повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.10.2023 року вбачається, що у провадженні ГУ НП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000057 від 21.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 197-1 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим було ініційовано клопотання про проведення обшуку за адресою проживання фінансиста ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснюючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час розгляду цього клопотання, слідчим суддею у судовому засіданні не встановлено всі, передбачені ст. 234 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

Згідно ч.1 ст. 234 КПК обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Так, частина 3 статті 234 КПК визначає обсяг інформації, що має бути надана слідчому судді для того, щоб він мав можливість прийняти зважене рішення щодо надання дозволу на проникнення до володіння.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотанням. Ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Надані до клопотання матеріали жодним чином не доводять, що за місцем мешкання фінансиста ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться відшукувані документи фінансово-господарської діяльності ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З урахуванням обмеженого обсягу інформації, наданої слідчому судді, слідчий суддя вважає, що в даному випадку обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 не є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей та документів, які мають значення для досудового розслідування.

Крім того, ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.11.2023 року №751/9624/23 було відмовлено у задоволенні аналогічного клопотання слідчого.

За таких обставин, у задоволенні клопотання про проведення обшуку слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233-236 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1