Провадження №1-кс/522/5538/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000741 від 25.05.2023 року, про скасування арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулась до слідчого судді із клопотанням відповідно якого просила скасувати арешт транспортного засобу Ford Edge Titanium, 2019 року випуску, в кузові чорного кольору, vin: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.06.2023 року у справі №522/1236/23, провадження №1-кс/522/3839/23.

19.09.2023 року заявник звернулась із доповненням до клопотання.

04.10.2023 року в інтересах ОСОБА_4 в судове засідання з`явився адвокат ОСОБА_5 , який просив відкласти розгляд справи для ознайомлення з матеріалами провадження.

08.11.2023 року через канцелярію суду адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000741 від 25.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.06.2023 року (Справа №522/1236/23, Провадження по справі № 1-кс/522/3839/23) Накладено арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене у кримінальному провадженні № 0000741 від 25.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 190 КК України року, а саме на транспортний засіб Ford Edge, Titanium, 2019 року випуску, в кузові чорного кольору, vin: НОМЕР_1 , з д.н.з. НОМЕР_2 .

Згідно п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься змагальність сторін.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституційні права та свободи людини і громадянина є безпосередньо діючими. Вони визначають цілі і зміст законів та інших нормативно-правових актів, зміст і спрямованість діяльності органів законодавчої та виконавчої влади, органів місцевого самоврядування і забезпечуються захистом правосуддя.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно із ч. 1 ст. 319 ЦПК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадку та в порядку, встановлених законом.

Згідно із абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи надані матеріали, заяву адвоката в інтересах захисника про залишення клопотання без розгляду, отже не підтримання вимог клопотання, слідчий суддя дійшов висновку що на разі арешт не підлягає скасуванню, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 173-174, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000741 від 25.05.2023 року, про скасування арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1