ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/4744/21 Номер провадження 11-кп/814/1582/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддів: за участю: секретаря судового засідання прокурора обвинуваченогоОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2021 року за №0000044, 04 червня 2021 року за №0000329, за апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 07 листопада 2022 року,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

28 січня 2005 року Заводським районним судом м. Миколаїв за ч.2 ст.190 КК України на 2 роки обмеження волі;

25 жовтня 2006 року Комінтернівським районним судом м. Харків за ч.2 ст.185, ч.ч.1, 2 ст.309 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

05 лютого 2008 року Заводським районним судом м. Миколаїв за ч.2 ст.190, ст.71 КК України на 2 роки 4 місяці обмеження волі;

02 лютого 2015 року Дзержинським районним судом м. Харків за ч.2 ст.185 на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

01 липня 2015 року Фрунзенським районним судом м. Харків (з урахуванням змін за ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 22 жовтня 2015 року) за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

05 лютого 2016 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

13 травня 2019 року Заводським районним судом м. Миколаїв за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі;

18 січня 2022 року Миколаївським апеляційним судом за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі,

визнано винуватим і засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за оскаржуваним вироком більш суворим покаранням за вироком Миколаївського апеляційного суду від 18 січня 2022 року призначено ОСОБА_7 остаточне покарання 5 років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили залишено ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат і речових доказів.

За вироком суду ОСОБА_7 визнано винуватим і засуджено за таких обставин.

Епізод №1.

04 червня 2021 року о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_7 , діючи повторно, проник у автомобіль «ВАЗ 2102», н.з. НОМЕР_1 , по вул. Суздальскі Ряди, 12 у м. Харків, із якого таємно викрав належні ОСОБА_8 рюкзак, коробку й інструменти на загальну суму на суму 1 465 гривень.

Епізод №2.

21 січня 2021 року приблизно о 18 годині ОСОБА_7 , діючи повторно, проник на територію домоволодіння по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав належну ОСОБА_9 металеву сітку, вартістю 840 гривень.

Епізод №3.

28 січня 2021 року приблизно о 13 годині ОСОБА_7 , діючи повторно, проник на територію домоволодіння по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_9 рукомийник і водяні насоси на загальну суму 390 гривень.

Епізод №4.

01 лютого 2021 року приблизно о 17 годині ОСОБА_7 , діючи повторно, проник на територію домоволодіння по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_9 металеву конструкцію, вартістю 962 гривні 50 копійок.

Епізод №5.

20 лютого 2021 року приблизно о 13 годині ОСОБА_7 , діючи повторно, проник на територію домоволодіння по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав належний ОСОБА_9 швелер, вартістю 1 299 гривень 60 копійок.

Епізод №6.

28 лютого 2021 року приблизно о 15 годині ОСОБА_7 , діючи повторно, проник на територію домоволодіння по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_9 металеві вироби на загальну суму 732 гривні

В апеляційній скарзі з доповненнями обвинувачений ОСОБА_7 , посилаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та його особі через суворість, просить змінити вирок Київського районного суду м. Полтава від 07 листопада 2022 року та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Свої вимоги мотивує тим, що місцевий суд належним чином не врахував те, що він визнав вину, щиро розкаявся під час досудового розслідування та судового розгляду, одружений і має незадовільний стан здоров`я.

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ заслухала суддю-доповідача, думку обвинуваченого на підтримку апеляційної скарги з доповненнями, заперечення прокурора проти апеляційної скарги з доповненнями, перевірила матеріали кримінального провадження, обговорила доводи апеляційної скарги з доповненнями та дійшла висновку про те, що вона не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Статтею 404 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки місцевого суду щодо доведеності винуватості ОСОБА_7 у вчиненні ним шести епізодів кримінального правопорушення, обґрунтованості його засудження та кваліфікації дій за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, повторно, в апеляційній скарзі не оспорюються, а тому відповідно до ст.404 КПК України в зазначеній частині оскаржуваний вирок не переглядається.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 судом першої інстанції розглянуто в порядку ч.3 ст.349 КК України.

Згідно зі ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Доводи обвинуваченого про пом`якшення йому покарання позбавлені підстав.

За змістом ст.ст.50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. При призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Термін «явно несправедливе покарання» означає не будь-яку можливу відмінність в оцінці виду та розміру покарання з погляду суду апеляційної інстанції, а відмінність у такій оцінці принципового характеру. Це положення вказує на істотну диспропорцію, неадекватність між визначеним судом, хоча й у межах відповідної санкції статті, видом та розміром покаранням і тим видом і розміром покарання, яке б мало бути призначене, враховуючи обставини, які підлягають доказуванню, зокрема, ті, що повинні братися до уваги при призначенні покарання.

Суд першої інстанції при призначенні покарання врахував ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_7 шести епізодів кримінального правопорушення, що відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, наявність обставин, які пом`якшують покарання з`явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, часткове відшкодування шкоди шляхом повернення викраденого майна (внаслідок діяльності поліції), та обставини, що обтяжує покарання рецидив злочинів.

За таких обставин, місцевий суд дійшов правильного висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Разом з цим, на доводи апелянта щодо наявності в нього захворювань апеляційний суд зауважує, що при встановленні захворювань, які перешкоджають виконанню покарання, за умови їх належного підтвердження, вказане може слугувати самостійною підставою для звільнення обвинуваченого від відбування покарання відповідно до ст.84 КК України та складає самостійний предмет дослідження й оцінки суду.

Колегія суддів ураховує те, що ОСОБА_7 перебуває в цивільному шлюбі (т.2 а.п.64), однак ці дані з огляду на викладені вище обставини в їх сукупності не є мотивованою й достатньою підставою для пом`якшення обвинуваченому заходу примусу за ч.3 ст.185 КК України.

Таким чином, призначене ОСОБА_7 покарання, яке є наближеним до мінімального, відповідає вимогам ст.ст.50, 65, 70 КК України, за своїм видом і розміром законне, справедливе та сприяє меті покарання, тобто є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

При цьому, в будь-якому випадку остаточне покарання, призначене за правилами ч.4 ст.70 КК України, не може бути меншим від покарання, призначеного ОСОБА_7 за попереднім вироком Миколаївського апеляційного суду у вигляді 5 років позбавлення волі, оскільки суд, застосовуючи положення ч.4 ст.70 КК України, не вправі змінювати попередній вирок (діє презумпція його законності й обґрунтованості), а тому доводи апеляційної скарги з доповненнями про пом`якшення остаточного покарання є неспроможними.

Отже, апеляційна скарга з доповненнями не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Київського районного суду м. Полтава від 07 листопада 2022 року щодо ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою - у той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4