Справа № 405/948/19
провадження № 1-кп/405/34/19
УХВАЛА

04.12.2023 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0009112 від 09.08.2017 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України

встановив:

в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда знаходиться кримінальне провадження за № 0009112 від 09.08.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

18.10.2023 до суду надійшло клопотання прокурора обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор у клопотанні посилається на те, що Кіровоградською місцевою прокуратурою (на сьогоднішній день - Кропивницькою окружною прокуратурою) 09.01.2018 до Ленінського районного суду м. Кіровограда скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009112 від 09.08.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. В ході судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання протягом тривалого часу не з`являвся, про причини своєї неявки не повідомив, тобто не виконав своїх обов`язків, передбачених ч. 7 ст. 42 КПК України не з`являється за викликом суду та завчасно не повідомляє про причини своєї неявки, а отже, це свідчить про переховування його від суду з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвалою суду від 11.02.2019 з вказаного кримінального провадження, з підстав перебування у розшуку, в окреме провадження виділено матеріали за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кіровограда, українець, громадянин України, який має середньо-спеціальну освіту, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, офіційно не працює, зареєстрований та фактично проживав на час зникнення за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, який обвинувачується у вчиненні заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, а також у вчиненні заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Кропивницькою окружною прокуратурою отримано повідомлення з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів отримано інформацію з ІПС «Аркан» про перетин обвинуваченим ОСОБА_4 державного кордону України 04.01.2018 та виїзд останнього до Республіки Польщі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.10.2023 задоволено клопотання прокурора та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у міжнародний розшук.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Таким чином, ОСОБА_4 не виконує своїх обов`язків, передбачених ч. 7 ст. 42 КПК України не з`являється за викликом суду та завчасно не повідомляє про причини своєї неявки, а отже, це свідчить про переховування його від суду з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Відносно ОСОБА_4 не може бути обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, домашнього арешту чи застави, оскільки ризик щодо він переховування його від суду вже є повністю доведеним та обґрунтованим, також на сьогоднішній день більш м`які запобіжні заходи не будуть дієвими та не зможуть забезпечити належну поведінку обвинуваченого.

По справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. При цьому, прошу суд оцінити суворість можливого покарання ОСОБА_4 та визнати за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на обставини вказані у клопотанні.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи прокурора, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Як встановлено в ході досудового розслідування та підтверджено під час судового розгляду, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кіровограда, українець, громадянин України, який має середньо-спеціальну освіту, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, офіційно не працює, зареєстрований та фактично проживав на час зникнення за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, який обвинувачується у вчиненні заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, а також у вчиненні заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Кропивницькою окружною прокуратурою отримано повідомлення з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів отримано інформацію з ІПС «Аркан» про перетин обвинуваченим ОСОБА_4 державного кордону України 04.01.2018 та виїзд останнього до Республіки Польщі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.10.2023 задоволено клопотання прокурора та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у міжнародний розшук.

Згідно ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Прокурором у судовому засіданні доведено про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За змістом Розділу IV Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол, затвердженої Наказом № 613/380/93/228/414/510/2801/5 від 17.08.2020, етапу здійснення відповідного запиту до Інтерполу передує оголошення в установленому законодавством порядку особи в розшук правоохоронними органами України, а документом, який додається до запиту, на стадії судового розгляду, є завірена копія ухвали суду про оголошення розшуку особи (у тому числі в перекладі на одну з робочих мов Інтерполу). Тобто, вже на момент звернення із запитом до Інтерполу особа має бути оголошеною в міжнародний розшук.

Згідно частини 1 Глави IV Інструкції, уповноважений підрозділ запитує публікацію Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення щодо осіб, які розшукуються з метою їх затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) в Україну за умови оголошення особи в розшук правоохоронними органами України в установленому законодавством порядку.

Таким чином, для запиту публікації Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення, правоохоронний орган України повинен надіслати формуляр встановленого зразку, до якого також додається завірена копія постанови про оголошення розшуку особи та завірена копія ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на стадії досудового розслідування, що відповідно до приписі кримінального процесуального законодавства України і є ухвалою, постановленою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що з метою виконання завдань кримінального провадження, є правові підстави для задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , а отже клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.177,178,193,369-372 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали вручити прокурору який приймав участь в судовому засіданні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити, що у такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_8