Провадження № 1-кс/202/9096/2023
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

16 листопада 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Управлінням нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000391 від 08.07.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2023 прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивовано тим, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження за №0000391 від 08.07.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.

Процесуальне керівництво кримінального провадження забезпечується Дніпропетровською обласною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням установлено, обставини заволодіння майном ОСОБА_4 , яка в ході допиту повідомила, що до вчинення кримінального правопорушення відносно її майна причетна організована група.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 була засновником та керівником ПП « ОСОБА_5 » з 25.11.2016 року по 20.07.2021 року. До складу приватного підприємства входили наступні об`єкти нерухомого майна: авторинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 та продовольчий ринок розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та інше нерухоме майно.

В травні 2020 року ОСОБА_4 стало відомо, що до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від імені ОСОБА_6 було подано позовну заяву про стягнення з мене заборгованості в розмірі 43 921 563, 17 грн., за договором позики.

Під час розгляду справи у ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за договором позики, мені ОСОБА_4 стало відомо, що в 2015 році між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 нібито був підписаний договір позики, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_7 .

21.12.2020 року рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 203/1330/20 стягнуто на користь ОСОБА_6 - 25 439 059 гривень 88 коп. (двадцять п`ять мільйонів чотириста тридцять дев`ять тисяч п`ятдесят дев`ять гривень 88 коп.).

25.07.2021 року невстановленими особами було встановлено фізичний контроль у приміщеннях ПП « ОСОБА_8 », і більше до ведення господарських справ ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_4 допущено не було, таким чином по теперішній час об`єкти нерухомого майна: авторинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 та продовольчий ринок розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та інше нерухоме майно знаходяться у розпорядженні та володінні невстановлених осіб.

У подальшому ОСОБА_4 стало відомо, що начебто з 2016 року співвласником ПП « ОСОБА_5 » на 50 % із ОСОБА_4 є гр. ОСОБА_9 , який увійшов до складу засновників на підставі рішення єдиного власника ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_4 від 25.11.2016, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_4 стало відомо, що 20.07.2021 шляхом дій приватного виконавця ОСОБА_10 було здійснено відчуження, шляхом проведення публічних електронних торгів, належної ОСОБА_4 частки статутного капіталу ПП « ОСОБА_5 » у розмірі 50%.

На даний час власниками нерухомого майна, яке було у володінні ПП « ОСОБА_5 » до 2021 року є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » директором якого є ОСОБА_11 .

Встановлено, що неправомірні дії стосовно заволодіння корпоративними правами та нерухомим майном ПП « ОСОБА_8 », до складу якого входив авторинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 та продовольчий ринок розташований за адресою: АДРЕСА_2 , було здійснено шляхом складання та використання підроблених офіційних документів, які містять неправдиву інформацію, зокрема: Договір позики від 30.10.2015 р., реєстр. №2498 між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ; нотаріально посвідчена заява про підтвердження сімейного стану ОСОБА_4 , оригінал розписки ОСОБА_4 про отримання грошових коштів за договором позики.

Наразі в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_10 перебуває виконавче провадження ВП № 65341127, яке було відкрито на підставі виконавчого листа №203/1330/20 виданого 05.05.2021 Кіровським районним судом м. Дніпропетровськ за яким стягнути на користь ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_1 ) з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_2 ) 7048334 грн. 40 коп. основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, 3595931 грн. 35 коп. процентів за користування позикою, 14183344 грн. 80 коп. пені, 611449 грн. 33 коп. трьох процентів річних від простроченої суми, а разом 25 439059 гривень 88 коп. (двадцять п`ять мільйонів чотириста тридцять дев`ять тисяч п`ятдесят дев`ять гривень 88 коп.). До моменту виконання цього рішення на суму основного боргу нараховувати за методом факт/факт пеню за відсотковою ставкою 0,5% в день і проценти на рівні облікової ставки Національного банку України плюс три відсотка річних, розрахувавши остаточну суму всіх видів відсотків і пені, що підлягає виплаті ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_1 ), за правилами обчислення простих точних процентів.

В свою чергу рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2020 року про стягнення з ОСОБА_4 вищевказаної значної суми було винесено на підставі Договору позики, який 30.11.2015 року нібито було укладено між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_7 . Натомість, ОСОБА_4 вказані документи не підписувала, та ніяких коштів від ОСОБА_6 не отримувала.

Проте, в межах виконавчого провадження ВП № 65341127 приватним виконавцем ОСОБА_10 , діючи в інтересах невстановлених осіб, які шахрайським шляхом заволоділи належним ОСОБА_4 майном, частина якого було реалізовано на публічних електронних торгів, належної ОСОБА_4 частки статутного капіталу ПП « ОСОБА_5 », який наразі перебуває у власності: ОСОБА_6 та ОСОБА_9 та наразі продовжується дії спрямовані на реалізацію усього належного ОСОБА_4 майна.

20.07.2021 приватним виконавцем ОСОБА_10 здійснено відчуження майна, шляхом проведення публічних електронних торгів (Протокол № 545562), належної ОСОБА_4 100 % частки статутного капіталу (корпоративні права) ПП « ОСОБА_5 », яку придбало ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Надалі 26.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ОСОБА_6 укладено договір купівлі-продажу майнових прав на Приватне підприємство « ОСОБА_5 » в розмірі 42,5 % загальною вартістю 9 500 000грн., згідно якого ОСОБА_6 придбав у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » майнові права на ПП « ОСОБА_5 » в розмірі 42,5 %.

На даний час у сторони обвинувачення з метою повного та неупередженого здійснення досудового розслідування, встановлення обставин здійснення незаконних дій з майном ОСОБА_4 у тому числі приватного підприємства « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) виникла необхідність у тимчасовому доступі до відомостей, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме до оригіналів справи №203/1330/20.

Повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання прокурор до суду не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 у судове засідання не з`явився. Про час та місце судового розгляду клопотання повідомлений належним чином. Причини неявки слідчому судді не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття представника ІНФОРМАЦІЯ_6 , як особи, у володінні якої знаходяться документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, у тому числі витяг з ЄРДР, слідчий суддя прийшов до наступного.

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження за №0000391 від 08.07.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.

Процесуальне керівництво кримінального провадження забезпечується Дніпропетровською обласною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням установлено, обставини заволодіння майном ОСОБА_4 , яка в ході допиту повідомила, що до вчинення кримінального правопорушення відносно її майна причетна організована група.

В ході досудового розслідування встановлено, що неправомірні дії стосовно заволодіння корпоративними правами та нерухомим майном ПП « ОСОБА_8 », до складу якого входив авторинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 та продовольчий ринок розташований за адресою: АДРЕСА_2 , було здійснено шляхом складання та використання підроблених офіційних документів, які містять неправдиву інформацію, зокрема: Договір позики від 30.10.2015 р., реєстр. №2498 між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ; нотаріально посвідчена заява про підтвердження сімейного стану ОСОБА_4 , оригінал розписки ОСОБА_4 про отримання грошових коштів за договором позики.

На даний час у сторони обвинувачення з метою повного та неупередженого здійснення досудового розслідування, встановлення обставин здійснення незаконних дій з майном ОСОБА_4 у тому числі приватного підприємства « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) виникла необхідність у тимчасовому доступі до відомостей, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме до оригіналів справи №203/1330/20.

Відповідно до вимог ст. ст. 2, 38, 91 КПК України на орган досудового розслідування покладається вжиття заходів щодо швидкого, всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили, інших обставин, що підлягають доказуванню, і тим самим забезпечення ефективного досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З метою виконання завдань кримінального провадження, у сторони обвинувачення виникла необхідність у дослідженні та використанні зазначених у клопотанні документів.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу стороною обвинувачення подані слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_6 , об`єктивно можуть знаходитись оригінали документів зазначені у клопотанні, що мають значення для досудового розслідування.

Щодо вилучення оригіналів слід зазначити, що слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині вилучення оригіналів документів, так як матеріали клопотання не містять даних щодо призначення будь яких експертиз та підстав для вилучення оригіналів.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , надати прокурорам відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та іншим прокурорам відповідно до постанови про створення групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000391 від 08.07.2023, а також слідчим слідчої групи у порядку ст. ст. 36,40 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до оригіналу справи № 203/1330/20, з можливістю вилучення її копії.

В іншій частині клопотання відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 16.01.2024 року та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1