Справа № 203/5540/23
Провадження № 1-кс/0203/4384/2023
УХВАЛА

06 жовтня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у нерозгляді клопотання від 08 вересня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000283, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 426-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2023 року до канцелярії суду надійшла подана засобами поштового зв`язку ОСОБА_3 скарга на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000283, що виразилася у нерозгляді його клопотання, датованого і поданого поштою 08 вересня 2023 року, про залучення його в якості потерпілого, проте слідчим вказане клопотання не розглянуте у відповідності до вимог ст. 220 КПК України у триденний строк, у зв`язку з чим просив слідчого суддю зобов`язати слідчого розглянути його клопотання та винести постанову .

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 02 жовтня 2023 року вказана скарга передана на розгляд слідчому судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 03 жовтня 2023 року.

Одночасно зі скаргою ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд скарги у його відсутності, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч.6 ст.9 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст.28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі скаржника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не прибув, проте 06 жовтня 2023 року направив копію постанови про відмову в задоволенні клопотання від 28 вересня 2023 року, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за можливе згідно ч.3 ст. 306 КПК України розглянути скаргу у відсутності слідчого.

Дослідивши додані до скарги докази та матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000283, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 426-1 КК України.

08 вересня 2023 року ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку подав до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, клопотання про залучення його до участі у кримінальному провадження в якості потерпілого, що згідно даних трекінгу Укрпошта надійшло до м. Полтави 15 вересня 2023 року. В подальшому вказане клопотання спрямоване до Третього слідчого відділу з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві та надійшло 21 вересня 2023 року.

Як встановлено слідчим суддею, постановою слідчого Третього слідчого відділу ( з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 , від 28 вересня 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання, копія якої направлена ОСОБА_3 за супровідним листом за вих. № 15-02-3-2791/23 від 28 вересня 2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, оскільки станом на день розгляду скарги подане ОСОБА_3 клопотання, що отримане органом досудового розслідування 21 вересня 2023 року, розглянуте в порядку ст. 220 КПК України, за результатами чого слідчим 28 вересня 2023 року відповідно до ст. 110 КПК України прийнята постанова, то слідчий суддя приходить до висновку, що на день розгляду скарги бездіяльність слідчого з нерозгляду клопотання у триденний строк припинена, а тому провадження за скаргою належить закрити згідно з ч.2 ст. 305 КПК України.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у нерозгляді клопотання від 08 вересня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000283, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 426-1 КК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1