Справа № 559/2911/23
Провадження № 1-кп/559/62/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Дубно матеріали кримінального провадження №0000474 по обвинуваченню

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Града, Кременецького району, Тернопільської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Судовим слідством встановлено, що 15 липня 2023 року, близько 10 години, ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку, за адресою АДРЕСА_3 , керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і скориставшись відсутністю нагляду за його діями з боку власника та інших сторонніх осіб, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав офіційний документ - банківську картку, номер основного банківського рахунку № НОМЕР_1 , видану АТ КБ «ПриватБанк», яка належить ОСОБА_5 , заподіявши останній матеріальну шкоду.

Продовжуючи злочинну дільність, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 15 липня 2023, близько 11 години 00 хвилин, в період дії Указу Президента України від 01 травня 2023 року №254/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", викравши банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» номер № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , та знаючи пін-код доступу до вказаної банківської картки, перебуваючи в приміщенні ломбарду «Благо», що по вулиці Данила Галицького, 7, в м. Дубно, Рівненської області, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки потерпілої ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, користуючись відсутністю нагляду за його діями з боку потерпілої та інших сторонніх осіб, умисно, таємно викрав грошові кошти, шляхом здійснення безготівкових операції по оплаті товарів, за допомогою банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» номер № НОМЕР_1 , яка належить потерпілій ОСОБА_5 , оплативши нею послуги придбання товару, в результаті чого заволодів грошовими коштами з банківської картки потерпілої, розпорядившись ними на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 4999 гривень 00 копійок.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки, 15 липня 2023, в період часу з 17 год. 02 хв. по 18 год. 33 хв., ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні магазину «Spirit and food», що в м. Дубно, вул. Заводська, 8, Рівненської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, користуючись відсутністю нагляду за його діями з боку потерпілої та інших сторонніх осіб, з корисливих мотивів, умисно, таємно, шляхом здійснення безготівкової операції по оплаті товарів, за допомогою банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» номер № НОМЕР_1 , яка належить потерпілій ОСОБА_5 , оплатив нею послуги придбання товару, в результаті чого заволодів грошовими коштами з банківської картки потерпілої, розпорядившись ними на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 246 гривень 99 копійок

Окрім того, 15 липня 2023, близько 18 години 41 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні магазину «Бедрик», шо в м. Дубно, вул. Заводська, 26, Рівненської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, користуючись відсутністю нагляду за його діями з боку потерпілої та інших сторонніх осіб, з корисливих мотивів, умисно, таємно, шляхом здійснення безготівкової операції по оплаті товарів, за допомогою банківської картки АТКБ «ПриватБанк» номер № НОМЕР_1 , яка належить потерпілій ОСОБА_5 , оплатив нею послуги придбання товару, в результаті чого заволодів грошовими коштами з банківської картки потерпілої, розпорядившись ними на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 22 гривні 00 копійок.

В подальшому, 15 липня 2023, близько 18 години 56 хвилин, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, користуючись відсутністю нагляду за його діями з боку потерпілої та інших сторонніх осіб, з корисливих мотивів, умисно, таємно, перебуваючи біля банкомата, що в м. Дубно, вул. Миколи Лисенка, буд. 1, вставив банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» номер № НОМЕР_1 у банкомат, яка належить потерпілій ОСОБА_5 , та ввівши пін-код викрав грошові кошти, шляхом зняття їх з банківської картки потерпілої, розпорядившись ними на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1400 гривень.

Вказаним злочином ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 6667 гривень 99 копійок.

В судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю, зазначивши, що обставини та мотиви вчинення злочину, які зазначені в обвинувальному акті повністю відповідають дійсності. При цьому, надав покази про те, що 15 липня 2023 року він перебував в місті Дубно у справах та зайшов до господарства де проживав його знайомий на ім`я ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_3 , де разом розпивали спиртні напої. У цьому ж господарстві проживала потерпіла ОСОБА_5 яка в той час була на дворі і щось робила по господарству. Знаходячись в одній із кімнат на столі побачив паспорт, належний потерпілій, звідки дістав банківську картку «ПриватБанк», оскільки знав до неї пін-код, так як раніше на прохання ОСОБА_5 знімав з вказаної карти грошові кошти.

Вказану банківську карту поклав в карман штанів і вийшов з будинку та пішов до ломбарду «Благо», де придбав мобільний телефон Айфон 7», при цьому розрахувався за покупку викраденою карткою. Після цього, пішов в магазин «Спіріт», де купив сигарети та продукти і також розрахувався за все викраденою банківською карткою. В подальшому, поїхав на «Цукровий завод», де в магазині «Бедрик» знову придбав продукти. Розрахунок провів банківською карткою потерпілої. Окрім того, у банкоматі «Ощадбанк» зняв з вказаної банківської картки грошові кошти в сумі 1400 грн., які в подальшому витратив на особисті потреби.

На даний час повністю відшкодував потерпілій завдану злочином матеріальну шкоду, шляхом повернення суми викрадених коштів. У вчиненому чистосердечно розкаявся, просив суворо не карати та не позбавляти його волі.

Потерпіла ОСОБА_5 до суду не з`явилася, попередньо подавши до суду заяву, де просила судовий розгляд справи проводити без її участі. Претензії матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, так як завдана злочином шкода їй відшкодована у повному обсязі. Не заперечує проти розгляду кримінального провадження відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України. При призначенні міри покарання покладається на розсуд суду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у скоєнні злочину, підтвердивши викладене в обвинувальному акті. Фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд, з`ясувавши думку учасників судового засі3дання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч. 3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, окрім письмових доказів. Обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи, які судом не були досліджені. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, а також інші обставини, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються.

Оцінюючи отримані в суді докази, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану та за ч.1 ст. 357 КК України, у викраденні офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів доведена повністю.

Відповідно до вимог ст.ст.50, 65КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

За положеннями ст.50 КК України - покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України є тяжким злочином. Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 357 КК України є кримінальним проступком.

ОСОБА_3 є громадянином України, який має середню освіту, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей чи осіб похилого віку немає, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчинених кримінальних правопорушеннях На обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, органами місцевого самоврядування характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи особу обвинуваченого, зазначені пом`якшуючі обставини, ставлення обвинуваченого до вчиненого, позицію потерпілої, думку прокурора та висновок досудової доповіді, згідно якої виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, добровільного відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення у межах санкцій статтей ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, відповідно до пред`явленого обвинувачення, із застосуванням ст.75 КК України, з покладенням на останнього обов`язків, що передбачені ст.76 КК України, оскільки таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження нових злочинів, а також відповідатиме цілям та меті покарання, визначеній ст.50 КК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався та підстав для його застосування судом не встановлено. Цивільний позов не заявлено

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,373 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

за ч.4 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

за ч.1 ст. 357 КК Країни у виді 2( двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 72 КК України, призначене покарання за ч.1 ст.357 КК України у виді 2 років обмеження волі перевести у 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України засудженому ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень, остаточно призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1,3 ст.76 КК України під час відбуття іспитового строку, покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язок:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання або реєстрації, а у разі проходження військової служби з`являтися для реєстрації до командира військової частини по місцю проходження військової служби;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-виконати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- банківську картки АТ КБ «ПриватБанк» Універсальна номер № НОМЕР_1 , синього кольору, яка поміщена в сейф-пакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» № KIV2140435, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області- повернути власнику ОСОБА_5 ;

-оптичний диск з записом з камер відеоспостереження магазину « Бедрик », що в м. Дубно вул. Заводська,26, Рівненської області та оптичний диск з записом з камер відеоспостереження ломбарду «Благо», що в м. Дубно вул. Д. Галицького, 7, Рівненської області - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду протягом 30 діб з дня оголошення вироку через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1