справа № 952/823/23
провадження № 1-кп/952/121/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2023 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в смт. Зачепилівка Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000226 від 28.10.2023 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котовка Магдалинівського району Дніпропетровської області, гр. України, українця, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 на початку червня 2022 року усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи кримінально протиправний умисел, замовив у невстановленої особи водійське посвідчення серійний номер НОМЕР_1 видане 17.06.2022 Центром TSC8042 на ім.»я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому, ОСОБА_3 розуміючи, що вказаний документ буде підробленим, вчинив вказане кримінальне правопорушення надавши необхідні дані, а саме: свої паспортні дані та фотографію, тим самим заздалегідь обіцяв придбати підроблений документ - водійське посвідчення. На виконання вказаної домовленості, приблизно через 10 днів після замовлення, отримав підроблене водійське посвідчення на своє ім.»я, за яке заплатив грошові кошти в розмірі 7500 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок передбачений ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України, тобто підроблення посвідчення шляхом пособництва.

Крім цього, ОСОБА_3 переслідуючи ціль незаконного використання завідомо підробленого документа, діючи умисно, усвідомлюючи, що порушує порядок видачі особі національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами ( далі- посвідчення водія) відповідної категорії, що передбачений Положенням « Про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 року № 340, придбав в Інтернеті у невстановленої особи посвідчення водія, серійний номер НОМЕР_1 видане 17.06.2022 Центром TSC8042 на ім.»я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його незаконного використання пред`являючи його, під час керування транспортним засобом, співробітникам поліції у разі його зупинки та перевірки документів.

27.10.2023 ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки ВАЗ - 2101, державний номерний знак НОМЕР_2 , а саме по вулиці Харківській в с. Кочетівка Красноградського району Харківської області, був зупинений працівниками ВРПП СПД № 1 Красноградського РВП, так як порушив правила дорожнього руху, а саме п.31.4.7.е, за що на ОСОБА_3 було складено адміністративну постанову за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП. На законну вимогу працівника ВРПП СПД № 1 Красноградського РВП пред`явити документи, що посвідчують особу, у ОСОБА_3 виник кримінально протиправний умисел, спрямований на використання вищевказаного підробленого посвідчення водія, реалізуючи який, ОСОБА_3 під час перевірки документів, поліцейськими ВРПП СПД № 1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, пред`явив останнім, тобто незаконно використав завідомо підроблений документ - посвідчення водія, серійний номер НОМЕР_1 видане 17.06.2022 Центром TSC8042 на ім.»я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після цього, працівниками ВРПП СПД № 1 Красноградського РВП було викликано слідчо- оперативну групу.

27.10.2023 в період часу з 16.54 по 17.00 год., а саме по АДРЕСА_2 , на відкритій ділянці місцевості було проведено огляд місця події, в ході якого у ОСОБА_3 було вилучено водійське посвідчення серійний номер НОМЕР_1 видане 17.06.2022 Центром TSC8042 на ім.»я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відповідно до висновку судової технічної експертизи документів не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України. Усі зображення лицьового і зворотного боків бланку посвідчення водія, серії НОМЕР_1 , виданого 17.06.2022 ТСЦ 8042 на ім.»я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , нанесені струменевим способом друку.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок передбачений ч.4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Положеннями ч.2 та ч.3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акта прокурором додано клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також відповідно до вимог ч.3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання ОСОБА_3 винуватості за вчинення кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381-382 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 інтереси якого представляє захисник ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України. не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином, вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України - подроблення посвідчення шляхом пособництва, кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових проступків, злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинені ним кримінальні правопорушення відноситься відповідно до ст. 12 КК України до проступків, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинення обвинуваченим кримінальних проступків особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що ОСОБА_3 має бути призначене покарання в межах санкції, передбаченої ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України, ч.4 ст. 358 КК України, а саме: у виді штрафу, вважаючи можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Запобіжні заходи до обвинуваченого не обиралися.

По справі є судові витрати пов`язані з проведенням судової - технічної експертизи в розмірі 956,00 грн., які необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100,368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених:

ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 8500 ( вісім тисяч п`ятсот ) гривень;

- ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі 8 500 (вісім тисяч п`ятсот ) гривень, який перерахувати на рахунок: одержувач коштів: ГУК Харків обл/СТГ Зачепил/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок UA 0020549, код бюджетної класифікації: 21081100.

Речові докази по кримінальному провадженню: посвідчення водія, серійний номер НОМЕР_1 видане 17.06.2022 Центром TSC8042 на ім.»я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 після набрання вироком законної сили - знищити.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судової технічної експертизи в розмірі 956, 00 грн.

Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зачепилівський районний суд Харківської області, з урахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України. Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий, суддя ОСОБА_6