УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000869 від 06.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 05.10.2023 о 18:40 год. за місцем власного проживання: АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчався на 2-му курсі Вінницького коледжу Національного університету харчових технологій, який покінчив життя самогубством, а саме через повішання, використовуючи мотузок, який був прив`язаний у приміщенні кімнати до металевої труби опалення. Поруч з трупом знайдено передсмертну записку. Труп без видимих ознак насильницької смерті направлено на СМЕ.

В подальшому, в ході огляду місця події від 05.10.2023, об`єктом якого являється квартира АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено:

- дві частини мотузки білого кольору, які поміщені до білого конверту без маркувань;

- передсмертна записка, яка складається на аркуші в клітинку з рукописним тексом, яка поміщена до конверту НПУ СУ;

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» в корпусі темно-сірого кольору, який поміщено до спец. пакету НПУ № WAR 1242139;

- системний блок марки «GTL» чорного кольору та жорсткий диск зовнішній на 1 ТБ чорного кольору «SEAGATE», які поміщено до паперової коробки від даного системного блоку.

Враховуючи вищевикладене, досудове розслідування вважає, що вилучені в ході огляду місця події від 06.10.2023: дві частини мотузки білого кольору, які поміщені до білого конверту без маркувань; передсмертна записка, яка складається на аркуші в клітинку з рукописним тексом, яка поміщена до конверту НПУ СУ; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» в корпусі темно-сірого кольору, який поміщено до спец. пакету НПУ № WAR 1242139; системний блок марки «GTL» чорного кольору та жорсткий диск зовнішній на 1 ТБ чорного кольору «SEAGATE», які поміщено до паперової коробки від даного системного блоку, мають безпосереднє відношення до вчиненого злочину. У зв`язку з чим винесено постанову про визнання та приєднання вказаних предметів до кримінального провадження в якості речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та положення ст. 98 КПК України, вилучені в ході огляду місця події від 06.10.2023: дві частини мотузки білого кольору, які поміщені до білого конверту без маркувань; передсмертна записка, яка складається на аркуші в клітинку з рукописним тексом, яка поміщена до конверту НПУ СУ; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» в корпусі темно-сірого кольору, який поміщено до спец. пакету НПУ № WAR 1242139; системний блок марки «GTL» чорного кольору та жорсткий диск зовнішній на 1 ТБ чорного кольору «SEAGATE», які поміщено до паперової коробки від даного системного блоку є речовими доказами, а саме зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вилучені в ході огляду місця події від 06.10.2023: дві частини мотузки білого кольору, які поміщені до білого конверту без маркувань; передсмертна записка, яка складається на аркуші в клітинку з рукописним тексом, яка поміщена до конверту НПУ СУ; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» в корпусі темно-сірого кольору, який поміщено до спец. пакету НПУ № WAR 1242139; системний блок марки «GTL» чорного кольору та жорсткий диск зовнішній на 1 ТБ чорного кольору «SEAGATE», які поміщено до паперової коробки від даного системного блоку є речовими доказами, а також те, що для всебічного і повного встановлення всіх обставин кримінального провадження, необхідне проведення ряду судових експертиз, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, на нього необхідно накласти арешт.

З огляду на викладене, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , не з`явився, натомість надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування відомості про яке внесені Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000869 від 06.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, правова кваліфікація якого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході огляду місця події від 06.10.2023 вилучено: дві частини мотузки білого кольору, які поміщені до білого конверту без маркувань; передсмертна записка, яка складається на аркуші в клітинку з рукописним тексом, яка поміщена до конверту НПУ СУ; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» в корпусі темно-сірого кольору, який поміщено до спец. пакету НПУ № WAR 1242139; системний блок марки «GTL» чорного кольору та жорсткий диск зовнішній на 1 ТБ чорного кольору «SEAGATE», які поміщено до паперової коробки від даного системного блоку, мають безпосереднє відношення до вчиненого злочину. У зв`язку з чим винесено постанову про визнання та приєднання вказаних предметів до кримінального провадження в якості речових доказів.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом кримінального правопорушення, тому з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події від 06.10.2023:

- дві частини мотузки білого кольору, які поміщені до білого конверту без маркувань;

- передсмертну записку, яка складається на аркуші в клітинку з рукописним тексом, яка поміщена до конверту НПУ СУ;

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» в корпусі темно-сірого кольору, який поміщено до спец. пакету НПУ № WAR 1242139;

- системний блок марки «GTL» чорного кольору та жорсткий диск зовнішній на 1 ТБ чорного кольору «SEAGATE», які поміщено до паперової коробки від даного системного блоку.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя