Справа № 132/3272/23
Ухвала

Іменем України

26.10.2023 м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2023 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 яке погоджене прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000389 від 25.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у провадженні СВ відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 від 25 жовтня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, шо 25.10.2023 до ЧЧ ВП № 1 Хмільницького РВП надійшло повідомлення по спец, лінії 102 про те, шо за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_1 військовослужбовець ЗСУ в/ч НОМЕР_1 , старший сапер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 незаконно зберігав три шашки із вибуховою речовиною тротилом вагою 200 г кожна, без передбаченого законом дозволу.

Відомості про дане кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

25.10.2023 внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України. 25.10.2023 в ході проведення огляду домоволодіння, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: 3 предмета прямокутної форми, кожен з яких загорнутий в паперовий згорток та на кожному наявний надпис « Тротиловая шашка 200 г.», які поміщено до спеціалізованого пакету НПУ ВТС АВ 1163534; металевий предмет сріблястого кольору з 2-ма електропроводами білого кольору, зовні схожий на електродетонатор «ЕДП-р», який поміщено до спеціалізованого пакету НПУ BTC АВ 1163517; предмет циліндричної форми сріблястого кольору зовні схожий на запал до ручної гранати «УЗРГМ», який поміщено до спеціалізованого пакету НПУ ВТС АВ 1163535.

Крім цього, в ході огляду вищевказаного домоволодіння, виявлено та вилучено: 4 предмета циліндричної форми, зовні схожих на патрони (боєприпаси), на яких наявне наступне маркування: 270 Д; 88 7; 539 76; 17 80, які поміщено до спеціалізованого пакету НПУ СУ PSP 2205758, два паперових згортки із речовиною рослинного походження зовні схожою на коноплю та один поліетиленовий пакунок із речовиною рослинного походження зовні схожою на коноплю, які поміщено до спеціалізованого пакету НПУ СУ PSP 2205767.

В подальшому, 25.10.2023 вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Необхідність у арешті вилучених 25.10.2023 в ході проведення огляду місця події предметів, обгрунтовується наявністю підстав вважати, що вони є предметами, що є об`єктами кримінально-протиправних дій, а отже являються речовими доказами, а не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речових доказів, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні.

У поданій письмовій заяві слідчий СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенант поліції ОСОБА_2 підтримав заявлене ним клопотання, просить розглядати клопотання без його участі та технічної фіксації судового процесу.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 171 КПК України, підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим третіми особами, у даному випадку вказаними документами є відповідні протоколи проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні в яких відображено вилучені об`єкти та обставини за яких їх було вилучено.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчий СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенант поліції ОСОБА_2 в клопотанні зазначив, що вищезазначені об`єкти, визнані речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході огляду місця події 25.10.2023 року, а саме на: 3 предмета прямокутної форми, кожен з яких загорнутий в паперовий згорток та на кожному наявний надпис «Тротиловая шашка 200 г.», які поміщено до спеціалізованого пакету НПУ ВТС АВ 1163534; металевий предмет сріблястого кольору з 2-ма електропроводами білого кольору, зовні схожий на електродетонатор «ЕДП-р», який поміщено до спеціалізованого пакету НПУ ВТС АВ 1163517; предмет циліндричної форми сріблястого кольору зовні схожий на запал до ручної гранати «УЗРЕМ», який поміщено до спеціалізованого пакету НПУ ВТС АВ 1163535, 4 предмета циліндричної форми, зовні схожих на патрони (боєприпаси), на яких наявне наступне маркування: 270 Д; 88 7; 539 76; 17 80, які поміщено до спеціалізованого пакету НПУ СУ PSP 2205758, два паперових згортки із речовиною рослинного походження зовні схожою на коноплю та один поліетиленовий пакунок із речовиною рослинного походження зовні схожою на коноплю, які поміщено до спеціалізованого пакету НПУ СУ PSP 2205767, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1