Справа № 677/1543/23
Провадження № 1-кп/677/186/23
В ИР ОК

іменем України

18.10.2023 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Красилів кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Саранськ, російської федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Угода про визнання винуватості досягнута під час досудового розслідування. До суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за таких підстав:

12.01.2023 року, близько 22:30 год., ОСОБА_5 із ОСОБА_7 , перебували по місцю проживання ОСОБА_8 у житловому будинку, який знаходиться у АДРЕСА_2 де разом розпивали алкогольні напої.

Близько 23.00 год., ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вийшли з будинку на вулицю, де ОСОБА_7 намагався викликати автомобіль таксі із свого мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «220733SG» (Redmi A1). Після цього, ОСОБА_7 думаючи, що поклав свій телефон в кишеню штанів, повернувся в будинок. В цей час, ОСОБА_5 побачивши на тротуарі мобільний телефон, який загубив ОСОБА_7 , вирішив його викрасти.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , 12.01.2023 року, близько 23:10 год., розуміючи, що в Україні діє воєнний стан, який введений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р., строк якого вчергове, Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, продовжено на 90 діб по 19.02.2023 року включно, достовірно знаючи, що мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «220733SG» (Redmi A1) належить ОСОБА_7 і за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підняв із тротуару мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «220733SG» (Redmi A1), вартістю 2172 грн., в якому знаходились сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 100 грн. та сім-карта оператора мобільного зв`язку "Лайфселл", вартістю 150 грн., який належить ОСОБА_7 , тим саме викравши його, та заховав його у водостічній трубі біля вищевказаного господарства.

В подальшому, через декілька днів, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 викрадений ним мобільний телефон «Xiaomi», моделі «220733SG» (Redmi A1) забрав та продав ОСОБА_9 , видавши за свій.

Таким чином, вищезазначеними діями ОСОБА_5 спричинив майнової шкоди ОСОБА_7 в розмірі 2422 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

09 жовтня 2023 року між обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 та прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 за участі адвоката ОСОБА_4 та прокурор Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, істотних для кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, із застосуванням ст. 75 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, адвокат та обвинувачений підтримали угоду про визнання винуватості та просили її затвердити.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:

Обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, встановлені ст. 476 КПК України.

Також угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. Суду надана письмова згода потерпілого прокурору на укладення даної угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

При цьому з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 472 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до даного у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

За таких підстав, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Судові витрати по справі вирішити у відповідності до вимог ст. 124 КПК України.

Вирішити питання речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 370-375, 394, 472, 474 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену 09 жовтня 2023 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання, у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в ці органи.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «220733SG» (Redmi A1), вартістю 2172 грн. залишити у власника ОСОБА_7 .

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по справі за проведення судової товарознавчої експертизи від 10.08.2023 року№ СЕ-19/123-23/8442-ТВ у сумі 956 гривень 00 копійок.

На вирок може бути подана апеляція протягом 30 днів до Хмельницького апеляційного суду, шляхом її направлення через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя: ОСОБА_1