Справа № 147/292/21
Провадження № 1-кп/147/5/23
У Х В А Л А

14 грудня 2023 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 17.10.2020 р., про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

26.03.2021 до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000197 від 17.10.2020, про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 29.03.2021 р. кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

12.12.2023 на адресу суду від прокурора ОСОБА_6 надійшли клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання обвинувачених з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання прокурор обґрунтував тим, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 без поважних причин не являються у судові засідання, приводи не виконувались, будучи обізнаними про те, що в провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області відносно них перебуває на розгляді кримінальне провадження в якому останні обвинувачується за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, будучи неодноразово повідомленими про необхідність явки до суду, а також будучи відповідно своїх обов`язків обвинуваченого зобов`язані прибувати за викликом до суду, свідомо переховується від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

У зв`язку з цим є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 та ОСОБА_4 без застосування до них запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, можуть переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню неявками суду.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, подані 12.12.2023, та просила їх задовольнити, оскільки обвинувачені ухиляються від явки до суду. Крім того вказав, що у зв`язку з тим, що обвинувачених не представилось можливим викликати за адресами та номерами телефонів, які було встановлено під час проведення заходів з їх розшуку, встановити їх фактичне місцезнаходження не представляється можливим, у зв`язку з чим їх слід оголосити у розшук.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, оскільки на даний час несе службу в лавах ЗСУ.

Суд, заслухавши прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора виходячи з наступного.

Кримінальне провадження про обвинуваченню ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , надійшло на розгляд до суду 26.03.2021.

На стадії підготовчого розгляду у вказаному кримінальному провадженні, у дати на які були призначені судові засідання, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не з`явилися, судові повістки направлені за місцем їх проживання та місцем реєстрації, повернулися на адресу суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за закінченням терміну зберігання».

Повідомити обвинуваченого ОСОБА_4 про судове засідання за номером телефону НОМЕР_1 , який останній надав суду, не представилось можливим, оскільки викликаємий абонент не відповів на дзвінок.

У зв`язку з чим, було постановлено ухвалу від 28.11.2023 про привід обвинуваченого.

Разом з тим, Святошинське управління поліції ГУНП у місті Києві вимоги ухвали суду від 28.11.2023 не виконали, хоча представником поліції дана ухвала була отримана вчасно, а саме 04.12.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до вимог Розділу ІV КПК України участь обвинуваченого під час підготовчого судового засідання та судового розгляду є обов`язковою, що відповідає гарантіям, закріпленим міжнародними нормативно-правовими актами в сфері захисту прав людини.

Згідно з ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На адреси, які наявні в матеріалах справи, судом було направлено судові повітки про виклик до суду ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , однак до суду останні не прибули, не повідомили про причини неявки, будь-яких клопотань не заявляли.

Відповідно до статті 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Так в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , достовірно знаючи про факт притягнення їх до кримінальної відповідальності, ухиляються від явки до суду та не виконують покладені на них процесуальні обов`язки, передбачені ст. 42 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю (ч. 2 ст. 188 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

З огляду на викладене, відсутні підстави для відмови в задоволенні клопотання, визначені ч. 4 ст. 189 КПК України, відтак клопотання про дозвіл на затримання обвинувачених з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню.

Питання про застосування стосовно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде вирішено після їх доставки до суду.

Варто зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Керуючись ст. 187-190, 314, 369 - 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про розшук обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - задовольнити.

Оголосити розшук обвинувачених:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 .

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000197 від 17.10.2020 р., про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - зупинити до розшуку обвинувачених.

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про дозвіл на затримання з метою приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити до Тростянецького районного суду Вінницької області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доставити до Тростянецького районного суду Вінницької області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала постановлена 14.12.2023 і втрачає законну силу в частині надання дозволу на затримання обвинувачених 13.06.2024.

Організацію виконання розшуку та затримання обвинувачених доручити ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на групу прокурорі у даному кримінальному провадженні.

Про результати розшуку обвинувачених інформувати суд та прокурора.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 15.30 год. 14.12.2023.

Суддя ОСОБА_7