Справа № 724/2047/23
Провадження № 1-кп/724/119/23
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора Дністровської
окружної прокуратури: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ворничани Хотинського району Чернівецької області, освіта професійно - технічна, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 20.06.2023 року Кам`янець Подільським районним судом Хмельницької області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком в 1 рік;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 02 липня 2023 року близько 04:00 год. в с.Данківці Дністровського району Чернівецької області, будучи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, з корисливим мотивом, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, через неогороджену частину господарства, що по АДРЕСА_2 , зайшов на його територію, де скориставшись відсутністю сторонніх осіб, а також впевнившись, що власників данного господарства немає, через незачинені двері підсобного приміщення, щляхом вільного доступу, проник в середину данного приміщення, де знаходився транспорний засіб мотоцикл марки «Lifan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_6 .
В подальшому ОСОБА_5 , усвідомлюючи незаконність своїх дій, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переконавшись, що його злочинних дій ніхто не викриває, таємно, виштовхав вищевказаний транспортний засіб на вулицю Першотравневу, с.Данківці, Дністровського району Чернівецької області, тобто незаконно заволодів транспортним засобом - мотоциклом марки «Lifan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , встановивши над ним контроль та отримавши можливість розпоряджатися.
Після цього ОСОБА_5 , через декілька невдалих спроб запуску двигуна даного мотоцикла залишив його в лісовій смузі с. Данківці, Дністровського району Чернівецької області поблизу вулиці Першотравневої.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив вчинення ним кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті. У скоєному розкаявся, просив суд строго його не карати, за можливості призначити покарання у меншему розмірі, що передбачено статтею.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність, також в заяві зазначив, що дозволу на користування на належний йому мотоцикл марки «Ліфак» він ОСОБА_5 не надавав, просив обвинуваченого строго не карати (а.п.18, 39).
На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позицій, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно з проникненням у приміщення.
Призначаючи покарання відносно обвинуваченого, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
Судом в повному об`ємі вивчена особа обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає в с.Ворничани, Дністровського району, Чернівецької області, за місцем проживання характеризується позитивно; раніше судимий; на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.п.95-101).
Судом, відповідно до ст.66 КК України, прийняті до уваги обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого: щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України, суд визнає: вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
З досудової доповіді, складеної територіальним органом пробації за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме Дністровським районним сектором №3 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області вбачається, що в результаті проведення оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше судимий. Загальний ризик вчинення повторного кримінального правопорушення визначено як високий, загальний рівень ризику небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб) - середній. На думку органу пробації, виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб). Крім того, на думку Дністровського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області, виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення інтенсивного нагляду та застосування соціально виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень (а.п.30-32).
Статтями 50 і 65 КК України передбачено, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
У відповідності до вимог ст.50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню обвинуваченого та запобігав вчиненню інших кримінальних правопорушень.
З урахуванням обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, доповідь органу пробації щодо високого ризику вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим, тому суд, зважаючи на позицію обвинувачення, висловлену в ході судових дебатів, вважає, що основне покарання для обвинуваченого повинно бути з ізоляцією від суспільства у вигляді позбавлення волі, в розмірі наближеному до мінімальних меж, встановлених в санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинене ним кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачений раніше був судимий 20.06.2023 року за вчинення умисного корисливого кримінального правопорушення, однак на шлях виправлення не став, а знову продовжив злочинну діяльність, вчинивши в короткий проміжок часу (02.07.2023), нове умисне кримінальне правопорушення, тому його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
Крім того, враховуючи позиції сторін висловлені в судових дебатах, суд не призначає ОСОБА_5 за ч.2 ст.289 КК України додаткове покарання у виді конфіскації належного йому майна.
Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, що відповідає вимогам норм ч. 2 ст. 50 КК України стосовно дотримання мети кримінального покарання.
Судом встановлено, що вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 червня 2023 року ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 1 рік, з покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Вирок набрав законної сили 21 липня 2023 року (а.п.110-112).
У постанові Верховного Суду від 18.06.2019 року у справі №461/604/18 викладено правовий висновок, згідно якого, якщо новий злочин вчинено після постановлення вироку, але до набрання цим вироком законної сили, правила складання покарань, передбачені статтею 71 КК України, не можуть бути застосовані. В цьому випадку засудженому необхідно призначати покарання за сукупністю злочинів на підставі частини 4 статті 70 КК України.
Кримінальне правопорушення, викладене в описовій частині даного вироку ОСОБА_5 вчинив 02.07.2023 року, тобто після постановлення вироку Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області від 20.06.2023 року, але до набрання цим вироком законної сили (21.07.2023), що свідчить про наявність правових підстав для застосування положень ч.4 ст.70 КК України при призначенні ОСОБА_5 остаточного до відбуття покарання.
Підстав для застосування до обвинуваченого, при призначенні покарання, положень ст.69 КК України, на які наполягає сторона захисту, судом не встановлено.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 1434 грн, які підтверджені документально (а.п.42), відповідно до положень ст.124 КПК України, підлягають стягненню із обвинуваченого в повному об`ємі на користь держави.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 18 вересня 2023 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави.
Оскільки підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів судом не встановлено, то до набрання вироком законної сили слід залишити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 124, 349 ч.3, 368, 370, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначивши покарання у вигляді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.70 ч.4 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 червня 2023 року, більш суровим покаранням, призначеним за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_5 до відбуття покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня затримання 21 серпня 2023 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з: 13.06.2023 року по 20.06.2023 року включно, з 02.07.2023 року по 04.07.2023 року включно та з 21.08.2023 року до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Речовий доказ: мотоцикл марки «Lifan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на зберігання ОСОБА_7 , передати потерпілому ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в розмірі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривні 00 копійки.
Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1