Провадження № 11-кп/824/2352/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника трудового колективу ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 12 червня 2023 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Козача Лопань Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого водієм в ТОВ «Кийтранс-2005», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді штраф у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік. Вироком вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

В С Т А Н О В И Л А:

За вироком суду, ОСОБА_7 11 жовтня 2021 року приблизно о 20 год. 40 хв. за адресою : м. Київ, пр.А. Корольова, 3, керуючи автобусом марки «АТАМАН», д.н.з. НОМЕР_1 , маршрутний номер № НОМЕР_2 , виконуючи маневр - перестроювання в крайню ліву смугу руху, не впевнився в безпечності, проявив неуважність та скоїв зіткнення з мотоциклом марки «Yokomoto», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

Так, ОСОБА_7 , 11.02.2021, приблизно о 20 год. 35 хв., керуючи на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 та посвідчення водія серії НОМЕР_5 , технічно справним автобусом марки «АТАМАН», д.н.з. НОМЕР_1 , маршрутний номер № НОМЕР_2 , рухався в першій з трьох наявних смуг по пр. А. Корольова, зі сторони вул. Симиренка в напрямку вул. Пшенична, зі швидкістю приблизно 30 км/год. В подальшому, у ОСОБА_7 , виникла необхідність виконати маневр-перестроювання в крайній лівий ряд для подальшого здійснення маневру-розвороту ліворуч в напрямку вул. Симиренка, згідно затвердженого маршруту від 06.03.2017.

В цей же час по пр. А. Корольова, зі сторони вул. Симиренка в напрямку вул.Пшенична, у крайній лівій смузі, зі швидкістю приблизно 50 км/год., рухався мотоциклом марки «Yokomoto», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому водій ОСОБА_7 , керуючи автобусом марки «АТАМАН», д.н.з. НОМЕР_1 , маршрутний номер № НОМЕР_2 , розпочав здійснювати маневр-перестроювання в крайній лівий ряд, то він не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, проявив неуважність, відповідно не відреагував на зміну дорожньої обстановки, не впевнився, що надав дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку, по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, не створюючи перешкоди мотоциклу марки «Yokomoto», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по крайній лівій смузі в напрямку вул. Пшеничної, що призвело до зіткнення, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме не виконав вимоги Правил дорожнього руху України, які діють з 15.04.2013:

-п. 1.3, згідно якого учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги правил дорожнього руху;

-п. 1.5, згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян завдавати матеріальних збитків;

-п. 2.3 (б)., який зобов`язує водія транспортного засобу, для забезпечення безпеки дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розташування та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керуванням цим засобом у дорозі;

-п. 10.1, який зобов`язує водія перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

-п. 10.3, який зобов`язує водія у разі перестроювання дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися;

-п. 10.4, який зобов`язує водія перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи №042-1589-2021 від 30.11.2021 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: а) закрита травма правої ключиці: перелом ключиці в середній третині без зміщення уламків, яка відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

Характер та морфологія виявленого ушкодження, свідчать про те, що воно утворилось внаслідок ударної дії тупим(ми) предметам(ми), що могло бути при транспортній травмі (травма мотоцикліста, який рухався, при зіткненні з перешкодою), за давністю можуть відповідати вказаному терміну.

Порушення водієм ОСОБА_7 правил дорожнього руху та спричинення ОСОБА_9 , тілесних ушкоджень середньої тяжкості, перебувають між собою у прямому причинному зв`язку.

Дії ОСОБА_7 судом кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, внаслідок чого спричинено ОСОБА_9 , середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить змінити вирок суду та скасувати призначене додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості та особі обвинуваченого та є явно несправедливим через суворість. Вказує, що судом належним чином не було враховано матеріальне становище та особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, офіційно працевлаштований у ТОВ «Кийиранс-2005» та працює на посаді «водій автотранспортних засобів кат. «D» і його робота нерозривно пов`язана з керуванням транспортним засобом та є основним джерелом заробітку, на його утриманні перебуває дружина, яка переїхала з м. Харкова та є внутрішньо переміщеною особою і на даний час не працює. Вказує, що позбавлення його права керувати транспортним засобом поставить його сім`ю у тяжке матеріальне становище.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого, представника трудового колективу, прокурора, які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, правильність кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 286 КК України та обґрунтованість призначення основного покарання у апеляційному порядку не оскаржується.

Судом першої інстанції визначено покарання ОСОБА_7 в межах санкції ч.1 ст. 286 КК України із застосуванням як основного, так і додаткового покарання.

Проте, на думку колегії суддів, поза увагою суду першої інстанції залишилися ті обставини, що ОСОБА_7 частково відшкодував заподіяну шкоду, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, працює на посаді водія, виключно позитивно характеризується за місцем роботи, трудовий колектив взяв на себе зобов`язання застосовувати всі можливі заходи громадського впливу для виправлення і виховання винного, недостатність кадрів для здійснення перевезень громадським транспортом під час воєнного стану, відсутність претензій від потерпілого.

Вказані обставини у сукупності із каяттям ОСОБА_7 під час загальних зборів трудового колективу та під час апеляційного розгляду є обставинами, які суд апеляційної інстанції визнає на підставі ч.2 ст.66 такими, що пом`якшують його покарання, що дає підстави для пом`якшення йому покарання шляхом не призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами у порядку ч.2 ст.69 КК України.

З огляду на наведене, вирок щодо ОСОБА_7 підлягає зміні у частині призначеного покарання.

Керуючись ст.404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого задовольнити.

Вирок Святошинського районного суду м. Києва від 12 червня 2023 року щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання змінити.

Призначене ОСОБА_7 покарання пом`якшити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.1 ст.286 КК України із застосуванням ч.2 ст.69 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн.

В іншій частині вирок залишити без зміни.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя: Суддя: Суддя: