Справа № 308/2927/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОСВ відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за №0000008, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,-

УСТАНОВИВ:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

16.02.2024 року старший слідчий в ОСВ відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000008, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку.

В рамках даного клопотання слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку в приміщенні номеру №5 міні - готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1, обшук якого фактично проведено 15.02.2024 в період з 09 год. 36 хв. по 10 год. 42 хв., в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «iPhone-7», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , всередині якого знаходиться сім картка мобільного оператора ТОВ «Лайфсел» № НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Нокіа-6303», ІМЕІ НОМЕР_3 , всередині якого знаходиться сім картка мобільного оператора ТОВ «Київстар»; мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ-1 НОМЕР_4 , ІМЕІ-2 НОМЕР_5 в середині якого знаходиться сім картка мобільного оператора ТОВ «Київстар» № НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Нокіа-6700», ІМЕІ НОМЕР_7 ; 8 000 тисяч імітаційних (несправжніх) доларів США номіналом 100 доларів США; одна купюра 100 доларів США серії КВ91255385 І; блокнот з чорновими записами та пластикова картка від сім - картки мобільного оператора ТОВ «Лайфсел» № НОМЕР_2 .

Отже, на думку слідчої, оскільки під час обшуку відбулось проникнення до приміщення, дозвіл на проникнення до якого не надавався, слід отримати відповідний дозвіл суду.

Позиції сторін кримінального провадження.

У судовому засіданні слідча клопотання підтримала, підтвердила доводи, викладені у клопотанні на його обґрунтування, просила клопотання задовольнити у повному обсязі.

Володілець майна, до якого слідчий просить надати дозвіл на проникнення, у судове засідання не викликався, оскільки клопотання про обшук розглядається у суді в закритому судовому засіданні лише за участю слідчого або прокурора, тобто без виклику інших осіб.

Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно із ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000008, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2024, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.02.2023 року.

Підставою внесення зазначених відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало те, що: «на початку січня 2024 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на протиправне збагачення шляхом організації незаконного переправлення громадян України, які підлягають мобілізації під час дії воєнного стану, через державний кордон України до країн Європейського Союзу, за грошову винагороду, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та часі, усвідомлюючи, що для успішної реалізації злочинного умислу щодо здійснення незаконного переправлення кілької осіб через державний кордон України необхідні спільні дії кількох осіб, вступив у злочинну змову з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із жими узгодив план спільних дій та участь на кожному етапі незаконного переправлення осіб через державний кордон».

У рамках кримінального провадження 15.02.2024 року старшою слідчою в ОСВ відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майором поліції ОСОБА_6 проведено невідкладний обшук в приміщенні номеру № НОМЕР_8 , міні - готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , обшук якого фактично проведено 15.02.2024 в період з 09 год. 36 хв. по 10 год. 42 хв., в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «iPhone-7», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , в середині якого знаходиться сім картка мобільного оператора ТОВ «Лайфсел» № НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Нокіа-6303», ІМЕІ НОМЕР_3 , в середині якого знаходиться сім картка мобільного оператора ТОВ «Київстар»; мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ-1 НОМЕР_4 , ІМЕІ-2 НОМЕР_5 в середині якого знаходиться сім картка мобільного оператора ТОВ «Київстар» № НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Нокіа-6700», ІМЕІ НОМЕР_7 ; 8 000 тисяч імітаційних (несправжніх) доларів США номіналом 100 доларів США; одну купюру 100 доларів США серії КВ91255385 І; блокнот з чорновими записами та пластикова картка від сім картки мобільного оператора ТОВ «Лайфсел» № НОМЕР_2 .

15.02.2024 року ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме: в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України та сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, вчинені за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

На думку слідчого судді, наведені в клопотання відомості дійсно свідчать про те, що під час проведення досудового розслідування у слідчого виникла необхідність у проведенні невідкладного обшуку в приміщенні номеру № НОМЕР_8 , міні - готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , обшук якого фактично проведено 15.02.2024 в період з 09 год. 36 хв. по 10 год. 42 хв., оскільки слідчий суддя погоджується із наявністю невідкладного випадку, такого як збереження майна та безпосереднє переслідування особи, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Цей висновок також кореспондується із вимогами п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України. Отже, слідчий суддя констатує, що орган досудового розслідування не мав достатнього часу на збір документів, складання відповідного клопотання, подання його до суду, проведення судом розгляду клопотання та отримання рішення слідчого за наслідком розгляду клопотання слідчого про проникнення до місця, де перебуває майно, яке стосується кримінального провадження.

Проміжки часу з моменту учинення кримінального правопорушення та потреби проведення слідчих дій є незначними та дійсно вказують на невідкладність такої слідчої дії як обшук.

Слід зауважити, що згідно із ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Однак, хоча поняття майно в статті 233 КПК України не визначено, слід врахувати положення ст. 170 КПК України, де відповідно до п. 1 ч. 2, зазначено, що арешт майна допускається із метою збереження речових доказів, а отже, під врятуванням майна також слід розуміти і збереження речових доказів.

Ураховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, оскільки слідчому судді доведено невідкладність проведення слідчої дії без попереднього погодження судом та визначеної ч. 3 ст. 233 КПК України підстави.

Керуючись статтями 7, 110, 233, 237, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОСВ відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за №0000008, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати старшій слідчій в ОСВ відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_4 відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України дозвіл на проведення обшуку в приміщенні номеру №5 міні - готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1, обшук якого фактично проведено 15.02.2024 в період з 09 год. 36 хв. по 10 год. 42 хв., з метою відшукання та вилучення:

- мобільного телефону марки «iPhone-7», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , в середині якого знаходиться сім картка мобільного оператора ТОВ «Лайфсел» № НОМЕР_2 ;

- мобільного телефону марки «Нокіа-6303», ІМЕІ НОМЕР_3 , всередині якого знаходиться сім картка мобільного оператора ТОВ «Київстар»;

- мобільного телефону марки «Самсунг», ІМЕІ-1 НОМЕР_4 , ІМЕІ-2 НОМЕР_5 в середині якого знаходиться сім картка мобільного оператора ТОВ «Київстар» № НОМЕР_6 ;

- мобільного телефону марки «Нокіа-6700», ІМЕІ НОМЕР_7 ;

- 8 000 тисяч імітаційних (несправжніх) доларів США номіналом 100 доларів США;

- однією купюри 100 доларів США серії КВ91255385 І;

- блокноту з чорновими записами та пластикова картка від сім картки мобільного оператора ТОВ «Лайфсел» № НОМЕР_2 .

Дана ухвала не надає дозволу на повторний обшук приміщенння, зазначеного у ній.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1