overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/2169/24
Провадження № 1-кс/750/748/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

19 лютого 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000209 від 08.03.2022,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений та оголошений 20 лютого 2024 року о 08 год. 20 хв.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000209 від 08.03.2022, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 111-1 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 22 березня 2024 року.

Строк дії ухвали встановити до 22.03.2024.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/323/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 лютого 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2023 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 127/22291/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2023 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 127/22291/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 14.30 год. 20 березня 2024 року в залі судових засідань №1 Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/811/59/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 лютого 2024 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 29 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000174 від 29 листопада 2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 382 КК України,

встановив:

вищенаведеною ухвалою клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 29.11.2012р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 382 КК України - задоволено.

Кримінальне провадження №0000174 від 29.11.2012р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 382 КК України - закрито у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Не погоджуючись з ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 29 грудня 2022 року, потерпілий ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 8 лютого 2024 року ОСОБА_3 поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 29 грудня 2022 року.

Ухвалою судді-доповідача від 8 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

постановив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 29 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000174 від 29 листопада 2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 382 КК України, призначити на 29 лютого 2024 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5092/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/111/24 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 лютого 2024 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись із апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 грудня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 грудня 2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.309 КК України та за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено до відбудування покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 18 січня 2024 року, відповідно до ст. 399 КПК України, дану апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту 15-ти денний строк від моменту отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків.

Згідно супровідного листа Тернопільського апеляційного суду від 18 січня 2024 року копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була надіслана до Державної установи "Чортківська установа виконання покарань (№26)" для вручення та оголошення її обвинуваченому.

23 січня 2024 року обвинувачений ОСОБА_3 отримав ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 18 січня 2024 року, про що свідчить його підпис на супровідному листі.

Однак, станом на 19 лютого 2024 року недоліки апеляційної скарги обвинуваченим ОСОБА_3 не усунуті.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.

Оскільки обвинуваченим ОСОБА_3 не усунуто недоліки, вказані в ухвалі Тернопільського апеляційного суду від 18 ічня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху, суд вважає за необхідне на підставі п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційну скаргу повернути апелянту.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 грудня 2023 року повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя
15 лютого 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, має базову вищу освіту, не заміжня, яка не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2,3 ст. 301 КК України
На розгляді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2,3 ст. 301 КК України.
Викликані в судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явилися без повідомлення причин, про день час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про привід вказаних свідків в наступне судове засідання.
Адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.
Згідно зі ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явилися, без поважних причин або не повідомили причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.
Враховуючи те, що зазначені прокурором свідки у судове засідання не з`являються без повідомлення причин, існує необхідність допиту свідків в судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи, виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, колегія суддів приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вищезазначених свідків для їх допиту у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, суд
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідків задовольнити.
Здійснити примусовий привід свідків:
- ОСОБА_6 , який проживає: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , який проживає: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_8 , який проживає: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_9 , який проживає: АДРЕСА_5 .
Виконання ухвали про примусовий привід свідків доручити працівникам Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням примусового приводу свідка покласти на прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 ,
Привід здійснити на 18.03.2024 об 11:00 год. в приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до 18.03.2024 письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/5192/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше

у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.1 ст.122 КК України ,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 29 жовтня 2023 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, перебуваючипоблизу магазину «Продукти», що розташований в с. Двірці Червоноградського району Львівської області, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій та їх негативнінаслідки,реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на завдання тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , завдав одного удару правою рукою в обличчя

останнього, який від вказаного удару упав на землю. В подальшому конфлікт не

завершився та в ході продовження словесної суперечки між ОСОБА_4 , та

ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , наніс останньому кілька ударів правою рукою в обличчя

ОСОБА_5 , спричинивши тому, тілесні ушкодження у вигляді перелому стінок гайморової

пазухи зліва, що відноситься до середнього тілесного ушкодження за ознакою

тривалості розладу здоров`я, закриту черепно мозкову травму, струс головного мозку,

перелом лицевого черепа зліва, перелом виличної кістки без зміщення , що

відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я,

підорбітальну гематому зліва, крововилив на білковій оболонці лівого ока, що

відноситься до легкого ступеня тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано

обвинувачується у спричиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження,

тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за

собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але такого, що

спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 подав в суді заяву, у якій просить кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 закрити у зв`язку із відмовою від обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 заяву потерпілого підтримав.

В силу приписів п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Оскільки потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення, тому вказане кримінальне провадження підлягає до закриття.

Керуючись ч.1 п.7 ст. 284 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/1110/23
Провадження №1-кс/497/142/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

19.02.2024 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ознайомившись зі змістом скарги ліквідатора (арбітражного керуючого) Приватного підприємства "Транс Агро" ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Болградського РВП ГУНп в Одеській області від 03.02.2024 року про відмову у задоволенні клопотання, -

встановив:

До Болградського районного суду Одеської області 16.02.2024 року через підсистему "Електронний суд" надійшла скарга ліквідатора (арбітражного керуючого) Приватного підприємства "Транс Агро" ОСОБА_2 на постанову від 03.02.2024 року про відмову у задоволенні клопотання, в кримінальному провадженні №0000019 від 07.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, якою ОСОБА_2 просить:

1. Повідомити про розгляд скарги у визначені чинним законодавством строки.

2. Витребувати у слідчого Слідчого відділу Болградського РВП ГУ НП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000019.

3. Скасувати постанову від 03.02.2024 про відмову у задоволенні клопотання.

4. Зобов`язати слідчого Слідчого відділу Болградського РВП ГУ НП в Одеській області вручити ОСОБА_3 підозру (відповідно до клопотань ліквідатора ПП «Транс Агро» арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 08.01.2024, 24.01.2024).

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ліквідатора (арбітражного керуючого) Приватного підприємства "Транс Агро" ОСОБА_2 на постанову слідчого від 03.02.2024 року про відмову у задоволенні клопотання.

Призначити скаргу до розгляду на 11:00 годину 26.02.2024 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області: вул.25 Серпня, № 192 м. Болград, Одеська область, каб. № 4.

Про дату та місце судового засідання повідомити:

- ліквідатора (арбітражного керуючого) Приватного підприємства "Транс Агро" ОСОБА_2 , вул. Торгова площа, №10, м. Біла Церква, Київська область, 09117, тел.: НОМЕР_1 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 : пр-т Соборний, №97, м. Болград, Одеська область, 68702, ІНФОРМАЦІЯ_2

Зобов`язати старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 надати до початку розгляду скарги матеріали кримінального провадженя №0000019 від 07.01.2023 року у повному обсязі.

Копію ухвали надіслати усім сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття та підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

Справа № 498/1943/23

Номер провадження: 1-кп/511/138/24

"19" лютого 2024 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000033, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2024 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду після визначення підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000033, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 23.01.2024 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

При проведенні підготовчих дій, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Клопотань від учасників судового засідання в ході підготовчого судового засідання до суду не надійшло.

Учасники судового засідання висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У зв`язку з вирішенням усіх передбачених законом питань, пов`язаних з підготовкою провадження до судового розгляду, суд вважає завершеною підготовку до судового розгляду та вбачає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, про що на підставі частини першої статті 316 КПК України постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України у відкритому судовому засіданні 22 лютого 2024 року о 11:30 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вул. Європейська, 37а, м. Роздільна Одеської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

03 січня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури, зобов`язання вчинити дії

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 лютого 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 (дистанційно), представника потерпілої ОСОБА_6 , у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню №0000384 від 11.11.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, громадянина України, несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.125 ч.1, 186 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 12.00 годині 23.02.2024 року.

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне №0000384 від 11.11.2021 року в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1