ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4459/18 Провадження № 1-кс/636/972/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року

Слідчий суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001359 про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Красний Дон, Луганської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючий, не судимого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділом Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001359 від 19.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Під час досудового розслідування встановлено, що 19.07.2016 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував технічно справним транспортним засобом, автомобілем марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з трьома пасажирами, на якому він рухався на автодорозі «Чугуїв-Мілове» по вул. Куп`янській в с. Коробочкине Чугуївського району Харківської області зі сторони м. Куп`янська Харківської області в напрямку м. Чугуєва Харківської області. Під час руху по вул. Купянській у с. Коробочкине Чугуївського району Харківської області, в районі будинку №46, водій автомобіля «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , здійснив маневр на зустрічну смугу руху, де на той час рухався автомобіль «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого здійснив з ним зіткнення.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм ОСОБА_6 виразилося в тому, що він, керуючи технічно справним транспортним засобом автомобілем марки «Daewoo Lanos», реєстраційний НОМЕР_1 , в залежності від дорожньої обстановки при здійсненні перестроювання, виїзду на зустрічну смугу руху, не обрав при цьому безпечної швидкості в установлених межах, в результаті чого не зміг безпечно керувати транспортним засобом і допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 .

В результаті зіткнення пасажир автомобіля марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №52-4/17 від 15.03.2017 року, отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді важкої гострої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку важкого ступеня з формуванням гострої субдуральної гематоми в правій півсфері головного мозку. А також, водій автомобіля марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №53-4/17 від 28.02.2017 року, отримав тілесні пошкодження середньої тяжкості у вигляді рвано-забитої рани правого колінного суглоба з множинними осколкових переломами надколінка, закритого чрезвертільного перелому лівої стегнової кістки зі зміщенням, садна на тулубі та кінцівках.

Відповідно до висновків судової автотехнічної експертизи №271/17 від 04.04.2017 року, ОСОБА_6 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Порушення п. 12.1 правил безпеки дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 , відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №271/17 від 04.04.2017 року, перебувають у прямому причинному зв`язку з подією та наслідками, що наступили.

25.09.2018 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Дон Луганської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З моменту вчинення дорожньо-транспортної пригоди, після виписки з Чугуївської міської лікарні ОСОБА_6 разом із своєю родиною відправився за місцем свого мешкання та на цей час місце перебування підозрюваного ОСОБА_6 не встановлено, на телефонні дзвінки не відповідає, мобільні оператори перебувають поза зоною досяжності, що свідчить про бажання останнього ухилитись від слідства та суду.

06.10.2021 року слідчим суддею Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_9 винесено ухвалу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , з метою його приводу для розгляду клопотання про обратння запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії даної ухвали закінчився 06.10.2023 року.

12.10.2018, досудове розслідування за підозрою ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з переховуванням підозрюваного від органів досудового слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Беручи до уваги, що ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування за вчинення тяжкого злочину, на телефонні дзвінки не відповідає та адреса його реєстрації: АДРЕСА_1 , з квітня 2014 року контролюється самопроголошеною «луганською народною республікою», згідно із законодавством України є тимчасово окупованою територією, та на даний час є тимчасово окупованою територією збройними силами рф, не дає можливості звернутись до нього особисто та направити до нього поштові відправлення, з повістками про виклик та точне місце його знаходження на цей час не відоме, для забезпечення присутності підозрюваного у залі судового засідання під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і у зв`язку із цим забезпечення оперативності здійснення досудового розслідування та судового провадження, уникнення необґрунтованого затягування часу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_10 , погоджене з прокурором Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001359 про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Надати дозвіл (строком на два роки) на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Дон Луганської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити СКП Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області.

Копію ухвали направити до Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області для негайного виконання.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя