КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-сс/4809/640/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - ст. 309 КПК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2023 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

переглянула у письмовому провадженні, за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_5 , ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.11.2023 про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора при досудовому розслідуванні кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 .

ВСТАНОВИЛА:

Слідчим суддею відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора.

Скарга ОСОБА_5 полягала у наступному: в обвинувальному акті (про обвинувачення стосовно нього) не вказані всі події, а саме, що його покликали у гості ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , після чого закрили у квартирі, били, принижували, хотіли вбити та закопати, поки він не почав оборонятись; в нього внаслідок того виявлені побої, зафіксовані висновком експерта, він писав заяву до поліції з приводу цього, але її ігноровано, обшук в його помешканні проведений незаконно, без санкції, без його дозволу, без свідків та адвоката, користуючись його необізнаністю, його змусили розписуватись у справі та в обвинувальному акті, визнати пред`явлене йому обвинувачення.

Слідчий суддя, відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , мотивував своє рішення тим, що, ОСОБА_5 подано скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування, слідчого та прокурора, яка не підлягає оскарженню до слідчого судді, бездіяльність слідчих та прокурорів, яка як він вважає, мала місце під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке вже перебуває на розгляді в суді.

Із ухвалою слідчого судді не погоджується скаржник ОСОБА_5 , який оскаржує її в апеляційному порядку, в апеляційній скарзі просить задовольнити його оскарження.

Доводи апеляційної скарги - аналогічні викладеним у скарзі на бездіяльність слідчого, прокурора, поданої до місцевого суду, зміст якої наведено вище.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали скарги, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Глава 26 Кримінального процесуального кодексу України регламентує оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як слідує з матеріалів скарги, ОСОБА_5 є обвинуваченим у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 09.06.2021, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Наразі дане кримінальне провадження направлено до місцевого суду із обвинувальним актом та у ньому триває судове слідство.

Разом із тим, згідно зі змістом скарги ОСОБА_5 , останній, фактично, не погоджується із проведеним досудовим розслідуванням, вважає, що слідчим і прокурором не встановлено всіх обставин подій, не зважено на те, що особи, які запросили його до себе додому, спричинили йому тілесні ушкодження, а він оборонявся. Крім того, зі скарги слідує, що при проведенні певних слідчих дій у кримінальному провадженні слідчим допущено порушення вимог кримінального процесуального закону.

Тобто, доводи скарги та апеляційної скарги ОСОБА_5 стосуються обставин та доказів кримінального провадження, яке перебуває у суді, і у якому триває судовий розгляд, а стадія досудового розслідування - завершена.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 1 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суду кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Отже, слідчий суддя має вирішувати лише ті питання, які віднесені законом до його повноважень, і в спосіб, визначений законом.

Згідно із ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відтак, оскільки ОСОБА_5 оскаржує дії органу досудового розслідування, слідчого та прокурора, які не входять до переліку рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, що можуть бути оскаржені до слідчого судді, у скарзі не йдеться про конкретну бездіяльність слідчого, скарга, фактично, стосується незгоди із методами та способами проведення досудового розслідування, порушення вимог кримінального процесуального закону при його проведенні, і подана після завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні, - є правильними висновки слідчого судді про те, що скарга ОСОБА_5 не підлягає розгляду слідчим суддею з підстав ч. 4 ст. 304 КПК України, а тому слід відмовити у відкритті провадження за цією скаргою.

Також обґрунтованим є зазначення слідчого судді, що питання щодо достовірності обставин викладених в обвинувальному акті, їх повноти, а також допустимості та належності доказів у межах кримінального провадження має вирішуватись та обговорюватись під час судового слідства, судом, де перебуває дане провадження на розгляді.

З огляду на зазначене, колегія суддів не убачає підстав для скасування ухвали слідчого судді, вважає оскаржуване судове рішення законним та обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 406, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.11.2023 про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора при досудовому розслідуванні кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , - залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4