КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/1056/2023 Категорія: ч. 2 ст. 187 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального № 0001062, внесеного до ЄРДР 19 квітня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , кожного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за апеляційними скаргами прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 28 грудня 2021 року,

за участю сторін апеляційного провадження:

прокурора ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 28 грудня 2021 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнані винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, яким, кожному з них, із застосуванням положень ст. 69 КК України, призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їм майна.

Цим же вироком вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи правильності встановлених судом фактичних обставин справи, доведеності винуватості обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікації їх дій, просить вирок скасувати в частині призначеного покарання і ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , кожному, призначити за ч. 2 ст. 187 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з конфіскацією всього належного майна.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_9 подав апеляційні скарги: в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , в якій просить вирок суду змінити в частині правової кваліфікації дій підзахисного, а саме перекваліфікувати дії ОСОБА_6 з ч. 2 ст. 187 КК України на ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому за цим законом покарання зі звільненням від його реального відбування з випробуванням на підставі ст. 75 КК України; в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , в якій просить вирок суду скасувати в частині визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, а кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням достатніх доказів для доведення його винуватості в суді і вичерпанням можливості їх отримати.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, не отримує поштову кореспонденцію, яка направлена за наявною у матеріалах провадження адресою та яка повертається без вручення обвинуваченому з відміткою на довідці про причини повернення поштового відправлення «за закінченням терміну зберігання».

Обвинувачений ОСОБА_6 отримав поштову кореспонденцію, яка була направлена за наявною у матеріалах провадження адресою, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотнім повідомленням (т. 2 а.с. 106) та свідчить про обізнаність обвинуваченого про вказане апеляційне провадження, однак, в судове засідання, призначене на 11 жовтня 2023 року, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Окрім того, у попереднє судове засідання не з`явився, повідомивши захисника про те, що перебуває у лікарні, про що захисник вказав в суді апеляційної інстанції. Проте, згідно з отриманою відповіддю КНП «Київська міська лікарня № 3» на запит апеляційного суду ОСОБА_6 з 1 січня 2022 року по теперішній час на стаціонарному лікуванні не перебував, за медичною допомогою не звертався (ас. 105 т.2).

Під час апеляційного розгляду прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинувачених в судове засідання, оскільки за відсутності обвинувачених апеляційний розгляд є неможливим.

Вислухавши позицію захисника, з огляду на встановлені обставини, враховуючи, що участь обвинувачених під час апеляційного розгляду кримінального провадження щодо них є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинувачених, те, що обвинувачені до суду не з`являється та про причини неявки апеляційний суд не повідомляють, колегія суддів доходить висновку, що обвинувачені ухиляються від суду, у зв`язку з чим до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід застосувати привід.

Відповідно до ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Керуючись ст. ст. 376, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора ОСОБА_10 - задовольнити.

Здійснити привід обвинувачених

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нові Велідники Овруцького району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

в судове засідання Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А, на 14 грудня 2023 року на 16 год.

Виконання ухвали доручити Деснянському УП ГУ НП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4