Справа №:755/9803/17
Провадження №: 1-кп/755/762/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі - Суд) колегіально судом у складі трьох суддів ОСОБА_1 (головуючий суддя), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 та сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні питання необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді у цьому кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2017 року за № 0000675, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, установив:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

На розгляді у цьому місцевому суді перебуває дане провадження, у якому судом, на виконання вимог ст. 319 Кримінального процесуального Кодексу (далі КПК) України, на обговорення учасників було поставлено питання необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_9 на суддю ОСОБА_2 .

ІІ. Позиція сторін

У судовому засіданні учасники кримінального провадження уважали відсутньою необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

ІІІ. Встановлених обставин із порушеного питання

У кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 20 червня 2017 року за № 0000675, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, у Дніпровському районному суді м. Києва автоматизованою системою документообігу суду «Д-3, у порядку ст. 35 КПК України, було визначено 29 та 30 червня, 18 липня 2017 року для його розгляду склад суду - ОСОБА_1 (головуючий суддя), ОСОБА_3 , ОСОБА_9 .

Надалі, у справі був призначений її судовий розгляд ухвалою від 09 жовтня 2017 року та з цього часу проводилися відповідні процесуальні дії регламентовані КПК України.

Ухвалою суду від 24 липня 2023 року задоволено заяву ПАТ «Українська Національна розрахункова карта» про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 191 КК України у межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР 20 червня 2017 року за № 0000675 та це кримінальне провадження за данною статтею КК закрите, у зв`язку з відмовою потерпілого від цього обвинувачення.

В подальшому, 31 серпня 2023 року автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 35 КПК України, на підставі розпорядження № 382 від 31 серпня 2023 року керівника апарату суду ОСОБА_10 , у провадженні було призначено повторний автоматичний розподіл в частині визначення судді, який буде входити до складу суду замість судді ОСОБА_9 , та з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК, за результатами такого повторного розподілу до складу суду включено того ж дня суддю ОСОБА_2 .

В свою чергу, суддя ОСОБА_2 ознайомилась з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, та висловила позицію, що згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Учасники кримінального провадження, зокрема сторона захисту, зауважили, що не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.

IV. Мотиви, з яких виходив суд при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався

Згідно ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

У цій ситуації, Суд встановив, що після заміни судді підстави для того, аби розпочинати судовий розгляд спочатку відсутні, бо є дійсними обставини передбачені ч. 2 ст. 319 КПК України, а саме учасники кримінального провадження, зокрема сторона захисту, не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, а суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

З цих підстав та керуючись ст. 319, 350, 369-372, 376 КПК України, Суд постановив :

після заміни судді ОСОБА_9 автоматизованою системою документообігу суду «Д-3», у порядку ст. 35 КПК України, на суддю ОСОБА_2 визнати відсутньою необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2017 року за № 0000675.

Вказати, що в силу норм ч. 3 ст. 319 КПК України докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 08:10 год. 29 вересня 2023 року.

С у д д і

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3