Справа№751/9096/23
Провадження №1-кс/751/2275/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівської обласної прокуратури, яка полягає у порушенні вимог ст. 220 КПК України,

встановив:

ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівської обласної прокуратури, яка полягає у порушенні вимог ст. 220 КПК України, як невмотивовану та необґрунтовану.

Представник заявника у судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні вважав скаргу необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Вислухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 12.10.2023 року ОСОБА_5 звернувся до Чернігівської обласної прокуратури з клопотанням про вчинення слідчих (процесуальних) дій у межах кримінального провадження №000106 від 15.06.2022 за ч. 2 ст. 365 КК України, а саме: щодо повернення оригіналів медичних документів; газети «7 днів»; ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; копіювання його матеріалів та надання копій з провадження; проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 участі; встановлення осіб працівників Чернігівського РУП ГУНП в області, працівників патрульної поліції та військовослужбовців, які можуть бути причетні до протиправних дій, та їх допитів; проведення товарознавчої експертизи майна; дактилоскопічної експертизи; експертизи «жучка»; визнання речовим доказом оптичного диску з відеороликами та з різними фото та відеозаписами; встановлення особи військовослужбовця, якій проживає у багатоквартирному будинку, в якому мешкає ОСОБА_5 та його допиту; допиту громадянки « ОСОБА_7 ».

Листом за підписом заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури від 16.10.2023 №20-2672-22 ОСОБА_5 повідомлено про те, що за результатами вивчення матеріалів зазначеного кримінального провадження підстав для зміни групи прокурорів не встановлено. Питання щодо повернення оригіналів медичних документів, газети «7 днів» вирішено прокурором у провадженні під час розгляду його клопотань від 11.10.2023, про що поінформовано листом 13.10.2023 за № 20-717вих-23 з долученням відповідної постанови. Щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з можливістю отримання його копій рекомендовано звернутися до слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві (м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 57). Клопотання в частині проведення слідчого експерименту за його та ОСОБА_6 участі, встановлення осіб працівників Чернігівського РУП ГУНП в області, працівників патрульної поліції та військовослужбовців, які можуть бути причетні до протиправних дій, та їх допитів задоволено, слідчому надані відповідні вказівки, процесуальним керівником направлені запити щодо витребування необхідної інформації. Крім того, питання щодо проведення товарознавчої експертизи майна, дактилоскопічної експертизи, експертизи «жучка», визнання речовим доказом оптичного диску з відеороликами та фото; встановлення особи військовослужбовця, якій проживає у його будинку, та його допиту, допиту ОСОБА_7 вже було вирішено під час розгляду процесуальним керівником у провадженні клопотання від 12.09.2023. За результатами розгляду 14.09.2023 винесено постанову згідно якої у проведенні зазначених слідчих (розшукових) дій відмовлено (а.с. 12-13).

Також постановою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , від 16.10.2023 року у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_5 від 12.10.2023 у кримінальному провадженні № 0000106 від 15.06.2022 за ч. 2 ст. 365 КК України в частині проведення товарознавчої експертизи майна; дактилоскопічної експертизи; експертизи «жучка»; визнання речовим доказом оптичного диску з відеороликами та з різними фото та відеозаписами; встановлення особи військовослужбовця, якій проживає у багатоквартирному будинку, в якому мешкає ОСОБА_5 та його допиту, допиту ОСОБА_7 відмовлено, з підстав, зазначених вищезгаданій відповіді від 16.10.2023 №20-2672-22.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що клопотання заявника було прокурором розглянуте і вирішене, в задоволенні клопотання прокурором частково відмовлено, про що винесена вмотивована постанова про часткову відмову в задоволенні клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає, що при винесенні постанови про часткову відмову в задоволенні клопотання прокурор діяв в межах норм діючого законодавства, дана постанова є обґрунтованою та вмотивованою, втручання у досудове розслідування не допускається, протиріччя, за їх наявності, можуть бути усунуті в ході судового розгляду, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 36, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівської обласної прокуратури, яка полягає у порушенні вимог ст. 220 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1