справа № 208/8897/23
№ провадження 1-кс/208/1879/23
УХВАЛА

Іменем України

02 жовтня 2023 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

01.10.2023 року через систему «Електронний суд» до провадження слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявляючи про підстави для звернення зі скаргою ОСОБА_2 послалсь на те, що 11.09.2023 року нею був зроблений дзвінок на ліню «102» про виклик поліції для прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Що на її думку є підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення в порядку ст.. 214 КПК України.

А тому враховуючи що станом на 01.10.2023 року їй не видано витяг з ЄРДР за її дзвінком на службу «102», зазначене стало підставою для звернення зі скаргою п порядку ст.. 303 КПК України.

Так, згідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1)бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Тобто по-перше, така особа повинна подати заяву чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а по друге, після отримання такої заяви чи повідомлення, уповноваженою службовою особою, виконуються приписи ст.. 214 КПК України, а у разі їх не виконанні, у особи яка звернулася із відповідною заявою чи повідомленням, виникають підстави на звернення зі скаргою, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Порядок реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події (далі - правопорушення або події), а також оперативного інформування Національної поліції України, в тому числі, визначено Інструкцією з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 27.04.2020 року за № 357.

Будь-якого підтвердження звернення з такою заявою або повідомленням до органів Національної поліції України, в тому числі і до Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області

Крім того, таке право на звернення зі скаргою, також пов`язано як з підставами

Таким чином, законодавець передбачив право, та підстави на оскарження визначених саме ч. 1 ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, визначив коло осіб які мають таке право, і строки на звернення із зазначеними скаргами, які визначені ч. 1 ст. 304 КПК України.

Так, згідно до ч. 1 ст. 304 КПК України - Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Тобто, з вищезазначеної правової норми випливає, що вона встановлює імперативний обов`язок після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення внесення за нею відомостей до ЄРДР.

А тому і строк на оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, згідно до п. 1 ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 304 КПК України розпочинається після завершення строк на внесення таких відомостей в порядку передбаченому ч. 1 ст. 214 КПК України.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї додатків, з боку ОСОБА_2 не подано копії ні заяви, ні повідомлення про кримінальне правопорушення до Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровської області, а лише зазначене що вона дзвонила на лінію «102», доказів подання та прийняття такої заяви та/або повідомлення, і те що така заява містить інформацію про скоєне діяння (бездіяльність) та ознаки кримінального правопорушення, щоє необхідним для підтвердження як права на звернення зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, так і на підтвердження дотримання строків на подання відповідної скарги, з врахуванням визначених процесуальних строків ч. 1 ст. 214, ч. 1 ст. 304 КПК України, не містить.

Таким чином, у разі наявності підстав для звернення зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, ОСОБА_2 повинна по-перше, підтвердити факти звернення із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення в порядку ст. 214 КПК України до органів Національної поліції України чи до органів Прокуратури, що є підставою для внесення даних в ЄРДР в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України; по-друге, звернутися у разі підстав зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, у строк визначений ст.. 304 КПК України; по-третє, у разі пропуску строку на звернення зі скаргою, заявити про поновлення пропущеного процесуального строку.

Так, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

А тому, слідчий суддя без підтвердження того, що скаржник в передбаченому порядку звернувся із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення, а уповноважена службова особа структурного підрозділу (органу) Прокуратури України чи Національної поліції України, не виконала за наявності підстав вимог ст.. 214 КПК України, не наділений правом самостійно на власний розсуд, без фактичних даних витребувати інформацію для перевірки таких фактів, так як таким право на звернення з заявою або повідомленням наділена саме особа, яка з ними звертається, як і правом на отримання інформації про прийняття поданих нею заяв та повідомлень, чого скаржником не зроблено.

На підставі чого, враховуючи відсутність підтвердження з боку ОСОБА_2 її статусу заявника (потерпілої, тощо), факту її звернення з заявою або повідомленням до відповідної службової особи з заявою про кримінальне правопорушення та її прийняття, приходить до висновку що скарга підлягає поверненню, з підстав п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Таким чином, перевіряючи скаргу на відповідність приписам ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчим суддею встановлено що скаржником подано скаргу в порушення ст.ст. 303, 304 КПК України.

Слідчим суддею також враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, згідно до якої реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, повернення скарги з підстав недотримання при зверненні з нею приписів КПК України, та неможливості її прийняття з підстав передбачених ст.ст. 303, 304 КПК України до розгляду слідчим суддею, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Та не обмежує у праві скаржників, при дотриманні приписів КПК України, скористатися своїм право на звернення зі скаргою в передбаченому порядку.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути.

У відповідності до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1