overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 лютого 2024 року Справа № 322/290/24

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пустомити Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

встановив:

09 лютого 2024 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2023 за № 0000769.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Зі змісту обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», а строк обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 09.03.2024.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність здійснення дистанційного судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:

1. Призначити підготовче судове засідання на 22 лютого 2024 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 14:30.

2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

3. Доручити Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції 22 лютого 2024 року о 14 год. 30 хв. з Новомиколаївським районним судом Запорізької області.

Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції: обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 456/537/24
Провадження № 1-кс/456/147/2024
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

про надання дозволу на проведення обшуку

05 лютого 2024 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000935 від 31.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000935 від 31.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку.

05 лютого 2024 року прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 подано заяву про повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння особи для доопрацювання.

В судове засідання слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 не прибули.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, проаналізувавши вимоги ст. 233-234 КПК України, які не передбачають повноваження слідчого судді постановляти ухвалу про повернення клопотання для доопрацювання, та зважаючи на клопотання прокурора про повернення такого, дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити та роз`яснити слідчому та прокурору, що відмова в задоволенні клопотання не позбавляє права звернутися до суду повторно, оскільки клопотання про надання дозволу на проведення обшуку по суті не розглядалося.

Керуючись ст. 234-235, 370-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000935 від 31.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

8 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 161/14310/18

провадження № 51-3504 ск 20

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 23 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_5 ,

установила:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом установленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

постановила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 23 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року

м. Київ

Справа № 206/1887/21

Провадження № 51 - 6911 км 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2022 року та вирок Дніпровського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 07 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.

Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд

постановив:

Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2022 року та вирок Дніпровського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 годину 40 хвилин 16 квітня 2024 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
судді ОСОБА_1
до постанови Об`єднаної палати
Касаційного кримінального суду Верховного Суду
від 22 січня 2024 року у справі № 236/4167/20
(провадження № 51-1565 кмо 23)
1. Погоджуючись з призначеним покаранням за результатами розгляду цієї справи, я не в повній мірі погоджуюся із підходом, який застосований Об`єднаною палатою для вирішення питань, які були перед нею поставлені.
2. Колегія суддів, передаючи провадження, на розгляд Об`єднаної палати, переслідувала мету отримати інтегроване вирішення питань, що виникають при застосування положень статей 70, 71 та 75 Кримінального кодексу. На мій погляд, рішення Об`єднаної палати[1]лише додає сум`яття у застосування такого не дуже складного і доволі усталеного інституту, як призначення покарання за сукупністю злочинів і сукупністю вироків.
3. Тому я загалом поділяю доводи, висловлені суддею ОСОБА_2 у його окремій думці[2].
4. Я вважаю, що Об`єднана палата не обґрунтувала належним чином свою незгоду з доводами, висловленими в ухвалі колегії про передачу цього провадження на її розгляд.
5. І якщо я можу погодитися, що обговорення доводів колегії щодо застосування статті 75 КК або самостійного виконання вироків можна було уникнути, оскільки в контексті цієї справи вони не мали вирішального значення, то я не погоджуюся із тим, що жодного обгрунтування не наведено щодо впливу «розірваної повторності» злочинів на застосування частини 4 статті 70 КК.
6. У цій справі склалася ситуація, коли є конфлікт між двома положеннями кримінального закону: статтями 32 та 70 КК, - який потребував певної модифікації у тлумаченні закону.
7. Об`єднана палата зазначила, що при повторності «тотожних кримінальних правопорушень, частина з яких вчинені до, а інша частина - після ухвалення попереднього вироку, правила частина 4 статті 70 КК України не застосовуються».
8. Однак це твердження ніяк не обгрунтоване. За такого підходу немає жодних перешкод зробити висновок, що при повторності тотожних кримінальних правопорушень, частина з яких вчинені до, а інша частина - після ухвалення попереднього вироку, правила частини 1 статті 32 КК України не застосовуються.
9. І для такого тлумачення є більше підстав.
10. Частина 1 статті 32 КК містить лише визначення терміну «повторність кримінальних правопорушень» і не містить ніякого правила щодо того, що має відбуватися у випадку такої «повторності». У той час як стаття 70 КК вся складається з правил. Вже саме це дає перевагу застосуванню правил перед правилами, які лише за допомогою довгого ланцюга міркувань можна вивести з визначення «повторності» у статті 32 КК.
11. Тому у цьому пункті я солідарен із колегією суддів, яка зазначила, що виокремлення «повторних» злочиність і виключення їх із загальних правил частини 4 статті 70 КК «руйнує логіку законодавця щодо порядку призначення покарання, викладену послідовно в статтях 70, 71 КК і створює складнощі при застосуванні цих положень судами» і ствоюрює ускладнення, відзначені в окремій думці судді ОСОБА_2 (див., наприклад, пункт 8).
Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/542/24
Провадження № 1-кп/650/197/24
У Х В А Л А

іменем України

09 лютого 2024 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про закриття у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 22.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2024 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло клопотання про закриття у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 22.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про закриття у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 22.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 23 лютого 2024 року на 12-00 годину в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Суддя Ірина ХОМИК
Справа № 686/3903/24
Провадження № 1-кп/686/736/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

09 лютого 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005660 від 14 серпня 2017 року,

встановив:

08 лютого 2024 року прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 284 КПК України направлено для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005660 від 14 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання надійшло в суд відповідно до закону ст. 284 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області та може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 284 КПК України,

ухвалив:

Справу за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005660 від 14 серпня 2017 року, прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 15 годину 45 хвилин 15 лютого 2024 року.

У судове засідання викликати прокурора та повідомити інших учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/1651/24
Провадження № 1-кс/750/559/24
У Х В А Л А

09 лютого 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, про встановлення захиснику строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 23.01.2024 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 409 КК України,

на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 290, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, про встановлення захиснику строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 23.01.2024 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 409 КК України, - відмовити.

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 13 лютого 2024 року о 09 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа №751/1156/24
Провадження №1-кс/751/306/24
УХВАЛА

(резолютивна частина)

09 лютого 2024 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

за участі підозрюваного ОСОБА_5

за участі захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000087 від 24.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1, ч. 2 ст. 255-1 КК України, встановлення строків для ознайомлення підозрюваного з матеріалами досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :

Складання судового рішення у формі хвали у даному кримінальному провадженні вимагає значного часу у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.290, 309, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000087 від 24.05.2022 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1, ч. 2 ст. 255-1 КК України задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_7 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженню № 0000087 від 24.05.2022 р., до яких їм надано доступ, до 23.02.2024 року, включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_7 , що після спливу вказаного строку вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000087 від 24.05.2022 р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження по справі.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.02.2024 о 16:30 год.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа №589/3584/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/866/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 лютого 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 грудня 2023 року, відносно ОСОБА_4 ,-

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 грудня 2023 року, відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 грудня 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити на 15-00 год. 03 червня 2024 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №295/2150/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

09.02.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні №0000033 від 07.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України старшим дізнавачем СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про здійснення приводу, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.02.2024 о 14-05.

Слідчий суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/361/24
Провадження № 1-кс/935/145/24
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , зі секретарем судового засідання - ОСОБА_2 , за участі слідчого - ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

УСТАНОВИВ:

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку слідчим, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні за № 0000056 від 06.12.2023, в приміщенні відділу освіти, молоді та спорту Харитонівської сільської ради, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, Харитонівської сільської ТГ, с. Харитонівки, вул. Перемоги, 23, а також у прилеглих до нього приміщень (підвальне приміщення, архівне приміщення) з метою відшукання та вилучення бухгалтерської документації, чорнових записів, на яких зберігається інформація про ціноутворення за договором № 119 від 21.09.2023, що був укладений між відділом освіти, культури, молоді та спорту Харитонівської сільської ради та ТОВ «Сучасні Бетонні Рішення», які мають значення речового доказу у кримінальному провадженні № 0000056 від 06.12.2023.

Строк дії ухвали-один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 лютого 2024 р. о 16 год 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .