Справа № 629/3062/23
провадження № 1-кс/632/183/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у призначенні скарги до розгляду у режимі відеоконференції

28 вересня 2023 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без участі сторін провадження питання проведення відеоконференції за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Лозівського РВП ГУНП у Харківській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Харківського апеляційного суду від 12.09.2023 року по провадженню №11-п/818/366/23 до Первомайського міськрайонного суду надійшла вказана скарга через зміну підсудності через задоволення заяв про самовідвід усіх діючих на 2023 рік суддів Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Предметом скарги є заява скаржника від 12.06.2023 року щодо зобов`язання начальника СВ або іншу уповноважену особу ВП №1 Лозівського РВП ГУНП у Харківській області внести дані про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до ст.214 КПК України на підставі заяви скаржника від 08.06.2023 року щодо внесення даних за ст.366 КК України відносно суддів Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та секретарів судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 при розгляді справ №629/1684/22, провадження 1-кс/629/674/23, №629/1684/22, провадження 1-кс/629/580/23 та №629/2898/23 (номер провадження не вказаний). Скарга деталізації причин подання такої заяви не містить, однак як вбачається з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 08.06.2023 року дії суддів та секретарів судових засідань скаржник вважає кримінальним правопорушенням через не виконання вимог щодо його належного повідомлення про день, час та місце судового засідання у вказаних кримінальних провадженнях, зокрема засобами СМС-інформування та телефонограмами.

Ухвалою слідчого судді від 20.09.2023 року в даному складі скарга була прийнята до розгляду та по ній відкрито провадження, витребувано документи за клопотанням скаржника з Лозівського РВП ГУНП у Харківській області та з Лозівського міськрайонного суду Харківської області, здійснено виклик скаржника засобами поштового зв`язку шляхом надсилання судових повісток учасникам провадження.

Засобами електронної пошти без накладення кваліфікованого електронного підпису на адресу суду надійшла заява про проведення судового засідання 02.10.2023 року за участі скаржника ОСОБА_3 в режимі відеоконференцзв`язку через проживання скаржника у м. Лозова Лозівського району Харківської області, що становить значну відстань від місця проживання до місця проведення судового засідання, наявність у скаржника гіпертоничної хвороби серця 2 ступеню, ризик 4, і враховуючи воєнний стан у державі.

Дослідивши вказану заяву скаржника, слідчий суддя приходить до висновку, що у її задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується; відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд, по-перше, встановлює, що воно не підписано кваліфікованим електронним підписом скаржника, що унеможливлює ідентифікацію вказаного клопотання саме як заявленого скаржником. По-друге, жодних доказів вад здоров`я скаржника (медичні документи тощо) слідчому судді надано не було, а тому вказана підстава (гіпертонична хвороба) жодними доказами не підтверджується. По-третє, воєнний стан в державі сам по собі не є підставою для призначення будь-якого судового засідання в режимі відеоконференції за бажанням сторони провадження, оскільки для цього повинні бути вагові підставі (наближення суду до лінії бойового зіткнення, ракетні або інші удари в місце розташування суду тощо). Жодна з цих обставин в даній справі не є спроможною, оскільки ударів по м. Первомайський Лозівського району Харківської області не було з 04.07.2023 року, і Первомайський, і Лозівський районні суди Харківської області знаходяться на території, де можливі бойові дії відповідно до норм наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 року №309, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.12.2022 року №1668/39004 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», тобто ступінь ураження кожного з судів є рівною. Нарешті, по-четверте, відстань між судами не є значною у розумінні вимог принципів розумності та об`єктивності кримінального процесу, оскільки між містами Лозова та Первомайський є постійно діюче, незважаючи на повітряні тривоги, залізничне та автомобільне сполучення, яке дозволяє навіть в межах половини робочого дня дістатися до одного міста з іншого та зворотно. Щодо оперативності розгляду справи, то в цій частині слідчий суддя зазначає, що він вийшов за межі встановлено строку розгляду скарги, передбаченого ч.2 ст.306 КПК України, здійснивши виклик скаржника судовою повісткою, а не телефонограмою у порядку ч.1 ст.135 КПК України саме через чітке та не двозначне клопотання самого скаржника про таке його повідомлення, що і спричинило вихід за межі визначеного процесуальним законом строку розгляду скарги.

Таким чином, жодна із заявлених ОСОБА_3 підстав його клопотання про признання відеоконференції не підтвердилася, навіть не зважаючи на відсутність впевненості, що вказане клопотання було як підписано саме ним, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.306, ч.1 ст.331 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції 02.10.2023 року за його скаргою на бездіяльність службових осіб Лозівського РВП ГУНП у Харківській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Встановити необхідність прибуття скаржника у судове засідання до Первомайського міськрайонного суду Харківської області 02.10.2023 року для розгляду його скарги по суті.

Копію ухвали направити скаржнику на вказану ним адресу електронної пошти.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення у судовому засіданні.

Слідчий суддя -