Провадження № 1-кп/686/1648/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003304 від 17.09.2023 року, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Петропавловськ-Камчатський, Камчатської області, Російської Федерації,, українця, громадянина України, інваліда 2 групи, пенсіонера, із вищою освітою, працюючого на посаді директора Приватного малого підприємства «Норд», одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Хмельницьким МВУМВС України у Хмельницькій області 11.05.2006 року, РНОКПП № НОМЕР_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 16.09.2023, близько 19 години 25 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Mercedes - BenzML 270 CDI», д.н.з НОМЕР_3 , рухаючись в лівій смузі руху проїзної частини автомобільної дороги загального користування державного значення Н-03 сполучення «Житомир-Чернівці» зі сторони с. Скаржинці Хмельницького району, Хмельницької області в напрямку до м. Хмельницького, в порушення вимог п. п. 2.3. (б), 12.3. та дорожнього знаку 3.29. «Обмеження максимальної швидкості» Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 (далі Правил дорожнього руху), діючи протиправно недбало, тобто не передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки, наближаючись до блокпосту, який розташований на автомобільній дорозі загального користування державного значення Н-03 сполучення «Житомир-Чернівці» км 193+000, з моменту виникнення перешкоди для руху, а саме нерухомих транспортних засобів, які зупинились перед вказаним блокпостом та які він об`єктивно спроможній був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, внаслідок чого створив небезпеку та допустив попутне зіткнення передньою частиною автомобіля «Mercedes - Benz ML 270 CDI», д.н.з НОМЕР_3 , із задньою частиною автомобіля «VAZ 210700-20», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_6 , який зупинився перед блок постом. Внаслідок вказаного зіткнення, автомобіль «VAZ 210700-20», д.н.з. НОМЕР_4 , в некерованому стані допустив попутне зіткнувся із автомобілем «Mercedes Benz Vito», д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_7 , який стояв попереду.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_5 вимог Правил дорожнього руху, пасажир автомобіля «Mercedes - Benz ML 270 CDI», д.н.з НОМЕР_3 , ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: травми правого ліктьового суглобу з тілесними ушкодженнями у вигляді одного закритого уламкового внутрішнє-суглобового втиснутого перелому дистального кінця плечової кістки зі зміщенням уламків і їх відхиленням під тупим кутом, закритого внутрішнє-суглобового уламкового перелому голівки ліктьового паростка проксимального кінця ліктьової кістки з помірним зміщенням уламків, які за своїм характером (як кожен із них окремо, так і всі вони в сукупності) відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричиняють тривалий розлад здоров`я з відсутністю небезпеки для життя.

Своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги п. п. 2.3.(б), 12.3.та дорожнього знаку 3.29. «Обмеження максимальної швидкості» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, зміст яких полягає у наступному:

Розділ 33 «ДОРОЖНІ ЗНКАКИ»

3. Заборонні знаки

3.29. «Обмеження максимальної швидкості». Забороняється рух із швидкістю, що перевищує зазначену на знаку.

- п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом в дорозі.

- п. 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Вищевказані порушення вимог безпеки дорожнього руху ОСОБА_5 знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 .

Таким чином, вищезазначені протиправні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як дії, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_5 подав клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням із потерпілою ОСОБА_4 .

В свою чергу, потерпіла ОСОБА_4 підтвердила примирення з обвинуваченим і просила задовольнити клопотання останнього про закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 посилаючись на наявність передбачених кримінально-процесуальним законом підстав, не заперечила щодо задоволення такої заяви обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 46 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності в разі, якщо вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За ст.285, ст.286 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України і ч.6 ст.284 КПК України, якщо під час здійснення підготовчого чи судового розгляду провадження будуть виявлені обставини, передбачені ч.2 ст.284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальний проступок, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не судимий, примирилась із потерпілою..

За таких обставин суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення вказаного правопорушення на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження відносно останнього закрити.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження підлягає закриттю на стадії підготовчого судового засідання.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесульні витрати пов`язані із залученням експертів при проведенні судових експертиз у сумі 3585 (три тисячі п`ятсот вісімдесят п`ять) гривень покласти за рахунок держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, зокрема: медичну картку стаціонарного хворого №9009, оформлену на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; автомобіль «Mercedes - Benz ML 250 CDI», д.н.з. НОМЕР_3 ; автомобіль «ВАЗ 210700-20», д.н.з. НОМЕР_4 ; автомобіль «Mercedes - Benz Vito», д.н.з. НОМЕР_5 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.09.2023 року на речові докази у цьому кримінальному провадженні, на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 286, 288, 314, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003304 від 17.09.2023 року року - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.09.2023 року, на автомобіль марки «Mercedes - Benz ML 250 CDI», д.н.з. НОМЕР_3 та на автомобіль «ВАЗ 210700-20», д.н.з. НОМЕР_4 .

Речовий доказ:

-медичну картку стаціонарного хворого №9009, оформлену на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вважати повернутою до КП «Хмельницька міська лікарня»;

-автомобіль «Mercedes - Benz ML 250 CDI», д.н.з. НОМЕР_3 повернути ОСОБА_5 ;

-автомобіль «ВАЗ 210700-20», д.н.з. НОМЕР_4 повернути законному володільцю;

-автомобіль «Mercedes - Benz Vito», д.н.з. НОМЕР_5 залишити законному володільцю

Процесульні витрати пов`язані із залученням експертів для проведення судових експертиз у сумі 3585 (три тисячі п`ятсот вісімдесят п`ять) гривень покласти за рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1