Провадження № 1-кс/161/6117/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 листопада 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , детектива ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісна компанія Сабсоіл», про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісна компанія Сабсоіл», про скасування арешту майна, який було накладено ухвалою слідчого судді, а саме: первинні бухгалтерські документи та технічна документація; відеореєстратор DH-XRV 5108c-x; блок функціональний «Дунай-8L» № 1908-65440; градуювальна таблиця № 01; градуювальна таблиця від 26.02.1997; ноутбук Lenovo ideapad 330-15 AST; папка червоного кольору з договорами; смартфон iPhone зеленого кольору в чорному полімерному чохлі, бо відпали підстави для його арешту.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 та детектива ОСОБА_5 з приводу скасування арешту майна заперечували, оскільки на теперішній час не проведені всі експертизи, досудове розслідування триває.

Суд, вислухавши учасників клопотання, дослідив письмові докази по справі, вважає, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Так, ухвалою слідчого судді від 03.08.2023 року по справі № 161/12847/23; № 1кс/161/4001/23 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0000003 від 20.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.1 ст.209 КК України, було накладено арешт на майно, а саме на: первинні бухгалтерські документи на 24 арк.; ноутбук червоного кольору DELL s/n: D43SH72 з зарядним пристроєм; смартфон HUAWEI ine-lx1 в чорному чохлі, imei НОМЕР_1 ; смартфон HUAWEI mrd-lx1 світло коричневого кольору, imei НОМЕР_2 ; Xiaomi 12 Pro світло фіолетового, imei НОМЕР_3 ; ніж з чорною рукояткою з нанесеним на лезі маркуванням «А 02992» щодо якого відсутні дозвільні документи; ніж з дерев`яною рукояткою з нанесеним на лезі маркуванням «17-9944-1993» щодо якого відсутні дозвільні документи; документи та чорнові записи, що складались в ході здійснення фінансово-господарських операцій із закупівлі, переробки транспортування та реалізації нафтопродуктів; бойові набої калібру 5,45x39мм в кількості 7 штук щодо яких відсутні дозвільні документи; оригінал посвідчення пенсіонера МВС України №17317 від 07.08.2005 на ім*я ОСОБА_6 ; пристрій для відстрілу гумових набоїв «Zorak-MOD.914-S» чорного кольору з серійним номером « НОМЕР_4 » з магазином в якому знаходяться 2 набої, щодо якого відсутні дозвільні документи; пристрій для відстрілу гумових набої «SCHMEISSER» чорного кольору з серійним номером « НОМЕР_5 » з магазином в якому знаходяться 5 набоїв, щодо якого відсутні дозвільні документи; документи та чорнові записи, що складались в ході здійснення фінансово-господарських операцій із закупівлі, переробки транспортування та реалізації нафтопродуктів; грошові кошти в сумі 31490грн., 400 грн., 20480 грн.; первинні бухгалтерські документи та технічна документація; відеореєстратор DH-XRV 5108c-x; блок функціональний «Дунай-8L» № 1908-65440; градуювальна таблиця № 01; градуювальна таблиця від 26.02.1997; рідини з запахом, схожі на паливо-мастильні матеріали в кількості 36395 л.; блокнот чорного кольору з черновими записами; ноутбук Lenovo ideapad 330-15 AST; блокнот з черновими записами; папка червоного кольору з договорами; смартфон iPhone зеленого кольору в чорному полімерному чохлі; первинні бухгалтерські документи на 24 арк.; 2 аркуші паперу формату А 4 з чорновими замисами; смартфон HUAWEI DUAL LEWS.

Як вказує заявник в клопотанні, із протоколу обшуку та ухвали про накладення арешту на майно ТОВ «Сервісна компанія Сабсоіл» детективом не було віднайдено жодних знарядь, які б могли бути використані при незаконному виготовлені фальсифікованих нафтопродуктів, як і не віднайдено хімічних речовин, які на думку слідства додавалися службовими особами товариства до дизельного пального та бензину. Звертає увагу, що детективом не віднайдено нафтопродуктів, з яких можна було б виготовити дизельне пальне чи бензин, ємності та обладнання, пристрої, які б дозволяли провести хімічну реакції та виготовити пальне, залишки мастило, тощо. Не віднайдено детективами також хімічних речовин, які могли б додаватися до пального. Крім того, зазначає, що з 03.08.2023 року минуло понад три місяці. Цього часу достатньо для опрацювання вилучених документів та інформації з відеореєстратора, ноутбука, блоку та смартфону. Доступ до даних пристроїв вільний. В них не встановлені паролі чи іншого захисту доступу. До смартфону iPhone зеленого кольору в чорному полімерному чохлі було надано пароль (2563) про, що вказано у протоколі обшуку від 28.07.2023 року. Все це свідчить про відсутність підстав для подальшого арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що на даний час по кримінальному провадженню триває досудове розслідування, з вилученим майном не проведені всі слідчі дії, враховуючи те, що метою арешту майна є можливість використання його як доказів у кримінальному провадженні, запобігання ризикам його приховування, відчуження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, тому необхідність збереження речових доказів в даному кримінальному провадженні не відпала, клопотання про скасування арешту майна є передчасним, у зв`язку із чим в його задоволенні слід відмовити. Між тим, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відмова в задоволенні клопотання про скасування арешту не позбавляє його права звернутися з відповідним клопотанням до слідчого судді чи суду після з`ясування всіх обставин у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісна компанія Сабсоіл», про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1