Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6412/23
Провадження №1-кс/552/1838/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2023 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії старшого дізнавача Сектору дізнання ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на дії старшого дізнавача Сектору дізнання ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

У скарзі вказувала, що у провадженні СД відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000516. У вказаному кримінальному провадженні скаржник є потерпілою.

Під час досудового розслідування вона звернулась до старшого дізнавача ОСОБА_4 з клопотанням про перекваліфікацію помічника ФОП ОСОБА_5 . Мовчана ОСОБА_6 зі свідка на співучасника злочину.

Але старший дізнавач ОСОБА_4 прийшов до висновку, що у даній справі дії помічника ФОП ОСОБА_5 законні, що в його діях на даний час відсутній будь-який склад кримінального правопорушення, та не підлягають перекваліфікації зі свідка на співучасника злочину.

Не погоджуючись з даним рішенням дізнавача, скаржник просила суд зобов`язати відповідну уповноважену особу НП України, співробітника СД ВП №1. ГУНП в Полтавській області, старшого дізнавача ОСОБА_4 перекваліфікувати неправомірні і протиправні дії ОСОБА_7 зі свідка на співучасника злочину, як особу, що 08 червня 2023 року вчинила кримінальне правопорушення, та зобов`язана була поінформувати її ОСОБА_3 , про цей випадок пошкодження їх майна, але укрила цей факт від неї.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 свою скаргу підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. При цьому посилалась на обставини, викладені у скарзі.

Старший дізнавач СД ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, звернувшись до суду з заявою про розгляд скарги за його відсутності. Скаргу просив залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки участь дізнавача під час розгляду скарги на його бездіяльність не є обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розгляд скарги провести за його відсутності.

Слідчий суддя, заслухавши скаржника, розглянувши додані до скарги матеріали, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000516 від 29 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.192 КК України.

Встановлено, що в межах даного кримінального провадження ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про перекваліфікацію дій ОСОБА_7 , який був допитаний дізнавачем в якості свідка, та залучити його кримінального провадження в іншій процесуальній якості, а саме притягти до відповідальності як співучасника злочину.

Листом від 10 жовтня 2023 року старший дізнавач ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_3 про те, що не вбачається підстав для перекваліфікації дій гр. ОСОБА_7 , оскільки в його діях відсутній будь-який склад кримінального правопорушення (а.с.6).

Чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає такої процесуальної дії як перекваліфікація зі свідка на співучасника.

Тому розглядаючи скаргу, та виходячи з мети, з якою ОСОБА_3 звернулась з вказаним вище клопотанням до дізнавача, та з якою звертається до слідчого судді зі скаргою, суд встановив, що фактично скаржник ініціює питання щодо притягнення гр.. ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності в межах кримінального провадження № 0000516.

Та фактично у своїй скарзі просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу вчинити дії щодо притягнення гр. ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності.

На стадії досудового розслідування притягнення особи до кримінальної відповідальності розпочинається з вручення особі повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Порядок повідомлення особі про підозру детально регламентовано главою 22 КПК України.

Зокрема, ч. 1 ст. 276 КК України передбачено, що повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках:

затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення;

обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів;

наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Статтею 303 КПК України передбачено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

При цьому згідно ст. 303 КПК України не передбачена можливість оскарження дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, яка б полягала у неповідомленні особі про підозру.

Згідно ст. 303 КПК України єдиним рішенням слідчого, дізнавача, прокурора з питань повідомлення про підозру, яке може бути оскаржено в порядку, встановленому цією нормою, є повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру, а не відмова у повідомленні про підозру.

Вказаною нормою також передбачено виключний перелік осіб, які можуть звернутися з такою скаргою: підозрюваний, його захисник чи законний представник.

Оскарження повідомлення про підозру потерпілим не передбачено.

Таким чином згідно ст. 303 КПК України не передбачено оскарження дій чи бездіяльності уповноважених осіб органу досудового розслідування, що полягають у не притягненні особи до кримінальної відповідальності, як не передбачено і можливості оскарження рішень органу досудового розслідування про відмову повідомити особі про підозру.

В той же час, як вбачається з долученої до матеріалів справи копії відповіді старшого дізнавача СД ВП №1 ОСОБА_4 від 10.10.2023 року за вих. №183/н/115/102/6-23, клопотання ОСОБА_9 від 05 жовтня 2023 року про перекваліфікацію дій помічника ФОП ОСОБА_5 , гр.. ОСОБА_10 зі свідка на співучасника злочину дізнавачем розглянуто, скаржнику повідомлено про відсутність підстав для його задоволення.

Крім того, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40-1 КПК України дізнавач уповноважений повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру у вчиненні кримінального проступку.

Згідно ч.5 ст. 40-1 КПК України дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.

На підставі викладеного слідчий суддя позбавлений права втручатися у виконання дізнавачем своїх повноважень щодо проведення дізнання у кримінальному провадженні, в тому числі щодо вирішення питань повідомлення особі про підозру.

Враховуючи, що слідчим суддею було відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 , розглядаючи дану скаргу по суті, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність в задоволенні скарги відмовити.

Керуючись ст. 303, ст.307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії старшого дізнавача Сектору дізнання ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1