справа № 488/2796/23
номер провадження № 1-кп/488/357/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2023 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Первомайське Жовтневого району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одружений, працює неофіційно на приватних осіб, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 06.07.2022 в період часу з 14 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_5 , який вже засуджений за вчинення названого злочину вироком Корабельного райсуду м.Миколаєва від 09.08.2023, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, діючи в умовах воєнного стану, затвердженого Законом України №2102-IX від 24.02.2022, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , знайшовши ключ від навісного замка що знаходився на вхідних дверях, проникли до будівлі вказаного недобудованого приміщення, звідки таємно викрали майно належне ОСОБА_6 , а саме: трубу для теплої підлоги (бухту) марки "ROCAPEX-B", з кисневим бар`єром, довжиною 600 метрів, червоного кольору, виробник Іспанія, вартістю 7200 грн.; плиту пінополістирольну марки "ANSERGLOB" EPS 30, товщиною 100 мм., довжиною - 1000 мм., шириною - 1000 мм., в кількості 5 шт., вартістю 80 грн. 00 коп. кожна, загальною вартістю 400 грн.; електричний подовжувач білого кольору, довжиною 25 метрів, вартістю 600 гривень; металеву кладочну зварну сітку, розміром вічка - 50х50х3 мм., розміром карти - 0,5х2,0 м., в кількості 10 штук, вартістю 26 грн. 00 коп. кожна, загальною вартістю 260 грн.; стулку від металопластикового вікна марки виробника "REHAU", із однокамерним склопакетом, розміром 127х65 см., білого кольору, вартістю 650 грн.; стулку від металопластикового вікна марки виробника "КВЕ", із однокамерним склопакетом, розміром 133х63 см., білого кольору, в кількості 2 шт., вартістю 625 грн. кожна, загальною вартістю 1250 грн.; стулку від металопластикових дверей марки виробника "КВЕ", типу скло/сендвіч, розміром 200х65 см, із однокамерним склопакетом, білого кольору, вартістю 875 грн.; металевий будівельний рівень марки "PROLINEHD", довжиною 60 см., червоного кольору, вартістю 500 грн.; металевий будівельний рівень марки "HAISSER", "HEAVY-DYTI", довжиною 40 см., чорногокольору, вартістю 450 грн.; ножовку по дереву ТМ "СИЛА", 400 мм., жовто-сірого кольору, вартістю 170 грн.; металеву кірку, з дерев`яною ручкою, радянського виробництва; електричний подовжувач білого кольору, довжиною приблизно 5 метрів; кутова металева будівельна лінійка марки "ТОРЕХ", жовтого кольору; дві металеві кельні, радянського виробництва; два металевих шпателя з жовтою та синьою рукояткою; металевий молоток з дерев`яною рукояткою, радянського виробництва; водяний рівень, полімерний; металевий міксер для будівельних сумішей; кільцевий різець для свердління, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють, а всього на загальну суму 12355 грн. 00 коп., з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 12355 грн. 00 коп.

Обвинувачений вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, в судовому засіданні обвинувачений не оспорював обставин таємного викрадення ним належного потерпілому ОСОБА_6 майна з недобудованого будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до переліку, викладеному в обвинувальному акті, що мало місце 06.07.2022 в період часу з 14 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_5 .. Суду також показав, що ОСОБА_7 винен був його знайомій на ім`я ОСОБА_8 грошові кошти, тому вони з ОСОБА_5 вирішили їй допомогти та в рахунок боргу забрали це майно, помилково вважаючи, що його власником є ОСОБА_7 .

Вина обвинуваченого також підтверджується:

висновком судової товарознавчої експертизи від 16.09.2022 року, відповідно до якої ринкова вартість наданої на дослідження металевої кладочної зварної сітки, розміром вічка - 50х50х3 мм., розміром карти - 0,5х2,0 м., яка була у використанні станом на 06.07.2022 року могла становити 26 грн. 00 коп.;

висновком судової товарознавчої експертизи від 19.09.2022 року, відповідно до якої ринкова вартість наданої на дослідження стулки від металопластикового вікна марки виробника "REHAU", із однокамерним склопакетом, розміром 127х65 см., білого кольору, вартістю 650 грн., яка була у використанні станом на 06.07.2022 року могла становити 650 грн. 00 коп.;

висновком судової товарознавчої експертизи від 19.09.2022 року, відповідно до якої ринкова вартість наданої на дослідження плити пінополістирольної марки "ANSERGLOB" EPS 30, товщиною 100 мм., довжиною - 1000 мм., шириною - 1000 мм., яка була у використанні станом на 06.07.2022 року могла становити 80 грн. 00 коп.;

висновком судової товарознавчої експертизи від 16.09.2022 року, відповідно до якої ринкова вартість наданого на дослідження стулки від металопластикового вікна марки виробника "КВЕ", із однокамерним склопакетом, розміром 133х63 см., білого кольору, яка була у використанні станом на 06.07.2022 року могла становити 625 грн. 00 коп.;

За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 за частиною 4 статті 185 КК України - у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в інше приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, відсутність тяжких наслідків, особу обвинуваченого - раніше не судимого, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого та повне відшкодування потерпілому шкоди шляхом повернення викраденого майна, відсутність до обвинуваченого у потерпілого претензій матеріального характеру.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

З урахуванням вищевикладених обставин, які характеризують особу винного, обставин, які пом`якшують покарання, та в своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості злочину та ступінь небезпечності винної особи для суспільства, для досягнення цілей покарання суд погоджується з думкою прокурора та вважає можливим виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, із застосуванням ст. 75, 76 КК України.

Враховуючи, що вироком Корабельного райсуду м.Миколаєва від 09.08.2023 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочину за попередньою змовою з ОСОБА_4 , передбаченого ч.4 ст.185 КК України та з ОСОБА_5 на користь держави стягнуті всі судові витрати за проведення судових експертиз у сумі 6 418,52 грн., у зв`язку із тим, що ОСОБА_4 на час розгляду справи перебував у розшуку, суд вважає за необхідне покласти обов`язок на ОСОБА_4 щодо відшкодування названих судових витрат в дольовому порядку разом із ОСОБА_5 .

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, у відповідності зі ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 в дольовому порядку судові витрати на користь держави по 3 209,26 грн. з кожного за проведення судових експертиз.

Речові докази по справі - будівельні матеріали, передані під зберігальну розписку від 27.10.2023 року потерпілому ОСОБА_6 - залишити останньому, як власнику.

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1