Справа 127/2526/24
Провадження 1-кс/127/1063/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду газозаправної станції за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Привокзальна, 17А, яка належить ТОВ «Магістраль-2002», за фіксування судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася старший слідчий СУ ГУ НП в Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , з клопотанням, яке погоджене із прокурором, про надання дозволу на проведення огляду газозаправної станції за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Привокзальна, 17А, яка належить ТОВ «Магістраль-2002», в рамках кримінального провадження № 0000200 внесеного до ЄРДР 19.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 273 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що службові особи ТОВ «ІНВІСТ», з іншими невстановленими особами на території м. Вінниці та Вінницької області, здійснюють господарську діяльність з реалізації паливно-мастильних матеріалів з грубим порушенням законодавства про безпеку праці та протипожежної безпеки на об`єктах підвищеної небезпеки, що створює загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків, передбачених ст. 273 КК України.

Зокрема, за отриманою інформацією, службові особи ТОВ «Івіст» (, м. Вінниця, вул. І.Бевза, 34, офіс 201) спільно з іншими невстановленими особами налагодили протиправний механізм постачання до регіону нафтопродуктів (дизельного палива та бензину А-95). Механізм включає в себе накопичування вказаних ПММ на одній із нафтобаз м. Вінниці, потужність зберігання якої понад 100 тонн (розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Айвазовського, 4). Зазначена нафтобаза функціонує з порушеннями норм безпеки та за відсутності дозвільних документів, а саме відсутні: сертифікат про початок та введення в експлуатацію об`єкта, висновок оцінки впливу на довкілля, дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, дозвіл на початок виконання робіт підвищеної небезпеки та початок експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, декларація відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, ліцензія та документи дозвільного характеру з охорони праці, пожежної та екологічної безпеки, порушені ДБН протипожежних відстаней.

При цьому, за наявними даними, посадовими особами вказаного підприємства на виробничих потужностях нафтобази здійснюється фальсифікація нафтопродуктів (використовуються несертифіковані домішки для збільшення октанового числа та об`ємів продукції), а її діяльність не відповідає нормам протипожежної та техногенної безпеки. Несертифіковане змішування (виготовлення контрафакту) здійснюється також з метою зменшення собівартості товарного бензину, із застосуванням високотоксичних, низькоякісних хімічних домішок та бензинів газових стабільних (БГС).

У подальшому дизельне паливо та бензин з вищезазначеної нафтобази транспортується по Вінницькій області для роздрібної реалізації на модульних АЗС за цінами нижчими від середньостатистичних (ціни на пальне, що реалізовується легальними АЗС). Одна з таких заправок розташована в м. Вінниця, вул. Привокзальній, 17А (земельна ділянка з кадастровим номером :03:010:0196), на території автостоянки розташована АЗС, яка здійснює реалізацію дизельного палива;

У той же час, встановлено, що вказана неправомірна діяльність відбувається у тіньовий спосіб, а саме продаж нафтопродуктів здійснюється за готівкові кошти й без відображення обсягів реалізованої продукції у документах податкової звітності.

Зазначені вище модульні АЗС працюють із грубим порушенням норм безпеки та за відсутності дозвільних документів, чим створюються передумови до виникнення надзвичайних подій екологічно-техногенного характеру з тяжкими наслідками.

Окрім того, за наявними даними, службові особи вищевказаних суб`єктів господарювання, з метою ухилення від обов`язкових процедур, передбачених чинним законодавством, при отриманні відповідних ліцензій на торгівлю та зберігання палива, надавали недостовірні дані до уповноваженого органу ДПС.

Згідно інформаційної довідки №361927999 від 15.01.2024 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, встановлено, що територія та наявні на ній нежитлові та господарські будівлі, розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Привокзальна, 17А належить на праві приватної власності ТОВ «Магістраль 2002».

27.09.2023 у вказаному кримінальному провадженні призначено комплексну пожежно-технічну, будівельно-технічну, електротехнічну експертизи дослідження причин та наслідків порушення вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці, до виконання якої залучено судових експертів КНДІСЕ.

До СУ ГУНП у Вінницькій області надійшло клопотання експерта №16790/16649-5-23/46 від 30.10.2023 про необхідність проведення огляду об`єкту дослідження, у тому числі АЗС, що розташована за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Привокзальна, 17А.

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи із будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Положеннями ст.237 КПК України визначено, що огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 91 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Таким чином, для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, кваліфікації вчиненого діяння, а також встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала за обставин викладених у ньому.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи те, що огляд газозаправної станції за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ТОВ «Магістраль-2002», може допомогти швидко, повно та неупереджено дослідити усі обставини кримінального правопорушення, а також, з метою надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень, збереження речових доказів, та належного проведення експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 235, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції в Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 та слідчим, які входять до групи слідчих по кримінальному провадженні, на проведення огляду газозаправної станції за адресою: м. Вінниця, вул. Привокзальна, 17А, яка належить ТОВ «Магістраль-2002», з метою виконання клопотання експерта КНДІСЕ ОСОБА_4 , якому доручено виконання судової комплексної пожежно-технічної, будівельно-технічної, електротехнічної експертизи, а також експертизи дослідження причин та наслідків порушення вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці № 24876/23-46.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя