Справа № 944/4841/23
Провадження №1-кп/944/1029/23
30.08.2023 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
Ухвалою суду від 01.08.2023 вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
30.08.2023 прокурором подано письмове клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав подане ним письмове клопотання. В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 03.07.2023 приблизно 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись на березі озера загального користування, яке розташоване неподалік від колишнього цегельного заводу в с. Глиниці Яворівського району Львівської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, керуючись прямим умислом, спрямованим на заподіяння тілесних ушкоджень, під час побутового конфлікту, який раптово виник на ґрунті неприязних відносин із ОСОБА_5 , умисно наніс останньому удар палицею в область живота, внаслідок чого заподіяв йому тілесні ушкодження у виді розриву селезінки та розриву брижі товстої кишки, які були небезпечні для життя в момент заподіяння та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та після цього залишив місце події. Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
04.07.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
06.07.2023 ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на 60 календарних днів, з покладанням на нього обов`язків.
Прокурор зазначив, що ризики наведені в ухвалі слідчого судді про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на даний час не змінились, не відпали та продовжують існувати.
Так, зокрема ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі терміном від 5 до 8 років, яке відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, обвинувачений на обліках в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, на даний час непрацюючий, не одружений, тобто в останнього відсутні стійкі соціальні зв`язки, враховуючи вагомість доказів зібраних органом досудового розслідування, є достатні підстави вважати, що у разі не продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання останній матиме реальну можливість з метою уникнення передбаченого санкцією ч. 1 ст. 121 КК України покарання переховуватися від суду.
Крім цього, встановлено, що ОСОБА_4 знайомий з низкою свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки проживає разом з ними в одному населеному пункті, зокрема свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та у разі не продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, останній може впливати на зазначених свідків з метою зміни наданих орану досудового розслідування показань.
З метою запобігання вищевказаним ризикам, з метою виконання обвинуваченим покладених не нього процесуальних обов`язків, слідчий просить клопотання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому.
Обвинувачений в судовому засіданні проти клопотання про продовження йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечив.
Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.
06.07.2023 ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на 60 календарних днів, з покладанням на нього обов`язків.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Відповідно до ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є, зокрема, особисте зобов`язання.
Згідно з ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується..
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, майновий стан.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно з позицією Європейського суду з прав людини, відображеною, зокрема, у п. 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Вирішуючи питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обвинуваченому з урахуванням конкретних обставин справи, характеру та обставин вчинення інкримінованого обвинуваченому діяння, як воно сформульоване стороною обвинувачення, враховуючи особу ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, на обліках в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, на даний час непрацюючий, не одружений, тобто в останнього відсутні стійкі соціальні зв`язки, суд приходить до висновку, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого, продовжують існувати та на даний час не зменшились. Є достатні підстави вважати, що останній буде мати реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання чи останній може впливати на зазначених свідків з метою зміни наданих орану досудового розслідування показань оскільки проживає разом з ними в одному населеному пункті.
За таких обставин, з метою запобіганню зазначеним вище ризикам, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід продовжити запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, що, на думку суду, зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 176, 177, 179, 184, 186, 187, 193, 194, КПК України, слідчий суддя,
клопотання прокурора- задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на 60 календарних днів.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-прибувати до прокурора та суду на першу вимогу;
-повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
-утриматись від спілкування з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали в частині покладення обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, два місяці до 28.10.2023 включно.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ОСОБА_4 особистого зобов`язання покласти на прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1