Справа № 553/2927/23
Провадження № 1-кп/553/516/2024
В И Р О К

Іменем України

22.01.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Полтави кримінальне провадження № 0000550 від 21.10.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Ватажкове Полтавського р-ну Полтавської області, українця, громадянина України, розлученого, працює на посаді водія в КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради», освіта середня спеціальна , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З обвинувального акту встановлено, що 21 жовтня 2023 року, відповідно до дислокації сил та засобів роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції з 08 години 00 хвилин 21 жовтня 2023 року до 20 години 00 хвилини 21 жовтня 2023 року інспектор взводу № 1 роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_7 та поліцейський взводу № 1 роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_8 були задіяні до наряду, а саме: до групи реагування патрульної поліції для несення служби по забезпеченню публічної безпеки і порядку, а також реагування на заяви і повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення та інші події на зоні оперативного реагування (квадрат № 1, 2, 3) з позивним «АЛТЕЙ-103».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський є представником органу виконавчої влади, який повинен служити суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидіяти злочинності, підтримувати публічну безпеку і порядок.

У відповідності до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про Національну поліцію» служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про Національну поліцію», під час виконання покладених на поліцію повноважень поліцейський є представником держави, а його законні вимоги є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.

Так, поліцейські батальйону УПП в Полтавській області ДПП ОСОБА_7 та

ОСОБА_8 у своїй діяльності керуються та неухильно дотримуються положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, а також Присяги поліцейського. У разі отримання інформації про можливе вчинення корупційного чи дисциплінарного правопорушення негайно інформують безпосереднього керівника та вживає заходів щодо його запобігання та припинення.

Згідно з ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним

органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

У відповідності до ч. 1 примітки 1 ст. 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 КК України є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КУпАП посадові особи органів Національної поліції мають право складати протоколи про правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП та ряді інших.

Таким чином, поліцейські батальйону УПП в Полтавській області ДПП ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , згідно з ч. 3 ст. 18, приміткою 1 до ст. 364 КК України є службовими особами, які постійно обіймають в державному органі виконавчої влади посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій та є представниками влади.

21 жовтня 2023 року близько о 09 годині 48 хвилин, за адресою: місто Полтава, проспект Миколи Вавилова, на проїжджій частині поряд із будинком № 1/15, поліцейськими батальйону УПП в Полтавській області ДПП був зупинений транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «21101», державний номер « НОМЕР_1 », під керуванням водія обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки даний транспортний засіб підпадав під орієнтування викраденого транспортного засобу.

У ході спілкування поліцейських з обвинуваченим ОСОБА_5 у останнього були помічені ознаки алкогольного сп`яніння, що свідчило про керування ним транспортним засобом марки «ВАЗ» моделі «21101» державний номер « НОМЕР_1 » в стані алкогольного сп`яніння, що в свою чергу має ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Після чого, працівник поліції ОСОБА_7 висунув водію обвинуваченому

ОСОБА_5 вимогу пред`явити посвідчення водія та документи на вищезазначений транспортний засіб, а також запропонував пройти медичний огляд на стан сп`яніння, за результатами проведення якого, з наданим дозволом обвинуваченим ОСОБА_5 , було встановлено, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння, а саме 0,46 проміле.

У зв`язку з вчиненням адміністративного правопорушення, поліцейським батальйону управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції

ОСОБА_7 , було повідомлено обвинуваченого ОСОБА_5 , що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Після цього, з метою уникнення покарання за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у обвинуваченого ОСОБА_5 виник злочинний умисел на пропозицію надання неправомірної вигоди інспектору взводу №1 роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції

ОСОБА_7 та поліцейському взводу № 1 роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_8 за невчинення вказаними службовими особами в його інтересах дій з використанням наданої їм влади та службового становища, а саме: не складання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 21 жовтня 2023 року, о 09 годині 54 хвилини, обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи на проїжджій частині дороги поряд із будинком

№ 1/15, за адресою: м. Полтава, просп. Миколи Вавилова, діючи умисно, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 369 КК України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та бажаючи їх настання, висловив пропозицію надання неправомірної вигоди інспектору взводу № 1 роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_7 та поліцейському взводу № 1 роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_8 у вигляді грошових коштів у сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень, за не складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, з використанням наданого інспектору взводу № 1 роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_7 та поліцейському

взводу № 1 роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_8 службового становища, на що останні відповіли категоричною відмовою та зателефонували на лінію «102», з метою припинення та фіксації протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_5 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, тобто пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища.

27 жовтня 2023 року між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості, згідно якої сторони дійшли згоди щодо, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 369 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, та обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування щиросердно розкаявся у скоєному злочині, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Також вказаною угодою узгоджене покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за скоєне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України. Так сторони узгодили, призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений, прокурор та захисники просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно з положеннями частини 4 статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, яке, згідно зі ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває ,за місцем роботи характеризується позитивно.

Суд, враховує особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставину, що обтяжує покарання вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, погоджується з узгодженим сторонами угоди покаранням.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені пп. 1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Умови застосування спеціальної конфіскації відсутні. Викривачі у кримінальному провадженні відсутні.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про

визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим, призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та розміру покарання.

Запобіжні заходи до обвинуваченого не застосовувались.

Судові витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази підлягає вирішенню у порядку статті 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 314, 373, 374, 468, 469, 473, 475, 394 КПК України, суд,- УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 жовтня 2023 року, укладену між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000550 від 21.10.2023.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази: оптичний носій інформації, а саме диск DVD+R «Verbatim» 4.7 GB 16Х 120 min- залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення засудженим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1