Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 279/5984/18
Провадження № 1-кп/286/68/23
У Х В А Л А

14.12.2023 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
Триває судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 .
Прокурор подала до суду письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, мотивуючи тим, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які мали місце під час обрання запобіжного заходу, продовжують існувати.
Розглянувши клопотання, яке прокурором в судовому засіданні підтримано, заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які заперечують проти задоволення клопотання і просять застосувати до обвинуваченого цілодобовий домашній арешт за адресою проживання: АДРЕСА_1 , суд дійшов висновку про доцільність продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу саме у виді тримання під вартою, виходячи з наступного.
Ухвалою суду від 19.10.2023 року, якою призначено кримінальне провадження до судового розгляду, обрано обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 17 грудня 2023 року включно.
До вказаного строку судовий розгляд справи не може бути завершений.
Відповідно до ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю мотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Судом встановлено, що ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України, які є особливо тяжким злочином та тяжким злочином, за які передбачено основане покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років та від 7 до 10 років. Раніше судимий, відбував покарання у місцях позбавлення волі, схильний до вчинення правопорушень. Тобто на даний час продовжують існувати та не зменшилися ризики, що обвинувачений може скоїти інші нові кримінальні правопорушення, тобто вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, і ці ризики, з часу обрання найбільш жорсткого запобіжного заходу, не перестали існувати. Однак, прокурором, при доведеності обставин, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.194 КПК України, не доведено, що більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК України не зможуть забезпечити виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілу і свідків, що є підставою для заміни раніше обраного та продовженого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який цілодобовий домашній арешт.
Керуючись ст. 177, 181, 194, 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів відмовити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 виконання наступних обов`язків:
1) прибувати по кожному виклику до суду у визначений час;
2) цілодобово не залишати місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду.
Вказані обов`язки покладаються на обвинуваченого строком до 14.02.2024 року.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до обвинуваченого може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, зокрема у вигляді тримання під вартою.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу передати для виконання та контролю органу національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, уповноваженій особі слідчого ізолятору.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2

ОСОБА_3