Провадження №: 1-кс/755/89/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" січня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 08 червня 2023 року, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, студента КНЕУ, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

08 січня 2024 року прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що у невстановлену органом досудового розслідуванням дату та час, але не пізніше червня 2023 року, знаходячись у невстановленому місці, в порушення вимог Законів України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом і прагненням до наживи та маючи на меті незаконне отримання доходів на постійній основі від незаконних операцій із наркотичними засобами, вирішив здійснювати систематичне незаконне придбання, пересилання та зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «канабіс» на території м. Києва.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_6 у невстановлені дату, час та місці вступив у злочинну змову з раніше знайомим йому ОСОБА_4 з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «канабіс», який повинен був здійснювати підшукування наркозалежних споживачів наркотичних засобів та безпосередню передачу останнім придбаних наркотичних засобів.

Крім цього, ОСОБА_6 , реалізуючи свій умисел, у невстановлені дату, час та місці вступив в злочинну змову з раніше знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які за вказівкою ОСОБА_6 здійснювали пересилання через поштові відправлення за допомогою сервісу ТОВ «Нова Пошта» в оптових партіях особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «канабіс» з села Гожули Полтавського району Полтавської області до м. Києва для подальшого незаконного збуту зазначеного засобу наркозалежним споживачам на території міста Києва.

Під час проведення негласної слідчої (розшукової дії) - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, 13.09.2023 року ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_9 за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 101-А , де в ході зустрічі ОСОБА_9 передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 72500 гривень (які були вручені ОСОБА_9 для проведення оперативної закупки) для придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «канабіс». Цього ж дня ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_6 , який знаходився неподалік вказаної адреси та підійшов до останніх. Після цього, ОСОБА_4 передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 72500 гривень та останній поклав їх до пакету, який мав при собі та вони почали обговорювати питання щодо придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «канабіс». Далі, ОСОБА_6 в присутності ОСОБА_4 та ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_7 та передав слухавку ОСОБА_4 , який в свою чергу замовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс» та попросив відправити за допомогою сервісу «Нова Пошта» на ім`я ОСОБА_4 .

У невстановлений час та місці ОСОБА_7 дав вказівку ОСОБА_8 відправити за допомогою сервісу «Нова Пошта» на ім`я ОСОБА_4 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс».

В подальшому, 13.09.2023 року о 17 годині 07 хвилин ОСОБА_8 , знаходячись у відділенні ТОВ «Нова Пошта» № 1 с. Гожули Полтавської області, відправила в картонній коробці, тобто здійснила пересилання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «канабіс», на ім`я ОСОБА_4 та була створена ТТН № 20 4507 7483 5055. Після цього, 14.09.2023 року за результатами негласної слідчої (розшукової) дії - огляду і виїмки кореспонденції було вилучено речовини рослинного походження зеленого кольору, масою 0,32 г.

14.09.2023 року о 10 годині 42 хвилини ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні ТОВ «Нова пошта №26» за адресою: м. Київ, вул. Михайла Бойчука, буд. 34, забрав посилку, відправлену ОСОБА_8 , після цього зустрівся з ОСОБА_9 приблизно о 14 годині за адресою: м. Київ, Севастопольська площа, 5, де передав ОСОБА_9 картону коробку з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору.

У ході проведення огляду місця події в період часу з 14 години 35 хвилин по 15 годину за адресою: м. Київ, пр. Валерія Лобановського, буд. 4-Д, ОСОБА_9 добровільно видав картону коробку з шістьма пакунками завернутих в поліетиленову стрічку з речовиною зеленого кольору рослинного походження, в якій виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс», вагою 445, 37 грам, яку ОСОБА_6 , за попередньою змовою із ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009 року, зберігали та переслали з метою збуту, а також незаконно збули особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс».

Канабіс, згідно з Списком № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 № 770 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Крім того, ОСОБА_4 у невстановлений день та час, однак не пізніше 03.10.2023 року, спосіб та місці повторно придбав та почав зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб - «канабіс», з метою збуту.

Під час проведення негласної слідчої (розшукової дії) контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, 03.10.2023 року ОСОБА_10 за допомогою мобільного додатку «Телеграм» домовився із ОСОБА_4 щодо придбання особливо небезпечного наркотичного засобу - «канабісу» за грошові кошти у розмірі 4500 грн.

Того ж дня ОСОБА_4 , скориставшись власним автомобілем «Рено Дастер», державний номер НОМЕР_1 , здійснив перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу - «канабісу» до адреси: м. Київ, вул. Регенераторна, 4, де зустрівся із ОСОБА_10 та приблизно о 16 годині передав йому поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, що в своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб - «канабіс», масою 15,99 г, який ОСОБА_4 з корисливих мотивів, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009 року, повторно зберігав та перевіз з метою збуту, а також незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс».

Крім того, 18.10.2023 року ОСОБА_4 повторно зустрівся із ОСОБА_9 неподалік станції метро «Васильківська» у м. Києві, де в ході зустрічі ОСОБА_9 передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 74000 гривень (які були вручені ОСОБА_9 для проведення оперативної закупки) для придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «канабіс». Того ж дня ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_6 та передав йому вказані грошові кошті. Після цього, ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_7 та замовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс» та попросив відправити за допомогою сервісу «Нова Пошта» на власне ім`я.

19.10.2023 року ОСОБА_6 направився до приміщення ТОВ «Нова пошта №291», що за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, буд. 11/11, де, скориставшись своїми анкетними даними, відправив картонну коробку на ім`я отримувача ОСОБА_7 та була створена ТТН № 59 0010 4001 7990.

20.10.2023 року за результатами негласної слідчої (розшукової) дії - огляду і виїмки кореспонденції було здійснено огляд картонної коробки, відправку якої здійснив ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7 , в якій знаходились грошові кошти у сумі 15000 гривень номіналом по 500 гривень, які використовувались під час проведення оперативної закупки.

Після цього, ОСОБА_7 у невстановлені дату, час та місці дав вказівку ОСОБА_8 відправити за допомогою сервісу ТОВ «Нова Пошта» на ім`я ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс».

19.10.2023 року о 13 годині 19 хвилин ОСОБА_8 , знаходячись у відділенні «Нова Пошта» № 1 с. Гожули Полтавської області, скориставшись своїми анкетними даними, відправила у картонній коробці, тобто здійснила пересилання, особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «канабіс», на ім`я ОСОБА_6 та була створена ТТН № 20 4507 9552 0838. Після цього, 19.10.2023 року за результатами негласної слідчої (розшукової) дії - огляду і виїмки кореспонденції було здійснено огляд вказаної посилки та вилучення речовини рослинного походження зеленого кольору, масою 1,45 г.

20.10.2023 року о 10 годині 35 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні ТОВ «Нова пошта №291» за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, буд. 11/11, забрав посилку, цього ж дня зустрівся з ОСОБА_4 та передав йому картонну коробку з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - «канабіс», з метою подальшого збуту.

Після цього, ОСОБА_4 20.10.2023 року приблизно о 12 годині, знаходячись за адресою: м. Київ, неподалік станції метро «Васильківська», зустрівся з ОСОБА_9 , де передав останньому картонну коробку із речовиною рослинного походження зеленого кольору, що містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - «канабіс».

У ході проведення огляду місця події в період часу з 12 години 17 хвилин по 12 годину 42 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Холодноярська, буд. 15-Д, ОСОБА_9 добровільно видав картонну коробку з речовиною зеленого кольору рослинного походження, у якій виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс», вагою 436,26 грам, яку ОСОБА_6 , за попередньою змовою із ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009 року, повторно зберігали та переслали з метою збуту, а також незаконно збули особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс».

Крім того, 08.11.2023 року ОСОБА_4 повторно зустрівся із ОСОБА_9 за адресою: м. Київ, пр-т Лобановського, 11-б, де в ході зустрічі ОСОБА_9 передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 74000 гривень (які були вручені ОСОБА_9 для проведення оперативної закупки) для придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «канабіс». Того ж дня ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_6 та передав останньому вказані грошові кошті. Після цього, ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_7 та замовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс» та попросив відправити за допомогою сервісу «Нова Пошта» на власне ім`я ОСОБА_4 .

Після цього, ОСОБА_7 у невстановлені дату, час та місці дав вказівку ОСОБА_8 відправити за допомогою сервісу ТОВ «Нова Пошта» на ім`я ОСОБА_4 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс».

ОСОБА_6 , за допомогою банківського переказу, переказав ОСОБА_7 частину раніше отриманих грошових коштів.

09.11.2023 року о 16 годині 13 хвилин ОСОБА_8 , знаходячись у відділенні «Нова Пошта» № 1 с. Гожули Полтавської області, скориставшись своїми анкетними даними, відправила у картонній коробці, тобто здійснила пересилання, особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «канабіс», на ім`я ОСОБА_4 та була створена ТТН № 20 4508 0801 7273. 10.11.2023 року за результатами негласної слідчої (розшукової) дії - огляду і виїмки кореспонденції було здійснено огляд вказаної посилки та вилучення речовини рослинного походження зеленого кольору, масою 2,36 г.

10.11.2023 року об 11 годині 03 хвилини ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні ТОВ «Нова пошта №26», що за адресою: м. Київ, вул. Бойчука, 34, забрав посилку, а саме картонну коробку з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - «канабіс», з метою подальшого збуту.

Того ж дня ОСОБА_4 приблизно о 12 годині, знаходячись за адресою: м. Київ, пр-т Лобановського, 11-б, зустрівся зі ОСОБА_9 у власному автомобілі «Рено Дастер», державний номер НОМЕР_1 , де передав останньому картонну коробку з речовиною рослинного походження зеленого кольору, що містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - «канабіс».

У ході проведення обшуку в період часу з 12 години 09 хвилин по 13 годину 30 хвилин в автомобілі «Рено Дастер», державний номер НОМЕР_1 , було вилучено картонну коробку з рослинною речовиною зеленого кольору, яка в своєму складі міститься особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, яку ОСОБА_6 , за попередньою змовою із ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009 року, повторно зберігали та переслали з метою збуту, а також незаконно збули особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс».

10.11.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно клопотання, наявність підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами за результатами проведення негласних слідчих розшукових дій, протоколами допиту свідків, протоколами оглядів місця подій, висновками експертів, протоколом затримання, протоколами обшуків, протоколами огляду відеозаписів та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11 листопада 2023 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів доходів для працездатних осіб, що відповідно становить 805 200 грн.

17.11.2023 року за ОСОБА_4 внесено заставу та його звільнено з-під варти з ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Крім того, постановою керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_11 від 08.01.2024 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 10 лютого 2024 року.

Між тим, строк дії обов`язків, що покладені на підозрюваного у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_4 закінчуються, однак завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні неможливо у зв`язку з необхідністю виконання ряду слідчих та процесуальних дій.

Як зазначив прокурор, враховуючи підвищену суспільну небезпеку кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , та ризики, передбачені ст. 177 КПК України, менш суворі запобіжні заходи будуть не достатніми для забезпечення належної кримінально-процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та запобігання зазначеним ризикам.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України на даний час заявлені ризики не зменшились, а продовження строку дії обов`язків, визначених ст.194 КПК України, що покладені на підозрюваного у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави необхідне для завершення досудового розслідування та забезпечення належної процесуальної поведінки пдідозрюваного, запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Отже, вивчивши надані матеріали клопотання, вислухавши доводи прокурора, який підтримав клопотання та зазначив обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, захисника, який просив залишити клопотання прокурора без розгляду, оскільки, на його думку, таке клопотання було подане прокурором з порушення строків, передбачених КПК України, а саме клопотання не було подане за п`ять днів до закінчення строку дії запобіжного заходу, крім того, просив зменшити розмір застави, оскільки сума застави є непомірною, а ризики, зазначені прокурором, необґрунтовані, також захисник зазначив, що слідчим не вживалось заходів з метою контролю за виконанням підозрюваним, покладених на нього обов`язків, зокрема, до підозрюваного не був застосований електронний засіб контролю, про обов`язок носіння якого йде мова в ухвалі суду, а тому застосування таких обов`язків є безглуздим, підозрюваного, який підтримав думку захисника, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, лише щодо пред`явленої підозри, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про обґрунтованість підозри, оскільки останні підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити ці правопорушення.

Зазначене прямо узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, відображеною у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

При вирішенні даного питання судом також враховано положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Крім того, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що має підвищений ступінь суспільної небезпеки, не одружений, не працює, а тому суд вважає, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, ризик переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, а тому збереження покладених на підозрюваного обов`язків необхідне для запобігання таким ризикам.

У той же час, з моменту обрання судом відносно ОСОБА_4 альтернативного запобіжного заходу у виді застави та покладення на нього вказаних обов`язків до теперішнього часу не з`явилися будь-які нові фактичні дані, які б свідчили про те, що сума застави, яка внесена за ОСОБА_4 та покладені на нього обов`язки є занадто обтяжливими та не виправдовують такий ступінь втручання у його права і свободи. Між тим, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони захисту про те, що на даний час відпала необхідність у покладення на підозрюваного обов`язку носіння електронного засобу контролю.

У той же час, слідчий суддя не може погодитись з доводами сторони захисту про те, що вказане клопотання було подане до суду з порушенням строку, передбаченого КПК України, оскільки відповідно до ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11 листопада 2023 року, строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначено два місяці з дня внесення застави, однак згідно повідомлення від ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮУ підозрюваний ОСОБА_4 звільнений з-під варти 17.11.2023 року, тобто строк дії покладених на нього обов`язків закінчується 17.01.2024 року, водночас з клопотанням прокурор звернувся до суду 08.01.2024 року.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідність продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11 листопада 2023 року на підозрюваного ОСОБА_4 .

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-179, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити строк дії наступних обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11 листопада 2023 року на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 09.02.2024 року, в межах строку досудового розслідування, а саме:

- не відлучатись за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- залишити на зберіганні слідчого свій паспорт для виїзду за кордон (закордонний паспорт), інші документи, що дають право на виїзд з України, в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: