overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2868/23
Провадження №1-кс/477/63/24
УХВАЛА

про продовження дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

10 січня 2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000649, про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, такого, що народився в м. Миколаєві та фактично проживає в АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 115 КК України

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 176-178, 183, 193-194, 196-197, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, який діє з 10 січня 2024 року до 09 березня 2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській областіпісля її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8

Повний текст ухвали буде оголошено

12 січня 2024 року о 10 годині 30 хвилин.
Справа № 489/8423/23
Кримінальне провадження №1-кс/489/54/24
УХВАЛА

10 січня 2024 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , стосовно клопотання слідчого СВ ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001630 від 12.12.23 за ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання мотивоване тим, що 11.12.2023 в період часу з 13:04 по 13:53 год. невстановлена особа, шахрайським шляхом, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, використовуючи фітингове посилання «ОЛХ доставка» заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 з банківських карток АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 в сумі 46000 гривень, чим заподіяно матеріальну шкоду на вказану суму.

З`ясувати особу викрадача і подальший рух викрадених коштів можливе шляхом отримання доступу до інформації про операції з даним рахунком, яка зберігається банком як банківська таємниця, про що і просив слідчий.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши зміст клопотання та доданих документів, вважає, що клопотання слід задовольнити на підставі ст. 159 -163 КПК України, які передбачають право слідчого судді за зверненням сторони кримінального провадження дати їй доступ (у т.ч. здійснити виїмку чи зняти копію інформації) до речей і документів (у т.ч. носіїв охоронюваної законом таємниці) особою, у володінні якої вони перебувають.

Обставини провадження свідчать, що інформація щодо процесу викрадення з рахунку міститься в розпорядженні АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", має вирішальне значення для подальшого провадження, іншим шляхом отримати дану інформацію, яка відноситься до банківської таємниці неможливо.

Керуючись ст. 159-163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати слідчим слідчого відділення відділення поліції №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій у філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: роздруківки руху грошових коштів по рахунку банківської картки № НОМЕР_2 із зазначенням суми, дати, відправників, призначення платежів, даних щодо зняття коштів або їх подальшого перерахування із зазначенням точної дати та часу, місця (адреси знаходження банкомату чи терміналу) зняття (перерахунку) коштів, власників рахунків на які вони були перераховані) за 11.12.2023; відомості про ІР-адреси комп`ютерних пристроїв, мобільних телефонів та терміналів за допомогою яких здійснювався доступ до рахунку банківської картки № НОМЕР_2 в разі користування їх власником web-банкінгом або іншими системами онлайн-доступу до рахунків із зазначенням номеру ІР-адреси, дати та точного часу входів в систему та входів в особистий кабінет власника за 11.12.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає, строк її дії один місяць з дня постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/565/2024
Центральний районний суд міста Миколаєва
У Х В А Л А

про зупинення судового провадження

10 січня 2024 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні №0001469 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, раніше не судимого, із вищою освітою, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

У провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; надав суду заяву про відкладення розгляду справи, оскільки проходить службу у Збройних Силах України, надав відповідну довідку.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не прибула; про місце, дату та час проведення судового засідання повідомлена належним чином; надала суду заяви про зупинення судового провадження, оскільки обвинуваченого мобілізовано до ЗСУ, та заяву про закриття кримінального провадження, оскільки претензій до обвинуваченого не має.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про зупинення судового провадження на підставі ст. 335 КПК України до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані заяви, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Відповідно до довідки Військової частини НОМЕР_1 від 02.01.2024 № 8 солдат ОСОБА_3 перебуває на військовій службі у Військовій частині НОМЕР_1 з 26.12.2023 по теперішній час.

Ураховуючи викладене вище, суд вбачає підстави для задоволення клопотання прокурора та зупинення судового провадження; клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження буде розглянуто після відновлення судового провадження та забезпечення участі у судовому засіданні обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд

постановив:

- клопотання прокурора про зупинення судового провадження задовольнити;

- зупинити судове провадження у кримінальному провадженні №0001469 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до його звільнення з військової служби.

Контроль за закінченням обставин, що стали підставою для зупинення судового провадження, покласти на прокурора який підтримує державне обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №175/174/24
Провадження №1-кс/175/109/24
У Х В А Л А

10 січня 2024 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відповідності зі ст.ст. 303-304 КПК України матеріали скарги Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги та з огляду на те, що в скарзі наводяться достатні обґрунтування для звернення зі скаргою, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 12 січня 2024 року о 11:00 годин.

Витребувати з Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області матеріали за заявою Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області № 0500-0903-5/1471 від 04.01.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, яка була подана, в порядку ст. 214 КПК України.

У судове засідання викликати скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 188/52/24
Провадження № 1-кп/188/164/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись в приміщенні суду в смт Петропавлівка з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесенному до ЄРДР за № 0000217 від 06.12.2023, стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України на 14 годину 30 хвилин 15 січня 2024 року з викликом у судове засідання прокурора Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/344/28/24
У Х В А Л А

10 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з поданням начальника Івано-Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу на підставі ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшло подання начальника Івано-Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу на підставі ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Ознайомившись з поданням, вважаю за необхідне призначити судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Подання Івано-Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу на підставі ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 07 лютого 2024 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 720/3146/23
Провадження 1-в/720/56/23
Ухвала

ІМЕНЕМ України

08 січня 2024 року Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Новоселиця клопотання Чернівецького районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Представник персоналу органу пробації звернувся в суд із клопотанням про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого, оскільки той встановлені вироком суду обов`язки виконував.

Представник персоналу органу пробації в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд подання в його відсутності.

Засуджений в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд подання в його відсутності, не заперечував щодо його задоволення.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд подання в його відсутності, підтримав його та просив задовольнити.

Перевіривши матеріали особової справи, суд приходить до висновку що подання слід задовольнити.

Судом встановлено, що вироком Новоселицького районного суду від 13.12.2022 року ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України і йому було призначено покарання у виді двох років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від призначеного судом покарання із випробуванням з іспитовим строком один рік.

З матеріалів особової справи було встановлено, що засуджений всі встановлені вироком обов`язки виконував, не скоїв нового злочину, неявок на реєстрацію не допускав. За таких обставин ОСОБА_3 слід звільнити від відбування призначеного покарання.

На підставі ст.165 КВК України, ст.78 КК України, керуючись ст.537 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком Новоселицького районного суду від 13 грудня 2022 року покарання у виді двох років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку житла, у кримінальному провадженні № 0000798 від 04.11.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку житла у кримінальному провадженні № 0000798 від 04.11.2023 року.

Однак, в подальшому слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши заяву та додані матеріали, враховуючи, що сторона кримінального провадження, яка подала клопотання скористалася своїм процесуальним правом та відкликала внесене клопотання, приходжу до переконання, що клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку житла у кримінальному провадженні № 0000798 від 04.11.2023 року слід повернути слідчому для доопрацювання.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку житла, у кримінальному провадженні № 0000798 від 04.11.2023 року- повернути слідчому для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського ОСОБА_1

міськрайонного суду
Єдиний унікальний номер справи 333/1993/23
Номер провадження 1-кс/333/271/24
УХВАЛА

іменем України

про здійснення спеціального досудового розслідування

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2024 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1
за участю:секретаря судового засідання прокурора слідчого захисника адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Мелітополі та місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000103, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 липня 2022 року відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великої Тернівки, Якимівського району, Запорізької області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ст. ст. 2971 - 2974 , 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000103, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 липня 2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великої Тернівки, Якимівського району, Запорізької області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та не може бути оскаржена, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено 10 січня 2024 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/9330/23
Провадження № 1-кс/461/143/24
09.01.2024 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 12.01.2024 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/8046/20
провадження 1-кс/462/71/24
У Х В А Л А

09 січня 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000325 від 03.09.2013 року, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України,

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 09.00 год. 10 січня 2024 року.

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Строк дії ухвали шість місяців з дня її постановлення, тобто до 09.07.2024 року. Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної до суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1