н/п 1-кс/490/7669/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 20.11.2023 р.

На обґрунтування скарги вказано, що незважаючи на подану ним заяву до Миколаївської обласної прокуратури про кримінальне правопорушення, вчинене службовими особами ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, відносно нього, в якій викладено обставини створення вказаними особами штучних доказів обвинувачення його у вчиненні тяжкого злочину в ході проведення 08.11.2023 р. обшуку за місцем проживання, прокурором, викладені у заяві відомості, до ЄРДР внесені не були.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримали.

Прокурор проти задоволення скарги заперечив, пославшись на відсутність підстав внесення до ЄРДР відомостей за заявою скаржника.

Вивчивши доводи скарги, додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Відповідно до висновку, викладеного у Постанові Великої палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Матеріалами скарги підтверджується, що ОСОБА_4 подав заяву до Миколаївської обласної прокуратури, в якій зазначив про порушення порядку проведення 08.11.2023 р. за його місцем проживання службовими особами ТУ ДБР обшуку, в якому окрім слідчого та понятих приймали активну участь оперативні працівники ТУ ДБР, які відповідно до ч.1 ст.236 КПК України, не входять до переліку осіб, які можуть приймати участь в обшуку, та в якій стверджує про те, що саме службові особи ДБР підкинули йому вилучену в ході обшуку з кишені куртки 200 гривневу купюру, нібито отриману ним за версією обвинувачення 07.09.2023 р. як неправомірну вигоду. .

Відомості, викладені у заяві, до ЄРДР прокурором не внесені.

Згідно до листа Миколаївської обласної прокуратури від 27.11.2023 р. ОСОБА_4 за результатами розгляду його заяви щодо можливих неправомірних дій службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, повідомлено про не встановлення відомостей, які вказують на обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, у зв`язку із чим підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР відсутні.

Дослідивши зміст вищевказаної заяви ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав внесення викладених у цій заяві відомостей до ЄРДР, оскільки в ній не міститься даних щодо вчинення кримінальних правопорушень.

У вказаній заяві відсутній виклад обставин, що може свідчити саме про вчинення кримінальних правопорушень

Згідно до ч.1 ст.11 КК України злочином (кримінальне правопорушення) є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР. При цьому реальність конкретної події злочину має визначатись наявністю об`єктивних даних, що свідчать про ознаки об`єктивної сторони злочину, тобто даних про наявність суспільно небезпечного діяння для злочинів з формальним складом та, додатково, даних про наслідки для злочинів з матеріальним складом.

Реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зі змісту заяви ОСОБА_4 встановлено, що вона не містить в собі достатніх даних, які б свідчили про вчинення службовими особами ТУ ДБР кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, про що стверджується скаржником.

Сам по собі той факт, що ідентифіковану грошову купюру в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді було вилучено з кишені куртки скаржника, як і присутність під час його проведення оперативних працівників ТУ ДБР, не свідчить про вчинення кримінального правопорушення та наявність підстав для внесення викладених у заяві відомостей до ЄРДР.

З урахуванням наведеного, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1