Справа № 144/1529/23
Провадження № 1-кс/144/458/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про повернення скарги)

29.11.2023 смт Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , про скасування постанови про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову начальника СД Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 21.09.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000028 від 05.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, яку заявник вважає невмотивованою, прийнятою без проведення повного та всебічного дослідження всіх обставин справи.

Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним, воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим суддею встановлено, що начальником СД Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 21.09.2020 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000028 від 05.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

07.11.2023 адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , до Теплицького районного суду було подано скаргу на дану постанову разом із клопотанням про поновлення строку звернення до суду.

Під час вирішення питання про прийняття скарги до розгляду слідчим суддею зі змісту скарги та долучених до неї доказів встановлено, що заявником постанову про закриття кримінального провадження отримано 02.10.2023, тоді як скаргу подано до суду 07.11.2023, тобто з пропуском строку оскарження постанови без поважних причин, у зв`язку з чим слідчим суддею постановлено ухвалу від 08.11.2023 у справі № 144/1529/23 (провадження 1-кс/144/411/23) про повернення скарги особі, яка її подала, з усіма доданими до неї матеріалами.

Дана постанова слідчого судді заявником не оскаржувалася та набрала законної сили 14.11.2023, відповідно наведені у ній обставини є встановленими.

28.11.2023 адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , вдруге подано до суду аналогічну за змістом скаргу, в якій зазначено, що копію оскаржуваної постанови отримано 13.11.2023, що не відповідає дійсності, суперечить викладеним у його попередній скарзі доводам та наданим на на їх підтвердження доказам щодо отримання постанови дізнавача, яка є предметом оскарження, 02.10.2023, а також спростовується встановленими у постанові слідчого судді від 08.11.2023, яка набрала законної сили, обставинами.

Положенням статтей 116, 117 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону та практики Верховного Суду, поважними причинами пропуску процесуального строку можуть бути визнані об`єктивно непереборні обставини, які не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк, такі як, наприклад, тяжка хвороба, відрядження, стихійне лихо, незаконне позбавлення свободи тощо, підтверджені належними та допустимими доказами.

Таких причин заявником не було наведено у попередній та у даній скарзі, як і не надано відповідних доказів.

Водночас слідчий суддя звертає увагу на те, що постанова про закриття кримінального провадження винесена дізнавачем 21.09.2020, тобто понад три роки тому.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відтак подача повторно заявником скарги аналогічного змісту може бути розцінена як зловживання процесуальними правами, що також не відповідає принципу верховенства права.

Варто зазначити, що положення Кримінального процесуального кодексу України не містять визначення поняття "зловживання процесуальним правом", натомість Верховний Суд у своїх рішеннях сформував відповідну правову позицію, зазначивши, що заборона зловживання процесуальними правами є загальноправовим принципом, який поширюється на всі галузі права (ухвала ККС ВС від 30.05.2018 у справі № 676/7346/15-к).

Процесуальний закон забезпечує дотримання прав осіб, а не використання їх для зловживання (постанова ККС ВС від 09.04.2019 у справі № 306/1602/16-к). При цьому Верховний Суд неодноразово констатував зловживання учасниками кримінального провадження процесуальними правами.

Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення (п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України).

З огляду на наведене вище, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 7 ст. 304 КПК України).

На підставі викладеного та керуючись статтями 116, 117, 303, 304, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови начальника СД Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000028 від 05.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України повернути особі, яка її подала, з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію даної постанови невідкладно направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя