Справа № 576/436/24
Провадження № 1-кс/576/130/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року місто Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про проведення обшуку, -

встановив:

22.02.2024 р. до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про проведення обшуку у домоволодінні АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 .

Клопотання слідчий мотивує тим, що ним розслідується кримінальне провадження № 0000634 від 29.11.2023 р. за ознаками ч. 1 та ч. 2 ст. 435-1 КК України. Під час розслідування цього кримінального провадження було встановлено, що 27.11.2023 р. близько 12-ї години ОСОБА_4 перебуваючи по вул. Ковйонській у смт. Шалигине за допомогою власного мобільного телефону виготовив та поширив відео матеріал через соціальну мережу «Тік-Ток», який містить образу честі та гідності командира роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 під час спілкування з ним в ході проведення заходів щодо оповіщення військовозобов`язаних. За таких обставин за місцем мешкання ОСОБА_4 може зберігатись мобільний телефон на якому може міститись відеозапис з образами честі і гідності військовослужбовця ОСОБА_5 .

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав.

Вивчивши клопотання та матеріали до нього, заслухавши слідчого, приходжу до наступних висновків.

29.11.2023 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що під час заходів щодо оповіщення військовозобов`язаних ОСОБА_4 образив честь і гідність ОСОБА_5 та поширив відповідне відео у мережі «Тік-ток».

За даним фактом було розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000634 від 29.11.2023 р. за ознаками ч. 1 та ч. 2 ст. 435-1 КК України.

Постановою заступника керівника Сумської обласної прокуратури від 17.01.2024 р. розслідування даного кримінального провадження доручено слідчому відділу поліції № 1 (м. Глухів).

У відповідності до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення.

Оцінивши подані слідчим докази, слідчий суддя вважає, що обставини, на які посилається автор клопотання, не дають достатніх підстав для проведення обшуку, оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення.

Так, Законом № 2110-IX від 03.03.2022 р. Розділ XIX КК України було доповнено статтею ст. 435-1 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за образу честі і гідності військовослужбовця, погрозу військовослужбовцю.

Отже, дана норма відноситься до Розділу XIX КК України - Військові кримінальні правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 401 КК України, військовими кримінальними правопорушеннями визнаються передбачені цим розділом кримінальні правопорушення проти встановленого законодавством порядку несення або проходження військової служби, вчинені військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів.

Тобто, суб`єкт всіх без винятку кримінальних правопорушень, передбачених Розділом XIX КК України - спеціальний, оскільки це прямо визначено у ч. 1 ст. 401 КК України.

Матеріали справи не містять жодних даних про те, що ОСОБА_4 станом на 27.11.2023 р. був військовослужбовцем або ж як військовозобов`язаний був призваний на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори.

Зважаючи на ці обставини слідчий суддя не знаходить підстав для того щоб задовольнити це клопотання.

Керуючись ст.ст. 234-235 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого про проведення обшуку у домоволодінні АДРЕСА_1 - відмовити.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1