Справа №295/2496/24
УХВАЛА

про арешт майна

20.02.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0003031 від 03.10.2023 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :

І. Суть клопотання

Слідча за погодженням з прокурором засобами поштового зв`язку подала клопотання, яке надійшло до суду 19.02.2024 р., в якому просить накласти арешт на майно, яке вилучене 15.02.2024 р. під час проведення обшуку камері №223 ДУ «Житомирської установи виконання покарань №8», а саме на: чорнові записи із номерами банківських карток №№ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «LG Е400» IMEI: НОМЕР_3 із сім-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «HUAWEI STK-LX1» із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар»; карту пам`яті марки Samsung 32 GB; мобільний телефон марки «HUAWEI STK-LX1» із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», карту пам`яті марки Samsung 32 GB; пігулки білого кольору в кількості 12 штук; зіп-пакет із пігулками різних кольорів в загальні кількості 8 штук; мобільний телефон марки «Samsung SM-A226B», IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар»; мобільний телефон марки «Redmi 2010GCV19CY», із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Водафон»; мобільний телефон марки «САТ», IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар»; тримач для сім-карти НОМЕР_9 ; сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар»; змив із пристрою для куріння; пристрій для куріння із нашаруванням коричневого кольору; чотирнадцять блокнотів із чорновими записами банківських реквізитів та різних абонентських номерів; пошкоджений мобільний телефон марки «Redmi М200», із сім-картою оператора мобільного зв`язку; пошкоджений мобільний телефон марки «Redmi М2060», із двома сім-картами операторів мобільного зв`язку; мобільний телефон марки «САТ», IMEI 1: НОМЕР_10 , IMEI 2: НОМЕР_11 ; сім-карта оператора мобільного зв`язку «Лайф»; карта пам`яті «MicroSD», які вилучені в місці утримання засудженого ОСОБА_5 .

Слідча в клопотанні вказує, що в період з серпня 2023 року по теперішній час групою осіб, які утримуються в ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8", вчиняються шахрайські дії із використанням електронно-обчислювальної техніки, під приводом здійснення телефонних дзвінків від імені представників банківських установ, які незаконно втручаються в роботу мобільних додатків потерпілих, звідки знімають грошові кошти.

Вказані відомості 03.10.2023 р. Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003031 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

15.02.2024 р. на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 07.02.2024 р. проведений обшук в камері №223 ДУ «Житомирської установи виконання покарань №8», в ході якого були виявлені та вилучені речі, на які просить накласти арешт слідча та які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи потребу в накладенні арешту на майно, слідча посилається на необхідність збереження речових доказів, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

ІІ Процедура та позиції сторін

Слідча ОСОБА_3 долучила заяву про проведення розгляду справи без її участі, клопотання про арешт майна підтримала та просила задоволити (а.с. 4).

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття у судове засідання слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0003031 від 03.10.2023 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 07.02.2024 року надано дозвіл на проведення обшуку в камері № 223 Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» за адресою: місто Житомир, вулиця проспект Незалежності,172, в якій утримується засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання та вилучення речей, а саме: мобільних телефонів, сім-карт, ноутбуків, планшетів, записників, чорнових записів, банківських карток, тримачів до сім-карток та інших речей та предметів, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин у кримінальному провадженні (а.с.9).

15.02.2024 р. під час обшуку в камері № 223 Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» було виявлено та вилучено майно, на яке слідча просить накласти арешт (а.с.5-8).

Постановою слідчої Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 16.02.2024 року вилучене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні (а.с.10-11).

Беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене майно відповідає критерію речового доказу у кримінальному провадженні, існують достатні підстави вважати, що вилучене майно може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому існує потреба в забезпеченні його збереження, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку 15.02.2024 р. за місцем перебування засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в камері № 223 Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» за адресою: місто Житомир, вулиця проспект Незалежності,172, а саме на: чорнові записи із номерами банківських карток №№ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «LG Е400» IMEI: НОМЕР_3 із сім-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «HUAWEI STK-LX1» із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар»; карту пам`яті марки Samsung 32 GB; мобільний телефон марки «HUAWEI STK-LX1» із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», карту пам`яті марки Samsung 32 GB; пігулки білого кольору в кількості 12 штук; зіп-пакет із пігулками різних кольорів в загальні кількості 8 штук; мобільний телефон марки «Samsung SM-A226B», IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар»; мобільний телефон марки «Redmi 2010GCV19CY», із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Водафон»; мобільний телефон марки «САТ», IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар»; тримач для сім-карти НОМЕР_9 ; сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар»; змив із пристрою для куріння; пристрій для куріння із нашаруванням коричневого кольору; чотирнадцять блокнотів із чорновими записами банківських реквізитів та різних абонентських номерів; пошкоджений мобільний телефон марки «Redmi М200», із сім-картою оператора мобільного зв`язку; пошкоджений мобільний телефон марки «Redmi М2060», із двома сім-картами операторів мобільного зв`язку; мобільний телефон марки «САТ», IMEI 1: НОМЕР_10 , IMEI 2: НОМЕР_11 ; сім-карта оператора мобільного зв`язку «Лайф»; карта пам`яті «MicroSD».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення.

Слідчий суддя ОСОБА_1