У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/11689/23

№ 1-кс/183/3037/23

18 жовтня 2023 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001066 від 14 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

встановив :

слідчий звернулася з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 10.08.2023 приблизно о 21.00 годині невстановлена особа з використанням інформаційно комунікаційних систем, в мережіІнтернет, з метою шахрайства, у додатку «Viber» надіслала повідомлення ОСОБА_4 , 1960 р.н. (повідомлення ОСОБА_4 видалила), про отримання допомоги від держави, з посиланням (посилання в історії мобільного телефону не зберіглося), на яке за допомогою свого мобільного телефону натиснула ОСОБА_4 , після чого відкрився додаток «Дія» де остання ввела логін та пароль від додатку «Дія», після чого відкрився додаток « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де остання ввела логін та пароль від додатку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Через 2хвилини після того як ОСОБА_4 виповнила вказані дії з її картки банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 була здійснена оплата за рекламні послуги FACEВК на суму 14191,01 гривень, а з картки НОМЕР_2 здійснено переказ грошових коштів в сумі 954,77 гривень на картку НОМЕР_3 , отримувач ОСОБА_5 .

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 показала, що 10.08.2023 приблизно о 21.00 вона знаходилася у себе в дома за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час на її мобільний телефон прийшло повідомлення у додатку «Viber», яке вона потім видалила, про отримання допомоги від держави. Перейшовши за посиланням в повідомлені, відкрився додаток «Дія» де остання ввела логін та парольвід додатку «Дія», після чого відкрився додаток « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де остання ввела логін та пароль від додатку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Через 2хвилини після того як ОСОБА_4 виповнила вказані дії з її картки банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 була здійснена оплата за рекламні послуги FACEВК на суму 14191,01 гривень, а з картки НОМЕР_2 здійснено переказ грошових коштів всумі 954,77 гривень на картку НОМЕР_3 , отримувач ОСОБА_5 .

В ході проведення досудового розслідування, за допомогою відкритого інтернет ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що банківська карта « НОМЕР_3 », на яку було переведено грошові кошти у сумі 954,77 гривні та яка належить ОСОБА_5 , відповідно до виписки по картці ,за BIN- номером (перші шість цифр карти), належить АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, встановлення особи, яка заволоділа грошовими коштами, належними ОСОБА_4 , а також, встановлення інших обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до документів, що зберігаються в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий зазначає, що документи, які перебувають або можуть перебувати у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення особи зловмисника, а також беручи до уваги те, що зазначені документі не відносяться до речей та документів, до яких заборонено доступ, і вони не становлять державну таємницю, а містять охоронювану законом банківську таємницю, тобто отримати до них тимчасовий доступ неможливо в інший спосіб, ніж за ухвалою суду.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, підтримавши його, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, суд вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про розгляд клопотання, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, слідчий суддя вважає клопотання не обґрунтованим, та таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 159-160 КПК України слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, однак слідчий суддя вважає його не обґрунтоване та таким, що не відповідає нормам чинного законодавства.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001066 від 14 серпня 2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК У країни.

Також досліджені :витяг ЄРДР від 14.08.2023 року, копію постанови про групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у кримінальному провадженні від 14.08.2023 року, копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 , довідку розрахунок « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 1 ст. 94 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом частина 2 статті передбачає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з клопотання слідчого, останній не надав слідчому судді підстав вважати, що ним використано всі можливі заходи щодо збирання доказів в межах своїх повноважень, а також те, що документи, про доступ до яких просить надати прокурор, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і знаходяться у особи про доступ до яких клопоче прокурор.

Крім того, слідчий суддя встановив, що слідчий просить доступ до документів не вказуючи повний та точний їх перелік, а посилюючись на загальний перелік, та вказуючи, як підстави для доступу до документів, якщо ці документи є у власника інформації. Слідчий суддя вважає, що доступ та вилучення документів під умовою, якщо вони є, не можу бути належним обґрунтуванням необхідності доступу до документів та суперечить вимогам ст. 163 КПК України.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином слідчий суддя вважає, що надане клопотання необґрунтоване, слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. На підставі викладеного суд вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

в задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001066 від 14 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1