Провадження № 1-кс/686/1239/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000238,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.05.2023 року, у кримінальному провадженні №0000238, на належний ОСОБА_3 автомобіль «ВАЗ 2107», р.н. НОМЕР_1 . У клопотанні ОСОБА_3 вказує, що 29.11.2023 року вищеозначене кримінальне провадження було закрито, а тому вважає, що потреба у подальшому арешті майна відпала.

Третя особа ОСОБА_3 та прокурор, які клопотали про розгляд справи у їх відсутності, в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000238, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки та моделі «ВАЗ 2107», р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3 , який є тією особою, що має право звертатись з клопотанням, в порядку ст.174 КПК України, про скасування арешту майна.

Встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000238 від 06.05.2023 року, правова кваліфікація правопорушення ч.2 ст.286 КК України.

З наданих матеріалів кримінального провадження (витягу з ЄРДР) вбачається, що «06 травня 2023 року, близько 11 години, в м.Кам`янець-Подільський, поблизу перехрестя вул.Молодіжна-Миру, водій автомобіля марки «ВАЗ 2107», НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Сахкамінь Кпм`янець Подільського району, рухаючись по вулиці Молодіжній, в напрямку вулиці Хмельницьке шосе, не будучи уважним, не врахував дорожньої обстановки, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцевого жителя, який рухався у попутному напрямку по вул.Молодіжна та здійснив маневр повороту вліво. Внаслідок ДТП, від отриманих травм, велосипедист ОСОБА_4 загинув на місці.»

В ході проведення 06.05.2023 р., в період часу з 12 год. 20 хв. по 13 год. 40 хв., огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, окрім іншого, було тимчасово вилучено та поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого транспорту ГУНП в Хмельницькій області (м.Кам`янець Подільський Хмельницької області, вул.Голосіївське шосе (навпроти території ЗАТ «Рембудсервіс») належний ОСОБА_3 автомобіль «ВАЗ 2107», р.н. НОМЕР_1 .

06.05.2023 р., постановою слідчого, окрім іншого, було визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні й автомобіль «ВАЗ 2107», р.н. НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.05.2023 року, окрім іншого, було накладено арешт, із позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на належний ОСОБА_3 автомобіль «ВАЗ 2107», р.н. НОМЕР_1 .

Правовою підставою для накладення арешту на це майно арешту, стала необхідність збереження, як речового доказу, вищевказаного транспортного засобу, який був необхідний для проведення відповідних експертних досліджень.

Ч.1 ст.131 КПК України, передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна. Згідно з п.1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

29.11.2023 р., постановою слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , кримінальне провадження №0000238 від 06.05.2023 р., на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України, було закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні водія автомобіля «ВАЗ 2107», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Однак, при закритті кримінального провадження, питання про зняття арешту з автомобіля «ВАЗ 2107», р.н. НОМЕР_1 , не вирішено, що порушує права власника майна.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі клопотання, яке розглядається згідно зі статтями 171-174 цього Кодексу.

Правом на вирішення питання про скасування арешту майна закон наділяє слідчого суддю або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, а також прокурора, але тільки у випадку закриття саме ним кримінального провадження.

Положеннями ст. 41 Конституції України встановлено непорушність права власності. Скасування арешту майна спрямовано на поновлення прав власника майна, та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.

Ч.6 ст.9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст.7 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.21 КПК, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Окрім того, кримінально-процесуальним законом закріплено, що при вирішенні питання про застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчий суддя, суд, згідно зі ст.ст.132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Із закриттям кримінального провадження (кримінальної справи) втрачається легітимна мета арешту майна, як втручання у конвенційне право особи на мирне володіння ним, - збереження речей і матеріальних цінностей для забезпечення можливості виконання завдань кримінального провадження. Після прийняття означеного процесуального рішення, арешт майна, застосований у кримінальному провадженні (кримінальній справі) як засіб його забезпечення, втрачає відповідну концептуальну властивість. (п.п. 34-36, 52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2019 року (справа № 372/2904/17-ц ; провадження № 14-496цс18).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що кримінальне провадження, відповідно до ч.1 ст.8 КПК України, здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а також те, що кримінальне провадження № 0000238, у рамках якого було накладено арешт на майно, закрито, потреба в подальшому застосуванні вказаного арешту майна, зокрема, накладеного на автомобіль «ВАЗ 2107», р.н. НОМЕР_1 , відпала, що також узгоджується з письмовою позицією прокурора, який не заперечує щодо скасування арешту, накладеного на вказаний транспортний засіб, у зв`язку з чим, подане ОСОБА_3 клопотання, про скасування арешту з означеного транспортного засобу, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст.21, 100, 174 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.05.2023 року, у кримінальному провадженні №0000238, на належний ОСОБА_3 автомобіль «ВАЗ 2107», р.н. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя