Справа № 134/36/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про привід свідка у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000790 від 16 жовтня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В судове засідання свідок ОСОБА_6 не з`явився, причина неявки суду невідома, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 у зв`язку із його ухиленням від явки до суду, виконання ухвали просив покласти на Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, зважаючи на те, що вказаний свідок викликався для допиту в судове засідання, однак не з`явилася, причина неявки суду невідома, приходить до висновку про її привід в судове засідання.

Неявка свідка свідчить про невиконання ними обов`язку, покладеного на них ст. 66 КПК України, зокрема, прибувати за викликом до суду.

Зважаючи на вищевказане, суд звертає увагу, що відповідно до ст. 533 КПК України закріплено, що вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України. Відповідно в разі невиконання зазначених рішень суду, зокрема, вказаних ухвал суду наступає кримінальна відповідальність передбачена ч. 2 ст. 382 КК України.

Отже, у відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Зважаючи на викладене, суд доходить висновку, що в силу положень ст. ст.139,142 КПК України, наявні підстави для застосування до вищезазначеного свідка такого заходу забезпечення кримінального провадження, як привід.

Відповідно до ч. 1ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

З огляду на те, що, свідок ОСОБА_6 проживає на території Тульчинського району Вінницької області, суд доручає організацію здійснення їх приводу співробітникам Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст. ст.139,140,143, 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід в судове засідання призначене на 08 березня 2024 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати начальнику Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, для виконання та керівнику Тульчинської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя