Справа № 473/6681/23
Номер провадження 1-кс/473/1373/2023
УХВАЛА

Іменем України

"01" грудня 2023 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001273,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2023 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна вилученого в ході огляду місця події, а саме: мобільного телефону "Xiaomi" model НОМЕР_1 QNY, ІМЕi1: НОМЕР_2 , ІМЕi2: НОМЕР_3 , який належав ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 28.11.2023 на території ВЧ НОМЕР_4 авіаційна комендатура АДРЕСА_1 , у приміщенні, що використовується військовослужбовцями як тимчасове житло, виявлено труп військовослужбовця за контрактом - механіка взводу зв`язку, рядового ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з численними мінно-вибуховими пораненнями, який з урахуванням локалізації тілесних ушкоджень найбільш ймовірно - покінчив життя самогубством, шляхом підриву вибухового пристрою (попередньо: гранати).

За даним фактом 29.11.2023 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

28.11.2023 року в період часу з 21 год. 40 хв. до 22 год. 59 хв. було проведено огляд місця події на території військової частини НОМЕР_4 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення огляду місця події на території вищевказаної військової частини було виявлено та вилучено: металевий фрагмент з маркуванням "УЗРГМ - 77 У 34 Б" та фрагмент з полімерного матеріалу, які поміщено до сейф-пакету № WAR 0008631, мобільний телефон "Xiaomi" model 2120333QNY, ІМЕi1: НОМЕР_2 , ІМЕi2: НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету № WAR 0008630, скляну кружку, яку поміщено до сейф-пакету № SUD 2002804.

Постановою слідчого Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 29.11.2023 року вилучене майно, а саме: мобільний телефон "Хіаоші" model 2120333QNY, ІМЕi1: НОМЕР_2 , ІМЕi2: НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету № WAR 0008630, скляну кружку, яку поміщено до сейф-пакету № SUD 2002804, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

В клопотанні прокурор просить про арешт майна вилученого в ході огляду місця події, а саме: мобільний телефон "Xiaomi " model 2120333QNY, ІМЕi1: НОМЕР_2 , ІМЕi2: НОМЕР_3 .

Клопотання обґрунтоване необхідністю забезпечення збереження речового доказу, недопущення його зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження, з метою забезпечення проведення необхідних експертиз.

Прокурор Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася. Надіслала суду заяву про розгляд клопотання без її участі та просила його задовольнити.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом. Так, ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170, ч.ч. 2, 4 ст. 173 КПК України).

Відповідно до матеріалів, доданих до клопотання, 28.11.2023 на території ВЧ НОМЕР_4 авіаційна комендатура АДРЕСА_1 , у приміщенні, що використовується військовослужбовцями як тимчасове житло, виявлено труп військовослужбовця за контрактом - механіка взводу зв`язку, рядового ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з численними мінно-вибуховими пораненнями, який з урахуванням локалізації тілесних ушкоджень найбільш ймовірно - покінчив життя самогубством, шляхом підриву вибухового пристрою (попередньо: гранати).

За даним фактом 29.11.2023 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

28.11.2023 року в період часу з 21 год. 40 хв. до 22 год. 59 хв. було проведено огляд місця події на території військової частини НОМЕР_4 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення огляду місця події на території вищевказаної військової частини було виявлено та вилучено: металевий фрагмент з маркуванням "УЗРГМ - 77 У 34 Б" та фрагмент з полімерного матеріалу, які поміщено до сейф-пакету № WAR 0008631, мобільний телефон "Xiaomi" model 2120333QNY, ІМЕi1: НОМЕР_2 , ІМЕi2: НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету № WAR 0008630, скляну кружку, яку поміщено до сейф-пакету № SUD 2002804.

Постановою слідчого Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 29.11.2023 року вилучене майно, а саме: мобільний телефон "Хіаоші" model 2120333QNY, ІМЕi1: НОМЕР_2 , ІМЕi2: НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету № WAR 0008630, скляну кружку, яку поміщено до сейф-пакету № SUD 2002804, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Оскільки виявлене та вилучене в ході проведення огляду місця події майно, а саме: мобільний телефон "Хіаоші" model НОМЕР_1 QNY, ІМЕi1: НОМЕР_2 , ІМЕi2: НОМЕР_3 , які було вилучено в ході огляду місця події за адресою: на території військової частини НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_1 , та який належав ОСОБА_4 , є речовим доказом по кримінальному провадженню, тому слідчий суддя, з метою запобігання недопущення його зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження, вважає необхідним накласти на нього арешт.

Визначаючи спосіб арешту майна, слідчий суддя виходить з того, що в межах проведення досудового розслідування є необхідність збереження його в максимально незмінному стані, а тому вказане майно слід залишити в камері зберігання речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 172-173, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001273 задовольнити.

Накласти арешт на

- мобільний телефон "Xiaomi" model 2120333QNY, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету № WAR 0008630, що належав ОСОБА_4 .

Зберігати майно, а саме: мобільний телефон "Xiaomi" model 2120333QNY, ІМЕІ1 : НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету № WAR 0008630, в камері зберігання речових доказів при Вознесенському РУП ГУНП в Миколаївській області, який розташований за адресою: м. Вознесенськ Миколаївської області, вул. Київській, 24.

Копію ухвали невідкладно направити прокурору Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , слідчому СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_5 .

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївської апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1