Справа № 139/591/23
Провадження № 1-кп/139/46/23
У Х В А Л А

(в порядку ст. 284 КПК України)

05 грудня 2023 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000357 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Морозівка, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, вдівця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

24 серпня 2023 року до Мурованокуриловецького районного суду було направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, по факту дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце близько 12-ої години 04 липня 2023 року на автодорозі М-21 385 км + 68 м за участі автомобіля «ВАЗ-2121» (номерний знак НОМЕР_1 ) під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «Daewoo Lanos» (номерний знак НОМЕР_2 ) під керуванням ОСОБА_5 , в результаті якої пасажир автомобіля «Daewoo Lanos» малолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження, в тому числі середнього ступеню тяжкості.

Ухвалою суду від 11 вересня 2023 року завершено підготовку справи до судового розгляду та у кримінальному провадженні призначено відкрите судове засідання (а.с. 17).

28 вересня 2023 року законний представник малолітньої потерпілої - її мати ОСОБА_7 подала через канцелярію суду цивільний позов у кримінальному провадженні (а.с. 44-46). Ухвалою суду від 28 вересня 2023 року, постановленою на місці у підготовчій частині судового засідання (зворот а.с. 59), цивільний позов прийнято до розгляду.

За клопотаннями законного представника потерпілої судові засідання 28 вересня та 27 жовтня 2023 року були відкладені (а.с. 60, 67).

У це судове засідання законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_7 не з`явилася, але від неї засобами поштового зв`язку до суду 01 грудня 2023 року надійшло клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та у зв`язку з відшкодуванням потерпілій стороні матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином (а.с. 78). У цьому ж клопотанні ОСОБА_7 просила залишити без розгляду її цивільний позов у кримінальному провадженні.

З урахуванням думок сторін кримінального провадження, які з`явилися в судове засідання, за відсутності приписів КПК України про обов`язкову участь потерпілого при розгляді його клопотання про закриття кримінального провадження, судом на місці постановлено ухвалу про розгляд справи за відсутності законного представника потерпілої особи.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання (ч. 4 ст. 286 КПК України).

Прокурор висловила думку, що з огляду на категорію справи та приписи кримінального процесуального кодексу України, клопотання законного представника потерпілої особи підлягає до задоволення.

Обвинувачений ствердив про примирення із потерпілою стороною, про відшкодування заподіяної його злочином шкоди, просив задовольнити клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Суд, з урахуванням думок сторін кримінального провадження, вважає, що клопотання законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_7 підлягає до задоволення, а кримінальне провадження - до закриття, виходячи з наступного:

Пунктом 1 частини другої статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

За ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_3 згідно з обвинувальним актом та доданих до нього матеріалів кримінального провадження (а.с. 83) є особою, яка раніше не судима; він обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який за категорією тяжкості віднесено до нетяжких, а за суб`єктивною стороною такий злочин віднесено до необережного; ОСОБА_3 вчинив злочин, не перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння; відповідно до заяви законного представника малолітньої потерпілої (а.с. 78), матеріальна та моральна шкода, заподіяні кримінальним правопорушенням, відшкодовані, у неї відсутні будь-які претензії до обвинуваченого.

Таким чином, в наявності є передбачені кримінальним законом підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим та для закриття кримінального провадження щодо нього про обвинувачення у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до обвинувального акту та наданих стороною обвинувачення доказів (а.с. 90-93), судові витрати по справі за проведення експертиз у кримінальному провадженні № 0000357 від 04.07.2023 складають всього 5258 гривень. У відповідності до ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати по залученню експерта для проведення відповідних експертиз, суд стягує з обвинуваченого на користь держави, а відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України суд може вирішити питання щодо процесуальних витрат в судовому рішенні у вигляді ухвали, тому суд вважає, що з обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно стягнути витрати по залученню експерта.

Як вбачається із ухвали слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07 липня 2023 року у справі № 138/1900/23 (а.с. 88-89), постановою слідчого Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 04 липня 2023 року автомобілі «ВАЗ-2121» (номерний знак НОМЕР_1 ) та «Daewoo Lanos» (номерний знак НОМЕР_2 ) визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та поміщено на майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області. Цією ж ухвалою слідчого судді було накладено арешт на зазначені транспортні засоби.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Суд вважає, що в даному випадку арешт майна вичерпав своє процесуальне значення для цілей кримінального провадження, зокрема, для збереження речових доказів, а тому його може бути скасовано, а доля майна має бути вирішена в порядку, що визначено ст. 100 КПК України.

Питання про долю речових доказів, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження (ч. 9 ст. 100 КПК України). На підставі п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази у цьому кримінальному провадженні підлягають поверненню законним володільцям.

Як зазначалося вище, законний представник малолітньої потерпілої - її мати ОСОБА_7 подала цивільний позов у цьому кримінальному провадженні (а.с. 44-46). В той же час, у клопотанні про закриття кримінального провадження (а.с. 78) ОСОБА_7 просила залишити без розгляду її цивільний позов у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 129 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284 та ч. 4 ст. 286 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження № 0000357 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Стягнути із ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 12.05.1997 Мурованокуриловецьким РВ УМВС України у Вінницькій області) в доход держави процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі 5258 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят вісім) гривень.

Скасувати арешт майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07 липня 2023 року у справі № 138/1900/23 в межах кримінального провадження № 0000357.

Речові докази повернути законним володільцям:

-автомобіль «ВАЗ-2121» (номерний знак НОМЕР_1 ) - ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 12.05.1997 Мурованокуриловецьким РВ УМВС України у Вінницькій області),

-автомобіль «Daewoo Lanos» (номерний знак НОМЕР_2 ) - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні ОСОБА_7 як законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу протягом семи днів із дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя: ____________