Справа № 472/608/22
Провадження №1-кп/472/33/23
УХВАЛА
про призначення додаткової судово-медичної експертизи
08 листопада 2023 року смт. Веселинове
Миколаївської області
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
представника потерпілої - ОСОБА_7
22 вересня 2023 року до суду від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання, в якому він просив суд призначити по справі додаткову судово-медичну експертизу, на вирішення якої експертам поставити запитання: чи можливе спричинення потерпілій ОСОБА_6 тілесних ушкоджень за обставин та у спосіб, який показала потерпіла ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_8 ; чи можливе спричинення потерпілій ОСОБА_6 тілесних ушкоджень за обставин та у спосіб, який показав обвинувачений ОСОБА_4 . Проведення експертизи просив доручити судово-медичним експертам Вознесенського міжрайонного відділення Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи, яке розташоване за адресою: вул. 228 Стрілецької дивізії, 26 м. Вознесенськ Миколаївської області).
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні висловив думку, що його клопотання підлягає задоволенню, оскільки для повноти, всебічності і неупередженості розгляду цієї справи у сторони захисту є потреба в проведенні додаткової судово-медичної експертизи.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні висловив думку, що клопотання захисника ОСОБА_5 підлягає задоволенню, однак просив доручити проведення експертизи Миколаївському обласному бюро судово-медичної експертизи, і просив поставити питання експерту в іншій формі, а саме: чи могли утворитися тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_6 за обставин, викладених у слідчих експериментах із обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_6 , та за обставин, викладених у показаннях свідка ОСОБА_9 , наданих суду.
Представник потерпілої ОСОБА_7 та потерпіла ОСОБА_6 підтримали думку прокурора.
Заслухавши думки прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_6 , суд дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні 29 червня 2023 року був допитаний експерт ОСОБА_10 , який суду показав, що для того, щоб надати об`єктивну відповідь про те, чи могли тілесні ушкодження бути утворені у потерпілої ОСОБА_6 за версією, яку вказує обвинувачений ОСОБА_4 , йому необхідно бачити відтворення цієї версії, тобто бачити матеріали слідчого експерименту з обвинуваченим, який на досудовому розслідуванні не був проведений.
За ухвалою суду від 29.06.2023 року старшим дізнавачем Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_11 28.07.2023 року був проведений слідчий експеримент з обвинуваченим ОСОБА_4 .
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Частиною 1 статті 242 КПК України регламентовано, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п.1.2.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.
Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріали (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.
Відповідно до ч. 3 ст. 332 КПК України до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Крім того, суд вважає, що включати в питання експертам показання осіб, з якими не було проведено слідчих експериментів є недоцільним, а тому питання експертам необхідно поставити в іншому варіанті, ніж в тому, який пропонують учасники провадження, а саме, на вирішення експертизи поставити наступні питання:
1) чи могли утворитися тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_6 за обставин, викладених обвинуваченим ОСОБА_4 у слідчому експерименті з обвинуваченим ОСОБА_4 від 28.07.2023 року (том №2 а.с. 49-57)?;
2) чи могли утворитися тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_6 за обставин, викладених потерпілою ОСОБА_6 у слідчому експерименті з потерпілою ОСОБА_6 від 07.10.2022 року (том №1 а.с. 143-147)?;
3) чи могли утворитися тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_6 за обставин, викладених свідком ОСОБА_12 у слідчому експерименті зі свідком ОСОБА_12 від 07.10.2022 року (том №1 а.с. 148-151)?;
4) чи могли утворитися тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_6 за обставин, викладених свідком ОСОБА_8 у слідчому експерименті зі свідком ОСОБА_8 від 07.10.2022 року (том №1 а.с. 152-156)?.
Згідно з ч. 4 ст. 332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.
Оскільки продовження розгляду справи є неможливим у зв`язку з надісланням експертам матеріалів кримінального провадження, то у справі слід оголосити перерву до отримання висновку експерта.
Відповідно до п.1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.
Враховуючи, кількість матеріалів, категорію та рівень складності вказаної експертизи, суд вважає за необхідне встановити строк проведення експертизи, який не повинен перевищувати 30 календарних днів з моменту отримання експертами ухвали суду про призначення експертизи разом з матеріалами кримінальної справи №472/608/22.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 372, 376 КПК України, суд
Клопотання захисника ОСОБА_5 , яке надійшло до суду 22 вересня 2023 року, і в якому захисник просив суд призначити додаткову судово-медичну експертизу, - задовольнити частково.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1) чи могли утворитися тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_6 за обставин, викладених обвинуваченим ОСОБА_4 у слідчому експерименті з обвинуваченим ОСОБА_4 від 28.07.2023 року (том №2 а.с. 49-57)?;
2) чи могли утворитися тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_6 за обставин, викладених потерпілою ОСОБА_6 у слідчому експерименті з потерпілою ОСОБА_6 від 07.10.2022 року (том №1 а.с. 143-147)?;
3) чи могли утворитися тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_6 за обставин, викладених свідком ОСОБА_12 у слідчому експерименті зі свідком ОСОБА_12 від 07.10.2022 року (том №1 а.с. 148-151)?;
4) чи могли утворитися тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_6 за обставин, викладених свідком ОСОБА_8 у слідчому експерименті зі свідком ОСОБА_8 від 07.10.2022 року (том №1 а.с. 152-156)?.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
У розпорядження експертів для проведення експертизи надати матеріали кримінального провадження (кримінальної справи) № 472/608/22, в тому числі: 1) протокол слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_4 від 28.07.2023 року (том №2 а.с. 49-50), додатки до протоколу (том №2 а.с. 51-57); 2) протокол слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_6 від 07.10.2022 року (том №1 а.с. 143-144, додатки до протоколу (том №1 а.с. 145-147); 3) протокол слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_12 від 07.10.2022 року (том №1 а.с. 148, додатки до протоколу (том №1 а.с. 149-151); 4) протокол слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_8 від 07.10.2022 року (том №1 а.с. 152-153, додатки до протоколу (том №1 а.с. 154-156).
Встановити строк проведення експертизи, який не повинен перевищувати 30 календарних днів з моменту отримання експертами ухвали суду про призначення експертизи разом з матеріалами кримінальної справи №472/608/22.
У разі виявлення при проведенні експертизи даних, що мають значення для цієї справи, але щодо яких питань поставлено не було, судово-медичному експерту вказати на них у своїх підсумках у висновку.
У справі оголосити перерву до отримання висновку експерта.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї

можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1