СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/534/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2020 за №0001165 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності

за участю сторін кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_5 , захисник - ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_3 , представник потерпілої - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2020 за №0001165 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125.

У судовому засіданнізахисник ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання та пояснив, що він розуміє підстави та наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, а також те, що підстава звільнення від кримінальної відповідальності є нереабілітуючою.

У судовому засіданні прокурор та представник потерпілої не заперечували проти задоволення клопотання захисника.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_3 23.10.2020 на автомобілі «Mitsubishi Pajero Wagon», д.н.з. НОМЕР_1 заблокував своїм автомобілем виїзд з парковки салону краси «Лінда», що розташований за адресою: АДРЕСА_1, де знаходився автомобіль «BMW», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 .

В подальшому на прохання ОСОБА_7 поступитися дорогою ОСОБА_3 почав виражатися нецензурною лайкою та покинувши своє авто, направився в бік будинку АДРЕСА_1, тим самим проігнорувавши прохання ОСОБА_7 .

Далі, щоб привернути увагу водія автомобіля «Mitsubishi Pajero Wagon» ОСОБА_3 , з метою, щоб останній повернувся до автомобіля та надав перевагу в русі ОСОБА_7 , остання нанесла один удар ногою по колесу, щоб спрацювала сигналізація та в подальшому попрямувала до свого автомобіля «BMW».

Відразу, як спрацювала сигналізація в автомобілі «Mitsubishi Pajero Wagon» ОСОБА_3 повернувся до свого автомобіля та в подальшому направився у бік ОСОБА_7 схопивши своєю лівою рукою останню за шию та почав душити, а саме рукою почав стискати пальці навколо шиї ОСОБА_7 , а правою рукою стиснутою в кулак наніс два удари по голові.

Крім цього, ОСОБА_3 своєю рукою стиснутою в кулак наніс ще один удар в щелепу з лівої сторони обличчя ОСОБА_7 , внаслідок чого остання відчула сильний фізичний біль в області щоці, краях губ та носі.

В подальшому ОСОБА_3 , продовжуючи свої неправомірні дії, діючи умисно наніс ще один удар ногою в область живота ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_3 сів у автомобіль «Mitsubishi Pajero Wagon», д.н.з. НОМЕР_1 та покинув місце вчинення кримінального проступку у невідомому напрямку.

Згідно висновка експерта №042-1753-2020 від 26.11.2020 дані судово-медичного обстеження та наданої медичної документації свідчать про те, що після подій у гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мали місце такі ушкодження: а) забійна рана на слизовій оболонці верхньої губи (зліва та по центру) з крововиливами у слизову навколо рани. Відновлення порушення анатомічної цілісності та порушення функції тканин по місцю утворення ран будь-якої етіології у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк понад 6 але менш ніж 21 добу. Вказані строки віддзеркалюють тривалість розладу здоров`я, як загальновизначеного судово-медичного критерію визначення ступеню тяжкості, а тому, виявлене тілесне ушкодження, відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, згідно зі ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Положеннями ч. 1 ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, минуло три роки.

Враховуючи, що з моменту вчинення вказаного кримінального правопорушення минув диференційований у п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України трирічний строк притягнення обвинуваченого ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України та закрити кримінальне провадження.

Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі розуміє свої права, передбачені ч. 3 ст. 285 КПК України, та підставу звільнення від кримінальної відповідальності, яка є нереабілітуючою.

Оскільки визначені кримінальним законом умови виконано та їх правильність ні в кого з учасників процесу не викликає сумнівів, то суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання захисника.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 слід залишити без розгляду та роз`яснити потерпілій її право звернення із цивільним позовом у порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати у цьому кримінальному провадженні покласти на обвинуваченого, з огляду на правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 червня 2020 року (справа № 598/1781/17, провадження № 13-47кс20) про те, що суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів у провадженні вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 100, 124, 284-286, 288, 369-372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, а саме у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2020 за №0001165 відносно ОСОБА_3 - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_7 - залишити без розгляду та роз`яснити потерпілій її право на звернення із позовом в порядку цивільного судочинства.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи №042-1753-2020 від 26.11.2020 в розмірі 1796 (одна тисяча сімсот дев`яносто шість) грн. 90 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 07.11.2023 року.

Суддя ОСОБА_1