Справа № 697/2101/22
Провадження № 1-кп/697/62/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2023 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Каневі Черкаської області кримінальне провадження № 0000177 від 09.12.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанці Канівського району Черкаської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, працює, неодруженого, групи інвалідності не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 06.12.2022, близько 22 год. 00 хв., перебуваючи в коридорі гуртожитку, що знаходиться по АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході сварки з ОСОБА_5 , наніс останньому один удар кулаком правої руки в область лівої сторони обличчя, відразу після чого наніс ще удар кулаком правої руки в область носу, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді садна м`яких тканин лобу, що згідно з висновком експерта № 02-01/844 від 20.12.2022 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Тим самим, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, - умисне легке тілесне ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та не оспорював фактичні обставини справи, вказавши на час, мету та спосіб вчинення кримінального правопорушення. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_5 щодо міри покарання поклався на розсуд суду.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, перевіривши істинність й добровільність визнавальних показів обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що його вина у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - доведена.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, звертався за медичною допомогою до лікаря-психіатра, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 189 від 23.12.2022, на момент вчинення кримінального проступку та на даний час усвідомлює значення своїх дій та свідомо керує ними, застосуваня примусових заходів медичного характеру не потребує, працює, неодружений, за місцем навчання харатеризується посередньо, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до вимог Кримінального кодексу України та постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися і обранню не підлягають.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадження не заявлено.

Речові докази - відсутні.

З цих підстав, та керуючись ст. 368, 373, 374,381,382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн. (п`ятсот десять гривень).

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1