справа № 388/832/22
провадження № 1-кс/388/9/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2023м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянув клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції№ 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого з начальником Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 09 липня 2014 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка Софіївського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 55 КК УРСР (1960 року) не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з цим клопотанням погодженим з начальником Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, посилаючись на те, що ОСОБА_6 не займаючись та не бажаючи займатися суспільно корисною працею, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок вчинення корисливих злочинів проти власності за які раніше був неодноразово судимий, знову став на шлях вчинення злочинів.

Способом вчинення корисливих злочинів ним було обрано напад на один з ювелірних магазинів у м. Долинській Кіровоградської області, де раніше мешкав та добре орієнтувався.

Розуміючи, що злочин вчинити самому буде важче з причин можливого його викриття, ОСОБА_6 вступив у злочинну змову зі своїм знайомими ніде непрацюючим мешканцем м. Коростень Житомирської області ОСОБА_8 , якого ввів у курс своїх злочинних намірів, отримавши згоду від того на спільну реалізацію злочинних намірів.

У свою чергу, ОСОБА_8 за ініціативою ОСОБА_6 запропонував вчинити злочин мешканцю м. Коростень Житомирської області ОСОБА_9 , який погодився на пропозицію. Злочинним планом розробленим ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було передбачено наступне. ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше проживала у м. Долинській Кіровоградської області, при цьому добре орієнтуючись у цьому місті, взяв на себе злочинні обов`язки щодо доставки своїх спільників на автомобілі «Dewoo Lanos», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_10 до місця обраного ними для вчинення злочину та визначення відповідного об`єкту нападу приміщення одного із ювелірних магазинів міста, що вони планували вибрати за ознаками відсутності охорони, можливості швидко покинути місце нападу. Реалізовуючи свої злочинні наміри, 20 березня 2014 року близько 10.00 години ОСОБА_6 на автомобілі «Dewoo Lanos», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 приїхав до м. Долинська Кіровоградської області разом зі своїми спільниками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . У цей же день ними обрано об`єкт вчинення розбійного нападу, а саме ювелірний магазин «Ювелірний», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_11 . При цьому, згідно злочинного плану розробленого та узгодженого спільниками, передбачалося, що у момент нападу ОСОБА_6 буде знаходитись в автомобілі біля приміщення магазину та слідкувати за навколишньою обстановкою для попередження спільників у разі появи сторонніх осіб. У свою чергу на ОСОБА_8 та ОСОБА_9 покладалися обов`язки щодо вчинення самого нападу, а саме вони повинні були зайти у приміщення ювелірного магазину, відволікати увагу продавця, після чого здійснити на нього напад, подолавши його опір заволодіти ювелірними виробами. Цього ж дня, після підшукання об`єкта нападу, спільники на вказаному автомобілі поїхали до м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де на знайомій квартирі, точної адреси слідством не встановлено, залишились переночувати. 21 березня 2014 року близько 14.00 годин діючи спільно та узгоджено, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на автомобілі «Dewoo Lanos», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 прибули з м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до м. Долинської Кіровоградської області. Зупинились у дворах неподалік ювелірного магазину «Ювелірний», що знаходиться за адресою: вул. Нова, 86/27, м. Долинська, Кіровоградська область. Виконуючи умови злочинної змови у частині покладених обов`язків, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вийшли з автомобіля та реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, направилися до вказаного магазину. При цьому, ОСОБА_6 у цей час знаходився у салоні зазначеного автомобіля, очікував на спільників, спостерігаючи за навколишнім середовищем, щоб у разі небезпеки повідомити та надати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 можливості зникнути з місяця вчинення злочину. Зайшовши до магазину, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 звернулися до продавця, який одночасно був власником магазину, раніше невідомого ОСОБА_11 , під приводом купівлі срібних виробів розвідали обстановку у магазині, переконавшись у відсутності охорони, при цьому для того, щоб увійти у довіру до ОСОБА_11 вибрали срібний хрестик та запевнили останнього про наміри його придбати та про необхідність зняти гроші з картки для чого вийшли з магазину.

Продовжуючи реалізовувати злочинний намір, діючи узгоджено, ОСОБА_12 , який продовжував слідкувати за територією навколо приміщення магазину, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повернулися до приміщення магазину, придбали раніше обраний ними срібний хрестик за 130 грн та під приводом купівлі ще й срібного браслету виманили ОСОБА_11 до зали магазину де той показав браслет з вітрини шафи. Далі, близько 14.13 години ОСОБА_8 скориставшись тим, що ОСОБА_11 стояв до нього спиною наніс йому удар правою рукою у підборіддя від чого потерпілий сів на підлогу, а лівою рукою почав тягнути його за шию до підлоги. Коли ОСОБА_11 впав на підлогу, ОСОБА_8 наніс йому ще декілька ударів ногами в обличчя від чого потерпілий втратив свідомість. Після подолання опору потерпілого, ОСОБА_8 діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_9 , скориставшись безпорадним станом ОСОБА_11 у заздалегідь приготовлений пакет чорного кольору «BOSS», що приніс ОСОБА_8 , помістили золоті вироби, а саме: ланцюги, браслети, обручки, каблучки та печатки, що знаходились на вітрині, після чого залишили приміщення магазину. Після чого, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з викраденими золотими виробами повернулися до автомобіля «Dewoo Lanos», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 в якому їх очікував ОСОБА_6 та зникли з місця вчинення злочину, викраденим розпорядились на власний розсуд.

Під час вказаного нападу потерпілому ОСОБА_11 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців на верхній та нижній повіці обох очей, синця на лівій щоці, садна на переніссі, садно на лівому плечі по передній поверхні, синця лобного бугла зліва, синців на правій скроні, що згідно висновку експерта № 44 від 25 березня 2014 року мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. Рана перенісся, рана нижньої губи, рана біля правого кута рота мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинили напад на ювелірний магазин «Ювелірний», що знаходиться за адресою: вул. Нова, 86/27, м. Долинська, Кіровоградська область, що належить ОСОБА_11 , при цьому спричинивши потерпілому тілесні ушкодження, що мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, тілесні ушкодження, що мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, заволодівши ювелірними виробами на загальну суму у розмірі 701535 гривень, вчинивши напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.187 КК України.

Слідчий зазначає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення в якому підозрюється доказується зібраними під час досудового розслідування доказами, підозрюваним вчинено особливо тяжкий злочин за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, проживає за межами м.Долинська Кропивницького району, переховується від органів досудового розслідування, з 15.07.2017 року перебуває у розшуку, вчинив корисливий злочин, вчинений за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи на свободі може затягувати розслідування, вчиняти інші дії з метою перешкоджання всебічному, повному і неупередженому встановленню істини по кримінальному провадженню, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора, суду, незаконно впливати на свідків.

Вищезазначене на думку слідчого є підставою застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Інші менш суворі запобіжні заходи щодо підозрюваного не можуть бути застосовані.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали за обставин зазначених у ньому, просили клопотання задовольнити.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати інший запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, оскільки вина не доведена.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти клопотання, дослідивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також матеріали кримінального провадження, що стосуються застосування цього запобіжного заходу, дійшов до такого висновку.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Судом установлено, що 09 липня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань унесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та розпочато досудове розслідування за № 0000213.

17 червня 2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у приміщення.

13.11.2023 року о 05 годині 30 хвилин ОСОБА_6 затримано в порядку ч.1 ст.191, ст. 208 КПК України.

З огляду на вищезазначене, матеріали цього кримінального провадження дають підстави вважати про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину. Покарання за злочин в якому підозрюється, передбачено у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, з 15.07.2017 року перебуває у розшуку. Ці обставини дають підстави стверджувати, що підозрюваний може переховуватися від відповідальності та перешкоджати здійсненню кримінального провадження шляхом неявки на виклики слідчого, прокурора та суду, впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою схилити їх вчинити дії на свою користь, оскільки зареєстрований та проживає за межами Кіровоградської області.

Також, у ст. 5 Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи R (80) 11 від 27 червня 1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

З огляду на вищезазначене, клопотання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

За зазначених підстав, з урахуванням особи підозрюваного, а також тих даних, що відображені слідчим у надісланому клопотанні, можливо стверджувати про неможливість застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу з метою запобігти зазначеним ризикам.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначаючи розмір застави суд враховує той факт, що обвинувачений не має постійних доходів.

Відповідно до ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 9, 131, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого з начальником Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 09 липня 2014 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .

Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка Софіївського району Дніпропетровської області, українця, громадянинаУкраїнипідозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 05 години 30 хвилин 13 листопада 2023 року до 10 січня 2024 року включно.

Визначити ОСОБА_6 розмір застави в сумі 268400 (двісті шістдесят вісім тисяч чотириста) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим ОСОБА_6 , так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме рахунок № UA0002505, банк ДКС України м. Київ, код 26241445, одержувач ТУ ДСА України в Кіровоградській області.

У разі внесення ОСОБА_6 застави покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання.

Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначити в межах строку дії ухвали, тобто до 10 січня 2024 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1