СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5601/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в кримінальному провадженні за № 0001319від 03.07.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ВД Святошинського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в кримінальному провадженні за № 0001319від 03.07.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні ВД Святошинського УП ГУНП у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0001319від 03.07.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході дізнання було встановлено, що 02.07.2023 до Святошинського управління поліції надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з приводу того, що 04.07.2023 за адресою: АДРЕСА_2 наглядно знайома на ім`я ОСОБА_6 , шляхом зловживання довірою під приводом зателефонувати, заволоділа мобільним телефоном саме Redmi NOTE 10, завдавши останній майнової шкоди в сумі 6 000 грн.

Будучи допитаним в якості потерпілої ОСОБА_7 повідомила, що 01.07.2023 року, приблизно о 00 годині 30 хвилин, коли остання поверталася з місця своєї роботи додому, проходила біля будинку АДРЕСА_2 та біля під`їзду № 7, де зустріла наглядно знайому ОСОБА_8 , тел. НОМЕР_1 , які почали розмову.

Під час спілкування, потерпіла повідомила ОСОБА_9 , що у неї розряджений мобільний телефон, на що остання повідомила, що може зарядити мобільний телефон у свого знайомого, який проживає у під`їзді № 7 вищевказаного будинку. Тоді вони разом з ОСОБА_6 зайшли до вказаного під`їзду та піднялися на 2 (другий) поверх, де вона надала Олімпіаді власний мобільний телефон марки «Xiomi Redmi Note 10», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , блакитного кольору, всередині якого знаходилася сім-карта з абонентським номером телефону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 , ОСОБА_9 в свою чергу взяла вказаний телефон до рук та піднялася по сходах вище.

Тоді, ОСОБА_5 близько двох годин чекала у під`їзді вказаного будинку, та ОСОБА_6 так і не спустилася з вищевказаним мобільним телефоном та ОСОБА_5 вирішила піти додому, тоді вона зрозуміла, що ОСОБА_9 заволоділа її мобільним телефоном марки «Xiomi Redmi Note 10», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , блакитного кольору, всередині якого знаходилася сім-карта з абонентським номером телефону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 .

Вжитими заходами встановлено, що абонентський номер телефону НОМЕР_5 , належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є матір`ю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , користується вказаним мобільним телефоном з номером НОМЕР_5 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого по АДРЕСА_3 , ТОВ можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

У судове засідання дізнавач ВД Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 не з`явилася, просила розглянути клопотання за її відсутності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться документи, доступ до яких планується отримати органом дізнання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачених ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України.

Положеннями ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» передбачено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Згідно зі ст. 34 вказаного Закону оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 зазначеного Закону оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Як встановлено у судовому засіданні клопотання відповідає вимогам, передбачених ч. 2 ст. 160 КПК України.

Також слідчий суддя дійшов до висновку про те, що дізнавач у своєму клопотанні про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, довела наявність підстав вважати, що відповідні документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення осіб, підозрюваних у вчинені кримінального правопорушення, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим, щодо строку за який необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання в межах строку за період з 00 год. 00 хв. 01.07.2023 по 00 год. 00 хв. 11.09.2023.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає частковому задоволенню.

Крім того, задовольняючи клопотання, слідчий суддя оцінює потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в кримінальному провадженні за № 0001319від 03.07.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - задовольнити частково.

Надати дозвіл дізнавачу ВД Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , та дізнавачам групи дізнання у кримінальному провадженні №0001319, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на здійснення тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебуювать у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_3 , за період з 00 год. 00 хв. 01.07.2023 по 00 год. 00 хв. 11.09.2023, а саме: до інформації по абонентському номеру НОМЕР_5 , зокрема:

щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з номеру, з можливістю ознайомитися та зробити їх копії у паперовому вигляді або на електронний носій інформації.

Строк дії ухвали - два місяці з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1