Справа № 464/8155/23
пр.№ 1-кп/464/250/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2024 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження №0000973 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_7 , 21 листопада 2023 року близько 16 год. 30 хв., перебуваючи у дворі за адресою: м.Львів, вул.Кавалерідзе, 1, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, розуміючи, що вказана банківська картка є офіційним документом, оскільки перебуває в офіційному обігу, має необхідні реквізити установи банку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» «Monobank» і містить інформацію, яка засвідчує факти, котрі мають юридичне значення, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, з метою подальшого незаконного використання, шляхом зняття з вказаної картки грошових коштів, та не вживши заходів, що полягають у встановленні власника даної банківської картки чи її поверненні потерпілому, здійснив привласнення банківської картки АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» «Monobank» № НОМЕР_1 , яка належить потерпілій ОСОБА_8 .

В продовження свого злочинного умислу, ОСОБА_7 , достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, маючи вільний доступ до попередньо привласненої банківської картки АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» «Monobank» № НОМЕР_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, 21 листопада 2023 року, о 16 год. 49 хв., перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Антоненка-Давидовича, 10, здійснив оплату за тютюнові вироби на суму 90 грн.

В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, на таємне викрадення грошових коштів з карткового рахунку, який йому не належить, 21 листопада 2023 року, приблизно о 16 год. 51 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Кавалерідзе, 4, здійснив оплату за тютюнові вироби та алкогольний напій двома платежами на суми 174 гривні та 45 гривень.

В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, на таємне викрадення грошових коштів з карткового рахунку, який йому не належить, 21 листопада 2023 року приблизно о 16 год. 55 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Антоненка-Давидовича, 10 передав банківську картку ОСОБА_9 , якому не повідомив, що банківська картка йому не належить та попросив придбати продукти харчування й тютюнові вироби. 21 листопада 2023 року о 16 год. 56 хв. ОСОБА_9 , перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Антоненка-Давидовича, 10, використовуючи надану йому ОСОБА_7 банківську карту здійснив оплату за тютюнові вироби та алкогольний напій на суму 287,50 грн.

В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, на таємне викрадення грошових коштів з карткового рахунку, який йому не належить, 21 листопада 2023 року приблизно о 16 год. 58 хв. перебуваючи поблизу магазину «Табакос», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Кавалерідзе, 8, ОСОБА_7 передав банківську картку ОСОБА_9 , якому не повідомив, що банківська картка йому не належить та попросив придбати продукти харчування й тютюнові вироби. 21 листопада 2023 року о 16 год. 59 хв. ОСОБА_9 використовуючи надану йому ОСОБА_7 банківську карту, здійснив оплату за тютюнові вироби та алкогольний напій на суму 320 грн. в магазині «Табакос», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Кавалерідзе, 8.

Своїми протиправними діями, ОСОБА_7 , заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 916 грн. 50 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, дав пояснення, аналогічні пред`явленому обвинуваченню, щиро розкаявся. Просив суд суворо не карати.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст.394 КПК України. З урахуванням думки усіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні доведена повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, як привласнення офіційного документа, з корисливих мотивів та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України класифікуються як кримінальний проступок та тяжкий злочин.

Суд також враховує особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на обліку у психоневрологічному диспансері не перебуває, перебуває з липня 2019 року на обліку у КНП ЛО «Львівський обласний медичний центр провенції та терапії узалежнень» з розладом психіки та поведінки внаслідок вживання кількох лікарських засобів та інших психоактивних речовин. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №1371 від 19 грудня 2023 року ОСОБА_7 у даний час та у період інкримінованих дій, тяжким психічним розладом не страждає, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді фахівця Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_11 від 09 лютого 2024 року, ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється, як середній. На думку органу пробації, виправлення ОСОБА_7 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому необхідно призначити в межах санкції статей за якими ОСОБА_7 обвинувачується та з врахуванням ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк п`ять років. Однак, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у вчинені кримінальних правопорушень, щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що останнього доцільно на підставі ст.75 КК України, звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без реального відбування покарання, встановивши іспитовий строк, який буде оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід не обирався, цивільний позов не заявлено. Процесуальні витратити у справі відсутні.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.357 Кримінального кодексу України - 1 (один) місяць арешту;

за ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 Кримінального кодексу України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_12 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання та встановити іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, відповідно до постанов слідчого СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, а саме, копії виписки про рух коштів по картці, компакт-диски DVD-R, копії фіскальних чеків, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадженя, синю чоловічу куртку, яка належать ОСОБА_13 та передана йому на відповідальне зберігання- залишити у його власності, сіру кепку, яка належить ОСОБА_13 та передана на зберігання у кімнату зберігання речових доказів ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області повернути ОСОБА_13 , мобільний телефон «Xiomi», який належить ОСОБА_14 та переданий останній на відповідальне зберігання - залишити у її власності, банківську картку «monobank» № НОМЕР_1 , яка зберігається при матеріалах справи та належить потерпілій ОСОБА_14 , повернути останній.

Арешт, накладений ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 28 листопада 2023 року на банківську картку «monobank» № НОМЕР_1 скасувати.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК