Провадження № 1-в/537/137/2023
Справа № 537/2903/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2023 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчук подання начальника Кременчуцького районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати невиплаченої суми штрафу стосовно засудженим

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Бурти Кременчуцького району Полтавської області, громадянин України, з повною середньою освітою, працює у ВП «Кременчуцька дистанція колії» ДП «Південна залізниця» на посаді монтер колії, неодружений, не маючий нікого на утриманні, учасником бойових дій, інвалідом, депутатом не являється, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Начальник Кременчуцького районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про вирішення питання про розстрочку виплати невиплаченої суми штрафу стосовно засудженим ОСОБА_6 .

Подання обґрунтоване тим, що розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили 25.08.2023 та копію вироку Крюківського районного суду м. Кременчука від 25.07.2023 щодо громадянина ОСОБА_6 одержано Кременчуцьким РВ 27.10.2023 та цього ж дня прийнято до виконання. Станом на 27.10.2023 сплинув місячний термін з дня набрання вироком Крюківського районного суду м. Кременчука законної сили, а уповноважений орган з питань пробації не отримав від засудженого документа про сплату штрафу, у зв`язку з чим подано подання.

До початку судового засідання від начальника Кременчуцького районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому останній зазначений що засуджений ОСОБА_6 сплатив суму штрафу, у зв`язку з чим просить подання залишити без розгляду.

Представник Кременчуцького районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 в судовому засіданні просив клопотання про залишення подання без розгляду задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що не заперечує проти залишення подання без розгляду.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином.

Дослідивши пояснення сторін, які не заперечували проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.07.2023 ОСОБА_6 визнано винним та призначено покарання за ст. 125 ч. 2 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят)гривень 00 копійок.

Згідно банківської квитанції від 07.11.2023 № 3319-2350-1483-8971 ОСОБА_6 сплатив штраф у розмірі 850,00 грн.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про відстрочку виконання вироку.

Згідно із ч. 6 ст. 539 КПК України за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Беручи до уваги вищевикладене, заява про залишення без розгляду подання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд,

постановив:

Подання начальника Кременчуцького районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати невиплаченої суми штрафу стосовно засудженим ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1