Справа № 748/1821/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/788/23
Категорія - скасування звільнення від покарання Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника Центру пробації ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2023 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у задоволені клопотання провідного інспектора Чернігівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_8 для відбування покарання, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 червня 2021 року.

В обґрунтування ухваленого рішення місцевим судом зазначено, що з досліджених документів встановлено, що засуджений ОСОБА_8 за місцем проживання характеризується посередньо, за більше ніж два роки іспитового строку не прибув на реєстрацію без поважних причин два рази, після чого з`являвся за викликом та надавав пояснення, що, на думку суду, не свідчить про байдуже ставлення засудженого до покладених на нього вироком суду обов`язків та не бажання стати на шлях виправлення.

Оскаржуючи ухвалу суду прокурор просить її скасувати та постановити нову, якою задовольнити подання Чернігівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_8 для відбування покарання, призначеного вироком.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що після першого нез`явлення на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, засудженим були надані пояснення про неповажність причин такого пропуску встановленого дня явки на реєстрацію та проведено профілактичну бесіду. Окрім того, 22.07.2022р. ОСОБА_8 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП, а 27.07.2022 р. засудженому змінено день явки для реєстрації, у зв`язку зі змінами у транспортному сполученні, з чим засудженого ознайомлено. Проте, на переконання автора скарги, ОСОБА_8 належних висновків для себе не зробив та 22.03.2023р. повторно не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважних на те причин. Після скерування до суду клопотання про скасування засудженому звільнення від відбування покарання, 28.06.2023р. та 23.08.2023р. ОСОБА_8 знову не з`явився на реєстрацію без повідомлення причин.

Відтак, висновки викладені в ухвалі суду про те, що така поведінка засудженого не може свідчити про байдуже ставлення до покладених на ОСОБА_8 вироком суду обов`язків, свідчать про її незаконність та необґрунтованість, а також невідповідність принципам кримінального, кримінально-виконавчого законодавства, а тому підлягає скасуванню у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження. Враховуючи, що викладені у поданні органу пробації обставини знайшли своє підтвердження у ході судового розгляду, а тому, переконаний автор апеляційної скарги, що наявні всі необхідні умови для направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком.

Заслухавши доповідача, доводи прокурора на підтримку вимог апеляційної скарги, заперечення засудженого ОСОБА_8 проти вимог скарги, дослідивши матеріали судового провадження та особової справи засудженого, перевіривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 404 КПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу, та в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На переконання апеляційного суду судове рішення суду першої інстанції щодо ОСОБА_8 даним вимогам повністю відповідає, а доводи апеляційної скарги обґрунтованих висновків суду першої інстанції не спростовують.

Судом встановлено, що вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 червня 2021 року, ОСОБА_8 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 КК України та призначено йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку у три роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання (особова справа а.с.3-5).

20 серпня 2021 року ОСОБА_8 з`явився до органу пробації, де з ним була проведена ознайомча бесіда, в ході якої було роз`яснено права та обов`язки засуджених осіб, порядок виконання обов`язків, покладених на нього судом, відповідальність за невиконання цих обов`язків, порядок здійснення нагляду під час іспитового строку, наслідки скоєння кримінальних та адміністративних правопорушень. Також було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію та встановлено день явки на реєстрацію 2-й вівторок кожного місяця, з якою засуджений був ознайомлений під підпис (особова справа а.с. 19-22)

Відповідно до частин 2, 3 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання; у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Як встановлено з матеріалів особової справи засудженого, ОСОБА_8 12 жовтня 2021 року не з`явився на реєстрацію до органу пробації, про причини неявки не повідомляв. 13 жовтня 2021 року засуджений прибув до уповноваженого органу з питань пробації та пояснив, що 12 жовтня 2021 року він не з`явився на реєстрацію, тому що забув.

27 липня 2022 року засудженому ОСОБА_8 було змінено день явки для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, у зв?язку із змінами у транспортному сполученні с. Стаси Чернігівського району з містом Черніговом, та винесено нову постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, відповідно до якої встановлено періодичність явки на реєстрацію 4-ту середу кожного місяця, з якою засуджений був ознайомлений під підпис.

У 22 липня 2022 року ОСОБА_8 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП.

22 березня 2023 року ОСОБА_8 не з?явився на реєстрацію, про причини неявки не повідомив, у зв?язку з чим останньому було надіслано виклик. 29 березня 2023 року засуджений з?явився до органу пробації за викликом та пояснив, що не з?явився на реєстрацію 22 березня 2023 року, тому що переплутав день для явки, не правильно порахував середи місяця.

30 березня 2023 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області було направлено клопотання для вирішення питання про скасування звільнення і направлення для відбування призначеного вироком покарання. Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08 травня 2023 року в задоволенні даного клопотання було відмовлено.

28 червня 2023 року ОСОБА_8 не з?явився на реєстрацію, про причини неявки не повідомляв. На виклик на 26 липня 2023 року ОСОБА_8 прибув до органу пробації та повідомив, що не з?явився на реєстрацію 28 червня 2023 року, тому що святкував День Конституції України і забув, що треба з?явитись.

На наступну реєстрацію 23 серпня 2023 року ОСОБА_8 не з?явився. Йому було надіслано виклик на 07 вересня 2023 року. На виклик ОСОБА_8 прибув до органу пробації 28 серпня 2023 року та пояснив, що не з?явився на реєстрацію 23 серпня 2023 року, тому що забув, поважних причин для неявки на реєстрацію у нього не було.

Згідно характеристики, наданої Киселівською сільською радою, громадянин ОСОБА_8 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 . На території сільської ради не працює. Скарг від населення не надходило. Зловживає спиртними напоями. Господарства не тримає.

Згідно роз`яснень, викладених в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24 жовтня 2003 року вбачається, що згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. При розгляді подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні уповноваженого органу пробації, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення; можливість скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.

Оцінюючи здобуті докази, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що із зазначених вище обставин неявки ОСОБА_8 не свідчать про стійке небажання засудженого стати на шлях виправлення та не виконувати покладені на нього обов`язки, при цьому колегія суддів бере до уваги, що безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є усвідомлені та умисні дії засудженого, вчинені ним саме з метою ухилитися від відбування покарання та від контролю за його поведінкою, що в даному випадку представником органу пробації не було доведено.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що відсутні підстави, передбачені ст.166 КВК України, ч.2 ст.78 КК України, які тягнуть за собою направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_8 для відбування покарання, призначеного вироком, оскільки доводи викладені прокурором в апеляційній скарзі не можуть свідчити про небажання засудженого стати на шлях виправлення, що є обов`язковою умовою застосування ч.2 ст.78 КК України.

Окрім того, стверджуючи про допущені судом першої інстанції порушення вимог кримінального процесуального закону, прокурор, як в апеляційній скарзі, так і в судовому засіданні апеляційної інстанції, не навів аргументованих доводів щодо наявності таких порушень як безумовної підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою і будь-яких підстав для її скасування, про що прокурор ставить питання в апеляційній скарзі, не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 404, 405, 407, 409, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2023 року, якою відмовлено у задоволені клопотання провідного інспектора Чернігівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_8 для відбування покарання, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 червня 2021 року без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4