Провадження № 1-кс/161/5051/23
У Х В А Л А

про часткове задоволення скарги

м. Луцьк 28 вересня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою представника Релігійної організації «Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці Православної Церкви України с.Шепель Луцького району Волинської області» та Парафіяльної ради Релігійної громади ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 11.09.2023 про відмову в задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із скаргою на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 11.09.2023 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій (кримінальне провадження №0000866 від 02.10.2020).

Скаргу мотивує тим, що 17.05.2023 ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області скасовано постанову слідчого СВ Луцького РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 22.12.2020 про закриття кримінального провадження №0000866 від 02.10.2020. 18.08.2023 ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області зобов`язано слідчих СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області та прокурорів у кримінальних провадженнях №0000866 від 02.10.2020 за ч.1 ст.383 КК України, №0000049 від 10.05.2023 за ч.1 ст.191 КК України розглянути клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах Релігійної організації «Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці Православної Церкви України с.Шепель Луцького району Волинської області» від 31.07.2023, в порядку ст.55, 217, 220 КПК України. 04.09.2023 він звернувся з клопотанням до слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про проведення слідчих (розшукових) дій. 20.09.2023 на його адресу надійшла постанова слідчого від 11.09.2023 про відмову в задоволенні клопотання. Оскільки він не погоджується з постановою слідчого, вона є не мотивованою, тому ним,в порядку ст.303 КПК України, подано скаргу до слідчого судді, в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 11.09.2023 та зобов`язати прокурора вирішити питання про об`єднання кримінальних проваджень №0000866 від 02.10.2020 та №0000049 від 10.05.2023 в одне, а слідчого - повторно розглянути клопотання від 04.09.2023, з прийняттям обґрунтованого рішення, на підставі наявних у справі документів.

Скаржники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , кожен зокрема, в судовому засіданні скаргу підтримали повністю та просили задовольнити.

Прокурор та слідчий, кожен зокрема, в судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд скарги у їх відсутності, подану скаргу заперечили, просили відмовити у її задоволенні.

Заслухавши пояснення скаржників, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що дана скарга підлягає до часткового задоволення.

Згідно ч.1 п.7 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів скарги вбачається, що клопотання ОСОБА_3 від 04.09.2023 слідчим розглянуто у строк, визначений ст.220 КПК України.

Однак, виходячи зі змісту п.2 ч.5 ст.110, ч.2 ст.220 КПК України постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання повинна бути вмотивована та обґрунтована, із зазначенням змісту обставин, які є підставами для її прийняття, мотивів її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Натомість постанова слідчого від 11.09.2023 не відповідає зазначеним вимогам, оскільки належним чином не обґрунтована та не вмотивована.

Встановлено, що у постанові слідчого від 11.09.2023 не наведено мотивів прийняття рішення з його належним обґрунтуванням, оскільки постанова містить лише посилання на зміст статей КПК України, а відтак, належним чином та у визначений законом спосіб не було розглянуто клопотання заявника, що не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Таким чином, з метою усунення зазначених вище порушень за наслідками розгляду відповідного клопотання слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати слідчого повторно розглянути подане заявником клопотання з дотриманням вимог КПК України та прийняти за результатами розгляду законне та обґрунтоване процесуальне рішення, яке б відповідало вимогам ст.110 КПК України та повідомити про це заявника.

Розглядаючи дану скаргу в частині вимоги скаржника про визнання незаконною відмови прокурора в об`єднанні кримінальних проваджень та слідчого у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та зобов`язання зазначених посадових осіб до прийняття конкретних рішень у провадженні, то слід звернути увагу на те, що до повноважень слідчого судді не належить прийняття такого рішення. Слідчий суддя не може підміняти і приймати рішення, котрі віднесені до компетенції органу досудового розслідування або прокурора, які є самостійними у прийнятті таких рішень, відповідно до положень ст.ст.36, 40 КПК України.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість вимог скарги у цій частині, у зв`язку з чим не вбачає підстав для її задоволення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що постанову слідчого від 11 вересня 2023 року слід скасувати та зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 04.09.2023, в порядку, передбаченому ст.110, 220 КПК України (з прийняттям мотивованого рішення).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника Релігійної організації «Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці Православної Церкви України с.Шепель Луцького району Волинської області» та Парафіяльної ради Релігійної громади ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 11.09.2023 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій (кримінальне провадження №0000866 від 02.10.2020) - задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 11.09.2023 про відмову в задоволенні клопотання - скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області у кримінальному провадженні №0000866, повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 04.09.2023, в порядку, визначеному ст.110, 220 КПК України та задовольнити, за наявності щодо цього процесуальних підстав.

В задоволенні інших вимог скарги щодо зобов`язання слідчого про прийняття конкретних рішень щодо проведення слідчих (розшукових) дій та прокурора щодо зобов`язання об`єднати провадження №0000866 від 02.10.2020 та №0000049 від 10.05.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1