УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року

м. Київ

Справа № 464/4231/23

Провадження № 51 - 4809 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представників потерпілого ТОВ «Прана Платінум» адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

їх захисника адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілого ТОВ «Прана Платінум» - адвоката ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000876 (справа № 464/4231/23) за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 ч. 3, ст. 177 ч. 3, ст. 382 ч. 2 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч. 3, ст. 177 ч. 3 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч. 2, ст. 177 ч. 3 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання представника потерпілого ТОВ «Прана Платінум» - адвоката ОСОБА_6 про направлення матеріалів вказаного кримінального провадження з Солом`янського районного суду м. Києва до Сихівського районного суду м. Львова.

У клопотанні представник потерпілого, надаючи власну оцінку обставинам зазначеного кримінального провадження, зокрема щодо місць проживання учасників кримінального провадження, вважає, що направлення вказаного кримінального провадження за місцем проживання більшості обвинувачених, потерпілих та свідків в порядку ст. 34 ч. 1 абз. 6 КПК України до Сихівського районного суду м. Львова для розгляду забезпечить його оперативність та ефективність.

У судовому засіданні представники потерпілого ТОВ «Прана Платінум» підтримали вказане клопотання, прокурор вважав його також обґрунтованим, а обвинувачені ОСОБА_8 і ОСОБА_9 та їх захисник - адвокат ОСОБА_10 заперечували проти задоволення клопотання.

Інших учасників судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду клопотання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, представника потерпілого, обвинувачених та їх захисника, перевіривши наведені у клопотанні доводи, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до ст. 34 ч. 3 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до вимог, передбачених ст. 34 ч. 1 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Відповідно до ст. 34 ч. 1 абзац 6 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 серпня 2023 року задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 , матеріали кримінального провадження № 464/4231/23 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 ч. 3, ст. 177 ч. 3, ст. 382 ч. 2 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч. 3, ст. 177 ч. 3 КК України, ОСОБА_11 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч. 2, ст. 177 ч. 3 КК України, направлено для розгляду до Солом`янського районного суду м. Києва в порядку ст. 34 КПК України за місцем проживання більшості обвинувачених.

Як убачається з матеріалів клопотання та відповіді, наданої Солом`янським районним судом м. Києва на запит Верховного Суду, в провадженні цього місцевого суду перебуває кримінальне провадження № 464/4231/23 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 ч. 3, ст. 177 ч. 3, ст. 382 ч. 2 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч. 3, ст. 177 ч. 3 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч. 2, ст. 177 ч. 3 КК України.

Згідно інформації Солом`янського районного суду м. Києва до цього суду 06 вересня 2023 року надійшов обвинувальний акт, ухвалою районного суду від 08 вересня 2023 року призначено підготовче судове засідання на 03 жовтня 2023 року, яке за клопотанням прокурора було відкладено на 16 листопада 2023 року.

13 листопада 2023 року представник потерпілого ТОВ «Прана Платінум» - адвокат ОСОБА_6 звернувся до Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України з клопотанням про направлення матеріалів вказаного кримінального провадження з Солом`янського районного суду м. Києва до Сихівського районного суду м. Львова з метою забезпечення оперативності та ефективності. При цьому відповідного обґрунтування такої мети у клопотанні представника потерпілого не наведено.

Враховуючи короткий проміжок часу, який пройшов між надходженням обвинувального акту до Солом`янського районного суду м. Києва після прийнятого Верховним Судом рішення в порядку ст. 34 КПК України та зверненням представника потерпілого ТОВ «Прана Платінум» - адвоката ОСОБА_6 з указаним клопотанням до Верховного Суду, а також наявні у провадженні відомості, встановити дані про те, що у зазначеному районному суді відсутня можливість забезпечити оперативний та ефективний розгляд вказаного кримінального провадження після прийняття рішення ухвалою Верховного Суду від 15 серпня 2023 року неможливо. А тому доводи представника потерпілого про необхідність направлення кримінального провадження до Сихівського районного суду м. Львова з метою забезпечення його оперативності та ефективності є передчасними.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для направлення матеріаліввказаного кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а тому вказане клопотання представника потерпілого необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання представника потерпілого ТОВ «Прана Платінум» - адвоката ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000876 (справа № 464/4231/23) за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 ч. 3, ст. 177 ч. 3, ст. 382 ч. 2 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч. 3, ст. 177 ч. 3 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч. 2, ст. 177 ч. 3 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3