Справа № 629/6321/23
Провадження № 1-кс/629/1530/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на постанову слідчого відділення №1 СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області рядового поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000995 від 21.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України, -

встановив:

07.11.2023 слідчим відділення №1 СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області рядовим поліції ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000995 від 21.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України.

29.11.2023 АТ «Українська залізниця», не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернулася до суду зі скаргою на рішення про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що 07.11.2023 слідчим прийнята постанова про закриття кримінального провадження №0000995 від 21.10.2023 за ст.246 ч.1 КК України.

Вважаючи, що слідчим необґрунтовано, без дослідження всіх обставин справи, закрито кримінальне провадження і просить скасувати зазначену постанову. При цьому посилається на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, вважає що висновок про закриття кримінального провадження є передчасним.

Представник заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні на задоволенні скарги наполягав з наведених в ній підстав, також зазначив, що в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000995 від 21.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, не проведені всі слідчі дії, а саме не призначено та не проведено експертизу про визначення розміру шкоди завданої навколишньому природному середовищу, отже постанова слідчого про закриття кримінального провадження в зв`язку з не заподіянням істотної шкоди, а отже і про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення є передчасною.

Слідчий відділення №1 СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя вивчивши документи, якими заявник обґрунтовує доводи скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні скарги виходячи з наступного.

Положеннями пункту 25 частини 1 статті 3 КПК України надано наступне визначення учасників кримінального провадження: сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, секретар судового засідання, судовий розпорядник.

Згідно з ч.1 ст.60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася з заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник наділений правами, які передбачені ч.2 ст.60 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Виходячи з вимог ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Однією із форм закінчення досудового розслідування, виходячи з вимог ч.1 ст.283 КПК України, є його припинення шляхом закриття провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Аналіз зазначених норм КПК в їх сукупності, дає підстави зробити висновок, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження повинне ґрунтуватися на всебічному та повному з`ясуванні всіх обставин справи, бути вмотивованим і в ньому повинно бути відображено, чому визнано, що подія, про яку повідомлялось заявником не мала місце чи що в ній відсутні ознаки складу злочину, а також наведені конкретні обставини, які виключають провадження по справі.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 20.10.2023 до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 20.10.2023 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поруч з залізничними коліями поблизу с. Самійлівка Близнюківської ТГ Лозівського р-ну Харківської області, на прегоні Самійлівка-Варварівка, 955 кілометр, здійснив за допомогою ланцюгової бензопили спил чотирьох дерев породи "Клен гостролистий", відомості за даним фактом було внесено до ЄРДР за №0000995 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження майнова шкода внаслідок незаконної порубки дерев завдана в розмірі 7557,47 грн.

07.11.2023 року в кримінальному провадженні №0000995 від 21.10.2023, внесеному в ЄРДР за фактом незаконної порубки дерев в кількості 4 штук поруч з залізничними коліями поблизу с. Самійлівка Близнюківської ТГ Лозівського р-ну Харківської області, на прегоні Самійлівка-Варварівка, 955 кілометр, слідчим Лозівського РВП ГУНП в Харківській області винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, оскільки під час незаконної порубки дерев не було заподіяно істотної шкоди, про що внесені відомості в ЄРДР.

Згідно з ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей і документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановлене сили.

Положеннями пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Проаналізувавши вищевказані обставини, вважаю, що під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні органом досудового розслідування були виконані вимоги ст.2,40,93,94 КПК України і слідчим проведені всі необхідні слідчі дії для перевірки обставин, відомості за якими були внесені до ЄРДР про кримінальне правопорушення, в результаті яких слідчий, оцінивши зібрані ним докази, прийняв обґрунтоване рішення про закриття провадження у справі №0000995 від 21.10.2023, оскільки якщо не було заподіяно істотної шкоди розмір якої у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, в такому випадку експертиза про визначення розміру шкоди завданої навколишньому природному середовищу не проводиться.

В той же час, доводи скарги не спростовують висновків оскаржуваної постанови.

Керуючись ст.303,304,306,307 КПК України, -

ухвалив:

В задоволенні скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» на постанову слідчого відділення №1 СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області рядового поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000995 від 21.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України відмовити.

Копію ухвали вручити заявнику, направити слідчому та процесуальному керівнику, для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_7