Справа № 591/7562/23
Провадження № 1-кс/591/4401/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, яке мотивував тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР №0000433 від 21.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, Встановлено, що підрозділами збройних сил рф близько 03.20 год 21.03.2022 здійснено артилерійський обстріл 122-мм реактивними снарядами до системи залпового вогню типу БМ-21 «Град» аміачного відділення цеху по виробництву складних мінеральних добрив ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) в результаті чого було пошкоджено трубопроводи рідкого та газоподібного аміаку підприємства та відбувся витік і випаровування 67 т аміаку. Крім того, внаслідок вказаного артобстрілу отримав тілесні ушкодження працівник підприємства. Відповідно до матеріалів досудового розслідування артилерійський обстріл вівся підрозділом зс рф, який на час ведення вогню знаходився на околиці села Самотоївка Краснопільської ОТГ Сумського району Сумської області (координати НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ). Згідно до отриманих даних, зазначена ТГр у березні 2022 року отримала завдання нанести ураження по цілям на території ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з використанням РСЗВ БМ-21 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із складу приданої реактивної батареї, у зв`язку з чим протягом березня минулого року цілеспрямовано проводилось систематичне пристрілювання вказаної території.

Під час досудового розслідування в порядку ст. 93 КПК України від ІНФОРМАЦІЯ_3 отримані відомості про перехоплення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , військовослужбовця зс рф, який перебував на посаді командира взводу взводу управління (начальника артилерії) ІНФОРМАЦІЯ_5 . В ході огляду наданих аудіо файлів виявлені файли, що можуть слугувати доказами по даному кримінальному провадженню. Крім того, в порядку ст. 93 КПК України, на запит слідчого не надані документи на підставі яких проводилися ОТЗ відносно абонентського номеру НОМЕР_3 , яким користувався останній, надана лише копія доручення на підставі якої проводилися заходи відділом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до наданих документів вбачається, що негласні слідчі (розшукові) дії проводилися в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000054 від 24.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 437, ч. 3 ст. 110, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 437, ч. 3 ст. 332-2, ч. 2 ст. 438 КК України, яке перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . З метою всебічного, повного, об`єктивного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення істини по справі, у слідчої виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слідчий надіслав заяву про можливість слухання клопотання без його участі, подане клопотання підтримав в повному обсязі.

Представники ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання клопотання були повідомлені завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Крім того, чинний КПК встановлює для слідчого, прокурора неухильний обов`язок додержуватися вимог цього Кодексу на будь-якій стадії кримінального провадження (ст.9 КПК) та отримувати докази у порядку, встановленому КПК (ст. 85 КПК).

З доданого до клопотання Витягу вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного за №0000433 від 21.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

Як зазначалось вище, слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до всіх документів, додатків, перехоплень, речових доказів тощо кримінального провадження № 000054, внесеному до ЄРДР 24.04.2022 за ч. 2 ст. 437, ч. 3 ст. 110, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 437, ч. 3 ст. 332-2, ч. 2 ст. 438 КК України,яке перебуває у віданні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою дислокації слідчого відділу: АДРЕСА_2 , з можливістю виготовлення копій документів (зокрема, документів на підставі яких проводилися негласні слідчі (розшукові) дії відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_7 № 6/1706-с від 15.04.2022, зазначеного листа, постанови на проведення таких дій відповідно до ст. 615 КПК України (за наявності) або ухвали слідчих суддів, клопотань (за наявності), протоколи проведених заходів (перехоплень), диски з матеріалами ОТЗ за абонентськими номерами № НОМЕР_4 (або інший), доручення на підставі якого відділ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_6 проводив такі заходи, інших документів, в тому числі інших перехоплень розмов військовослужбовців зс рф, що перебували на території Сумської області, інших документів).

Таким чином, слідчий намагається здобути матеріали НС(Р)Д з іншого кримінального провадження.

Водночас, ст.257 КПК України встановлено, що отримана в результаті проведення негласної слідчої (розшукової) дії інформація може бути використана в іншому кримінальному провадженні тільки на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора. А також що передання інформації, одержаної внаслідок проведення негласних слідчих (розшукових) дій, здійснюється тільки через прокурора.

Здобуття протоколів за результатами проведених НС(Р)Д в інший порядок, ніж передбачено вказаною нормою, не передбачено.

Отримані в інший спосіб матеріали НС(Р)Д будуть очевидно недопустимими доказами.

За таких обставин, у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до вказаних документів слід відмовити через необґрунтованість.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1