overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

28.07.2022 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю заступника начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 розглянув погоджене процесуальним керівником ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Берегівським РВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 06.05.2022 до СРДР за №0000175, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

У клопотанні зазначено, що на території Закарпатської області група осіб збуває психотропні речовини та наркотичні засоби з метою отримання прибутку.

У слідства наявні обгрунтовані матеріалами кримінального провадження відомості про причетність до цього ОСОБА_4 , який користується карткою мобільного зв`язку оператора ПрАТ «Київсгар» № НОМЕР_1 .

У клопотанні просять дозволу на установлення місцезнаходження цієї картки строком на два місяці.

У клопотанні міститься обгрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до цього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

Також наведено обгрунтування того, що під час проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

Слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248, 268 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 дозвіл на установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) - картки мобільного зв`язку № НОМЕР_1 строком до 28.09.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/6882/23
Провадження № 11-кп/4806/697/23
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11.12.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 , на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У період підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 , на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 186 КК України, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 10-ту годину 18 січня 2024 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3687/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 13 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 засудженого за п.п. 4,6 ч.2 ст. 115 КК України та ОСОБА_3 засудженого за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 396 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2017 року до суду була подана заява ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 07.04.2017 року заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху та надано строк для усунення недоліків в вищевказаній заяві строком до 11 травня 2017 року.

Недоліки усунуті так і не були.

Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 29.07.2020 р ОСОБА_3 визнаний винуватим у скоєні злочину, передбаченого п.п. 6, 12 ч.2 ст.115 КК України та йому призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 14 (чотирнадцять) років з конфіскацією всього належного йому майна.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, зараховано в строк покарання ОСОБА_3 , термін його попереднього ув`язнення, з 10.05.2013 року по 13.11.2015 року включно, та з 29.07.2019 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цим же вироком суду ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 6, 12 ч.2 ст.115 КК України та йому призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього належного йому майна.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, зараховано в строк покарання ОСОБА_5 , термін його попереднього ув`язнення, з 10.05.2013 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вироком суду стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , з кожного окремо, процесуальні витрати на користь держави в розмірі 831,30 грн..

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07.11.2022 р., вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 29.07.2020 р. скасовано.

30.12.2022 року вищевказана справа надійшла до суду та розглядається в іншому складі суддів.

А тому, суд вважає, за необхідне, залишити заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - без розгляду та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.380, 429- 462 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 13 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 засудженого за п.п. 4,6 ч.2 ст. 115 КК України та ОСОБА_3 засудженого за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 396 КК України- залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №519/1996/23
У Х В А Л А

12.12.2023 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні у м. Южне, клопотання слідчого СВ ВП №4 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за погодженням з заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000356 від 18.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

У С Т А Н О В И В:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.219,294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за погодженням з заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000356 від 18.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000356 від 18.07.2023 за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України до 5 (п`яти) місяців, тобто до 14.02.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання детектива Головного підрозділу детективів ( на правах Департаменту) Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , про проведення обшуку, внесеного у кримінальному провадженні від 29.05.2023 за № 0000031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання детектива Головного підрозділу детективів ( на правах Департаменту) Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , про проведення обшуку, внесеного у кримінальному провадженні від 29.05.2023 за № 0000031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання, детектив ОСОБА_2 , подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що детективом подано заяву про повернення матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання детективу.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 234, 369, 372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання детектива Головного підрозділу детективів ( на правах Департаменту) Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , про проведення обшуку, внесеного у кримінальному провадженні від 29.05.2023 за № 0000031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України - повернути детективу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/6616/23
1-кп/705/1381/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11.12.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001723 від 25.10.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області 04 грудня 2023 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 04 грудня 2023 року.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 09 годину 30 хвилин 28 лютого 2023 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 609/1395/23

1-кп/609/127/2023

12 грудня 2023 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 07 листопада 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А:

08 грудня 2023 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 07 листопада 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2023 головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000263 від 07 листопада 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 12 годину 00 хвилин 15 січня 2024 року в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області, (м. Шумськ, вул. І.Франка, 28).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 180/1429/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про скасування постанови начальника СД ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.10.2023 року про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИЛА:

11 грудня 2023 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про скасування постанови начальника СД ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.10.2023 року про закриття кримінального провадження №0000053.

Вважаю за необхідне повернути скаргу скаржнику з таких підстав.

Відповідно до ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо, зокрема, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Заявник ОСОБА_2 оскаржує постанову дізнавача від 30 жовтня 2023 року та в своїй скарзі зазначає, що постанову про закриття кримінального провадження він отримав на пошті 5.12.2023 року, однак доказів того (поштовий конверт, супровідний лист) не надає.

Отже, у зв`язку з тим, що скаржниками пропущено десятиденний строк оскарження, і скаржниками не надано доказів на підтвердження дати отримання постанови, у зв`язку з цим скарга підлягає поверненню на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.304 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_2 скаргу від 11.12.2023 року, подану в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 , про скасування постанови дізнавача від 30.10.2023 року про закриття кримінального провадження.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №345/6435/23
Провадження № 1-кп/345/421/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13.12.2023 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000807, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и л а :

12.12.2023 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000807, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 08 січня 2024 року об 11:00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №613/2055/23 Провадження № 1-кп/613/182/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Богодухові обвинувальний акт, що надійшов від Богодухівської окружної прокуратури Харківської області у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сєвєродонецьк Луганської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда ІІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_5 , 1974 року народження, який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд на підставі вищевказаного обвинувального акту.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2023 року на 10 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя