Справа № 946/8028/23
Провадження № 1-кс/946/2423/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 ,

слідчого - ОСОБА_5 , прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого відділення №2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про відмову в проведенні допиту та зобов`язання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

13.10.2023 року захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою та просить скасувати постанову слідчого відділення №2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 29.09.2023 року про відмову в проведенні у кримінальному провадженні №0000965 від 30.07.2023 року одночасного допиту трьох свідків, а саме: свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та зобов`язати слідчого відділення №2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 провести у кримінальному провадженні №0000965 від 30.07.2023 року одночасний допит трьох свідків, а саме: свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , мотивуючи тим, що в показах вищезазначених свідків є значні розбіжності, які можуть бути усунені тільки їх одночасним допитом.

Ухвалою слідчого судді від 16.10.2023 року провадження по справі було відкрито.

В судовому засіданні скаржник та його захисник підтримали скаргу та наполягали на її задоволенні, з мотивів викладених у скарзі.

В судовому засіданні слідчий та прокурор заперечували проти задоволення скарги, мотивуючи тим, що проведення одночасного допиту є виключним правом слідчого.

Вислухавши думки учасників справи, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно зі ст. 307 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування постановляє ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000965 від 30.07.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

08.09.2023 року захисник ОСОБА_4 звернувся до старшого слідчого відділення №2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 із клопотанням про проведення одночасного допиту трьох свідків, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Постановою від 29.09.2023 року старшого слідчого відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 щодо проведення одночасного допиту трьох свідків, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яке подано в рамках кримінального провадження №0000965 від 30.07.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 307 КПК ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Водночас у ч. 5 ст. 40 КПК закріплено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

За результатами розгляду скарги на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 307 КПК, має право скасувати рішення слідчого та зобов`язати слідчого вчинити певну дію відповідно до вимог кримінального процесуального закону, не втручаючись при цьому у межі його повноважень щодо прийняття рішень у кримінальному провадженні.

Така позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11.07.2023 року, справа № 676/3178/22, номер рішення ЄДРСР 112175770.

Згідно абз. 1 п. 9 ст. 224 КПК України слідчий, прокурор має право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях. На початку такого допиту встановлюється, чи знають викликані особи одна одну і в яких стосунках вони перебувають між собою. Свідки попереджаються про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань і за давання завідомо неправдивих показань, а потерпілі - за давання завідомо неправдивих показань.

Таким чином, проведення одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб є виключним правом слідчого і слідчий суддя не має права втручатися в процесуальні повноваження слідчого, тобто постанова слідчого відділення №2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 29.09.2023 року була прийнята в межах повноважень слідчого.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 29.09.2023 року про відмову в проведенні у кримінальному провадженні №0000962 від 30.07.2023 року за ч.4 ст. 296 КК України одночасного допиту трьох свідків, а саме: свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та зобов`язання слідчого відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 провести у кримінальному провадженні №0000962 від 30.07.2023 року за ч.4 ст. 296 КК України одночасний допит трьох свідків, а саме: свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Керуючись ст.ст. 303 - 305 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 29.09.2023 року про відмову в проведенні у кримінальному провадженні №0000962 від 30.07.2023 року за ч.4 ст. 296 КК України одночасного допиту трьох свідків, а саме: свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та зобов`язання слідчого відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 провести у кримінальному провадженні №0000962 від 30.07.2023 року за ч.4 ст. 296 КК України одночасний допит трьох свідків, а саме: свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - відмовити.

Повний текст ухвали проголошено о 15 годині 00 хвилин 20.10.2023 року в залі судових засідань № 4 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1