Провадження № 1-кс/727/3724/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого детектива ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави (матеріали кримінального провадження №0000029 від 21.04.2023 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трипілля, Обухівського району, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

за участю:

прокурора - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене із прокурором Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Посилається на те, що керівник ОК ЖБК «Сонячний промінь» () ОСОБА_4 , в період березня-вересня 2021 року при будівництві і першому постачанні нерухомого майна вартістю 42 176 094 грн. ухилився від сплати податку на додану вартість на суму 8 435 219 грн., що є особливо великим розміром.

Органом досудового розслідування встановлено, що замовником будівництва і власником земельної ділянки на якій проводилось будівництво першої секції багатоквартирного житлового комплексу «Сонячний промінь» за адресою: м. Чернівці, вул. Миколаївська, 37-39 було ПП «Клеріті-Інвест» (ЄДРПОУ 35158208), перебуває на загальній системі оподаткування, не є платником податку на додану вартість. Генеральним підрядником будівництва вищевказаного житлового комплексу було ТОВ «Агентство з економічного розвитку та транскордонного співробітництва» (ЄДРПОУ 40117191), яке перебуває на загальній системі оподаткування, не є платником податку на додану вартість. В подальшому перше постачання на готове новозбудоване житло (квартири) за вищевказаною адресою здійснювалось від ОК ЖБК "СОНЯЧНИЙ ПРОМІНЬ", яке перебуває на загальній системі оподаткування, не є платником податку на додану вартість.

Протиправний механізм з ухилення від сплати податків полягає в тому, ОК ЖБК "СОНЯЧНИЙ ПРОМІНЬ" залучав інвесторів як асоційованих членів кооперативу, які отримують лише право дорадчого голосу в кооперативі й не можуть впливати на прийняття рішень щодо діяльності кооперативу. Разом з тим асоційовані члени, вступаючи до складу кооперативу, вносять паї, які використовуватимуться в подальшому для безпосереднього фінансування будівництва. Внесення паю відбувається шляхом укладення договору пайової участі в житлово-будівельному кооперативі, у якому обов`язково визначаються характеристики майбутньої квартири, порядок внесення паю, права й обов`язки сторін та інші умови. Асоційованими членами можуть бути як фізичні, так і юридичні особи. Після завершення будівництва і прийняття об`єкта в експлуатацію асоційовані члени отримують право обміну внесених ними паїв на майнові права на квартири. Підставою для реєстрації права власності на квартири за асоційованим членом є відповідний договір міни, довідка кооперативу про повне внесення асоційованим членом кооперативу пайових внесків і список членів кооперативу.

Отже, ОК ЖБК «Сонячний промінь» оформляючи право власності на житлову та нежитлову нерухомість безпосередньо на інвесторів, здійснили оподатковувані операції. Після перевищення обсягу реалізації позначки в 1 млн. грн. вказаний кооператив був зобов`язаний зареєструватись платником ПДВ і за кожного наступного оформлення відображати податкове зобов`язання з ПДВ у відповідній сумі. За таких обставин, враховуючи об`єми постачання житла, ОК ЖБК «Сонячний промінь» відповідно п.181.1. ст.181 Податкового кодексу України підлягав реєстрації як платник податку на додану вартість та відповідно до вимог ст.ст. 185, 187, 188 Податкового кодексу України з березня 2021 року зобов`язаний був декларувати та сплачувати ПДВ від операцій з першого постачання житла.

В ході проведення досудового розслідування, відповідно до ст.22 Закону України «Про Бюро економічної безпеки України» на підставі запиту детектива створено аналітичний продукт №9/24-01-09 від 25.05.2023 року, відповідно до висновків якого, встановлено, що службовими особами ОК "ЖБК "Сонячний Промінь" при здійсненні господарської діяльності по будівництву та продажу об`єкту житлового фонду, по операціях з передачі права власності (оформлення правовстановлюючих документів) на готове новозбудоване житло до першого власника такого житла - фізичних осіб ймовірно нанесено збитків державі (бюджету) на суму 8 869 055 грн., в тому числі за 2021 рік в сумі 8 442 419 грн. та за 2022 рік в сумі 426 636 грн.

Крім того, в рамках даного кримінального провадження, судовим експертом ОСОБА_7 проведено судову економічну експертизу, відповідно до висновку якого встановлено, що висновки аналітичного продукту №9/24-01-09 від 25.05.2023 щодо дослідження фінансово-господарської діяльності Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Сонячний Промінь» () з питань дотримання вимог п.180.1 ст.180, п.181.1 ст.181, п.183.10 ст.183, п.185.1 ст.185, п.187.9 ст.187, п.188.1 ст.188, п.п.197.1.14 п.197.1 ст.197 Податкового кодексу України від 02.12.2021р. №2755-VІ зі змінами та доповненнями та ухилення від сплати ПДВ в сумі 8 869 055грн. (45 501 514 - 1 156 240=44 345 274)*20%), в тому числі за 2021 рік в сумі 8 442 419грн. та за 2022 рік в сум 426 636грн., по операціях з передачі права власності (оформлення правовстановлюючих документів) на готове новозбудоване житло до першого власника такого житла фізичних осіб.

20.10.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 21.04.2023 року до ЄРДР внесені відомості за №0000029, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

20.10.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятнадцяти тисяч до двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Відповідно до ч.8 ст. 194 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні злочину, за який передбачено основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, може бути застосовано запобіжний захід лише у вигляді застави або тримання під вартою у випадках та в порядку, передбачених цією главою.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Вважаю, що органом досудового розслідування в клопотанні наведено докази наявності обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Згідно з п.9 ч.2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.

Відповідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Під час досудового розслідування, встановлено наявність ризику, передбаченого ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Задовольняючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, враховуючи обставини кримінального провадження, особу підозрюваного, раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, вважаю за можливе застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Частиною п`ятою ст. 182 КПК України передбачено, що розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину становить від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Визначаючи розмір застави, суд бере до уваги обставини кримінального правопорушення, правову кваліфікацію за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, матеріальний та сімейний стан підозрюваного, а також те, що інкримінована сума ухилення від сплати податків становить особливо великий розмір. Дані обставини, на думку слідчого судді, є виключними, а тому вважаю за необхідне визначити підозрюваному заставу у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вказаний розмір застави буде достатнім та необхідним для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків та є помірним для нього, не порушує його права та інших осіб, є справедливим, здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів в даному кримінальному провадженні.

Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді застави, який має бути внесений протягом п`яти днів, вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 ряд обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб тобто 805 200 (вісімсот п`ять двісті) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) протягом п`яти днів на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 37567646

Рахунок: UA0008745.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 20 грудня 2023 року наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 що не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави він зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, він та заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 04.12.2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали вручено

___ ___________ 2023 року

Підозрюваний _________________________________