Справа № 461/1209/24
Провадження № 1-кс/461/968/24
15.02.2024 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
Слідчий просить суд накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення затримання та освідування 09.02.2024, а саме: грошові кошти купюра номіналом 100 доларів США серії MB28035684 М, купюра номіналом 100 доларів США серії LG 83377808 С та 98 несправжніх купюр номіналом по 100 доларів США серії РН57199996 В, грошові кошти в сумі 600 гривень, номіналами купюр по 200 гривень кожна серії АТ3495679, ХГ1820206, ЄЕ2542111, мобільний телефон марки «Айфон 13 Про» ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора зв`язку «Лайфсел» НОМЕР_3 , латексні рукавиці, в яких проводилося затримання та під час проведення освідування контрольний взірець марлевого тампону, змиви з правої та лівої руки ОСОБА_4 , зелений светр та латексні рукавиці, в яких проводилося освідування.
Клопотання вмотивоване наступним. 09 лютого 2024 року ОСОБА_4 , на час затримання перебував на посаді водія взводу навчального процесу військової частини НОМЕР_4 , повідомлено про підозру в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України та сприяння незаконному переправленню особи через державний кордон України порадами, наданням засобів та усуненням перешкод, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
09.02.2024 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України у ОСОБА_4 виявлено та вилучено: грошові кошти купюра номіналом 100 доларів США серії MB28035684 М, купюра номіналом 100 доларів США серії LG 83377808 С та 98 несправжніх купюр номіналом по 100 доларів США серії РН57199996 В, грошові кошти в сумі 600 гривень, номіналами купюр по 200 гривень кожна серії АТ3495679, ХГ1820206, ЄЕ2542111, мобільний телефон марки «Айфон 13 Про» ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора зв`язку «Лайфсел» НОМЕР_3 , латексні рукавиці, в яких проводилося затримання.
Крім цього, на підставі постанови прокурора про проведення освідування від 09.02.2024 проведено освідування ОСОБА_4 , в ході якого взято контрольний взірець марлевого тампону, змиви з правої та лівої руки, зелений светр та латексні рукавиці, в яких проводилося освідуваня.
Вилучені під час затримання грошові кошти купюра номіналом 100 доларів США серії MB28035684 М, купюра номіналом 100 доларів США серії LG 83377808 С та 98 несправжніх купюр номіналом по 100 доларів США серії РН57199996 В, грошові кошти в сумі 600 гривень, номіналами купюр по 200 гривень кожна серії АТ3495679, ХГ1820206, ЄЕ2542111, мобільний телефон марки «Айфон 13 Про» ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора зв`язку «Лайфсел» НОМЕР_3 , латексні рукавиці, в яких проводилося затримання та під час проведення освідування контрольний взірець марлевого тампону, змиви з правої та лівої руки ОСОБА_4 , зелений светр та латексні рукавиці, в яких проводилося освідуваня являються тимчасово вилученим майном, оскільки є достатні підстави вважати, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Слідчий у клопотанні зазначає, що враховуючи те, що грошові кошти купюра номіналом 100 доларів США серії MB28035684 М, купюра номіналом 100 доларів США серії LG 83377808 С та 98 несправжніх купюр номіналом по 100 доларів США серії РН57199996 В, грошові кошти в сумі 600 гривень, номіналами купюр по 200 гривень кожна серії АТ3495679, ХГ1820206, ЄЕ2542111, мобільний телефон марки «Айфон 13 Про» ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора зв`язку «Лайфсел» НОМЕР_3 , латексні рукавиці, в яких проводилося затримання та під час проведення освідування контрольний взірець марлевого тампону, змиви з правої та лівої руки ОСОБА_4 , зелений светр та латексні рукавиці, в яких проводилося освідуваня містять відомості, які можуть бути використанні, як доказ факту та обставин вчиненого злочину, а також матимуть суттєве значене для проведення подальшого досудового розслідування, 09.02.2024 визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та долучено до матеріалів кримінального провадження.
Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування є необхідність проведення експертних досліджень, а також з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку із наявними підставами вважати, що вилучене майно містить відомості, щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, та можуть бути використані, як доказ у суді необхідно накласти арешт на вищевказане майно, що було вилучено в ході затримання та проведення освідування, а тому просить суд задовольнити клопотання.
Підозрюваний та його захисник в судове засідання не з`явилися. Належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Подали на адресу суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутності, вказали, що не заперечують щодо задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Подав на адресу суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив клопотання задовольнити.
Перевіривши надані матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, слідчий суддя встановив наступне.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_4 , діючи умисно, у порушення вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України, ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання щодо організації незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України та сприяння незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний, кордон України, 09.02.2024, у період часу з 14 год 00 хв. по 14 год. 08 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за чужий рахунок, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 реалізовуючи їх спільний злочинний умисел на організацію незаконного переправлення через державний кордон України ОСОБА_7 та сприяння незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України, перебуваючи на території ТЦ «Метро» що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 300, отримав від ОСОБА_7 для себе, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 10 000 доларів США, що згідно курсу НБУ на 09.02.2024 становить 375 700 грн., за організацію незаконного переправлення його ( ОСОБА_7 ) через державний кордон України та за сприяння порадами (щодо деталей перетину державного кордону), надання засобів (документів, що надають право на перетин державного кордону особі призовного віку під час дії воєнного стану), внесення інформації щодо ОСОБА_7 до електронної системи «Шлях» та усунення перешкод для незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України під час дії воєнного стану з метою виїзду за межі України.
Тобто ОСОБА_4 підозрюється в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України та сприянні незаконному переправленню особи через державний кордон України порадами, наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
09 лютого 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час затримання перебував на посаді водія взводу навчального процесу військової частини НОМЕР_4 , повідомлено про підозру в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України та сприяння незаконному переправленню особи через державний кордон України порадами, наданням засобів та усуненням перешкод, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколами допитів ОСОБА_7 ;
- протоколом ідентифікації грошових коштів від 09.02.2024;
- протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ;
іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
09.02.2024 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України у ОСОБА_4 виявлено та вилучено: грошові кошти купюра номіналом 100 доларів США серії MB28035684 М, купюра номіналом 100 доларів США серії LG 83377808 С та 98 несправжніх купюр номіналом по 100 доларів США серії РН57199996 В, грошові кошти в сумі 600 гривень, номіналами купюр по 200 гривень кожна серії АТ3495679, ХГ1820206, ЄЕ2542111, мобільний телефон марки «Айфон 13 Про» ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора зв`язку «Лайфсел» НОМЕР_3 , латексні рукавиці, в яких проводилося затримання.
Крім цього, на підставі постанови прокурора про проведення освідування від 09.02.2024 проведено освідування ОСОБА_4 , в ході якого взято контрольний взірець марлевого тампону, змиви з правої та лівої руки, зелений светр та латексні рукавиці, в яких проводилося освідуваня.
09.02.2024 грошові кошти купюра номіналом 100 доларів США серії MB28035684 М, купюра номіналом 100 доларів США серії LG 83377808 С та 98 несправжніх купюр номіналом по 100 доларів США серії РН57199996 В, грошові кошти в сумі 600 гривень, номіналами купюр по 200 гривень кожна серії АТ3495679, ХГ1820206, ЄЕ2542111, мобільний телефон марки «Айфон 13 Про» ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора зв`язку «Лайфсел» НОМЕР_3 , латексні рукавиці, в яких проводилося затримання та під час проведення освідування контрольний взірець марлевого тампону, змиви з правої та лівої руки ОСОБА_4 , зелений светр та латексні рукавиці, в яких проводилося освідуваня містять відомості, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Клопотання слідчого про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 237 КПК України).
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.
Підставами накладення арешту є необхідність проведення експертиз, тому необхідно забезпечити зберігання даних речових доказів шляхом накладання арешту.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати, користуватись та розпоряджатись, на тимчасово вилучене майно в ході проведення затримання та освідування 09.02.2024, а саме: грошові кошти купюра номіналом 100 доларів США серії MB28035684 М, купюра номіналом 100 доларів США серії LG 83377808 С та 98 несправжніх купюр номіналом по 100 доларів США серії РН57199996 В, грошові кошти в сумі 600 гривень, номіналами купюр по 200 гривень кожна серії АТ3495679, ХГ1820206, ЄЕ2542111, мобільний телефон марки «Айфон 13 Про» ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора зв`язку «Лайфсел» НОМЕР_3 , латексні рукавиці, в яких проводилося затримання та під час проведення освідування контрольний взірець марлевого тампону, змиви з правої та лівої руки ОСОБА_4 , зелений светр та латексні рукавиці, в яких проводилося освідування.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1