Справа № 362/1686/23
Провадження № 1-кс/362/322/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 року Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000620 від 29.10.2021 року,

в с т а н о в и в:

22.03.2023 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив: застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 від 23.03.2023 року було надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою..

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишилося в провадженні слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 28.09.2023 року ухвала про привід ОСОБА_4 не виконана, з дати її постановлення пройшло більше шести місяців і вона тратила законну силу.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.

Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрювана ОСОБА_4 у міжнародний розшук не оголошувалася, ухвала про дозвіл на затримання останньої з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у відсутності останньої, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000620 від 29.10.2021 року - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1