Провадження № 11-сс/4823/20/24 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2024 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 грудня 2023 року про відмову ОСОБА_6 у поновленні строку на оскарження бездіяльності слідчого та повернення скарги,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 грудня 2023 року відмовлено у поновленні строку на оскарження бездіяльності слідчого та зобов`язання його виконати рішення суду від 13.06.2023 року про внесення в ЄРДР відомостей по його заяві від 23.05.2023 року та повернуто скаргу особі, яка її подала.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя вказав, що ОСОБА_6 ставиться питання про зобов`язання слідчого виконати рішення суду, яким уповноважену особу П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) зобов`язано внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявами від 23.05.2023 року, стверджуючи, що ухвала слідчого судді від 13.06.2023 року була невиконана. Про невнесення відомостей в ЄРДР ОСОБА_6 дізнався 22.06.2023 року, про що зазначив у апеляційній скарзі, тому, звертаючись зі скаргою 25.12.2023 року, пропустив строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, не зазначаючи при цьому жодних поважних причин та мотивів для такого поновлення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що ухвала є незаконною, оскільки слідчий суддя не дослідив жодних обставин вчинення правопорушень, з приводу яких він звертався і на даний момент правоохоронні органи не виконують свої обов`язки відповідно до КПК України. Зазначає, що у провадженні П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) ТУДБР, розташованого у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000215 від 01.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, в рамках якого він подав клопотання про виконання необхідних слідчих дій з обов`язковою його участю як потерпілого. Слідчим йому було відмовлено, проте жодного процесуального документу з даного приводу не винесено та його належним чином не повідомлено. Тому вважає, що його права значно порушені.

Заслухавши прокурора, який заперечував проти доводів апеляційної скарги та вказував на законність та обґрунтованість прийнятого рішення, слідчого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як вбачається із скарги ОСОБА_6 , поданої слідчому судді, останній просив поновити пропущені строки та зобов`язати слідчого ДБР ОСОБА_9 виконати рішення суду від 13.06.2023 року про зобов`язання внести відомості до ЄРДР по його заяві від 23.05.2023 року, при цьому зазначено, що про невнесення відомостей він дізнався 22.06.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати розслідування не пізніше 24 годин після подання заяви або повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Проте, скаргу на бездіяльність слідчого до слідчого судді ОСОБА_6 подав лише 25.12.2023, тобто поза межами строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

При цьому, слідчий суддя правильно встановив, що ОСОБА_6 не мотивує причини пропуску зазначеного строку, до скарги на бездіяльність слідчого не долучено жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про поважність пропуску процесуального строку, а отже підстави для його поновлення відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 грудня 2023 року про відмову в поновленні строку на оскарження бездіяльності слідчого та повернення скарги - залишити без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4