overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/501/24
Провадження № 1-кс/496/236/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 січня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000058 від 16.01.2024 року, за ознаками ч. 1 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк звернення до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження у кримінальному провадженні № 0000058 від 16.01.2024 року, за ознаками ч. 1 ст. 332 КК України р. на майно, яке виявлено та вилучено 16.01.2024 р. під час огляду місця події, який мав місце у службовому кабінеті ДПСУ розташованому за адресою: КРП «Маяки», 49 км автодороги Одеса-Рені, Одеського району, Одеської області, а саме на мобільний телефон марки «iPhone15», сірого кольору, з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Негайно повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мобільний телефон марки «iPhone15», сірого кольору, з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 22 січня 2024 року о 16:00 годинні.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

10 січня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001157, за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_6 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 листопада 2021 року відносно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, зареєстрований в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8 ,

обвинувачений ОСОБА_7 ,

захисник ОСОБА_9 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 листопада 2021 року відносно ОСОБА_7 , залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_6 , без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.01.2024 р. о 12.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №295/5630/21
УХВАЛА

Іменем України

19.01.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомиріописку у вироку суду від 19.01.2024 року відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого за до арешту адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

У вироку Богунського районного суду м. Житомира від 19.01.2024 року допущено описку, зокрема зазначено в четвертому абзаці резолютивної частини "Зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 24.11.2023 по день набрання вироком законної сили, відповідно ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.", замість правильного "Зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 24.11.2023 по день набрання вироком законної сили, відповідно ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі".

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки не правильне зазначення у вироку указаного вище є опискою, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині вироку Богунського районного суду м. Житомира від 19.01.2024 року № 295/5630/21 та вважати правильним четвертий абзац резолютивної частини указаного вироку - "Зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 24.11.2023 по день набрання вироком законної сили, відповідно ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі."

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду і через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/5440/23
Провадження № 1-кп/361/604/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002136 від 26.06.2023 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Суд на обговорення учасників справи поставив питання щодо закриття підготовчого судового засідання та переходу до розгляду справи по суті.

Прокурор вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, оскільки вважає, що при проведенні досудового розслідування органом досудового слідства виконані всі вимоги КПК України, кримінальне провадження підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області та складений відповідно до норм КПК України.

Обвинувачений не заперечував проти проведення підготовчого судового засідання без свого захисника, оскільки останній запізнюється більгше ніж на 30 хвилин. Зазначив, що йому центром безоплатної правової допомоги призначено адвоката, він з ним поспілкувався. Клопотань щодо повернення обвинувального акту ні у нього ні у його захисника немає. Тому не заперечував протидумку прокурора про призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Крім того, угод про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області.

Суд вважає, що заявлені цивільні позови відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за внесеному до ЄРДР № 0002136 від 26.06.2023 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 України, закінчити.

Призначити кримінальне провадження внесеному до ЄРДР № 0002136 від 26.06.2023 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 України до судового розгляду у судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 05.03.2024.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 369/6111/23
Провадження №1-кп/369/1110/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

під час судового розгляду кримінального провадження № 0000076 від 06.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Жміївка Іванківського району Київської області, громадянина України, останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судове провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України, в якому обвинувачений уникає явки до суду.

За таких обставин, вислухавши думку прокурора та захисника, враховуючи, що раніше судимий ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, відсутній за місцем проживання, місце його знаходження невідомо, щодо нього внесено клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, розгляд якого повинен відбуватися за участю ОСОБА_5 , суд вважає, що обвинувачений повинен бути оголошений в розшук, затриманий та примусово доставлений до суду, оскільки в інший спосіб неможливо забезпечити судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 188, 191, 193, 335 КПК України суд, -

постановив:

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Жміївка Іванківського району Київської області, останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1 , з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Затриманому ОСОБА_7 негайно після затримання вручити копію ухвали суду та клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу і не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання доставити до Києво-Святошинського районного суду Київської області для розгляду клопотання про застосовування до нього запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Оголосити обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розшук.

У зв`язку з розшуком обвинуваченого провадження у справі зупинити.

Організацію виконання ухвали доручити Бучанському РУП ГУ НП в Київській області та процесуальному керівнику у кримінальному провадженні № 0000076 прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 (робоче місце прокурора Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, 67).

Термін дії ухвали до 12 червня 2024 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 січня 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

під час судового засідання у кримінальному провадженні № 0002206 від 18.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , кожного, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , кожного, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

18.01.2024 у судове засідання, будучи повідомленим про час та місце його проведення, не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 .

У зв`язку з цим, судом на обговорення учасників судового розгляду поставлено питання про застосування примусового приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у наступне судове засідання.

Прокурор не заперечував щодо застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 ..

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 щодо вирішення питання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 покладались на розсуд суду.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, однак до суду не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не подавав, суд дійшов висновку, що до цього обвинуваченого необхідно застосувати примусовий привід у наступне судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 323, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід у судове засідання на 19 лютого 2024 року на 14 год. 00 хв., до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомі адреси проживання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_8 доручити начальнику Відділення поліції № 4 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області (Київська область, Бучанський район, с. Мила, вулиця Комарова, 2А).

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із зазначенням причин слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 19 лютого 2024 року.

Контроль за виконанням приводу покласти на Фастівську окружну прокуратуру Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/258/24
Провадження № 1-кп/552/601/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2024 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000007 від 02.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16.01.2024 на розгляд Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09.40 год. 23 січня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

19 січня 2024 року

м. Київ

справа № 369/18110/21

провадження № 51-183ск24

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 15 січня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Тому, згідно з положеннями ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), дане кримінальне провадження підлягає витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження (справа № 369/18110/21) щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 лютого 2024 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Справа № 702/50/24
Провадження № 1-кп/702/44/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення підготовчого судового засідання

19.01.2024 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 06.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Владиславчик Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

До Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, 19.01.2024 було визначено головуючого суддю - ОСОБА_1 та 19.01.2024 передано дане кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 35, 314, 369, 372, 381, 392 КПК України, суд

постановив :

Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № № 0000027 від 06.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на 14 год 00 хв 23.01.2024 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого ГСУ НП України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2023 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого ГСУ НП України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000197.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на обшуку за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ГСУ НП України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/1193/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

16 січня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 25.09.2023 року за №0002741 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт від 11.01.2024 року, який затвердив прокурор ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 25.09.2023 року за №0002741 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване від 25.09.2023 року за №0002741 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 18.01.2024 року о 14-30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/991/243/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

19.01.2024, керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні заяви про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 15 год 10 хв 24.01.2024.

Суддя ОСОБА_2