overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 508/201/21
Провадження № 1-кп/508/3/23
У Х В А Л А

Іменем України

про участь учасника кримінального процесу

у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"09" листопада 2023 р. суддя Миколаївського районного суд Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання свідка по справі ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 368 КК України.

Розгляд зазначеної справи призначено на 13 годин 00 хвилин 16.11.2023 року.

До суду надійшло клопотання свідка по справі ОСОБА_2 про проведення судового засідання, по кримінальній справі №508/201/21 відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, в режимі відеоконференції.

У своєму клопотанні, ОСОБА_2 , просить суд провести судове засідання у режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м.Києва (03680, м.Київ, вул.Максима Кривоноса,25).

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання, по кримінальній справі №508/201/21 відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по кримінальній справі № 508/201/21 відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, яке призначено на 13 годин 00 хвилин 16.11.2023 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Солом`янському районному суду м.Київа (03680, м.Київ, вул.Максима Кривоноса,25) забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Солом`янському районному суду м.Київа та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 № 233/2823/18
У Х В А Л А

10 листопада 2023 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 03 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000197 від 03 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В судове засідання, яке було призначене на 12 год. 00 хв. 06 листопада 2023 року, обвинувачена ОСОБА_2 не з`явилася, судом було здійснено виклик останньої шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом із повідомленням, конверт разом із судовою повісткою було повернено до суду 02 листопада 2023 року із поміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того, відповідно до рапорту працівника відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області встановлено, що обвинувачена ОСОБА_2 виїхала з м. Костянтинівка за кордон на початку повномасштабного вторгнення рф в Україну, про що свідчать пояснення сусідки.

Таким чином, суд з власної ініціативи, відповідно до ст.16 Закону України «Про захист персональних даних» вважає за необхідне витребувати в Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетинання державного кордону обвинуваченою ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, з метою встановлення місця перебування обвинуваченої ОСОБА_2 для належного повідомлення про судові засідання і недопущення порушення його прав, суд вважає за необхідне зобов`язати Державну прикордонну службу України надати інформацію України щодо перетинання державного кордону обвинуваченою.

Керуючись ст. ст. 371,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Державну прикордонну службу України () надати наступну інформацію:

- чи перетинала державний кордон України, починаючи з 00:00 год. 24.02.2022 року до дати надання відповіді включно, якщо так, то повідомити кількість таких перетинів, дату та пункт перетину кордону громадянка України: ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою оперативного розгляду справи, витребувана судом інформація має бути надана на електронну адресу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області: , з приміткою «для судді ОСОБА_1 справа № 233/2823/18» до 27 листопада 2023 року.

Копію ухвали суду негайно направити до Державної прикордонної служби України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/7001/23
Провадження №1-кп/944/1182/23
07.11.2023 рокум.Яворів
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом, клопотанням прокурора та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінальних проступків в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, оскільки в заяві зазначено, що обвинувачений не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Керуючись ст. ст.369, 372, 381 КПК України, суддя, -
Судове засідання у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінальних проступків провести за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/4687/23

Номер провадження 1-кп/495/518/2023

13 жовтня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0002477 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 3,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 289 ч. 3 КК України.

Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні призначено на 16.10.2023 року о 11.00 годину.

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор`до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 16.10.2023 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 16.10.2023 року о 11.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3489/23
Номер провадження 1-кп/585/468/23
У Х В А Л А

10 листопада 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

09 листопада 2023 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відео конференції з примішення одного із судів, які знаходяться на території м. Суми.

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України проводити в режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом.

Доручити Сумському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції 13 листопада 2023 року о 13 год. 00 хв. за участю прокурора ОСОБА_4 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в Сумський апеляційний суд та прокурору ОСОБА_4 .

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

09.11.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

У своєму клопотанні ОСОБА_3 просив застосувати до нього положення ч.5 ст.72 КК України, відповідно до якого один день попереднього ув`язнення зараховується за два дні позбавлення волі.

Прокурор просив клопотання засудженого про застосування ч. 5 ст. 72 КК України повернути для звернення до суду за місцем відбування покарання.

Суд, розглянувши клопотання засудженого, вважає його таким, що підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Як вбачається із довідки наданої ДУ «Житомирською виправною колонією (№4)» ОСОБА_3 , засуджений 22.06.2020 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 115 КК України на 9 років позбавлення волі, 21.09.2023 вибув до державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Оскільки, на теперішній час засуджений ОСОБА_3 знаходиться в державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», суд вважає за необхідне його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання повернути та роз`яснити засудженому право на звернення з даним клопотанням до суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться державна установа «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання - повернути засудженому для звернення до належного суду (за місцем відбування покарання).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Фастові клопотання представника потерпілого про відмову від підтримання приватного обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000500 від 11.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кремінна Кремінського району Луганської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 листопада 2023 року о 16 год. 00 хв.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000500 від 11.05.2019 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим та відмовою потерпілого від підтримання приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/8557/23
Провадження 1-кп/524/698/23
УХВАЛА

10.11.2023 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002464 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 194 КК України, що надійшли з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

10.11.2023 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0002464 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 194 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0002464 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 194 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 13-30 годину 21 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУСАЧ
Дата документу 08.11.2023Справа № 643/1495/22
Провадження № 1-кп/554/62/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про примусовий привід)

08 листопада 2023 року Октябрський районний суду м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0002402 від 11.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває кримінальне провадження №0002402 від 11.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений у підготовче засідання повторно не з`явився, причини неявки не повідомляв.

Прокурор надала клопотання з проханням застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Частиною 2 статті 139 КПК України визначено, що у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч.1, 2 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Таким чином, оскільки обвинувачений у підготовче засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, суд вважає необхідним застосувати до останнього привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 , піддати приводу у підготовче засідання, яке відбудеться 22 грудня 2023 року об 11 год. 15 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул. Навроцького, 5).

Копію ухвали направити начальнику ХРУП №2 ГУНП в Харківській області для виконання та прокурору Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 для контролю.

Про результати виконання обов`язково завчасно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1 .
справа № 563/1491/23
УХВАЛА

10 листопада 2023 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., секретар судового засідання Павлишина Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корець питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді по справі № 563/1491/23, -

встановив:

Ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 08.11.2023 року задоволено клопотання дізнавача ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Ільчука Ю.А., про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Однак, при винесенні ухвали була допущена описка, а саме не правильно зазначено адресу ТОВ "Інтертелеком".

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що описка допущена помилково, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Виправити описку, допущену в тексті ухвали слідчого судді №563/1491/23, а саме зазначити юридичну адресу ТОВ "Інтертелеком " м.Одеса вул. Мала Арнаутська, 100.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/752/6255/23
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

09 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання начальника відділення № 4 слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працюючої, не судимої, у кримінальному провадженні № 0002228 від 28.07.2023р., -

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 184, 206, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів в межах строку досудового розслідування, тобто до 07.10.2023 року, до 10:45 год, включно, без права внесення застави.

3 Взяти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в приміщенні зали судового засідання.

4. Початком відліку строку дії запобіжного заходу вважати з моменту винесення ухвали суду, тобто з 09.08.2023р. 10:45.

5. Скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 206 КПК України залишити без задоволення.

6. Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено в приміщенні суду протягом 5 діб.

7. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1