Справа № 752/2777/24
Провадження № 1-кп/752/1504/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження №0001621 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, освіта середня, громадянки України, не одруженої, не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_2 20.12.2023року приблизно о 20 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вступила у словесний конфлікт з ОСОБА_3 , після чого, під час вказаного конфлікту, діючи умисно, протиправно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщення кухні нанесла удар правою рукою стиснутою в кулак в обличчя потерпілої, після чого, перемістившись в приміщення спальні, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, нанесла приблизно 10 ударів ногами та руками стиснутими в кулак в область голови, обличчя та торса потерпілої ОСОБА_3 .

Внаслідок вказаних дій обвинуваченої ОСОБА_2 потерпілій заподіяно легкі тілесні ушкодження, а саме - синці на повіках лівого ока з переходом в підочно-виличну ділянку, в лівій під-нижньощеленній ділянці, на лівій боковій поверхні шиї у верхній третині, на передній поверхні грудної клітки справа в підключичній ділянці, на правій молочній залозі в проекції верхнє-внутрішнього квадрату, на лівій боковій поверхні живота в здухвинній ділянці; садна в правій підочній ділянці, в лівій завушній ділянці.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 05.02.2024 року ухвалено розглянути даний обвинувальний акт у спрощенному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №0001621, суд надходить до висновку про те, що дії обвинуваченої ОСОБА_2 кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 125 ч. 1 КК України правильно як умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно вимог ст. 382 ч. 2 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, в матеріалах кримінального провадження міститься заява обвинуваченої ОСОБА_2 , згідно якої остання беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, яке віднесене кримінальним законом до кримінальних проступків, а також згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченій роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ст. 302 ч. 2 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вироку в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вказана заява обвинуваченої ОСОБА_2 свідчить про те, що остання згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_2 , її згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами та згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності була підтверджена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 .

При обранні покарання обвинуваченому суд враховує:

- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, яке віднесене кримінальним законом до кримінальних проступків;

- особу обвинуваченої, яка не одружена, офіційно не працевлаштована, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 11.07.2021 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: "Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, гостра інтоксикація", раніше до кримінальної відповідальності не притягалась.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої згідно ст. 66 КК України, є її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винної можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити їй покарання у виді штрафу, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винної та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_2 підлягають стягненню процесуальні витрати по кримінальному провадженню - вартість проведеної Київським міським клінічним бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України судово-медичної експертизи №042-39-2024 від 24.01.2024 року у розмірі 1998 гривень 00 копійок.

Керуючись ст. ст. 368, 374, 381, 382 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, та призначити їй покарання - штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати по кримінальному провадженню - вартість проведеної Київським міським клінічним бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України судово-медичної експертизи №042-39-2024 від 24.01.2024 року у розмірі 1998 гривень 00 копійок, - в дохід держави.

Відповідно до вимог ст. 394 ч. 1 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1