Справа № 712/1265/24
Провадження № 1-кс/712/633/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНА в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000151 від 25.01.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся старший дізнавач сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНА в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту.

Клопотання мотивує тим, що 25.01.2024 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що за адресою: АДРЕСА_1 при спілкуванні з гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній повідомив що має при собі заборонені обігом речовини.

25.01.2024 за вказаним фактом сектором дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

25.01.2024, в ході проведення затримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 298-2 КПК України, адресою: м. Черкаси вул. В. Чорновола буд 245/1, в присутності понятих під час відео зйомки на відеокамеру «PANASONIC» FULL HD HC-V260, на земельній ділянці було виявлено шість поліетиленових пакетиків з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, що поміщено до сейф-пакету № GSU 1008259.

Крім цього в гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi» imei: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакету № GSU 1008259.

При цьому нa мобільному телефоні марки «Xiaomi» imei: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , може міститись інформація, яка в подальшому може бути використана як доказ.

25.01.2024 винесено постанову про визнання речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні мобільного телефону моделі «Xiaomi» imei: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакету № GSU 1008259.

На підставі вищевикладеного, з метою з метою проведення огляду телефона, за участі експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України, забезпечення кримінального провадження, належного зберігання речових доказів та в подальшому розгляду питання про їх долю чи конфіскацію в дохід держави та проведення необхідних експертиз, необхідно накласти на арешт на мобільний телефон.

Дізнавач ОСОБА_3 скерував заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених в ньому.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає наступне.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що Сектором дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000151 від 25.01.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

25.01.2024, в ході проведення затримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 298-2 КПК України, адресою: м. Черкаси вул. В. Чорновола буд 245/1, в присутності понятих під час відео зйомки на відеокамеру «PANASONIC» FULL HD HC-V260, на земельній ділянці було виявлено шість поліетиленових пакетиків з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, що поміщено до сейф-пакету № GSU 1008259.

Крім цього в гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi» imei: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакету № GSU 1008259.

25.01.2024 винесено постанову про визнання речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні мобільного телефону марки «Xiaomi» imei: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакету № GSU 1008259.

Таким чином, вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме є достатні підстави вважати, що воно використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення його схоронності, як речових доказів, призначення та проведення відповідних експертиз, та для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучене в ході затримання особи, який проведений 25.01.2024 року.

Керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНА в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення затримання в порядку ст. 298-2 КПК України гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон марки «Xiaomi» чорного кольору imei: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакету № GSU 1008259.

Виконання ухвали покласти на дізнавачів сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області в даному кримінальному провадженню.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1