Справа № 588/1446/21
провадження №1-кс/588/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2024 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 90000081 від 16.08.2021, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296, статтею 128 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 30.06.2023 року звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в якому просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

Клопотання слідчим мотивовано тим, що 20.08.2021 ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 128, частиною 1 статті 296 КК України.

На цей час ОСОБА_7 на виклики до слідчого не з`являється, за місцем реєстрації та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , відсутній, умисно, з метою уникнути притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового слідства.

Постановою слідчого від 01.10.2021 було оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ухвалою слідчого судді від 28.12.2022 вже був наданий дозвіл на затримання ОСОБА_7 , але строк дії ухвали закінчився, але ОСОБА_7 за цей час розшуканий не був.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 було подано відповідно до вимог статті 188 КПК України одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання стосовно запобіжного заходу.

Прокурор ОСОБА_5 подав заяву, в якій просив клопотання слідчого залишити без розгляду, оскільки строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання ОСОБА_7 закінчився.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею установлено, що на виконання вимог статті 188 КПК України, одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 до слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 . 30.06.2023 надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 30.06.2023 задоволено клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Крім того, в ухвалі слідчого зазначено, що ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_7 до суду або через 6 місяців із дати її постановлення, або у разі відкликання клопотання прокурором.

Відповідно пункту 2 частини 3 статті 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Таким чином, 30.12.2023 закінчився строк дії ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 30.06.2023 про дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Станом на 05.01.2024 підозрюваний ОСОБА_7 до Тростянецького районного суду Сумської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був.

Оскільки ухвала слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 30.06.2023 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втратила законну силу та СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області не виконана, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 188-190, 177, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1