1Справа № 335/3719/22 1-кп/335/305/2023
17 жовтня 2023 року м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та мешкає за адресом АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, -
ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини PVP, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770, віднесено до категорії особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, без мети збуту, у невстановлених досудовим слідством особи, часі та місці, придбав п`ять згортків, які обмотані клейкою стрічкою та три зіп-пакети із вказаною особливо небезпечною психотропною речовиною.
Після чого, зберігаючи при собі вищевказану особливо небезпечну психотропну речовину, ОСОБА_5 , без мети збуту, 17.05.2022 року, у невстановлений досудовим слідством час, вийшов з місця мешкання, а саме з квартири АДРЕСА_2 на території Комунарівського району м. Запоріжжя та направився за адресою: АДРЕСА_3 де був затриманий співробітниками поліції.
17.05.2022 о 13 годині 08 хвилин, ОСОБА_5 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України, та в ході особистого обшуку у останнього було виявлено та вилучено 5 згортків обмотаних клейкою стрічкою з невідомою речовиною (один із згортків упаковано в окремий паперовий конверт із пояснювальним написом та підписами учасників) та три зіп пакети з невідомою речовиною. Відповідно до висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України від 17.05.2022, у складі наданої на дослідження порошкоподібної речовини рожевого кольору вилученої 17.05.2022 під час обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках затримання в порядку ст. 208 КПК України, по вул. Перемоги, 62 в м. Запоріжжя виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено РVР, маса якої складає 0,3171 г (в перерахунку на основу).
Відповідно до висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України від 31.05.2022 року порошок рожевого кольору в середині чотирьох згортків обмотаних ізоляційною стрічкою містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Загальна маса PVP складає 1,3485 г ( в перерахунку на основу). Порошок рожевого кольору в середині трьох полімерних зіп-пакетів містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено-PVP. Загальна маса PVP складає 54,7265 г.
Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770, особливо небезпечна психотропна речовина PVP, обіг якої заборонено, масою 56,3921 г є особливо великим розміром.
Крім того, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини PVP, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770, віднесено до категорії особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, без мети збуту, у невстановлених досудовим слідством особи, часі та місці, придбав згорток, який обмотаний клейкою стрічкою зеленого кольору із вказаною особливо небезпечною психотропною речовиною.
Після чого, зберігаючи при собі вищевказану особливо небезпечну психотропну речовину, ОСОБА_5 , без мети збуту, 17.05.2022, у невстановлений досудовим слідством час, вийшов з місця мешкання, а саме з квартири АДРЕСА_2 та направився за адресою: АДРЕСА_3 , де зберігаючи при собі без мети збуту зазначену особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, був затриманий працівниками поліції.
Допитаний в судовому засіданні року обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.307 КК України не визнав повністю.
Суду пояснив, що з 2019 року він почав вживати наркотики, через це в нього почали з`являтись проблеми зі здоров`ям. Одного разу він ліг у лікарню на лікування, в нього був порушений серцевий ритм. Після цього він зізнався матері, що вживав наркотики. Вони вирішили звернутись в реабілітаційний центр. Він пройшов курс лікування, але вилікуватись не зміг і через 2-3 місяці знову почав вживати наркотики. В цей час він познайомився з ОСОБА_6 і почали жити разом. 16.05.2022 він вирішив купити солі і замовив через телеграм канал 2 грами солі заплативши 500 гривень. Після цього йому скинули координати та фото. Варвара не захотіла його відпускати самого та вирішила поїхати з ним. Вони приїхали до Амстору, вулиця Перемоги 62, там є майданчик для навчальної їзди. Коли вони туди підійшли, то побачили автомобіль «Опель» чорного кольору з номерами «Хохол», в ній перебували двоє чоловіків. Він не надав цьому значення і почав шукати закладку. Через те, що в нього постійно збивались гугл карти, вони пошукали десь десять хвилин і вирішили приїхати наступного дня. Наступного дня близько десятої години ранку, вони приїхали до того самого місця. Він побачив схоже місце та почав туди йти, а ОСОБА_7 стояла позаду в метрах п`яти від нього. Наркотик мав знаходитись у пачці з-під цигарок, але коли він підійшов до місця, там її не виявив, і продовжив далі шукати. В цей момент, з ближчих кущів вибіг чоловік, одягнений у цивільну форму та балаклаву, наніс йому кілька ударів по голові та тулубу, повалив на асфальт та зав`язав руки. Потім підійшов другий чоловік, одягнутий у військову форму, почав його обшукувати, дістав належний йому телефон та змусив назвати пароль. Після чого він відійшов, що саме він робив з телефоном, він не бачив. Через 5 хвилин вказаний чоловік підійшов до нього та поклав телефон йому в кишеню, після чого пішов до автомобілю «Опель» чорного кольору з номерами «Хохол». Він під`їхав до нього майже впритул, після чого вийшов та почав класти у його штани та кофту, невідомі йому речі та наказав сидіти мовчки. Він купив 2 грами солі для особистого користування. Він пролежав годину на асфальті, чоловік у військовій формі викликав слідчу групу по телефону. Слідча група приїхала, проводився його обшук, зважування речовини, яка була покладена мені в кишеню.
На питання прокурора ОСОБА_5 пояснив, що солі це речовина PVP. З 2019 року він вживає амфетаміни та солі. Телеграм канал, з якого я замовив солі мав назву « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Він вперше замовив через цей телеграм канал. Розрахунок за 2 грами солі, які він придбав, був через термінал EasyPay по системі оплати GlobalMoney. В магазині стоїть термінал, у пошуку потрібно ввести GlobalMoney, номер гаманця і переводити гроші. Він переводив з терміналу, який знаходиться у його будинку по АДРЕСА_4 , це було 16.05.2022. Термінал видає чеки, проте він не брав його. Він перевів 500 гривень, сфотографував екран термінала, скинув продавцю і він скинув йому фото з координатами місця знаходження солі. Вдома він нічого не зберігає. На відео він зізнався тільки через те, що боявся за своє життя. Обшук вдома проводився за його участю і в кімнаті в шафі його сестри було знайдено наркотики, але в кімнаті мешкав він. Обшук в речах, які лежали в шафі, фіксувався на відеозапис. Захисник був присутнім під час обшуку. Тілесні ушкодження йому завдав працівник правоохоронних органів, проте він нікуди не звертався з заявою про вчинення кримінального правопорушення, бо його залякали ці два чоловіка. Він не знав, куди звертатись щоб написати заяву. Телефон, який в нього взяли, «Самсунг» належить йому. Коли було затримання, телефон оглядався. Там було 2 фотографії, але вони не його, в нього була чиста галерея, коли він туди прийшов. Він не зберігає фотографії закладок. 17.05.2022 вони виїхали десь близько десятої години.
На запитання захисника ОСОБА_5 пояснив, що його цивільну дружину звуть ОСОБА_8 .. Під час затримання вона весь час знаходилась в п`яти метрах від нього і все бачила. Фото від продавця він отримав на свій мобільний телефон 16.05.2022. Про існування цієї фотографії крім нього та Варвари ніхто не знав. Обшук при затриманні він провів у лежачому стані весь час. Обшук проводив слідчий. Пройшло близько години від затримання чоловіками до приїзду слідчого, і весь цей час він провів у лежачому стані зі зв`язаними руками. Він був одягнутий в олімпійку та штанях. До приїзду слідчого його обшукували. Обшук проводив чоловік у балаклаві та знімав все на камеру, діставав по одному предмету з кишені. До приїзду слідчого чоловік з бородою не робив ніяких дій стосовно обшуку його одягу, він лише оглянув його телефон і поклав йому наркотики. Наркотики лежали в пачці з-під цигарок «Sobranie», в упаковці з-під «Барні». Крім нього, Варвари та двох чоловіків більше нікого не було. Поняті приймали участь при затриманні та проведенні обшуку, які проводив вже слідчий. При затриманні адвоката не було. При вилученні та проведенні відео зйомки, яку здійснював слідчий, адвокат був присутній. Коли наркотики дістали з його речей, адвоката ще не було. Слідчий приїхав один, на місці вже було двоє понятих, один чоловік в балаклаві, інший з бородою. Слідчий здійснював відео зйомку. Коли з кишені діставали наркотики, телефон, проводили зважування, відео зйомка проводилась, але адвоката не було. Адвокат з`явився після того, як почали знімати місцевість, куди він нібито поклав закладки, тобто була ще одна зйомка. Місце, де він мав забрати закладку, зробили місцем, куди він нібито навпаки її поклав. І в цей момент адвокат вже був на місці. Адвокат приймав участь в обшуку вдома.
Допитаний в судовому засіданні 16.03.2023 року за клопотанням прокурора свідок ОСОБА_9 пояснив, що працює старшим оперуповноваженим Гуляйпільського відділу поліції. Він разом з напарником ОСОБА_10 несли службу по виявленню осіб, причетних до незаконного обігу наркотиків, була операція «Мак» в середині травня 2022 року. ТЦ Амстор по вулиці Перемоги, через дорогу від нього є пустир. На пустирі часто виявляють осіб, які шукають закладки. Вони перейшли через дорогу від Амстору, це був денний час доби, безлюдне місце, і побачили чоловіка, вдягнутого в спортивну кофту та штани і в кедах. Він щось сфотографував на свій телефон і це викликало підозру. Вони почали підходити до нього, а невідомий почав бігти, але вони його наздогнали. Вони представились співробітниками поліції, спитали хто він такий та що тут робить. Затриманий сказав, що розкладав закладки. В кишені до нього вони не лізли, викликали 102, очікували групу.
На питання прокурора свідок ОСОБА_9 пояснив, що затриманий, розповів що працює на телеграм канал та займається розповсюдженням наркотиків, тобто він розкладує закладки та отримує від цього гроші. Він назвав свої анкетні дані і вони пробили його по базі. Він сказав, що в нього в кишені лежить багато солі, тобто психотропна речовина PVP, але вони не заглядали. Місце, де вони його виявили та місце, де він фотографував, територіально дуже близько. Він фотографував та зміг метрів на двадцять відійти. До моменту приїзду слідчо-оперативної групи ніхто не підходив до того місця, де він фотографував. Вони стояли разом з ним та попрохали його очікувати.
На питання захисника свідок ОСОБА_9 пояснив, що коли вони помітили ОСОБА_5 , то він був один, поруч з ним нікого не було. Коли він їх помітив, то почав тікати. Під час переслідування та затримання вони не застосовували відносно ОСОБА_5 ніяких засобів фізичного впливу. Вони до нього не торкалися, лише попросили його зупинитись і він зупинився. Ніяких спецзасобів також не застосовувалось. ОСОБА_5 сам пояснив, що в нього є наркотичні засоби, сказав, що хотів заробити і щоб вони його відпустили, коли зрозумів, що не відпустимо, то одразу змінився. Коли вони його затримали, він представився та розповів нам вищезазначене, він чи його напарник відійшов, зателефонував і викликав слідчо-оперативну групу. ОСОБА_5 не мав при собі будь-яких документів, що посвідчували його особу. Але він надав мобільний телефон когось із своїх рідних і вони скинули його документи. Але спочатку ми встановили його особу через базу. Від моменту затримання ОСОБА_11 та моменту приїзду слідчого минуло приблизно 20-30 хвилин. Слідчий приїхав і почав проводити слідчі дії. Викликали адвоката, та чи був він на місці не пам`ятає. Він особисто не приймав участі в слідчих діях, стояв поруч і в проведення слідчих дій не втручався. Не пам`ятає, чи приймав участь у слідчих діях ОСОБА_12 .. Хто безпосередньо проводив обшук не пам`ятає. Поняті були, вони з ОСОБА_12 , ходили і шукали цивільних осіб. Після того, як знайшли понятих, він передав їх слідчому. Слідчі дії фіксувались на відеокамеру, відео зйомку проводила особа, яку вибрав слідчий, хто саме не пам`ятає. Він особисто будь-якого доступу до речей, які були вилучені у обвинуваченого ОСОБА_11 , не мав. Він не оглядав ні його телефон, ні його кишені.
Допитаний в судовому засіданні 16.03.2023 року за клопотанням прокурора свідок ОСОБА_12 пояснив, що коли сталась дана подія, він працював у Вознесенівському ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, займався розкриттям злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотиків, квартирних крадіжок. В ході патрулювання, вони як оперативні працівники знають місця, де можуть наркозалежні особи забирати або класти закладки. Поруч з ТЦ Амстор на вулиці Перемоги в ході патрулювання побачили чоловіка у спортивному одязі темного кольору, який у кущах щось робив. Підійшовши ближче, вони побачили, що невідома особа в кущах щось фотографує. Вони почали йти за ним, але вказана особа почала тікати. Вони почали кричати, що вони працівники поліції, чоловік зупинився і вони почали з ним спілкуватись. Чоловік сказав, що він робить закладки. Його колега зробив виклик на 102 і почали чекати на слідчо-оперативну групу. Приїхала слідчо-оперативна група, слідчий, начальник третього відділу. В подальшому особу було затримано.
На питання прокурора свідок ОСОБА_12 пояснив, що ця особа присутня у судовій залі, це обвинувачений. Він сказав, що робить закладки, що хотів заробити. Точно не пам`ятає, що саме за речовина в нього була, здається психотропна, PVP. При затриманні приймали участь поняті. Було викликано 102, приїхала слідчо-оперативна група, були задіяні поняті. З місця, яке затриманий фотографував, здається, витягли одну закладку, вона була в пачці з-під цигарок.
На запитання захисника свідок ОСОБА_12 пояснив, що подія відбувалась навпроти вулиці Перемоги, недобудоване СТО або паркувальний майданчик. Патрулював зі своїм колегою, ОСОБА_13 .. При патрулюванні на цьому майданчику побачили ОСОБА_5 , який стояв та щось фотографував. Не знає, чи міг нас бачити ОСОБА_11 , коли ми його помітили. Вони почали до нього підходити, він їх побачив та почав бігти. Пробіг десь метрів десять, коли почув крик, що ми з поліції, то зупинився. Коли запитали чого він тікає, він сказав, що робить закладки. Вони не застосовували проти нього фізичну силу та на землю не клали, кайданки не вдягали. При патрулюванні кайданки не видаються, лише слідчо-оперативній групі. Не було сенсу щось застосовувати проти нього, він стояв з нами добровільно. На місці він ОСОБА_5 бачив самого. ОСОБА_5 надав анкетні дані сам, будь-яких документів вони не перевіряли. Він не телефонував його рідним стосовно його затримання, можливо телефонував слідчий. Слідчий приїхав десь близько через двадцять хвилин. Ці двадцять хвилин крім нього, ОСОБА_14 та ОСОБА_11 на місці поруч з ними нікого не було. Після приїзду слідчо-оперативної групи були поняті, хто саме їх запросив не пам`ятає. До прибуття слідчого вони не проводили особистий чи поверхневий обшук. Після прибуття слідчо-оперативної групи у Черкасова було вилучено зіп-пакети, якщо він не помиляється з PVP. Не пам`ятаю чи був присутній адвокат при затриманні та обшуку. Не знає, чи вилучалось щось у Черкасова окрім наркотичних засобів.
Від допиту свідків сторони обвинувачення ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , прокурор відмовився в судовому засіданні 18.05.2023 року і відмова прийнята судом.
Допитана в судовому засіданні 18.07.2023 року за клопотанням захисника свідок ОСОБА_8 пояснила, що ОСОБА_5 її цивільний чоловік, у них спільна дитина. 16.05.2022 вона з ОСОБА_5 приїхали на вул. Перемоги біля Амстору за закладкою. Адресу точно не пам`ятає. Була друга половина дня, ближче до вечора. У ОСОБА_5 задився телефон і він відправив їй фотографію за допомогою якої потрібно було забрати закладку. Вони разом пішли шукати це місце. Перебуваючи на ділянці місцевості вона звернула увагу на автомобіль, який стояв у кущах і запропонувала повернутися додому і приїхати наступного разу. Наступного дня, 17.05.2022, вони разом приїхали на теж саме місце, ОСОБА_5 пішов у перед, вона за ним. Побачила, що з автомобілю вибіг чоловік в балаклаві і побіг в бік ОСОБА_5 та почав його бити. Потім не відомо звідки вибіг другий чоловік, який підбіг до неї і погрожуючи наказав залишити вказане місце. Вона пішла і більше вона нічого не бачила.
Дослідженими під час судового розгляду письмовими доказами сторони обвинувачення встановлено наступне.
Відповідно до протоколу затримання особи з додатками фототаблиця та флеш носій з відеозаписом, підозрюваної у вчиненні злочину від 17.05.2022 року, слідчим СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_18 17.05.2022 року в період часу з 13-08 год по 13-36 год. за адресом м. Запоріжжя, вул. Перемоги,62 у присутності захисника ОСОБА_19 , співробітників ВП №1 ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , понятих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , з застосуванням технічних засобів фіксації, затримано ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України (час фактичного затримання 11-30 год.). В ході затримання у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: 5 згортків з невідомою речовиною, обмотані липкою стрічкою; три зіп-пакети з невідомою речовиною обмотані липкою стрічкою; мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі сірого кольору з сім-картою № НОМЕР_1 (т.1 а.с.102-113).
З протоколу огляду місця події від 17.05.2022 року, убачається, що 17.05.2022 року в період часу з 13-43 год. по 13-52 год. слідчим СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_18 , у присутності понятих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , за участю співробітників ВП №1 1 ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , а також затриманого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_19 із застосуванням технічних засобів фіксації проведено огляд місцевості, розташованої за адресою м. Запоріжжя, вул. Перемоги,62, в ході якого виявлено та вилучено: обмотаний липкою стрічкою зеленого кольору згорток з невідомою речовиною (т.1 а.с.114-122).
Відповідно до висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/108-22/4350-НЗПРАП від 17.05.2022, у складі наданої на дослідження порошкоподібної речовини рожевого кольору вилученої 17.05.2022 під час обшуку ОСОБА_5 , під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, по вул. Перемоги, 62 в м. Запоріжжя виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено РVР, маса якої складає 0,3171 г (в перерахунку на основу) (т.1 а.с.127-129).
Відповідно до висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/108-22/4729-НЗПРАП від 31.05.2022 року порошок рожевого кольору в середині чотирьох згортків обмотаних ізоляційною стрічкою містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Загальна маса PVP скаладає 1,3485 г (в перерахунку на основу). Порошок рожевого кольору в середині трьох полімерних зіп-пакетів містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено-PVP. Загальна маса PVP складає 54,7265 г. (т.1 а.с.134-138).
З довідки КУ «ОКЗ НПД» ЗОР убачається, що ОСОБА_5 , під наглядом лікаря психіатра, лікаря нарколога не перебуває. Двічі перебував на лікуванні у обласному дитячому психоневрологічному санаторії. Востаннє з 29.05.2010 по 24.07.2010. Діагноз: неорганічний енурез. З 2019 неодноразово оглядався лікарем-наркологом. Востаннє 17.05.2022. Діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання психостимуляторів, канабіоїдів. Синдром залежності (т.1 а.с.169).
Висновком щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.05.2022 року, у ОСОБА_5 виявлено факт вживання не встановлених психостимуляторов (т.1 а.с.165).
Докази, що проаналізовані вище, відповідно до ст.85, 86 КПК України є належними та допустимими, а тому суд приймає в основу даного вироку.
Водночас суд розцінює дані цього протоколу як неналежний доказ, оскільки він не містить інформації, що стосується предмета доказування факту і конкретних обставин кримінального правопорушення, поставленого ОСОБА_5 за провину.
Крім того, дослідженням відеозапису, який є додатком до протоколу затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України від 17.05.2022 року, окрім іншого встановлено, що під час затримання та обшуку ОСОБА_5 , співробітник поліції, особа якого не встановлена, та до протоколу затримання, як учасник не внесений, всупереч вимогам КПК, безпосередньо отримує доступ до мобільного телефону ОСОБА_5 , бере телефон до рук, після чого відходить в сторону, чи унеможливлює фіксацію його дій. При цьому, він деякий час здійснює певні маніпуляції з телефоном ОСОБА_5 та іншим телефоном, який також перебуває в його руках (фрагмент відеозапису починаючи з 11 хв. 10 сек. до 12 хв. 35 сек.) (т.1 а.с.102-113).
Крім того, в судовому засіданні 08.12.2022 року захисником обвинуваченого ОСОБА_5 заявлено клопотання про визнання очевидно недопустимими доказами протокол затримання особи, підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення від 17.05.2022 року з фото таблицею та додатком у вигляді паперового конверту, в якому знаходиться флеш-носій «Micro-SD», із зафіксованим відеозаписом з підстав відсутності захисника під час затримання та проведення обшуку ОСОБА_5 (т.1 а.с.182) .
Суд визнає відомості, які містить протокол затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, з додатками, результати проведеного особистого обшуку затриманого належним, допустимим та достовірним доказом, правових підстав для визнання його недопустимим суд не знаходить. Протокол затримання відповідає вимогам ст. 208 КПК України, містить всі необхідні відомості, зокрема відомості, передбачені ст. 104 КПК України, місце, дата і точний час (година і хвилини) затримання відповідно до положень статті 209 цього Кодексу; підстави затримання; результати особистого обшуку; повний перелік процесуальних прав та обов`язків затриманого. При цьому, під час затримання слідчим було залучено захисника, від якого зауважень, заперечень не надійшло. Крім того, під час затримання ОСОБА_5 здійснювалась відеофіксація на технічні засоби, відеозапис вказаної слідчої дії був переглянутий в судовому засіданні. Будь-яких порушень вимог КПК України судом не було встановлено.
Враховуючи вищевикладене клопотання захисника суд відхиляє як необґрунтоване.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та які підлягають доказуванню.
Поряд з цим, органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.3 ст.307 КК України як незаконне придбання, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту в особливо великих розмірах.
А саме, що обвинувачений ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини PVP, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770, віднесено до категорії особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, у невстановлених досудовим слідством особи, часі та місці, придбав п`ять згортків, які обмотані клейкою стрічкою та три зіп-пакети із вказаною особливо небезпечною психотропною речовиною, з метою подальшого збуту.
Після чого, зберігаючи при собі вищевказану особливо небезпечну психотропну речовину, ОСОБА_5 , з метою подальшого збуту, 17.05.2022 року, у невстановлений досудовим слідством час, вийшов з місця мешкання, а саме з квартири АДРЕСА_2 та направився за адресою: АДРЕСА_3 де був затриманий співробітниками поліції.
17.05.2022 о 13 годині 08 хвилин, ОСОБА_5 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України, та в ході особистого обшуку у останнього було виявлено та вилучено 5 згортків обмотаних клейкою стрічкою з невідомою речовиною (один із згортків упаковано в окремий паперовий конверт із пояснювальним написом та підписами учасників) та три зіп пакети з невідомою речовиною. Відповідно до висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України від 17.05.2022, у складі наданої на дослідження порошкоподібної речовини рожевого кольору вилученої 17.05.2022 під час обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках затримання в порядку ст. 208 КПК України, по вул. Перемоги, 62 в м. Запоріжжя виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено РVР, маса якої складає 0,3171 г (в перерахунку на основу).
Відповідно до висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України від 31.05.2022 року порошок рожевого кольору в середині чотирьох згортків обмотаних ізоляційною стрічкою містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Загальна маса PVP складає 1,3485 г ( в перерахунку на основу). Порошок рожевого кольору в середині трьох полімерних зіп-пакетів містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено-PVP. Загальна маса PVP складає 54,7265 г.
Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770, особливо небезпечна психотропна речовина PVP, обіг якої заборонено, масою 56,3921 г є особливо великим розміром.
Також органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України як незаконне придбання, зберігання особливо небезпечної психотропної речовин з метою збуту та збут вчинене повторно.
А саме, що обвинувачений ОСОБА_5 маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, збут, особливо небезпечної психотропної речовини PVP, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770, віднесено до категорії особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, у невстановлених досудовим слідством особи, часі та місці, придбав згорток, який обмотаний клейкою стрічкою зеленого кольору із вказаною особливо небезпечною психотропною речовиною, з метою подальшого збуту.
Після чого, зберігаючи при собі вищевказану особливо небезпечну психотропну речовину, ОСОБА_5 , з метою подальшого збуту, 17.05.2022, у невстановлений досудовим слідством час, вийшов з місця мешкання, а саме з квартири АДРЕСА_2 та направився за адресою: АДРЕСА_3 , де за геолокаційними даними: 47.837484,3512219 збув згорток обмотаний липкою стрічкою, шляхом розкладання «закладки», із зазначеною особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, обіг якої заборонено, Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, був затриманий працівниками поліції.
Оцінивши в сукупності дослідженні по справі докази та даючи їм юридичну оцінку, суд дійшов до висновку, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст.307 як незаконне придбання, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту в особливо великих розмірах та за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання особливо небезпечної психотропної речовин з метою збуту та збут вчинене повторно не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду.
Відповідно до вимог ч.3 ст.337 КПК України з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд може перекваліфікувати кримінально каране діяння з однієї статті на статті кримінального закону, які передбачають відповідальність за менш тяжкі злочини, якщо при цьому не погіршується становище засудженого і не порушується право останнього на захист.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, п. 23постанов Пленуму Верховного Суду України № 5 від 29.06.90 «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку», всі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь обвинуваченого.
Так, в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 № 4 (з наступними змінами і доповненнями) «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» дано визначення дій, які пов`язані з незаконним виробництвом, виготовленням, придбанням, зберіганням тощо наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів.
Зокрема, під незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів (ст. 307 КК України), потрібно розуміти будь-які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації всупереч законам «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» (продаж, дарування, обмін, сплата боргу, позика, введення володільцем цих засобів або речовин ін`єкцій іншій особі за її згодою тощо) (п.4 Постанови).
Пред`явлене обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.307 та за ч.2 ст.307 КК України та надані стороною обвинувачення докази у його підтвердження не містять жодної інформації щодо фактів (факту) збуту психотропних речовин обвинуваченим, таких фактів органом досудового розслідування не встановлено, оперативні закупівлі психотропної речовини не проводилися, відповідних домовленостей щодо її збуту іншим особам не задокументовано, засобів для упакування чи розфасування органом досудового розслідування не виявлено та не вилучено.
Суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 307 КК України, характеризується прямим умислом і метою збуту. Однак в ході судового розгляду кримінального провадження стороною обвинувачення не надано належних та допустимих доказів щодо цього та не доведено, що обвинувачений придбаваючи та зберігаючи психотропну речовину мав умисел на її збут.
Одна лише вилучена велика кількість психотропної речовини, показань свідків, які підтвердили факт вилучення у обвинуваченого значної кількості психотропної речовини в даному випадку, за відсутності інших доказів, не можуть бути визначальними доказами скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 та ч.2 ст.307 КК України.
Натомість з показань обвинуваченого ОСОБА_5 вбачається, що він протягом тривалого часу вживає психотропні речовини.
Таким чином, суд вважає, що надані стороною обвинувачення докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 та ч.2 ст.307 КК України, ґрунтуються лише на припущеннях.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, покладається на слідчого, прокурора, які як сторона обвинувачення, здійснюють збирання доказів, у тому числі і шляхом проведення слідчих дій ( ч.2 ст. 93 КПК України).
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, висловлену у п. 60 Рішенні у справі «Коробов проти України», яке набуло статусу остаточного, вимоги ст.62 Конституції України та ст.17 КПК України, відповідно до яких обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь, суд приходить до переконання про недотримання стороною обвинувачення стандарту підтвердження доведеності винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 та ч.2 ст.307 КК України.
Так, кримінальна відповідальність за ст.307 КК України настає лише у тому разі, коли відповідні протиправні дії вчинялися зі спеціальною метою з метою збуту, а вчинення протиправних дій з наркотичними засобами, психотропними речовинами, їх аналогами та прекурсорами без такої мети утворює склад злочину, передбаченого ст. 309 цього Кодексу, а тому лише сам факт виявлення психотропної речовини у ОСОБА_5 у великих розмірах, за відсутності інших беззаперечних доказів цього, не може вважатися доказом умислу обвинуваченого саме на їх збут.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід перекваліфікувати:
- за епізодом, який кваліфікований органом досудового розслідування за ч.3 ст.307 КК України як незаконне придбання, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту в особливо великих розмірах та кваліфікувати за ч.3 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту в особливо великих розмірах;
- за епізодом, який кваліфікований органом досудового розслідування за ч.2 ст.307 КК України як незаконне придбання, зберігання особливо небезпечної психотропної речовин з метою збуту та збут вчинене повторно та кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту.
Враховуючи що винуватість обвинуваченого підтверджуються дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами та показаннями свідків, які, відповідно до ст.85,86 КПК України, є належними та допустимими, тому суд бере їх за основу при постановленні вироку та приходить до висновку про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 та ч.1 ст.309 КК України.
Не визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , суд розцінює як бажання уникнути відповідальності і його доводи, щодо придбання, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, не приймає як необґрунтовані та спростовані вищезазначеними доказами.
При визначенні ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, особу обвинуваченого, який винним себе не визнав, раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, за місце проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину.
Обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст.66 КК України, суд визнає відсутність судимостей, перебування у обвинуваченого на утриманні малолітньої дитини ІНФОРМАЦІЯ_3 , наявність постійного місця проживання, позитивна характеристика за місцем проживання, а також незадовільний стан здоров`я.
Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_5 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, та з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливо без ізоляції його від суспільства.
Суд вважає, що призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Цивільний позов не заявлялися.
Згідно вимог статті 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні виплати на залучення експерта.
Враховуючи, що в кримінальному провадженні проводились судово-хімічна експертизу за експертною спеціальністю дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/108-22/4350-НЗПРАП від 17.05.2022, вартістю 686 гривень 48 копійок; судово-хімічну експертизу за експертною спеціальністю дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/108-22/4725-НЗПРАП від 30.05.2022 вартістю 1716 гривень 20 копійок; судово-хімічну експертизу за експертною спеціальністю дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/108-22/4729-НЗПРАП від 31.05.2022, вартістю 2745 гривень 92 копійки, тому ці кошти підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 374, ч.15 ст.615 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309, ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.3 ст.309 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
- за ч.1 ст.309 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з моменту фактичного затримання до моменту оголошення вироку суду з 17.05.2022 року по 17.10.2023 року
На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не скоїть нового злочину, і виконає покладені на нього судом такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.05.2022 року на: 5 згортків з невідомою речовиною, обмотані липкою стрічкою; три зіп-пакети з невідомою речовиною, обмотані липкою стрічкою; мобільний телефон марки «Samsung» у корпусі сірого кольору, з сім-картою № НОМЕР_1 , які вилучено17.05.2022 у ході затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_3 .
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.06.2022 року на 1/5 частки квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення: судово-хімічної експертизи за експертною спеціальністю дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/108-22/4350-НЗПРАП від 17.05.2022 - 686 гривень 48 копійок; судово-хімічної експертизи за експертною спеціальністю дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/108-22/4725-НЗПРАП від 30.05.2022 - 1716 гривень 20 копійок; судово-хімічної експертизи за експертною спеціальністю дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/108-22/4729-НЗПРАП від 31.05.2022 - 2745 гривень 92 копійки,
-мобільний телефон марки «Samsung» сірого кольору, з сім картою , упакований до паперового конверту, переданий на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за адресою м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України передати за належністю ОСОБА_5
- карту пам`яті micro SD, у пам`яті якої містяться: файл відеозапису затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17.05.2022 року, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та файл відеозапису огляду місця події від 17.05.2022 року за участі ОСОБА_5 залишити в матеріалах кримінального провадження.
До набрання вироку законної сили змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_5 з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти у залі суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1