Справа № 305/2275/23
Провадження по справі 1-кп/305/410/23
УХВАЛА

16.11.2023. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рахів клопотання прокурора про застосування приводу із накладенням грошового стягнення до обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Рахівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин, дня 16.11.2023 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений своєчасно, належним чином. Клопотання про відкладення судового розгляду з тих чи інших поважних причин до суду не подавав.

Прокурор ОСОБА_3 просить, відкласти підготовче судове засідання, застосувавши у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про день, час та місце підготовчого судового засідання заходи процесуального примусу - привід обвинуваченого з накладенням грошового стягнення.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження суд, приходить до наступного висновку.

Згідно з положенням ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд, також, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Розумність строків є засадою кримінального провадження (п.21 ч.1 ст.7 КПК України).

Вимоги про дотримання розумних строків провадження також закріплені в статті 28 КПК України. При цьому дотримання розумних строків під час судового провадження покладається на суд.

Дотримання розумного строку розгляду провадження є елементом справедливого судового розгляду в розумінні ст.6 Європейської конвенції з прав людини та правової визначеності.

Так, у відповідності до вимог ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

При цьому, фактичною підставою застосування грошового стягнення є нез`явлення, зокрема обвинуваченого, за викликом, який був зроблений у встановленому КПК України порядку. В такому випадку, в кримінальному провадженні має міститися підтвердження отримання обвинуваченим повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.

У матеріалах справи міститься повідомленя яке свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак з невідомих суду причин не з`явився в судове засідання. Заяв та клопотань про відкладення такого не подавав. Про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ст.7 Закону України "Про державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб, з 01 січня 2023 року становить 2684 гривень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.321 КПК України головуючий в судовому засіданні забезпечує виконання учасниками кримінального провадження своїх обов`язків.

Враховуючи, що процесуальна поведінка обвинуваченого ОСОБА_4 , який в судові засідання не з?являється про причини неявки суд не повідомляв, свідчить про ігнорування законних вимог суду, що перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи в межах "розумного" строку, суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення явки шляхом застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 з накладенням на нього грошового стягнення в розмірі 2 прожиткових мінімуми для працездатних осіб, за неявку в судове засідання без поважних причин.

Керуючись. ст.ст. 57, 65, 144, 146, 139, 321, 323, 325 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000413 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України - відкласти на 08 годину 50 хвилин, дня 20.11.2023.

Підготовче судове засідання проводити в залі судових засідань Рахівського районного суду.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великий Бичків, Рахівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання, призначене на 08 годину 50 хвилин, дня 20.11.2023.

Накласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великий Бичків, Рахівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім гривень) гривень.

Виконання ухвали в частині приводу та її оголошення, доручити Рахівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали, покласти на прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1