УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2024 року справа № 542/289/24

провадження 1-кс/542/43/24

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області клопотання начальника Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2024 за № 0000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

19 лютого 2024 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшло клопотання начальника Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2024 за № 0000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, у якому прокурор просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- куртку чоловічу, темно-синього кольору, розміру 52, із написом «ТОР V», марки «Boteou»;

- спортивні штани, чоловічі, чорного кольору, марки «Adidas»;

- взуття чоловіче, шкіряне, чорного кольору, із маркуванням «Rok», довжина лівого та правого ботинка становить по 303 мм;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсний до 26.03.2024 року, номер документа НОМЕР_1 ;

- банківська картка, універсальна АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 ;

- банкнота номіналом 100 гривень № АГ8947527;

- картка платника податків на ім`я ОСОБА_4 ;

- папір формату А4, половина - Довідка про звільнення серія ПОЛ №00792, видана на ім`я громадянина ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 15.02.2024 до чергової частини відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області звернулася ОСОБА_5 з повідомленням про те, що 15.02.2024 близько 18 год 18 хв невстановлена особа, в умовах дії воєнного стану, поблизу господарства по АДРЕСА_1 , повалила її на тротуар, після чого відкрито заволоділа її майном, а саме: двома мобільними телефонами, гаманцем, всередині якого знаходилися грошові кошти у сумі 170 грн, паспорт громадянина України, кредитні картки.

Відомості за даним фактом 15.02.2024 внесені до ЄРДР за № 0000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Вказав, що 16.02.2024 під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, у порядку ст. 208 КПК України за адресою: АДРЕСА_2 , було здійснено обшук затриманої особи - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого виявлено та вилучено вказані у клопотанні речі.

Зазначив, що вилучені речі визнані речовими доказами та в подальшому можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву у якій просив розгляд справи здійснити без його участі, відмовити у задоволенні клопотання, оскільки вилучене майно не має ознак речових доказів, а саме: не містить сліди кримінального правопорушення, не є знаряддям вчинення злочину, не є об`єктом посягання та не є майном, набутим внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя у відповідності до положень ч. 1 ст. 172 КПК України вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність осіб, які не з`явилися.

Відповідно до положень частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

15.02.2024 до чергової частини відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області звернулася ОСОБА_5 з повідомленням про те, що 15.02.2024 близько 18 год 18 хв невстановлена особа, в умовах дії воєнного стану, поблизу господарства по АДРЕСА_1 , повалила її на тротуар, після чого відкрито заволоділа її майном, а саме: двома мобільними телефонами, гаманцем, всередині якого знаходилися грошові кошти у сумі 170 грн, паспорт громадянина України, кредитні картки.

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2024 за № 0000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

16.02.2024 під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, у порядку ст. 208 КПК України за адресою: АДРЕСА_2 , було здійснено обшук затриманої особи - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого виявлено та вилучено вказані у клопотанні речі.

Постановою слідчого СВ відділення поліції № 3 ПРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 16.02.2024 вилучені речі визнані речовими доказами.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За змістом положень ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч. 3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Щодо накледення арешту на чоловічу куртку, спортивні штани та чоловіче взуття.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, які могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України.

Щодо накладення арешту на банківську картку та банкноту номіналом 100 гривень.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, які могли бути об`єктом кримінально протиправних дій, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України.

До таких висновків слідчий суддя дійшов на підставі досліджених доказів та виходячи з обставин та фабули кримінального провадження.

Невжиття заходів щодо накладення арешту на дані матеріальні об`єкти може призвести до їх приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

У зв`язку з наведеним та з метою забезпечення збереження речових доказів, вказані у клопотанні прокурора речі підлягають арешту, а клопотання задоволенню.

При цьому, слід зауважити, що при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України враховано наявність правової підстави для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для його власника.

Крім того, при постановленні ухвали слідчим суддею враховано загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Так, на переконання слідчого судді прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора та може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням.

При цьому, слідчий суддя, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 132 КПК України, оцінивши потреби досудового розслідування, дійшов висновку про неможливість без застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження встановити обставини вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні.

Водночас, слід зауважити, що доказів на спростування вказаних висновків слідчого судді матеріали клопотання не містять.

Між тим, відповідно до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, а також з огляду на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності накладення арешту на куртку чоловічу, темно-синього кольору, розміру 52, із написом «ТОР V», марки «Boteou»; спортивні штани, чоловічі, чорного кольору, марки «Adidas»; взуття чоловіче, шкіряне, чорного кольору, із маркуванням «Rok», довжина лівого та правого ботинка становить по 303 мм; банківську картку, універсальну АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 ; банкноту номіналом 100 гривень № АГ8947527.

Разом з тим, слідчий суддя дійшов висновку про те, що не підлягає задоволенню клопотання прокурора в частині накладення арешту на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , картку платника податків на ім`я ОСОБА_4 та половину паперу формату А4 - довідку про звільнення серії ПОЛ №00792, видану на ім`я громадянина ОСОБА_4 .

Так, слідчим суддею встановлено, що у клопотанні прокурором не вказано, а доданими до клопотання документами не підтверджено, що вказані докази могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, могли зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі не обгрунтувано, що вказані речові докази були об`єктом кримінально протиправних дій чи набуті кримінально протиправним шляхом.

Таким чином клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 170, 172, 173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2024 за № 0000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- куртку чоловічу, темно-синього кольору, розміру 52, із написом «ТОР V», марки «Boteou», яку поміщено до спецпакету НПУ № WAR1730774, скріплено підписами понятих та учасників огляду;

- спортивні штани, чоловічі, чорного кольору, марки «Adidas», які поміщено до спецпакету НПУ № WAR1730775, скріплено підписами понятих та учасників огляду;

- взуття чоловіче, шкіряне, чорного кольору, із маркуванням «Rok», довжина лівого та правого ботинка становить по 303 мм, які поміщено до спецпакету НПУ № WAR1730776, скріплено підписами понятих та учасників огляду;

- банківську картку, універсальну АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , яку поміщено до паперового конверту НПУ «Пакет № 2», опечатано печаткою відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області «Для пакетів 123», скріплено підписами понятих та учасників огляду;

- банкноту номіналом 100 гривень № АГ8947527, яку поміщено до паперового конверту НПУ «Пакет №3», опечатано печаткою відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області «Для пакетів 123», скріплено підписами понятих та учасників огляду, які вилучено 16.02.2024 під час обшуку затриманої особи - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у порядку ст. 208 КПК України, з позбавленням права відчуження, розпоряджання та користування, які зберігати в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Нові Санжари, пл. Перемоги, 1, до вирішення питання про долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також особам, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково під час досудового розслідування слідчому судді, а під час судового провадження - суду.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1