УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2023 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання керівника Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сефрі оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України в рамках кримінального провадження №0000220 від 28.06.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, неодруженого, з вищою освітою, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачаться з клопотання, Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000220 від 28.06.2023 року.

В рамках вказаного кримінального провадження за обставин викладених у письмовому вигляді у клопотанні, 16.10.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369 КК України.

На даний час відносно підозрюваного ОСОБА_4 діє запобіжний захід у вигляді застави із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строк яких закінчується 18.12.2023 року.

У даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, проте завершити досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до закінчення строку дії покладених на підозрюваного обов`язків не являється можливим, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати.

Відповідно до чого прокурор звертається до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

У судовому засіданні:

-прокурор клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

-захисник підозрюваного заперечувала проти задоволення клопотання сторони обвинувачення, долучивши письмові заперечення, які просила слідчого суддю врахувати та відмовити у задоволенні клпоотання сторонни обвинувачення.

-підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в рамках вказаного кримінального провадження за обставин викладених у письмовому вигляді у клопотанні, 16.10.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 2 ст. 369 КК України, за кваліфікуючими ознаками: надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

20.10.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси було застосовано запобіжний захід у вигляді застави, що становить 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень.

З урахуванням викладеного, відносно підозрюваного ОСОБА_4 на даний час діє запобіжний захід у вигляді застави, з відповідними покладеними на нього обов`язками, встановленими ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 18.10.2023 року.

Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, відповідно до якого - термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Так, враховуючи обґрунтованість підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання, що в рамках означеного кримінального провадження наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик у вигляді можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, не зменшився та продовжує існувати.

Слідчий суддя враховує, що в рамках даного кримінального провадження наявна особа свідка ОСОБА_6 , який є заявником у даному кримінальному провадженні. Протоколи допиту такої особи, в якому зазначені його анкетні дані, долучені до матеріалів даного клопотання. На теперішній час в значній мірі, обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_7 підозри за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, у тому числі, підтверджується саме показаннями такого свідка.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що на теперішній час вказаний свідок допитаний. Між тим, враховує слідчий суддя також й відомості в частині того, що за винятком випадків, передбачених ст. 225 КПК України, суд не може обґрунтовувати свої судові рішення показаннями, отриманими стороною обвинувачення на стадії досудового розслідування. Відтак, у випадку подальшого направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 до суду, слідчий суддя не може виключати допиту таких осіб безпосередньо судом, в зв`язку з чим, слідчий суддя не може виключати можливого незаконного впливу з боку підозрюваної особи на такого свідка, що в свою чергу свідчить про актуальність в рамках такого кримінального провадження ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Як зазначає прокурор у даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, проте завершити досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до закінчення строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків не являється можливим, оскільки необхідно так як необхідно виконати наступне: розсекретити у визначений законодавством порядок ухвали слідчого судді на підставі яких отримані матеріали за наслідками проведення негласних (слідчих) розшукових дій (матеріальних носіїв інформації); допитати свідків з урахуванням результатів негласних слідчих (розшуковий) дій; отримати висновки судово-хімічної експертизи та судової технічної експертизи документів; допитати в якості свідків понятих які приймали участь у проведенні слідчих (розшукових) дій; призначити судову експертизу відео-звукозапису за матеріалами НСРД; провести впізнання осіб за фотознімками за участю ОСОБА_6 ; зібрати характеризуючі матеріали на підозрюваних; звернутися до суду з клопотанням про надання дозволу тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку підозрюваних; вирішити питання про наявність/відсутність підстав для повідомлення підозрюваним про зміну раніше повідомленої підозри або про нову підозру;провести огляд речових доказів, отриманих 23.11.2023 слідчим, зокрема 6 мобільних телефонів, ноутбуку, 2 флеш-накопичувачів; вирішити питання про наявність/відсутність підстав для повідомлення іншим особам про підозру; провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у яких може виникнути в ході досудового розслідування.

Відповідно до чого, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.12.2023 року, строк досудового розслідування кримінального провадження №0000220 від 28.06.2023 року було продовжено до 6 (шести) місяців, а саме до 18.02.2024 року, включно.

Таким чином, враховуючи обґрунтованість клопотання прокурора, беручи до уваги думку учасників судового засідання, наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення поданого прокурором клопотання.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 194, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання керівника Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України в рамках кримінального провадження №0000220 від 28.06.2023 року відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строком до 18.02.2024 року, в межах строку досудового розслідування, дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1. прибувати до органу досудового розслідування та/або суду за першою вимогою;

2. не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та/або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4. утримуватися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними та іншими особами з приводу обставин кримінального правопорушення в рамках даного кримінального провадження;

5. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого суді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1