Справа № 946/8505/23
Провадження № 1-кс/946/2565/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого різноробочим у ТОВ СП «Нібулон», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог ст. 88-91 КК України не судимого, однак відносно якого:

- до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001982 від 29.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 355 КК України;

- до Малиновського районного суду м. Одеси направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0000334 від 01.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України;

-до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000511 від 23.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 146 КК України, який судом було повернуто,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави, у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відносно ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що у провадженні СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0001397 від 30.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 30.10.2023 біля 12:55 години в м. Ізмаїл Одеської області, водій ОСОБА_5 , керуючи в стані алкогольного сп`яніння (етиловий спирт у концентрації 1,343%?) технічно справним автомобілем марки «Daewoo» реєстраційний номер НОМЕР_1 і рухаючись по пр. Незалежності з боку вул. Семінарської в напрямку вул. Болградської та в порушення вимог Правил дорожнього руху, а саме:

- п. 2.3-б, згідно з яким для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 2.9-а, згідно з яким водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- п. 12.4, згідно з яким у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год;

- п. 12.3. згідно з яким у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, водій

ОСОБА_5 внаслідок злочинної самовпевненості, тобто передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків легковажно розрахував на їх відвернення, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись в населеному пункті з перевищенням швидкості руху на перехресті пр. Незалежності (не парна сторона) кут вул. Тульчианівська здійснив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в цей час перетинала проїжджу частину пр. Незалежності.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді поєднаної краніо-торако-скелетної травми, тяжкої ВЧМТ, закритого перелому основи черепа, САК, закритого перелому скроневої кістки зліва, кома 2, забою грудної клітини важкого ступеню, закритого перелому грудини, забою легені зліва, забою серця, закритого перелому лобкових кісток з обох боків, забійних саден голови, грудної клітки, правої нижньої кінцівки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознаками небезпеки для життя.

На підставі викладеного, встановлено наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

30.10.2023 ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 208 КПК України.

31.10.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання та просили відмовити у задоволенні клопотання слідчого та обрати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

При цьому, підозрюваний вину не визнав, пояснив, що дитина вибігла на дорогу. Також додав, що наразі він перебуває під домашнім арештом в рамках іншого кримінального провадженні, алкогольні напої вживав після ДТП, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. З місця злочину не намагався приховатись.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку слідчого, прокурора, захисника приходжу до наступного висновку.

У провадженні СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0001397 від 30.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

30.10.2023 ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 208 КПК України.

31.10.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Сукупність отриманих доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку свідчить про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, який відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, також враховую, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання (кримінальне правопорушення є тяжким).

Крім того, будучи обізнаним про тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винним, підозрюваний може здійснити спроби переховуватись від органу досудового розслідування та судута вчинити інше кримінальне правопорушення. Також наявний ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілу.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.09.2023 року (справа № 946/7168/23, провадження № 1-кп/946/582/23) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000511 від 23.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 146 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 21 години до 07 години наступної доби строком до 22 листопада 2023 року.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на домашньому арешті, за обвинуваченням у вчиненні тяжких злочинів, підозрюється у вчиненні нового кримінального правопорушення, яке в силу ч. 5 ст. 12 КК України також являється тяжким злочином.

Крім того, слідчим та прокурором наведено достатньо підстав, які дають можливість вважати, що ОСОБА_5 може вчинити і інші кримінальні правопорушення, оскільки відносно останнього до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області та Малиновського районного суду м. Одеси направлені для розгляду обвинувальні акти у вчиненні останнім тяжких злочинів.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують вищезазначені ризики.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного та клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України злочини за ч. 2 ст. 286-1 КК України не входить до переліку злочинів щодо яких слідчий суддя має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні.

Також, вважаю за можливе при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 214 720 гривень (80 х 2684 грн. = 214 720 гривень).

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі "Ізмаїльський слідчий ізолятор".

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 214 720 гривень (80 х 2684 грн. = 214 720 гривень).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки до закінчення строку досудового розслідування, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі м. Ізмаїл Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з 30 жовтня 2023 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 28 грудня 2023 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст судового рішення проголошено о 15 годині 00 хвилин 01.11.2023 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1