Справа № 589/196/19
Провадження № 1-кп/589/46/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року

У складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Шостка Сумської області, громадянин України, з початковою середньою освітою, учень 11-а класу Шосткинської загальноосвітньої школи 1-ІІІ ступенів №7, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 .

Згідно обвинувального акту що 30.08.2018 близько 21:00 год., неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи біля міської сцени по вул. Садовий Бульвар в м. Шостка Сумської області, маючи умисел на хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи загальноприйняті норми поведінки та моралі в суспільстві, діючи з особливою зухвалістю, використовуючи малозначний привід, після зауваження ОСОБА_7 на його адресу, кулаком правої руки наніс один удар в ліву частину обличчя неповнолітньому ОСОБА_7 , від чого останній упав на асфальтоване покриття, внаслідок чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з геморагічним забоєм лівої скроневої ділянки базального відділу, саднами верхньої губи і потиличної ділянки голови, церебростенічним синдромом, невралгією трійчастого нерву ІІІ гілки зліва, яка згідно висновків судово-медичних експертиз №172 від 27.09.2018, №207 від 14.11.2018 та №228 від 27.12.2018, кваліфікується як легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, так як для одужання при даній травмі потрібен строк більше 6, але менше 21 дня.

Умисні дії неповнолітнього ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства (хуліганстві), що супроводжувалося особливою зухвалістю.

У судовому засіданні ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про закриття справи відносно нього в зв`язку з закінченням строку давності. Винним себе визнає повністю, щиро кається.

Захисник та законний представник підсудного підтримали клопотання обвинуваченого.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання ОСОБА_4 про закриття справи в зв`язку з закінченням строку давності.

Суд, заслухавши думку сторін, розглянувши кримінальну справу приходить до висновку, що клопотання сторін про закриття справи в зв`язку з закінченням строків давності підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , скоєний 30.08.2018 році.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Отже, зазначений злочин відноситься до категорії нетяжких.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Відповідно до частини 3 статті 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Судом встановлено, що перебіг давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не переривалася, також відсутні дані про те, що він ухилявся від слідства чи до закінчення строків давності скоїв новий злочин.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зокрема, положеннями ст. 285 КПК України встановлено, що особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Відповідно до ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Тобто, установивши обставини, що дають підстави для закриття кримінального провадження, суд повинен їх дослідити і в разі згоди особи ухвалити рішення про її звільнення від кримінальної відповідальності.

Системний аналіз наведених норм вказує на те, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження - досудове розслідування, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції.

Саме такий правовий висновок зазначений у постановах Верховного Суду від 26.02.2019 у справі №309/1201/15, від 21.03.2019 у справі №667/1148/16, від 03.04.2019 у справі №293/651/17.

У судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_4 судом роз`яснена суть пред`явленого йому обвинувачення, його право на продовження судового розгляду, також роз`яснено, що підстава закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності не є реабілітуючою, але він наполягав на звільненні його від кримінальної відповідальності саме з цих підстав.

Будь-які інші обставини, які б виключали можливість застосування щодо ОСОБА_4 норм ст. 284 КПК України та ст. 49 КК України судом не встановлені.

Отже, оскільки з весни 2018 року, тобто з дня закінчення вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, який є нетяжким злочином, минуло більш як 4 роки, обвинувачений подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності притягнення, підстав для відмови у задоволенні якого немає, тому суд вважає за необхідне ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності.

Процесуальні витрати та речові докази у провадженні відсутні.

На підставі викладеного, ст. 49 КК України, керуючись ст. ст. 284-286, 288, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001375 від 31.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0001375 від 31.08.2018 року закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1