ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 лютого 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0000005 від 06.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних праворушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання захисником обвинуваченої ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 та заявлено клопотання в якому захисник просить суд постановити ухвалу про тимчасовий доступ до документів, а саме: витребувати у ТОВ «Фора» видаткові накладні за період грудень 2020 року - січень 2021 року, на товари, зазначені ними в заяві про вчинення кримінального правопорушення, як такі, які були викрадені та витребувати у ТОВ «Фора» акт інвентаризації, який буде відповідати чинному положенню про інвентаризацію активів та зобов`язань та в якому буде зазначено про недостачу тих позицій товару, які зазначалися ТОВ «Фора» в заяві про вчинення злочину. Зобов`язати ТОВ «Фора» надати вказану інформацію письмово на адресу суду. При цьому, захисник просить доручити виконання такої ухвали СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області.

Таке своє клопотання захисник ОСОБА_5 обгрунтовує тим, що під час долучення письмових доказів, прокурором були долучені нібито акти інвентаризації з зазначенням ціни на товари. Однак, на думку захисника, ці акти інвентаризації не відповідають вимогам закону. Вони не містять ціну товару по якій магазин їх купував, а містять ціну роздрібної торгівлі. Акти не містять інформацію про наявність недостачі в магазині. Крім того, ці нібито акти підписані просто начальником охорони магазину, який жодного відношення до бухгалтерії магазину не має. Жодний член комісії ці акти не підписав та вони не затверджені керівництвом. Тому вони не несуть жодної доказової бази. Як наголошє захисник, у даному випадку, нібито завдані збитки можна підтвердити видатковими накладними на товар, який зазначено в обвинувальному акті, за період грудень 2020 - січень 2021 року. Де буде зазначена вартість товарів по якій закуповувалися ці товари та можна буде точно порахувати збитки. Крім того, підтвердження вартості товарів, не означає, що їх вкрали. Для цього, як вважає захисник, необхідно було провести нормальну інвентаризацію де було б видно, що в магазині дійсно є недостача тих товарів, які зазначені в обвинувальному акті. Вказана інформація знаходиться у володінні ТОВ «Фора», , адреса: Україна, 08132, Київська обл., Бучанський районн, місто Вишневе, вул. Промислова, будинок 5, електронна пошта: .

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 підтримали зазначене клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання захисника.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши клопотання, суд приходить наступних висновків.

Так, як вбачається зі змісту обвинувального акут у кримінальному провадженні № 0000005 від 06.01.2021, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних праворушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України за наступних обставин.

Так, 04.01.2021, ОСОБА_4 з метою придбання продуктів харчування прийшла до приміщення магазину ТОВ «Фора», за адресою: Київська область, Фастівський район, смт. Борова, вул. Миру, 15, директором якого являється ОСОБА_7 .

Перебуваючи на законних підставах в приміщенні магазину ТОВ «Фора» у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне, протиправне заволодіння чужим майном.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 керуючись корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з числа інших товарів, взяла належне юридичній особі ТОВ «Фора» наступне майно: яблука «Голден», вагою 2 кг., вартістю 17 грн. 41 коп. за 1 кг., загальною вартістю 34 грн. 83 коп., свинну вирізку вагою 2 кг., вартістю 224 грн. 83 коп., упаковку куті фірми «Сто пудів Класична» вагою 535 г. вартістю 41 грн. 58 коп., пачку вафель фірми «Світоч Артек сімейна упаковка», вартістю 24 грн. 19 коп., 1 одиницю ковбаси фірми «Мясна гільдія Три поросьонка», вагою 350 г., вартістю 52 грн. 33 коп., сир фірми «Maestro Мааздам 45%», вагою 482 г., вартістю 91 грн. 98 коп., яке частково помістила до своєї сумки, яка була на руці, а частково до корзини дитячого велосипеду.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , діючи з корисливого мотиву, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок викрадення чужого майна, попрямувала до касової зони, де на товарну лінію виклала частину товару (продукти харчування), які оплатила готівкою, а яблука «Голден», вагою 2 кг., вартістю 17 грн.41 коп. за 1 кг., загальною вартістю 34 грн. 83 коп., свинну вирізку вагою 2 кг., вартістю 224 грн. 83 коп.., упаковку куті фірми «Сто пудів Класична» вагою 535 г. вартістю 41 грн. 58 коп., пачку вафель фірми «Світоч Артек сімейна упаковка», вартістю 24 грн. 19 коп., 1 одиницю ковбаси фірми «Мясна гільдія Три поросьонка», вагою 350 г., вартістю 52 грн. 33 коп., сир фірми «Maestro Мааздам 45%», вагою 482 г., вартістю 91 грн. 98 коп., приховуючи від касира, охоронника та інших працівників магазину, пронесла повз касову зону, таким чином не оплативши викрадений нею товар.

Після цього, завершуючи свій злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 із викраденим товаром покинула приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Фора» майнової шкоди на загальну суму 465 грн. 71 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , діючи повторно 23.01.2021, з метою придбання продуктів харчування прийшла до приміщення магазину ТОВ «Фора», за адресою: Київська область, Фастівський район, смт. Борова, вул. Миру, 15, директором якого являється ОСОБА_7 .

Перебуваючи на законних підставах в приміщенні магазину ТОВ «Фора», у ОСОБА_4 виник умисел на повторне незаконне, протиправне заволодіння чужим майном.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 керуючись корисливим мотивом, діючи повторно, з метою власного незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла серед решти товарів помело вагою 2 кг. 650 г., вартістю 37 грн. 90 коп. за 1 кг., загальною вартістю 100 грн. 44 коп., банку маринованих грибів опеньок ємкістю 200 г., вартістю 48 грн. 59 коп., скумбрію «Айсберг», загою 426 г., вартістю 57 грн. 25 коп., кетчуп фірми «Чумак», вартістю 12 грн. 79 коп. та 1 пачку перцю молотого фірми «Повна чаша», вартістю 7 грн. 29 коп. Після цього, ОСОБА_4 попрямувала до молочного відділу, де з холодильника взяла наступні товари: пакет сметани 400 г. фірми «Яготин 21 %», вартістю 36 грн. 79 коп., йогурт 200 г. фірми «Агуша дитячий Персик 2,7 %», вартістю 17 грн. 39 коп., 1 пачку творогу 350 г. фірми «Яготин 9,5 %», вартістю 47 грн., 79 коп. В подальшому, ОСОБА_4 попрямувала до стелажів з хлібно-булочними виробами, звідки з одної з полиць, взяла рулет «ЗООКиївНачМакВишня» вартістю ЗО грн. 64 коп., 0,5 нарізного хліба «400КулинРижПолНар», вартістю 12 грн. 87 коп., 0,5 нарізного хліба «350КулБелаРПолНар», вартістю 13 грн. 39 коп., яке частково помістила до своєї сумки, а частково до дитячого візка.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , діючи з корисливого мотиву, повторно, з метою власного незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, попрямувала до касової зони, де на товарну лінію виклала частину товару (продукти харчування), які оплатила готівкою, а помело вагою 2 кг. 650 г., вартістю 37 грн. 90 коп. за 1 кг., загальною вартістю 100 грн. 44 коп., банку маринованих грибів опеньок ємкістю 200 г., вартістю 48 грн. 59 коп., скумбрію «Айсберг», вагою 426 г., вартістю 57 грн. 25 коп., кетчуп фірми «Чумак», вартістю 12 грн. 79 коп., 1 пачку перцю молотого фірми «Повна чаша», вартістю 7 грн. 29 коп., пакет сметани 400 г. фірми «Яготин 21 %», вартістю 36 грн. 79 коп., йогурт 200 г. фірми «Агуша дитячий Персик 2,7 %», вартістю 17 грн. 39 коп., 1 пачку творогу 350 г. фірми «Яготин 9,5 %», вартістю 47 грн., 79 коп., рулет «ЗООКиївНачМакВишня» вартістю 30 грн. 64 коп., 0,5 нарізного хліба «400КулинРижПолНар», вартістю 12 грн. 87 коп., 0,5 нарізного хліба «350КулБелаРПолНар», вартістю 13 грн. 39 коп., приховуючи від касира, охоронника та інших працівників магазину, пронесла повз касову зону, таким чином не оплативши викрадений нею товар.

Після цього, завершуючи свій злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 із викраденим товаром попрямувала до виходу з приміщення магазину, чим могла нанести ТОВ «Фора» майнової шкоди на загальну суму 342 грн. 02 коп., однак свій злочинний умисел остання не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, так як була затримана працівниками охорони ТОВ «Фора» на місці вчинення злочину, тобто в приміщенні магазину ТОВ «Фора».

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 333 КПК України, під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Захисник у своїй заяві просить витребувати, тобто вилучити (здійснити їх виїмку), у ТОВ «Фора» видаткові накладні за період грудень 2020 року - січень 2021 року, на товари, зазначені ними в заяві про вчинення кримінального правопорушення, як такі, які були викрадені та витребувати у ТОВ «Фора» акт інвентаризації який буде відповідати чинному положенню про інвентаризацію активів та зобов`язань та в якому буде зазначено про недостачу тих позицій товару, які зазначалися ТОВ «Фора» в заяві про вчинення злочину.

Так, під час розгляду зазначеного клопотання захисника про надання тимчасового доступу до речей і документів, суд враховує, що під час досудового розслідування тимчасовий доступ до документів вказаних у цьому клопотанні не був здійснений.

Відповідно до ч. 7. ст. 163 КПК слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом з тим, оскільки захисником під час розгляду клопотання не доведено та і клопотанням не обгрунтовано наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу документів, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання захисника, та вважає за можливе надати слідчому відділу Фастівського РУП ГУ НП у Київській області тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у розпорядженні ТОВ «Фора», без їх виїмки, тобто вилучення, а з можливістю зробити їх копії, зобов`язавши при цьому слідчий відділ надати доступ до таких копій в порядку ст. 290 КПК України.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 333, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити частково.

Надати слідчому відділу Фастівського РУП ГУ НП у Київській області тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у розпорядженні ТОВ «Фора», , адреса: Україна, 08132, Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Промислова, будинок 5, з можливістю зробити їх копії, а саме:

-Видаткових накладних за період грудень 2020 року - січень 2021року, на товари, зазначені ними в заяві про вчинення кримінального правопорушення, як такі, які були викрадені та акту інвентаризації, який відповідає чинному положенню про інвентаризацію активів та зобов`язань, в якому зазначено про недостачу тих позицій товару, які зазначалися ТОВ «Фора» в заяві про вчинення злочину.

Строк дії ухвали до 01 березня 2024 року.

Зобов`язати слідчий відділ Фастівського РУП ГУ НП у Київській області надати доступ до отриманих внаслідок тимчасового доступу за ухвалою суду документів в порядку ст. 290 КПК України.

Копію даної ухвали направити для виконання до Фастівського районного управління поліції ГУ НП у Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8