Провадження №1-кс/193/263/23
У Х В А Л А

іменем України

28 листопада 2023 року сел. Софіївка

Слідчий суддя Cофіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, подане слідчим ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_3 , який здійснює повноваження в кримінальному провадженні, внесеного 10.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2023 до Софіївського районного суду надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом банківську таємницю, подане слідчим ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст лейтенантом поліції ОСОБА_3 погодженого із прокурором Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 ..

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 09.11.2023 до ВП № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що 09.11.2023 близько 03:30 годин перебуваючи в с. Новоюлівка Криворізького району, невстановлена особа видаючи себе за товариша ОСОБА_6 надіслала повідомлення в додаток Месенджер з проханням у заявника грошові кошти, заявник будучи впевнений що це його товариш зі своєї банківської картки АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1 на банківські картки НОМЕР_2 та НОМЕР_3 перерахував грошові кошти на загальну суму 9423 гривні 50 копійок. Після чого в додатку Вайбер за номером НОМЕР_4 , з`явився чат Privat24 в якому невстановлена особа представившись працівником банку з телефонного номеру НОМЕР_5 надіслала повідомлення, щодо надання пін-коду до банківської карти АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1 для підтвердження системи безпеки та підтвердження що заявник є власником даної банківської картки, після отримання даних до банківської картки ОСОБА_5 , невстановлена особа з банківського рахунку заволоділа грошовими коштами в сумі 8673 гривень 61 копійка. Таким чином шахрайськими діями невстановленої особи ОСОБА_5 було завдано майнової шкоди на загальну суму 18097 гривень 11 копійок..

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 10.11.2023 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який під час допиту вказав, що 08 листопада 2023 року він поїхав до свого друга на ім`я ОСОБА_7 , для того щоб навідатися до нього в гості.

09 листопада 2023 року близько 03:30 ОСОБА_5 на додаток Месенджер (додаток до Facebook) написала, як він вважає, невідома йому особа від імені його знайомого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , особисто з цього мобільного номеру ОСОБА_5 не телефонували, невідома йому особа попросила, щоб він переказав кошти в розмірі 4700 гривень зі своєї особистої банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1 на банківську картку НОМЕР_2 , начебто на проведення похорону його матері, як думав ОСОБА_5 , матері ОСОБА_8 , яку він знає особисто.

Цього ж самого дня о 03:53 ОСОБА_5 особисто перерахував вказану суму грошових коштів, а саме 4700 гривень, на вказану банківську картку ( НОМЕР_2 ) на ім`я ОСОБА_6 , зі своєї особистої банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_1 ). Одразу після цього ОСОБА_5 на додаток Месенджер написала, як він вважає, невідома йому особа від імені його знайомого ОСОБА_8 та повідомила, що на раніше вказаній банківській картці ( НОМЕР_2 ) проводяться технічні роботи, після чого ця особа написала номер іншої банківської картки ( НОМЕР_3 ) та попросила ОСОБА_5 перерахувати на вказану банківську картку грошові кошти у сумі 4700 гривень, вказані грошові кошти останній особисто перерахував на вказану банківську картку.

Після чого, як вважає ОСОБА_5 , невідома йому особа від імені його знайомого ОСОБА_8 написала йому у додаток Месенджер про те, щоб ОСОБА_5 написав свій мобільний номер телефону, але так-як в останнього два мобільних номери телефону, то він спочатку написав номер телефону НОМЕР_6 , який не прив`язаний до його ІНФОРМАЦІЯ_4 та на який не зареєстрований Вайбер, але пізніше, як вважає ОСОБА_5 , невідома йому особа від імені його знайомого ОСОБА_8 написала про те, що ОСОБА_5 необхідно написати той номер телефону до якого прив`язаний мій ІНФОРМАЦІЯ_4 та на який зареєстрований Вайбер, тому ОСОБА_5 написав номер телефону - НОМЕР_4 . Невідома особа, як вважає ОСОБА_5 , яка писала йому від імені його знайомого ОСОБА_8 , повідомила про те, що на вказаний номер мобільного телефону ( НОМЕР_4 ) пізніше йому має надійти повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_2 з кодом-підтвердженням для того щоб він підтвердив операцію.

Пізніше, в застосунку Вайбер у ОСОБА_5 з`явився чат Privat24 (мобільний номер телефону НОМЕР_5 ), до цього моменту в нього в додатку Вайбер ніколи не було чату Privat24, куди прийшло повідомлення начебто від оператора ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході переписки, невстановлена особа представилася співробітником ОСОБА_9 на ім`я ОСОБА_10 та попросила ОСОБА_5 надати пін-код від його банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_1 ) та пароль від свого ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого ОСОБА_5 особисто надав вказані дані.

Після чого ОСОБА_5 намагався зайти до додатку свого ІНФОРМАЦІЯ_4 , але не зміг цього зробити через технічні проблеми та те, що його номер телефону НОМЕР_4 не зареєстрований. Після чого ОСОБА_5 написав, як він вважає, невідомій йому особі, яка писала від імені його знайомого ОСОБА_8 , про те, що через всі ті дії які він робив за його вказівкою, як вважає ОСОБА_5 , невідомої йому особи, яка писала йому від імені його знайомого ОСОБА_8 , в ОСОБА_5 заблокували його банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_1 ), спочатку невідома особа відповідала на повідомлення, але потім перестала відповідати на повідомлення та на телефонні дзвінки. Також, паралельно з цим до застосунку Вайбер ОСОБА_5 приходили повідомлення до чату Privat24 (мобільний номер телефону НОМЕР_5 ) про те, що йому необхідно зробити фотографію з паспортом, для цього йому було відправлено наступне повідомлення: Дивіться перейдіть сюди pb.ua/photo/ та вкажіть номер телефону ( оператора ) НОМЕР_7 потім зробіть селфі с паспортом, але ОСОБА_5 на це не погодився та перестав вести будь-яку переписку.

За вказівками, як вважає ОСОБА_5 , невідомої йому особи, яка писала йому від імені мого знайомого ОСОБА_8 , ОСОБА_5 особисто перевів грошових кошти в сумі 4700 гривень, грошові кошти в сумі 4723 гривні 50 копійок, на загальну суму 9423 гривні 50 копійок.

09 листопада 2023 близько 08:30 ОСОБА_5 пішов до відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Кривий Ріг, та повідомив ситуацію яка сталася, після чого йому було повідомлено, що його банківська картка була зламана аферистами, змінений мобільний номер до його ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого з неї були переведені грошові кошти в сумі 2200 гривень, грошові кошти в сумі 2000 гривень, грошові кошти в сумі 2990 гривень, грошові кошти в сумі 1483 гривень 61 копійка, на загальну суму 8673 гривень 61 копійка. ОСОБА_5 в банку обіцяли провести власне розслідування з цього приводу та повернути йому кошти.

Враховуючи, що документи містять охоронювану законом банківську таємницю, тобто отримати тимчасовий доступ до них неможливо в інший спосіб, ніж за ухвалою судді, а отримання такого доступу надасть можливість вилучити вказані відомості та використати в подальшому як докази, слідчий звернувся із вказаним клопотанням до слідчого судді.

В судове засідання слідчий не з`явився, натомість надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Клопотання розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідча.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до такого висновку.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000230 від 10.11.2023, протокол допиту потерпілого, що свідчить про виявлення факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

У відповідності до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація відносно діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або третіми особами при наданні послуг банка і розголошення якої може нанести матеріальну або моральну шкоду клієнту, є банківською таємницею.

Згідно з п. 2 ст. 62 цього Закону, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, зокрема стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити банківську таємницю. Таким чином доступ до відомостей, які можуть становити банківську таємницю, може бути наданий прокурору, слідчому, дізнавачу тільки за ухвалою слідчого судді.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином, матеріали кримінального провадження та доводи слідчого містять достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », відомості, які міститься в цих документах, дійсно можуть служити доказами в справі і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення або доведення цих відомостей іншими способами не представляється можливим, тому у відповідності до приписів ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України, маються підстави для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 163-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення поліції № 9 КРУП ГУНП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення поліції № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_8 , які містять відомості щодо банківської картки НОМЕР_9 ( НОМЕР_10 ), а саме:

1) відомості щодо осіб на яких зареєстровані банківські рахунки та вказана банківська карта;

2) інформацію з зазначенням фінансових абонентських номерів, закріплених за вказаним банківським рахунком;

3) інформацію про рух грошових коштів за банківським рахунком, напрям руху коштів, проведення фінансових операцій в період часу з 08.11.2023 по 10.11.2023;

4) інформацію про зняття грошових коштів з даного рахунку, із зазначенням точного місцезнаходження терміналів, банкоматів, відділень банків, де знімались грошові кошти або проводились інші операції з наданням фото особи (осіб), що проводила (ли) дані операції з даним рахунком, у період з 08.11.2023 по 10.11.2023;

5) інформацію про контрагентів за банківськими рахунками з можливістю скопіювати оригінали документів або отримати належним чином завірені копії документів з можливим їх тимчасовим вилученням.

Строк дії ухвали до 27 січня 2024 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя в силу ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1