Провадження № 1-кс/592/7350/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

у с т а н о в и л а:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

10.11.2023 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням і просить скасувати арешт автомобіля «Шкода Фабія», номерний знак НОМЕР_1 , 2004 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , зареєстрованого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу за ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.08.2023, повернувши автомобіль його законному володільцю ОСОБА_3 .

Клопотання мотивовано тим, що 08.08.2023 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми накладено арешт на автомобіль «Шкода Фабія», номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 01.03.2023, видане ТСЦ 5946, власник ОСОБА_4 . В ході досудового розслідування винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0002949 від 01.08.2023 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України. Зазначає, що вона є дружиною ОСОБА_4 , який був власником автомобіля та загинув під час ДТП, а тому є членом сім`ї, що користується правами володільці майна, що помер. Вказує, що кримінальне провадження закрито, а тому потреба перебування автомобіля під арештом відсутня.

Позиція сторін.

Володілець майна ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 , згідно поданої заяви просив розгляд клопотання про скасування арешту з автомобіля Шкода Фабія, у кримінальному провадженні № 0002949 провести без його участі, не заперечував проти зняття арешту.

Встановлені слідчим суддею обставини.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.08.2023 накладено арешт в рамках кримінального провадження № 0002949 на автомобіль «Шкода Фабія», номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 01.03.2023, видане ТСЦ 5946, власник ОСОБА_4 .

Постановою слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 31.08.2023, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002949 від 01.08.2023 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України. Постановлено речові докази у кримінальному провадженні автомобіль «Шкода Фабія», номерний знак НОМЕР_1 після вирішення питання про скасування арешту майна, повернути власнику (володільцю).

Згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 01.03.2023 автомобіль «Шкода Фабія», номерний знак НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_4

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з 02.10.2015 перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб НОМЕР_4 від 02.10.2015.

Згідно Свідоцтва про смерть НОМЕР_5 від 01.08.2023 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали..

Відповідно до частини 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В силу статті 41 Конституції України, статті 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

У справі Раймондо проти Італії (Raimondo v. Italy, рішення 24.01.1994), в яких заявник скаржилася на контроль за використанням власності в зв`язку з провадженням кримінального розслідування, не знайшовши у цьому випадку порушення ст.1 протоколу № 1, Суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань (п.35).

Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених пунктом 21 частини 1 статті 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно частини 1 статті 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що автомобіль «Шкода Фабія», номерний знак НОМЕР_1 , згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 01.03.2023 зареєстрований за ОСОБА_4 в період перебування у шлюбі з ОСОБА_3 .

Арешт на автомобіль накладено ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.08.2023 в рамках кримінального провадження № 0002949 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2023 за ч. 3 ст. 268-1 КК України, яке 31.08.2023 постановою слідчого закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Арешт на майно було накладено з метою забезпечення доказової бази у даному кримінальному провадженні, яка на теперішній час досягнута, кримінальне провадження закрито.

Враховуючи викладене, наслідки арешту майна розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає доведеним, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України є підставою для скасування арешту з майна.

З огляду на викладене клопотання про скасування арешту з майна підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 28, 131 - 132, 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.08.2023 (справа № 592/11635/23, провадження № 1-кс/592/4982/23) на автомобіль «Шкода Фабія», номерний знак НОМЕР_1 , який згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 01.03.2023 зареєстрований за ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1