Справа № 947/4596/24
Провадження № 1-кс/947/1823/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого-криміналіста відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого-криміналіста відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 30.01.2024 року до ЄРДР за № 0000097 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, щодо виявлення трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками насильницької смерті.

Як вбачається з клопотання, під час досудового розслідування, встановлено, що з метою збереження майна, яке може мати суттєве значення речових доказів кримінального провадження, слідчим, на підставі ч.3 ст.233 КПК України, був здійснений обшук за адресою: АДРЕСА_1 , дозвіл на провдення якого в подальшому був наданий слідчим суддею, під час проведення якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Redmi» в чохлі чорного кольору, з сім картою мобільного оператору «Київстар» має позначення НОМЕР_1 та сім карта «Київстар» має позначення НОМЕР_2 , ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з сім картками: ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 , ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_6 ; зимова куртка чорного кольору з капюшоном ТМ «Staff»; кофта чорного кольору з капюшоном ТМ «Staff»; спортивні брюки чорного кольору ТМ «Staff»; коробка від навушників «AirPods» з серійним номером WY4FP6FY93, модель A2897EMС8293, в якій знаходиться пластиковий кейс з навушниками; грошові кошти в сумі 3700 грн. (номіналом 500 гривень у кількості 7 купюр з наступними номерами: ХИ 0815291, ХЄ 9597318, ЄГ 2260894, ГК 6954600, ХБ 6101034, ХА 5008261, ЄД 4379267, 200 гривень ТЄ 8617621); кросівки зимові чорного кольору. Зазначені речі були визнані речовими доказами у вказаному у кримінальному провадженні.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на вказане в клопотанні майно, обґрунтовуючи клопотання необхідністю забезпечення збереження речових доказів та просив розглянути клопотання без його участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Захисник та законний представник підозрюваного звернулися з заявою про розгляд клопотання без їх участі.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до ч.2 п.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Вилучене майно, зазначене у клопотанні, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, може містити на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям зазначеним в ст.98 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АGОSІ" проти Сполученого Королівства" (АGОSІ v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Під час розгляду клопотання, встановлено, що за обставинами даного кримінального провадження втручання у право власності зацікавлених осіб пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів, а отже, обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності. При цьому дотримано справедливий баланс між вимогами загального суспільного інтересу (у вигляді досягнення завдань кримінального провадження) та вимогами захисту права власності окремих осіб, адже досягнення мети збереження речового доказу неможливо досягти в інший спосіб, ніж арешт майна.

Приймаючи до уваги, правову підставу для арешту майна тобто виключення можливості втрати слідів злочину, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна, вважаю доведеним слідчим наявність обґрунтованих підстав для арешту зазначеного у клопотанні майна.

Керуючись ст. ст. 98, 172, 173, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого-криміналіста відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони розпорядження та користування на майно, яке було вилучено 02.02.2024 року, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Redmi» в чохлі чорного кольору, з сім картою мобільного оператору «Київстар» має позначення НОМЕР_1 та сім карта «Київстар» має позначення НОМЕР_2 , ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з сім картками: ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 , ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_6 ; зимову куртку чорного кольору з капюшоном ТМ «Staff»; кофту чорного кольору з капюшоном ТМ «Staff»; спортивні брюки чорного кольору ТМ «Staff»; коробку від навушників «AirPods» з серійним номером WY4FP6FY93, модель A2897EMС8293, в якій знаходиться пластиковий кейс з навушниками; грошові кошти в сумі 3700 грн. (номіналом 500 гривень у кількості 7 купюр з наступними номерами: ХИ 0815291, ХЄ 9597318, ЄГ 2260894, ГК 6954600, ХБ 6101034, ХА 5008261, ЄД 4379267, 200 гривень ТЄ 8617621); кросівки зимові чорного кольору.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого-криміналіста відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1