overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 373/440/23
У Х В А Л А

09 лютого 2024 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Починаючи від 11.09.2023 обвинувачений ОСОБА_2 в судові засідання не з`являвся без поважних причин; ухвали про його привід органами НП України не виконувалися без зазначення поважних причин.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30.01.2024 судове засідання вкотре було відкладене на 13.30 год 14.02.2024 в зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_2 за вищевказаних обставин.

Супровідним листом від 08.02.2024 № 51/1-22ВИХ-24 прокурор Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури повідомила суд про те, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Таким чином, зважаючи на виниклі обставини, з метою не затягування розгляду даного кримінального провадження та належного проведення судового засідання, суд вбачає за можливе здійснювати дистанційне судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

постановив:

Доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції 14.02.2024 о 13 год 30 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6972/22
Провадження № 1-кп/552/117/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2024 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000158 від 08.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст.191, ч.ч.1, 2 ст.366 КК України, -

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст.191, ч.ч.1, 2 ст.366 КК України.

Попередньо прокурор заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Харкова, оскільки місце проживання свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , знаходиться на значній відстані від м. Полтави, а саме в м. Харкові.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме учать у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому, поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст.191, ч.ч.1, 2 ст.366 КК України, призначене на 05 березня 2024 року о 10 год. 30 хв. провести у режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції 05 березня 2024 року о 10 год. 30 хв. за участю свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Доручити відповідальній посадовій особі Жовтневого районного суду м. Харкова забезпечити технічне забезпечення проведення відеоконференції з Київським районним судом м. Полтави.

Зобов`язати уповноважену особу відповідного суду забезпечити належну якість використання в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити негайно до Жовтневого районного суду м. Харкова для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/257/24
пров. № 1-кс/544/64/2024
У Х В А Л А

іменем України

про скасування арешту майна в частині

(вступна та резолютивна частина)

09 лютого 2024 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 (діє на підставі ордера серія ВІ № 1122606 від 07.02.2024),

старшого дізнавача СД ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Ярмарковій, 17, м. Пирятин клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладення арешту та передачу арештованого майна на відповідальне зберігання,у кримінальному провадженні № 0000061 від 26.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

у с т а н о в и л а :

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладення арешту та передачу арештованого майна на відповідальне зберігання,у кримінальному провадженні № 0000061 від 26.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 563/153/24
провадження № 1-кп/563/30/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

09.02.2024 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника, адвоката ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду в м. Корець підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000282 від 23 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Корецького районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду з таких підстав.

Кримінальне провадження підсудне Корецькому районному суду Рівненської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог статті 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 14:30 год. 21 лютого 2024 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноосібно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 571/1912/23
Провадження № 1-кп/571/65/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000252 від 17.08.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України,

-клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника,

встановив:

У провадженні Рокитнівского районного суду Рівненської області перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений. заявив клопотання про призначення йому захисника для участі у кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 перебуває у Рівненському слідчому ізоляторі, залучити захисника самостійно не має можливості, просить призначити йому захисника.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України - суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 є юридично необізнаним, бажає скористатися своїм правом у даному кримінальному провадженні мати захисника, а тому суд, відповідно до вимог ст.47 КПК України, вважає за необхідне забезпечити ОСОБА_4 право на захист у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст.48, 49 КПК України, суд,-

ухвалив :

Призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Мшанець Теребовлянського району Тернопільської області, жителю АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні про обвинувачення останнього за за ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України, за призначенням через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги (вул. За Рудкою, 33 оф. 601, м. Тернопіль, 46003, order@ legalaid.rv.ua).

Забезпечити прибуття адвоката до Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт. Рокитне, вул.О Вишневецького, 14, Сарненського району, Рівненської області) на 10 год.00 хв. 14 березня 2024 року для участі у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала про призначення адвоката є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя:
Провадження № 1-кс/752/723/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 лютого 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника власника майна - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, подане в межах кримінального провадження №0000008від 12.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 04.12.2023 року на майно, яке належить ОСОБА_4 в частині, а саме: паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.02.2024 р. о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/383/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу заявника ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої посадової особи Шевченківської окружної прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення

в с т а н о в и в:

в провадження слідчого судді надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Шевченківської окружної прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Свою скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 21.11.2023 за вих. 21/11/2023-2 направлену на офіційну електронну адресу уповноваженої посадової особи Шевченківської окружної прокуратури м.Києва, не були внесені відомості до ЄРДР, у зв`язку з чим він просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену посадову особу Шевченківської окружної прокуратури м.Києва, внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень відповідно до вказаної заяви.

Заявник у судове засідання не прибув та причини неявки суд не повідомив, у зв`язку із достатністю матеріалів для розгляду скарги по суті, слідчий суддя вважає за можливе скаргу розглянути у відсутність заявника.

Суб`єкт оскарження в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що суду надано достатньо матеріалів для розгляду скарги по суті, з метою не допущення порушення розумних строків розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності суб`єкта оскарження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги з доданими до неї документами, дійшов до наступного висновку.

Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки в заяві про вчинення кримінального правопорушеня мова йде про діючих народних депутатів, а відтак внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою не є повноваженням посадових осіб Шевченківської окружної прокуратури м.Києва відповідно до положень ст.482-2 КПК України.

Керуючись ст. ст. 26, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу заявника ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої посадової особи Шевченківської окружної прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, залишити без задоволення.

Ухвала на підставі ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 лютого 2024 року м. Рівне

Справа № 570/1415/16-к

Провадження № 11-кп/4815/232/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 грудня 2023 року у кримінальному провадженні №0001072 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою від 29 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_3 з направленням копії апеляційної скарги прокурора учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально- процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд скарги прокурора на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 грудня 2023 року призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 10:30 год. 04 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: ОСОБА_1
Провадження №11-п/991/3/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000423 від 15 серпня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209 КК України;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209 КК України;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Кути, Косівського району, Івано-Франківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України,

з Вищого антикорупційного суду до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

З підстав, передбачених частиною 2 статті 376 КПК України, суд обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали.

Колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000423 від 15 серпня 2023 року з Вищого антикорупційного суду до іншого суду залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Повний текст судового рішення буде проголошено 14 лютого 2024 року о 12 год. 45 хв.
Справа № 932/9526/23
Провадження № 1-кс/932/77/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 січня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі

представника володільця майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0003813,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 2, 7-9, 131, 132, 159-166, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0003813 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.01.2024 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/968/24
Провадження № 1-кс/175/361/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"06" лютого 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3 ,

представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 ,

скаржника - ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000478 від 20.11.2023 року,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000478 від 20.11.2023 року - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000478 від 20.11.2023 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде складено та оголошено 12 лютого 2024 року о 15год.00хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 236/1567/20
Провадження № 1-кп/202/460/2024
УХВАЛА

09 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000059 від 12 серпня 2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.137 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000059 від 12 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.137 КК України.

Від обвинуваченої ОСОБА_2 надійшла заява, у якій просить провести судове засідання з розгляду обвинувального акта в режимі відеоконференції за її участю, проведення якої просила доручити Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали заяви в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 , проведення якої слід доручити Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Керуючись ст.ст.314,336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.137 КК України, призначене на 17 годину 00 хвилин 13 лютого 2024 року, в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Київському районному суду м.Харкова (E-mail: ) за участю обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1