Провадження № 1-кс/202/7620/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

12 жовтня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника-адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 02.08.2023 року про зупинення досудового розслідування та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 02.08.2023 року про зупинення досудового розслідування та зобов`язання вчинити певні дії в рамках кримінального провадження № 0000761 від 02.08.2023 року.

В обґрунтування скарги заявник вказує, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000761 від 02.08.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 362 КК України, яке було виділено з кримінального провадження № 0000199 від 21.06.2022 року.

02.08.2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 362 КК України, датоване 31.07.2023 року.

Будучи незгодною серед іншого із здійсненням досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, ОСОБА_4 29.08.2023 року через офіційну електронну адресу Дніпропетровської обласної прокуратури на ім`я прокурора ОСОБА_5 подала клопотання про скасування повідомлення про підозру. В телефонному режимі слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 повідомив про відмову в задоволенні клопотання.

Скаржник вважає, що слідчий та прокурор достовірно обізнані про те, що місце так званого вчинення кримінальних правопорушень не знаходиться під їх юрисдикцією, незаконно повідомили ОСОБА_4 про підозру та продовжують незаконно здійснювати досудове розслідування. З огляду на це, вважає, що підозра є незаконною та підлягає скасуванню.

Окрім цього, 02.08.2023 року постановою слідчого досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було зупинено та вважає цю постанову незаконною та просить скасувати.

У зв`язку з викладеним, скаржник просив скасувати незаконне рішення, яке викладено у постанові слідчого ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_5 від 02.08.2023 року якою досудове розслідування у кримінальному провадженні було зупинене та зобов`язати прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 прийняти законне рішення про скасування повідомлення про підозру відносно ОСОБА_4 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, на адресу суду подав заяву, в якій просив розгляд скарги проводити без його участі.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000761 від 02.08.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 362 КК України, яке було виділено з кримінального провадження № 0000199 від 21.06.2022 року.

02.08.2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 362 КК України, датоване 31.07.2023 року.

Будучи незгодною серед іншого із здійсненням досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, ОСОБА_4 29.08.2023 року через офіційну електронну адресу Дніпропетровської обласної прокуратури на ім`я прокурора ОСОБА_5 подала клопотання про визначення територіальної підслідності у кримінальному провадженні.

02.08.2023 року постановою слідчого досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було зупинено.

Згідно до п.п. 2,10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржене повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування.

Прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 через канцелярію суду надано супровідний лист виконуючого обов`язків керівника обласної прокуратури ОСОБА_7 № 09/2-1448-23 від 22.09.2023 року, згідно якого до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скеровано обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000761 від 02.08.2023 року.

У зв`язку з чим дана скарга виходить за межі компетенції слідчого судді та відноситься до розгляду безпосередньо судом.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 303, 306, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1