Справа № 953/4642/23
н/п 1-кс/953/9192/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2023 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваної ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

секретар судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000516 від 03.05.2023 ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Красний Луч Луганської області, громадянка України, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 303 КК України,

у с т а н о в и в:

До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання, у якому слідчий просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

1. Зміст поданого клопотання

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000516 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 303, ч.2 ст. 302 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вересні 2022 року (точного часу під час досудового розслідування не встановлено) діючи з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне отримання доходів на постійній основі, розробив план скоєння злочинів направлених на створення місць розпусти, їх утримання та наданні таких місць для здійснення розпусних дій, з метою наживи, втягнення осіб у заняття проституцією та сутенерство, на території міста Харкова.

Внаслідок чого, ОСОБА_7 усвідомлюючи, що підшукування, та подальше втягнення жінок у заняття проституцією, з використанням їх уразливого стану, сутенерство, організація їх діяльності, утримання місць розпусти, постійний контроль повій, підшукання для них клієнтів, створення та утримання місць розпусти, потребує значних зусиль та часу, з метою отримання більшої наживи від противоправної діяльності, та розуміючи переваги вчинення кримінальних правопорушень у складі стійкого організованої групи, яка б функціонувала на постійній основі, залучив для своєї злочинної діяльності раніше знайомих, а саме у жовтні місяці 2022 року (точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка в січні 2023 року (більш точну дату та час під час досудового розслідування встановити не надалось за можливе) на фоні внутрішнього конфлікту припинила свою діяльність у злочинній групі, в подальшому з квітня 2023 року продовжила свою діяльність у зазначеній злочинній групі, у грудні 2022 року (точну дату та час під час досудового розслідування не встановлено) залучив ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У лютому 2023 року залучили ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у березні 2023 (точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не надалось за можливе) залучили ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який в травні 2023 (більш точну дату та час під час досудового розслідування встановити не надалось за можливе) на фоні внутрішнього конфлікту припинив свою діяльність у злочинній групі. У квітні- травні 2023 року, (точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не надалось за можливе) залучили ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , у лютому 2023 року залучили ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , яка в квітні 2023 року (більш точну дату та час під час досудового розслідування встановити не надалось за можливе) на фоні внутрішнього конфлікту припинив свою діяльність у злочинній групі, які погодились із злочинним планом ОСОБА_7 на вчинення кримінальних правопорушень у складі організованої групи та в подальшому згідно спільно розробленого плану реалізували спільний злочинний умисел, направлений на утримання створених місць розпусти та наданні такого місця для здійснення розпусних дій, з метою наживи, шляхом систематичної плати за оренду, забезпечення його використання та функціонування.

Водночас, ОСОБА_7 , виступаючи як організатор та керівник вказаної організованої групи, розробив загальні правила поведінки, які полягали у беззаперечному виконанні іншими членами групи його наказів, створенні тісних стосунків між її учасниками, які базувались на бажанні кожного з них отримувати стабільні прибутки для задоволення власних потреб у вигляді грошових коштів отриманих від злочинної діяльності, визначав ролі безпосередніх виконавців вчинюваного ним та під його керівництвом створень місць розпусти, втягнення осіб у заняття проституцією, дії спрямовані на сутенерство, контролюванні додержання встановлених ним правил внутрішньої дисципліни, а також визначенні порядку розподілу винагороди між членами організованої групи, в залежності від виконаної ними роботи та досягнутого спільного злочинного результату.

Так згідно спільного злочинного плану:

ОСОБА_7 як організатор та активний учасник організованої групи, будучи обізнаним про злочинну діяльність ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_3 та ОСОБА_18 створив організовану групу, як особисто так і за участю ОСОБА_8 підшукав її учасників та здійснював керівництво цією групою, координував дії кожного з учасників організованої групи;розподіляв і узгоджував зі співучасниками функції та обов`язки кожного з них, спрямовуючи їх діяльність на досягнення єдиного результату незаконного збагачення;підшукував та орендував квартири, в приміщеннях яких, в подальшому, створював та утримував місця розпусти і надавав такі місця для здійснення розпусних дій, з метою наживи; забезпечував систематичне надання платних сексуальних послуг особами жіночої статі, які внаслідок виниклих особистих та сімейних обставин перебували в уразливому стані, викликаному їх тяжким матеріальним становищем, та в подальшому в ході бесід, втягував осіб у заняття проституцією, тобто забезпечував надання платних сексуальних послуг у приміщенні створених місць розпусти; координував та керував діями інших учасників злочинної групи;приймав остаточне рішення стосовно графіку виходу на місця розпусти осіб жіночої статі для надання останніми платних сексуальних послуг та накладання штрафів у вигляді грошових стягнень; утримання місця розпусти шляхом оплати комунальних послуг; узгоджував проведення клінінгу в місцях розпусти; контролював дії інших учасників організованої групи; розподіляв кошти отримані від злочинної діяльності між іншими учасниками організованої групи. отримував частку виручених коштів від надання платних сексуальних послуг жінками, яких вони втягнули у заняття проституцією;

ОСОБА_8 як активний учасник організованої групи виконувала роль головного адміністратора, була обізнаною про злочинну діяльність ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_3 , ОСОБА_18 як особисто так і за участю ОСОБА_7 під контролем останнього підшукувала її учасників та координувала дії кожного з учасників організованої групи; розподіляла і узгоджувала зі співучасниками функції та обов`язки кожного з них, спрямовуючи їх діяльність на досягнення єдиного результату незаконного збагачення; у вже орендованих квартирах за згодою та під контролем ОСОБА_7 створювала та утримувала місця розпусти і надавала такі місця для здійснення розпусних дій, з метою наживи; за згодою та під контролем ОСОБА_7 підшукувала осіб жіночої статі, які внаслідок виниклих особистих та сімейних обставин перебували в уразливому стані, викликаному їх скрутним матеріальним становищем, та в подальшому в ході бесід, втягувала осіб у заняття проституцією; забезпечувала систематичне надання жінками платних сексуальних послуг у приміщенні створених місць розпусти; відповідала на телефонні дзвінки клієнтів та в подальшому направляла їх до розташування адрес місць розпусти; вела облік надання особами жіночої статі сексуальних послуг та отриманих грошових коштів;

контролювала дії ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_18 ; надавала свою банківську картку для отримання безготівкових грошових коштів які надходили від чоловіків за отримання платних сексуальних послуг наданих особами жіночої статі; виплачувала заробітну платню за згодою та під контролем ОСОБА_7 іншим учасникам організованої групи та особам які надавали платні сексуальні послуги; призначала адміністраторів на конкретну адресу створеного місця розпусти;отримувала частку виручених коштів від надання платних сексуальних послуг жінками, яких вони втягнули у заняття проституцією;

ОСОБА_9 як активний учасник організованої групи виконувала роль адміністратора та була обізнаною про злочинну діяльність ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 у вже орендованих квартирах за згодою та під контролем ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відповідала на телефонні дзвінки клієнтів та в подальшому направляла їх до розташування конкретної адреси місця розпусти; утримувала в належному санітарному стані місця розпусти; надавала свою банківську картку для отримання безготівкових грошових коштів які надходили від клієнтів за отримання платних сексуальних послуг наданих особами жіночої статі; отримувала частку виручених коштів від надання платних сексуальних послуг жінками, яких вони втягнули у заняття проституцією;

ОСОБА_17 як активний учасник організованої групи виконувала роль головного адміністратора та була обізнаною про злочинну діяльність ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_18 у вже орендованих квартирах за згодою та під ОСОБА_7 та ОСОБА_8 створювала та утримувала місця розпусти і надавала такі місця для здійснення розпусних дій, з метою наживи; за згодою та під контролем ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підшукувала осіб жіночої статі, які внаслідок виниклих особистих та сімейних обставин перебували в уразливому стані, викликаному їх скрутним матеріальним становищем, та в подальшому в ході бесід, втягувала осіб у заняття проституцією; забезпечувала систематичне надання жінками платних сексуальних послуг у приміщенні створених місць розпусти; відповідала на телефонні дзвінки клієнтів та в подальшому направляла їх до розташування адрес місць розпусти; вела облік надання особами жіночої статі платних сексуальних послуг та отриманих грошових коштів; контролювала дії інших учасників організованої групи; виплачувала заробітну платню за згодою та під контролем ОСОБА_7 та ОСОБА_8 іншим учасникам організованої групи та особам які надавали платні сексуальні послуги, призначала адміністраторів на конкретну адресу місця розпусти.отримувала частку виручених коштів від надання платних сексуальних послуг жінками, яких вони втягнули у заняття проституцією.

ОСОБА_11 як активний учасник організованої групи виконувала роль адміністратора та була обізнаною про злочинну діяльність ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_19 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 у вже орендованих квартирах за згодою та під контролем ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_17 відповідала на телефонні дзвінки клієнтів та в подальшому направляла їх до розташування адреси конкретного місця розпусти; утримувала в належному санітарному стані місця розпусти; надавала свою банківську картку для отримання безготівкових грошових коштів які надходили від клієнтів за отримання платних сексуальних послуг наданих особами жіночої статі;отримувала частку виручених коштів від надання платних сексуальних послуг жінками, яких вони втягнули у заняття проституцією.

ОСОБА_10 як активний учасник організованої групи виконувала роль адміністратора та була обізнаною про злочинну діяльність ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 та ОСОБА_9 , ОСОБА_18 особисто втягувала осіб у заняття проституцією; у вже орендованих квартирах за згодою та під контролем ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_17 відповідала на телефонні дзвінки клієнтів та в подальшому направляла їх до адрес розташування конкретного місця розпусти; утримувала в належному санітарному стані місця розпусти; надавала свою банківську картку для отримання безготівкових грошових коштів які надходили від клієнтів за отримання платних сексуальних послуг наданих особами жіночої статі; отримувала частку виручених коштів від надання платних сексуальних послуг жінками, яких вони втягнули у заняття проституцією.

ОСОБА_18 як активний учасник організованої групи будучи обізнаною про злочинну діяльність ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , виконувала роль адміністратора. у вже орендованих ОСОБА_7 , квартирах за згодою та під контролем останнього та ОСОБА_8 відповідала на телефонні дзвінки клієнтів та в подальшому направляла їх до адрес розташування конкретного місця розпусти; утримувала в належному санітарному стані місця розпусти; надавала свою банківську картку для отримання безготівкових грошових коштів які надходили від чоловіків за отримання сексуальних послуг наданих особами жіночої статі; отримувала частку виручених коштів від надання платних сексуальних послуг жінками, яких вони втягнули у заняття проституцією.

ОСОБА_3 як активний учасник організованої групи виконувала роль оператора та була обізнаною про злочинну діяльність ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_9 , ОСОБА_12 проводила інструктаж операторів, відповідала на телефонні дзвінки клієнтів та в подальшому направляла їх до адрес розташування конкретного місця розпусти; отримувала частку виручених коштів від надання платних сексуальних послуг жінками, яких вони втягнули у заняття проституцією.

ОСОБА_15 як активний учасник організованої групи виконувала роль адміністратора та була обізнаною про злочинну діяльність ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_18 ОСОБА_17 , ОСОБА_3 у вже орендованих квартирах за згодою та під контролем ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відповідала на телефонні дзвінки клієнтів та в подальшому направляла їх до адрес розташування конкретного місця розпусти. утримувала у належному санітарному стані адреси місця розпусти; надавала свою банківську картку для отримання безготівкових грошових коштів які надходили від клієнтів за отримання платних сексуальних послуг наданих особами жіночої статі; отримувала частку виручених коштів від надання платних сексуальних послуг жінками, яких вони втягнули у заняття проституцією.

ОСОБА_13 як активний учасник організованої групи виконував роль охоронця та був обізнаним про злочинну діяльність ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 здійснював охорону на адресах створених місцях розпусти; забезпечував охорону жінок яких вони втягнули у заняття проституцією, у випадках виникнення конфліктних ситуацій з клієнтами, що бажали отримати платні послуги сексуального характеру; зустрічав клієнтів на адресі місця розпусти, супроводжував до квартири, отримував грошові кошти як в готівковий так і в безготівковій формі; передавав грошові кошти, отримував заробітну платню з виручених коштів від надання платних сексуальних послуг жінками яких вони втягнули у заняття проституцією.

ОСОБА_14 як активний учасник організованої групи виконував роль охоронця будучи обізнаним про злочинну діяльність ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 здійснював охорону на адресах створених місцях розпусти; забезпечував охорону жінок яких вони втягнули у заняття проституцією, у випадках виникнення конфліктних ситуацій з клієнтами, що бажали отримати платні послуги сексуального характеру; зустрічав клієнтів на адресі місця розпусти, супроводжував до квартири, отримував заробітну платню з виручених коштів від надання платних сексуальних послуг жінками як в готівковій так і в безготівковій формі на власні банківські рахунки; отримував заробітну платню з виручених коштів від надання платних сексуальних послуг жінками яких вони втягнули у заняття проституцією.

ОСОБА_12 як активний учасник організованої групи будучи обізнаним про злочинну діяльність ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 здійснював охорону на адресах створених місцях розпусти, забезпечував охорону жінок яких вони втягнули у заняття проституцією, у випадках виникнення конфліктних ситуацій з клієнтами, що бажали отримати платні послуги сексуального характеру; зустрічав клієнтів на адресі місця розпусти, супроводжував до квартири, отримував заробітну платню з виручених коштів від надання платних сексуальних послуг жінками як в готівковій так і в безготівковій формі на власні банківські рахунки; отримував заробітну платню з виручених коштів від надання платних сексуальних послуг жінками яких вони втягнули у заняття проституцією.

ОСОБА_16 як активний учасник організованої групи виконував роль охоронця та був обізнаним про злочинну діяльність ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_18 здійснював охорону на адресах створених місцях розпусти;забезпечував охорону жінок яких вони втягнули у заняття проституцією, у випадках виникнення конфліктних ситуацій з клієнтами, що бажали отримати платні послуги сексуального характеру; зустрічав клієнтів на адресі місця розпусти, супроводжував до квартири, отримував заробітну платню з виручених коштів від надання платних сексуальних послуг жінками як в готівковій так і в безготівковій формі на власні банківські рахунки; отримував заробітну платню з виручених коштів від надання платних сексуальних послуг жінками яких вони втягнули у заняття проституцією.

Спільні протиправні дії ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_3 , ОСОБА_18 , які погодились із злочинним планом ОСОБА_7 , які були спрямовані на втягнення осіб у заняття проституцією, з використанням їх уразливого стану, заняття сутенерством, а також на створення та утримання місць розпусти і надання такого місць для здійснення розпусних дій, з метою наживи, у складі організованої групи, тривали до моменту викриття злочинної діяльності правоохоронними органами.

Так, приблизно у вересні 2022 року (точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_7 , реалізуючи злочинний умисел направлений на втягнення осіб у заняття проституцією, з використанням їх уразливого стану, з корисливих мотивів, а також на створення та утримання місць розпусти і надання таких місць для здійснення розпусних дій, з метою наживи, у складі організованої групи, вирішив винаймати приміщення у м. Харкові, в яких особи жіночої статі, під його контролем, будуть надавати платні сексуальні послуги незнайомим особам чоловічої статі, за що будуть віддавати, згідно заздалегідь обумовлених умов, п`ятдесят відсотків грошових коштів, які будуть виручені ними за надання платних послуг сексуального характеру.

Реалізуючи злочинний умисел ОСОБА_7 як організатор та активний учасник організованої групи, чітко виконуючи відведену йому роль у складі організованої групи в період часу з вересня 2022 до липня 2023 року почав винаймати приміщення декількох квартир розташованих за різними адресами у м. Харкові, створив місця розпусти які облаштував під місця для надання платних сексуальних послуг, шляхом пошуку та оренди вказаних квартир, а також утримування їх, шляхом систематичної плати за оренду, забезпечення їх використання та функціонування у складі організованої групи, залучивши як особисто так і за допомогою інших учасників організованої групи, до надання платних сексуальних послуг жінок, а саме: ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_21 .

Так, ОСОБА_7 , як організатор та активний учасник організованої групи, чітко виконуючи відведену йому роль у складі організованої групи відому усім учасникам організованої групи, діючи умисно, за попередньою змовою з іншими учасниками організованої групи, із корисливих мотивів продовжуючи реалізацію свого злочинного плану направленого на утримання місць розпусти, та наданні таких місць для здійснення розпусних дій, з метою наживи, втягнення осіб використовуючи їх уразливий стан викликаний скрутним матеріальним становищем, у заняття проституцією та сутенерство, у складі організованої групи, в орендованих квартирах розташованих за різними адресами м. Харкова, переслідуючи мету особистого збагачення, шляхом отримання частини прибутку від заняття проституцією іншими особами жіночої статі, протягом тривалого часу, з жовтня 2022 (точної дати під час досудового розслідування не встановлено) до червня 2023 року, функціонування якої протягом вищевказаного часу ОСОБА_7 в групі з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , забезпечували надання сексуальних послуг особами жіночої статі за грошову винагороду чоловікам, тобто створював належні умови для заняття жінками проституцією та забезпечував безперервне функціонування місць для зустрічі жінок, що займалися проституцією, тобто своїми діями створив та утримував місця розпусти з метою наживи та забезпечив умови для заняття проституцією жінками, а саме:

За невстановлених під час досудового розслідування обставин та у невстановлені під час досудового розслідування дату і час ОСОБА_3 діючи як активний учасник організованої групи у складі організованої групи чітко виконуючи відведену їй роль, відому усім учасникам організованої групи, діючи у складі організованої групи, з організатором та активним учасником організованої групи ОСОБА_7 та учасниками організованої групи ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 та ОСОБА_10 реалізуючи злочинний умисел направлений на втягнення осіб у заняття проституцією, з використанням їх уразливого стану, з корисливих мотивів, використовуючи їх уразливий стан залучили до надання платних послуг сексуального характеру особам чоловічої стані ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_21

ОСОБА_3 , діючи як активний учасник організованої групи у складі організованої групи з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , та ОСОБА_10 реалізуючи злочинний умисел, направлений на заняття сутенерством, яке полягало у вчинені дій щодо забезпечення заняття проституцією ОСОБА_28 , в орендованому приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: забезпечення охороною в особі охоронця ОСОБА_16 , підшукування для ОСОБА_28 клієнтів шляхом надання як оператора інформації стосовно наявних дівчат та вартості надання платних послуг сексуального характеру, розміщення за місцем розпусти адміністратора ОСОБА_10 яка надавала клієнтам у разі необхідності презервативи та інтимні змазки, для використання під час статевих актів, отримувала від клієнтів грошові кошти - оплату за надання платних сексуальних послуг ОСОБА_28 .

В подальшому 13 червня 2023 року (точний час під час досудового розслідування встановити не надалось за можливе) ОСОБА_3 діючи як активний учасник організованої групи, з іншими учасниками організованої групи з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 та ОСОБА_10 здійснили дії по забезпеченню заняття проституцією по відношенню до ОСОБА_28 використовуючи уразливий стан останньої, шляхом надання приміщення за адресою: АДРЕСА_3 для заняття проституцією, вказавши клієнту ОСОБА_29 адресу та суму винагороди за надання платних сексуальних послуг у розмірі 4000 гривень, яка була передана готівкою охоронцю ОСОБА_16 . В подальшому отриманні від злочинної діяльності грошові кошти були розподілені між усіма учасниками організованої групи в заздалегідь обумовлених частках. При цьому ОСОБА_28 у період часу з 14:09 по 15:17 годин 13.06.2023 надавала послуги сексуального характеру особі чоловічої статі ОСОБА_29

03.05.2023 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000516 за ознаками кримінальних правопорушень- злочинів, передбачених ч. 2 ст. 303 КК України.

17.07.2023 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000808 за ознаками кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

17.07.2023 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000809 за ознаками кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

17.07.2023 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000810 за ознаками кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

17.07.2023 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000811 за ознаками кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

17.07.2023 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000812 за ознаками кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

17.07.2023 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000813 за ознаками кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

17.07.2023 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000814 за ознаками кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

17.07.2023 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000815 за ознаками кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

17.07.2023 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000816 за ознаками кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

17.07.2023 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000817 за ознаками кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

17.07.2023 кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0000808, 0000809, 0000810, 0000811, 0000812, 0000813, 0000814, 0000815, 0000816, 0000817 за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 303 КК України об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0000516.

12.09.2023 постановою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьої місяців, а саме до 22.10.2023

18.10.2023 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк досудового розслідуваня у кримінальному провадженні продовжено до 22.02.2024

22.11.2023 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 3 ст. 303 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_3 підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі вищевикладеного є достатні підстави вважати, що забезпечити належну поведінку підозрюваної ОСОБА_3 та запобігти зазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави у зв`язку з підозрою у вчинені тяжкого злочину за попередньою змовою групою осіб.

2. Позиція учасників у судовому засіданні

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, наведених у його обґрунтування. Під час розгляду клопотання надавав додаткові пояснення щодо змісту та значення долучених до клопотання документів.

Підозрювана ОСОБА_3 та її захисник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечували, просила відмовити або обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

3. Мотиви та оцінка слідчого судді

3.1. Законодавчі підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

Розділ ІІ КПК України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи його забезпечення. До них, згідно з п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України, віднесені також запобіжні заходи.

Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою.

Частина третя ст. 176 КПК України встановлює, що слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: (1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; (2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; (3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; (4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; (5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, перелік яких визначено ч. 1 ст. 178 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

При цьому, ч. 3 ст. 183 КПК України визначає, що слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити альтернативний запобіжний захід у виді застави, у розмірі достатньому для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч. 4 вказаної статті. В ухвалі слідчого судді зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому ч. 4 вказаної статті..

Згідно з положеннями ч.ч. 1-4 та 7 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать (1) про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, (2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, (3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

3.2. Набуття статусу підозрюваного

Запобіжні заходи на стадії досудового розслідування можуть застосовуватися лише до підозрюваного.

За змістом ч. 1 ст. 42 КПК України, статус підозрюваного має, зокрема, особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру.

Частиною 1 статті 276 КПК України визначено, що повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: (1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; (2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; (3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень (ч. 1 ст. 278 КПК України).

Як встановлено слідчим суддею, письмове повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, складено, підписано та вручено останній 22.11.2023.

Отже, у відповідності до вимог ст. 42 КПК України, ОСОБА_3 набула статусу підозрюваної у цьому кримінальному провадженні і щодо неї може вирішуватися питання про застосування запобіжного заходу.

3.3. Наявність обґрунтованої підозри

Відповідно до положень ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є, зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Разом з тим, кримінальне процесуальне законодавство України не містить визначення поняття «обґрунтована підозра», а тому, керуючись приписами ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя при встановленні змісту вказаного поняття враховує практику Європейського суду з прав людини.

Зокрема, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 зазначено, що «обґрунтована підозра» означає існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, крім того, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином, вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях ЄСПЛ, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

У пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.

За такого, слідчий суддя на стадії досудового розслідування для вирішення питання, зокрема, щодо обґрунтованості підозри не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини особи/осіб у вчиненні кримінального правопорушення чи її відсутності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи/осіб до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Отже, при вирішенні питання щодо обґрунтованості підозри ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність останньої до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для обрання відносно неї запобіжного заходу.

Згідно з доводами, викладеними у клопотанні, та документами, наданими на підтвердження цих доводів, обґрунтованість підозри щодо вчинення ОСОБА_3 інкримінованих їй злочинів, підтверджується сукупністю зібраних доказів, зокрема, - рапортом та повідомленням про вчинення кримінального правопорушення 03.05.2023; рапортами та повідомленнями про вчинення кримінальних правопорушень- злочинів від 17.07.2023; даними протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 15.12.2022, 19.12.2022, 23.12.2022, 18.01.2023, 19.01.2023, 16.01.2023; 20.04.2023, 26.04.2023, 28.04.2023, 05.05.2023, 02.06.2023, 23.06.2023, 28.06.2023. протоколом допиту свідка ОСОБА_30 від 03.10.2023; протоколом проведення впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_30 від 03.10.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_31 від 22.06.2023; протоколом проведення впізнання особи за фотознімками за участю свідка ОСОБА_31 д 22.06.2023; даними рапортів наданих на виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України; протоколом допиту свідка ОСОБА_28 від 22.07.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_29 від 03.07.2023; протоколом проведення впізнання особи за фотознімками за участю свідка ОСОБА_32 від 03.07.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_33 від 28.06.2023; даними судово-фоноскопічної експертизи від 17.11.2023.

Ураховуючи вищезазначені загальні підходи до обґрунтованості підозри, а також встановлені згідно з матеріалами судового провадження факти, слідчий суддя вважає, що наявна інформація, яка може переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_3 своїми діями, про які йдеться у повідомленні про підозру, могла вчинити інкриміновані їй кримінальні правопорушення.

Разом з тим, вищенаведеним висновком про обґрунтованість підозри не констатується наявності в діях ОСОБА_3 вини у вчиненні злочинів. Так, на цій стадії слідчий суддя не вправі наперед вирішувати питання про фактичні обставини кримінального правопорушення, кваліфікацію дій підозрюваної, доведеність чи недоведеність винуватості підозрюваної, давати оцінку доказам щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, оскільки ці питання вирішуються судом при ухваленні судового рішення по суті обвинувачення на підставі обвинувального акта, а не під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу щодо особи, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, що свідчать про вірогідність причетності особи до вчинення інкримінованого злочину та необхідність застосування щодо такої особи обмежувального заходу.

Обставини здійснення підозрюваною ОСОБА_3 конкретних дій та доведеність її вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

3.4. Наявність ризиків

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 статті 177 КПК).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК (частина 2 статті 177 КПК).

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Так, у клопотанні слідчий посилається на наявність ризиків, які свідчать про можливе вчинення ОСОБА_3 дій, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4 частини 1 статті 177 КПК.

3.4.1. Ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду

Ризик переховування від органу досудового розслідування/суду є актуальним безвідносно до стадії кримінального провадження та обумовлений серед іншого можливістю притягненням до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання. Тяжкість ймовірного покарання особливо сильно підвищують ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Співставлення можливих негативних наслідків для підозрюваного у вигляді його можливого ув`язнення у невизначеному майбутньому з можливим засудженням до покарання у виді позбавлення волі у найближчій перспективі доводять, що цей ризик є достатньо високим безвідносно стадії кримінального провадження та характеру слідчих та процесуальних дій, які належить провести органу досудового розслідування.

При цьому, слідчий суддя при встановленні даного ризику враховує існування інших факторів, які можуть свідчити про наявність у ОСОБА_3 можливості переховуватися від органу досудового розслідування та суду санкція ч. 2 ст. 303 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до семи років, що свідчить про реальні спроби уникнення кримінальної відповідальності шляхом переховування від правоохоронних органів та суду.

Враховуючи встановлені обставини у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку про існування ризику переховування від органу досудового розслідування та/або суду.

3.4.2. Ризики знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином

Слідчий суддя не погоджується із доводами сторони обвинувачення про існування ризиків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки вони не доведені ані слідчим у клопотанні, ані прокурором під час судового розгляду.

3.5. Наявність інших обставин, передбачених ст. 178 КПК України

При вирішенні питання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу, крім встановлених ризиків кримінального провадження, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами матеріалів, оцінює в сукупності існування інших обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наданих стороною обвинувачення доказів про ймовірне вчинення підозрюваною злочинів, у разі визнання винуватою у вчиненні яких, їй може загрожувати покарання у виді позбавлення волі; наявність стійких соціальних зв`язків та постійного місця проживання у м. Харкові; відсутність судимостей; низький ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

3.6. Наявність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

На переконання слідчого судді, досліджені під час судового засідання та описаний у цій ухвалі ризик свідчить про те, що до підозрюваної ОСОБА_3 можливо застосувати менш суворий запобіжний захід, не пов`язаний з тимчасовою ізоляцією і це не має негативно відобразитися на здійсненні швидкого та ефективного досудового розслідування.

За встановлених слідчим суддею обставин, у даному випадку необхідним є застосування до підозрюваної домашнього арешту, як основного запобіжного заходу, що буде недостатнім стримуючим фактором від реалізації встановленого ризику і не створить можливості для вчинення нею позапроцесуальних дій з метою перешкоджання кримінальному провадженню та не завадить виконанню завдань кримінального провадження на даному його етапі.

Таким чином, враховуючи положення ч. 4 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає достатнім застосування до підозрюваної ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу, ніж той, який зазначений у клопотанні, а саме домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваній залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 23:00 години до 05:00 години, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Разом із цим, слідчий суддя враховує обсяг обставин, що підлягають доказуванню, з огляду на правову кваліфікацію, а також введений на всій території України воєнний стан, який поза залежністю від волі сторони обвинувачення може ускладнити проведення слідчих та процесуальних дій, а тому вважає за доцільне визначити строк дії запобіжного заходу та покладених обов`язків у межах строку досудового розслідування, а саме - по 22.01.2024 (включно).

4. Висновки за результатами розгляду клопотання

З урахуванням встановлених вище обставин кримінального правопорушення та наданих стороною обвинувачення доказів на підтвердження викладених у клопотанні доводів, що свідчать про набуття ОСОБА_3 статусу підозрюваної у кримінальному провадженні, про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення останньою інкримінованого злочину, про наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик вчинення нею дій, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та застосуванні до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що полягає в забороні підозрюваній залишати житло у певний період доби.

Слід зазначити, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси підозрюваної з метою забезпечення кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне відзначити, що відповідно до положень частини 1 статті 198 КПК України, висловлені в ухвалі слідчого судді за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень..

Керуючись ст. 177, 178, 181, 183, 194, 197 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у межах строку досудового розслідування по 22.01.2024 (включно), який полягає у забороні підозрюваній залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 23:00 години до 05:00 години, зобов`язавши прибувати за кожною вимогою до суду.

Покласти на підозрювану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, наступні обов`язки:

- не відлучатись із населеного пункту м. Харків без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Встановити строк дії ухвали по 22.01.2024 (включно).

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 28.11.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1