ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/1158/23

Провадження № 11-сс/4820/103/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 лютого 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 лютого 2024 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову прокурора Хмельницької окружної прокуратури про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001356.

Приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження слідчий суддя виходив з того, що апелянтом оскаржується постанова про відмову в задоволенні клопотання про надання певної інформації, яка не може бути предметом оскарження в даній стадії процесу.

Не погоджуючись з такою ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить таку скасувати, постановити нову, якою задовольнити його скаргу. Ухвалу слідчого судді вважає незаконною, необґрунтованою, такою, що не відповідає вимогам КПК України.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить апеляційну скаргу розглядати у його відсутність.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з таких підстав.

Як стверджується матеріалами судового провадження, ОСОБА_5 звернувся із скаргою до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про надання йому, належним чином, завіреного договору з установою про проведення психологічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000134.

За результатами розгляду скарги ОСОБА_5 , слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду прийняв рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою останнього, оскільки наведені скаржниками вимоги у поданій скарзі не підлягають оскарженню згідно вимог ст. 303 КПК України.

Колегія суддів вважає, що такий висновок є належним та повністю ґрунтується на вимогах закону.

Аналіз положень КПК України, зокрема тих, які визначають його завдання та унормовують порядок оскарження рішень чи дій суб`єктів владних кримінальних процесуальних повноважень, дає підстави для висновку про можливість оскарження до суду не тільки рішень і дій прокурора, слідчого, органу досудового розслідування, але й їхньої бездіяльності.

Разом з тим, ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені до суду і він широкому тлумаченню не підлягає.

Предмет оскарження, визначений у скарзі ОСОБА_5 , не належить до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які визначені ст. 303 КПК України і можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, що і було правильно встановлено слідчим суддею.

Як стверджується матеріалами провадження, 08.02.2024 року прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_6 було розглянуте клопотання ОСОБА_5 та в задоволенні його вимог було відмовлено з наведенням відповідних мотивів.

Таким чином, прокурор, в межах наданих йому повноважень розглянув клопотання ОСОБА_5 з прийняттям рішення по суті.

Посилання апелянта на вимоги п. 7 ст. 303 КПК України, як підставу для задоволення його вимог підлягають відхилення, оскільки вказана норма закону регламентує оскарження рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, а не надання завіреного договору з установою про проведення психологічної експертизи по кримінальному провадженню, що є не тотожним поняттям і широкому тлумаченню не підлягає.

Слідчим суддею були встановлені дійсні обставини провадження та надана належна оцінка правовідносинам, що склалися, не допущено порушення норм процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення скарги, зроблено обґрунтований висновок про відсутність законних підстав для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_5 .

З урахуванням наведеного, підстав для скасування ухвали слідчого судді про відмову у відкритті провадження колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 лютого 2024 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання, залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3