Справа № 1-157/12
Провадження № 1/497/1/23
УХВАЛА

24.10.23 року колегія суддів Болградського районного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретарів судового засідання - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підсудного ОСОБА_8 , який доставлений в зал суду під вартою

розглянувши в місті Болграді Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Борисівка Татарбунарського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених п.п.1,6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.п.9,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_8 згідно обвинувального висновку органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п.п.1,6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.п.9,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

В судовому засіданні 24.10.2023 року захисник підсудного ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 заявила клопотання про відвід всій колегії складу суддів, посилаючись на те, що колегія суддів погано до неї відноситься, не драгує на її повідомлення про винесення ухвали про самовідвід через що не може об`єктивно розглядати справу.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 підтримав клопотання його захисника та також заявив, що він також не довіряє суддям заявляє їм відвід.

Прокурор в судовому засіданні висловилися проти задоволення зазначених клопотань через їх необґрунтованість та безпідставність.

Вислухавши учасників судового засідання, розглянувши клопотання про відвід підсудного та його захисника, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 54 КПК України (1960 року) суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи: 1) якщо він є потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем або родичем кого-небудь з них, а також родичем слідчого, особи, яка провадила дізнання, обвинувача або обвинуваченого; 2) якщо він брав участь у даній справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, особа, яка провадила дізнання, слідчий, обвинувач, захисник або представник інтересів потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2-1) якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи; 2-2) якщо він під час досудового розслідування справи розглядав питання про усунення захисника в порядку, передбаченому статтею 61-1 цього Кодексу; 3) якщо він особисто або його родичі заінтересовані в результатах справи; 4) при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 16-2 цього Кодексу.

У складі суду, що розглядає кримінальну справу, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

З матеріалів справи вбачається, що справа надійшла до суду після визначення підсудності за Болградським районним судом Одеської області 06.02.2020 року. Автоматизованою системою 26.02.2020 року справа була розподілена колегії суддів: головуючому судді ОСОБА_1 , суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Як вбачається з вимог ст. 56 КПК України (1960 року) за наявності обставин, передбачених статтями 54 і 55 цього кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. На цих же підставах відвід судді може бути заявлений прокурором, підсудним, захисником, а також потерпілим і його представником, цивільним позивачем і цивільним відповідачем або їх представниками. Заяви про відвід подаються до початку судового слідства. Пізніша заява про відвід допускається у випадках, коли підстава для відводу стала відома після початку судового слідства.

Захисником ОСОБА_7 15.05.2023 року до суду було надано повідомлення про наявність підстав для заявлення самовідводу, в якому вона просила долучити це повідомлення до справи та відреагувати ухвалою про самовідвід.

Не вбачаючи підстав про самовідвід, ніхто з колегії суддів по справі не звертався із заявою про самовідвід по зазначеній справі, тому така ухвала судом не постановлювалася, а питання про самовідвід це виключне питання конкретного судді по справі, яка висловлюється відповідною обґрунтованою та мотивованою заявою.

Стаття 57 КПК України (1960 року) передбачає порядок розгляду заяви про відвід, відповідно до якої, у разі заявлення відводу судді суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку учасників судового розгляду. Заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Враховуючи, що підсудним ОСОБА_8 та його захисником ОСОБА_7 в своїх клопотаннях про відвід колегії суддів не зазначено конкретно підстав недовіри до суду, а їх посилання на непогодження з якимись рішеннями колегії суддів мають бути предметом апеляційного оскарження окремо, або за результатами розгляду справи, тому суд не вбачає підстав для задоволення заяв про відвід, та постановлює ухвалу про відмову в їх задоволенні.

Керуючись ст.ст. 54-57,296 КПК України 1960 року, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_7 про відвід колегії суддів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26.10.2023 року.

Головуючий суддя ____________В.А.Раца

Судді: ____________ ОСОБА_2

____________ ОСОБА_3