Справа № 305/916/21
Номер провадження 1-в/305/77/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2023 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши подання провідного інспектора Рахівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком,

ВСТАНОВИВ :

Провідний інспектор Рахівського РВ Рахівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_6 звернулася в суд з поданням про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 09.05.2022, оскільки засуджений неодноразово не з`являвся на виклики центру пробації та не надав жодного документу підтвердження причин систематичних неявок, отже мети виправлення не досягнуто, через невиконання засудженим обов`язків визначених вироком.

В судове засідання представник Рахівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без їхнього представника.

Засуджений ОСОБА_7 на виклики суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, а ухвала про його привід від 13.11.2023 не була виконана, через те, що ОСОБА_5 був відсутній за місцем проживання та його телефон був вимкнений.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відкласти розгляд подання, через неявку засудженого та представника органу пробації.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до положень ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 не відбув призначеного згідно з вироком Рахівського районного суду від 09.05.2022 року покарання, оскільки був звільнений від призначеного покарання з випробуванням, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік і 6 місяців.

Згідно з поданням органу пробації ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся на виклики та не надавав підтверджень своїх неявок до центру пробації.

Однак, в судове засідання ні представник органу пробації, ні засуджений ОСОБА_5 не з`явилися, що позбавляє суд можливості встановити всі обставини неявки ОСОБА_5 до органу пробації та дійти однозначного висновку щодо наявності умислу ОСОБА_5 ухилитися від контролю за його поведінкою, що свідчило б про його небажання стати на шлях виправлення.

Без дослідження вказаних обставин та надання особистих пояснень ОСОБА_5 , суд не може направити засудженого з випробуванням для відбування покарання, оскільки це обтяжує становище засудженого, при тому, що на даний час термін випробування вже сплив.

На підставі наведеного, керуючись ст. 534 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Повернути Рахівському РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області подання провідного інспектора Рахівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1