Справа № 333/5727/17
Провадження №1-в/333/25/24
УХВАЛА

Іменем України

09 січня 2024 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про повернення коштів заставодавцю у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2023 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про повернення коштів заставодавцю у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.2 ст.345 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 31.05.2023 року було задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності. В даній ухвалі суд зазначив, що внесену заставу у розмірі 35 240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень 00 копійок, яка була внесена ОСОБА_7 від 14.05.2018 року на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Запорізькій області, згідно квитанції №0.0..1, за підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути заставодавцю ОСОБА_7 . Проте, на час постановлення зазначеної ухвали заставодавець ОСОБА_7 померла, таким чином ухвала суду в частині повернення застави не виконана. У зв`язку з чим виникла необхідність у вирішенні питання повернення застави ОСОБА_4 .

Заявник адвокат ОСОБА_5 , будучи повідомленим своєчасно та належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

ОСОБА_4 повністю підтримав клопотання адвоката ОСОБА_5 та наполягав на його задоволенні. Просив суд постановити ухвалу про повернення застави.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 , вважав за можливе вирішити питання про повернення застави ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 31 травня 2023 року, кримінальні провадження №0003250 від 09.08.2017 року, №0001233 від 18.04.2018 року та №0001265 від 20.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч. 2 ст.309, ч.2 ст.342 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закриті, у зв`язку із закінченням строків давності.

Крім цього судом вирішено: «Повернути заставодавцю ОСОБА_7 внесену заставу у розмірі 35 240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень 00 копійок, яка була зарахована 14.05.2018 року на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Запорізькій області, згідно квитанції №0.0..1, за підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно з листом Запорізької районної державної нотаріальної контори про надання інформації від 13.12.2023 року №1457/02-14, встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Державний нотаріус ОСОБА_8 зазначає, що інших спадкоємців не має.

Вказані кошти у розмірі 35 240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень 00 копійок, були внесені 14.05.2018 року на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Запорізькій області, згідно квитанції №0.0..1, які внесла ОСОБА_7 в якості застави за свого сина ОСОБА_4 .

Згідно вимог ст.182 КПК України та параграфу 1 Глави 18 КПК України строк дії застави, як запобіжного заходу, не передбачений.

Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

Частиною 4 ст.202 КПК України передбачено, що з моменту звільнення з-під варти, у зв`язку із внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

За ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Згідно ч.1 ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України застава може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою особою. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Отже, системний аналіз вказаної норми приводить суд до висновку, що з питанням про повернення застави має право звернутися особа, яка її внесла, або інша особа.

Згідно п.14 ч.1 ст.368 КПК України вирішення питання про повернення застави здійснюється судом при ухваленні вироку за наслідками судового розгляду кримінального провадження.

При постановленні ухвали Комунарського районного суду м.Запоріжжя вирішено питання про повернення застави заставодавцю ОСОБА_7 .

Враховуючи викладене, оскільки ухвала суду стосовно ОСОБА_4 набрала законної сили, факт, що заставодавець померла, єдиним спадкоємцем є її син, який подав відповідну заяву до нотаріальної контори, виходячи із необхідності вирішення питання щодо повернення застави, суд вбачає, що наявні підстави для повернення суми заставиОСОБА_4 . За такого клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.182, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення коштів спадкоємцю за законом ОСОБА_4 після смерті застоводавця ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.2 ст.345 КК України, - задовольнити.

Заставу внесену у розмірі 35 240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень 00 копійок, яка була внесена ОСОБА_7 від 14.05.2018 року на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Запорізькій області, згідно квитанції №0.0..1, за підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з моменту оголошення ухвали, а особами, які приймають участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали - у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та оголошено 09.01.2024 року.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1