№ 207/3043/22
№ 1-кп/207/163/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське (колишня назва Дніпродзержинськ) в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська кримінальне провадження № 0000192 за звинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, працює на посаді технолога ТОВ Ельба, має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що згідно рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 03.12.2012 року, стягнуто з ОСОБА_4 , аліменти на неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до її повноліття, щомісячно, у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 15 жовтня 2012 року на користь матері ОСОБА_8 . Однак, ОСОБА_4 знаючи про свої обов`язки, покладені на нього судом, допустив заборгованість з аліментів на утримання неповнолітньої доньки: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, згідно з розрахунком заборгованості від 20.10.2022 року, наданого Південним відділом державної виконавчої служби міста Кам`янське, за період часу з 01.04.2021 по 20.10.2022, у ОСОБА_4 наявна заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 149039,52 грн. (сто сорок дев`ять тисяч тридцять дев`ять гривень п`ятдесят дві копійки).

ОСОБА_4 , знаючи про необхідність сплати аліментів на утримання доньки - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , усупереч вимогам ст. ст. 18, 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989, ст. 51 Конституції України, ст. 180 Сімейного кодексу України та ст.ст. 8, 11 Закону України «Про охорону дитинства», маючи умисел на злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання неповнолітньої дитини, будучи фізично здоровою та працездатною особою, жодних дій спрямованих на виконання рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 03.12.2012 року не вжив, заходів до пошуку роботи та працевлаштування не здійснював, доходи від тимчасових заробітків не декларував, про суми заробітку та джерела доходів державного виконавця не повідомляв, в повному обсязі гроші на утримання дитини (аліменти) не сплачував, участі у вихованні доньки ОСОБА_4 не приймав, будь-якої іншої допомоги своїй дитині не надавав.

Незважаючи на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 03.12. 2012 року, ОСОБА_4 умисно допустив заборгованість з виплати аліментів на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 01.04.2021 по 20.10.2022 у розмірі 146093,52 грн. (сто сорок дев`ять тисяч тридцять дев`ять гривень п`ятдесят дві копійки) і його дії, відповідно до ст.164 КК України, кваліфікуються як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів) та призвели до виникнення заборгованості зі сплати таких коштів у розмірі, що сукупно складають суму виплат за три місяці відповідних платежів, тобто суму більше ніж 10249,50 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що визнає повністю свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення, не є інвалідом; не сплачував аліменти, так як не працював тривалий час, а коли працевлаштувався, не повідомив державному виконавцеві місце роботи; розмір заборгованості не оспорює, в подальшому обіцяє регулярно сплачувати аліменти та заборгованість; на даний час виконавчий лист знаходиться за його місцем роботи і здійснюються відрахування аліментів та заборгованості; просить не призначати йому суворого покарання.

Крім повного визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_9 , його вина у вчиненні інкримінованого кримінального проступку підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів:

- показами свідка державного виконавця Південного відділу державної виконавчо служби у місті Кам`янське Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_10 , котра у судовому засіданні пояснила, що обвинувачений попереджався про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів та зобов`язувався повідомити місце роботи;

- копією виконавчого листа Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03.12.2012 року, яким стягнуто з ОСОБА_4 , аліменти на неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до її повноліття, щомісячно, у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 15 жовтня 2012 року на користь матері ОСОБА_8 (арк.с. 35);

- розрахунком заборгованості, складеним державним виконавцем Південного відділу ДВС у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (арк.с. 102).

Виходячи з зібраних у справі доказів, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 в умисних діях, які виразилися в злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів) повністю доведеною і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 164 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує обставини та тяжкість скоєного, особу обвинуваченого, який згідно довідки медичного директора КНП КМР Міська лікарня № 1 (арк.с. 108) не перебуває на обліку у лікарів нарколога, психіатра, раніше не судимий, згідно побутової характеристики за місцем проживання характеризується позитивно (арк.с. 118), офіційно працює ТОВ «Торговий дім «Ельба», не є інвалідом, як обставини, котрі пом`якшують вину обвинуваченого, суд враховує визнання своєї вини обвинуваченим та щире каяття у скоєному; обставин, що обтяжують вину, судом не встановлено, тому суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді обмеження волі зі звільненням від його відбування з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373- 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 164 КК України і призначити покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1