Провадження № 1-кс/344/7178/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_5 - ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся 05.10.2023р. з вказаним клопотанням в обґрунтування якого посилався на те, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26.04.2023 року у справі №344/7034/23 задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000093 від 29.11.2022 та накладено арешт на майно, а саме: грошові кошти в сумі 200 євро купюрами по 50 євро №№UB9, VA, UB, UD з забороною права розпорядження та користування; - мобільний телефон марки «Ксіомі редмі» із ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з забороною права розпорядження та користування; - сім карти з номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 з забороною права розпорядження та користування; - автомобіль марки «Мерседес s 320» д.н.з. НОМЕР_5 із забороною права розпорядження та користування. Просить про часткове скасування арешту.

Заявник у судове засідання не з`явився, однак його захисник подав суду заяву в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі та задовольнити дане клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав суду заяву в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі та щодо задоволення як такого заперечив, оскільки даний автомобіль використовувався підозрюваним до вчинення злочину та визнаний у кримінальному провадженні, як речовий доказ.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26.04.2023 року в справі № 344/7034/23 накладено арешт на майно, а саме: грошові кошти в сумі 200 євро купюрами по 50 євро №№UB9, VA, UB, UD з забороною права розпорядження та користування; - мобільний телефон марки «Ксіомі редмі» із ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з забороною права розпорядження та користування; - сім карти з номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 з забороною права розпорядження та користування; - автомобіль марки «Мерседес s 320» д.н.з. НОМЕР_5 із забороною права розпорядження та користування, до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Накладання арешту на майно з визначенням заборони відчуження та розпорядження, зазначеним майном, не забороняючи використовувати майно власником, не призведе до його зникнення, втрати та пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Як зазначає заявник в клопотанні та підтверджено слідчим у поданій заяві, на теперішній час необхідні слідчі дії органом досудового розслідування проведені.

Враховуючи вищенаведене, та позицію слідчого, скасування арешту тільки в частині заборони користування автомобілем, без скасування арешту щодо відчуження та розпорядження, на переконання слідчого судді не суперечитиме меті накладення арешту, як забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, клопотання про скасування арешту майна підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Мерседес S320», д.н.з. НОМЕР_5 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , є ОСОБА_5 , який накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26.04.2023 року в частині зняття заборони на користування (без скасування права відчуження та розпорядження щодо вказаного майна) в решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09.10.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6