Провадження №1-кс/193/6/24
У Х В А Л А

іменем України

11 січня 2024 року сел. Софіївка

Слідчий суддя Cофіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, подане слідчим відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 , який здійснює повноваження у кримінальному провадженні, внесеного 22.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.01.2024 до Софіївського районного суду надійшло клопотання, подане слідчим ВП №9 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 та яке погоджене із прокурором Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 21.11.2023 до відділення поліції № 9 Криворізького РУП надійшло повідомлення від старости ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 про те, що 21.11.2023, приблизно о 18:20 год, невстановлена особа на території колишньої тракторної бригади, розташованої по АДРЕСА_1 , викрала раму від металевих в`їзних воріт з будівлі пункту технічного обслуговування.

За цим повідомленням було розпочато кримінальне провадження, що внесене 22.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Слідчим також вказано, що під час виїзду на місце події 21.11.2023, в період часу з 23:15 год по 23:55 год, було оглянуто ділянку місцевості, розташовану поруч з пунктом технічного обслуговування колишньої тракторної бригади по АДРЕСА_1 та виявлено на цій ділянці трактор марки "Т-150 К" синього кольору, який перебуває у користуванні ОСОБА_6 . До цього трактора був причеплений плуг до якого, у свою чергу, мотузкою прикріплена металева конструкція, що виповнена з кутників 60 мм. х 60 мм., зовні схожу на деформовану раму в`їзних воріт. На підставі цього протоколу огляду місця події прикріплену до плугу металеву конструкцію було тимчасово вилучено та передано на відповідальне зберігання старости ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Надалі, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 надано заяву про вчинення крадіжки у будинку механізатора, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та пункту обслуговування, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Викрадене майно перебуває у власності ІНФОРМАЦІЯ_2 . В підтвердження належності викраденого майна, що перебувало у приміщеннях вищевказаних будівель, представники ІНФОРМАЦІЯ_1 надали копії інвентаризаційного опису необоротних активів.

Між тим, з наданих сільською радою документів, зокрема переліку викраденого майна (металевих воріт, точильних верстатів, станків, дверей, пластикових вікон та понівечених стелі і підлоги) слідчий не має можливості встановити походження цього майна, зокрема з якого часу воно перебуває в експлуатації, які має серійні, заводські номери верстатів чи станків, тобто відсутні характерні ідентифікуючі ознаки вказаного викраденого майна, які б можливо було їх виділити з поміж іншого такого самого чи подібного майна.

Таким чином, посилаючись на необхідність встановлення походження викраденого майна, визначення його характеристик та інших ідентифікуючих ознак, слідчий просив надати йому доступ до документів, які містять такі відомості, і можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та її виконавчого комітету, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання слідчий не з`явився, натомість надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Клопотання розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідча.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до такого висновку.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000239 від 22.11.2023, заява представника потерпілого, протоколи допиту свідків, свідчать про встановлення факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Матеріали кримінального провадження, на які посилається слідчий, як на докази наявності підстав для отримання тимчасового доступу до документів, дають суду підстави вважати, що надання такого доступу слідчому дозволить провести необхідні слідчі дії направлені для об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування.

Таким чином, матеріали кримінального провадження містять достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а документи тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та його виконавчому комітеті, мають відомості які служать доказовою базою для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відомості, які містяться в цих документах, дійсно можуть служити доказами в справі і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення або доведення цих відомостей іншими способами не представляється можливим, тому у відповідності до приписів ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України, маються підстави для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення поліції № 9 КРУП ГУ НП капітана поліції ОСОБА_7 , - задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділення поліції № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , капітану поліції ОСОБА_8 , лейтенанту поліції ОСОБА_9 , тимчасовий доступ з подальшим вилученням належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 та її виконавчому комітеті, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , які містять будь-які відомості про придбання чи надходження майна, яке знаходиться (знаходилося) у приміщенні у будинку механізатора та пункті технічного обслуговування, розташованих по АДРЕСА_3 та відповідно по АДРЕСА_1 , а саме до:

-договорів оренди, рішень голів ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_3 про надання в оренду чи користування будинку механізатора, який розташований по АДРЕСА_3 та пункту технічного обслуговування, який розташований по АДРЕСА_3 починаючи з 2011 року;

-договорів та рішень, на підставі яких все майно, яке знаходилося у зазначених вище приміщеннях, передавалося, починаючи з 2011 року;

-актів-прийому передачі такого майна з ІНФОРМАЦІЯ_3 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , і, відповідно передачі його юридичним чи фізичним особам в період з 2011 року до теперішнього часу;

-установчих документів на майно, що перебуває у будинку механізатора та пункті технічного обслуговування, розташованих по АДРЕСА_3 та відповідно по АДРЕСА_4 -Василівка починаючи з 2011 року до теперішнього часу і знаходиться на балансі ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-документів, що підтверджують наявність на балансі ІНФОРМАЦІЯ_1 викраденого майна;

-документів, що містять рішення про забезпечення охорони і збереження майна у будинку механізатора та пункті технічного обслуговування, розташованих по АДРЕСА_3 та відповідно по АДРЕСА_4 -Василівка починаючи з 2011 року до теперішнього часу і знаходиться на балансі ІНФОРМАЦІЯ_1 і відомості про виконання такого рішення;

-актів інвентаризації майна, котре знаходиться у будинку механізатора та пункті технічного обслуговування, розташованих по АДРЕСА_3 та відповідно по АДРЕСА_4 -Василівка починаючи з 2011 року до теперішнього часу.

Строк дії ухвали до 01 березня 2024 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя в силу ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1