Справа № 459/3315/23
Провадження № 1-кс/459/213/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000958 від 04.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон «OPPO CPH 2067» в чохлі чорного кольору, курточку чорного кольору «FSBN», кросівки «Geox», курточку чорного кольору «ATHDPT», штани чорного кольору «Reserved», курточку темного кольору «In Extenso Nordio State», які 06.02.2024 вилучені в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 в якій проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Як вбачається з витягу з ЄРДР №0000958 від 04.10.2023 року слідчий здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.194 КК України, за фактом того, що 04.10.2023 близько 04:00 год невідома особа, шляхом підпалу пошкодила належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. по АДРЕСА_2 , автомобіль «Ауді А6», р.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований неподалік будинку АДРЕСА_3 .

З протоколу обшуку від 06.02.2024 встановлено, що обшук провадився у приміщенні квартири квартири АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «OPPO CPH 2067» в чохлі чорного кольору, курточку чорного кольору «FSBN», кросівки «Geox», курточку чорного кольору «ATHDPT», штани чорного кольору «Reserved», курточку темного кольору «In Extenso Nordio State».

В матеріалах справи міститься постанова слідчого про визнання речовим доказом та прилучення речового доказу до кримінального провадження від 06.02.2024, з якої вбачається, що вищевказані речі визнано речовими доказами.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною десятою ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Конституцією України проголошено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав. Хоча власник обмежується у реалізації правомочностей щодо таких прав, такий захід є тимчасовим. Отже, при вирішенні питання про накладення арешту враховується розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою уникнення ризиків запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, збереження характеристик та властивостей об`єктів та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні провадженні №0000958 від 04.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.194 КК України, накласти арешт на мобільний телефон «OPPO CPH 2067» в чохлі чорного кольору, курточку чорного кольору «FSBN», кросівки «Geox», курточку чорного кольору «ATHDPT», штани чорного кольору «Reserved», курточку темного кольору «In Extenso Nordio State», які 06.02.2024 вилучені в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1