overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 279/7082/23
провадження № 1-кп/279/300/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року

Коростенський міськрайонний суду Житомирськоїобласті в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В проводження судді ОСОБА_1 ,знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ч.2 ст. 121 КК України .

В підготовчому судовому засідані адвокат обвинуваченого ОСОБА_9 подав заяву про відвід судді ОСОБА_1 , який мотивовано тим, що суддя ОСОБА_1 приймала рішення , як слідчий суддя у справі №279/7480/23 та 279/7477/23, які адвокат подавав в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 ..

Відповідно до ч.1 ст.5 КПК України відвід може бути заявлений слідчому судді, судді або присяжному у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.

За таких обставин, дане кримінальне провадження необхідно передати до канцелярії суду для визначення судді, який буде розглядати заяву про відвід.

Керуючись ст. 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката обвинуваченого ОСОБА_10 про відвід судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України , передати до канцелярії Коростенського міськрайонного суду для визначення судді для вирішення питання про відвід в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/2701/21
номер провадження 1-кп/531/86/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000572 від 01.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Карлівського районного суду Полтавської області перебуває обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000572 від 01.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.1 ст. 125 КК України з якого виділено в окреме провадження матеріали за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Виділене кримінальне провадження після авторозподілу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

На підставі ухвали Карлівського районного суду Полтавської області від 22 серпня 2022 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Беручи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку, що дану справу необхідно прийняти до свого провадження та продовжити зупинення судового провадження.

Керуючись статтями 319, 369-372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження кримінальну справу № 531/2701/21, провадження № 1-кп/531/86/24 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.1 ст. 125 КК України.

Продовжити зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/6433/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 лютого 2024 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, клопотання старшого слідчого відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 27 грудня 2023 року за № 0001000, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ташлик Смілянського району Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні дітей не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

встановила:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме по 28 березня 2024 року.

Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж дії запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання та вручити підозрюваному, захиснику та прокурору.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11 годині 30 хвилин 23 лютого 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
07.02.2024 Справа № 756/2959/19
№ 1-кп/756/224/24
№ 756/2959/19
У Х В А Л А

іменем України

07 лютого 2024 року, суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 , про зміну способу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

в с т а н о в и в:

23 січня 2024 року адвоката ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із вищевказаним клопотанням.

Поданим клопотанням адвокат ОСОБА_2 , на підставі ст. 201 КПК України, просить змінити обвинуваченому ОСОБА_3 адресу перебування на час дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з адреси: АДРЕСА_1 на адресу: АДРЕСА_2 .

Разом з цим, 07 лютого 2024 року адвокат ОСОБА_2 подав через канцелярію суду заяву, у якій просив подане клопотання залишити без розгляду, оскільки відсутня необхідність в його розляді.

Дослідивши клопотання з додатками, вивчивши заяву адвоката ОСОБА_2 ,суд встановив наступне.

Так, згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Аналізуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України, під диспозитивністю слідчий суддя розуміє правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених кримінальним процесуальним законом, обирати способи здійснення своїх матеріальних і процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

З урахуванням заяви адвоката ОСОБА_2 , поданої 07.02.2024, у якій він просить залишити без розгляду подане ним клопотання та беручи до уваги положення ст. 26 КПК України, суд вважає, що клопотання про зміну способу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слід залишити без розгляду.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 26, 201, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 , про зміну способу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/2620/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про злочин внесені до ЄРДР за № 0001424 від 12.05.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.185 ч.4 КК України,-

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 331 ч.3,376 КПК України, суд -,

У х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто до 20.04.2024 року включно із визначенням в якості альтернативного запобіжного заходу застави в межах 23 прожиткових мінімумів доходів громадян,що становить 69 644 грн., які можуть бути внесені як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною (юридичною) особою на депозитний рахунок: отримувач ТУДСАУ в місті Києві, , МФО 820172, банк Державна казначейська служба України м.Київ, рахунок отримувача UA1012089 та надати документ, що це підтверджує, до Солом`янського районного суду міста Києва.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, передбачені частинами п`ятою статті 194 КПК України строком на 60 днів з дня внесення застави, а саме:

1)не відлучатися із населеного пункту,в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

2)прибувати на першу вимогу до суду;

3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений , будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.

Відкласти судове засідання на 19.04.2024 р. 14.00.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 26.02.2024 р. 13.00.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/708/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 лютого 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження №296/708/24 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 25 січня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 25 січня 2024 року, якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 25 березня 2024 року, без визначення розміру застави, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.02.2024 о 12 год.

Судді :
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 лютого 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з апеляційними скаргами прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 листопада 2023 року, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 листопада 2023 року ОСОБА_2 , звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 162 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження стосовно нього закрито.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 з апеляційними скаргами прокурора та потерпілого на вказану ухвалу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 січня 2024 року поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 січня 2024 року поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 листопада 2023 року щодо ОСОБА_2 на 10 годину 15 хвилин 07 травня 2024 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 344/2745/24
Провадження № 1-кс/344/1341/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківська клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині користування на транспортний засіб марки «BMW» моделі Х5, 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер корпусу кузова « НОМЕР_2 », номер кузова « НОМЕР_3 », двигун номер « НОМЕР_4 », чорного кольору, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , що накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 серпня 2023 року в межах кримінального провадження № 0000708 від 15 серпня 2023 року, та повернути його власнику ОСОБА_3 , без права відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом.

У решті вимог клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/2338/24
УХВАЛА

20.02.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі), ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві розглянути його клопотання від 09.02.2024 року в рамках кримінального провадження №0000078.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , на бездіяльність відповідних посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі), ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві в рамках кримінального провадження №0000078.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1072/24
Провадження № 1-кп/211/339/24
У Х В А Л А

22 лютого 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000010 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000010 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 - 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ст. 381 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000010 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України на 18 березня 2024 року, о 10-40 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/717/24
провадження №: 1-кс/398/356/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"22" лютого 2024 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника власника майна ОСОБА_7 , користувача ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Олександрія клопотання слідчої СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2024 за №0000240, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст.ст. 170-173, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчої СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2024 за №0000240, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при оголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.02.2024 о 12:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 132/3886/20
Ухвала

іменем України

12 лютого 2024 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Калинівського відділу

Хмільницької окружної прокуратури

Вінницької області ОСОБА_3 ,

Обвинувачених: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

Захисників-адвокатів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Калинівка, в режимі відеоконференції, об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 03.06.2020 року та за № 0000462 від 26.11.2020 р., про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Калинівка Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки міста Калинівка Вінницької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, уродженки села Гаврилівка, Покровського району Дніпропетровської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , українця, громадянина України, уродженця м. Калинівка, Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , згідно ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 194, 369-372, 376 ч.2 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на 2 (два) місяці, тобто з 13 лютого 2024 року до 13 квітня 2024 року, строк дії запобіжного заходу у вигляді застави із покладеними обов`язками, які визначені ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 11.09.2020 року та продовжених востаннє ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 13.12.2023 року, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді застави із покладеними обов`язками вручити прокурору та обвинуваченому ОСОБА_4 негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів після винесення.

Повний текст ухвали буде складений 13.02.2024 року.

СУДДЯ ОСОБА_1