Справа №766/5647/23
н/п 1-кс/766/2245/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2023 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0002054 від 07.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, старшого слідчого cлідчого відділу №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий cлідчого відділу №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002054 від 07.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів та визначити заставу в розмірі 107360 гривень.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні слідчого відділення відділення поліції №1 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження за № 0002054 від 07.09.2023, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 22.05.2023 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з особистих мотивів, з метою придбання та зберігання бойових припасів з метою збуту, у порушення вимог п.2 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України, від 21.08.1998 № 622, п.9 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінетом Міністрів України № 576 від 12.10.1992, без спеціального дозволу органів Національної поліції, незаконно придбав шляхом привласнення знайденого, корпус гранати РГД-5 та підривач типу УЗРГМ-2, які переніс до свого домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав до 20.09.2023, коли під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки в період часу з 06:02 год. по 06:50 год., збув громадянину ОСОБА_7 , анкетні дані якого було змінено у відповідності до Закону України «про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», корпус гранати РГД-5 та підривач типу УЗРГМ-2 за грошові кошти на загальну суму 2000 грн., котрі в подальшому громадянин ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції в період часу з 08:11 год. по 08:27 год. та які були вилучені в ході огляду.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України незаконне придбання, носіння, зберігання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

20.09.2023 року в порядку ст. 208 КПК України за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20.09.2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України незаконне придбання, носіння, зберігання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Слідчий зазначає, що на даному етапі кримінального провадження, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину ОСОБА_4 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами, а саме: допитом свідка ОСОБА_7 від 08.09.2023, додатковим допитом свідка ОСОБА_7 від 20.09.2023, протоколом пред`явленням до впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_7 від 20.09.2023, допитом свідка ОСОБА_8 від 20.09.2023, допитом свідка ОСОБА_9 від 20.09.2023, допиом свідка ОСОБА_10 від 20.09.2023, протоколом пред`явлення до впізнання свідку ОСОБА_10 від 20.09.2023, допитом свідка ОСОБА_11 від 20.09.2023, протоколом пред`явлення до впізнання свідку ОСОБА_11 від 20.09.2023, препротоколом огляду під час якому ОСОБА_7 вручено заздалегідь ідентифіковані грошові кошти від 20.09.2023, протоколом огляду під час якого у ОСОБА_7 вилучено предмети зовні схожі на запал та корпус ручної гранати від 20.09.2023, протоколом обшуку від 20.09.2023 проведеного за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , речовими доказами вилученими під час проведення огляду та обшуку іншими документами, здобутими у ході досудового розслідування кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий вказує, що у вчиненні вказаного правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Любомирівка Березнегуватського району Миколаївської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштований, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не маючий, раніше судимий 22.05.2023 р. Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 є раніше судимою особою, на шлях виправлення не став, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься відповідно до тяжких злочинів, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 7 років, враховуючи наявність ризиків, ніде офіційно не працює, що дає обґрунтовані підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (зважаючи на покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним), може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які наразі не виявлені органом досудового розслідування; може незаконно впливати на свідків, у даному кримінальному провадженні, шляхом залякування, оскільки у зв`язку з врученням підозрюваному копій матеріалів, останній володіє інформацією про місце проживання та іншими контактними даними вказаних осіб; знаходячись на свободі може вчинити нове кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий вважає необхідним застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Посилаючись на вищевикладені обставини, прокурор просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які просили застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

20.09.2023 слідчим за погодженням із процесуальним керівником, у порядку ст. 278 КПК України повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 України.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, раніше судимий, не заперечує обставини вчинення кримінального правопорушення; підозрюваним вчинено правопорушення в умовах воєнного стану та на території, де ведуться активні бойові дії, підозра обґрунтована вагомими доказами, що дає достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (зважаючи на покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним), може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які наразі не виявлені органом досудового розслідування; може незаконно впливати на свідків, у даному кримінальному провадженні, шляхом залякування, оскільки у зв`язку з врученням підозрюваному копій матеріалів, останній володіє інформацією про місце проживання та іншими контактними даними вказаних осіб; знаходячись на свободі може вчинити нове кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий вважає необхідним застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 183 КПК України, а саме те, що визначення розміру застави є правом слідчого судді, а не обов`язком, слідчий суддя вважає за доцільне визначити розмір застави підозрюваному.

Розглядаючи питання про визначення підозрюваному розміру застави, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність визначення розміру застави у сумі 134 200 (сто тридцять чотири тисячі двісті) гривень, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, матеріальний стан підозрюваного, а також те, що підозрюваний не заперечує обставини вчинення кримінального правопорушення, офіційно не працевлаштований, раніше судимий, підозрюваним вчинено правопорушення в умовах воєнного стану та на території, де ведуться активні бойові дії, а отже визначення застави саме в такому розмірі буде помірним для підозрюваного та може гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім покладених на нього обов`язків, також враховуючи вагомість ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим клопотання слідчого в цій частині підлягає задоволенню.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, слідчий суддя вважає необхідним самостійно визначити обов`язки, виконання яких покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- не відлучатися з місця проживання без дозволу прокурора, суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- заборонити спілкуватися зі свідками та учасниками кримінального провадження;

- носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

В частині покладення на підозрюваного такого обов`язку як прибувати за першою вимогою до прокурора та суду, починаючи з дня винесення ухвали, оскільки зазначений обов`язок передбачений нормами КПК України, як самостійний обов`язок, що застосовується при обранні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням пі вартою.

Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження № 0002054 від 07.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, старшого слідчого cлідчого відділу №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.11.2023 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з 20.09.2023 року.

Строк дії ухвали до 18.11.2023 р. включно.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 134 200 (сто тридцять чотири тисячі двісті) гривень.

У випадку внесення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави, вважати обраним до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися х місця проживання без дозволу прокурора, суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- заборонити спілкуватися зі свідками та учасниками кримінального провадження;

- носити електронний засіб контролю.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошено в приміщенні суду 26.09.2023 р. о 12 год. 10 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1