Справа №345/3093/23
Провадження № 1-кп/345/271/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2023 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , освіта повна середня, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, неофіційно працюючого робітником у будівельному підприємстві, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

01 червня 2023 року близько 11:00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Калуш, Калуської ТГ Калуського району, по вул. Вітовського, знайшов 1 згорток із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP. Усвідомлюючи, що у вказаному полімерному пакеті, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, ОСОБА_3 ,який взяв у руки та помістив до шкарпетки, яка одягнута на праву ногу.

01.06.2023 о 11:04 год., ОСОБА_3 у м. Калуш, Калуської ТГ Калуського району, по вул. Вітовського, 66, був зупинений працівниками поліції та в подальшому добровільно видав працівникам поліції 1 згорток із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено PVP, яка згідно висновку експерта від 07.06.2023 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в загальній кількості 1,4355 грама.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив суду, що він дійсно 01 червня 2023 року близько 11:00 год., знайшов 1 згорток із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини,який взяв у руки та сховав до шкарпетки. Зазначив, що щиро розкаюється у скоєному, просив суд суворо його не карати.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні просила звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 105 КК України та просила при цьому врахувати, що вона хворіє та має діагноз інвазивний плоско клітинний рак G2.

Захисник в судовому засіданні просив врахувати, що його підзахисний є неповнолітнім, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся у вчиненому, став на шлях виправлення, неофіційно працевлаштувався, його мама є онкохворою, а тому просить застосування відносно обвинуваченого заходи виховного характеру та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.497 КПК України та ст. 105 КК України.

Прокурор у судовому засіданні просила визнати винним обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.. У репліці не заперечила щодо застосування відносно обвинуваченого заходу виховного характеру у вигляді застереження та щодо звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 105 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав вину у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що його вина у вчинені кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 309 КК України, оскільки він вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, відносяться до категорії нетяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винуватим, раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, під наглядом у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, відповідно до характеристики з місця навчання у вживанні алкоголю чи наркотичних речовин небув помічений, його мама хворіє, має діагноз інвазивний плоско клітинний рак G2 та потребує лікування.

Обставинами, які пом`якшують вину обвинуваченого передбачених ст. 66 КК України є вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами від 06 листопада 2009 року звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Виходячи зі змісту ст. 105 КК України неповнолітній, який вчинив кримінальне правопорушення невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

Враховуючи заявлене захисником клопотання про застосування відносно обвинуваченого примусових заходів виховного характеру, відносно задоволення якого прокурор не заперечила, яке було підтримано законним представником неповнолітнього обвинуваченого, суд вважає, що є всі підстави для застосування відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру у відповідності до ст. 105 КК України, а саме, застереження, оскільки обвинувачений розкаюється у вчиненому, раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю навчання, неофіційно працевлаштувався, своєю поведінкою довів, що його виправлення може відбутися без призначення кримінального покарання, а також запевнив суд, що подібного більше не повториться.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у віці 17 років, а отже відносно нього може бути застосовано примусовий захід виховного характеру, передбачений п.3 ч.2 ст. 105 КК України, а саме застереження.

Згідно ч.3 ст. 88 КК України особи, засуджені за вироком суду без призначення покарання або із звільненням від покарання чи такі, що відбули покарання за діяння, злочинність і караність якого усунута законом, визнаються такими, що не мають судимості.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані із проведенням експертизи, суд покладає на законного представника обвинуваченого.

Відповідно до ст.100 КПК України слід вирішити питання про долю речових доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст. 105 КК України, ст. ст. 368, 370, 374, 497 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На підставі ч.1 ст. 105 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_3 від покарання.

Згідно п.3 ч.2 ст. 105 КК України застосувати відносно ОСОБА_3 примусові заходу виховного характеру, а саме - застереження.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 в користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 956,00 грн.

Речові докази: згорток, який обмотано ізолентою синього кольору, в якому знаходиться зіппакетіз подрібненою речовиною білого кольору, упакований в спец пакет НПУ КІV 2107943 - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя