Справа №295/2043/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянув в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, винесене в кримінальному провадженні №0002286 від 30.04.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Досудове розслідування здійснюється слідчим відділенням Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні №0002286 від 30.04.2015, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1, 2 ст.190 КК України.

У клопотанні слідчий вказав, що у невстановлений слідством день в 2014 році, ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_7 заволодіти грошовими коштами громадян, шляхом обману, на що останній погодився.

Матеріали щодо ОСОБА_6 виділені в окреме провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.3015 року за № 0002286, про що свідчить відповідна постанова, копія якої додається до клопотання.

Так, діючи в межах єдиного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами, громадян ОСОБА_7 23.03.2014 року увійшов до складу засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична колегія «Бізнес Партнер» () (далі ТОВ «ЮКБП»), відомості про що було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 23.03.2014 року за №1 009565.

Так, в січні 2015 року ОСОБА_7 та ОСОБА_6 орендували офісне приміщення №406-а, за адресою: АДРЕСА_2 . У вказаний період та за невстановлених обставин, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підготували документацію, яка містила неправдиву інформацію про працевлаштування за кордоном. Після чого, заздалегідь підготовлену інформацію розмістили на Інтернет сайті «ОLX», а саме оголошення щодо легального працевлаштування за кордоном.

З метою реалізації спільного плану, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на початку лютого 2015 року, не маючи відповідних повноважень, представляючись посадовими особами ТОВ «ЮКБП», прийняли на роботу в орендоване офісне приміщення м. Житомира в якості старшого менеджера ОСОБА_8 та менеджера ОСОБА_9 , які не були обізнані про їхні злочинні наміри.

Так, 04.02.2015 року ОСОБА_10 на Інтернет сайті «OLX» знайшов оголошення щодо влаштування за кордоном, після чого, зв`язався із автором оголошення за № НОМЕР_1 , де невстановлена слідством особа, діючи в межах спільного плану, повідомила заздалегідь неправдиві відомості з приводу працевлаштування у країні Бельгія та запросила потерпілого прибути до приміщення офісу ТОВ «ЮКБП», що за адресою: м. Житомир, вул. Бородія, 49.

В подальшому, 04.02.2015 року, близько 12 год., ОСОБА_10 прибув до приміщення офісу №406-а, за адресою: м. Житомир, вул. Бородія, 49. Де старший менеджер ОСОБА_8 та ОСОБА_6 запевнили ОСОБА_10 у достовірності відомостей, викладених у вищевказаному інтернет оголошені, таким чином, викликали довіру останнього. Довіряючи інформації, яку було надано останніми та приймаючи її за дійсну, ОСОБА_10 надав особисті документи, які посвідчують особу, та підписав договір №4 від 04.02.2015 року про працевлаштування за кордоном. Після чого, 05.02.2015 року о 12 год. 07 хв., користуючись терміналом самообслуговування, знаходячись за адресою: м. Житомир, вул. Бородія, 49-в, будучи введеним в оману, перерахував на рахунок № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 та відкрито в ПАТ КБ «Приват Банк», грошові кошти в сумі 3 999 грн. 90 коп., для виконання зобов`язань, передбачених вказаним договором.

Таким чином, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , не маючи мети виконувати зобов`язання з приводу працевлаштування за кордоном, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_10 в сумі 3 999 грн. 90 коп., чим спричинили потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

В подальшому, ОСОБА_6 умисно вчинив 9 епізодів умисних корисливих кримінальних правопорушень, які виразилися у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб. ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 190 КК України.

Так, вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 08.02.2016 року ОСОБА_7 , який вчиняв шахрайські дії разом із ОСОБА_6 , визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 років обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

30.04.2015 року ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 1, ст.190 ч. 2 КК України, та направлено поштовим зв`язком.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в ході досудового слідства доказами.

Також, процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні на адресу проживання ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_1 , поштовим зв?язком (цінним листом з кур?єрською доставкою) направлено повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 30.04.2015 року та пам?ятку про процесуальні права і обов?язки підозрюваного.

Вказаний лист повернутий до Житомирської місцевої прокуратури, в зв?язку із тим, що ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає, що свідчить про те, що останній умисно переховується від органів слідства та прокуратури.

Разом з цим, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 12.06.2023 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обгрунутвання заявленого клопотання прокурор вказав, що встановлено достатні відомості, що свідчать про те, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи свою причетність до вчинення кримінальних правопорушень, умисно переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме, а тому з метою виконання завдань кримінального судочинства, в частині притягнення винуватих осіб до відповідальності, існує обґрунтована необхідність в затриманні підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, яка грунтується на доданих до клопотання матеріалах.

Слідчим суддею також встановлено, що ОСОБА_6 , умисно переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження невідоме, підозрюваний може вчинити інше правопорушення, а тому існує обґрунтована необхідність в затриманні підозрюваного ОСОБА_6 , з метою його приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання особи з метою приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-190 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановити до 08.04.2024 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1