Справа № 446/2459/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2023 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000101 від 04 жовтня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Велике Колодно Кам`янка-Бузького району Львівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, та такого, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, із повною базовою загальною середньою освітою, працюючого на посаді тракториста ТзОВ «Мрія Сервіс», раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 , в березні 2022 року, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, затверджені п. 2, 7, 9 постанови Кабінету Міністрів України від 02.04.1994 року № 217 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста - машиніста», а саме посвідчення тракториста-машиніста, бланк якого затверджений додатком 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 25 листопада 2009 №1259 «Деякі питання видачі посвідчень тракториста-машиніста, на його ім`я із внесенням відомостей про право на керування категоріями машин: тракторами потужністю двигуна до 73,5 кВт (А1), тракторами потужністю двигуна понад 73,5 кВт (А2), самохідними зерно- і кукурудзозбиральними машинами (В1), самохідними кормозбиральними машинами (В2), та виконуючи пособницькі дії в підробленні такого документу, що видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою подальшого його використання, знайшов в Інтернет-мережі оголошення про виготовлення документів та зв`язався з невстановленою досудовим розслідуванням особою, після чого, вказана особа за грошову винагороду обіцяла йому виготовити завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста. З метою досягнення обумовленої домовленості, ОСОБА_3 виконуючи роль пособника в підробленні посвідчення тракториста-машиніста надав вказаній невстановленій особі свої анкетні дані та фотокартку із власним зображенням, які були необхідні для виготовлення підробленого посвідчення водія.

В подальшому, на початку квітня 2022 року, ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, перебуваючи неподалік «Збоїщанського ринку», що за адресою: м. Львів, вул. Грінченка, особисто отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи підроблене посвідчення тракториста-машиніста із серійним номером НОМЕР_1 , виданого 17.02.2022 ГУ Держпродспоживслужби в Київській області на ім`я ОСОБА_3 , яке він залишив при собі з метою подальшого використання підробленого документу.

Такими діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України - пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою.

Крім того, 26 вересня 2023 року, близько 15:00 год., ОСОБА_3 , керуючи трактором «Massey Ferguson» та рухаючись по вул. Івана Франка в с. Жовтанці Львівського району Львівської області скоїв ДТП. Після чого на місце пригоди прибули працівник СРПП відділення поліції № 1 Львівського РУП № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Під час оформлення ДТП працівниками СРПП, на виконання законної вимоги працівника поліції щодо пред`явлення документу, який посвідчує право керування трактором, ОСОБА_3 , достовірно знаючи і усвідомлюючи, що посвідчення тракториста-машиніста із серійним номером НОМЕР_1 , видане 17.02.2022 ГУ Держпродспоживслужби в Київській області, у якому вписано його анкетні дані, з категоріями машин на право керування якими видане посвідчення «А1» «А2», «В1», «В2», являється підробленим, так як він не отримував таке посвідчення тракториста-машиніста у відповідності до п. 2, 7, 8, 9 постанови Кабінету Міністрів України від 02.04.1994 року № 217 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста - машиніста» та п. 2.1 наказу Міністерства аграрної політики України від 06.04.2010 року № 174 «Про затвердження Порядку складання, приймання іспитів для отримання права на керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо-будівельними машинами та Вимог до екзаменаційних білетів», маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, а саме завідомо підробленого посвідчення тракториста-машиніста, в підтвердження наявного в нього права керування трактором, пред`явив працівникам СРПП відділення поліції № 1 Львівського РУП № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області посвідчення тракториста-машиніста із серійним номером НОМЕР_1 , видане 17.02.2022 ГУ Держпродспоживслужби в Київській області, у якому вписано його анкетні дані, з категоріями машин на право керування якими видане посвідчення «А1» «А2», «В1», «В2», бланк якого виготовлений за допомогою знакодрукуючого пристрою та комп`ютерної техніки чи іншої множильної техніки для кольорового відтворення зображень та не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу.

Такими діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Прокурор Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 подав до суду обвинувальний акт щодо кримінальних проступків, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальними проступками.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Як видно з доданої до обвинувального акта письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Окрім цього, до обвинувального акта долучено матеріали досудового розслідування № 00000101 від 04 жовтня 2023 року та документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, зокрема письмовим поясненням обвинуваченого ОСОБА_3 від 04.10.2023 (матеріали кримінального провадження, а.с. 9-11), протоколом огляду предмету від 04.10.2023(матеріали кримінального провадження, а.с. 15-16), висновком експерта №СЕ-19/114-23/19581-ДД від 12.10.2023 (матеріали кримінального провадження, а.с. 24-27), протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 16.10.2023 (матеріали кримінального провадження, а.с. 28-31), протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 16.10.2023 (матеріали кримінального провадження, а.с. 32-35) протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 18.10.2023 (матеріали кримінального провадження, а.с. 63-65).

Відтак, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України - пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою та у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа доведена повністю встановленими органом досудового розслідування обставинами.

Відповідно до положень ст. 50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 цього Кодексу; відповідно положень Загальної частини цього Кодекс; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, у відповідності до п. 1 ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого суд бере до уваги, що він раніше не судимий, працює на посаді тракториста ТзОВ «Мрія Сервіс», за місцем проживання заяв та скарг на нього не надходило, одружений, такий, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, на обліку в психіатра та в наркологічному кабінеті не перебуває.

Відтак, з урахуванням усіх обставин, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкцій ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу, оскільки саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень. Підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією статті, суд не знаходить, так як вважає їх такими, що не призведуть до виправлення особи засудженого і запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільного позову не було заявлено.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, не застосовувались.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот ) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У відповідності до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот ) гривень.

Речовий доказ: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 17.02.2022, видане ГУ Держпродспоживслужби в Київській області на ім`я ОСОБА_3 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Копія вироку не пізніше наступного дня за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1