Справа № 496/3913/23
Провадження № 1-в/496/6/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника сектору № 22 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях - ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 11.05.2021 року Іванівським районним судом Херсонської області за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2023 року на адресу Біляївського районного суду Одеської області надійшло подання начальника сектору № 22 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях - ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання мотивоване тим, що розпорядження та вирок суду відносно ОСОБА_4 надійшли на виконання до сектору № 22 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях 15.06.2021 року. Засудженому роз`яснено умови відбування покарання та порядок здійснення нагляду стосовно осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, правові наслідки невиконання обов`язків покладених судом, Кримінально-виконавчим кодексом України, Законом України «Про пробацію», а також наслідки вчинення адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення. Обов`язки покладені на ОСОБА_4 вироком суду, починаючи з 24.02.2022 року після тимчасової окупації військовими російської федерації Херсонської області та смт. Іванівка включно, виконувати не мав змоги з об`єктивних причин. Згідно інформації КРУП ГУНП у Дніпропетровській області, ДІ МВС України, УІАП ГУНП в Херсонській області від 18.05.2023 року вбачається, що засуджений не притягувався до кримінальної відповідальності в період іспитового строку. З 24.02.2022 року відсутній зв`язок із засудженим, надати інформацію щодо місця знаходження ОСОБА_4 немає можливості у зв`язку з введенням воєнного стану, присутністю окупаційних військ та веденням бойових дій на території Херсонської області. Згідно інформації, наданої Національною соціальною сервісною службою від 10.01.2023 року, за результатами перевірки в ЄІБД ВПО відсутня інформація відносно ОСОБА_4 . Згідно повідомлення Покровського відділу ДРАЦС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області від 05.01.2023 року, у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян відсутній актовий запис про смерть відносно ОСОБА_4 . Іспитовий строк у засудженого фактично закінчився 11.05.2023 року. В порядку ч.1 ст. 163 КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням поза межами іспитового строку не передбачено. Підстав для направлення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 166 КВК України немає. Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку.

Представник начальника сектору № 22 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях у судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її присутності, подання підтримала.

Прокурор у судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву, в якій просив розглянути подання без його участі.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, однак конверт з повісткою повернувся на адресу суду з відміткою «не доступно».

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_4 суд дійшов висновку про обґрунтованість подання, з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч.2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Як встановлено в судовому засіданні, вироком Іванівського районного суду Херсонської області від 11.05.2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 2 років обмеження волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, протягом цього строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_4 не притягувався, до 24.02.2022 року належним чином виконував покладені на нього обов`язки. В подальшому, у зв`язку з тимчасовою окупацією Херсонської області, засуджений не мав змоги виконувати покладені на нього вироком суду обов`язки з об`єктивних причин.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

На підставі вищевикладеного, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, відповідно до ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника сектору № 22 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях - ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 11.05.2021 року Іванівським районним судом Херсонської області за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки - звільнити від призначеного покарання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1