Справа №705/1742/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477 від 23 березня 2023 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, громадянина України, українця, який має середню-спеціальну освіту, одруженого, учасника бойових дій, не працюючого, на утриманні має дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 18.05.2023 Бершадським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 15 березня 2023 року близько 18 год. 04 хв., в період дії воєнного стану введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, який продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, що затверджений Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, що затверджений Законом України № 2212-ІХ від 25.05.2022, Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, що затверджений Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022, Указом Президента України № 573/2022 від 12 серпня 2022 року, затвердженим Законом України №2500-ІХ від 15.08.2022, Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України №2738-ІХ від 16.11.2022, Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України №2915-ІХ від 07.02.2023, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою заволодіння чужим майном, повторно, перебуваючи на курилці автовокзалу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , викрав із лавки залишений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8A», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , ринкова вартість якого згідно висновку експерта №1755/23 від 28.03.2023 станом на 15.03.2023 року становила 2450 грн., який в подальшому поклав до кишені власної куртки, після чого залишив місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину відповідно до пред`явленого йому обвинувачення, визнав повністю, погодився надати покази.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні показав, що обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Зазначив, що він в березні 2023, точної дати не пам`ятає, під час зупинки автобуса Київ-Бершадь на автовокзалі м. Умань, яким їхав в м. Бершадь, пішов перекурити у призначене для цього місце. В курилці на лавці лежав мобільний телефон, який він взяв, виключив, та поклав собі в кишеню. В подальшому викрадений телефон видав працівникам поліції. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суд суворо не карати.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, а також враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченого, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до тяжкого злочину; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше судимий.

Обставинами, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та усунення заподіяної шкоди.

Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання, суд не вбачає.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню вчинив злочини до постановлення вироку Бершадського районного суду Вінницької області від 18.05.2023, тому покарання необхідно призначити з урахуванням ч. 4 ст. 70 КК України.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Під час судового розгляду учасники судового провадження клопотань про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявляли, тому суд не вбачає підстав для самостійного застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, до призначеного покарання приєднати частково не відбуте покарання за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 18.05.2023 у вигляді 1 місяця позбавлення волі та призначити до відбуття покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту вступу вироку в законну силу та фактичного його затримання.

Речові докази: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8A», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який повернуто ОСОБА_8 під зберігальну розписку - залишити останній за належністю; DVD-RW компакт-диск з відеозаписами з камер відео спостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження- залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуюча суддя ОСОБА_9