Справа № 713/3780/23
Провадження №1-кс/713/531/23
УХВАЛА

іменем України

18.12.2023 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність посадових осіб Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

У скарзі вказував, що 15.11.2023 року до Вижницького РВП подав заяву про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, у якій просив: 1. Прийняти та невідкладно зареєструвати цю заяву про вчинене кримінальне правопорушення, внести відомості до ЄРДР. 2. Розпочати за цією заявою про вчинення кримінального правопорушення досудове розслідування у формі досудового слідства у зв`язку із вчиненням дій, які мають ознаки складу злочину за ч.1 ст.367 КК України (службова недбалість). 3. Повідомити його письмово у встановленому законом порядку про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування.

Однак Вижницький РВП ГУНП в Чернівецькій області інформацію по його заяві не вніс до ЄРДР, чим було порушено порядок, який встановлений нормами КПК України при проведенні перевірки його заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Про факт не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР дізнався 07.12.2023 року.

Просив визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання його заяви про вчинення відносно нього кримінального правопорушення та зобов`язати службових осіб Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР по його заяві про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 та ч.1 ст.382 КК України, що полягає у службовій недбалості посадових осіб Вижницького відділу ДВС та провести повний і всебічний розгляд його заяви у відповідності з КПК України.

У судовому засідання заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив скаргу задовольнити.

У судове засідання прокурор Вижницької окружної прокуратури та представник Вижницького РВП не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Заслухавши заявника ОСОБА_3 , дослідивши скаргу, витребувані матеріали перевірки по заяві ОСОБА_3 від 15.11.2023 року ЄО №6502, слідчий суддя дійшов висновку, що дану скаргу необхідно задовольнити з таких підстав.

Слідчим суддею установлено, що 15.11.2023 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 звернувся до начальника Вижницького РВП із заявою про вчинене кримінальне правопорушення (в порядку ст.214 КПК України), у якій просив: 1. Прийняти та невідкладно зареєструвати цю заяву про вчинене кримінальне правопорушення, внести відомості до ЄРДР. 2. Розпочати за цією заявою про вчинення кримінального правопорушення досудове розслідування у формі досудового слідства у зв`язку із вчиненням дій, які мають ознаки складу злочину за ч.1 ст.367 КК України (Службова недбалість) та ч.1 ст.382 КК України (Невиконання судового рішення). 3. Повідомити його письмово у встановленому законом порядку про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування.

Заява ОСОБА_3 отримана у Вижницькому РВП 15.11.2023 року, що підтверджується її копією, надаю заявником, проте зареєстрована в ЄО за №6502 лише 16.11.2023 року.

У матеріалах перевірки по заяві ОСОБА_3 від 16.11.2023 року ЄО №6502 наявна довідка про результати проведення перевірки інформації, викладеної у зверненні громадянина ОСОБА_3 , згідно якої - дільничний офіцер поліції Вижницького РВП ОСОБА_4 вважав би за доцільне: 1. Перевірку за зверненням громадянина ОСОБА_3 припинити. 2. Про результати проведеної перевірки проінформувати зацікавлений осіб та ініціатора звернення. 3. З приводу спірного питання, щодо відшкодування завданих збитків ті розблокування банківського рахунку, рекомендувати заявнику в приватному порядку звернутися до Вижницького районного суду. 4. Матеріали перевірки здати на зберігання в канцелярію до справи №__ канцелярії Вижницького РВП.

Тобто, станом на 18.12.2023 року відомості за заявою ОСОБА_3 від 15.11.2023 року, отриманої 16.11.2023 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не розпочато, доказів протилежного слідчому судді не надано.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п. 1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016, визначений ч.1 ст.214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 11) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 91 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджене наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 року №298.

Пунктом 1 глави 3 Положення встановлено, що унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.

Враховуючи встановлені обставини та наведені вимоги закону, слідчий суддя дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 від 15.11.2023 року, отримана 16.11.2023 року посадовими особами Вижницького РВП, однак станом на 18.12.2023 року до ЄРДР відомості по ній не внесені, що суперечить ст.214 КПК України та наведеному положенню про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, а тому бездіяльність посадових осіб Вижницького РВП необхідно визнати неправомірною та зобов`язати вчинити дані дії.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Бездіяльність посадових осіб Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області по не внесенню відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 16.11.2023 року ЄО №6502 - визнати неправомірною.

Зобов`язати посадових осіб Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 16.11.2023 року ЄО №6502 та розпочати досудове розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Іван ПИЛИП`ЮК