Справа № 148/1632/17
Провадження №1-кп/930/34/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2023 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного

суду Вінницької області: ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирові клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 02.07.2017 року, відносно обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суходільськ Луганської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянка України, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження 0000357 від 02.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 296 КК України.

Ухвалою Немирівського районного суду від 20.02.2020 року провадження по справі зупинено та оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_4 . У разі встановлення місця перебування або проживання надано дозвіл на затримання та здійснення приводу до Немирівського районного суду Вінницької області.

03.10.2023 року на адресу Немирівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , яке мотивоване тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку (хуліганство), що супроводжувалось особливою зухвалістю та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, - умисне спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 01.09.2017 скеровано для розгляду до суду.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.07.2017; протоколами допиту потерпілої ОСОБА_5 від 02.07.2017 та 24.07.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 07.07.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 07.07.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 07.07.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 07.07.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 08.07.2017; висновком судово-медичного експерта № 60 від 21.07.2017; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 від 24.07.2017 та іншими матеріалами зібраними під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України під час судового розгляду встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 вказаної статті, а саме: переховуватися від суду.

Підставами вважати, що ОСОБА_4 переховується від суду є те, що остання будучи повідомлена про необхідність явки до суду, жодного разу не з`явилася, про причини неявки не повідомила суд та у подальшому 02.12.2017 перетнула державний кордон України на пункті пропуску «Гоптівка» в напрямку «виїзд». Таким чином, остання виїхала до російської федерації та по даний час переховується від суду.

Прокурор Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання у судовому засіданні підтримав у повному обсязі та просив оголосити ОСОБА_4 у міжнародний розшук.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною першою статті 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до частини шостої статті 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з частиною першою статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За приписами частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Ухвалою Немирівського районного суду від 20.02.2020 року провадження по справі зупинено та оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_4 . У разі встановлення місця перебування або проживання надано дозвіл на затримання та здійснення приводу до Немирівського районного суду Вінницької області.

ОСОБА_4 переховується від суду, оскільки остання, будучи повідомлена про необхідність явки до суду, жодного разу не з`явилася, про причини неявки не повідомила суд та у подальшому 02.12.2017 перетнула державний кордон України на пункті пропуску «Гоптівка» в напрямку «виїзд». Таким чином, остання виїхала до російської федерації та по даний час переховується від суду.

Під час судового розгляду встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КУпАП, а саме: переховування від суду.

Згідно з ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України строк дії такої ухвали не зазначається.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного (обвинуваченого), який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4.4. Інструкції про порядок використання правоохоронними органами можливостей Національного центрального бюро Інтерполу в Україні у попередженні, розкритті та розслідуванні злочинів, затвердженої спільним наказом МВС України, Генеральної прокуратури України, СБУ, Держкомкордону України, Державної митної служби України, ДПА України №3/1/2/5/2/2 від 09.01.1997 року, підставою для міжнародного розшуку громадян України є запит правоохоронного органу, надісланий до НЦБ.

Згідно з висновком, який міститься в постанові Верховного Суду України від 19.03.2015 №5-1кс15, під ухиленням від слідства або суду слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за скоєний злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (нез`явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, перебування в тайнику, імітація своєї смерті тощо). Особою, яка ухиляється від слідства або суду, визнається відома цим органам особа (що підтверджується матеріалами кримінальної справи) як така, що скоїла певний злочин і вчинила дії з метою переховування місця свого перебування від слідства або суду. Давність персоніфікована, у зв`язку із чим про ухилення особи від слідства можна говорити лише тоді, коли слідство проводиться щодо конкретної особи. Зупинення перебігу строку давності можливе тільки щодо певної особи, обізнаної про те, що стосовно неї проводиться слідство. Із законодавчого положення про відновлення перебігу строку давності з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання випливає, що особу винного встановлено і здійснюються заходи, спрямовані на встановлення її місцезнаходження.

При з`ясуванні, які дії особи мають визнаватись юридично значущим (а не просто фактичним) ухиленням від слідства або суду, треба враховувати, крім усього іншого, кримінально-процесуальний статус особи, що скоїла злочин. Це має бути особа, яка в установленому порядку визнана підозрюваним або обвинуваченим та яка зобов`язана з`являтись до правоохоронних органів за викликом, перебувати в межах їх досяжності. Зазначена особа усвідомлює, що в неї вже виник юридичний обов`язок постати перед слідством або судом, однак вона ухиляється від виконання такого обов`язку.

Статтею 575 КПК України передбачено, що видача особи в Україні може бути запитана лише на підставі ухвали слідчого суду або суду про тримання особи під вартою, якщо така видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що доведеність наявності обґрунтованої підозри у вчиненні злочину на момент вирішення питання про взяття під варту має відповідати стандарту «розумна підозра». Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин (справа «Фокс, Кемпбел і Харлей проти Об`єднаного Королівства», рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ердагоз проти Туреччини», 1997 рік). Хоча факти на момент вирішення питання про утримання під вартою і не повинні бути переконливими настільки, щоб можна було визначити винуватість особи у вчиненні злочину, суд повинен оцінити докази, надані сторонами, на предмет їхньої допустимості, достовірності та належності і відкинути ті з них, що не відповідають цим критеріям. При цьому, суд має обґрунтовувати своє рішення на підставі дослідження у суді обґрунтованої підозри, а не на основі даних, поданих стороною обвинувачення.

Враховуючи вимоги ст.ст. 183, 193 КПК України, а також те що обвинувачена ОСОБА_4 02.12.2017 перетнула державний кордон України з російською федерацією у пункті пропуску «Гоптівка», суддя приходить до переконання, про необхідність обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, КПК України , суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 02.07.2017 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 296 КК України - задовольнити.

В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суходільськ Луганської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, безстроково та без визначення розміру застави.

Оголосити у міжнародний розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Суходільськ Луганської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі ч. 6 ст.193 КПК України після затримання ОСОБА_4 не пізніш як через 48 (сорок вісім) годин з часу її доставки до місця кримінального провадження розглянути за її участі питання про подальше застосування обраного запобіжного заходу обвинуваченій у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали щодо організації міжнародного розшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із залученням каналів міжнародного поліцейського співробітництва та її затримання доручити Тульчинському районному Відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1