Справа №:755/4192/22
Провадження №: 1-кс/755/3805/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2023 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 29 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, а саме до оригіналів усіх документів, які були подані під час підписання договорів про пайову участь(додаткових угод від 14.06.2018 року) № 19-3/3/306 від 28.12.2016 року та № 19-3/3/304 від 28.12.2016 року між Обслуговуючим Кооперативом Житлово-Будівельним Кооперативом « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , до оригіналів усіх документів, які були подані під час підписання договорів про пайову участь (додаткових угод від 14.06.2018 року) № 19-3/3/306 від 28.12.2016 року та № 19-3/3/304 від 28.12.2016 року між Обслуговуючим Кооперативом Житлово-Будівельним Кооперативом « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 .

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 29.01.2022 року до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_7 , стосовно шахрайських дій його колишньої дружини ОСОБА_5 .

Згідно документів, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження, встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_3 перебувало виконавче провадження № 53271236, у якому боржником являється ОСОБА_5 , а стягувачем являється ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_7 . В межах зазначеного виконавчого провадження на примусовому виконанні перебував виконавчий лист, виданий 07.11.2016 року, на підставі рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.10.2016 року у справі № 214/9128/14-ц, яким передбачено стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (правонаступник позивача у цій цивільній справі - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») грошові кошти в загальній сумі 2 379 000,00 грн.

Під час примусового виконання вказаного судового рішення державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 винесено постанову про арешт майна боржника від 24.01.2017 року, відповідно до якої, накладено арешт на все нерухоме майно боржника, тобто ОСОБА_5 . В цей же день відомості про накладення арешту внесено до Державного реєстру речових прав та їх обтяжень, номер запису про обтяження: 18680745.

Водночас з 13.05.2017 року по 18.01.2018 року, зупинялося вчинення виконавчих дій у зазначеному виконавчому провадженні. Разом з тим, жодним судовим рішенням або рішенням державного виконавця арешт, накладений на майно ОСОБА_5 , скасовано не було.

Державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 під час формування інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав та їх обтяжень встановлено, що стосовно двох об`єктів нерухомого майна, які на праві приватної власності належать ОСОБА_5 державним реєстратором було вчинено реєстраційні дії, в результаті яких змінено інформацію про фізичні параметри таких об`єктів, власника, а також змінено відомості про наявні документи, на підставі яких було набуто право власності.

Станом на момент накладення арешту на майно, тобто на 24.01.2017 року, за ОСОБА_5 було зареєстровано право приватної власності на однокімнатну квартиру, площею 32,7 кв.м, що за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000). Підстава набуття права власності: акт прийому-передачі квартири № 211 від 14.06.2018 року, витяг з реєстру асоційованих членів кооперативу житлового будинку від 14.06.2018, виданий ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », довідка № 20 від 14.06.2018 року, видана ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », договір про пайову участь № 20-3/3/306 від 28.12.2016 року, додаткова угода № 1 від 14.06.2018 року, технічний паспорт від 11.06.2018 року, виданий ПП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

На однокімнатну квартиру, площею 34,7 кв.м, що за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000). Підстава набуття права власності: договір про пайову участь № 19-3/3/304 від 28.12.2016 року, акт прийому-передачі квартири № 209 від 14.06.2018 року, витяг з реєстру асоційованих членів кооперативу житлового будинку від 14.06.2018 року, виданий ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », довідка № 19 від 14.06.2018 року, видана ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », технічний паспорт від 11.06.2018 року, виданий ПП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Однак, не зважаючи на наявність в Державному реєстрі речових прав та їх обтяжень актуального запису про арешт усього нерухомого майна ОСОБА_5 , державним реєстратором філії комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у м. Києві ОСОБА_9 02.07.2018 р., щодо квартири за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000) здійснено реєстрацію виправлень (виправлення технічної помилки: рішення державного реєстратора № 41859818), а саме: замінено запис про параметри квартири: запис про однокімнатну квартиру, площею 34,7 кв.м. замінено на двокімнатну, площею 64,3 кв.м.

Також, зазначеним державним реєстратором щодо вказаної квартири 26.09.2018 року, внесено наступні зміни (виправлення технічної помилки: рішення державного реєстратора № 43212588), замінено запис про власника: замість дійсного власника ОСОБА_5 , зазначено нового власника її сина ОСОБА_6 , видалено запис про усі правовстановлюючі документи, на підставі яких за ОСОБА_5 раніше було зареєстровано право власності на дану квартиру, додано записи про нові правовстановлюючі документи, які нібито посвідчують право власності нового власника - ОСОБА_6 на квартиру (зазначено ті ж самі документи).

Водночас вказаним реєстратором, а саме ОСОБА_9 здійснено аналогічні реєстраційні дії і щодо другого об`єкта нерухомого майна - квартири, площею 32,7 кв.м, що за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

Так, 26.09.2018 року, реєстратором здійснено реєстрацію виправлень (виправлення технічної помилки; рішення державного реєстратора № 43212188), замінено запис про власника: замість дійсного власника ОСОБА_5 , зазначено нового власника її сина ОСОБА_6 , додано записи про нові правовстановлюючі документи, які нібито посвідчують право власності нового власника - ОСОБА_6 на квартиру (зазначено ті ж самі документи).

Таким чином, під час обтяження вказаних об`єктів нерухомого майна арештом, при наявному актуальному записі в Реєстрі прав про арешт, державним реєстратором шляхом виправлення технічної помилки фактично здійснено заміну фізичних параметрів однієї з квартир, заміну власника та правовстановлюючих документів щодо обох квартир, а також здійснено видалення записів про попередні правовстановлюючі документи (останнє суперечить законодавству). З вказаного вбачається, що державним реєстратором під час вчинення реєстраційних дій було порушено вимоги п. п. 3-6, 11-12 ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та обтяжень».

Дані документи, якщо такі існують, будуть долучені до матеріалів кримінального провадження як речові докази, а також перевірено та встановлено особі, які здійснювали незаконні дії з переоформленням на право власності, а саме проведенням почеркознавчої експертизи.

Відповідно до п. 1.1. науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень , Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів - надаються оригінали документів.

Відповідно до п. 1.3. науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 для проведення досліджень орган, який призначив експертизу, повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку особи, яка підлягає ідентифікації.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з тим, що доступ до вказаних документів неможливо отримати в будь-який спосіб, окрім як на підставі ухвали суду, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до вищезазначених документів з можливістю вилучення їх оригіналів.

Відомості, які зазначені в документах про доступ до яких подано клопотання не становлять охоронювану законом таємницю.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000320 від 29 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України судове засідання проводиться без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, з наведених слідчим підстав.

У судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву в якій просив розглядати справу у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити його.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.

Враховуючи наявність що такі документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати як доказ відомості, що містяться у них і відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених речей і документів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, прізвище, ім`я, та по батькові особи, якій надається право тимчасового до речей і документів.

У клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ, зокрема, слідчому відповідного територіального органу за місцем реєстрації кооперативу, за дорученням без зазначення їх прізвищ, імен, та по батькові, що не відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу до речей і документів слідчому відповідного територіального органу за місцем реєстрації кооперативу, за дорученням слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131-132, 159-166, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , прокурору Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, а саме:

до оригіналів усіх документів, які були подані під час підписання договорів про пайову участь(додаткових угод від 14.06.2018 року) № 19-3/3/306 від 28.12.2016 та № 19-3/3/304 від 28.12.2016 року між Обслуговуючим Кооперативом Житлово-Будівельним Кооперативом « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 ,

до оригіналів усіх документів, які були подані під час підписання договорів про пайову участь(додаткових угод від 14.06.2018 року) № 19-3/3/306 від 28.12.2016 та № 19-3/3/304 від 28.12.2016 року між Обслуговуючим Кооперативом Житлово-Будівельним Кооперативом « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 .

В іншій частині клопотання -відмовити.

Строк дії ухвали, не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред`явлення копії цього судового рішення.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: