печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків застосованих до підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000707 від 28.07.2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків застосованих до підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000707 від 28.07.2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000707 від 28.07.2022 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_7 володіючи знаннями у сфері надання фінансових послуг, ОСОБА_8 маючи досвід роботи у колекторських компаніях, володіючи якостями лідера та організаторськими здібностями, керуючись корисливим мотивом і прагненням до наживи, достовірно знаючи про велику кількість громадян України, які потребують готівкових грошових коштів, проте з різних підстав не мають можливості отримати кредити в банківських установах, при цьому не володіють знаннями в області законодавства регулюючого правовідносини пов`язані з отриманням кредиту під заставу майна, не знайомі з процедурою нотаріального оформлення таких операцій, однак готові, з метою отримання позики, надавати в заставу об`єкти рухомого і нерухомого майна, що мають значну вартість, у 2019 році діючи умисно, з корисливих мотивів, бажаючи мати стабільне джерело доходів від протиправної діяльності, вирішили використати вказані обставини для систематичного вчинення злочинів, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства).

Проаналізувавши ринок нерухомості та діяльність ринку надання фінансових послуг, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 встановили, що способом заволодіння чужим майном є незаконне відчуження об`єктів нерухомого майна під виглядом здійснення легальної діяльності у сфері надання фінансових послуг.

При цьому, усвідомлюючи, що вчинення запланованих злочинів можливе лише при об`єднанні групи осіб, детальному плануванні їх дій, розподілі обов`язків, забезпеченні взаємозв`язку та координації поведінки, розуміючи, що вказана діяльність є протиправною та маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого часу, спланували досягнути поставленої мети шляхом створення і керування стійким ієрархічним об`єднанням - злочинною організацією.

Діючи умисно, з корисливих мотивів, відповідно до поставленої мети ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у 2020 році, точну дату в ході досудового розслідування не встановлено, з метою вчинення злочинів, спрямованих на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), створили злочинну організацію, контингент якої складався із постійних учасників (своєрідне ядро угруповання) і непостійних учасників, які брали участь у вчиненні злочинів епізодично або одноразово.

До складу створеної ОСОБА_7 та ОСОБА_8 злочинної організації у різний період часу увійшли встановлені та невстановлені досудовим розслідуванням особи, серед яких: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також інші невстановлені в ході досудового розслідування особи.

Всього учасників такої злочинної організації становило більше п`яти і з часом їх кількість тільки збільшувалася.

Узявши на себе функції загального керівництва створеною ними злочинною організацією, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 визначили її склад, структуру, порядок підпорядкування в ній (ієрархію), загальні правила поведінки її учасників, розподіл між ними функцій (злочинних ролей) як під час вчинення окремих злочинів, так і функціонування цієї організації в цілому, заходи, спрямовані на прикриття та конспірацію її діяльності, забезпечення фінансування злочинної діяльності та порядок розподілу коштів та об`єктів нерухомого майна, отриманих унаслідок вчинення злочинів.

ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , та інші невстановлені учасники, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи злочинні наміри ОСОБА_7 , ОСОБА_8 щодо створення злочинної організації, погодилися увійти до її складу, виконувати покладені на них функції, підпорядковуватися її керівникам та брати участь у злочинах, вчинюваних цією організацією.

Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , та інші невстановлені учасники дійшли попередньої згоди та домовилися про скоєння злочинів у складі злочинної організації до початку їх вчинення.

При цьому ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , здійснюючи керівництво створеною ними злочинною організацією, розробили загальний план злочинної діяльності.

Розроблений ОСОБА_8 та ОСОБА_7 загальний план злочинної діяльності спрямований на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства передбачав наступне: придбання раніше діючих та реєстрація нових юридичних осіб з метою використання їх під час учинення злочинів, а саме з метою введення в оману майбутніх потерпілих, відкриття банківських рахунків, розпорядження майном потерпілих; створення інтернет сайтів та розміщення на них оголошень фізичним особам про діяльність фінансових установ та можливість отримати кредит під заставу нерухомості; інформування фізичних осіб про можливість отримати позику під заставу нерухомого майна; повідомлення особам, які виявлять бажання взяти позику під заставу нерухомого майна неправдивих відомостей щодо умов отримання позики; видача особами, яких буде використано в якості покупців належних потерпілим квартир довіреностей на представництво інтересів, на право розпорядження майном та укладення договорів на ім`я керівників та учасників злочинної організації; вчинення правочинів та підписання договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомого майна без згоди на те осіб, які за оголошенням звернулися для отримання позики; нотаріальне посвідчення укладених шляхом обману та зловживання довірою договорів купівлі-продажу та вчинення реєстраційних дій щодо об`єктів нерухомого майна належних на праві власності майбутнім потерпілим; виселення майбутніх потерпілих, з якими шляхом зловживання довірою та обману було підписано договори-купівлі продажу із належних їм на праві власності квартир; фактичне заволодіння об`єктами нерухомого майна; розподіл об`єктів нерухомого майна, отриманих внаслідок учинення злочинів між учасниками злочинної організації; фінансування злочинної діяльності шляхом придбання раніше зареєстрованих та створення нових юридичних осіб для вчинення з використанням їх реквізитів нових злочинів, оплати послуг нотаріусів, здійснення виплат винагороди особам, схиленим до вчинення злочинів, та особам, які, не будучи обізнаними про справжні наміри учасників злочинної організації, сприяли вчиненню злочинів, придбання та оплати засобів зв`язку, оплати послуг із розповсюдження реклами щодо надання позики під заставу нерухомого майна, та особам, які систематично здійснювали пошук фізичних осіб, що мають потребу в отриманні позики під заставу нерухомості, утримання приміщень, які використовувалися для обману потерпілих.

Довівши до учасників злочинної організації загальний план злочинної діяльності, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 визначили її загальну структуру, а також порядок підпорядкування в ній (ієрархію).

Так, відповідно до визначеної структури злочинна організація складалася із: керівної ланки, до якої входили безпосередньо співорганізатори злочинної організації ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , котрі визначали напрямки злочинної діяльності, розробляли проекти планів вчинення окремих злочинів і доводили їх до виконавців, координували їх злочинну діяльність згідно з ієрархічною побудовою організації, приймали рішення про включення до складу злочинної організації нових членів, здійснювали контроль за їх діяльністю, особисто приймали участь у вчиненні злочинів, розподіляли отримані злочинним шляхом кошти, об`єкти нерухомого майна та отримували основний дохід від вчинення злочинної діяльності; другу ланку у злочинній організації було відведено найбільш довіреним особам, серед яких приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 та її помічниця ОСОБА_6 , а також ОСОБА_9 . Так, на ОСОБА_10 з її помічницею ОСОБА_6 , була відведена роль нотаріального посвідчення виданих особами, яких використовували у здійсненні злочинної діяльності довіреностей на право розпорядження майном, укладення договорів та з питань реєстрації на ім`я керівників та учасників злочинної організації, завідомо нікчемних договорів та інших документів, які в подальшому ставали підставою для відчуження майна на користь злочинної організації. У свою чергу, ОСОБА_9 виконував роль «куратора» так званого силового блоку та за вказівкою керівників організовував примусове виселення потерпілих, підшуковуючи і залучаючи до злочинної діяльності нових осіб; третю ланку у злочинній організації відведено учасникам, які брали участь у вчиненні злочинів епізодично або одноразово, були рядовими членами та забезпечували функціонування злочинної організації, особи які, здійснювали її фінансування, або підставні особи за допомогою яких через фінансові операції та різні правочини створювалася імітація законності набуття права власності на відчужене шахрайським шляхом майно третіми особами.

Розробивши загальний план злочинної діяльності та визначивши структуру злочинної організації, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , здійснюючи керівництво створеною ними злочинною організацією, розподілили функції (злочинні ролі) між її учасниками як під час учинення окремих злочинів, так і під час функціонування цієї організації в цілому.

Відповідно до цього розподілу ОСОБА_8 та ОСОБА_7 залишали за собою функції керівництва створеною ними організацією та повинні були: ініціювати вчинення конкретних злочинів, визначати учасників злочинної організації чи інших осіб, які повинні брати участь у їх учиненні, а також розподіляти між ними злочинні ролі; особисто брати участь у вчиненні злочинів; забезпечувати взаємозв`язок між учасниками злочинної організації та схиленими до вчинення злочинів іншими особами; особисто підшукувати осіб, які погодяться увійти до складу злочинної організації та вчиняти злочини у її складі; особисто підшукувати та схиляти до вчинення злочинів інших осіб, які погодяться сприяти вчиненню злочинів учасникам злочинної організації, не входячи до її складу; визначати, реквізити якої саме юридичної особи необхідно використовувати для вчинення злочинів у певний проміжок часу; забезпечувати фінансування злочинної діяльності, а також розподіляти об`єкти нерухомого майна та кошти, отримані внаслідок учинення злочинів, між учасниками злочинної діяльності та іншими особами; організовувати приховування злочинної діяльності шляхом використання документів з реквізитами спеціально придбаних для вчинення злочинів юридичних осіб, їх печаток, а також об`єктів нерухомого майна та коштів, отриманих унаслідок злочинної діяльності; слідкувати за дотриманням загальних правил поведінки, дисципліни та конспірації учасниками злочинної організації; уживати інших заходів, спрямованих на забезпечення функціонування злочинної організації в цілому.

Учасники злочинної організації ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , які відповідали за нотаріальне посвідчення укладених з потерпілими договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомого майна та отримання інформації з державних реєстрів, повинні були: систематично за вказівкою ОСОБА_8 та ОСОБА_7 або інших учасників злочинної організації, здійснювати збір інформації, яка знаходиться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Державному реєстрі правочинів, Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, Єдиному реєстрі боржників, Державному реєстрі актів цивільного стану громадян, а також в інших реєстрах; систематично за вказівкою ОСОБА_8 та ОСОБА_7 або інших учасників злочинної організації, перед підписанням потерпілими договорів купівлі-продажу всупереч чинному законодавству України не роз`яснювати останнім суті вчинюваних ними правочинів та наслідків їх укладення; систематично за вказівкою ОСОБА_8 та ОСОБА_7 або інших учасників злочинної організації, здійснювати нотаріальне посвідчення договорів позики, які укладалися між учасниками злочинної організації та потерпілими; систематично за вказівкою ОСОБА_8 та ОСОБА_7 або інших учасників злочинної організації, здійснювати нотаріальне посвідчення договорів іпотеки, які укладалися між учасниками злочинної організації та потерпілими; систематично за вказівкою ОСОБА_8 та ОСОБА_7 або інших учасників злочинної організації, здійснювати нотаріальне посвідчення договорів купівлі-продажу, які укладалися між учасниками злочинної організації та потерпілими; систематично за вказівкою ОСОБА_8 та ОСОБА_7 або інших учасників злочинної організації, здійснювати реєстраційні дії на підставі укладених між потерпілими та учасниками злочинної організації договорів купівлі-продажу, та реєструвати право власності на об`єкти нерухомого майна за учасниками злочинної організації; систематично за вказівкою ОСОБА_8 та ОСОБА_7 або інших учасників злочинної організації, посвідчувати видані особами, яких використовували у здійсненні злочинної діяльності довіреності на право розпорядження майном, укладення договорів та представництво інтересів з питань зняття з реєстрації на ім`я керівників та учасників злочинної організації, завідомо нікчемних договорів та інших документів, які в подальшому ставали підставою для відчуження майна на користь злочинної організації; перебувати у приміщенні спеціально пристосованому для реалізації злочинного плану; координувати свої дії з іншими учасниками злочинної організації.

Таким чином, учасники в складі злочинної організації під керівництвом ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, заволоділи майном шляхом обману, а саме квартирами загальною вартістю 4 740 652,95 грн., чим спричинено матеріальну шкоду потерпілим у особливо великому розмірі.

25.04.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлена про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

27.04.2023 згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , з 23:00 год. до 06:00 год. наступної доби строком до 24.06.2023.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрювану ОСОБА_6 покладені наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, місця роботи; не відлучатися з міста Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими, у тому числі: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

06.06.2023 згідно ухвали Колегії суддів Київського апеляційного суду у справі №757/16339/23-к - ухвалу Печерського районного суду від 27.04.2023 залишено без змін.

22.06.2023 згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва, строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 продовжено до 24.07.2023.

19.07.2023 згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 19.09.2023, та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим чи прокурором у кримінальному провадженні.

Прокурор у клопотанні зазначає, що на даний час органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів, що підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, однак, завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу, а саме до 19.09.2023 неможливо, так як ще необхідно провести значний обсяг слідчих та процесуальних дій, зокрема: отримати результати комп`ютерно-технічних експертиз, призначених 12.06.2023; отримати результати оціночно-будівельної експертизи, призначеної 26.07.2023; провести одночасні допити підозрюваного ОСОБА_7 з потерпілими; провести одночасні допити підозрюваного ОСОБА_8 з потерпілими; провести одночасні допити підозрюваного ОСОБА_22 з потерпілими; провести одночасні допити підозрюваної ОСОБА_6 з потерпілими; встановити інших співучасників вчинення кримінального правопорушення; виконати інші слідчі та процесуальні дії в яких виникне необхідність; у відповідності до ст. 290 КПК України повідомити підозрюваних та їх захисників про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; прийняти процесуальне рішення згідно ст. 283 КПК України.

Провести зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу, тобто до 19.09.2023, не представилось можливим, у зв`язку із характером вчиненого кримінального правопорушення, об`ємністю кримінального провадження, а також у зв`язку із іншими об`єктивними обставинами, які перешкоджали завершити досудове розслідування у зазначений строк.

Прокурор зазначає, що під час проведення вказаних вище процесуальних дій, будуть отримані відомості, що мають значення для кримінального провадження та які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для судового розгляду та з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Здійснення зазначених слідчих і процесуальних дій забезпечить всебічне, повне та неупереджене розслідування кримінального провадження, прийняття у ньому законного і обґрунтованого рішення та права підозрюваних на захист.

Прокурор також вказує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк дванадцяти років з конфіскацією майна, відсутність запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам, з урахуванням вагомості наявних доказів про вчинення кримінальних правопорушень та перешкоджання слідству, віку та стану здоров`я підозрюваної.

При цьому, ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України та встановлені у ході досудового розслідування, що виправдовують обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , на переконання прокурора, не зменшилися та продовжують існувати, та подальше покладення на підозрювану строку дії обов`язків є виправданим та необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної та запобігання зазначеним у клопотанні ризикам.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував, посилаюсичь на необґрунтованість підозри та недоведеність ризиків.

Підозрювана підтримала позицію свого захисника.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування клопотання, пояснення захисника та підозрюваної, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено досудовим розслідуванням, громадянин України ОСОБА_6 , підозрюється в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

Розділ ІІ КПК України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення цього провадження. До заходів забезпечення згідно з п. 9 ч. 2 ст. 131 цього Кодексу віднесені також запобіжні заходи. Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При цьому, суд ураховує, що поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, але, зважаючи на вимоги, закріплені у статті 9 КПК України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд враховує позиції Європейського суду з прав людини викладені в його рішеннях.

Так, у п. 32 справи «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, Series А, № 182) від 30 серпня 1990 року зазначено, що обґрунтована підозра це коли існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

На думку суду, обґрунтованість підозри повинна бути визначена враховуючи положення ст. 94 КПК України, а саме, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу та при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу.

Так, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, оцінка чого надана слідчим суддею вище, а по-друге виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики.

Наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами (рішення ЄСПЛ «Клішин проти України», № 30671/04).

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Оцінивши наявність заявлених прокурором ризиків, слідчий суддя відзначає, що характер кримінального правопорушення та дані щодо особи підозрюваної дають підстави вважати, що остання може незаконно впливати на свідків, потерпілих, а також ухилятися від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, проте, заявленим ризикам можливо запобігти, шляхом покладення на підозрювану окремих обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Слідчий суддя вважає за можливе обмежитися такими обов`язками які, на його переконання, зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим чи прокурором у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та продовження покладених на ОСОБА_6 вище вказаних обов`язків.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих злочинів та правильності кваліфікації її діям слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваної у кримінальному провадженні №0000707 від 28.07.2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на неї обов`язків, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0000707 від 28.07.2022, а саме до 24.10.2023.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_6 , виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим чи прокурором у кримінальному провадженні.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1