Справа № 645/7092/23
Провадження № 1-кс/645/1437/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001751 від 12.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001751 від 12.12.2023 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що 11.12.2023 до ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 11.12.2023 приблизно о 15 год. 15 хв. з приміщення магазину «РОСТ», розташованому за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Хароква, буд. 257, невідома особа вчинила замах на крадіжку товару та була затримана працівниками магазину (ІТС ІПНП 15326 від 11.12.2023 року). Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2023 за №0001751 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України. Під час огляду місця події від 11.12.2023 у період часу з 16 год. 00 хв. по 16 год. 35 хв. за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено котлета м`ясна у кількості 2 шт., мед липовий 0.364 гр., торт печінковий 0,288 гр., горіх кеш`ю смажений 0,376 гр., кекс з шоколадними краплями у кількості 1 шт., яйце куряче С-О у кількості 10 шт. У ході досудового розслідування 12.12.2023 в період часу з 11 год. 40 хв. по 12 год. 00 хв. слідчим СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 було оглянуто прозорий полімерний пакет з наліпкою білого кольору, на якій мається напис «Котлета м`ясна», в якому мається два предмети схожі на м`ясні котлети, прозора пластикова тара з наліпкою білого кольору на якій мається напис «Мед липовий 0.364» в якій мається рідина схожа на мед; прозора пластикова тара з наліпкою білого кольору, на якій мається напис «Торт печінковий ваг. 0.288», в якій мається предмет схожий на печінковий торт; полімерний пакет зеленого кольору з наліпкою білого кольору, на якій мається напис « ОСОБА_6 кеш`ю смажений ваг. 0.376», в якому маються предмети схожі на горіхи; полімерна плівка з наліпкою булого кольору, на якій мається напис «Кекс з шоколадними краплями», в яку завернуто предмет схожий на кекс; прозорий полімерний пакет з наліпкою зеленого кольору, на якій мається напис «Звени Гора», «Голландський», в якому маються предмети схожі на нарізку сиру; прозорий полімерний пакет з наліпкою зеленого кольору, на якій мається напис «Звени Гора», «Голландський», в якому маються предмети схожі на нарізку сиру; прозора пластикова тара на якій мається наліпка з написом «Яйця курячі», «СО 10 штук» в якій мається десять предметів схожих на курячі яйця. У подальшому 12.12.2023 року слідчим СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області було винесено постанову про визнання вказаних предметів речовими доказами в кримінальному провадженні.

Необхідність накладення арешту обумовлена необхідністю збереження речового доказу та запобігання можливості його відчуження, спотворення чи знищення, у подальшому речовий доказ може бути використано для проведення судових експертиз.

Прокурор у судове засідання не з`явився, через канцелярію подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі.

Підстав для визнання явки прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

12.12.2023 року до Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно, тимчасово вилученого 11.12.2023 року, тобто наступного робочого дня після вилучення майна. Таким чином, строки звернення до суду з клопотанням про арешт майна прокурором не порушені.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 2 знаходяться матеріали кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2023 року за №0001751 від за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України. Короткий виклад обставин кримінального правопорушення: 11.12.2023 року до ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 11.12.2023 року приблизно о 15 год. 15 хв. з приміщення магазину «РОСТ», розташованому за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Хароква, буд. 257, невідома особа вчинила замах на крадіжку товару та була затримана працівниками магазину (ІТС ІПНП 15326 від 11.12.2023 року).

11.12.2023 року адміністратором торгового залу супермаркету «Рост» ОСОБА_7 було складено довідку про втрату матеріальних цінностей TOB «ДЛК ПІЛОТ», супермаркету «Рост», за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова, 257 з переліком виданого товару та його підсумковою вартістю у сумі 667,44 грн.

Огляд місця події проведено у період часу з 16 год. 00 хв. по 16 год. 35 хв. 11.12.2023 року. Так, відповідно до протоколу огляду місця події, за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова, буд. 257 було виявлено та вилучено: котлету м`ясну у кількості 2 шт., мед липовий 0.364 г., торт печінковий - 0,288 гр., горіх кеш`ю смажений - 0,376 г., сир Голландський 45%, нарізка, 0,372 г., кекс з шоколадними краплями у кількості 1 шт., яйце куряче С-О у кількості 10 шт.

12.12.2023 року слідчим СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 складено протокол огляду предмету за результатом якого вставлено: прозорий полімерний пакет з наліпкою білого кольору, на якій мається напис «Котлета м`ясна», в якому мається два предмети схожі на м`ясні котлети, прозора пластикова тара з наліпкою білого кольору на якій мається напис «Мед липовий 0.364» в якій мається рідина схожа на мед; прозора пластикова тара з наліпкою білого кольору, на якій мається напис «Торт печінковий ваг. 0.288», в якій мається предмет схожий на печінковий торт; полімерний пакет зеленого кольору з наліпкою білого кольору, на якій мається напис « ОСОБА_6 кеш`ю смажений ваг. 0.376», в якому маються предмети схожі на горіхи; полімерна плівка з наліпкою булого кольору, на якій мається напис «Кекс з шоколадними краплями», в яку загорнуто предмет схожий на кекс; прозорий полімерний пакет з наліпкою зеленого кольору, на якій мається напис «Звени Гора», «Голландський», в якому маються предмети схожі на нарізку сиру; прозорий полімерний пакет з наліпкою зеленого кольору, на якій мається напис «Звени Гора», «Голландський», в якому маються предмети схожі на нарізку сиру; прозора пластикова тара на якій мається наліпка з написом «Яйця курячі», «СО 10 штук» в якій мається десять предметів схожих на курячі яйця. Огляд проводився в приміщенні службового кабінету № 45 ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Постановою слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 12.12.2023 року вищевказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001751.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, зокрема, повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, доведено, що тимчасово вилучені предмети, вказані у клопотанні та вилучені 11.12.2023 року, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, оскільки існують розумні підозри вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98КПК України, і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001751 від 12.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події 11.12.2023 року за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова, буд. 257, супермаркеті «Рост», а саме:

прозорий полімерний пакет з наліпкою білого кольору з написом «Котлета м`ясна», в якому мається два предмети схожі на м`ясні котлети;

прозору пластикову тару з наліпкою білого кольору, з написом «Мед липовий 0.364», в якій мається рідина схожа на мед;

прозору пластикову тару з наліпкою білого кольору з написом «Торт печінковий ваг. 0.288», в якій мається предмет схожий на печінковий торт;

полімерний пакет зеленого кольору з наліпкою білого кольору, на якій мається напис « ОСОБА_6 кеш`ю смажений ваг. 0.376», в якому маються предмети схожі на горіхи;

полімерну плівку з наліпкою булого кольору на якій мається напис «Кекс з шоколадними краплями», в яку загорнуто предмет схожий на кекс;

прозорий полімерний пакет з наліпкою зеленого кольору, з написом «Звени Гора», «Голландський», в якому маються предмети схожі на нарізку сиру;

прозорий полімерний пакет з наліпкою зеленого кольору з написом «Звени Гора», «Голландський» в якому маються предмети схожі на нарізку сиру;

прозору пластикову тару на якій мається наліпка з написом «Яйця курячі», «СО 10 штук», в якій мається десять предметів схожих на курячі яйця.

Визначити місце зберігання майна, на яке накладено арешт даною ухвалою, по кримінальному провадженню № 0000950 від 20.07.2023 року, у камері схову речових доказів ВП №2 ХРУП №2 ГУНП України в Харківській області.

У зв`язку із швидким псуванням продуктів харчування, на які накладено арешт даною ухвалою, передати їх на відповідальне зберігання до супермаркетуТОВ «РОСТ», за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова, буд. 257.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1