Справа 288/3632/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області клопотання про закриття кримінального провадження № 0000689 від 21 грудня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000689 від 21 грудня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділенням Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000689 від 21 грудня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.12.2013 року до Попільнянського РВ надійшла постанова прокурора про виділення матеріалів із кримінального провадження № 0000498 від 07.09.2013 року, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України в окреме провадження, відносно невстановленої слідством особи, яка разом з обвинуваченим ОСОБА_3 07.09.2013 року, на березі річки «Кам`янка» в селі Харліївка скоїли грабіж відносно ОСОБА_4 .

Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000689 від 21 грудня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

На підставі ст. 93 КПК України по матеріалах кримінального провадження були зібрані наступні докази, зокрема: отримано копію огляду місця події від 10.09.2013 року за адресою: село Харліївка Житомирської області, (ділянка місцевості-берег річки Кам`янка); в межах кримінального провадження № 0000498 від 07.09.2013 року передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив відомі йому обставини вчинення злочину; допитано в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які повідомили про відомі їм обставини вчиненого кримінального правопорушення; отримано копію висновку експерта № 2654 від 17.09.2013 року; впродовж 2013-2023 років були надані доручення з метою встановлення осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, однак оперативно-розшуковими заходами виконати доручення не представилося можливим.

Проведеними у кримінальному провадженні слідчими діями і оперативно - розшуковими заходами осіб причетних до вчинення злочину встановити не вдалося.

Таким чином, у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000689 від 21.12.2013 року проведені всі необхідні та можливі слідчі (розшукові) дії, а також вичерпний комплекс оперативних розшукових заходів, спрямованих на встановлення особи (осіб), яка вчинила вищевказаний злочин, однак встановити таку особу (осіб) не видалося за можливе. Об`єктивні можливості для встановлення такої особи (осіб) слідчим та оперативним шляхом фактично відсутні.

Про підозру у вчиненні злочинів у вказаному провадженні нікому не повідомлялось.

Кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України, тобто грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства, або вчинений повторно, або за попередньою змовою групою осіб, у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років позбавлення волі.

З огляду на викладене, строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення розслідуваного у рамках кримінального провадження № 0000689 від 21.12.2013 року злочину закінчились, оскільки з часу вчинення кримінального правопорушення минуло понад 10 років, особу, що його вчинила, слідством не встановлено, тому наявні підстави для закриття даного провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного прокурор просить кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000689 від 21.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - закрити у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить розгляд клопотання проводити у його відсутність, вимоги клопотання підтримує та просить його задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не заявився, надав до суду заяву в якій просить вказане кримінальне провадження закрити.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження № 0000689 від 21 грудня 2013 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про те, що 19.12.2013 року до Попільнянського РВ надійшла постанова прокурора про виділення матеріалів із кримінального провадження № 0000498 від 07.09.2013 року, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України в окреме провадження, відносно невстановленої слідством особи, яка разом з обвинуваченим ОСОБА_3 07.09.2013 року, на березі річки «Кам`янка» в селі Харліївка скоїли грабіж відносно ОСОБА_4 . Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000689 від 21 грудня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення у вказаному провадженні нікому не повідомлялось.

Відповідно до клопотання прокурором констатовано, що під час досудового розслідування проведені всі необхідні та можливі слідчі (розшукові) дії та вичерпний комплекс оперативних розшукових заходів, спрямованих на встановлення (особи) осіб, яка вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, однак встановити (особу) осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення не видалось за можливе. Об`єктивні можливості для встановлення такої особи (осіб) слідчим та оперативним шляхом фактично відсутні.

Санкція частини 2 статті 186 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

У відповідності до частини 5 статті 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 186 КК України є тяжким злочином.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Частина 2 статті 49 КК України передбачає, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Як вбачається з пункту 1-1 частини 2 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом: з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Абзац 3 частини 4 статті 284 КПК України передбачає, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до витягу з ЄРДР, який сформовано 21 грудня 2013 року та виходячи з інших матеріалів, долучених прокурором до клопотання про закриття кримінального провадження, у кримінальному провадженні № 0000689, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, не встановлено осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, підозра або обвинувачення у вчиненні даного кримінального правопорушення жодній особі не пред`являлись, розшук підозрюваного або обвинуваченого не оголошувались, що дає суду зробити висновок про відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 49 КК України, відповідно до яких перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилась від досудового розслідування або суду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що по кримінальному провадженню № 0000689, внесеному до ЄРДР 21 грудня 2013 року за частиною 2 статті 186 КК України, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчився строк давності, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, для притягнення до кримінальної відповідальності, що відповідно до п. 3 -1 ч. 1 ст. 284 КПК України, є підставою для закриття кримінального провадження і тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Речові докази по даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49, ч. 3 ст. 186 КК України, ст. ст. 284, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_11 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000689 від 21.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України - закрити у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом семи діб з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1