Справа 303/7749/23
№ 1-кп/303/596/23
рядок стат. звіту - 387
У Х В А Л А

28 листопада 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Мукачеві у кримінальному провадженні № 000119, внесеному до ЄРДР 26.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за контрактом, військової частини НОМЕР_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

21.08.2023 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, для розгляду по суті, надійшов обвинувальний акт, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.407 КК України, та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

На момент надходження обвинувального акту до суду, відносно обвинуваченого запобіжний захід не застосовано.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарапатської області від 22.08.2023 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, яке неодноразово відкладалося у зв`язку з неявкою обвинуваченого до суду, без поважних причин.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарапатської області від 06.11.2023 року, задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а судове засідання відкладено до моменту його затримання.

28.11.2023 року прокурор повідомив суду про затримання обвинуваченого ОСОБА_3 та доставку його до суду для вирішення питання про обрання відносно останнього запобіжного заходу та проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду, підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч.2 ст.314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, інші учасники судового засідання, проти призначення судового розгляду не заперечили.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив розглянути клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.407 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких. Крім того, з врахування положень ч. 1 ст. 75 КК України, у випадку засудження, звільнення особи від відбування покарання з випробуванням за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.. 407 КК України, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці - не виявляється можливим. Усвідомлення тяжкості покарання, яке загрожує у випадку визнання його винним, може спонукати обвинуваченого до вчинення дій, спрямованих на перешкоджання повному і об`єктивному судовому провадженню, що вказує на наявність, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Крім того прокурор, обґрунтовано вказує на існування ризику переховування від суду, оскільки, обвинувачений ОСОБА_3 тривалий час ухилявся від явки до суду у зв`язку з чим до нього застосувався привід. При цьому прокурор просить, не визначати обвинуваченому заставу, як альтернативний вид запобіжного заходу, що узгоджується з положенням абзацу 8 частини 4 ст.183 КПК України, згідно якого під час дії воєнного стану, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177-178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого в т. ч. ст. 407 КК України.

Обвинувачений, заперечив проти задоволення клопотання прокурора та застосування до нього найсуворішого запобіжного заходу, посилаючись на те, він втратив документи та не міг прибути на виклик суду.

Заслухавши позицію прокурора, думку обвинуваченого, дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до п.1 ст.5 Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини, нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом у окремих випадках.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотання учасників судового провадження має право обрати, продовжити, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Отримані органом досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб передбачений КПК України і вказують на причетність ОСОБА_3 до вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені кримінального правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).

Доводячи існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого, сторона обвинувачення зауважує про те, що ризиком є дія, яка може вчинятись з високим ступенем ймовірності.

На даний час, встановлений ризик, передбачений ст. 177 КПК України, який дає достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду.

Тому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, є необхідність обрання до ОСОБА_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.407 КК України, - нез`явлення вчасно на службу без поважних причин військовослужбовцем, вчинене в умовах воєнного стану, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, з врахування положень ч. 1 ст. 75 КК України, у випадку засудження, звільнення особи від відбування покарання з випробуванням за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 407 КК України, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці - не виявляється можливим.

Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК та не підлягає розширеному тлумаченню.

Разом з тим, факт існування ризику, передбаченого п.)1 ст.177 КПК України - переховування від суду, безпосередньо має місце під час судового розгляду, оскільки обвинувачений у добровільному порядку не з`являвся у судові засідання будучи належним чином повідомленим про день, час і місце судового засідання.

Прокурор ініціює застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого, посилаючись на тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому, застосування менш суворого запобіжного заходу до обвинуваченого є недоцільним.

З таких обставин, клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою, підлягає до задоволення.

Отже, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, суд вважає, що наявні підстави для обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, альтернативні (більш м`які) запобіжні заходи не в змозі гарантувати належну поведінку обвинуваченого, а тому наявна необхідність застосування такої міри запобіжного заходу, як тримання під вартою із визначенням строку у межах шістдесяти днів, відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.

Разом з цим, згідно абзацу 8 частини 4 ст.183 КПК України, згідно якого під час дії воєнного стану, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177-178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого в т. ч. ст. 407 КК України.

Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, суд вважає за можливе не визначати обвинуваченому ОСОБА_3 заставу, як альтернативний запобіжний захід.

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі ч.2, п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України - є тяжким злочином, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Керуючись: ст. 314 - 316, 334, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 13:30 годин 11 грудня 2023 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду по вул. Літуна Андрія, 13-а в м. Мукачеві (зал судових засідань).

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.407 КК України, - задоволити.

Застосувати до ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст.407 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави на строк 60 днів, тобто по 26 січня 2024 року, включно.

Вручити копію цієї ухвали обвинуваченому негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 та подати таку у судове засідання під час судового розгляду.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитися суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати: прокурора (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), доставити обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження для відому, органу пробації для виконання.

Головуючий ОСОБА_1