У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2024 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженцю м.Києва, громадянину України,

освіта середня, не одруженому, не працюючому,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимому,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 , посилаючись на те, що інкримінуєме обвинуваченому кримінальне правопорушення є тяжким, за яке передбачене покарання виключно у виді позбавлення волі, не з`являвся в судові засідання протягом певного часу, тому наявний ризик, передбачений ст.177 КПК України, а саме існують підстави, що обвинувачений може переховуватись від суду, і жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаному ризику.

Потерпілий та представник потерпілого підтримали клопотання прокурора та просять його задовольнити.

Обвинувачений та захисник заперечили проти продовження запобіжного заходу, мотивуючи недоведеністю ризику та відсутністю потреби у продовженні обраного запобіжного заходу.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 16.11.2023р. обвинуваченому ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк дії якої спливає 16.01.2024р.

Судовий розгляд даного кримінального провадження не завершено, його завершення до спливу строку дії запобіжного заходу неможливо, оскільки по кримінальному провадженню не досліджені докази, не допитані всі свідки та обвинувачений.

Обставини по кримінальному провадженню з часу обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу не змінились, а ризик, передбачений ст.177 КПК України, не зменшився.

Виходячи з наведеного, тяжкості інкримінованого ОСОБА_3 злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується, перебував у розшуку у даному кримінальному провадженні, суд вважає доцільним продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк, що не перевищує двох місяців.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 331, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 23.00 годин до 06.00 годин наступного дня, до 16.03.2024р. включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23.00 годин до 06.00 годин наступного дня, прибувати за кожною вимогою суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, до 16.03.2024р. включно.

Строк дії ухвали до 16.03.2024р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: