Справа № 216/9987/13-к
Провадження № 1-кп/216/3/23
У Х В А Л А

Іменем України

02.11.2023 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у

складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження за № 0003771, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2013 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мала Виска, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх або інших непрацездатних осіб не має, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за № 0003771 від 16.10.2013 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 маючи єдиний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, 13 жовтня 2013 року орендував квартиру розташовану за адресою АДРЕСА_2 , з метою подальшої одночасної здачі її в оренду за грошові кошти на тривалий термін різним громадянам, видаючи себе за власника даної квартири, при цьому, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману, видаючи себе за власника вказаної квартири розмістив оголошення в мережі Інтернет про здачу даної квартири в оренду на тривалий термін.

14.10.2013 року, будучи введеним в оману та впевненим в справжності намірів ОСОБА_3 про здачу в оренду квартири розташованої за адресою АДРЕСА_2 , на тривалий термін, сприймаючи його як дійсного власника квартири, до останнього звернувся, з бажанням орендувати вказану квартиру, раніше не знайомий ОСОБА_5 . Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману, ОСОБА_3 , видаючи себе за власника вказаної квартири, шляхом надання неправдивої інформації, запевнив ОСОБА_5 в справжності своїх намірів щодо здачі квартири в довготривалу оренду. Після чого, потерпілий ОСОБА_5 будучи впевненим про вигідність для нього запропонованих ОСОБА_3 умов оренди вказаної квартири, погодився укласти з ним договір найму, 14.10.2013 року, приблизно о 08:30 годині, ОСОБА_3 знаходячись в приміщенні квартири розташованої за адресою АДРЕСА_2 , шляхом обману, уклавши фіктивний договір найму вказаної квартири, заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 в сумі 1600 гривень, які останній передав ОСОБА_3 добровільно, після чого, з місця скоєння злочину ОСОБА_3 зник, розпорядившись ними на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 майнових збитків на суму 1600 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 14.10.2013 року о 12 -30 годинні, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману, видаючи себе за власника квартири розташованої за адресою АДРЕСА_2 , уклав з потерпілою ОСОБА_6 договір найму вказаної квартири та знаходячись в її приміщенні, шляхом обману заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_6 в сумі 800 гривень, які остання передала ОСОБА_3 добровільно, після чого, з місця скоєння злочину ОСОБА_3 зник, розпорядившись ними на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 майнових збитків на суму 800 гривень.

Він же, 14.10.2013 року о 14.30 годинні, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману, видаючи себе за власника квартири розташованої за адресою АДРЕСА_2 , уклав з потерпілою ОСОБА_8 договір найму вказаної квартири та знаходячись в приміщенні кафе «Картопляна хата», розташованої по вул. Косіора м. Кривого Рогу, шляхом обману, заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_8 в сумі 600 гривень, які остання передала ОСОБА_3 добровільно, після чого, з місця скоєння злочину ОСОБА_3 зник, розпорядившись ними на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_8 майнових збитків на суму 600 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 ч. 1 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та закриття провадження по справі.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цих Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст.284 КПК України).

Відповідно до ст. 49 КК України, що регулює звільнення від кримінальної відповідальності зокрема п.2 ч.1, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у вигляді обмеження волі.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Частиною 7 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Згідно ч.2 ст. 285 КПК України, особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

З матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 вбачається, що кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків. Отже, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальні поступки передбачені ч. 1 ст. 190 КК України, відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49 КК України, становлять три роки.

Отже ОСОБА_3 вчинив кримінальне правоорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків та з дня вчинення кримінального проступку минуло більше трьох років, при цьому подія проступку мала місце 14.10.2013 року, отже на час розгляду клопотання в суді пройшло більше ніж три роки.

Враховуючи, що станом на 02 листопада 2023 року строки давності притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України збігли, та враховуючи, що останній в період часу з 19.05.2014 року по 10.09.2018 року та з 20.05.2020 року по 26.06.2020 року перебував в розшуку, в період часу з жовтня 2013 року по листопад 2023 року не вчиняв нових правопорушень, тому суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення.

Беручи до уваги наведені обставини суд вважає, що наявні достатні підстави для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, та звільнення його від кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати за залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 9, 284, 286, 288, 376 КПК, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0003771, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2013 року, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0003771 від 16.10.2013 року відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - закрити.

Матеріали кримінального провадження № 0003771 від 16.10.2013 року залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/9987/13 (1-кп/216/3/23).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1