Справа № 457/1697/23
провадження №1-кс/457/402/23
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

27 листопада 2023 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання заступника начальника відділення поліції- начальника СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджено начальником Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000264 та яке надійшло до суду 27.11.2023 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2023 року до слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області надійшло клопотання заступника начальника відділення поліції- начальника СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджено начальником Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000264 від 23.12.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що СВ ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000264 від 23.12.2022 за зверненням ОСОБА_5 щодо незаконного заволодіння її грошовими коштами за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Допитана в статусі потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що 11 жовтня 2007 року між нею та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (на сьогоднішній день ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») у приміщенні відділення банку, що за адресою: АДРЕСА_1 , було укладено кредитний договір № 11-1/726к-07. Згідно з умовами кредитного договору банк надав їй кошти в розмірі 42 000 доларів США строком на 360 місяців (до 10 жовтня 2037 року) з процентною ставкою за користування кредитом 12,45% річних. Цього ж дня між ОСОБА_5 та банком укладено договір іпотеки, за яким в забезпечення виконання зобов`язань за даним кредитним договором було передано в іпотеку банку придбану за рахунок кредитних коштів квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Протягом семи років, тобто з жовтня 2007 по жовтень 2014 року ОСОБА_5 вчасно виконувала зобов`язання за кредитним договором та сплатила банку кошти у розмірі 48 315 доларів США, тому вважає, що свої зобов`язання перед банком виконала. Скільки саме ОСОБА_5 ще мала сплатити грошей за кредитним договором їй невідомо, так як банк зобов`язаний був щомісячно її повідомляти про стан заборгованості по тілу кредиту та по відсотках, але банк жодного разу цього не робив. Кредит вона сплачувала у відділеннях банку м. Львова та м. Дрогобича, точної адреси сказати не може, оскільки не пам`ятає. В процесі обслуговування кредиту у зв`язку з економічною кризою в країні, яка настала в 2008 році, їй стало складно обслуговувати кредит. Саме тоді вона звернулася у відділення банку м. Львова по вулиці Федьковича із заявою надати їй кредитні канікули. Банк відмовив їй у задоволенні даної заяви, натомість запропонував укласти додаткову угоду. В результаті 10 лютого 2009 року між ОСОБА_5 та банком укладена додаткова угода №1 до кредитного договору №11-1/726к-07 від 11 жовтня 2007 року, яка встановлювала ануїтетний графік погашення заборгованості за кредитним договором. Тобто даний графік передбачав щомісячну сплату рівними сумами. І знову ж таки банк мав її повідомляти щомісячно про суму чергового платежу, але це мало бути не менше 400 доларів щомісяця. Інші умови договору залишалися незмінними. Згідно основного договору була можливість сплачувати тіло кредиту достроково. Уклавши угоду банк не надав їй графіка та не роз`яснив, що таке обслуговування кредиту веде до значного здорожчання сукупної вартості кредиту та не надав чіткого розрахунку сукупної вартості кредиту. Згідно п.3 додаткової угоди №1 до кредитного договору №11-1/726к-07 від 11.10.2007 Банк до дати сплати наступного щомісячного платежу повинен був надсилати їй як позичальнику письмові повідомлення про сплату нової зміненої суми чергового щомісячного платежу, вона повинна була здійснювати сплату щомісячних платежів, враховуючи новий розмір щомісячного платежу, який встановлений відповідно до ануїтетного графіку погашення кредиту наданого згідно Договору та враховуючи письмові повідомлення Кредитора щодо сум чергового щомісячного платежу. Проте ануїтетний графік погашення кредиту між ОСОБА_5 та банком всупереч умовам цієї додаткової угоди погоджено не було. Передбачених додатковою угодою письмових повідомлень щодо сум чергового щомісячного платежу ОСОБА_5 жодного разу від банку не отримала. З 10 березня 2009 року по 08 травня 2013 року вона щомісячно сплачувала рівні суми в розмірі 400 доларів США за курсом банку, який був на день платежу за її кредитом. Ці оплати вона здійснювала у відділеннях банку м. Дрогобича та м. Львова. З 13 травня 2013 року вона почала сплачувати дострокове часткове погашення тіла кредиту. До 06 лютого 2014 року вносила в касу банку Дрогобицького відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кошти на дострокове часткове погашення тіла кредиту. Протягом вищезгаданого періоду вона неодноразово зверталася до працівників банку з питанням про надання мені детальної інформації про стан заборгованості та руху коштів на її рахунку, проте отримала виписку руху коштів по рахунку аж 13 листопада 2014 року. Дана виписка відображає поповнення рахунку в касу банку та зарахування тієї суми яка вносилася нею на погашення відсотків та тіла кредиту. Останнє внесення в касу банку коштів було здійснено 30.10.2014. На даний час заборгованість складає близько 26 000 доларів США та 330 доларів пеня. Під час розгляду справи Трускавецьким міським судом за позовом ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до неї та її поручителя про стягнення заборгованості за кредитним договором ОСОБА_5 дізналася, що працівники банку здійснювали махінації з коштами, які вона вносила в касу банку. Також вона дізналася, що номери рахунків, на які вона вносила кошти в касу банку для погашення заборгованості, тіла та відсотків не співпадають з номерами рахунків згідно кредитного договору №11-1/726к-07 від 11.10.2007. Суми, які вона вносила в касу банку вчасно не зараховувалися на погашення відсотків та тіла і затримувалися банком, що підтверджується випискою по руху коштів. Періодично відбувалося з боку Банку зарахування дострокового погашення відсотків з коштів, які були нею внесені на дострокове погашення тіла, що зменшувало тіло кредиту і збільшувало нарахування відсотків, а в свою чергу це призводило до здорожчання кредиту. Крім цього, банк збільшив відсоткову ставку з 12,45% до 12,95% та 13,30%, що суперечило умовам договору. В сукупності дострокове погашення відсотків становило 2 300 доларів США. Також зазначила, що загальна сума, яку вона вносила на погашення всієї заборгованості за 7 років - 48 315 доларів США, не співпадає з сумою, яку банк вказує в розрахунку на погашення тіла та відсотків. Різниця близько 360 доларів США.

Постановою від 23.06.2023 призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертній установі - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

22.11.2023 на адресу СВ ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для завершення експертизи, а саме:

- розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_5 щодо заборгованості перед АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у тому числі по основному боргу («тіло кредиту»), процентів, комісії, пені, тощо;

- документи бухгалтерського обліку банку щодо розподілу коштів, внесених позичальником у тому числі на погашення основного боргу («тіла кредиту»), у тому числі простроченого, відсотків (у тому числі прострочених) пені, штрафів, комісії, тощо;

- орієнтовний/детальний «Розрахунок реальної відсоткової ставки та абсолютного здорожчання кредиту» на дату видачі кредиту;

- вартість витрат, які позичальником ОСОБА_5 було понесено під час оформлення та підписання кредитного договору №11-1/726к-07 від 11.10.2007;

- розрахунок реальної відсоткової ставки та абсолютного здорожчання кредиту» на дату підписання додаткових угод;

- документальне підтвердження понесених витрат під час укладення додаткових угод (внесення змін до кредитного договору №11-1/726к-07 від 11.10.2007).

Слідчий зазначає, що, зазначені документи, мають істотне значення для проведення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а тому у сторони обвинувачення виникла необхідність здійснити виїмку їх оригіналів.

Документи, які слід вилучити знаходяться у володінні юридичної особи Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_3 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак в клопотанні зазначив, що просить проводити розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак в клопотанні зазначив, що просить проводити розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного:

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, то викладені слідчим в клопотанні доводи підтверджуються доданими до клопотання документами, а саме: витягом з ЄРДР від 24.11.2023 року по кримінальному провадженню №0000264, постановою про проведення судової економічної експертизи від 23.06.2023, заявою ОСОБА_5 від 30.10.2023, клопотанням експерта від 02.11.2023.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідає вимогам ст. 160 КПК України і в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, необхідно витребувати документи, які перебувають у юридичної особи - юридичної особи Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_3 , тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 132, ч.1 ст.159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати заступнику начальника відділення поліції - начальнику слідчого відділення відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області майору поліції ОСОБА_3 , а також слідчим слідчого відділення відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській капітану поліції ОСОБА_6 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , лейтенанту поліції ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні юридичної особи Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення оригіналів, а саме

- розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_5 щодо заборгованості перед АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у тому числі по основному боргу («тіло кредиту»), процентів, комісії, пені, тощо;

- документи бухгалтерського обліку банку щодо розподілу коштів, внесених позичальником у тому числі на погашення основного боргу («тіла кредиту»), у тому числі простроченого, відсотків (у тому числі прострочених) пені, штрафів, комісії, тощо;

- орієнтовний/детальний «Розрахунок реальної відсоткової ставки та абсолютного здорожчання кредиту» на дату видачі кредиту;

- вартість витрат, які позичальником ОСОБА_5 було понесено під час оформлення та підписання кредитного договору №11-1/726к-07 від 11.10.2007;

- розрахунок реальної відсоткової ставки та абсолютного здорожчання кредиту» на дату підписання додаткових угод;

- документальне підтвердження понесених витрат під час укладення додаткових угод (внесення змін до кредитного договору №11-1/726к-07 від 11.10.2007);

- інших наявних документів, що стосуються кредитного договору №11-1/726к-07 від 11.10.2007/

Строк дії ухвали до 27 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1