ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2056/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

під час судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002164 від 19.09.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва,

громадянина України, який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , та який проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , перебуває на обліку у лікаря

нарколога з 11.12.2007, раніше судимого вироком Дарницького

районного суду м. Києва від 20.07.2023 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185

КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять

років, звільненого від його відбування з випробуванням, з

іспитовим строком тривалістю три роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 16 листопада 2023 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002164 від 19.09.2023, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Наразі вказане кримінальне провадження перебуває на стадії допиту свідків.

Під час судоового засідання прокурор заявила клопотання про здійснення примусового приводу свідка ОСОБА_7 , яка була повідомлена про дату та час судового засідання. Крім цього наголосила на важливості допиту вказаного свідка, позаяк остання допитувалась під час досудового розслідування.

Захисник та обвинувачений не висловили заперечень при обговорені зазначеного питання.

У судовому засіданні, обговоривши вказане клопотання, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

У ч. 1 ст. 138 КПК України наведено вичерпний перелік поважних причин неприбуття особи на виклик, а саме:

1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання;

2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;

3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);

4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;

5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;

6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;

7) несвоєчасне одержання повістки про виклик;

8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Із системного аналізу наведених норм убачається, що беззаперечним обов`язком свідка є його явка за викликом до суду, а в разі наявності поважних причин неможливості прибути за викликом до суду у визначений час, передбачених ст. 138 КПК України, свідок зобов`язаний заздалегідь про це повідомити суд.

Як встановлено судом, до суду свідок ОСОБА_7 викликалась неодноразово, як прокуроом, так і судом. Однак, у визначений в час у Дарницький районний суд міста Києва не з`явилась, ні фізично, ні в режимі відеоконференцзв`язку, чим не виконала свій обов`язок прибути за викликом до суду, передбачений п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України.

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення судового провадження в розумні строки забезпечує суд.

Відповідно до ст. 140 КПК, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований, у тому числі, до свідка.

Як вже зазначалось судом, свідок зобов`язаний прибувати за викликом до суду.

Cвідок ОСОБА_7 у судові засідання викликалась неодноразово, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду кримінального провадження, втім у визначені дати у судові засідання не з`являлась. Судом було надано можливість свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконфренеції з використанням власних технічних засобів та за допомогою системи відеоконференцзв`язку VKZ із використанням учасником ЕЦП.

У день судового засідання 26 грудня 2023 року свідок ОСОБА_7 у судове засідання в режимі відеонконференцзв`язку вчасно не вийшла, через що судом вікладено розгляд справи та повідомлено учасників про наступну дату судового засідання.

На переконання суду, є підстави для застосування приводу, оскільки необхідність допиту цього свідка у кримінальному провадженні обумовлена забезпеченням змагальності кримінального провадження. До того ж, це сприятиме досягненню мети застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження - безпосереднього допиту свідка у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 28, 138-140 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити

Застосувати до свідка ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 привід для забезпечення її явки у судове засідання, призначене на 13 год. 30 хв. 11 січня 2024 року, у приміщення Дарницького районного суду міста Києва за адресою: вул. Севастопольська, буд. 7/13, каб. 15, місто Київ.

Виконання ухвали покласти на Дарницьке УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ,

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, завчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1