Провадження №: 1-кс/755/3701/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003923 від 19.11.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ

До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання слідчого, погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, у рамках цього провадження, у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст.ст. 2, 91 КПК України при наявності на передумов визначених ст.ст. 132, 170 того ж Кодексу.

Клопотання мотивовано тим, що 18.11.2023 приблизно о 23 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 13, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно довідки КНП КМКЛ ШМД: проникаюче колото-різане поранення черевної стінки з пошкодженням печінки. Гемоперитонеун. Проникаюче колото-різане поранення грудної клітини з права, наскрізне колото-різане поранення правого стегна.

19.11.2023 старшим слідчим слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , за участі користувачів приміщення ОСОБА_5 , понятих було проведено невідкладний обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході обшуку було виявлено та вилучено:

-мобільний телефон Моторола Е20 сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який було запаковано до спец пакету №KIV1109988;

-мобільний телефон Самсунг Гелексі J20 чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 , без сім-карти який було запаковано до спец. пакету №KIV1109991;

-мобільний телефон ERGO ІМЕІ: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , з сім-картою НОМЕР_9 , який було запаковано до спец. Пакету №KIV1109989;

-мобільний телефон кнопковий NOKIA, чорного кольору, який у вимкненому стані було запаковано до спец. Пакету №KIV1109990;

-дерев`яну палицю з металевими кінцівками, яку було запаковано до сміттєвого пакету та на кінцях склеєно ліпкою стрічкою з написами NPP-0140942, Національна поліція України, Увага! Опломбовано! Не відклеювати!;

-3 (три) предмета зовні схожі на канцелярські ножі, які було запаковано до картонної коробки яка була опечатано ліпкою стрічкою червоного кольору з написом NPP-0140939, Національна поліція України, Увага! Опломбовано! Не відклеювати!;

-2 (два) предмета зовні схожі на ножі та 1 (один) предмет зовні схожий на ножиці було запаковано до картонної коробки та опечатано ліпкою стрічкою червоного кольору з написами NPP-0140940, Національна поліція України, Увага! Опломбовано! Не відклеювати!;

-куртку жіночу чорного кольору, яку було запаковано до картонної коробки, яка була опечатана ліпкою стрічною червоного кольору з написами: NPP-0140938, Національна поліція України, Увага! Опломбовано! Не відклеювати!;

-куртку чоловічу темно-сірого кольору із речовиною бурого кольору, яку було запаковано до картонної коробки та опечатано ліпкою стрічкою з написами: NPP-0140937, Національна поліція України, Увага! Опломбовано! Не відклеювати!;

19.11.2023 вилучені предмети було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились. Прокурором подано до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Володілець майна про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився. Проте його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).

Відповідно ж до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовими доказами, згідно постанови від 19.11.2023 року.

При цьому, слідчим суддею шляхом дослідження матеріалів провадження у порядку ст. 94 КПК України встановлено, що таке майно дійсно відповідає критеріям ст. 98 вказаного Кодексу, тобто існує дійсна сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом вчинення злочину.

Саме клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

При цьому, в судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна.

Тож, слідчий суддя погоджується з клопотанням прокурора про те, що необхідно накласти арешт на майно на підставі ст. 170 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що майно тимчасово вилучене 19.11.2023 року старшим слідчим Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , за участі користувача приміщення ОСОБА_5 , в ході проведення невідкладного обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , відповідає критеріям, зазначеним у пункті першому частини другої статті 170 цього Кодексу.

За таких обставин, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та, вважає за необхідне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах осіб та накласти арешт саме на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376, 534 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003923 від 19.11.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 19.11.2023 року в результаті проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів із забороною використання, розпорядження та відчуження вказаного майна, а саме:

-мобільний телефон Моторола Е20 сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який було запаковано до спецпакету №KIV1109988;

-мобільний телефон Самсунг Гелексі J20 чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 , без сім-карти який було запаковано до спецпакету №KIV1109991;

-мобільний телефон ERGO ІМЕІ: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , з сім-картою НОМЕР_9 , який було запаковано до спецпакету №KIV1109989;

-мобільний телефон кнопковий NOKIA, чорного кольору, який у вимкненому стані було запаковано до спец. Пакету №KIV1109990;

-дерев`яну палицю з металевими кінцівками, яку було запаковано до сміттєвого пакету та на кінцях склеєно ліпкою стрічкою з написами NPP-0140942, Національна поліція України, Увага! Опломбовано! Не відклеювати!;

-3 (три) предмета зовні схожі на канцелярські ножі, які було запаковано до картонної коробки яка була опечатано ліпкою стрічкою червоного кольору з написом NPP-0140939, Національна поліція України, Увага! Опломбовано! Не відклеювати!;

-2 (два) предмета зовні схожі на ножі та 1 (один) предмет зовні схожий на ножиці було запаковано до картонної коробки та опечатано ліпкою стрічкою червоного кольору з написами NPP-0140940, Національна поліція України, Увага! Опломбовано! Не відклеювати!;

-куртку жіночу чорного кольору, яку було запаковано до картонної коробки, яка була опечатана ліпкою стрічною червоного кольору з написами: NPP-0140938, Національна поліція України, Увага! Опломбовано! Не відклеювати!;

-куртку чоловічу темно-сірого кольору із речовиною бурого кольору, яку було запаковано до картонної коробки та опечатано ліпкою стрічкою з написами: NPP-0140937, Національна поліція України, Увага! Опломбовано! Не відклеювати!

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України.

В силу ст. 175 КПК України, негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на старшого слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: