Справа № 368/1274/23
УХВАЛА

Іменем України

"20" жовтня 2023 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в порядку ст.. 174 КПК України, -

ВСТАНОВИВ :

захисник заявника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді та просить суд арешт на транспортний засіб марки ГАЗ 6602, 1987 року випуску, зеленою кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі (рама) № НОМЕР_2 , кузов (коляска) вантажний, бортовий майна, накладений ухвалою слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 13.09.2023 року в рамках кримінального провадження, внесеного 08.09.2023 року до Єдиною реєстру досудових розслідувань за № 0002074 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , та володільцем якого є ОСОБА_6 , скасувати та транспортний засіб марки ГАЗ 6602, 1987 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі (рама) № НОМЕР_2 , кузов (коляска) вантажний та технічний паспорт на даний автомобіль, передати ОСОБА_4 , обґрунтовуючи клопотання наступним.

Ухвалою слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 13.09.2023 року в рамках кримінального провадження № 0002074 від 08.09.2023 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 246 КК України було задоволено клопотання органу досудового розслідування та накладено арешт на транспортний засіб марки ГАЗ 6602, 1987 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі (рама) № НОМЕР_2 , кузов (коляска) вантажний, бортовий, у якого виявлено та вилучено порубані колоди та пні дерева породи «Клен гостролистий».

Відповідно до ухвали суду, місцем зберігання транспортного засобу було визначено територію ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області за адресою: Київська область, місто Кагарлик, вул.. Ярослава Мудрого, 13.

Користувачем транспортного засобу, на який накладено арешт, відповідно до довіреності від 12.08.2022 року, є ОСОБА_4 .

Підставою для арешту вказаного майна стала необхідність забезпечення кримінального провадження № 0002074 від 08.09.2023 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 246 КК України, за існування розумних підозр про те, що це майно є предметом кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Станом на сьогодні всі слідчі дії з транспортним засобом марки ГАЗ 6602, 1987 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі (рама) № НОМЕР_2 , кузов (коляска) вантажний, бортовий, вже проведено.

Автомобіль в процесі досудового розслідування оглянутий, виявлені в ньому порубані колоди та пні дерева породи «Клен гостролистий» вивантажені з автомобіля та пораховані, а тому необхідності у зберіганні транспортного засобу на відкритому майданчику тимчасового зберігання не має необхідності.

З огляду на це, вважає за доцільне клопотати перед судом відповідно до ст. 174 КПК України про зняття арешту з вказаного транспортного засобу.

Статтею 1 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, арешт на майно, що є речовим доказом у кримінальному провадженні, за правилами ч. 3 ст.170 КПК України може бути накладений незалежно від суб`єкту, що є його власником, процесуального статусу останнього, розміру шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, можливості застосування спеціальної конфіскації або конфіскації майна як виду покарання.

Згідно зі ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке втручання державних органів у право на мирне володіння майном має бути законним і повинно переслідувати легітимну мету «в інтересах суспільства». Будь-яке втручання також повинно бути пропорційним по відношенню до переслідуваної мети. Іншими словами, має бути забезпечено «справедливий баланс» між загальними інтересами суспільства та обов`язком захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не буде досягнуто, якщо на відповідну особу або осіб буде покладено особистий та надмірний тягар (рішення ЄСПЛ у справі «Суханов та Ільченко проти України»).

Так, у справах "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.). "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Згідно зі ст. ст.. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, вважає, що подальшої потреби у застосуванні арешту майна не має, і такий на даний час є неправомірним та обмежує права особи на користування належним їй майном.

Прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 не заперечував про заявленого клопотання, оскільки провадженні по справі закрито, тому є всі підстави для скасування накладеного арешту.

Слідчий суддя, вислухавши заявника та прокурора, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що 07.08.2023 до ч/ч ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення від поліцейського СРПП ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про те, що за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Кагарлик вулиця Столична, поруч з домоволодінням 68, зупинено вантажний автомобіль марки ГАЗ6602, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , який перевозив деревину без підтверджуючих документів.

07.09.2023 року у присутності двох понятих, за адресою: Київська область Обухівський район м. Кагарлик вулиця Столична, поруч з домоволодінням 68, проведено огляд транспортного засобу марки ГАЗ 6602, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зупиненого під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Власником транспортного засобу відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , марки ГАЗ 6602, 1987 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі (рама) № НОМЕР_2 , кузов (коляска) вантажний, бортовий, є ОСОБА_6 , зареєстрована АДРЕСА_1 , а користувачем транспортного засобу є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Слідчим суддею Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 було накладено арешт на виявлене та вилучене 07.09.2023 під час проведення огляду місця події працівниками поліції СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області на майно, а саме на: транспортний засіб марки ГАЗ6602, 1987 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі (рама) № НОМЕР_2 , кузов (коляска) вантажний, бортовий, у якого виявлено та вилучено порубані колоди та пні дерева породи «Клен гостролистий» загальною кількістю деревини приблизно 6 метри кубічних: колоди та пні різного діаметру від 8 см. до 28 см., довжина пнів приблизно від 40 см., до 128 см. та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 автомобіля марки ГАЗ6602, 1987 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі (рама) № НОМЕР_2 , кузов (коляска) вантажний, бортовий, яке поміщено до спеціального пакету РSР 1501927 та вирішено зберігати на території ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Ярослава Мудрого, 13.

08.09.2023 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002074 з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 246 КК України.

13.10.2023 р. слідчим відділом Обухівського РУП ГУНП в Київській області прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0002074 від 08.09.2023 р. арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 171 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів відсутні належні умови зберігання транспорту, що в силу погодних умов сприяють додатковим пошкодженням.

Відповідно до ст. 174 КПК України «Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно зі ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Слідчим суддею встановлено, що на виконання вимог ч. 1 ст.174 КПК України захисник заявника ОСОБА_5 довела необхідність про скасування арешту на автомобіль, а тому слідчий суддя вважає, що подальше перебування під арештом автомобіля, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, і клопотання адвоката задовольняє.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст.. 167, 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Заяву адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в порядку ст.. 174 КПК України задовольнити.

Арешт на транспортний засіб марки ГАЗ 6602, 1987 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі (рама) № НОМЕР_2 , кузов (коляска) вантажний, бортовий майна, накладений ухвалою слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 13.09.2023 року в рамках кримінального провадження, внесеного 08.09.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002074 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, який перебуває користуванні ОСОБА_4 , та володільцем якого є ОСОБА_6 , скасувати.

Транспортний засіб марки ГАЗ 6602, 1987 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі (рама) № НОМЕР_2 , кузов (коляска) вантажний та технічний паспорт на даний автомобіль, передати ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Кагарлицького районного суду

Київської області: ОСОБА_1