КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №759/56/19 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/6035/2023 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 17.10.2023 у кримінальному провадженні № 0006805 щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_7 ,

за участю прокурора ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 17.10.2023, яким ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за яким призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_9 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цим же вироком ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за яким призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_7 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт майна, накладений в межах даного кримінального провадження ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 03.12.2018 (справа 759/19359/18, провадження 1-кс/759/5570/18), на речі, які вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 : АДРЕСА_1 майно: газовий балончик сірого кольору з маркуванням «Терен 4М», коробка з-під телефону марки «Iphone 6s» на якій зазначено ІМЕІ НОМЕР_1 , із зарядним пристроєм, коробка з-під телефону марки «Iphone 7» на якій зазначено ІМЕІ НОМЕР_2 , сім-карта оператора «lifecell», з маркуванням НОМЕР_3 , а також під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 майно: мобільний телефон марки «Iphone», сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_4 , із сім-картою № НОМЕР_5 , дев`ять пластикових карток для сім-карток з №№ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , сім-карта з маркуванням НОМЕР_13 , коробка з-під мобільного телефону марки«Iphone 5» без зазначення ІМЕІ коду, сім-карти оператора «Київстар» з маркуванням НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , «ВФ Україна», «лайфселл», ноутбук чорного кольору марки «Asus X55V» C8NOCX00726731E, та зарядний пристрій до нього - скасовано.

Вирішено долю щодо речових доказів та процесуальних у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні апеляційного суду суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід у зв`язку з тим, що вона є близьким родичем секретаря судового засідання, за участю якого судом першої інстанції ухвалено оскаржуване судове рішення.

Заслухавши думку прокурора, яка вказала, що існують всі законні підстави для задоволення заяви про самовідвід, колегія суддів приходить висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення, враховуючи наступне.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які можуть викликати сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року N2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З матеріалів судового провадження встановлено, що судовий розгляд даного кримінального провадження в суді першої інстанції відбувався за участю секретаря, який перебуває у родинних відносинах із суддею ОСОБА_2 .

Враховуючи, що вказані обставини можуть викликати як сумнів у неупередженості судді ОСОБА_2 під час апеляційного розгляду, так і в об`єктивності постановленого вказаною колегією суддів судового рішення за результатами розгляду даної апеляційної скарги, з метою дотримання прав учасників апеляційного розгляду, а також для забезпечення повного, всебічного та неупередженого розгляду справи, запобігання виникненню будь-яких сумнівів в учасників процесу щодо безсторонності суддів, що у подальшому може бути розцінено як порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод, колегія суддів доходить висновку про задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 , в зв`язку з чим матеріали даного кримінального провадження слід передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Керуючись ст.ст. 376, 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 17.10.2023 у кримінальному провадженні № 0006805 щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_7 кожного за ч. 2 ст. 186 КК України передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4