Справа № 396/236/24
Провадження № 1-кс/396/64/24
УХВАЛА
про арешт майна
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 06.11.2023 до ЧЧ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов рапорт ст. о/у СКП Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_5 , про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання зберігає, наркотичні засоби, а саме канабіс (марихуана) та А-PVP (солі) обіг яких заборонено, розповсюджуючи їх на території Новоукраїнського району.
10.02.2024 в період часу з 15 год. 08 хв. по 18 год. 12 хв. на підставі ухвали Добровеличківського районного суду в Кіровоградській області, було проведено обшук території домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено та вилучено: трубку з нашаруваннями упаковано в пакет WARO101494, прозорий пакет з сипучою речовиною сірого кольору, яку упаковано в пакет PSP 1109793, два прозорих пакетики в яких знаходиться біла кристалічна речовина та синя кристалічна речовина яка упакована в пакет WARO101497, грошові кошти номіналом 100 грн. серією АГ4742493, 500 грн. серією УГ 1754850, 20 грн. серією ЕЕ 6503827, 20 грн. серією ЕБ 4718932, упаковано в паперовий конверт з пломбою NPP-0042290, мобільний телефон PSP351 DUO IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 упаковано в пакет WARO101498, фрагмент верхньої частини пляшки упаковано впакет PSP 2136234, 34 набої калібру 5,45 мм з наступним маркуваннями 17-88, 270-83, 270-88, 270-71 упаковано в пакет WARO101493, пакет жовтого кольору в середені якого знаходиться речовина рослинного походження, яку упаковано в пакет PSP 2136235, мінометну міну з надписами 60 mm HE60MA 10-11-23 TNT упаковано в пакет SUD3057564, мобільний телефон TECNO IMEI: НОМЕР_4 упаковано в пакет WARO101578.
Вищезазначені вилучені предмети визнані на підставі постанови речових доказів слідчого та приєднанні в якості речового доказу.
Прокурор ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_3 , на розгляд клопотання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.
Суд ухвалив про розгляд клопотання у відсутність прокурора, слідчого, так як неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно із п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звукові відеозаписи, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилученні речі та документи які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та не відносять до предметів, які вилучені законно з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Згідно до п.п. 3,4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено..
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання..
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.94, ст.132, ст.173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як зазначено в клопотанні, арешт на майно необхідно накласти оскільки вилучене майно, має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та з метою забезпечення його зберігання та використання як речових доказів у справі.
Суд враховує, що згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження..
Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.
Матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.
Арешт зазначеного майна є розумним та співмірним із завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є власником зазначеного майна.
Відповідно до постанови про визначення речових доказів від 10.02.2024 року визначено речовим доказами: трубку з нашаруваннями упаковано в пакет WARO101494, прозорий пакет з сипучою речовиною сірого кольору, яку упаковано в пакет PSP 1109793, два прозорих пакетики в яких знаходиться біла кристалічна речовина та синя кристалічна речовина яка упакована в пакет WARO101497, грошові кошти номіналом 100 грн. серією АГ4742493, 500 грн. серією УГ 1754850, 20 грн. серією ЕЕ 6503827, 20 грн. серією ЕБ 4718932, упаковано в паперовий конверт з пломбою NPP-0042290, мобільний телефон PSP351 DUO IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 упаковано в пакет WARO101498, фрагмент верхньої частини пляшки упаковано впакет PSP 2136234, 34 набої калібру 5,45 мм з наступним маркуваннями 17-88, 270-83, 270-88, 270-71 упаковано в пакет WARO101493, пакет жовтого кольору в середені якого знаходиться речовина рослинного походження, яку упаковано в пакет PSP 2136235, мінометну міну з надписами 60 mm HE60MA 10-11-23 TNT упаковано в пакет SUD3057564, мобільний телефон TECNO IMEI: НОМЕР_4 упаковано в пакет WARO101578, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів при Новоукраїнсому РВП ГУНП в Кіровоградській області (а.к. 17-18).
Враховуючи вищезазначені положення КПК України, строки подання клопотання про арешт вилученого майна, яке було вилучено в ході обшуку 10.02.2024 року, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на майно: грошові кошти номіналом 100 грн. серією АГ4742493, 500 грн. серією УГ 1754850, 20 грн. серією ЕЕ 6503827, 20 грн. серією ЕБ 4718932, мобільний телефон PSP351 DUO IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 , мобільний телефон TECNO IMEI: НОМЕР_4 , 34 набої калібру 5,45 мм з наступним маркуваннями 17-88, 270-83, НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та мінометну міну з надписами 60 mm HE60MA 10-11-23 TNT, із забороною користування та розпорядження ним до скасовування арешту у встановленому Законом порядку з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, забезпечення повноти досудового розслідування у кримінальному провадженні, проведення експертиз і забезпечення доказів у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 170-173,309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання заступника начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Місцем зберігання вказаних вилучених речей визначити камеру зберігання речових доказів Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суд протягом 5 днів з часу її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1