Справа № 761/7682/18
Провадження №1-кп/761/394/2023
В И Р О К

іменем України

23 листопада 2023 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0008683 від 13 липня 2016 року щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари, Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, відбуваючого покарання в ДУ «Райківська виправна колонія (№73)» згідно вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05.06.2020 р.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 07.04.2016 року, приблизно о 20:00, спільно з ОСОБА_6 (обвинувальний акт відносно якого по кримінальному провадженню №0004488 направлено до Шевченківського РС м. Києва 30.05.2016) та ОСОБА_7 (обвинувальний акт відносно якого по кримінальному провадженню №0006492 направлено до Шевченківського РС м. Києва 28.07.2017), перебуваючи біля оптового ринку «Бон Апетит», що по вул. С. Петлюри, 29, в м. Києві, помітили чоловіка який проходив по проїжджій частині біля оптового ринку і направлявся в сторону автостанції «Київ», що знаходиться по вул. С .Петлюри, 32, та мав при собі чорну дорожню сумку. В цей час ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 розробили злочинний план по вчиненню відкритого викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_8 із застосуванням насильства до останнього.

Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , 07.04.2016, приблизно о 20 годині 00 хвилин попрямували за раніше невідомим їм ОСОБА_8 , який почав підніматись по сходинкам від оптового ринку до проїжджої частини АС «Київ» що по вул. С. Петлюри, 32 з метою застосування насильства відносно останнього та відкритого викрадення чужого майна.

Розуміючи те, що ОСОБА_8 може покинути територію ринку, ОСОБА_6 , діючи спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_4 змоделював ситуацію, нібито почутого образливого вислову в свою адресу від ОСОБА_8 та підбігши до останнього, схопив його за руку, тим самим почав утримувати для продовження злочинних дій його спільниками згідно заздалегідь розробленого плану. В цей час ОСОБА_7 , помітивши дії ОСОБА_6 , підбіг до ОСОБА_8 та почав наносити йому удари в область голови, грудей та ніг з метою вивести його з рівноваги та викрасти його майно. В свою чергу ОСОБА_4 , помітивши, що ОСОБА_6 та ОСОБА_9 реалізовують свої дії згідно розподілених ролей, підбіг до ОСОБА_8 та також почав наносити останньому удари. Від нанесених ударів ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_4 , та утримання ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_8 вирвався та почав тікати вверх по сходах до проїжджої частини вул. С. Петлюри. Однак ОСОБА_9 та ОСОБА_4 побігли вслід за ОСОБА_8 з метою реалізації свого злочинного плану та, наздогнавши останнього на тротуарі біля проїжджої частини, ОСОБА_4 схопив його дорожню сумку, яка знаходилась у нього на плечі та почав її тягнути на себе при цьому вдарив ОСОБА_8 ліктем в область лівої частини грудної клітки. Саме в цей час ОСОБА_7 вступив у бійку та почав наносити удари кулаками ОСОБА_8 в область грудей, спини і намагався збити останнього з ніг.

Після цього ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , розуміючи, що сумка і досі знаходиться у потерпілого, взяли його своїми руками в область потилиці, спини та шиї і силою вдарили голову об крило невстановленого слідством автомобіля «Рено Кенго», білого кольору, який був припаркований на проїжджій частині біля виходу із східців до вул. С. Петлюри. Від удару головою в крило автомобіля ОСОБА_8 ослаб та саме в цей момент ОСОБА_4 вирвав у нього його чорну дорожню сумку вартістю 200 грн., в якій знаходились наступні речі, а саме: дві пари штанів, джинси вартістю 400 грн., брюки вартістю 350 грн., сорочка темно-синього кольору вартістю 220 грн., кросівки «Адідас», синього з білим кольору вартістю 650 грн., гель для душу «3 в 1», вартістю 50 грн. та мобільний телефон марки «Нокіа», чорного кольору, вартістю 400 грн, а також нижня білизна на загальну суму 200 грн., та передав її ОСОБА_7 ..

Після цього ОСОБА_7 разом із викраденим майном почав тікати вниз по східцях до оптового ринку «Бон Апетит», а ОСОБА_4 і далі продовжував наносити тілесні ушкодження ОСОБА_8 . Під час цього ОСОБА_7 , відбігши на безпечну від потерпілого відстань, відчинив сумку та витягнув з ней кросівки «Адідас», синього з білим кольору вартістю 650 грн. мобільний телефон марки «Нокіа», чорного кольору, вартістю близько 400 грн. та гель для душу «3 в 1», вартістю близько 50 грн. Після чого сумку викинув. В подальшому ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втекли, маючи можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд. Тим самим ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 1 100 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, показав, що у зв`язку з проходженням тривалого проміжку часу з моменту вчинення злочину, він вже не пам`ятає докладно його обставин, однак, повністю підтвердив викладені у обвинувальному акті обставини.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні просив розглянути кримінальне провадження не досліджуючи докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачений вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає повністю.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодилися, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення визнане судом повністю доведеним, та ніким не оспорюється.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразились відкритому викраденні чужого майна, поєднаному з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України - Грабіж.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Обираючи ОСОБА_4 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке віднесене до кримінального проступку, характер його діянь, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_4 , неодружений, утриманців не має, постійного місця проживання не має, є раніше неодноразово судимою особою.

Обставинами, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшує покарання є щире каяття.

Обставини, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 - відсутні.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, суд приходить до висновок, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах покарання передбаченого санкцією ч. 2 ст. 186 КК України.

У зв`язку з відсутністю у ОСОБА_4 постійного місця проживання, відбування на час розгляду справи покарання у вигляді позбавлення волі строком 6 р., на підставі вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05.06.2020 р. в ДУ «Райківська виправна колонія (№73)», суд вважає за недоцільним звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням в порядку ст. 75 КК України, та покладення на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Крім того, вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05.06.2023 р., зміненого ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 17.11.2020 ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 121 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 6 років позбавлення волі. Відповідно до вироку, злочини були вчинені ОСОБА_4 06.03.2020 р., а тому суд вважає за необхідне при призначенні остаточного покарання керуватися положеннями ч.4 ст. 70 КК України та призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Цивільних позовів, в рамках кримінального провадження не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років, 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Застосовуючи положення ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначеним за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05.06.2020, призначити остаточне покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання у провадженні за попереднім вироком суду, а саме з 07.03.2020 р.

Речові докази - дорожню сумку, джинси, штани, сорочку, чоловічу білизну залишити власнику - потерпілому ОСОБА_8 ..

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1