У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у присутності: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №00000274 від 22.10.2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 358 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

14.12.2023 до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №00000274 від 22.10.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 358 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що слідчим відділом СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000274 від 22.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 358 КК України, у якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27- ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань свідоцтва із 12.01.2022 зареєстрована фізичною особою-підприємцем.

Так, ОСОБА_4 будучи фізичною особою-підприємцем, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із начальником відділу перерахунків пенсій №2 Управління пенсійного забезпечення надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завідувачем господарського відділу господарського обслуговування та матеріально-технічного обслуговування управління адміністративного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та іншими невстановленими на даний час особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою реалізації єдиного злочинного умислу спрямованого на особисте протиправне збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за незаконне призначення особам пенсій за віком без законних на те підстав, складення та видачу у зв`язку з цим завідомо неправдивих документів, вчинила умисний, корупційний злочин за наступних обставин.

20.09.2022, приблизно о 12.00 год., до завідувача господарського відділу господарського обслуговування та матеріально-технічного обслуговування управління адміністративного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_1 , який діяв в інтересах ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_2 , з метою внесення до трудової книжки даних про наявний страховий стаж (період, строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню та в подальшому призначення пенсійних виплат для ОСОБА_8 . В той же день, приблизно о 12.00 год., під час зустрічі, яка відбувалася в приміщенні ресторану «Дольче Віта» в м. Тячів по вул. Нересенській, ОСОБА_9 передав ОСОБА_6 особисті документи ОСОБА_8 необхідні для призначення пенсій за віком для ознайомлення із ними.

В подальшому 30.09.2022, приблизно о 12.00 год., під час чергової зустрічі між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , діючи в групі за попередньою змовою та згідно з розробленим ОСОБА_5 планом повідомила ОСОБА_7 , що ОСОБА_8 не вистачає страхового стажу (період, строк), протягом якого останній підлягав державному соціальному страхуванню. Після чого, ОСОБА_6 , виконуючи відведену їй роль, довела до ОСОБА_10 вимогу, що за вирішення питання стосовно внесення до трудової книжки ОСОБА_8 неправдивих даних про наявний страховий стаж (період, строк), протягом якого останній підлягав державному соціальному страхуванню та в подальшому призначення пенсійних виплат для ОСОБА_8 , тобто встановлення факту, що має юридичне значення та виготовлення нової трудової книжки ОСОБА_8 , ОСОБА_7 повинен надати ОСОБА_6 , яка діяла в інтересах злочинної групи, грошові кошти в розмірі 1500 доларів США, які із її слів необхідно передати іншим учасникам групи.

Після того, 03.11.2022, приблизно о 11.00 год., під час чергової зустрічі між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яка відбулася в приміщенні кафе по вул. Незалежності в м. Тячів, Закарпатської області, ОСОБА_6 , діючи в групі за попередньою змовою та згідно з розробленим ОСОБА_5 планом, повідомила ОСОБА_7 , що за вирішення питання стосовно внесення до трудової книжки ОСОБА_8 неправдивих даних про наявний страховий стаж (період, строк), протягом якого останній підлягав державному соціальному страхуванню та в подальшому призначення пенсійних виплат для ОСОБА_8 , тобто встановлення факту, що має юридичне значення та виготовлення нової трудової книжки ОСОБА_8 , ОСОБА_7 повинен надати ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 1700 доларів США, які із її слів необхідно передати іншим учасникам групи, чим в черговий раз підтвердила намір отримати від ОСОБА_7 неправомірну вигоду для передачі її іншим учасникам групи.

В подальшому 15.12.2022, об 11.12 год., ОСОБА_6 , перебуваючи у службовому кабінеті ОСОБА_5 за адресою: м. Тячів, вул. Робітнича, 18, передала останній особисті документи ОСОБА_8 необхідні для призначення пенсій за віком для ознайомлення із ними, та внесення до них неправдивих даних про наявний страховий стаж (період, строк), протягом якого останній підлягав державному соціальному страхуванню та в подальшому призначення пенсійних виплат для ОСОБА_8 .

Своєю чергою, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на особисте протиправне збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за незаконне призначення особам пенсій за віком без законних на те підстав, складення та видачу у зв`язку з цим завідомо неправдивих документів, повідомила ОСОБА_6 , що вона за неправомірну вигоду в розмірі 1270 доларів США завдяки своєму службовому становищу, авторитету може вирішити питання стосовно внесення до трудової книжки ОСОБА_8 неправдивих даних про наявний страховий стаж (період, строк), протягом якого останній підлягав державному соціальному страхуванню, та в подальшому призначення останньому пенсії за віком без законних на те підстав.

Також ОСОБА_5 , реалізуючи єдиний з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , злочинний намір спрямований на особисте протиправне збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за незаконне призначення особам пенсій за віком без законних на те підстав, складення та видачу у зв`язку з цим завідомо неправдивих документів, 15.12.2022, приблизно о 15.00 год., перебуваючи в приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , у якому здійснює підприємницьку діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , передала ОСОБА_4 особисті дані ОСОБА_8 , трудову книжку на його ім`я та аркуш паперу із інформацією про фіктивне працевлаштування та періоди його роботи на підприємствах, звернувшись із злочинним проханням про внесення таких записів до трудової книжки ОСОБА_8 . ОСОБА_4 , будучи усвідомленою про дії та наміри учасників злочинної групи, своєю чергою погодилася на пропозицію ОСОБА_5 та забрала в останньої документи на ім`я ОСОБА_8 для подальшого внесення до них неправдивих відомостей.

В подальшому, ОСОБА_4 , будучи усвідомленою про дії та наміри учасників злочинної групи, діючи в групі реалізовуючи єдиний з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , злочинний намір спрямований на особисте протиправне збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за незаконне призначення особам пенсій за віком без законних на те підстав, складення та видачу у зв`язку з цим завідомо неправдивих документів, у перших числах липня 2023 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, у невстановленому місці, внесла до трудової книжки серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 завідомо неправдиві записи про те, що останній в період з 11.01.1999 по 29.11.2002 був працевлаштований водієм у ВАТ «Тячівський хлібопродукт», вказавши також неправдиві відомості про номери та дати наказів про призначення та звільнення. Вказані записи ОСОБА_4 підписала особисто, замість голови правління ВАТ «Тячівський хлібопродукт», та передала ОСОБА_5 для проставлення відбитку печатки підприємства, надання їм статусу офіційних документів, для подальшого використання при незаконному призначенні пенсії.

Після того, 16.12.2022, приблизно об 11 год. 20 хв., ОСОБА_6 , діючи в групі за попередньою змовою та згідно з розробленим ОСОБА_5 плану, на виконання попередньої домовленості, на території автозаправної станції «WOG» за адресою: АДРЕСА_4 , зустрілася із ОСОБА_7 , в ході якої ОСОБА_6 отримала частину раніше обумовлених грошових коштів в сумі 500 доларів США (аванс), що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 16.12.2022 становить 18284,3 грн., для передачі та розподілу між іншими учасникам групи, за внесення неправдивих даних до трудової книжки ОСОБА_8 , про наявний страховий стаж (період, строк), протягом якого останній підлягав державному соціальному страхуванню для подальшої подачі до веб-порталу Пенсійного фонду України на призначення останньому пенсії за віком.

Своєю чергою, ОСОБА_5 , реалізуючи єдиний з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , злочинний намір, спрямований на особисте протиправне збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за незаконне призначення особам пенсій за віком без законних на те підстав, складення та видачу у зв`язку з цим завідомо неправдивих документів, в червні місяці 2023 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, перебуваючи у своєму службовому кабінету за адресою: АДРЕСА_5 , передала начальнику відділу управління майном району Тячівської районної ради ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка не була освідомлена про інших учасників групи та їх незаконні дії, документи з особистими даними ОСОБА_8 , трудову книжку на його ім`я та аркуш паперу із інформацією про фіктивне працевлаштування та періоди його роботи на підприємствах, звернувшись із злочинним проханням про внесення таких записів до трудової книжки ОСОБА_8 . ОСОБА_11 своєю чергою погодилася на пропозицію ОСОБА_5 та забрала в останньої документи на ім`я ОСОБА_8 для подальшого внесення до них неправдивих відомостей. В подальшому, у червні 2023 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_11 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті за адресою: АДРЕСА_6 , внесла до трудової книжки серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 завідомо неправдиві записи про те, що останній в період з 05.02.1993 по 02.11.1998 був працевлаштований робочим у ремонтній майстерні у Тячівському районному комбінаті побутового обслуговування населення, вказавши також неправдиві відомості про номери та дати наказів про призначення та звільнення. Вказані записи ОСОБА_11 підписала особисто, замість керівника Тячівського районного комбінату побутового обслуговування населення, поставила відбиток печатки підприємства, таким чином внесла до них неправдиві відомості та надала їм статус офіційних документів, та передала ОСОБА_5 для подальшого використання при незаконному призначенні пенсії.

Після чого, 05.07.2023, ОСОБА_6 , діючи в групі за попередньою змовою та згідно з розробленим ОСОБА_5 планом, передала особисті документи на ім`я ОСОБА_8 та підроблену трудову книжку, видану ОСОБА_8 , на виконання попередньої домовленості з ОСОБА_7 , останньому, через працівника кафе «Імперія» за адресою: м. Тячів вул. Незалежності, буд. 6, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка не усвідомлювала злочинних дій та намірів групи в якій діяла ОСОБА_6 . Вказані документи ОСОБА_7 забрав 06.07.2023, приблизно о 10 год. 30 хв., із приміщення кафе «Імперія» за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, буд. 6, та в цей же день передав їх ОСОБА_8 , який подав заяву про призначення пенсії та необхідні документи, серед яких була трудова книжка серії НОМЕР_1 , видана на прізвище ОСОБА_8 до відділу обслуговування громадян №7 (сервісного центру) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області для призначення та нарахування пенсії.

В подальшому, 19.07.2023, о 15.03 год., ОСОБА_6 , діючи в групі за попередньою змовою та згідно з розробленим ОСОБА_5 планом, повідомила ОСОБА_7 , про те, що ОСОБА_8 призначено пенсію за віком та висловила вимогу, що іншу частину неправомірної вигоди в сумі 1200 доларів США необхідно залишити працівнику кафе «Імперія» за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, буд. 6.

В подальшому, 20.07.2023, об 11.37 год., ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні кафе «Імперія» за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, буд. 6, на виконання вказівок ОСОБА_6 , яка діяла в групі за попередньою змовою та згідно з розробленим ОСОБА_5 планом, залишив працівнику вказаного закладу ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка не усвідомлювала злочинних дій та намірів ОСОБА_6 і групи, в якій діяла остання, для ОСОБА_6 іншу частину грошових коштів в сумі 1200 доларів США що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 20 липня 2023 року становить 43882,32 гривень, за внесення неправдивих даних до трудової книжки ОСОБА_8 , про наявний страховий стаж (період, строк), протягом якого останній підлягав державному соціальному страхуванню та подачу до веб-порталу Пенсійного фонду України на призначення останньому пенсії за віком.

Своєю чергою, ОСОБА_6 , 20.07.2023,. приблизно о 13 год. 50 хв., діючи в групі за попередньою змовою та згідно з розробленим ОСОБА_5 плану, забрала частину обумовлених грошових коштів в сумі 1200 доларів США з приміщення кафе «Імперія» за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, буд.6. та з метою приховування своїх злочинних дій та злочинних дій інших учасників групи, залишила незаконно отриману вигоду в сумі 1200 доларів США продавцю магазину « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: АДРЕСА_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка не усвідомлювала злочинних дій та намірів групи в якій діяла ОСОБА_6 .

В подальшому, цього ж дня, приблизно о 18.00 год., грошові кошти в сумі 1200 доларів США вилучені у продавця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_7 .

Таким чином, ОСОБА_4 , реалізуючи єдиний з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , злочинний умисел спрямований на особисте протиправне збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за незаконне призначення особам пенсій за віком без законних на те підстав, складення та видачу у зв`язку з цим завідомо неправдивих документів, діючи в злочинній групі, в період з 16 грудня 2022 року по 20 липня 2023 року одержала неправомірну вигоду в розмірі 1700 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України становить 62166,62 гривень за призначення ОСОБА_8 пенсії за віком, а саме, всупереч до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» внесення до офіційних документів трудової книжки особи, якій призначають пенсію, завідомо неправдивих даних про наявний страховий стаж (період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески, в результаті чого останньому незаконно була призначена та нарахована пенсія.

31.10.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Липча Хустського району Закарпатської області, мешканці АДРЕСА_8 , українці, громадянці України, раніше не судимій, фізичній особі-підприємцю, повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурор зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у інкримінованого їй злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження: заявою ОСОБА_7 про вчинення ОСОБА_6 та іншими працівниками ГУ Пенсійного фонду України в Закарпатській області вказаного злочину, показами свідка ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події, під час якого вилучено предмет неправомірної вигоди, протоколом затримання ОСОБА_6 , матеріалами за результатом проведення негласних слідчих (розшукових) дій, іншими матеріалами кримінального провадження.

Вказані докази є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Прокурор зауважує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких і за який їй може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на те, що із 25.01.2015 набрали чинності зміни до Кримінального кодексу України (ст. ст. 45-48, 69, 75, 79, 81, 86, 87 та 91), і згідно з якими по корупційних злочинах виключена можливість застосування судами звільнення від кримінальної відповідальності, призначення відбування покарання з випробуванням, та призначення більш м`якого покарання, ніж передбаченого законом, орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_4 з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, в тому числі за межами території України.

07.11.2023 згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відносно підозрюваної ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 19.00 год. до 07.00 год. без застосування електронного засобу контролю, та відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покладено обов`язки, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю; не спілкуватися із свідками, спеціалістами, експертами у цьому кримінальному провадженні.

При цьому строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом встановлено до 21.12.2023 включно. Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000274 від 22.10.2021 закінчується 21.12.2023.

Разом з тим, у сторони обвинувачення, з метою виконання завдань кримінального провадження, є обґрунтована необхідність у продовженні строку досудового розслідування, для проведення ряду слідчих та процесуальних дій.

В межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження, враховуючи його особливу складність, а також те, що в ході досудового розслідування, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення вищеописаного кримінального правопорушення, необхідно провести ще ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, було підготовлено клопотання про продовження строків досудового розслідування строком до 21.01.2024, яке у визначений КПК України строк буде подане до суду.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які підтвердженні ухвалою слідчого судді, існують і на даний час, прокурор вказує, що виникла обґрунтована необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 та продовження покладених на неї обов`язків згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 07.11.2023.

З метою запобігання підозрюваною ОСОБА_4 можливості переховуватись від органів досудового розслідування, вчинення підозрюваною нових злочинів, запобіганню впливу на свідків, у прокурор просить продовжити щодо підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби із 19.00 год. до 07.00 год. без застосування електронного засобу контролю на час досудового розслідування, тобто до 21.01.2024. У випадку продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, прокурор просить продовжити строк дії покладених на неї обов`язків згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.11.2023, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю; не спілкуватися із свідками, спеціалістами, експертами у цьому кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у ньому.

Підозрювану не заперечила проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши позицію прокурора з приводу внесеного клопотання, пояснення підозрюваної, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 177КПКУкраїни метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК.

У відповідності до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Згідно зі ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Слідчим суддею при розгляді клопотання встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000274 від 22.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 358 КК України.

31.10.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: пособництво в одержані службовою особою неправомірної вигоди для себе чи третьої особи, за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.11.2023 у справі № 308/12321/23 (1-кс/308/5161/23) застосовано (обрано) щодо ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 368 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби із 19 год. 00 хв. до 07 год. 00хв. за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_8 , на строк до 21.12.2023 включно (в межах строку досудового розслідування). Постановлено зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю, а також виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України, а саме: не спілкуватися із свідками, спеціалістами, експертами у цьому кримінальному провадженні. Строк дії ухвали визначено до 21.12.2023 включно (в межах строку досудового розслідування).

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.12.2023 продовжено строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000274 від 22.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 358 КК України, до шести місяців, тобто до 21.01.2024 включно.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваною ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні та доданих до клопотання, а саме: протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 03.10.2023, протоколі допиту свідка від 05.10.2022, протоколі допиту свідка від 20.12.2022, протоколі допиту свідка від 21.02.2023, протоколі допиту свідка від 12.07.2023, протоколі огляду та вручення грошових коштів, протоколі про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відео контролю від 28.12.2022, протоколі огляду та вручення грошових коштів від 20.07.2023, протоколі допиту свідка від 10.07.2023, протоколі обшуку від 20.07.2023, протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.07.2023, протоколі допиту свідка від 28.07.2023, протоколі допиту свідка від 21.07.2023, протоколі допиту підозрюваної від 02.11.2023, протоколі про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відеоконтролю від 23.01.2023, протоколі про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відеоконтролю, протоколі про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відеоконтролю від 29.05.2023, протоколі огляду документів від 25.09.2023, висновку експерта від 11.10.2023 №се-19/107-23/9484-ПЧ.

Беручи до уваги вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, слідчий суддя вважає їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 368 КК України на даній стадії досудового розслідування.

Між тим, поняття «обґрунтована підозра» з позиції Європейського суду з прав людини (справа «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04), рішення від 21.04.2011) означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справах «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

Водночас слідчий суддя констатує, що під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Відтак, на цей час продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст.177КПК України, встановлені ухвалою слідчої судді від 07.11.2023 у справі №308/12321/23.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що органом досудового розслідування належними та допустимими доказами доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 368 КК України, та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 368 КК України, який є тяжким корупційним злочином, за який передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, при цьому відповідно до примітки до ст. 45 КК України цей злочин є корупційним, тому не передбачає звільнення від призначеного покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, проте слідчий суддя також враховує, що підозрювана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_8 , громадянка України, раніше не судима, є фізичною особою-підприємцем, раніше не судима, має постійне місце проживання, а отже міцні соціальні зв`язки.

З урахуванням викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що для убезпечення вищезазначених ризиків, які на цей час продовжують існувати, обґрунтованим є продовження строку запобіжного заходу, застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби із 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_8 , без застосування електронного засобу контролю на строк до 21.01.2024 включно (в межах строку досудового розслідування).

Разом з тим слід продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 , за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 07.11.2023 у справі № 308/12321/23 (1-кс/308/5161/23), обов`язків, на строк до 21.01.2024 включно (в межах строку досудового розслідування), зобов`язавши ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю, а також виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 КПК, а саме: не спілкуватися із свідками, спеціалістами, експертами у цьому кримінальному провадженні.

Також роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити підозрюваній, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193-197, 309, 392, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу, застосованого до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_8 , у нічний час доби із 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., без застосування електронного засобу контролю, на строк до 21 січня 2024 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 , за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 07.11.2023 року у справі № 308/12321/23 (1-кс/308/5161/23), обов`язків, на строк до 21.01.2024 року включно (в межах строку досудового розслідування), зобов`язавши ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю, а також виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 КПК, а саме:

- не спілкуватися із свідками, спеціалістами, експертами у цьому кримінальному провадженні.

Також роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити підозрюваній, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії зазначеної ухвали до 21.01.2024 року включно.

Під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні.

Оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення. Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1