У Х В А Л А

щодо встановлення порядку дослідження доказів

Справа №348/2718/23

Провадження № 1-кп/348/156/24

10 січня 2024 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , у м. Надвірна Івано-Франківської області, розглянув у судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні №0000431, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.07.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Водянське, м. Добропілля, Донецької області, громадянки України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п. 2, 9 ч.2 ст.115, ч.2 ст.146, ч.1 ст.358 КК України,

інші учасники: прокурор ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 , потерпіла та законний представник неповнолітніх потерпілих ОСОБА_8 , законний представник неповнолітніх потерпілих, представник органу опіки та піклування ОСОБА_9 .

Суд встановив:

прокурор запропонував встановити такий обсяг та порядок дослідження доказів, а саме просив дослідити у ході судового розгляду: письмові докази, речові докази, матеріали допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_10 , що був проведений у порядку ст.225 КПК України, допитати потерпілу ОСОБА_8 , допитати свідків сторони обвинувачення: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Також просив визнати недоцільним проведення допиту малолітньої потерпілої у ході судового розгляду, з урахуванням медичного висновку, відповідно до якого потерпіла за своїм психологічним станом не може бути залучена до допиту у ході судового розгляду.

Обвинувачена відмовилася давати показання у межах даного судового розгляду.

Захисник зазначив, що просить допитати у ході судового розгляду також свідка сторони захисту: ОСОБА_14 та вважає передчасним вирішення питання щодо дослідження матеріалів допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_10 , що був проведений у порядку ст.225 КПК України, оскільки у сторони захисту після дослідження доказів та допиту свідків і потерпілої можуть виникнути питання до потерпілої ОСОБА_10 .

Потерпіла ОСОБА_8 , яка водночас є законним представником малолітньої потерпілої ОСОБА_10 , зазначила, що психологічний стан ОСОБА_10 не є стабільним. Тому просила провести допит малолітньої потерпілої з окремого приміщення, що виключатиме можливість обвинуваченої ставити потерпілій запитання безпосередньо.

Представник органу опіки та піклування, клопотання прокурора в частині виключення з обсягу доказів, які підлягають дослідженню, допиту малолітньої потерпілої, підтримала. Додатково зазначила, що навіть якщо такий допит все ж визнають доцільним, просила провести його з дотриманням додаткових гарантій, визначених КПК України.

Представник малолітньої потерпілої ОСОБА_15 у судовому засіданні 27.12.2023 підтримав клопотання прокурора, зазначив, що за своїм психічним станом малолітня потерпіла не може бути допитана у ході судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд доходить такого висновку.

Враховуючи вік потерпілої, її поведінку у судовому засіданні 27.12.2023, а також подану прокурором довідку від 03.01.2024 відповідно до якої психолог рекомендував не залучати ОСОБА_10 до допиту у ході судового розгляду, суд доходить висновку щодо встановлення запропонованого прокурором обсягу та порядку дослідження доказів. Слід також задовольнити клопотання сторони захисту та включити у запропонований порядок допит свідка сторони захисту.

Керуючись ст. 349 КПК України, суд,

постановив:

встановити такий обсяг та порядок дослідження доказів: дослідження письмових доказів, дослідження речових доказів, дослідження запису допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_10 , що був проведений у порядку ст.225 КПК України, допит потерпілої ОСОБА_8 , допит свідків сторони обвинувачення: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , допит свідка сторони захисту ОСОБА_14 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3