Справа № 309/3841/17
Провадження № 1-кп/309/269/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

потерпілої: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001371 від 07.12.2017 року, відносно :

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше судимого 21 червня 2017 року Хустським районним судом Закарпатської області за ч.1 ст.296 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання строком на 1 рік, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 1, ч. 2 ст. 289 КК України, ст.. 126 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 6 грудня 2017 року близько 23 год., діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, видавивши дерев`яну фанеру на правій частині вікна у підсобному приміщенні , яке розташоване з тильної сторони будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , і використовується ним як сховище. Після цього умисно, таємно проник правою рукою в дане приміщення, де з дерев`яної полиці біля вікна, з під утеплювача білого кольору викрав 10 купюр номіналом по 200 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2000 грн.

Крім того 07.11.2020 року приблизно о 18:30 год., ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння та маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, знаходячись на території продовольчої бази ПП «Молнар М.С.», що по вул. Тімірязєва, 10 в м. Хуст, незаконно заволодів з автомобільної стоянки, вантажним автомобілем марки «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номерний знак якого НОМЕР_1 , що належав ПП « ОСОБА_8 », на правах приватної власності, після чого керуючи вказаним автомобілем, по вулиці Вітровій в м. Хуст, не справився з керуванням та допустив зіткнення з електричною опорою, таким чином пошкодив вказаний автомобіль, який після скоєння дорожньо-транспортної пригоди повернув на стоянку ПП « ОСОБА_8 »

В подальшому не припиняючи свої злочинні дії, 07.11.2020 року, приблизно о 22:30 год., ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння та маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, повторно знаходячись на території продовольчої бази ПП «Молнар М.С.», що по вул. Тімірязєва, 10 в м. Хуст, незаконно заволодів з автомобільної стоянки, автомобілем марки ВАЗ 2107 державний реєстраційний номерний знак якого НОМЕР_2 , що належав ПП « ОСОБА_8 », на правах приватної власності, після чого керуючи вказаним автомобілем, по вул. Вітровій в м.Хуст був затриманий працівниками СРПП №2 Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Не зупиняючись н вчиненому ОСОБА_4 , знаходячись по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_3 , умисно, систематично, усвідомлюючи протиправність та караність своїх діянь, на ґрунті неприязних відносин, вчиняв психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим вона змушена проживати у ОСОБА_9 , що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої.

Зокрема 24 листопада 2020 року біля 01.00 год., ОСОБА_4 , знаходячись в АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 , а саме виражався нецензурними словами у її адресу, за що 27 листопада 2020 року ОСОБА_4 був притягнений Хустським районним судом до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Також 01 вересня 2020 року біля 20.30 годин ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство відносно дружини ОСОБА_6 , а саме ображав нецензурними словами, голосно кричав. Крім того, 02 вересня 2020 року біля 21.30 год. ОСОБА_4 знаходячись в АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство відносно дружини ОСОБА_6 , а саме ображав нецензурними словами та голосно кричав, за що 07 вересня 2020 року був притягнений Хустським районним судом до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім цього, 19 вересня 2020 року біля 17.40 годин громадянин ОСОБА_4 , знаходячись за місцем проживання в АДРЕСА_1 , продовжуючи вчиняти протиправні дії, умисно, усвідомлюючи протиправність карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, не реагуючи на численні звернення потерпілої ОСОБА_6 до правоохоронних органів з приводу вчинення ним домашнього насильства, виражався нецензурними та образливими словами в адресу дружини ОСОБА_6 , схопив за руку та погрожував застосуванням фізичної сили у зв`язку з чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, що призвело до психологічних страждань потерпілої та погіршило якість життя потерпілої.

За вказані кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим ОСОБА_4 передбачена кримінальна відповідальність відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 1, ч. 2 ст. 289 КК України, ст.. 126 1 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 1, ч. 2 ст. 289 КК України, ст.. 126 1 КК України повністю у вчиненому щиро розкаявся. Просив взяти до уваги дані ним покази під час досудового слідства по даному обвинуваченню. За свій вчинок щиро кається просив суд не призначати йому суворого виду покарання.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що її чоловік декілька разів повертався додому та починав сварки і скандали. Вона змушена була для припинення таких дій звертатись до працівників поліції. На даний час з обвинуваченим примирилась. Просить суворо його не карати.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання подали заяву, згідно якої просили розглядати справу у їх відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають. Питання відносно міри покарання залишають на розсуд суду.

Обвинувачений згідний з доказами зібраними відносно нього органами досудового слідства і вважає за недоцільне дослідження їх в судовому засіданні, так як вину у вчиненому злочині повністю визнає, зміст та значення ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

За таких обставин, суд переконавшись, що учасники процесу вірно розуміють зміст обставин провадження, відсутності сумнівів в добровільності їх позицій, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують його особу, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження та інших з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченого у відповідності до положень Кримінального Кодексу України, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 1, ч. 2 ст. 289 КК України, ст.126 1 КК України, за вище встановлених обставин.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у сховище; за ч.1 та ч.2 ст.289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене повторно; за ст. 126-1 КК України - умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи

Відповідно до ст. 12 КК України злочини, які передбачені ч.3 ст. 185 КК України та ч.1 та ч.2 ст.289 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Також суд враховує, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину

Обставини передбачені ст. 67 КК України, що обтяжують покарання ОСОБА_4 вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та повторно.

Судом встановлено, що вироком Хустського районного суду від 21 червня 2017 року, який вступив в законну силу 21 липня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та засуджено до одного року обмеження волі . на підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання, якщо він протягом року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації, прийнятну характеристику за місцем проживання, стан здоров`я, невстановленість судом наявності зв`язків з антигромадськими елементами, спосіб життя ( працює, раніше судимий, перебуває у цивільному шлюбі ); позицію прокурора та потерпілого у справі, щодо необхідної міри покарання; ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), а саме: їх класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, його поведінку під час та після вчинення злочинних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкцій ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 1, ч. 2 ст. 289 КК України, ст. 126 1 КК України у виді позбавлення волі.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України, чи норм ст. 69-1 КК України до обвинуваченого, суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов за яких дані правові норми мають змогу бути застосовані, оскільки відповідно до норм КК України є не припустимими, та не дають підстав для звільнення цієї особи від відбування покарання або ж його призначення із застосуванням ст. 69 цього Кодексу. Суд однозначно переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, визначена даним вироком міра покарання, а саме у виді позбавлення волі є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).

Речові докази слід вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України

Процесуальні витрати у кримінальному провадженню відсутні.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 126- 1 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.

На підставі ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 71 КК України за сукупності вироків до даного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Хустського районного суду від 21.06.2017 року - два місяці обмеження волі, який відповідно до ч.1 п. 1 ст. 72 КК України відповідає одному місяцю позбавлення волі, і остаточно до відбуття засудженому ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років і одного місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання з 07.11.2020 року.

Речові докази по справі пусту пляшку з під пива «Перша Броварня» ємністю 0,650 л., фрагмент акцизної марки на горілчані вироби, пусту пачку сигарет «Philip Morris RED», які приєднані до матеріалів справи відповідно до постанови слідчого від 7 грудня 2017 року, і які відповідно до розписки знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 знищити.

Речові докази по справі чоловічу кепку, яка була поміщена до спеціального пакету №ЕХРТ0209599, два чорних волосся, поміщені до паперового конверту, зазначені в постановах слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області від 25.11.2020 року, знищити.

Речові докази по справі - автомобіль марки «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , автомобіль марки ВАЗ 2107 державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 повернути потерпілому ОСОБА_8 .

Речовий доказ DVD диск із відеозаписом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення від 06.11.2020 року залишити при матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Хусткий районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1