Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 515/1917/23
Провадження по справі № 1-кп/514/77/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

представника власника майна - адвоката - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Тарутине в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2024 року за вх. №806 на адресу Тарутинського районного суду Одеської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах володільця майна ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат» про скасування арешту майна, а саме автомобілю марки АМ Y/D3MFB/HY (Pegout Boxer), державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат».

Клопотання представник заявника мотивує тим, що 19.09.2023 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси задоволено клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 та накладено арешт на належний ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат» транспортний засіб - АМ Y/D3MFB/HY (Pegout Boxer), державний номерний знак НОМЕР_1 шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження. Згідно ухвали суду, 15.09.2023 року при в`їзді до м. Татарбунари Одеської області на 140 км а/д М-15 «Одеса-Рені» водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись в напрямку м. Одеса, на заокругленій ділянці дороги не впоралась із керуванням та виїхала на зустрічну смугу руху, де здійснила зіткнення із автомобілем Pegout Boxer, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат» під керуванням водія ОСОБА_6 .. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ВАЗ ОСОБА_7 загинув на місці. На сьогоднішній день у кримінальному провадженні по факту ДТП за ст.286 КК України були проведені всі необхідні експертизи, проведено огляди належного ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат» автомобіля та зафіксовано також всі необхідні відомості, а тому відпала потреба у його арешті. Крім того, представник заявника зазначив, що даний автомобіль знаходиться на спецмайданчику зберігання транспортних засобів за адресою: Одеська область, м. Арциз, провулок Транспортний, 2-б і його тривале перебування на спецмайданчику зберігання транспортних засобів призводить до додаткового пошкодження та руйнування за рахунок впливу на нього атмосферних явищ, приведення у непридатність електричних систем керування автомобілем, іржавіння кузова та пошкодження салону автомобіля, що в подальшому може призвести до неможливості його відновлення або значного збільшення вартості відновлюваних робіт.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити та скасувати арешт на автомобіль - АМ Y/D3MFB/HY (Pegout Boxer), державний номерний знак НОМЕР_1 , повернувши його власнику ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат».

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву відповідно до якої просив клопотання розглянути у його відсутність. Не заперечував щодо зняття арешту з зазначеного майна та передачі його на відповідальне зберігання ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат».

Вислухавши представника заявника, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, а також врахувавши думку прокурора суд дійшов до наступного.

Згідно із п. 7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.09.2023 року було накладено арешт на автомобіль марки «АМ Y/D3MFB/HY (Pegout Boxer), державний номерний знак НОМЕР_1 шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особами.

Вказаний автомобіль «АМ Y/D3MFB/HY (Pegout Boxer), державний номерний знак НОМЕР_1 належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 виданого 16.07.2021 року ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат», Полтавська область, місто Глобине, вул. Володимирівська, 228.

Факт вилучення належного ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат» транспортного засобу порушує його право власності на володіння та користування ним, а неповернення призводить до заподіяння значних збитків, оскільки даний транспортний засіб потребує обслуговування, а тривале і неналежне його зберігання негативно впливає на його технічний стан.

У відповідності до ч. 1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею був вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Порядок зберігання речових доказів регулюється відповідно до діючої «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства та суду», затвердженої спільним Наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.

Згідно п.19 даної Інструкції зберігання транспортних засобів та інших самохідних машин, а також пристроїв та механізмів, які визнані речовими доказами, якщо вони не можуть бути передані власникові, його родичам або іншим особам, проводиться за постановою слідчого, прокурора, судді, за ухвалою суду протягом досудового слідства або судового розгляду відповідними службами органів внутрішніх справ, керівники яких дають про це розписку, яка приєднується до кримінальної справи. В розписці вказується, хто є персонально відповідальним за зберігання прийнятого транспортного засобу.

Звертаючись до суду з відповідним клопотанням, заявник посилається на те, що відпала мета з якою накладався арешт у кримінальному провадженні.

Тож, враховуючи, що у кримінальному провадженні проведені відповідні експертизи суд приходить до висновку, що необхідність в забороні користування власника своїм майном відпала, а тому відпала необхідність в застосуванні арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 19.09.2023 року, як заходу забезпечення кримінального провадження, в частині користування цим майном у зв`язку з проведенням всіх необхідних експертних досліджень, але арешт, накладений ухвалою слідчого судді на транспортний засіб в частині заборони відчуження та розпоряджання слід залишити до прийняття судового рішення по кримінальній справі

Керуючись ст. 172, 174 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах володільця майна ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат» про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт майна у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001210 від 15.09.2023 року, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.09.2023 року в частині заборони користування, а саме автомобілем марки АМ Y/D3MFB/ НОМЕР_4 (Pegout Boxer), державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 виданого 16.07.2021 року ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат».

Зобов`язати посадових осіб на зберіганні яких перебуває автомобіль марки АМ Y/D3MFB/HY (Pegout Boxer), державний номерний знак НОМЕР_1 повернути на відповідальне зберігання власнику ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат» /Полтавська область, місто Глобине, вул. Володимирівська, 228/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1