У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ТзОВ «УЖСТАВ» адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000208 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19 липня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

встановив:

10 жовтня 2023 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області звернувся представник заявника ТОВ «УЖСТАВ» ОСОБА_5 з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 серпня 2023 року у справі №308/13608/23 та накладено арешт на вилучені 19 липня 2023 року в ході проведення огляду місця ДТП наступні транспортні засоби:

-- спеціалізований вантажний сідловин тягач марки Scania моделі R 440, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2013 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 належить ТОВ «УЖСТАВ», яке зареєстроване за адресою м. Ужгород, вулиця Набережна, 27;

- спеціалізований напівпричіп самоскид марки «Scharzmuller», моделі SК, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , 2012 року випуска, який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_4 належить ТОВ «УЖСТАВ», яке зареєстроване за адресою м. Ужгород, вулиця Набережна, 27.

Заявник зазначив, що під час досудового розслідування вже проведено огляди та необхідні експертизи,з окрема щодо транспортних засобів ТОВ «УЖСТАВ» то потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт транспортних засобів відпала. Разом з тим, законність перебування у власності ТОВ «УЖСТАВ» арештованих транспортних засобів, разом із фактом проведення у рамках досудового розслідування необхідних дій для збереження (фіксації) речових доказів (судових експертиз), свідчить про наявність підстав для скасування арешту.

У судове засідання 01 листопада 2023 року:

-представник власника майна адвокат ОСОБА_4 з`явився, просив подане клопотання про скасування арешту майна задовольнити в повному обсязі у зв`язку з викладеними у ньому обставинами;

- слідчий з`явився, проти задоволення клопотання про скасування арешту майна заперечив, надав пояснення аналогічні раніше поданим письмовим запереченням.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України(збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів, поданих заявником вбачається, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 10 серпня 2023 року у справі №308/13608/23 було задоволено клопотання про арешт майна накладено арешт на вилучені 19 липня 2023 року в ході проведення огляду місця ДТП наступні транспортні засоби:

-- спеціалізований вантажний сідловин тягач марки Scania моделі R 440, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2013 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 належить ТОВ «УЖСТАВ», яке зареєстроване за адресою м. Ужгород, вулиця Набережна, 27;

- спеціалізований напівпричіп самоскид марки «Scharzmuller», моделі SК, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , 2012 року випуска, який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_4 належить ТОВ «УЖСТАВ», яке зареєстроване за адресою м. Ужгород, вулиця Набережна, 27.

Метою накладення арешту на майно відповідно до ухвали слідчого судді від 10 серпня 2023 року є збереження речових доказів.

Клопотання заявника аргументовано тим, що під час досудового розслідування вже проведено огляди та необхідні експертизи,зокрема щодо транспортних засобів ТОВ «УЖСТАВ» то потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт транспортних засобів відпала. Разом з тим, законність перебування у власності ТОВ «УЖСТАВ» арештованих транспортних засобів, разом із фактом проведення у рамках досудового розслідування необхідних дій для збереження (фіксації) речових доказів (судових експертиз), свідчить про наявність підстав для скасування арешту.

В судовому засіданні слідчий зазначив, що транспортні засоби необхідні для проведення повторних експертиз та проведення авто-технічної експертизи обставин та механізму дорожньо транспортної пригоди, для проведення якої експерту необхідно оглянути об`єкт дослідження.

Тимчасове обмеження заявника у праві володіння зазначеними речами є співмірним та достатнім з завданнями заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, визначеними в ч. 2ст. 170 КПК України, а саме запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження такого майна.

Відповідно до положень ч. 2ст. 174 КПК України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, слідчий суддя констатує, що заявником не доведено, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, та бачається з оглнутих слідчим суддею матеріалів кримінального провадження, що потреба у накладенні арешту на майно на данич час, ще не відпатала і наладення такого арешту відповідає інтересам досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши надані матеріали, приймаючи до уваги те, що вищевказане майно, на яке було накладено арешт, може бути використане як речовий доказ у кримінальному провадженні, в якому його накладено, досудове розслідування кримінального провадження триває, а також приймаючи до уваги, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, у зв`язку з чим слідчий суддя прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання представник заявника ТОВ «УЖСТАВ» про скасування арешту майна.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.170-173, 174, 284, 372, 395 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання клопотання представника власника майна ТзОВ «УЖСТАВ» адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000208 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19 липня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали було виготовлено та оголошено 03.11.2023 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1