Справа № 583/2240/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2023 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000160 від 01.03.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, громадянина України, освіта середня технічна, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Нове Краснолиманського району Донецької області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-21.04.1994 року Троїцьким районним судом Донецької області за ч. 3 ст.81, ч.2 ст.140, 42 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 24.02.1998 р. по відбуттю строку покарання;

- 12.01.2012 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ч. 1 ст.115 КК України до 8 років позбавлення волі;

-18.08.2021 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст.185 КК України до 2 місяців арешту, звільнений 26.11.2021 р. по відбуттю строку покарання;

-29.12.2022 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч.3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.69 КК України до 2 років обмеження волі,

-10.03.2023 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст.309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.12.2022 р. більш суворим покаранням по даному вироку остаточно до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, -

за ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 р. № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року по теперішній час в Україні діє воєнний стан.

Указами Президента України від 14.03.2022 р., від 18.04.2022 р., від 17.05.2022 р., від 12.08.2022 р., від 07.11.2022 р., від 06.02.2023 р., від 01.05.2023 р. «Про продовження строку дії воєнного стану» строк дії воєнного стану в Україні продовжувався, останній раз з 05 год. 30 хв. 20.05.2023 строком на 90 діб.

Обвинувачений ОСОБА_5 21 лютого 2023 року близько 09.00 год., діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, приїхав велосипедом до нежитлової будівлі колишнього Охтирського цегельного заводу, що розташована за адресою вул. Залізнична, 31 м. Охтирка Сумської області, та через відсутній елемент паркану зайшов на територію даного заводу, де через відсутні елементи стін зайшов до сушильного сарайного приміщення, де шляхом вільного доступу, таємно, повторно, в умовах военного стану, викрав 23 дерев`яні бруски породи сосна розмірами 5х5 см довжиною 300 см, 1 дерев`яний брусок породи сосна розмірами 8х3 см довжиною 500 см, 5 дерев`яних брусків породи сосна розмірами 5х5 см довжиною 400 см, загальною вартістю 970 грн., що належать потерпілому - Управлінню капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради, прив`язавши вказані деревяні балки до велосипеду, після чого залишив територію колишнього Охтирського цегельного заводу. Своїми протиправними діями обвинувачений ОСОБА_5 заподіяв Управлінню капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради матеріальної шкоди на загальну суму 970 грн.

Крім того, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 07 березня 2023 року близько 12.00 год. діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, двома велосипедами приїхали до нежитлової будівлі колишнього Охтирського цегельного заводу, що розташована за адресою вул. Залізнична, 31 м. Охтирка Сумської області, та через відсутній елемент паркану зайшли на територію даного заводу, де через відсутні елементи стін зайшли до сушильних сарайних приміщень, де шляхом вільного доступу, таємно, в умовах военного стану, а ОСОБА_5 повторно, викрали дерев`яні балки породи сосна розмірами 5х5 см довжиною 300 см в кількості 20 шт., дерев`яні балки породи сосна розмірами 5х8 см довжиною 300 см в кількості 10 шт., загальною вартістю 1120 грн., що належать Управлінню капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради, прив`язавши вказані деревяні балки до велосипедів, після чого залишили територію колишнього Охтирського цегельного заводу. Своїми протиправними діями обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заподіяли Управлінню капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради матеріальної шкоди на загальну суму 1120 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що в березні 2023 р. в обідню пору він ( ОСОБА_4 ) разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 , який живе на сусідній вулиці, на велосипедах поїхали по дрова на колишній Охтирський цегельний завод. Дрова їм були потрібні, щоб топити ними у себе вдома. Вони приїхали і зайшли на територію колишнього заводу, територія заводу не огороджена, воріт та хвіртки немає. Вони зайшли в сарай, дерев`яні бруски валялись посеред сараю, а на стелажах висіли поламані бруски. Вони вдвох з ОСОБА_5 набрали приблизно по 10 штук брусків, прив`язали їх до велосипедів та разом вони поїхали додому. Викрадені бруски він ( ОСОБА_4 ) ножовкою розпиляв на частини, щоб топити ними піч. На другий чи третій день приїхали працівники поліції та забрали бруски, які залишились, оскільки частину брусків він вже спалив. Вину він визнає, щиро розкаюється, шкоду в розмірі 560 грн. він відшкодував.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав та пояснив, що 7 березня 2023 р. вони з ОСОБА_4 прийшли на територію колишнього Охтирського цегельного заводу. Там вони назбирали дерев`яних брусків по 12-13 шт. кожен, які погрузили на велосипеди та поїхали по домам. Вдома він ( ОСОБА_5 ) топив ними пічку. Також він ( ОСОБА_5 ) перед цим їздив на велосипеді на завод по бруски сам, без ОСОБА_4 . Точну дату, коли саме це було, він не пам`ятає. Він назбирав близько 30 шт. брусків, які прив`язав до велосипеда та перевіз додому. Потім приїхали люди з мерії та працівник поліції, які вилучили у нього дані бруски. В скоєному розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини, вина обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм злочинів підтверджується зібраними у справі та дослідженими під час судового розгляду доказами.

Протоколом огляду місця події з фототаблицями від 21.02.2023 року, згідно якого було оглянуто територію за адресою АДРЕСА_3 , де розміщені нежитлові приміщення колишнього Охтирського цегельного заводу, та виявлено, що на вказаній території розташовані одноповерхові приміщення з шиферним дахом у пошкодженому стані, без стін. В середині даних приміщень маються цегляні колони на відстані близько 30 м одна від одної, між якими улаштовані дерев`яні стелажі, які являють собою 2 вертикальні дерев`яні балки 20 см в ширину та на яких улаштовані горизонтально дерев`яні балки на відстані близько 20 см одна від одної. Більша частина балок розмірами 5см х 5 см, довжиною 3 м. При детальному огляді приміщення виявлено, що частина балок відсутня. З парадного входу видно сліди волочіння дерев`яних балок.

Протоколом огляду місця події з фототаблицею від 04.03.2023 року, згідно якого було оглянуто територію поблизу домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого обвинувачений ОСОБА_5 добровільно видав дерев`яні балки породи сосна в кількості 12 шт.: 1- довжиною 310 см, розмірами 5 см х 6 см; 2- довжиною 460 см, розмірами 5 см х 4 см; 3- довжиною 316 см, розмірами 5 см х 4 см; 4- довжиною 395 см, розмірами 5 см х 5 см; 5- довжиною 500 см, розмірами 8 см х 3 см; 6-довжиною 307 см, розмірами 5 см х 4 см; 7- довжиною 310 см, розмірами 5 см х 4 см; 8 - довжиною 397 см, розмірами 5 см х 5 см; 9 - довжиною 315 см, розмірами 5 см х 5 см; 10 - довжиною 407 см, розмірами 5 см х 5 см; 11- довжиною 309 см, розмірами 5 см х 5 см; 12 - довжиною 407 см, розмірами 4 см х 4 см. При цьому ОСОБА_5 повідомив, що викрав дані балки 21.02.2023 р. з території колишнього цегельного заводу в м. Охтирка та використовував для опалення будинку.

Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18.08.2020 р., відповідно до якого нежитлові будівлі підприємства облспоживспілки «Охтирський цегельний завод» по вул. Залізнична, 31 м. Охтирка Сумської області належать на праві власності територіальній громаді в особі Охтирської міської ради Сумської області.

Рішенням Охтирської міської ради від 30.07.2020 року про передачу нежитлових будівель підприємства облспоживспілки «Охтирський цегельний завод» по вул. Залізнична, 31 м. Охтирка Сумської області на баланс Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради.

Протоколом огляду місця події з фототаблицею від 09.03.2023 року, згідно якого було оглянуто територію за адресою вул. Залізнична, 31 м. Охтирка Сумської області, де розміщені нежитлові приміщення колишнього Охтирського цегельного заводу. В ході огляду було виявлено, що на вказаній території розташовані одноповерхові будівлі, в якій відсутні стіни, в середині даних будівель маються місця для сушіння цегли, виготовлені з дерев`яних балок, в деяких місцях виявлено відсутність дерев`яних балок.

Протоколом огляду місця події з фототаблицею від 09.03.2023 року, згідно якого було оглянуто територію поблизу домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого обвинувачений ОСОБА_4 добровільно видав дерев`яні балки породи сосна, які знаходилися в розпиленому стані на бруски в кількості 11 шт.: 1 - довжиною 37 см, розмірами 5 см х 5 см, 2 - довжиною 50 см, розмірами 5 см х 5 см, 3 - довжиною 45 см, розмірами 5 см х 8 см, 4 - довжиною 38 см, розмірами 5 см х 8 см, 5 - довжиною 35 см, розмірами 5 см х 5 см, 6 - довжиною 48 см, розмірами 5 см х 8 см, 7 - довжиною 43 см, розмірами 5 см х 8 см, 8 - довжиною 40 см, розмірами 5 см х 5 см, 9 - довжиною 42 см, розмірами 5 см х 8 см, 10 - довжиною 31 см, розмірами 5 см х 5 см, 11 - довжиною 46 см, розмірами 5 см х 8 см. При цьому ОСОБА_4 пояснив, що дані балки він викрав сі своїм знайомим ОСОБА_5 із цегельного заводу по вул. Залізнична, 31 м. Охтирка.

Показами свідка ОСОБА_7 , який в судовому засіданні пояснив, що він є працівником Охтирському райвідділі поліції. 07.03.2023 року він, виконуючи свої службові обов`язки, знаходився поблизу магазину «П`ятірочка» м. Охтирка неподалік колишнього Охтирського цегельного заводу, та помітив двох чоловіків, які йшли та вели в руках велосипеди, навантажені дерев`яними брусками. Одного з цих чоловіків ОСОБА_5 він впізнав, бо останній проходив по іншій кримінальній справі. Він ( ОСОБА_7 ) сфотографував цих чоловіків з велосипедами на власний мобільний телефон, а потім під час його допиту видав слідчому оптичний диск з даними фотознімками.

Фотознімками, які містяться на диску CD-R, на яких зображено обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які тримають в руках велосипеди, навантажені дерев`яними балками.

Показами свідка ОСОБА_8 , який в судовому засіданні пояснив, що зимою цього року у нього вдома за адресою: АДРЕСА_2 проживав ОСОБА_5 , якому ніде було жити. Він ( ОСОБА_8 ) бачив, як ОСОБА_5 велосипедом привіз дерев`яні бруски довжиною по 4 метри, бруски були прив`язані до велосипеда.

Протоколом проведення слідчого експерименту зі застосуванням технічних засобів фіксації від 18.04.2023 року з відеозаписом, згідно якого підозрюваний ОСОБА_5 поблизу цегельного заводу за адресою вул. Залізнична, 31 м. Охтирка розповів про обставини вчинення ним разом з ОСОБА_4 на початку весни 2023 р. крадіжки дерев`яних брусків з сушильного приміщення, та показав, в якому саме місці вони велосипедами заїхали на територію цегельного заводу, як і де вони зайшли до приміщення цегельного заводу, як повідривали бруски, погрузили їх на велосипеди і повезли кожен собі додому. Крім цього, пояснив, що перед цим він аналогічним способом, тільки самостійно, вчинив крадіжку дерев`яних брусків з цегельного заводу.

Протоколом проведення слідчого експерименту зі застосуванням технічних засобів фіксації від 21.04.2023 року з відеозаписом, та протоколом проведення додаткового слідчого експерименту зі застосуванням технічних засобів фіксації від 09.05.2023 року з відеозаписом, згідно яких підозрюваний ОСОБА_4 поблизу цегельного заводу за адресою вул. Залізнична, 31 м. Охтирка розповів про обставини вчинення ним разом з ОСОБА_5 крадіжки дерев`яних брусків з сушильного приміщення цегельного заводу, та показав, в якому саме місці вони велосипедами заїхали на територію цегельного заводу, як і де вони зайшли до приміщення цегельного заводу, як назбирали бруски, погрузили їх на велосипеди і повезли кожен собі додому

Висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-23/3146-ТВ від 14.03.2023 року, згідно якого ринкова вартість станом на 07.03.2023 р. 20 дерев`яних балок породи сосна, розмірами 5х5 см, довжиною 300 см, бувших у використанні; 10 дерев`яних балок породи сосна, розмірами 5х8 см, довжиною 300 см, бувших у використанні, становить 1120 грн.

Висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-23/2789-ТВ від 06.03.2023 року, згідно якого ринкова вартість станом на 21.02.2023 р. 23 дерев`яних брусків (балок) породи сосна розмірами 5х5 см, довжиною 300 см, бувших у використанні; 1 дерев`яного бруска (балок) породи сосна розмірами 8х3 см, довжиною 500 см, бувшого у використанні, 5 дерев`яних брусків (балок) породи сосна розмірами 5х5 см, довжиною 400 см, бувших у використанні, становить 970 грн.

Висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-23/6188-ТВ від 16.05.2023 року, згідно якого ринкова вартість балок породи сосна в кількості 12 штук: 1- довжиною 310 см, розмірами 5 см х 6 см; 2- довжиною 460 см, розмірами 5 см х 4 см; 3- довжиною 316 см, розмірами 5 см х 4 см; 4- довжиною 395 см, розмірами 5 см х 5 см; 5- довжиною 500 см, розмірами 8 см х 3 см; 6-довжиною 307 см, розмірами 5 см х 4 см; 7- довжиною 310 см, розмірами 5 см х 4 см; 8 - довжиною 397 см, розмірами 5 см х 5 см; 9 - довжиною 315 см, розмірами 5 см х 5 см; 10 - довжиною 407 см, розмірами 5 см х 5 см; 11- довжиною 309 см, розмірами 5 см х 5 см; 12 - довжиною 407 см, розмірами 4 см х 4 см, - станом на 21.02.2023 року становить 367,70 грн.

Таким чином, оцінюючи досліджені докази як належні і допустимі, в їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану; дії ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене потворно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог статті 65 КК особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, вину визнав, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має на утриманні хвору дружину.

Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин судом не встановлено.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданої шкоди, та те, що тяжких наслідків не настало, і враховуючи ці обставини такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе згідно ч.1 ст.69 КК України призначити йому основне покарання перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.4 ст. 185 КК України, у виді громадських робіт, так як таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, не має визначеного місця проживання, враховує його похилий вік.

Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставин судом не встановлено.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те, що тяжких наслідків не настало, і враховуючи ці обставини такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе згідно ч.1 ст.69 КК України призначити йому основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.03.2023 р., який набрав законної сили, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.12.2022 більш суворим, призначеним за цим вироком, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Згідно довідки Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» № 14/03-2718 від 24.04.2023 р. ОСОБА_5 заарештований 19.04.2023 р. на виконання вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.03.2023 р. та прибув 19.04.2023 р. до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» для відбування покарання.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочини, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, до постановлення попереднього вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.03.2023 р.

Тому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень відповідно до ч.4 ст.70 КК України.

Суд вважає за можливе запобіжні заходи до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили не обирати.

23.05.2023 р. Управлінням капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради подано цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, в якому просить стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 1120 грн. в солідарному порядку та стягнути з ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 602,30 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні цивільний позов визнав та надав суду квитанцію від 30.05.2023 р., відповідно до якої він відшкодував потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 560 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні цивільний позов не визнав та пояснив, що не згоден з ціною викраденого майна.

Суд вважає, що цивільний позов потерпілого підлягає частковому задоволенню, при цьому суд виходить з наступного.

Згідно ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Згідно ст.1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Матеріалами справи підтверджується, що спільними злочинними діями обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілому заподіяна матеріальна шкода в розмірі 1120,00 грн. та злочинними діями обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілому заподіяна матеріальна шкода в розмірі 970 грн. Під час досудового розслідування потерпілому повернуто 12 штук деревяних брусків породи сосна на загальну суму 367,70 грн.

Доводи ОСОБА_5 про те, що вартість викраденого майна не відповідає дійсності, суд не бере до уваги оскільки вони спростовуються висновками судових товарознавчих експертиз № СЕ-19/119-23/3146-ТВ від 14.03.2023 року та № СЕ-19/119-23/2789-ТВ від 06.03.2023 року, № СЕ-19/119-23/6188-ТВ від 16.05.2023 року.

Враховуючи, що обвинуваченим ОСОБА_4 відшкодована заподіяна потерпілому матеріальна шкода в розмірі 560 грн. (квитанція від 30.05.2023 р.), позовні вимоги потерпілого Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди слід залишити без задоволення. З обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілого -Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної кримінальними правопорушеннями, необхідно стягнути 1162,30 грн. (560 грн. + 602,30 грн.)

Згідно ст. 124 КПК України необхідно стягнути на користь держави витрати за проведення судових експертиз з ОСОБА_4 в сумі 283,17 грн., з ОСОБА_5 в сумі 2044,50 грн.

Арешти, накладені в межах даного кримінального провадження скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому за цим законом покарання з застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому за цим законом покарання з застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.03.2023 р., призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання, остаточно призначеного за даним вироком, покарання, відбуте ним частково за попереднім вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.03.2023 р., з 19.04.2023 р. (день затримання) по день приведення даного вироку до виконання.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення даного вироку до виконання

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком суду законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради () в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 1162,30 грн.

Позовні вимоги Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди залишити без задоволення.

Стягнути на користь держави витрати за проведення судових експертиз з ОСОБА_4 в сумі 283,17 грн., з ОСОБА_5 в сумі 2044,50 грн.

Арешт, накладений ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.03.2023 р., на майно, а саме на 12 (дванадцять) шт. дерев`яних балок породи сосна: довжиною 310 см, розмірами 5 см х 6 см; довжиною 460 см, розмірами 5 см х 4 см; довжиною 316 см, розмірами 5 см х 4 см; довжиною 395 см, розмірами 5 см х 5 см; довжиною 500 см, розмірами 8 см х 3 см; довжиною 307 см, розмірами 5 см х 4 см; довжиною 310 см, розмірами 5 см х 4 см; довжиною 397 см, розмірами 5 см х 5 см; довжиною 315 см, розмірами 5 см х 5 см; довжиною 407 см, розмірами 5 см х 5 см; довжиною 309 см, розмірами 5 см х 5 см; довжиною 407 см, розмірами 4 см х 4 см, які було вилучено 04 березня 2023 року під час проведення огляду місця події - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.03.2023 р., на майно, а саме на 11 шт. дерев`яних брусків від дерев`яних балок породи сосна:1 - довжиною 37 см, розмірами 5 см х 5 см; 2 - довжиною 50 см, розмірами 5 см х 5 см, 3 - довжиною 45 см, розмірами 5 см х 8 см, 4 - довжиною 38 см, розмірами 5 см х 8 см, 5 - довжиною 35 см, розмірами 5 см х 5 см, 6 - довжиною 48 см, розмірами 5 см х 8 см, 7 - довжиною 43 см, розмірами 5 см х 8 см, 8 - довжиною 40 см, розмірами 5 см х 5 см, 9 - довжиною 42 см, розмірами 5 см х 8 см, 10 - довжиною 31 см, розмірами 5 см х 5 см, 11 - довжиною 46 см, розмірами 5 см х 8 см - скасувати.

Речові докази - 12 (дванадцять) шт. дерев`яних балок породи сосна, 11 шт. дерев`яних брусків від дерев`яних балок породи сосна - вважати повернутими їх законному володільцю: потерпілому - Управлінню капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1