Справа № 953/9350/23
н/п 1-кс/953/7700/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчої судді ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 12.07.2023, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2023 року до Київського районного суду м. Харкова поштовим шляхом надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявник просить зобов`язати ХРУП №1 ГУНП в Харківській області прийняти заяву та внести до ЄРДР та розпочати розслідування по факту зазначеної інформації в заяві ОСОБА_2 .

В обгрунтування скарги ОСОБА_2 вказує, що 12.07.2023 він звернувся до Харківського районного управління поліції №1 ГУНП у Харківській області з заявою про вчинення відносно нього протиправних дій. 3 12.07.2023 по 22.09.2023 заявник не мав жодних відомостей стосовно розгляду його заяви про вчинення відносно нього протиправних дій. У зв`язку з чим, було прийнято рішення звернутися до Харківського районного управління поліції №1 ГУНП у Харківській області з адвокатським запитом щоб вияснити, чи були відповідно до ст.214 Кримінального процесуального кодексу України, внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданої ОСОБА_2 заяви та якщо у внесенні відомостей, на підставі заяви ОСОБА_2 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань було відмовлено, просили зазначити дату та номер такого рішення та надати його в якості додатку до відповіді на даний запит. 25.09.2023 на електронну адресу адвоката заявника ОСОБА_3 , прийшла відповідь на поданий адвокатський запит, де було зазначено, що так, дійсно така заява була подана 12.07.2023 та зареєстрована за №10530 доручена до розгляду та прийняття рішень відповідно до Закону України «Про звернення громадян» та списана за № 5484-23 більше жодних документів надано не було.

Враховуючи, що Харківське районне управління поліції №1 ГУНП у Харківській області не надало більше інформації, просить суд строк на подачу скарги рахувати з дня, коли заявник дізнався, що його заяву не було внесено в ЄРДР, а саме день отримання відповіді на адвокатський запит 25.09.2023 року.

Зазначає, що його Заяву без законних на те підстав було розглянуто відповідно до Закону України «Про звернення громадян» такі дії є порушенням норм Кримінального процесуального кодексу України.

Відтак відомості на підставі поданої ОСОБА_2 заяви внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань внесені не були. Зв`язуючись по телефону з черговою частиною представники відділу кримінальної поліції постійно повідомляли, що з заявником зв`яжуться особисто для отримання пояснень проте цього не відбулося. Заявник звернувся до поліції за допомогою, у зв`язку з тим, що 2 особи внаслідок шахрайських дій заволоділи його коштами в розмірі майже 110 000 грн., які він надав їм як допомогу для ЗСУ, а злочинці скористалися його довірою та розпорядилися коштами не на обіцяні цілі, а представники поліції замість надання відповідної допомоги та належного реагування просто списали цю заяву навіть не повідомивши про результати розгляду заяви та згаявши внаслідок своєї бездіяльності значну кількість часу, що є абсолютно неприпустимим для представників поліції правової держави.

Скаргу скеровано до суду поштовим зв`язком 30.09.2023.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, 02.10.2023 визначено слідчу суддю у справі: ОСОБА_1 .

Слідча суддя, вивчивши скаргу ОСОБА_2 та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Положеннями ч. 1 ст. 21 КПК України визначено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі скарги та доданої неї копії листа ХРУП №1 ГУНП в Харківській області від 22.09.2023 вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення злочину 12.07.2023.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, визнається, згідно зі ст. 303 КПК України, як один з видів бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Виходячи з встановлених обставин та наведених норм закону, в даному випадку, перебіг строку оскарження бездіяльності уповноважених осіб ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР починається з 12.07.2023 і закінчується 13.07.2023, проте ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП №1 ГУНП в Харківській області - 30.09.2023, тобто з пропуском строку на оскарження такої бездіяльності. Клопотань про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого до скарги не подано та у скарзі заявник такого клопотання не заявляє.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 , оскільки при зверненні до суду заявником порущено строк, передбачений частиною першою ст. 304 КПК України, і заявник не порушує питання про поновлення цього строку, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги.

Одночасно заявнику роз`яснюються вимоги ч. 7 ст. 304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст.115, 117, 303,304 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 12.07.2023 - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати заявнику разом із скаргою.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Оскільки ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка може її оскаржити, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідча суддя ОСОБА_1