Провадження № 1-кс/752/8315/23
У Х В А Л А

13 жовтня 2023 року Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000833 від 04.07.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Подана скарга обґрунтована тим, що 16.09.2023 дізнавачу Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 рекомендованим поштовим відправленням направлено клопотання від 16.09.2023 про проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000833 від 04.07.2023, по факту вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України .

Вказане клопотання відповідно до інформації контакт-центру АТ «Укрпошта» було вручено адресату 18.09.2023 року.

На усні звернення до дізнавача щодо результатів розгляду клопотання остання запевняла про його розгляд та направлення відповіді засобами поштового зв`язку.

Разом з тим, вказане клопотання, в порядку, передбаченому вимогами ст. 220 КПК України розглянуте не було.

Тому, адвокат ОСОБА_3 просить поновити строк на подання скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, який пропущений з поважних причин та зобов`язати дізнавача відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яка є дізнавачем у кримінальному провадженні № 0000833 від 04.07.2023 та/або іншу уповноважену особу на здійснення дізнання у даному кримінальному провадженні, розглянути у відповідності до вимог ст. 220 КПК України подане ним клопотання про проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій від 16.09.2023 року.

13.10.2023 року від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він підтримав доводи, викладені у скарзі та просив розглядати подану скаргу у його відсутності.

Особа, бездіяльність якої оскаржується в судове засідання для розгляду скарги не з`явилася, про час, місце та дату розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки не відомі, що на підставі ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя вважає, що подана скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України, відповідно до яких клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в своїх узагальненнях щодо практики розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зазначав, що слідчим суддя варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

В ході судового розгляду скарги встановлено, що в провадженні Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000833.

16.09.2023 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку звернувся до дізнавача ВД Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій в порядку ст. 220 КПК України.

Вказане клопотання було отримано Голосіївським УП ГУНП у м. Києві 18.09.2023 року, про що свідчить трекінг відправлення Укрпошти.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, в передбачений трьохденний строк, подане адвокатом ОСОБА_6 клопотання про пропроведення слідчих дій в порядку передбаченому ст. 220 КПК України уповноваженим дізнавачем розглянуте не було та про результати розгляду чи копію постанови про повну або часткову відмову в задоволенні поданого клопотання отримано не було.

Заявником порушено питання про поновлення строку на оскарження такої бездіяльності, враховуючи, що заявником наведені обставини, які обґрунтовують поважність причин пропуску строку, подання даної скарги, строк на оскарження бездіяльності дізнавача Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати дізнавача ВД Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 або уповноважену особу, яка здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000833 від 04.07.2023 року, в трьохденний строк після отримання копії ухвали, розглянути клопотання від 16.09.2023 подане адвокатом ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Керуючись статтями 3, 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Поновити адвокату ОСОБА_3 процесуальний строк на оскарження бездіяльності дізнавача Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 .

Зобов`язати дізнавача ВД Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 або уповноважену особу, яка здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000833 від 04.07.2023 року, в трьохденний строк після отримання копії ухвали, розглянути клопотання від 16.09.2023 подане адвокатом ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1