Дата документу 12.10.2023Справа № 554/3653/23
Провадження № 1-кп/554/1590/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2023 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1). 08 червня 2000 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 141, 42 КК України ( в редакції 1960 року) на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку 2 роки;

2). 22 січня 2002 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст.141, 42, 43 КК України (в редакції 1960 року) на 3 роки і 3 місяці позбавлення волі;

3). 13 жовтня 2004 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 186, 69, 70, 71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

4). 15 грудня 2006 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі;

5). 06 жовтня 2009 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі;

6). 21 січня 2010 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 185, ч. 4 ст.70 КК України на 2 роки позбавлення волі;

7). 12 лютого 2010 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст.185, ч. 4 ст.70 КК України на 3 роки позбавлення волі;

8). 06 серпня 2013 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

9). 05 грудня 2013 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, 71 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі;

10). 17 квітня 2014 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 70, 71 КК України на 2 роки і 6 місяців позбавлення волі;

11). 20 травня 2014 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст.185, ч. 4 ст.70, 71 КК України на 2 роки і 6 місяців позбавлення волі;

12). 27 червня 2014 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст.185, ч. 4 ст.70 КК України на 2 роки і 6 місяців позбавлення волі;

13). 29 серпня 2014 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст.185 , ч.4 ст.70 КК України на 2 роки і 10 місяців позбавлення волі;

14). 03 березня 2017 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України на 6 місяців арешту;

20 квітня 2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України на 1 рік і 1 місяць позбавлення волі;

15). 21 червня 2017 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст.185, ч. 4 ст.70 КК України на 1 рік і 1 місяць позбавлення волі;

16). 15 вересня 2017 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст.185, ч. 4 ст.70 КК України на 3 роки позбавлення волі;

17). 17 жовтня 2017 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст.185 КК України на 2 роки і 6 місяці позбавлення волі;

18). 18 грудня 2017 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст.70 КК України на 3 роки і 1 місяць позбавлення волі, звільненого 09.11.2018 року по відбуттю строку покарання,

19). 03.07.2019 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік 6 місяців;

20). 10.10.2019 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

21). 24.06.2021 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, 15, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 185, 70, 71 КК України на 4 роки і 6 місяців позбавлення волі;

22). 20.09.2022 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309, 70 ч. 4, 72 на 4 роки і 6 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

І. ДОВЕДЕНЕ ОБВИНУВАЧЕННЯ

1 епізод. 20 листопада 2022 року приблизно о 20 годині ОСОБА_4 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Мотель», що за адресою: м. Полтава, вул. Грушевського, 2А, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, повторно, таємно, викрав шкіряну барсетку чорного кольору вартістю 300 грн, в якій знаходився: мобільний телефон «Samsung J5, 2017», шкіряний гаманець чорного кольору з готівкою у розмірі 2800 грн, банківські картки АТ «А-банк», АТ «Універсалбанк», АТ «Укрсіббанк», паспорт громадянина України, картка платника податків, довідка про реєстрацію місця проживання та довідка внутрішньо переміщеної особи на ім`я ОСОБА_6 .

У подальшому, ОСОБА_4 21.11.2022 року в магазині «Тютюнок», що розташований на зупинці громадського транспорту «Мотель» скористався банківською карткою АТ «Укрсіббанк» придбавши 5 пачок цигарок «Camel» спричинивши потерпілому матеріального збитку на суму 395 грн та 28.11.2022 року приблизно о 18 годині 50 хвилин здав мобільний телефон «Samsung J5, 2017», вартістю 1900 грн до ломбарду, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 5395 грн.

2 епізод. 08.03.2023 року приблизно о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину ТМ «Аврора ТОВ «Вигідна покупка», що за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, 23, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, повторно, таємно, намагався викрасти шампунь «PANTENE» у кількості 3 штук загальною вартістю 447 грн, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, проте кримінальне правопорушення не було завершено з причин, що не залежали від його волі, оскільки при виході був затриманий охоронцем.

ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 по 1 епізоду кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

По 2 епізоду його дії кваліфікуються за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

ІІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК Українивизнав повністю та підтвердив їх вчинення за обставин зазначених у обвинувальному акті. Зазначив, що дійсно20.11.2020 року приблизно о 20 годині, перебував на зупинці громадського транспорту «Мотель», де таємно викрав шкіряну барсетку чорного кольору в якій знаходились: мобільний телефон «Samsung», гаманець чорного кольору з готівкою у розмірі 2800 грн, 3 банківські карти та можливо документи. 21.11.2022 року в магазині «Тютюнок» він скористався банківською карткою, придбавши кілька пачок цигарок, а мобільний телефон здав до ломбарду. 08.03.2023 року в обідній час з магазину ОСОБА_7 намагався викрасти 3 шампуня, але був затриманий охоронцем, а викрадене вилучене. У вчиненому щиро розкаявся, заподіяну шкоду добровільно відшкодував.

Потерпілі у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись. Надали заяви про розгляд справи без їх участі, цивільного позову не заявляли, збитки їм повністю відшкодовані, просили максимально пом`якшити обвинуваченому покарання.

Суд рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК Українивважає повністю доведеною.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, які хоча й відносяться до тяжких, проте матеріальна шкода не є значною та повністю відшкодована, потерпілі просили максимально пом`якшити обвинуваченому покарання.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, офіційно ніде не працює, проживає в цивільному шлюбі, посередньо характеризується, на обліках психіатра не перебуває, страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів, має синдром залежності, проходить замісну підтримувальну терапію.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Ці обставини дають суду підстави вважати, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, проте, з огляду на характер та обставини вчинених кримінальних правопорушень, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, позиції прокурора та потерпілих, нижче найнижчої межі санкцій інкримінованих статей, яке суд вважає необхідним, достатнім, пропорційним та справедливим. Підстав для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням суд не вбачає.

V. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ

З метою забезпечення виконання вироку до вступу його в законну силу та уникнення ризиків ухилення обвинуваченого від суду і продовження злочинної діяльності з викладених вище підстав, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно залишити тримання під вартою.

Судові витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_8 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 08.03.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 200 (двісті) грн судових витрат на залучення експерта.

Речові докази повернути власникам.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення - протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1