Номер провадження 1-кп/754/205/23
У Х В А Л А

18 жовтня 2023 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0002688 від 08.10.2022 р. відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , не судимої,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Часів Яр Бахмутського району Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

про обвинувачення кожного за ч.2 ст. 121 КК України,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , кожен, обвинувачуються в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, вчиненого групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання:

- коли наступила смерть ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

- яка причина смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

- які тілесні ушкодження виявлено на трупі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

- визначити загальну кількість виявлених тілесних ушкоджень на трупі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , характер, локалізацію, ступінь тяжкості кожного з них та давність їх спричинення?

- які з виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , були небезпечні для життя останнього в момент їх заподіяння?

- визначити, яке/які тілесне/і ушкодження спричинені ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призвели до його смерті та чи знаходиться/знаходяться в прямому причинному-наслідковому зв`язку із настанням смерті останнього?

- який період (проміжок) часу між завданням (спричиненням) тілесних ушкоджень ОСОБА_8 та настанням його смерті?

- чи є/були на трупі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ушкодження, які б свідчили про самооборону і самозахист?

- яким саме предметом (предметами) були нанесені виявлені на трупі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тілесні ушкодження?

- чи всі виявлені у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тілесні ушкодження утворились внаслідок дії одного предмету/ів?

- чи могли утворитись виявлені на трупі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тілесні ушкодження за рахунок нанесення їх рукою, зібраною в кулак, відкритою долонею чи ребром руки)?

- чи могли ушкодження, внаслідок яких настала смерть ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , утворитись внаслідок падіння з висоти власного зросту?

- чи могли ушкодження, внаслідок яких настала смерть ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , утворитись внаслідок контакту з предметом з обмеженою/необмеженою травмуючою поверхнею?

- чи попередні захворювання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вплинули на настання смерті останнього (травма голови, 13.09.2023 видалення гострої субдуральної гематоми над правою півкулею головного мозку)? Якщо так, то яким чином?

- яка послідовність спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

- якими були місце та напрямок дії травмуючої сили на тіло ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

- чи могли утворитись тілесні ушкодження у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за обставин, відображених на відеозаписі слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_9 від 28.10.2022 р., який записаний на матеріальний носій - диск DVD-R?

Захисники не заперечували проти призначення комісійної судово-медичної експертизи та просили поставити перед експертом, крім питань, зазначених прокурором, питання:

- чи можливе утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_8 за обставин, на які вказали обвинувачені під час допиту в судовому засіданні 07.08.2023 р.?

- чи перебував ОСОБА_8 у стані алкогольного сп"яніння 07.10.2022 р. на 20.08 год. відповідно до гестологічних зразків?

- яким чином міг вплинути стан алкогольного сп"яніння ОСОБА_8 на утворення у нього травми 07.10.2022 р.?

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд дійшов наступного.

Відповідно до обвинувального акту, 07.10.2022, приблизно о 20 год. 20 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи разом з ОСОБА_6 , у приміщенні коридору нейрохірургічного відділення № 1 КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги», що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Братиславська, 3, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, вступили у словесну сварку з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрий перебував на стаціонарному лікуванні у вказаному відділенні, у ході якої у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , групою осіб. Так, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи групою осіб, умисно, протиправно та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та настання наслідків, з метою заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, тобто діючи з прямим умислом, маючи кількісну перевагу в силі, ОСОБА_7 повалив потерпілого ОСОБА_8 на ліжко, насів на нього зверху, та почав своїми руками утримувати руки останнього, тим самим подолав його волю до опору, а в цей час ОСОБА_6 нанесла обома руками зібраними в кулак не менше чотирьох ударів в ліву частину голови потерпілого ОСОБА_8 . В результаті протиправних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді повторної субдуральної гематоми у вигляді щільно-еластичних згустків та рідкої частини об`ємом 180 мл над правою півкулею головного мозку; крововилив по ходу післяопераційної рани в тьмяно-скроневій області справа; вогнищеві дрібні геморагічні накладення з мас свіжих еритроцитів, з дрібними крововиливами у товщі оболонки, зі слабо вираженим ексудативно-продуктивним запаленням, на фоні «старого» крововиливу у стадії резорбції та формуванням молодого оболонково-мозкового гліально-мезенхімального рубця на ділянці твердої мозкової оболонки; вогнищеві «свіжі» крововиливи з серозним випотом та слабо вираженим ексудативно-продуктивним запаленням, на фоні первинних дрібних ректичних крововиливів у субарахноїдальному просторі, зі слабо вираженим реактивним запаленням у стадії резорбції; розсіяно-вогнищеві вторинні циркулярні крововиливи у кортикальній речовині великих півкуль мозку; набряк-набухання головного мозку. Виявлені пошкодження утворились внаслідок контакту з тупим предметом. Наявна внутрішньочерепна травма у вигляді крововиливів під оболонки головного мозку, з розвитком набряку-набухання тканини головного мозку має ознаками ТЯЖКОГО тілесного ушкодження, за критерієм небезпеки для життя. Між наявною внутрішньочерепною травмою та настанням смерті мається прямий (причинно-наслідковий) зв`язок. Внаслідок отриманих тяжких тілесних ушкоджень, о 06 год. 08 хв. 14.10.2022 настала смерть потерпілого ОСОБА_8 у приміщенні КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги».

В ході досудового розслідування експертом Київського міського бюро судово-медичної експертизи, лікарем судово-медичним експертом ОСОБА_10 було проведено та надано два висновки експерта - № 022-96-2952-2022 від 31.10.2022 та № 022-101-2952-2022 від 15.12.2022, відповідно до яких смерть ОСОБА_8 настала від внутрішньочерепної травми з крововиливом під оболонки головного мозку і розвитком набряку-набухання головного мозку, яка відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, за критерієм небезпеки для життя, та має прямий (причинно-наслідковий) зв`язок зі смертю.

В судовому засіданні допитано ряд свідків, у тому числі медичних працівників, які повідомили про обставини потрапляння потерпілого ОСОБА_8 до КНП «КМКЛШМД» із травмою голови та подальшого отримання повторної травми, механізму її спричинення, та обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які заперечили факт нанесення останньою ударів кулаками ОСОБА_8 в область голови.

Відповідно до вимог ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо, серед іншого, суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Під час судового розгляду виникли питання, зазначені сторонами у клопотаннях, які можуть бути з`ясовані саме в ході проведення комісійної судово-медичної експертизи, а тому суд дійшов висновку про необхідність призначити комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, поставивши на експертизу питання, зазначені прокурором і захисниками у клопотаннях.

Керуючись ст.ст. 242, 332 , 350, 369-371 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , кожного, за ч.2 ст. 121 КК України комісіну комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- коли наступила смерть ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

- яка причина смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

- які тілесні ушкодження виявлено на трупі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

- визначити загальну кількість виявлених тілесних ушкоджень на трупі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , їх характер, локалізацію, ступінь тяжкості кожного з них та давність їх спричинення?

- які з виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , були небезпечні для життя останнього в момент їх заподіяння?

- визначити, яке/які тілесне/і ушкодження спричинені ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призвели до його смерті та чи знаходиться/знаходяться в прямому причинному-наслідковому зв`язку із настанням смерті останнього?

- який період (проміжок) часу між завданням (спричиненням) тілесних ушкоджень ОСОБА_8 та настанням його смерті?

- чи є/були на трупі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ушкодження, які б свідчили про самооборону і самозахист?

- яким саме предметом (предметами) були нанесені виявлені на трупі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тілесні ушкодження?

- чи всі виявлені у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тілесні ушкодження утворились внаслідок дії одного предмету/ів?

- чи могли утворитись виявлені на трупі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тілесні ушкодження за рахунок нанесення їх рукою, зібраною в кулак, відкритою долонею чи ребром руки)?

- чи могли ушкодження, внаслідок яких настала смерть ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , утворитись внаслідок падіння з висоти власного зросту?

- чи могли ушкодження, внаслідок яких настала смерть ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , утворитись внаслідок контакту з предметом з обмеженою/необмеженою травмуючою поверхнею?

- чи попередні захворювання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вплинули на настання смерті останнього (травма голови, 13.09.2023 видалення гострої субдуральної гематоми над правою півкулею головного мозку)? Якщо так, то яким чином?

- яка послідовність спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

- якими були місце та напрямок дії травмуючої сили на тіло ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

- чи могли утворитись тілесні ушкодження у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за обставин, відображених на відеозаписі слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 від 28.10.2022 р., який записаний на матеріальний носій - диск DVD-R?

- чи можливе утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_8 за обставин, на які вказали обвинувачені під час допиту в судовому засіданні 07.08.2023 р.?

- чи перебував ОСОБА_8 у стані алкогольного сп"яніння 07.10.2022 р. на 20.08 год. відповідно до гестологічних зразків?

- яким чином міг вплинути стан алкогольного сп"яніння ОСОБА_8 на утворення у нього травми 07.10.2022 р.?

Направити для проведення експертизи матеріали кримінального провадження, медичну документацію на ім"я ОСОБА_8 .

З метою проведення експертизи витребувати з відділення судово-медичної гістології Київського клінічного бюро судово-медичної експертизи зразки гістологічних досліджень (гістологічний архів) у вологому вигляді та на скельцях відносно ОСОБА_8 , 1981 року народження, зокрема: шматочки головного мозку (4 шм.), тверду мозкову оболонку (1 шм.), серце (2 шм.), легені (1 шм.), печінка (1 шм.), нирки (1 шм.).

Провадження у справі зупинти до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів.

Головуючий -