overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 295/7251/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 82 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

09 жовтня 2023 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 14 вересня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,-

встановив:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргами захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_5 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарг захисника ОСОБА_3 , прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 14 вересня 2023 року о 10-00 год. 02 січня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Забезпечити розгляд апеляційних скарг режимі відеоконференції під час судового провадження 02 січня 2024 року о 10-00 год., між Житомирським апеляційним судом та ДУ «Житомирська УВП №8».

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Житомирська УВП №8» для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, з участю обвинуваченого ОСОБА_4 та для вручити засудженому ОСОБА_4 під розписку.

Розписку про вручення ухвали направити до Житомирського апеляційного суду невідкладно.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1948/23 Номер провадження 11-кп/814/2102/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 01 червня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою задоволено подання начальника державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, із залишенням додаткової міри покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на 3 роки, засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Юр`ївка Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою технічною освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 286 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Таке рішення суд мотивував тим, що враховуючи поведінку засудженого за весь період відбування ним покарання, ОСОБА_7 довів сумлінною поведінкою та ставленням до праці своє виправлення та відповідно до ст. 81 КК України має право на умовно-дострокове звільнення.

У поданій апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

22 серпня 2023 року до початку апеляційного розгляду кримінального провадження надійшла заява прокурора про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Крім того, прокурор та засуджений надіслали клопотання щодо розгляду питання про закриття кримінального провадження без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або немає заперечень інших осіб, які подали апеляційні скарги, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що інші учасники ухвалу суду не оскаржили, прокурор від поданої апеляційної скарги відмовився, апеляційне провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 01 червня 2023 року, щодо ОСОБА_7 , у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 336/3680/23
Провадження №1-во/336/9/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., розглянувши заяву спеціаліста СПБ УЛМТЗ ГУНП в Запорізькій області Волкової Л. про виправлення описки у вироку суду, -

встановив:

04.10.2023 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява спеціаліста СПБ УЛМТЗ ГУНП в Запорізькій області Волкової Л. про виправлення описки у вироку суду у справі № 336/3680/23 (провадження № 1-кп/336/753). Заява мотивована тим, що у вироку суду зазначений заводський номер пістолету «ВИ8432», замість вірного «ВИ4832».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що СПБ УЛМТЗ ГУНП в Запорізькій області не є учасником даної справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Суд зауважує, що ухвалою судді від 06.10.2023 виправлено описку у вироку суду у справі № 336/3680/23, а саме зазначено вірно заводський номер бойового пістолета конструкції Токарєва «ТТ» - ВИ4832.

Керуючись ст. ст. 379 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви спеціаліста СПБ УЛМТЗ ГУНП в Запорізькій області Волкової Л. про виправлення описки у вироку суду- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савеленко
465/565/20
1-кп/465/406/23
судового засідання
09.10.2023 року місто Львів
Франківський районний суд м.Львова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
Прокурор в судовому засіданні просив суд застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з його неодноразовою неявкою в судові засідання.
Судові засідання по справі призначались 21.06.2022, 12.05.2023, 09.10.2023. Обвинувачений, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно з п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ч. 3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому законом порядку, та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Одночасно суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Враховуючи наведене, суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що обвинуваченого необхідно доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції. При цьому суд враховує, що явка обвинувачених в судове засідання є обов`язковою.
Керуючись ст.142 КПК України, суд, -
Судове засідання відкласти на 23 листопада 2023 року о 16 годині 20 хвилин.
Зобов`язати уповноважених осіб Пустомитівського відділу поліції ГУНП у Львівській області доставити у судове засідання 23 листопада 2023 року о 16 годині 20 хвилин, у приміщення Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69) обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Пустомитівському відділу поліції ГУНП у Львівській області.
Копію ухвали направити до Франківської окружної прокуратури м. Львова - для контролю та сприяння у виконанні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/544/23
Провадження № 1-кп/576/239/23
У Х В А Л А

10.10.23 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, яке призначено до розгляду на 10 год. 00 хв. 12 жовтня 2023 року.

09.10.2023 від прокурора по справі ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просить проводити судове засідання у вказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Путивльського районного суду Сумської області.

Відповідно до вимог п.1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на наявність клопотання прокурора, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає можливим здійснити проведення судового засідання у вказаному вище кримінальному провадженні з участю прокурора в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, яке відбудеться 12 жовтня 2023 року о 10 год. 00 хв., з участю прокурора в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Путивльського районного суду Сумської області, розташованого за адресою: Сумська область, Конотопський район, м. Путивль, пр. І. Путивльського, 54.

Доручити Путивльському районному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції та виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/592/6455/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000057, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2023 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

10.10.2023 р. від слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000057, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2023 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України без розгляду.

За приписами ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Таким чином, оскільки слідчий звернувся із заявою про залишення без розгляду клопотання про обшук, слідчий суддя приходить до висновку, що слід відмовити у задоволенні клопотання з цих підстав.

Керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000057, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2023 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/5188/23
Провадження № 1-кп/589/734/23
УХВАЛА

про призначенення підготовчого судового засідання

м. Шостка

10 жовтня 2023 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000702 від 14.06.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000702 від 14.06.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000702 від 14.06.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, на 15 листопада 2023 на 09.30 год. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/3647/23
н/п 1-кп/766/2027/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 жовтня 2023 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №000333 від 19.06.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Скадовськ Херсонської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину)

Враховуючи викладене та керуючись статтями 297-1, 314, 315316, 323, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-5 КК України, на 11 годину 20 хвилин 18 жовтня 2023 року.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Здійснювати Херсонським міським судом Херсонської області спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні ЄРДР №000333 від 19.06.2023 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-5 КК України.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Для участі у судовому засіданні викликати сторони кримінального провадження: прокурора Голопристанського відділу Скадовської окружної прокуратури, захисника, обвинуваченого.

Повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №000333 від 19.06.2023 року, а також інформацію про процесуальні документи, надсилати та публікувати відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6

Повний текст ухвали буде проголошено о 10-00 год. 13.10.2023 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 201/10946/23

провадження № 51-5833 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Дніпровського апеляційного суду та клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000984 (справа № 201/10946/23), за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 359 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 32, 34, ч. 9 ст. 615 КПК України, Суд

постановив:

Подання Дніпровського апеляційного суду задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000984 (справа № 201/10946/23), за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 359 КК України, направити на розгляд доОрджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Клопотання захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження о 16 годині 11 жовтня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

10 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 179/541/20

провадження № 51-4875км23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 липня

2023 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області

від 13 березня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 липня 2023 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

10 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 643/8581/20

провадження № 51-6122ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 17 липня 2023 року стосовно засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

З касаційної скарги убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 17 липня 2023 року стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року

м. Київ

Справа № 751/1654/22

Провадження № 51 - 4783 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 грудня 2022 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 11 липня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 грудня 2022 року, залишеним без зміни ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 11 липня 2023 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 115 ч. 2 п. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років. На підставі ст. 72 ч. 5 КК України ОСОБА_4 зараховано в строк відбування покарання час його тримання під вартою в період з 23 вересня 2021 року по 14 грудня 2022 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 18 вересня 2023 року касаційну скаргу захисника залишено без руху та вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги.

В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України захисник надіслав касаційну скаргу з доповненнями, в якій усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 грудня 2022 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 11 липня 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3