overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/4808/383/23
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у порядку письмового провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 грудня 2023 року про бездіяльність уповноваженої особи Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

Скаржник ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою зобов`язати уповноважену особу ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості за його заявою від 23 листопада 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 грудня 2023 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 в на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР, зобов`язання вчинити дії.

Від апелянта ОСОБА_6 надійшла заява про закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Прокурор ОСОБА_7 подав заяву про апеляційний розгляд в порядку письмового провадження у зв`язку з відмовою скаржника від апеляційної скарги.

Відповідно до приписів ст. 406 КПК України суд апеляційної інстанції вважає за можливе прийняти судове рішення за результатами письмового апеляційного провадження.

Перевіривши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, апелянт до закінчення апеляційного розгляду відмовився від апеляційної скарги, ухвала слідчого судді не оскаржувалася іншими учасниками судового провадження, тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 406, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 грудня 2023 року про бездіяльність уповноваженої особи Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 127/7433/23
Провадження № 1-в/127/721/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ВМВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання подання провідного інспектора ВМВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2023 до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, -

УХВАЛИВ:

Подання провідного інспектора ВМВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2023 до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.12.2023 о 14 год. 40 хв.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/243/1024/2023
Номер справи 242/998/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

«19» грудня 2023 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2023 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності від 29 вересня 2023 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності від 29 вересня 2023 року та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, встановивши, що Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності 29 вересня 2023 року було отримано обвинуваченим ОСОБА_3 у відповідності до положень ст. 314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369-372, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України на 25 грудня 2023 року о 13 годині 30 хвилин поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі Наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження № 1-кп/303/851/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Мукачево, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.192 КК України по кримінальному провадженню № 0000305 зареєстроаному в ЄРДР 15.08.2018 року у звязку з закінченням строківдавності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст.49 КК України,-

Керуючись ст.286, 287, 288 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Мукачево, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.192 КК України по кримінальному провадженню № 0000305 зареєстрованому в ЄРДР 15.08.2018 року у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст.49 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя: ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошено 21.12.2023 року о 16 год.00хв.
Справа № 314/5106/23
Провадження № 1-кп/314/566/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.12.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001165 від 30.07.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 246, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 197-1 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001165 від 30.07.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 246, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 197-1 КК України, задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001165 від 30.07.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 246, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 197-1 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня проголошення ухвали. Якщо її проголошено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.12.2023 о 15 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

19.12.2023
Справа №944/7319/23
Провадження №1-кс/944/1189/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19.12.2023 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 21 листопада 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001240 правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст.286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя вважає, що складання судового рішення у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду клопотання і повідомити учасників судового розгляду, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали з 14 год 00 хв 24 грудня 2023 року.

Керуючись ст.ст.174,303,305-307,309 КПК України, слідча суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 21 листопада 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001240 правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст.286-1 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області від 21.11.2023 року на автомобіль марки «Volkswagen Jetta» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у виді заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧА СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 487/6695/23
Провадження № 1-кс/487/5102/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.12.2023 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_18 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 03.04.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017, за підозрою ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 358 КК України,

Керуючись ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_18 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 03.04.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017, за підозрою ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 358 КК України, до шести місяців, а саме: до 29.03.2024 року включно.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.12.2023 року о 08:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2023 Справа №607/4909/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000964 від 16.04.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.10.2023 було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , провадження у вказаній справі зупинено та надано дозвіл на його затримання, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

На адресу суду надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 затримано.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі оголошення розшуку обвинуваченого судове провадження зупиняється до його розшуку.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Оскільки наявні підстави для відновлення кримінального провадження, провадження у справі необхідно відновити.

За таких обставин, суддя вважає, що провадження по справі слід відновити і справу призначити до розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000964 від 16.04.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначивши справу до розгляду на 19.12.2023 о 15:00, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/679/45/2023
Справа № 679/1256/22
УХВАЛА

про прийняття подання до розгляду

19 грудня 2023 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали подання заступника начальника Шепетівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за ст. 1261 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2023 до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшло подання від заступника начальника Шепетівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки зазначене подання підсудне Нетішинському міському суду Хмельницької області, суддя вважає за необхідне прийняти його та призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду подання заступника начальника Шепетівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Призначити судовий розгляд зазначеного подання у відкритому судовому засіданні на 27.12.2023 на 09:00 год. у залі судових засідань Нетішинського міського суду Хмельницької області (Хмельницька область, Шепетівський район, м. Нетішин, просп. Незалежності, 12).

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого, а також повідомити про дату, час і місце розгляду подання Шепетівський РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/580/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

Головуючої судді- ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

представника центру пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання заступника начальника Хмельницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, водія ФОП ОСОБА_6 , засудженого 09 грудня 2021 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки,

встановив:

Заступник начальника Хмельницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку нового кримінального правопорушення не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягався, по місцю проживання характеризується позитивно, заходи щодо вирішення криміногенних потреб та досягнення позитивних змін виконані повністю.

Представниця Центру пробації клопотання підтримала.

Засуджений ОСОБА_3 просить клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

ОСОБА_3 засуджений 09.12.2021 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки.

Вказаний іспитовий строк закінчився, протягом його дії засуджений характеризується позитивно, нового злочину не вчинив.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

постановив:

На підставі ч.1 ст.78 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 грудня 2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1

Хмельницької області
Провадження № 1-кс/686/8825/23
19 грудня 2023 року м. Хмельницький
В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 знаходиться скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, стосовно не внесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка надійшла до слідчого судді в порядку авторозподілу.
В ході розгляду заявленого відводу заявники не з`явились.
Суд дослідивши заяву про відвід та надані до неї документи, та зміст аудіо диску судового засідання, дослідивши матеріали скарги приходить до наступного.
Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу судді є дані, про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Скаржниками заявлено відвід проте не надані докази, що дають підстав вважати, що є обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді по справи, доводи наведені заявником є їх особистими припущенням та ставленням до слідчого судді.
За таких обставин суддя не вбачає підстав для відводу слідчого судді, оскільки заявником не представлено дійсних, обґрунтованих підстав для наявності висновку, що слідчий суддя зацікавлений в результатах розгляду скарги, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді.
Керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя,-
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1