Справа № 308/7382/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невчиненні ним дій щодо розгляду заявленого клопотання,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , яка здійснює представництво інтересів потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000037 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.370, ч.1 ст.366, ч.1 ст.365 КК України, досудове розслідування якого здійснюється Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгород) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання про проведення допиту свідків.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 16.10.2023 року нею було подано клопотання про допит свідків у даному кримінальному провадженні, а саме:ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Подане клопотання, зокрема, обґрунтовано тим, що допит вказаних свідків дасть можливість здійснити повне, об`єктивне та неупереджене досудове розслідування даного кримінального провадження. Клопотання було скероване на електронну пошту Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові цього ж дня.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України слідчий був зобов`язаний розглянути вказане клопотання протягом трьох днів та повідомити про результати розгляду заявника. Однак, не повідомив до цього часу.

На підставі наведеного, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_12 або іншого слідчого, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000037, розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 від 16.10.2023 року про допит ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у відповідності до вимог ст.220 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, при цьому подала заяву згідно з якою просить скаргу розглянути без її участі, у зв`язку із зайнятістю, та задовольнити.

Слідчий ОСОБА_13 у судове засідання не з`явився, при цьому подав лист в якому повідомив, що ним задоволено клопотання потерпілої сторони з приводу проведення допитів, про що супровідним листом повідомлено адвоката ОСОБА_3 , який надано в додатку. Крім того, просив розглянути скаргу без його участі.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.370, ч.1 ст.366, ч.1 ст.365 КК України.

16.10.2023 року представником потерпілого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 надіслано на офіційну електронну адресу Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м.Ужгород) Територіального управління ДБР клопотання про допит свідків у даному кримінальному провадженні, а саме:ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Як вбачається з листа слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгород) Територіального управління ДБР ОСОБА_14 , адресованого адвокату ОСОБА_3 , копію якого подано ним до суду, клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 задоволено та в подальшому слідчим буде викликано на допит вказаних у клопотанні осіб і направлено постанову про проведення слідчих дій на іншій території з метою проведення їх допиту.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Гарантоване ст. 55 Конституції України право кожного на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується шляхом встановлення порядку такого оскарження іншими нормативними актами.

Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

У відповідності до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Частиною 2 вказаної статті визначено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається (ч. 1 ст. 221 КПК України).

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження і цей перелік є вичерпним.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м.Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_15 було розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 , про що повідомлено заявника.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що статтею 220 КПК України не встановлено строк, протягом якого особа, яка заявила клопотання повідомляється про його розгляд. Отже, таке повідомлення повинно бути здійснено протягом розумного строку.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 розглянуто слідчим у порядку ст. 220 КПК України, встановлення цього факту є достатнім аби стверджувати, що бездіяльність, яка є предметом оскарження у даній справі, відсутня.

Зазначені обставини свідчать про те, що права та законні інтереси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, за захистом яких звернувся адвокат шляхом подання даної скарги, відсутні, а тому відсутні підстави вважати щодо вчинення слідчим у кримінальному провадженні бездіяльності, яка підпадає під ознаки п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невчиненні ним дій щодо розгляду заявленого клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1