ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/823/23 Номер провадження 11-сс/814/968/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 25 липня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 25 липня 2023 року повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 02.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя вказав, що з матеріалів скарги неможливо встановити дату направлення заяви про кримінальне правопорушення та дату її отримання Решетилівською окружною прокуратурою Полтавської області, а також перевірити обставини щодо поважності пропуску строку звернення до суду, які зазначені у скарзі, слідчий суддя приходить до висновку про повернення зазначеної скарги заявнику ОСОБА_7 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України внаслідок недоведення наявності підстав для поновлення строку на подання скарги.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд скарги у суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що слідчим суддею ухвалу постановлено із істотним порушенням вимог КПК України, оскільки клопотання про поновлення строку розглянуто без участі скаржника , що унеможливило подачу скаржником клопотання та долучення доказів, а також у не розгляді клопотання про витребування доказів, а також постановлена без дослідження таких доказів, що вказує на неповноту судового розгляд, а також у неправильному застосуванні вимог КПК України.

Позиції учасників судового провадження в судовому засіданні

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 просив судове засідання проводити без участі скаржника ОСОБА_7 , апеляційну скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився попередньо надавши суду заяву про розгляд справи без його участі.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно із п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У скарзі від 10.07.2023, поданій до слідчого судді Решетилівського районного суду ОСОБА_7 зазначав, що він 02.06.2023 року на підставі ст. 214 КПК України подав до уповноваженої особи Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Так, до цього часу відомості уповноваженою особою Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області за заявою ОСОБА_7 від 02.06.2023 року до ЄРДР не внесено, вважає, що в діях прокурора вбачається бездіяльність, яка полягає у невнесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення на підставі ст. 214 КПК України.

Скаржник просив поновити строк на оскарження бездіяльності прокурора, зобов`язати уповноважену особу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_7 від 02.06.2023 року до ЄРДР, проводити судові засідання за участю ОСОБА_7 в режимі відеоконференції та з участю адвокат ОСОБА_6 .

Слідчим суддею вказана скарга ОСОБА_7 була повернута з підстав, визначених п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України, що на думку колегії суддів не відповідає вимогам КПК України.

Статтею 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Главою 26 КПК України визначений порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Відповідно до статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо:1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Для повернення скарги з підстав, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчому судді необхідно перевірити мотиви клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності, особи яка звертається до слідчого судді зі скаргою.

Поряд із цим, в даному випадку слідчий суддя , в порушення вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розглянув клопотання без участі скаржника чи його адвоката, тим самим позбавивши їх права надати пояснення, заявити клопотання чи надати докази.

Посилання судді в обґрунтування прийнятого рішення щодо ненадання ОСОБА_7 будь якого доказу на підтвердження того, що заява про кримінальне правопорушення від 02.06.2023 була направлена до Решетилівської окружної прокуратури та зазначеним органом отримана, а також щодо ненадання доказів на підтвердження того, що 28.06.2023 року адвокатом була направлена скарга ОСОБА_7 та коли вона отримана останнім, як на підставу відмови у задоволенні клопотання про поновлення строку оскарження бездіяльності прокурора, є передчасним, оскільки клопотання розглянуто суддею без участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника.

Рішення слідчого судді колегія суддів вважає належним чином не обґрунтованим, винесеним без з`ясування всіх обставин справи.

У зв`язку з викладеним вище, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з призначенням нового розгляду.

Керуючись ст.ст.376,404,405,407,422 КПК України , колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 25 липня 2023 року про повернення скарги заявнику ОСОБА_7 скасувати та справу направити на новий розгляд в суд першої інстанції.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4