У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання спеціально уповноваженого керівником досудового розслідування на здійснення досудових розслідувань щодо неповнолітніх слідчої СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0001701 від 15.08.2023, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгород Закарпатської області, українця, громадянин України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого на підприємстві СЕЛ ТРАНС водієм, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 301 КК України,

встановив:

Зі змісту розглядуваного клопотання з`ясовано, що слідчим відділом Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області за процесуального керівництва Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001701 від 15.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 301, ч. 4 ст. 153 КК України.

Так, у період часу з 11 год. 23 хв. по 12 год. 03 хв. 24 травня 2023 року ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, протиправно, з метою задоволення статевої пристрасті, усвідомлюючи значення і суспільно небезпечний характер своїх дій, направлених на порушення нормального фізичного, психічного та соціального розвитку малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , достовірно знаючи, що він є малолітнім, знаходячись у вище вказаній квартирі, де використовуючи безпорадний стан потерпілого, який не міг правильно розуміти сутність та характер вчинюваних з ним розпусних сексуальних дій через свій вік, застосовуючи психологічне насильство, вчинив розпусні дії, які виразились в надісланні непристойних коротких текстових повідомлень за допомогою мобільного телефону через програму «WhatsApp» малолітньому ОСОБА_8 , зокрема цинічної розмови на сексуальні теми: про задоволення ним статевої пристрасті не природним способом, а також примушування малолітнього ОСОБА_8 до задоволення статевої пристрасті не природнім способом, а також пересилання електронного посилання (ссилки) сайту, який містить відео порнографічного характеру.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, а саме: вчиненні розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, за кваліфікуючою ознакою: розбещення, вчинене щодо малолітньої особи членами сім`ї.

Окрім того, ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, протиправно, з метою задоволення статевої пристрасті, усвідомлюючи значення і суспільно небезпечний характер своїх дій, направлених на порушення нормального фізичного, психічного та соціального розвитку малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , достовірно знаючи, що він є малолітнім, знаходячись у вище вказаній квартирі, де використовуючи безпорадний стан потерпілого, який не міг правильно розуміти сутність та характер вчинюваних з ним розпусних сексуальних дій через свій вік, застосовуючи психологічне насильство, вчинив розпусні дії, які виразились в надісланні за допомогою мобільного телефону через програму «WhatsApp» малолітньому ОСОБА_8 електронне посилання (ссилки) сайту, який містить відео порнографічного характеру.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, зокрема у розповсюдженні неповнолітньому посилання на сайт, який містить відео порнографічного характеру.

24.08.2023 о 20 год. 29 хв. слідчим СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 (безпосередньо вручено слідчим СВ ОСОБА_10 ) за погодженням прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , відповідно до ст. ст. 40, 42, 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 301 КК України.

Підозрюваним у кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця Закарпатської області, м. Ужгород, українець, громадянин України, з середньою освітою, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Слідча зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочинів повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом реєстрації Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області 14.08.2023, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_11 від 14.08.2023, протоколом огляду місця події від 14.08.2023, протоколом огляду від 15.08.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 17.08.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 15.08.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 15.08.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 15.08.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 15.08.2023, протоколом допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_8 від 15.08.2023, постановою про призначення судово-медичної експертизи від 17.08.2023, протоколом огляду мобільного телефону від 21.08.2023, повідомленням про підозру у вчиненому правопорушенні ОСОБА_4 протоколом затримання ОСОБА_4 , протоколом допиту ОСОБА_11 від 23.08.2023, протоколом допиту ОСОБА_12 від 23.08.2023.

Допитаний в кримінальному провадженні малолітній потерпілий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українець, учень ЗОШ № 20 в м. Ужгород, раніше проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий: АДРЕСА_3 , детально розповів про обставини вчинення кримінальних правопорушень, які були вчинені щодо нього.

25.08.2023 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 308/13960/23 (1-кс/308/3789/23) відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 23.10.2023, без визначення розміру застави.

20 жовтня 2023 року ухвалами слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_15 продовжено до 24.11.2023 відповідно.

Слідча у клопотанні вказує на наступні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може:

1. Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Злочин, який інкримінується ОСОБА_4 , є тяжким, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Також оскільки ОСОБА_4 є мешканцем Закарпатської області, яка межує з кордоном іншої країни, він має змогу в будь-який час виїхати за кордон та покину країну, та у зв`язку з воєнним станом ОСОБА_16 особа, яка підлягає призову, після може зникнути із території Закарпатської області, в якій здійснюється досудове розслідування, та з метою уникнення відповідальності може переховуватися від правоохоронних органів. Також встановлено, що ОСОБА_17 , порушуючи основні засади суспільної моральності у сфері статевих стосунків, сприяв поширенню аморальності в інтимних стосунках людей, ігноруючи вимоги суспільної моралі, відповідно до яких задоволення статевих потреб повинне здійснюватися без прояву розпусти, безладних статевих контактів, а найголовніше благо малолітніх і неповнолітніх учасників суспільства, виховання згідно з моральними цінностями задля блага дитини.

2. Незаконно впливати на потерпілих, свідків, експерта, спеціаліста, іншого підозрюваного у кримінальному провадженні.

ОСОБА_16 може незаконно впливати на свідків та малолітнього потерпілого у даному кримінальному провадженні, шляхом умовляння, підкупу тощо для зміни ними показань на його користь, тобто наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, ОСОБА_16 , з урахуванням відомих йому обставин кримінальних правопорушень та матеріалів кримінального провадження, зможе вступати у поза процесуальні відносини із свідками, іншою підозрюваною, оскільки остання являється його дружиною відповідно до актів цивільного шлюбу, яка була встановлена, тим самим схиляти їх до зміни даних слідству показань. Це створює загрозу тиску та підбурювання вказаних осіб до дачі неправдивих показань, або відмови від надання таких.

3. Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Будучи на волі, ОСОБА_4 й надалі матиме можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення, як самостійно, так із іншими співучасниками у провадженні, оскільки в рамках даного досудового розслідування ОСОБА_17 вчинив злочини проти життя і здоров`я, не зупинившись на вчиненому, в подальшому може продовжувати вчиняти злочини даної категорії в межах Закарпатської області.

Беручи до уваги викладене та враховуючи те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які підтвердженні ухвалою слідчого судді, існують і на даний час, а тому виникла обґрунтована необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який раніше обрано слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Слідча зазначає, що настання наслідків, передбачених ст. 177 КПК України, не відбулися з причин їх зменшення, позаяк щодо ОСОБА_4 діяв запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який унеможливлював спроби вчинити дії, вказані у ст. 177 КПК України. Інший запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 , оскільки альтернативні запобіжні заходи не забезпечують належний рівень гарантії доброчесної поведінки підозрюваного, тому наявна необхідність в обранні такої міри запобіжного заходу.

18.10.2023 постановою керівника Ужгородської окружної прокуратури строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 24.11.2023.

Тримісячний строк слідства у даному кримінальному провадженні закінчується 24.11.2023, однак завершити досудове розслідування та прийняти законне процесуальне рішення у кримінальному провадженні до закінчення визначеного строку неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження, необхідності проведення низки додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з?ясування вcix обставин вчинення кримінальних правопорушень.

У зв`язку з викладеним, з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 24.02.2024, що є достатнім для потреб досудового розслідування та виконання вищевказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій.

З метою запобігання підозрюваним ОСОБА_4 можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, запобігання впливу на свідків, малолітнього потерпілого, експертів, унеможливлення вчинення ним в подальшому інших злочинів, у органу досудового розслідування виникла необхідність у продовжені строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, слідча просить продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у межах строку досудового розслідування на строк 60 діб.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити з підстав, наведених у клопотанні та доданих до нього матеріалів.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні заперечив проти клопотання, зауваживши. що підозра є необґрунтованою, підстави для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та ризики у кримінальному провадження відсутні, а відтак, просив обрати більш м`який запобіжний захід, або визначити заставу.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з витягом з ЄРДР слідчим відділом Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001701, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 153, ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 301 КК України.

24.08.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 156 КК України, а саме: вчиненні розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, за кваліфікуючою ознакою: розбещення, вчинене щодо малолітньої особи членами сім`ї, та ч. 2 ст. 301 КК України, а саме: розповсюдженні неповнолітньому посилання на сайт, який містить відео порнографічного характеру.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.08.2023 (справа № 308/13960/23, провадження № 1-кс/308/545/23) підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до шістдесяти днів, а саме до 23.10.2023, без визначення розміру застави. Зобов`язано прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 повідомити уповноважений підрозділ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області та орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради про факт залишення дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без батьківського піклування для вжиття невідкладних заходів щодо тимчасового влаштування дитини. Зобов`язано орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради невідкладно після тимчасового влаштування дитини проінформувати слідчу СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 й прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та слідчого суддю Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 про місце проживання (перебування) дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зобов`язано слідчу СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 й прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 після отримання такої інформації невідкладно повідомити підозрюваного ОСОБА_4 про місце проживання (перебування) дитини.

Постановою керівника Ужгородської окружної прокуратури від 18.10.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001701 продовжено до трьох місяців, а саме до 24.11.2023.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.10.2023 (справа № 308/13960/23, провадження 1-кс/308/4858/23) постановлено строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 301 КК України, без визначення розміру застави, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001701 від 15.08.2023, до 24 листопада 2023 року, включно.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.10.2023 (справа № 308/13960/23, провадження №1-кс/308/5402/23) постановлено продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001701 від 15 серпня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 153, ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 301 КК України, до шести місяців, а саме до 24 лютого 2024 року.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 слідчим суддею враховано, що підозра у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 301 КК України, обґрунтована комплексом зібраних в ході досудового розслідування доказів, зокрема рапортом реєстрації Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області 14.08.2023, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_11 від 14.08.2023, протоколом огляду місця події від 14.08.2023, протоколом огляду від 15.08.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 17.08.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 15.08.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 15.08.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 15.08.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 15.08.2023, протоколом допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_8 від 15.08.2023, протоколом огляду мобільного телефону від 21.08.2023, протоколом допиту ОСОБА_11 від 23.08.2023, протоколом допиту ОСОБА_12 від 23.08.2023.

Сукупність фактичних даних, які містяться в наведених доказах, є достатньою для висновку про причетність підозрюваного до злочинів, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 301 КК України. При цьому зазначені у розглядуваному клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю даних, отже, за переконанням слідчого судді ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

Слідчий суддя зазначає, що за змістом п. 48 рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання.

Окрім того, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був обраний слідчим суддею виходячи з наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема того, що підозрюваний може переховуватися від слідства та суду, незаконного впливу на учасників у даному кримінальному провадженні, продовження злочинної діяльності підозрюваним.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що такі є обґрунтованими, з часу обрання запобіжного заходу підозрюваному не зменшилися та продовжують існувати.

Так, строк досудового розслідування у розглядуваному кримінальному провадженні продовжено за ухвалою слідчого судді до шести місяців для вчинення ряду слідчих та процесуальних дій, наразі наявним є ризик того, що підозрюваний може переховуватися від слідства та суду, оскільки працює водієм-далекобійником, може бути обізнаним у можливих способах перетину державного кордону, зокрема через систему, яка дозволяє водіям виїжджати за кордон в період дії воєнного стану. Окрім того, перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може вступати у позапроцесуальні контакти з іншою підозрюваною у даному кримінальному провадженні для формування у суду викривленої позиції щодо дійсних обставин події, а також незаконно впливати на свідків, з якими перебуває в родинних відносинах, в тому числі використовуючи малолітній вік свого пасинка ОСОБА_8 , шляхом умовлянь, схиляти такого до зміни показів, наданих слідству, що зрештою утруднить встановлення істини у кримінальному провадженні, негативно вплине на повноту та об`єктивність Є можливим ризик продовження злочинної діяльності підозрюваним ОСОБА_4 , оскільки, перебуваючи на волі, останній може й надалі вчиняти протиправні дії щодо дітей своєї дружини.

Слідчим суддею враховуються обставини, визначені ст. 178 КПК України, зокрема при постановленні попередньої ухвали з`ясовано, що підозрюваний одружений, має постійне місце проживання, є батьком однієї малолітньої дитини, раніше не судимий, має фактичне місце проживання, а відтак, у нього наявні міцні соціальні зв`язки.

Окрім того, суд бере до уваги підстави, які перешкоджають завершенню досудового розслідуванню, зокрема необхідність долучення висновків за результатами експертних досліджень, призначених у кримінальному провадженні, складення та вручення підозрюваним ОСОБА_4 та ОСОБА_15 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри з викладенням фактичних обставин в кінцевій редакції та оформлення обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, вручення їх підозрюваним та захисникам тощо.

З огляду на вищевказане слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п. п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, що зокрема були оцінені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу підозрюваному, а також передбачених ст. 199 КПК України, а саме те, що заявлені при обранні запобіжного заходу ризики на даний час не зменшилися, наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 підлягає продовженню строком на 60 днів, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0001701, до 19.01.2024 включно, без визначення розміру застави.

Не визначаючи розмір застави, слідчий суддя як виняток враховує підставу, передбачену п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проводиться серед іншого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України, а відтак, існує ймовірність доведення причетності ОСОБА_4 до вчинення сексуального насильства щодо свого малолітнього пасинка.

Керуючись ст. ст. 176, 183, 194, 199, 309, 310, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 301 КК України, без визначення розміру застави, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0001701 від 15.08.2023, строком до шістдесяти днів, а саме до 19 січня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1