Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/7293/23
У Х В А Л А

14.12.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів кримінального провадження за № 0000069 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження за № 0000069 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

23.11.2023 в судовому засіданні прокурор заявляв письмове клопотання про допит свідка ОСОБА_6 (анкетні дані якого змінено) в режимі відеоконференції у закритому судовому засіданні, яке мотивувам тим, що свідок не зможе прибути в судове засідання в приміщення Виноградівського районного суду Закарпатської області, у зв`язку із побоюванням за свою безпеку, оскільки він своїми показаннями викриває участь обвинуваченого у злочинній діяльності. При цьому, свідок погодився взяти участь у цьому судовому засіданні у режимі відеоконференції, за умови застосування до нього заходів, що унеможливлять його впізнання. У зв`язку з цим прокурор просить суд ухвалити рішення про здійснення в наступному судовому засіданні дистанційного судового провадження під час допиту свідка ОСОБА_6 (анкетні дані якого змінено) з приміщення Берегівського районного суду Закарпатської області, яке провести у закритому судовому засіданні із застосуванням заходів, що унеможливлять його впізнання, зокрема із змінами зовнішності і голосу, та обмежитись аудіотрансляцією його показань.

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23.11.2023, вищевказне клопотання прокурора про допит свідка в режимі відеоконференції у закритому судовому засіданні, було задоволено та ухвалено допитати свідка ОСОБА_6 (анкетні дані якого змінено) по даному кримінальному провадженні у закритому судовому засіданні в режимівідеоконференції дистанційно, шляхом проведення аудіотрансляції із зміною його зовнішності та голосу в судовому засіданні, з Берегівського районного суду Закарпатської області.

Однак, допитати свідка ОСОБА_6 (анкетні дані якого змінено) в судовому засіданні не надалося можливим, у зв`язку з його неявкою до Берегівського районного суду Закарпатської області.

В судовому засіданні прокурор вважав повторно вирішити питання про допит свідка ОСОБА_6 (анкетнідані якогозмінено) в режимі відеоконференції дистанційно, шляхом проведення аудіотрансляції із зміною його зовнішності та голосу.

Обвинувачений та його захисник не заперечили проти допиту свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції у закритому судовому засіданні.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Частиною 9 ст. 352 КПК України передбачено, що у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Згідно частини 2 статті 3 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» рішення про застосування заходів безпеки приймається слідчим, дізнавачем, прокурором, судом, у провадженні яких знаходяться кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, у розслідуванні чи судовому розгляді яких брали або беруть участь особи, зазначені устатті 2цього Закону, а також органом (підрозділом), що здійснює оперативно-розшукову діяльність, щодо осіб, які брали участь або сприяли виявленню, попередженню, припиненню кримінальних правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 27 КПК України суд може прийти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Як встановлено в судовому засіданні, свідок ОСОБА_6 , згідно ст. 275 КПК України, був залучений в порядку конфіденційного співробітництва для проведення контролю за вчиненням злочину та негласних слідчих дій під зміненими даними.

Приймаючи до уваги, що свідок ОСОБА_6 був залучений до кримінального провадження під зміненими анкетними даними під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та підпадає під категорію визначену Законом України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», допит такого в режимі відеоконференції в даному судовому засіданні з об`єктивних причин проведений не був, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та проведення процесуальної дії у режимі відеоконференції під час судового провадження з використанням технічних засобів, що унеможливлює ідентифікацію свідка та проводити тільки аудіотрансляцією із зміною його зовнішності та голосу у закритому судовому засіданні.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 27, ст.ст. 336, ч. 9 ст. 352, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задоволити.

Допитати свідка ОСОБА_6 (анкетні дані якого змінено) по кримінальному провадженню № 0000069 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції дистанційно, шляхом проведення аудіотрансляції із зміною його зовнішності та голосу в судовому засіданні, призначеному на 13 лютого 2024 року о 13:30 годині з Берегівського районного суду Закарпатської області.

Організацію виконання ухвали доручити Берегівському районному суду Закарпатської області, що розташований за адресою: вулиця Габора Бетлена, 3, м. Берегове, Закарпатська область, 90201.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1