Провадження № 1-кп/522/2873/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000180 від 11.04.2023 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Білгород-Дністровський, Одеської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2023 року до провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 11.04.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26.09.2023 року призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики які були враховані під час обрання запобіжного заходу та його продовження не знизились та не відпали.

Обвинувачений та захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати особисте зобов`язання.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08.07.2023 року, застосовано до ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком до 03.09.2023 року, в межах строку досудового розслідування. Визначено розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28.07.2023 року, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишено без задоволення. Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08.07.2023 року, якою ОСОБА_3 підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, в кримінальному проваджені №0000180 від 11.04.2023 року, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з визначенням розміру застави залишено без змін.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.08.2023 року, продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , в ДУ «ОСІ» МЮ України в межах строку досудового розслідування, до 08.10.2023 року.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, санкцією якої передбачено покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк від двох до п`яти років. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою під час досудового розслідування стосовно ОСОБА_3 було застосовано за підозрою у скоєного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, а отже в той час коли підозрювався у скоєні тяжкого злочину, а на разі обвинувачується у скоєні нетяжкого злочину, має міцні соціальні зв`язки, одружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий, а отже продовження найсуворішого запобіжного заходу є недоцільним, а тому на думку суду запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить належу поведінку обвинуваченого.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства", зазначив що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Так, враховуючи тяжкість злочинів, зважаючи на суспільний інтерес у забезпечені швидкого, ефективного та об`єктивного кримінального провадження щодо злочинів, які посягають на такі суспільні відносини, суддя вважає реальним ризик передбачений в п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишити житло цілодобово або у певний період. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Суддя приходить до висновку, що задля запобігання вказаним ризикам, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків достатнім буде застосування цілодобового домашнього арешту.

Керуючись Гл.18, ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , терміном 2 місяці, а саме до 06.12.2023 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до суду, на визначений час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно доставити до місця проживання та звільнити з-під варти.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення.

Виконання ухвали Приморського районного суду м. Одеси щодо запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_3 у вигляді цілодобового домашнього арешту та контроль за його поведінкою покласти на уповноважену службову особу ГУНП в м.Одесі.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити ДУ «ОСІ» і уповноваженій службовій особі в ГУНП в м. Одесі.

Ухвала суду щодо запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зміни запобіжного заходу до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1