Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/1823/23
УХВАЛА

Іменем України

28 грудня 2023 року.

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження №0001424 від 20.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування заходів забезпечення кримінального провадження №0001424 від 20.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК Україниі просить накласти арешт на майно, добровільно видане ОСОБА_4 в ході проведення оперативної закупки 26.12.2023, а саме, паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, поміщений до прозорого поліетиленового пакету червоного кольору, опечатаний биркою з підписами учасників слідчої дії.

Клопотання обґрунтовано тим, що 19.09.2023 до чергової частини ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт від співробітника СКП ВП№1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області про те, що громадянин, який мешкає на території Індустріального району м. Харкова незаконно займається збутом наркотичних речовин.

26.12.2023 ОСОБА_4 в ході проведення оперативної закупки психотропної речовини добровільно видав паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, який поміщено до прозорого поліетиленового пакету червоного кольору, опечатаний биркою з підписами учасників слідчої дії.

26.12.2023 слідчим оглянуто вищезазначені предмети та винесено постанову про визнання їх речовими доказами по вказаній справі.

Слідчий зазначає, що у органу досудового розслідування є підстави вважати, що паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, який поміщено до прозорого поліетиленового пакету червоного кольору, опечатаний биркою з підписами учасників слідчої дії, добровільно виданий ОСОБА_4 в ході оперативної закупки, має значення для встановлення обставин, передбачених ст. 91 КПК України, оскільки є речовим доказом. Накладення арешту необхідно для можливості призначення відповідних експертиз (дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів) належного забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, з метою надання даних предметів для безпосереднього дослідження в суді.

Підставою і метою арешту майна є позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вилученим під час огляду майном, оскільки щодо нього існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом правопорушення. Вилучене під час огляду майно у кримінальному провадженні визнано речовим доказом та стосовно нього заплановано проведення судової експертизи. Таким чином арешт майна необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вивчивши матеріали клопотання, оцінивши надані прокурором та слідчим докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

На підтвердження викладених обставин до клопотання долучені:

витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0001424 від 20.09.2023;

протокол добровільної видачі від 26.12.2023;

протокол огляду предметів від 26.12.2023;

постанову про визнання і приєднання до справи речових доказів від 26.12.2023;

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу)

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що за сукупністю обставин, які встановлені органом досудового розслідування в межах кримінального провадження №0001424 від 20.09.2023 та викладені в клопотанні, є достатні підстави вважати, що добровільно виданий ОСОБА_4 в ході оперативної закупки паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, який поміщено до прозорого поліетиленового пакету червоного кольору, опечатаний биркою з підписами учасників слідчої дії, відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 170 КПК України, оскільки є речовим доказом у кримінальному провадженні.

При цьому, суд також враховує, що вказані речі може бути приховано, пошкоджено, знищено, перетворено, відчужено, що в результаті може перешкодити здійсненню досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, вищезазначене вилучене майно, відповідає вимогам ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів, а саме: є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Враховуючи, що вилучене майно має доказове значення по кримінальному провадженні, суд вважає, що зазначене майно цілком відповідає критеріям, зазначеним у частині 2 статті 167 КПК України, і на нього необхідно накласти арешт.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження №0001424 від 20.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у вигляді арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 167, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження №0001424 від 20.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у вигляді арешту майна, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, добровільно видане ОСОБА_4 в ході проведення оперативної закупки 26.12.2023, а саме, паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, поміщений до прозорого поліетиленового пакету червоного кольору, опечатаний биркою з підписами учасників слідчої дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1