overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/2299/23
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000210 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

встановила:

В поданні голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 порушується питання про направлення вказаного клопотання до іншого суду для розгляду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з таких підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Олевському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів Олевського районного суду Житомирської області становить - 4 суддів, з них фактично працює один суддя ОСОБА_4 , який згідно наказу №57-а від 18.12.2023 року перебуває у відпустці до з 03.01.2024 року по 13.02.2024 року.

Відповідно до п.2.3.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Олевського районного суду Житомирської області не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за чотирнадцять днів, якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів).

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного клопотання.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Олевського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Подання голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000210 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України для розгляду в Ємільчинський районний суд Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 грудня 2023 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 07 грудня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою до ОСОБА_2 застосовано привід в судове засідання до Рівненського міського суду Рівненської області на 15 год. 30 хв. 18 січня 2024 року.

Ухвалу ОСОБА_2 оскаржено в апеляційному порядку.

У поданій на ухвалу апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 07 грудня 2023 року

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 , вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно положень ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, що ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, зокрема: вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Поряд з цим, за вимогами ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, які вирішують справу по суті ( вирок, ухвала про закриття справи), окремому оскарженню не підлягають, а заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

З апеляційної скарги ОСОБА_2 вбачається, що він оскаржує процесуальне рішення про привід, прийняте в рамках судового провадження судом, згідно вимог ст. 331 КПК України, до ухвалення судового рішення, яке вирішує дане кримінальне провадження по суті, а, отже, окремому оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 07 грудня 2023 року про привід ОСОБА_2 до Рівненського міського суду на 15 год. 30 хв. 18 січня 2024 року, повернувши обвинуваченому апеляційну скаргу.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 759/1229/20 Головуючий в суді I інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/6033/2023 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 18 вересня 2023 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 18.09.2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.

На даний вирок захисник ОСОБА_3 , діючи в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу, яка 30.11.2023 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Київського апеляційного суду.

Подана захисником апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її форми і змісту.

Встановлені ст. 395 КПК України процесуальні строки оскарження вироку суду першої інстанції не порушені.

Таким чином, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 18.09.2023 року підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції, будь-які перешкоди для її розгляду відсутні, а тому апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 18 вересня 2023 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційні скарги до 15 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду

- доповідач у справі ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/824/8184/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 грудня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Як випливає з апеляційної скарги, на розгляді у слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Служби безпеки України, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

29.11.2023 року заявником ОСОБА_3 подано заяву про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

13.12.2023 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді її скарги.

На ухвалу заявник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 13.12.2023 року та відвести слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду її скарги у справі №761/43494/23.

Частиною 3 ст.392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначений перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Кримінальним процесуальним законом не передбачено можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про залишення без задоволення заяви про відвід слідчого судді.

Також апеляційна скарга не містить зазначення підстав для апеляційного оскарження ухвал слідчих суддів, можливість ухвалення яких прямо не передбачена КПК у межах відповідних регламентованих цим Кодексом процедур, визначених Постановою ОП ККС ВС від 31.05.2021 року у справі №646/3986/19.

Таким чином, апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З оглядку на наведене, у відкритті провадження за зазначеною апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.392,399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського суду м. Києва від 13 грудня 2023 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників власника майна адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 231 100 000 003 05 від 09.05.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301, ч.2 ст. 149, ч.2 ст.28 ч.2 ст.302 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Накласти арешт на речі та документи, що були вилученні за результатом проведення обшуку за місцем перебування підозрюваної ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , саме:

- мобільний телефон марки iPhone 13 pro max (імеі: НОМЕР_1 , сім-карта НОМЕР_2 )

- «Macbook Air», серійний номер НОМЕР_3 ;

- банківську карту «Монобанк» НОМЕР_4 ;

- банківську карту «Приват Банк» НОМЕР_5 ;

- тримач під сім-карти Київстар № НОМЕР_6 ;

- тримач під сім-карти ВФ України № НОМЕР_7 ;

- коробку з під сім карти ВФ України з тримачем від сім-карти НОМЕР_8 та в середині виявлено картонну картку з написами BBG та написом ручкою « ОСОБА_8 »,

- коробку з під сім карти ВФ України з тримачем від сім-карти № НОМЕР_9 ;

- три чорних конверти з написом ЗFMODELS чорного кольору;

- тринадцять різнокольорових конвертів на дванадцяти є напис «Диана BMW» або «BMW», у вказаних конвертах виявлено різно- кольорові папірці у кількості одинадцять штук, з написом «Диана BMW» або «BMW» та зазначеними сумами «ЗП» та значками долара;

- три зошити з чорновими записами (з записами щодо графіку роботи);

- блокнот чорного кольору з написом «Nescafe» з чорновими записами;

- товарний чек та гарантійний талон на лічильник банкнот;

- два аркуші паперу формату А4 з текстом на іноземній мові.

В іншій частині клопотання відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде виготовлений 22.12.2023.

Слідчий суддя:
Справа № 203/7736/23
Провадження № 1-кс/0203/5094/2023
УХВАЛА

28 грудня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Донецької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2023 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Донецької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 , що подана 19 грудня 2023 року за вих. № 19/12/2023-2.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 27 грудня 2023 року вказана скарга передана слідчому судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, у відповідності до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, з чого належить дійти висновку про можливість призначення судового засідання з розгляду даної скарги, а також витребувати від Донецької обласної прокуратури інформацію про стан розгляду заяви голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 , що подана 19 грудня 2023 року за вих. № 19/12/2023-2.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Донецької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на 29 грудня 2023 року о 10 год 00 хв.

Справу розглядати слідчим суддею у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні скаржника та уповноважену особу Донецької обласної прокуратури.

Витребувати від Донецької обласної прокуратури інформацію про стан розгляду заяви голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 , що подана 19 грудня 2023 року за вих. № 19/12/2023-2.

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/7265/23
УХВАЛА

28.12.2023 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , представника володільця ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

встановив:

відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне та можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.159-165 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 грудня 2023 року о 13 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
447/2112/16-к
1-в/465/476/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КНП ЛОР «ЛОКПЛ» ОСОБА_4 ,

особи, стосовно якої подано заяву ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні у м. Львові заяву голови лікарсько-психіатричної комісії Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_7 та лікуючого лікаря ОСОБА_8 щодо продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який скоїв суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.92-95 КК України, ст.ст.512, 514 КПК України, ст.ст.17, 19 Закону України Про психіатричну допомогу, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву голови лікарсько-психіатричної комісії Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_7 та лікуючого лікаря ОСОБА_8 щодо продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який скоїв суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.115 КК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/7454/23
№ 1-кп/207/456/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2023 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000987 від 02.12.2023 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 4 с. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту

відносно ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184, ч. 4 ст. 185 КК України,

на 15 годину 00 хвилин 25 січня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/205/1672/23
УХВАЛА

25 грудня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 про визнання неправомірними дії прокурора при розгляді клопотання; зобов`язання розглянути клопотання,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 22.12.2023 року передана скарга ОСОБА_3 про визнання неправомірними дії прокурора при розгляді клопотання; зобов`язання розглянути клопотання.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги, доходить висновку про наявність підстав для її повернення виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

В даному випадку оскаржується бездіяльність прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону щодо не розгляду клопотання прокурором.

Маріупольська спеціалізована прокуратура у сфері оборони східного регіону, знаходиться поза територіальною юрисдикцією слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи, що Маріупольська спеціалізована прокуратура у сфері оборони східного регіону, знаходиться поза територіальною юрисдикцією слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, слідчий суддя дійшов висновку про повернення даної скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 про визнання неправомірними дії прокурора при розгляді клопотання; зобов`язання розглянути клопотання - повернути скаржнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 грудня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000431 від 05.12.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

27 грудня2023 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000431 від 05.12.2023 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Так, враховуючи викладене та ознайомившись з матеріалами обвинувального акту, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 382, 474 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000431 від 05.12.2023 року, яке відбудеться 06 березня 2024 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .