УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу голови Громадського об`єднання «НОН-СТОП» - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської окружної прокуратури м. Харкова та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2023 до Київського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» надійшла скарга голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської окружної прокуратури м. Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку та строк, передбачений ч. 1 ст. 214 КПК України та зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 20.12.2023 року за вих. № 20/12/2023-1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191 , ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 255, ч. 2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 20.12.2023р. за вих. № 20/12/2023-1 головою ГО «НОН-СТОП» - ОСОБА_3 , з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП), з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП», а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , на офіційну електронну пошту Київської окружної прокуратури м. Харкова, а саме zvern-kyivska , було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення.

В поданій до суду скарзі заявник зазначає щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, зокрема, вказує, що в ході здійснення правозахисної діяльності ГО «НОН-СТОП» встановлено, що керівництво комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (, яке розташоване за адресою: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11) (далі - КП «ХТМ»), а саме ОСОБА_4 , , перебуваючи в змові з посадовцями Харківської міської ради, а саме Департаменту економіки та комунального майна, та рядом афілійованих фізичних і юридичних осіб, під загальним керівництвом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , вступили у злочинну корупційну змову з ОСОБА_7 , підконтрольного їм ОСОБА_8 , направлену на розкрадання і привласнення бюджетних коштів і коштів, що надходять за міжнародними і державними програмами для покращення, відновлення, ремонту і будівництва теплових мереж і систем міста Харкова. Так, серед іншого, до вказаної схеми залучено ряд підприємств, одним з яких є Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД СТАЛЕВИХ ПРОФІЛІВ» (код за ), який виконує функції конвертаційного центру для підприємств, що залучені до розкрадання бюджетних коштів та коштів міжнародної допомоги, які були виділені на допомогу для ремонту і реконструкції теплових мереж м. Харкова, виводили кошти з КП «ХТМ», бюджету ХМР, укладали фіктивні угоди, придбавали послуги, роботи, товари по завищеним цінам у пов`язаних осіб, в діях вищевказаних осіб вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364 КК України. Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато.

До скарги надана заява про вчинення кримінального правопорушення, датована 20.12.2023 року за вих.20/12/2023-1, адресована , в тому числі, Київській окружній прокуратурі м. Харкова, а саме ОСОБА_9 ,.

До тексту скарги на підтвердження звернення до Київської окружної прокуратури м. Харкова, з заявою про вчинення кримінального правопорушення додано скріншот від 20.12.2023.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, за змістом скарги просить розгляд справи проводити у його відсутність, наполягає на задоволенні.

Київської окружної прокуратури м.Харкова у судове засідання не з`явилася, на адресу суду надано представником Київської окружної прокуратури супровідний лист, яким направлено за належністю заяви голови ГО «Нон-Стоп» ОСОБА_3 від 25.12.2023 для організації в межах компетенції розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства Начальнику Харківського районного управління поліції № 1.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність суб`єкта оскарження, слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.

Вивчивши доводи поданої скарги та надані докази у їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування передбачений главою 26 КПК України,

Пунктом 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 20.12.2023 року від ОСОБА_3 надійшла шляхом направлення на офіційну електронну адресу до Київської окружної прокуратури м.Харкова заява про вчинення злочину.

До суду даних, про те, що вищезазначена заява ОСОБА_3 від 20.12.2023 була внесена Київською окружною прокуратурою м. Харкова до Єдиного реєстру досудових розслідувань не представлено.

Однак, слідчому судді надано відомості, щодо направлення даної заяви до Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області для організації розгляду в межах компетенції, перевірки доводів, викладених в заяві, роз`яснено. що за наявності підстав необхідно вирішити питання щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, попередивши заявника про кримінальну відповідальність, передбачену ст..383 КК України, необхідність повідомлення заявника про прийняте рішення.

Ч. 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Чинним Кримінальним кодексом України визначено, які саме діяння є злочинами, в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо у заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого злочину, наявні підстави вважати таке звернення саме заявою чи повідомленням про злочин, за якими приймаються передбачені законом процесуальні рішення.

Таким чином, обов`язковою умовою початку досудового розслідування є наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до приписів закону реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення (злочин).

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судом встановлено, що станом на теперішній час заява ОСОБА_3 представниками Київської окружної прокуратури міста Харкова передана до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області для перевірки її доводів та прийняття рішення в межах компетенції, в тому числі щодо внесення вказаних в ній відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, таким чином слідчим суддею станом на дату розгляду скарги не вбачається протиправної бездіяльності з боку посадових осіб Київської окружної прокуратури міста Харкова.

Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.01.2017 року №9-49/0/4-17 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» передбачає, що найбільш складним і неоднозначним питанням, яке характеризує стан судової практики розгляду аналізованої категорії скарг, є правова оцінка заяви чи повідомлення на предмет обґрунтованості викладених у них відомостей, що свідчать саме про кримінальне правопорушення. У слідчій і в судовій практиці щодо цього питання є щонайменше два підходи. Згідно з першим передбачається так зване автоматичне внесення відомостей про кримінальне правопорушення, якщо такі повідомлення на предмет того, що викладені відомості дають підстави констатувати певні ознаки складу злочину. У свою чергу, другий підхід не передбачає автоматичного внесення відомостей, викладених у будь-яких заявах чи повідомленнях - вносяться лише визначені як такі, що на думку суб`єкта, який їх вносить, дійсно можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Реалізація другого підходу, крім іншого, допускає розгляд заяв, які не містять таких відомостей, у порядку, встановленому Законом України «Про звернення громадян».

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.5 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Окрім того, згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Мова йде саме про прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень, а внесення відомостей до реєстру є вже іншою дією, про що вказано у частині п`ятій вказаної статті.

Частиною 1 ст. 218 КПК України передбачено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

З наведених положень КПК України вбачається, що реєстрація в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне порушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.

Перевірку доводів викладених в заяві ОСОБА_3 від 20.12.2023 листом Київської окружної прокуратури м. Харкова від 25.12.2023 вих.№ 50-68р-23 доручено провести та направлено до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області у відповідності до ст. 216 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, повноваження органу досудового розслідування в межах своєї компетенції та підслідності, положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 214, 303 - 307, 309, 369 - 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги голови Громадського об`єднання «НОН-СТОП» - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської окружної прокуратури м. Харкова, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 20.12.2023 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1