Справа № 524/7196/22
Провадження 1-р/524/8/23
УХВАЛА

07.12.2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області заяву заступника начальника державної установи "Темнівська виправна колонія №100" ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 08.06.2023 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2023 року у провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшла заява заступника начальника державної установи "Темнівська виправна колонія №100" ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 08.06.2023 року відносно ОСОБА_4 , в якій зазначено, що до державної установи "Темнівська виправна колонія №100" для відбуття строку покарання прибув ОСОБА_4 , який був засуджений 08.06.2023 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ст. 185 ч.4, 70 ч.4 КК України до 5 -ти років 6 місяцв позбавлення волі. Під час вивчення особової справи засудженого та взяття на облік за вищезазначеним вироком , виявлено що в мотивувальній та резолютивній частинах вироку суду не зазначено про міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили згідно вимог ст. 374 ч.4 п.2 КПК України .

Заступник начальника державної установи Темнівська виправна колонія №100" ОСОБА_3 просить суд роз`яснити вирок Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 08.06.2023 року відносно ОСОБА_4 , а саме зазначити обирався чи ні в кримінальному провадженні запобіжний захід ОСОБА_4 .

Заявник , засуджений у судове засідання не з`явились,про причини неявки суду не повідомили , але суд вважає відповідно до вимог ст. 380 ч.2 КПК України розглянути заяву заступника начальника державної установи "Темнівська виправна колонія №100" ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 08.06.2023 року відносно ОСОБА_4 у їх відсутність.

Прокурор у судове засідання не з`явився , надав суду письмову заяву, в якій зазначає , що заперечує проти роз`яснення вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08.06.2023 року, так як у вироку суду зазначено, що строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід рахувати з 26.08.2022 року з моменту затримання ОСОБА_4 згідно вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15.09.2022 року , а згідно вимог ст. 18 КВК України виправні колонії виконують покарання у виді позбавлення волі на певний строк, довічного позбавлення волі. Відповідно до вимог ст. 380 ч.2 КПК України суд вважає розглянути заяву заступника начальника державної установи "Темнівська виправна колонія №100" ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 08.06.2023 року відносно ОСОБА_4 у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали, вважає, що вирок Автозаводського районного суду м.Кременчука від 08.06.2023 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч.4, ст. 70 ч.4 КК України, не підлягає роз`ясненню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Разом з тим, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, про роз`яснення мотивів прийняття рішення, та фактичного оскарження вироку, суд відмовляє в роз`ясненні.

Отже, за змістом положень частини 1 статті 380 КПК України, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Із вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 08.06.2023 року ( а.с. 82-85) вбачається , що ОСОБА_4 був засуджений за ст. 185 ч.4, ст. 70 ч.4 КК України до покарання у вигляді 5-ти років 6 місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід рахувати з 26.08.2022 року з моменту затримання ОСОБА_4 згідно вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15.09.2022 року .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 органами досудового розслідування не обирався, також під час судового розгляду справи клопотань від учасників судового провадження про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу не надійшло , а суд згідно вимог ст. 176 КПК України застосовує запобіжний захід тільки за клопотанням учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, оскільки вирок Автозаводського районного суду м.Кременчука від 08.06.2023 року , відповідає вимогам статті 374 КПК України, викладений загальновживаними словами, містить посилання на норми діючого кримінального процесуального закону, є зрозумілим, однозначним і таким, що виключає подвійне його тлумачення. Вирок викладений українською мовою із застосуванням мінімально потрібної кількості юридичних термінів, частин чи слів, які б викликали труднощі в його розумінні, судом не виявлено. Оскільки вирок суду є повним та зрозумілим, то підстави для задоволення заяви заступника начальника державної установи "Темнівська виправна колонія №100" ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08.06.2023 року відсутні, а тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви заступника начальника державної установи "Темнівська виправна колонія №100" ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08.06.2023 року.

Крім того , розділом ІІІ Главою 15 Кримінально - виконавчого кодексу України регулюється питання виконання вироку у виді позбавлення волі, яке було призначено вироком суду ОСОБА_4 і у вироку суду зазначений початок строку відбуття покарання, що відповідає вимогам ст. 86-101 КВК України.

Керуючись ст.ст.176, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви заступника начальника державної установи "Темнівська виправна колонія №100" ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08.06.2023 року відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення .

Головуючий суддя: ОСОБА_5