Провадження № 1-кп/742/517/23
Єдиний унікальний № 742/5935/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001074 від 05.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001074 від 05.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, тобто через невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивоване тим, що за наслідками проведення досудового розслідування кримінального провадження не встановлено, хто саме вчинив дане кримінальне правопорушення. За відсутності достатніх доказів та фактичних даних жодній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у цьому провадженні не повідомлено. У зв`язку з цим наявні підстави для закриття кримінального провадження, так як закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У судове засідання прокурор не з`явився, але подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у якій підтримав своє клопотання та з урахуванням положень ст.49 КК України просив закрити дане кримінальне провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (а.п.59).

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Тож, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що в ніч на 04.07.2013 у період часу з 01 години ночі по 04 годину ранку з підсобного приміщення господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа скоїла крадіжку мопеду марки "Defiant Danell", що належить ОСОБА_4 .

В ході проведення огляду місця події від 04.07.2013, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на відстані близько 2 метрів від хвіртки даного будинку було виявлено один слід низу підошви взуття, з якого виготовлено гіпсовий зліпок.

06.07.2013 призначено трасологічну експертизу, яка направлена для виконання експертам ТКЗ роботи Прилуцького MB УМВС НДЕКЦ УМВС України в Чернігівській області.

12.07.2013 отримано висновок експерта № 218, у якому експерт надав відповідь, що слід фрагменту низу підошви взуття на гіпсовому зліпку придатний для встановлення групової належності. Також експерт у висновку зазначив, що вирішити питання про придатність сліду для ідентифікації можливо лише при порівняльному дослідженні із взуттям тієї ж групової належності, що і взуття, яке залишило слід, але відповісти на питання, взуттям якого виду залишено слід, неможливо у зв`язку з відсутністю відповідної довідкової літератури.

08.07.2013 призначено судову товарознавчу експертизу до Чернігівської філії Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

01.08.2013 отримано висновок експерта №1948/13-24 від 01.08.2013, згідно з яким ринкова вартість колісного транспортного засобу марки «Defiant Danelli», 2005 року виготовлення, станом цін на момент скоєння злочину склала 1350,00 грн.

Під час проведення досудового розслідування проведено допити свідків кримінального правопорушення, а також проведено інші слідчі та процесуальні дії, однак осіб, які вчинили крадіжку мопеду марки "Defiant Danell", не вдалось встановити.

Згідно з ч.2 ст.4 КК України злочинність і карність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ч.3 ст.12 КК України злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі.

У редакції КК України від 04.07.2013, чинної на момент вчинення кримінального правопорушення, санкція ч.2 ст.289 КК України передбачала покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Відповідно до ч.5 ст.12 КК України тяжким злочином є передбачене КК України діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Таким чином, злочин, передбачений ч.2 ст.289 (чинна з 04.07.2013) КК України, є тяжким злочином.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Отже, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинений злочин сплив 05.07.2023.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно з законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Пунктом 1-1 частини 2 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох умов: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

За відсутності достатніх доказів та фактичних даних жодній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у цьому провадженні не повідомлено.

Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності вже минули, оскільки з моменту вчинення вказаного кримінального правопорушення пройшло більше десяти років, а особу, яка його вчинила, досі не встановлено, то кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

На підставі ст.12, 49, 289 КК України, керуючись ст.284, 369-372, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001074 від 05.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, тобто через невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження №0001074 від 05.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її постановлення через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Анна КОРОТКА