Провадження № 1-кс/369/3769/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2023 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про дозвіл на проведення обшуку житла у кримінальному провадженні за № 0004552 від 02.11.2023 року, за ознаками за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2023 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про дозвіл на проведення обшуку житла у кримінальному провадженні за № 0004552 від 02.11.2023 року, за ознаками за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0004552 від 02.11.2023, за ознаками за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження, встановлено, що 02.11.2023 року близько 02:40 год. невідома особа перебував у громадському місці, а саме неподалік буд. АДРЕСА_1 , маючи при собі невідомий предмет зовні схожий на пістолет для відстрілу гумовими кулями, за допомогою якого здійснив декілька вистрілів в бік гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого останній отримав численні вогнепальні рани спини, лівої сідниці, щоки та правої колінної ділянки з наявністю стороннього тіла (резинові кулі).

02.11.2023 під час огляду місця події за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Буча, вул. Енергетиків, неподалік будинку № 9 виявлено та вилучено 9 шт. металевих предметів зовні схожі на гільзи 9 мм.

Під час опитування ОСОБА_6 , який пояснив, що 02.11.2023 приблизно о 02 год. 40 хв. перебуваючи в м. Буча по вул. Енергетиків неподалік буд. 9 отримав з власної необережності вогнепальні поранення. Про обставини та характер отримання тілесних ушкоджень відмовився повідомляти.

Допитано як свідка ОСОБА_7 який повідомив, що 01.11.2023 року, близько 20 год., він прийшов до квартири, де мав перебувати його товариш ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 з яким він товаришує. Близько о 02:20 год. 02.11.2023 року вони разом вийшли покурити під будинок де вживали спиртні напої, ОСОБА_7 сів на лавку та закурив коли у той час до ОСОБА_9 підійшов невідомий мені чоловік віком приблизно 30 років зростом близько 180-185 см спортивної тілобудови, одягнутий в чорний одяг та почав спілкуватись з ОСОБА_9 , під час спілкування він запитав у ОСОБА_10 , хто є даний чоловік, той відповів, що це його товариш на ім?я ОСОБА_11 (більше анкетних даних не відомо), останній вів себе зухвало. В ході спілкування ОСОБА_11 та ОСОБА_9 стався конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин та вони відійшли ближче до будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 пішов за ними, близько 02-38 год. по вул.Енергетиків, 9, м. Буча між ОСОБА_12 та ОСОБА_11 виникла бійка під час якої він почув декілька пострілів з невідомого предмета, хто здійснював постріли із чого він не бачив.

Перебуваючи у сильному стані алкогольного сп?яніння погано розумів ситуацію та почав відтягувати ОСОБА_9 до першого під?їзду будинка АДРЕСА_3 , в той час ОСОБА_11 пішов у інший бік. Через декілька хвилин до них знову підбіг ОСОБА_11 і знову вчинив бійку з ОСОБА_9 , при цьому наносив удари по різним частинам тіла, в цей час він знову почув постріли, але хто і з чого стріляв ОСОБА_7 не відомо, невдовзі бійка закінчилася. Відтягнувши ОСОБА_9 до під?їзду останній зайшов за адресою: АДРЕСА_2 ., а через деякий час ОСОБА_7 заснув під вище вказаним під?їздом.

Опитано ОСОБА_10 який пояснив, що 01.11.2023 року близько 23:00 години він перебував, за адресою: АДРЕСА_4 , до нього в гості прийшов наглядно знайомий чоловік на ім`я ОСОБА_11 , який прийшов разом зі своєю дружиною. За місцем проживання вжили алкогольні напої, ОСОБА_11 в свою чергу просто сидів поруч і вони сиділи спілкувались, потім в ході розмови в них виник словесний конфлікт на фоні того, що останній приревнував до своєї дружини. Після чого ОСОБА_11 дуже розізлився, почав кричати та висловлюватись у його бік нецензурною лайкою та почав кидатись в бійку. Знаходились у спальній кімнаті ОСОБА_11 почав наносити ОСОБА_13 удари кулаками по обличчю, через деякий час конфлікт закінчився та разом розійшлися.

В подальшому близько 04:00 година ночі по дорозі ОСОБА_13 зустрів працівників поліції, які перевірили його документи, разом з працівниками поліції знаходився чоловік на ім`я ОСОБА_11 , який не мав жодних тілесних ушкоджень, по дорозі додому ОСОБА_13 нікого не зустрічав та конфліктів ні з ким не мав. Дозволу на зброю не має, а також не має будь - якої зброї в своєму користуванні та зберіганні.

В ході відпрацювання камер відеоспостереження та аналізу вилученої інформації встановлено наступне: що вказаний відеозапис з камери відеоспостереження розташований на ліхтарному стовпі що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Годинник на камері відповідає реальному часу. Камера знімає у чорно-білому форматі.

Встановлено, що при перегляді файлів з назвами «67.1.f_3759_to_4459» та «67.8.b_3758_to_4459», коли в верхньому лівому куті запису зазначено дата 11.02.2023 року, час 02 години 37 хвилини 59 секунди, зафіксовано, як особа чоловічої статі, середньої тілобудови, одягнутий в курточку, штани та кросівки, стоїть між двома будинками за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 . Особа стоїть тримаючи у правій руці предмет схожий на пістолет (Особа 1). Інша особа стоїть позаду нього одягнутий в курточку, штани чорного кольору та у кросівки (Особа 2). (згідно протоколу).

При перегляді файлів з назвами «67.1.f_3759_to_4459», «67.8.b_3758_to_4459», коли в верхньому лівому куті запису зазначено дата 11.02.2023 року, час 02 години 38 хвилини 14 секунди, зафіксовано, як особа чоловічої статі, середньої тілобудови, одягнутий в курточку, штани та кросівки, стоїть між двома будинками за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 . Особа стоїть тримаючи у правій руці предмет схожий на пістолет (Особа 1) . Інша особа стоїть позаду нього одягнутий в курточку, штани чорного кольору та у кросівки (Особа 2). До особи яка стоїть з предметом схожий на пістолет підходить інша особа чоловічої статті одягнута у кепку, курточку, штани та кросівки (Особа 3) (згідно протоколу).

При перегляді файлу з назвою «67.8.b_3758_to_4459», коли в верхньому лівому куті запису зазначено дата 11.02.2023 року, час 02 години 39 хвилини 33 секунди, зафіксовано, як особа чоловічої статі, середньої тілобудови, одягнутий в курточку, штани та кросівки, стоїть між двома будинками за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 . Після чого (Особа 3) підбігає до (Особи 1), остання в подальшому здійснює постріли по (Особі 3) (згідно протоколу).

При перегляді файлу з назвою «67.8.b_3758_to_4459», коли в верхньому лівому куті запису зазначено дата 11.02.2023 року час 02 години 40 хвилини 55 секунди, зафіксовано, як особа чоловічої статі, середньої тілобудови, одягнутий в курточку, штани та кросівки, стоїть між двома будинками за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 . (Особа 2) відводить (Особу 3) до будинку який знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , (Особа 3) біжить за ними, та о 02:41:43 на відеозаписі (Особа 3) йде з пістолетом (згідно протоколу).

Аналізуючи дану інформацію яка здобута під час досудового розслідування встановлено, що 02.11.2023 року невідомий чоловік який зображений на відео схожий на ОСОБА_10 після нанесених вогнепальних поранень ОСОБА_6 останній підійшов до нападника який здійснював постріли, наніс йому тілесні ушкодження та відібрав пристрій для відстрілу гумовими кулями, з якого в подальшому здійснив один постріл в біг ОСОБА_13 та зник у невідомому напрямку.

Під час відвідування місця проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_5 останній за місцем проживання був відсутній. При спілкуванні із ОСОБА_14 (бабуся ОСОБА_6 ) остання повідомила, що ОСОБА_6 не бачила з початку листопада 20023 року.

Зазначили, що на даний час, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке може слугувати речовими доказами у даному кримінальному провадженні, подальшого проведення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, прийняття рішень відповідно до положень КПК України, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - буд. АДРЕСА_5 належить ОСОБА_15 .

Зазначають, що добровільно проникнути до житла чи іншого володіння, де може знаходитись пристрій для відстрілу гумовими кулями, патрони та гільзи калібру 9 мм. іншим способом, окрім як проведенням обшуку на підставі ухвали слідчого судді неможливо, а таке проникнення необхідне для виявлення та вилучення речей, які можуть являтися речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Просили задовольнити дане клопотання і винести ухвалу про дозвіл на проведення обшуку старшому слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_4 та групі слідчих, а саме: старшому слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_16 , старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_17 , старшому слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_18 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_19 , слідчого ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_20 , обшуку приміщення будинку та прибудинкових нежитлових приміщень (гаражів та господарських споруд), що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , яка на праві власності належить ОСОБА_15 , зметою виявлення та вилучення речей, що можуть слугувати речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а саме: пристрій для відстрілу гумовими кулями, патрони та гільзи калібру 9 мм.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та додані до нього документи приходить до наступного висновку.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено. Клопотання та додатки до нього містять обґрунтовані та фактичні обставини для його задоволення.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук приміщення будинку та прибудинкових нежитлових приміщень (гаражів та господарських споруд), що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , яка на праві власності належить ОСОБА_15 , становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та необхідності його задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233-236 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку старшому слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_4 та групі слідчих, а саме: старшому слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_16 , старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_17 , старшому слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_18 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_19 , слідчого ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_20 , обшуку приміщення будинку та прибудинкових нежитлових приміщень (гаражів та господарських споруд), що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , яка на праві власності належить ОСОБА_15 .

Роз`яснити, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшуку надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1