Провадження № 1-кс/204/3151/23
УХВАЛА

Іменем України

03 жовтня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області капітана юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000393 від 16.05.2023 року, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області капітана юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000393 від 16.05.2023 року, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування зазначено, що Слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000393 від 16.05.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України. Встановлено, що приблизно в 05 год. 00 хв. 24 лютого 2022 року підрозділами збройних сил та інших формувань Російської Федерації нанесені інтенсивні обстріли по території України, а також ракетно-бомбові удари по аеродромах в АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 та інших військових об`єктах Збройних Сил України, зокрема військових частин Дніпропетровської області, а саме: АДРЕСА_4 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_6 .Таким чином, підрозділи збройних сил та інших формувань Російської Федерації розпочали та продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України. У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» внесено зміни до статті 1 Указу Президента України від 24 лютого

2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ, та Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, та продовжено до теперішнього часу. Так, досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Павлоград Дніпропетровської області (більш точний час та обставини досудовим розслідуванням не встановлено), будучи проросійськи налаштованою особою, підтримуючи ведення повномасштабної війни Російської Федерації проти України з метою захоплення її території та бажаючи, щоб ворог окупував територію власної країни з метою припинення існування України як держави в цілому, діючи умисно, добровільно та з власної ініціативи, в умовах воєнного стану, прийняв рішення про надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України. З цією метою ОСОБА_5 , якому в силу займаної посади помічника машиніста регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» () відомо про місця дислокації та пересування залізницею підрозділів та військової техніки Збройних Сил України на території Дніпропетровської області, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин встановив контакт з представником Головного Управління Генерального Штабу Збройних Сил РФ громадянином РФ ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якому діючи умисно, добровільно та з власної ініціативи, в умовах воєнного стану, надавав допомогу в проведенні підривної діяльності проти України.При цьому, ОСОБА_5 , маючи умисел на надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, з використанням власного мобільного телефону марки ««Huawei», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , під обліковим записом « ОСОБА_5 » в інтернет-месенджері «Viber», здійснив передачу ОСОБА_9 , який використовує в інтернет-месенджері «Viber» номер мобільного телефону НОМЕР_4 під обліковим записом « ОСОБА_9 » інформацію про перевезення військової техніки, місцезнаходження об`єктів критичної інфраструктури АТ «Українська залізниця» () шляхом направлення відеоматеріалів та текстових повідомлень з інформацією про кількість, тип та напрямок руху військової техніки, а також інформацію про об`єкти критичної інфраструктури (мости, тягові підстанції).Крім того, 12.06.2023 ОСОБА_5 , який маючи умисел на надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, працював помічника машиніста регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця», на його мобільний телефон марки ««Huawei», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , під обліковим записом «ІНФОРМАЦІЯ_6» в інтернет-месенджері «Telegram», надійшло завдання невстановленої особи, яка використовую обліковий запис « ОСОБА_11 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) в інтернет-месенджері «Telegram» щодо передачі інформації про перевезення військової техніки, про кількість, тип та напрямок руху військової техніки, а також інформацію про об`єкти критичної інфраструктури (мости, тягові підстанції) наступного змісту: «АДРЕСА_7 в координатах: НОМЕР_6, НОМЕР_7; НОМЕР_8, НОМЕР_9; НОМЕР_5 , НОМЕР_10 расположены ІНФОРМАЦІЯ_7; - АДРЕСА_5 в координатах: НОМЕР_11, НОМЕР_12; НОМЕР_13, НОМЕР_14 расположены ІНФОРМАЦІЯ_8; - АДРЕСА_8 в координатах: НОМЕР_15, НОМЕР_16; НОМЕР_17, НОМЕР_18; НОМЕР_19, НОМЕР_20; НОМЕР_21, НОМЕР_22 расположены ІНФОРМАЦІЯ_8; Посмотришь или так прощупай. Может что сможешь под. твердить. Правда или нет. Сорока на хвосте принесла, но не очень доверяю ей. АДРЕСА_9». Крім того, у невстановлений у ході досудового розслідування час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.При цьому, ОСОБА_5 достовірно відомо, що відповідно до положень ст. 178 Цивільного кодексу України, додатку № 1, затвердженого пунктом 1 Постанови Верховної Ради України від 07.06.1992 № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна», п.п. 1-4, 9, 15 Положення по дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, п.п. 2.8., 8.1., 8.2. Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622 зброя і боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї і боєприпасів до неї, а також спортивної зброї і боєприпасів до неї, що придбаваються громадськими об`єднаннями з дозволу органів внутрішніх справ) не можуть перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України; право носіння, зберігання, придбання, виготовлення, ремонт, передача, чи збут бойових припасів здійснюється на підставі передбачених законом дозволів.Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 у невстановлений у ході розслідування час та за невстановлених обставин, достовірно розуміючи для себе, що не має передбаченого законом дозволу, придбав бойові припаси набої калібру 5,45мм у кількості 30 штук, та набої калібру 7,62мм у кількості 977 штук.Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у невстановлений проміжок часу, ОСОБА_5 , діючи умисно, розуміючи для себе, що придбані ним предмети є бойовими припасами, достовірно усвідомлюючи про відсутність передбаченого законом дозволу на придбання, зберігання бойових припасів, у порушення діючого законодавства, вказані бойові припаси переніс до будівлі АДРЕСА_5 , де незаконно зберігав їх до 12.06.2023.12.06.2023 у ході проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , виявлено та вилучено бойові припаси набої калібру 5,45мм у кількості 30 штук, та набої калібру 7,62мм у кількості 977 штук.

Після чого, 12.06.2023 року громадянина України ОСОБА_5 затримано у відповідно до вимог ст. 208 КПК України, та 13.06.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України.

14.06.2023 року расногвардійським районним судом м. Дніпропетровська підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.08.2023 року.

08.08.2023 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська продовжено строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження до 6 місяців, тобто 13.12.2023 року.

08.08.2023 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.10.2023 року.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України:у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України, що виразилось у наданні іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненому в умовах воєнного стану у незаконному придбанні, носінні, та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України, у повній мірі обґрунтовується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами, зокрема:витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000393 від 16.05.2023 року; відповідями на доручення з ГВКР Управління СБ України у Дніпропетровській області; протокол обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 за адресою:

АДРЕСА_5 ; висновком експерта ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБУ у Дніпропетровській області

№ 241 від 13.06.2023; протоколом огляду глобальної мережі Інтернет; протоколом затримання особи ОСОБА_12 , підозрюваної у вчиненні злочину від 12.06.2023; повідомлення про підозру ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень; протоколом слідчого експерименту; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протокол допиту свідка ОСОБА_13 ; протокол про проведення негласних слідчих (розшукових) заходів; протоколом огляду матеріалів негласних слідчих розшукових заходів відповідями на запити з контролюючих органів, а також іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Разом із тим, з метою закінчення досудового розслідування необхідно: отримати висновки експертизи з ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБУ у Дніпропетровській області; провести детальні огляди висновку комп`ютерно - технічної експертизи; провести тимчасові доступи до речей і документів; провести огляд матеріалів тимчасових доступив до речей і документів; отримати висновок експертизи з Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України; встановити додаткових свідків, які обізнані про вчинення протиправної діяльності ОСОБА_12 ; направити ряд доручень до оперативних підрозділів; встановити інших осіб, які причетні до вчинення даних кримінальних правопорушень, прийнявши по них відповідні процесуальні рішення; звернутися з клопотання до Дніпровського апеляційного суду з метою розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) заходів;після отримання висновків усіх судових експертиз вирішити питання про повідомлення про підозру у нових епізодах;повідомити сторону захисту про закінчення досудового розслідування;ознайомити сторону захисту з матеріалами кримінального провадження;скласти та вручити обвинувальний акт;виконати інші слідчі дії, необхідність у яких виникне в ході виконання вище перелічених слідчих дій.

Результати проведення зазначених слідчих (розшукових) дій, судових експертиз та заходів мають важливе значення для судового розгляду кримінального провадження та для виконання яких потрібен час не менше шести місяців.Обставинами, що перешкоджали здійсненню вищевказаних слідчих (розшукових) дій та заходів, є виняткова складність кримінального провадження, а саме: великий обсяг проведення необхідних слідчих (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень; тривалість проведення огляду вилучених у ході обшуків речей, комп`ютерної та мобільної техніки; велика кількість експертиз; складність та тривалість окремих експертиз; великий обсяг інформації, отриманої під час здійснення досудового розслідування, котрий необхідно перевірити, проаналізувати та прийняти відповідні процесуальні рішення з метою об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, введення воєнного стану на території України.Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_12 необхідно продовжити з наступних підстав:Відповідно до пунктів 1-4 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам.Необхідність продовження стосовно підозрюваного ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, а також тим, що інший, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.Враховуючи матеріальне становище ОСОБА_5 , існує ризик того, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може виїхати за межі країни або іншим чином переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, що у подальшому, у разі визнання його судом винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, унеможливить притягнення останнього до встановленої законом кримінальної відповідальності.Невідворотність покарання за злочини вже саме по собі є підставою та мотивом для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Тобто, підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі може знищити, сховати або спотворити будь-які речі (чорнові записи, комп`ютерну техніку, мобільні термінали) про які невідомо органу досудового розслідування.Так, хоча органом досудового розслідування на даний час виконано значний обсяг слідчих дій, завдяки яким вдалось затримати правопорушника, на даний час по кримінальному провадженню встановлюються інші особи, які причетні до скоєння вказаного злочину, у зв`язку з чим, ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може повідомити зазначених осіб про її переслідування правоохоронними органами, а вказані особи можуть знищити або сховати предмети злочинної діяльності, які мають доказове значення для провадження, уникати спілкування з органом досудового розслідування шляхом переховування не тимчасово непідконтрольних Україні територіях.Наведені обставини свідчать про можливість незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному проваджені, шляхом застосування до останніх методів залякування.Отримавши матеріали обґрунтування кримінального провадження та перебуваючи на волі існує ризик, що ОСОБА_5 може розголосити відомості досудового розслідування, що в подальшому перешкоджатиме проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, виконанню необхідних слідчих та розшукових дій.Так, обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 спрямоване на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останнього, виконання ним процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення вчинення ОСОБА_5 незаконного впливу на свідків та вчинення інших кримінальних правопорушень. При цьому, застосування більш м`якого запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_12 не є доцільним та можливим, оскільки обставини злочину, у вчиненні якого останній об`єктивно підозрюється, свідчать про нехтування ним встановленими чинним законодавством України, гарантіями захисту прав і свобод людини та зневажливе відношення до загальнолюдських цінностей і дають підстави вважати, що аналогічним чином він, у разі обрання інших запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, віднесеться до вимог та обмежень запобіжних заходів, не пов`язаних з ізоляцією від суспільства, та зможе перешкоджати виконанню процесуальних рішень, взагалі не виконувати покладених на неї обов`язків, переховувати від слідства і суду, продовжити злочину діяльність, здійснити незаконний вплив на підозрюваних та свідків.

Оцінюючи в сукупності викладене, варто прийти до висновку, що інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню вищезазначених ризиків з боку ОСОБА_12 та відповідно до ст. 199 КПК України, йому необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_12 відповідає суспільному інтересу, так як кримінальне правопорушення створило в очах громадян негативне враження безладдя, безкарності за вчинення особливо тяжких кримінальних правопорушень.Вказані обставини у сукупності свідчать про необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_12 запобіжного заходу лише у вигляді тримання під вартою, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать повною мірою виконання ним обов`язків підозрюваного, передбачених законодавством. Враховуючи викладене, слідчий звертається до суду з даним клопотанням і просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного строком на 60 днів.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Ознайомившись з наданими матеріалами клопотання, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184, 199 КПК України.

Під час розгляду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_12 , слідчий суддя вважає, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_12 інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_12 до вчинення злочинів, підозра у яких йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 14 червня 2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_12 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 10 серпня 2023 року, без визначення розміру застави. Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 08 серпня 2023 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваного на 60 днів, тобто до 06 жовтня 2023 року, без визначення розміру застави. Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 08 серпня 2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000393 від 16.05.2023 року до шести місяців, тобто до 13 грудня 2023 року.

Прокурором доведено, що ОСОБА_12 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначеного особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна, та у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до семи років, підозрюваний, намагаючись уникнути покарання може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Запобігти вище зазначеним ризикам можливо лише шляхом продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого. Застосування більш м`якого запобіжного заходу, у вигляді домашнього арешту, про що просили підозрюваний та його захисник в судовому засіданні, за відсутності дієвих стримуючих чинників, є недоцільним, оскільки не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1,2,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, зважаючи на те, що ОСОБА_12 підозрюється у вчиненні злочину проти громадської безпеки, а також у вчиненні злочину проти основ національної безпеки України, беручи до уваги, що на даний час на території України введено воєнний стан, враховуючи, характер вчинених кримінальних правопорушень, який свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи, суд в даному випадку вважає за доцільне не визначати розміру застави.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197,199, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області капітана юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000393 від 16.05.2023 року, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України- задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України, без визначення застави на 60 діб, тобто до 01 грудня 2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1