справа № 615/887/22
провадження № 1-кс/631/1/24

У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
10 січня 2024 року селище міського типу Нова Водолага
Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження,
Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 27 листопада 2023 року визначено слідчого суддю Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_5 .
Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 11 грудня 2023 року визначено слідчого суддю Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_6 .
Ухвалою Валківського районного суду Харківської області, постановленою 15 грудня 2023 року під головуванням судді ОСОБА_6 у межах справи з єдиним унікальним № 615/887/22 (провадження № 1-кс/615/483/23, заяву судді Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_6 про самовідвід у судовому провадженні № 615/887/22 (провадження № 1-кс/615/483/23) з розгляду скарги адвокати ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування задоволено. Справу передано до канцелярії Валківського районного суду Харківської області для передачі на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому частиною 3 статті 35 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 27 грудня 2023 року задоволено подання виконуючого обов`язки голови Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_6 від 19 грудня 2023 року скаргу адвоката ОСОБА_3 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування (судове провадження № 615/887/22, провадження № 1-кс/615/483/23) направлено для розгляду до Нововодолазького районного суду Харківської області.
10 січня 2024 року за вхідним № 129/24-вх з Харківського апеляційного суду надійшли матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження, що були зареєстровані за єдиним унікальним № 615/887/22 (провадження № 1-к1/631/1/24) та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, обліково-статистичної картки справи та Контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді, передані слідчому судді ОСОБА_1 .
Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі та виконання вимог статтей 303 та 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя ознайомившись зі змістом скарги, дослідивши документи та матеріали, яким скаржник обґрунтовує доводи скарги, приходить до наступного.
Згідно з частиною 1 статті 1 Кримінального процесуального кодексу України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (частина 2 статті 1 Кримінального процесуального кодексу України).
Кримінальний процесуальний кодекс України у пункті 18 частини 1 статті 3 визначає, що до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
В силу приписів статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Згідно з положеннями статті 24 Кримінального процесуального кодексу України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Отже, предметом судового контролю, яке здійснює слідчий суддя, є, зокрема, рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні чітко врегульований нормами Кримінального процесуального кодексу України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування має відбуватися з дотриманням певних умов.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування є однією із засад кримінального провадження, що врегульований параграфом 1 глави 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Частина 1 статті 303 Кримінального процесуального кодифікованого закону України надає перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягає оскарженню під час досудового провадження, із зазначенням того, хто це може зробити. При цьому, цей перелік є вичерпним.
В силу пунктів 1 та 7 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на які посилається автор скарги, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, передбачені статтею 304 Кримінального процесуального кодексу України, яка передбачає, що скарга повертається у випадках, якщо скаргу подано особою, яка не має права її подавати; якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді; а також якщо її подано після закінчення передбаченого процесуальним законом строку й скаржник не порушує питання про його поновлення або слідчий суддя не знайшов підстав для цього, не вбачається
Зі змісту скарги адвоката ОСОБА_3 убачається, що він діє в інтересах потерпілого ОСОБА_2 відповідно до приписів частини 1 та пункту 1 частини 3 статті 58 Кримінального процесуального кодексу України за договором про надання правової допомоги від 20 листопада 2023 року та ордеру серії ВІ № 1100523 від 20 листопада 2023 року й оскаржує по суті бездіяльність слідчого СВ Відділу поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , а отже відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України має відповідне процесуальне право на таке оскарження на стадії досудового розслідування.
З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження. Отже, скарга подана правомочною особою та з огляду на ухвалу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 27 грудня 2023 року підсудна Нововодолазькому районному суду Харківської області, а тому підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження на цей час не має.
На підставі викладеного, керуючись статтями 1 3, 24, 34, 117, 303 307, частиною 3 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Призначити та провести у строк, передбачений частиною 2 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України, розгляд скарги представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження, слідчим суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище міського типу Нова Водолага, вулиця Захисників України, будинок № 1, а саме 11 січня 2024 року о 14 годині 00 хвилин за участю осіб, передбачених частиною 3 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України.
Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, уповноважену посадову особу СВ Відділу поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, бездіяльність якої оскаржується, а також прокурора Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області.
Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, начальнику СВ Відділу поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, а також прокурору Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення про неї можуть біти включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1