ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3103/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2023 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, погоджене прокурором, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 29.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004409, про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

20.09.2023 слідчий за погодженням з прокурором подав до суду клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 29.12.2022до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004409, у якому просив накласти арешт на: мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору в чохлі світлого кольору з абонентським номером НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до ЄРДР №0004409 від 29.12.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб на території Дарницького району міста Києва здійснює збут психотропної речовини «амфетамін» наркозалежним особам.

На виконання доручення, наданого в порядку ст.. 40 КПК України оперуповноваженими ВКП Дарницького УП ГУНП у м. Києві отримано інформацію щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що на території Дарницького району у місті Києві проводить незаконний збут психотропної речовини амфетамін за ціною в 250 грн за 1 грам.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 повідомив, що близько десяти останніх років вживає психотропні та наркотичні речовини, які купує у наркозбувачів чи якими пригощають знайомі. В грудні 2022 року громадянин ОСОБА_4 разом з неустановленою особою на ім`я ОСОБА_5 прибули до дачного масиву «Осокорки» у м. Києві, де підійшли до будинку АДРЕСА_1 . З хвіртки будинку до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вийшли чоловік та жінка, які представились ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . ОСОБА_5 передав жінці в руки кошти, на що особа, що представилась ОСОБА_6 , дістала з кишені куртки згорток чорного кольору, передавши його ОСОБА_5 . ОСОБА_5 , розгорнувши згорток, передав частину порошкоподібної світлої речовини ОСОБА_8 . Зазначену психотропну речовину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вжили особисто.

Крім того, також в грудні, ОСОБА_4 зустрівся з зазначеною неустановленою особою на ім`я ОСОБА_5 та домовились про повторну поїздку до дачного масиву «Осокорки» з метою придбання амфетаміну. Підійшовши до будинку № 17-Д по вулиці Підлипка у м. Києві, до свідка вийшли ті ж особи, що раніше представлялись ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . В ході спілкування, ОСОБА_5 представив Васька зазначеним громадянам та повідомив, що свідок хоче придбати 1 грам психотропної речовини. На це і ОСОБА_7 , і ОСОБА_6 погодились, та ОСОБА_7 передав ОСОБА_6 кошти в сумі 250 грн, на що остання передала згорток чорного кольору з психотропною речовиною «амфетамін». ОСОБА_9 поцікався номерами мобільних телефонів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , щоб в подальшому особисто звертатись до зазначених осіб з метою придбання психотропу. На це ОСОБА_6 повідомила ряд своїх номерів, сер яких вказала номер НОМЕР_1 , а ОСОБА_7 повідомив свої номери, серед яких НОМЕР_4 . Придбану психотропну речовину ОСОБА_4 особисто вжив за місцем свого проживання.

На підставі ухвали свідчого судді Київського апеляційного суду від 18.012023 №01-45/824/1266/2023 проведено спостереження за особою, громадянином ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За результатами проведення НС(Р)Д складено протокол, що у встановленому законом порядку розсекречено та долучено до матеріалів кримінального провадження. За результатами проведення спостереження за особою, 06.03.2023 підтверджено факт проживання громадян ОСОБА_10 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в садовому будинку АДРЕСА_1 , що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :90:151:0038, що виїздили автомобілем «DADI» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 саме з даної адреси, після чого повертались до місця проживання.

На підставі ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду від 18.01.2023 № 01-45/824/1266/2023 проведено зняття інформації з електронних комунікаційних мереж абонента НОМЕР_6 , що належить та яким користується громадянин ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За результатами проведення даної НС(Р)Д складено протокол, що у встановлено законом порядку розсекречено та долучено до матеріалів кримінального провадження. За результатами проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії отримані фактичні дані щодо протиправного збуту психотропної речовини «амфетамін» ОСОБА_11 , що в телефонних розмовах з установленими особами та неустановленими особами обговорює способи, місця та інші деталі збуту, способи оплати тощо.

На підставі ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду від 31.01.2023 № 01-45/824/2307/2023, проведено зняття інформації з електронних комунікаційних мереж абонента НОМЕР_1 , що належить та яким користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За результатами проведення даної НС(Р)Д складено протокол, що у встановленому законом порядку розсекречено та долучено до матеріалів кримінального провадження. За результатами проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії отримані фактичні дані щодо протиправного збуту психотропної речовини «амфетамін» ОСОБА_12 , що в телефонних розмовах з установленими та неустановленими особами обговорює способи, місця та інші деталі збуту, способи оплати, тощо.

Так, 13.09.2023 за місцем мешкання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук, в ході якого вилучено речовини, схожі на психотропні, їх залишки, а також мобільний телефон «Samsung» чорного кольору в чохлі світлого кольору, з абонентським номером з абонентським номером НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою слідчого від 13.09.2023 зазначений мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий надала заяву про розгляд клопотання про арешт майна за її відсутністю, клопотання просить задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, не заперечує проти задоволення клопотання.

На підставі ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши доводи, викладені у клопотанні, дослідивши додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, дійшов висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Так, з клопотанням до слідчого судді звернувся слідчий, який є уповноваженою особою. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 КПК України слідчий зазначив перелік і види майна, що належить арештувати, вказав, що це майно є знаряддям вчинення злочину, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, мета клопотання - забезпечення збереження речових доказів, оскільки вилучене майно може бути відчуженим, знищеним або передане іншим особам.

З клопотання та доданих до нього матеріалів встановлено, що слідчий відділ Дарницького УП ГУНП у місті Києві розслідує кримінальне провадження № 20004409 від 29.12.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 20004409 від 29.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за обставинами того, що до СВ Дарницького УП надійшов рапорт про групу осіб, що вступили в злочинну змову на території Дарницького району міста Києва виготовляють психотропну речовину «амфетамін» з метою подальшого збуту.

Відповідно до протоколу обшуку від 13.09.2023 слідчий СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 провела обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено, зокрема, мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору в чохлі світлого кольору з абонентським номером НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 .

Постановою слідчого від 13.09.2023 мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору в чохлі світлого кольору з абонентським номером НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 20004409.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, з огляду на встановлені досудовим розслідуванням обставини та предмет доказування у цьому кримінальному провадженні, наявні достатні підстави вважати, що зазначений мобільний телефон був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також існує ризик його подальшого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження..

Враховуючи наведене, слідчий суддя вбачає підстави для арешту зазначеного у клопотанні мобільного телефону з метою забезпечення збереження речових доказів, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись нормами ст. 2, 7, 110, 98, 170 -173, 175, 309, 372, 376, 532 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання слідчого, погоджене прокурором, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 29.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004409, про арешт майна.

Накласти арешт на: мобільний телефон мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору в чохлі світлого кольору з абонентським номером НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1