Справа № 307/5024/23
Провадження №1-кс/307/756/23
УХВАЛА

про відмову у задоволенні скарги

27 жовтня 2023 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , представника відділення прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип Б) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів скаргу захисника ОСОБА_4 на незаконне затримання ОСОБА_3 ,

встановила:

27 жовтня 2023 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області зі скаргою щодо незаконного затримання працівниками відділення прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип Б) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 .

В обґрунтування скарги посилався на те, що 26 жовтня 2023 року, приблизно в 11 год. 35 хв., ОСОБА_3 незаконно затриманий працівниками ДПС України в смт. Солотвино, на залізничному вокзалі, коли ОСОБА_3 виходив з вагону поїзда Київ Солотвино, за підозрою у спробі незаконного перетину державного кордону. Адвокат ОСОБА_4 стверджує, що у ОСОБА_3 не було наміру перетинати державний кордон, оскільки останній офіційно працевлаштований. Крім цього, ОСОБА_3 не вчиняв жодних дій щодо спроби незаконного перетину, відстань від місцезнаходження ОСОБА_3 на час події від державного кордону становила понад 1000 м.

Зазначає, що згідно ч.1 ст. 263 КУпАП адміністративне затримання може тривати не більше як 3 (три) години, а працівники ДПС України продовжують незаконно утримувати ОСОБА_3 .

Просить негайно доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з відділення прикордонної служби "Солотвино" до слідчого судді з метою з`ясування підстав позбавлення свободи та негайно звільнити ОСОБА_3 з-під варти.

Під час судового розгляду захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в обґрунтування вимог скарги посилався на викладені у ній обставини.

Представник відділення прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип Б) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив та пояснив, що ОСОБА_3 був затриманий працівниками відділення прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип Б) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 о 13 год. 35 хв. 26 жовтня 2023 року, у зв`язку з вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, для з`ясування обставин правопорушення.

27 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_3 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.204-1 КУпАП. Та зазначив, що ОСОБА_3 звільнений о 12 год. 15 хв. 27 жовтня 2023 року на підставі з`ясування обставин правопорушення. З моменту складання протоколу (26 жовтня 2023 року) і до моменту звільнення ОСОБА_3 був затриманим для з`ясування обставин справи.

Заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно ч. 1-3 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Норма цієї статті надає слідчому судді повноваження щодо перевірки наявності підстав позбавлення особи свободи (зокрема наявності судового рішення та ін.) та звільнення такої особи, якщо за результатами такої перевірки відповідних підстав не буде встановлено, або забезпечення проведення у найкоротший строк розгляду клопотання прокурора, слідчого про застосування запобіжного заходу.

Таким чином, положення ст. 206 КПК України мають на меті забезпечення процесуального механізму звільнення слідчим суддею будь-якої особи, яка позбавлена свободи за відсутності судового рішення, та застосовуються саме в таких випадках.

Відповідний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 27.05.2019 року по справі №766/22242/17.

Під час судового розгляду встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне затримання від 26 жовтня 2023 року, приблизно о 13 год. 35 хв. на західній околиці смт. Солотвино на напрямку прикордонного знаку №290 (територія Солотвинської об`єднаної громади Тячівського району Закарпатської області), на відстані приблизно 1000 м до лінії державного кордону, в межах прикордонної смуги, прикордонним нарядом «Прикордонний Патруль» відділення прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), було виявлено та затримано громадянина України, ОСОБА_3 , який спільно із громадянами України: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , здійснили спробу незаконного перетину державного кордону у складі групи осіб, чим порушив вимоги ст. 9, ст.. 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04 листопада 1991 року, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Згідно ч. 1-2 ст. 263 КУпАП, адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, може тривати не більш як три години. Особи, які незаконно перетнули або зробили спробу незаконно перетнути державний кордон України, порушили порядок в`їзду на тимчасово окуповану територію України або до району проведення антитерористичної операції чи виїзду з них, порушили прикордонний режим, режим у пунктах пропуску через державний кордон України або режимні правила у контрольних пунктах в`їзду-виїзду, правила використання об`єктів тваринного світу в межах прикордонної смуги та контрольованого прикордонного району, у територіальному морі, внутрішніх водах та виключній (морській) економічній зоні України, вчинили злісну непокору законному розпорядженню або вимозі військовослужбовця чи працівника Державної прикордонної служби України або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, а також іноземців та осіб без громадянства, які порушили законодавство про правовий статус іноземців та осіб без громадянства або не виконали рішення про заборону в`їзду в Україну, може бути затримано на строк до трьох годин для складення протоколу, а в необхідних випадках для встановлення особи та/або з`ясування обставин правопорушення - до трьох діб.

Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що на час розгляду даної скарги ОСОБА_3 було звільнено.

На час розгляду даної скарги ОСОБА_3 не був позбавлений свободи, а тому в задоволенні скарги в частині його негайного звільнення, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 376 КПК України,

постановила:

Відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 на незаконне затримання ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Текст повної ухвали буде складено та оголошено 30 жовтня 2023 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1