Справа № 524/7692/23
Провадження № 1-кп/524/658/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0002325 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 13.12.2019 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 190 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.;

- 20.02.2020 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 815, ч.1 ст. 71, ч.3 ст. 72 КК України до 4 місяців арешту та штрафу у розмірі 850 грн.;

- 25.03.2020 Автозавосдьким районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70, ч.3 ст. 72 КК України до 6 місяців арешту та штрафу у розмірі 850 грн.;

- 19.05.2020 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 6 місяці арешту;

- 28.10.2021 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 08.12.2021 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, 16 лютого 2023 року звільнений умовно-достроково на підставі ухвали суду від 06.02.2023 року, не відбутий строк 6 місяців 29 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В період часу з 19 год. 00 хв. 19.09.2023 по 07 год. 00 хв. 20.09.2023, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебував на законних підставах в квартирі АДРЕСА_3 , у знайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де в кімнаті на тумбочці помітив мобільний телефон марки «Sigma» mobile X-style 18 TRACK IMEI - НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 чорного кольору з зеленими вставками, планшет «Samsung» моделі Galaxy Tab 3 SM-T116, чорного кольору в комплекті із зарядним пристроєм. У цей час у ОСОБА_4 виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Закону України № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, який продовжено Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-IX, та Указом від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та мети, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що його дії непомітні, таємно викрав мобільний телефон мобільний телефон марки «Sigma» mobile X-style 18 TRACK IMEI - НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 чорного кольору з зеленими вставками, вартість якого відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-23/14667-ТВ від 26.09.2023 становить 256 гривень 67 копійок; планшет «Samsung» моделі Galaxy Tab 3 SM-T116, чорного кольору в комплекті із зарядним пристроєм, вартість якого відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-23/14667-ТВ від 26.09.2023 становить 1300 гривень 00 копійок. Після вчинення злочину, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1556 гривень 67 копійок.

Свою вину у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення ОСОБА_4 визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням постанов про визнання речовими доказами та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, його сімейний стан, стан здоров`я та вік.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження нових кримінальних правопорушень, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Підстав для застосування ст.. 69,75,76 КК України суд не вбачає.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21.09.2023 на тимачосово вилучене майно підгялають скасуванню.

Враховуючи обраний вид покарання, суд вважає за необхідне в порядку ст. 377 КПК України раніше застосований до ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06 жовтня 2023 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби (з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв) до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні суд розподіляє на підставі ст. 124 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`являвся.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_4 в порядку виконання даного вироку.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06 жовтня 2023 року, у вигляді домашнього арешту у певний період доби (з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв) до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 1434 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21.09.2023 на тимачосово вилучене майно скасувати.

Речові докази: дві рюмки, скляну порожню пляшку, об`ємом 0,5 л. з написом Pshenichna знищити; мобільний телефон марки «Sigma» mobile X-style 18 TRACK IMEI - НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 чорного кольору з зеленими вставками, зарядний пристрій з USB входом, обмотаним ізолентою та блочком Samsung, дві пластини, задню пластикову кришку від планшету «Samsung» моделі Galaxy Tab 3 SM-T116 повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_7