overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 179/173/24
провадження № 1-кп/179/44/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2024 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 24.12.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 24.12.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч. 1 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000335 від 05.12.2023 року.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000352 від 24.12.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч. 1 КК України на 10 годину 40 хвилин 14 лютого 2024 року в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1725/2023
У Х В А Л А

21.02.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку

В С Т А Н О В И В :

СВ УСБ України в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження №0000095 за відомостями про вчинення державної зради.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в автомобілі марки "Опель" номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 з метою відшукання та вилучення: документів та чорнових записів на паперових та електронних носіях, що свідчать про співпрацю зі спецслужбами РФ.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

В ході досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 співпрацює зі спецслужбами РФ, займається збиранням та передачею за допомогою мессенджеру "Телеграм" інформації щодо розташування підрозділів ЗСУ та складів з боєзапасами. За такого є достатні підстави вважати, що за його місцем мешкання та в автомобілі можуть знаходитися документи та чорнові записи що свідчать про збір та передачу інформації про розташування підрозділів ЗСУ. Їх вилучення має доказове значення, отримати такий доказ в інший спосіб не є можливим, а за такого клопотання підлягає задоволенню

Керуючись ст. 235 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати слідчим у кримінальному провадженні №0000095 дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки "Опель" номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 з метою відшукання та вилучення: документів та чорнових записів на паперових та електронних носіях, що свідчать про співпрацю зі спецслужбами РФ.

Строк дії ухвали до 15.03.2023р. до 20:00г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/713/24
У Х В А Л А

06.02.2024 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , у рамках судового провадження за клопотанням слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000008 від 01.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області у кримінальному провадженні №0000008 від 01.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

До судового засідання слідчий подав до суду письмову заяву, у якій просить залишити клопотання без розгляду.

За таких обставин, клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000008 від 01.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, подане 01.02.2024, залишити без розгляду.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.2, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 317/375/24
Провадження № 1-в/317/14/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника адміністрації ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника засудженого, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду подання начальника державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Градениці, Біляєвського району, Одеської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

засуджений: 16.10.2020 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 185, ч. 2, 70 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою Київського апеляційного суду від 02.03.2021 вирок Оболонського районного суду м. Києва від 16.10.2020 змінено, засуджено за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 2, 70 ст. 186 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 12 (дванадцять) місяців, із застосуванням таких обмежень:

-заборонити вихід з будинку з 21-00 години до 05-00 години наступного дня без отримання письмового дозволу керівництва відділу Національної поліції;

-заборонити перебування в розважальних закладах, де алкогольні напої реалізуються на розлив;

-заборонити виїзд за межі населеного пункту, в якому мешкає, без узгодження з органами Національної поліції.

-реєструватись у відділенні поліції 1 раз на місяць.

Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі ухвали про встановлення адміністративного нагляду.

Ознайомити піднаглядного з обов`язками, передбаченими ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.02.2024 о 15 год 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/831/24
Провадження № 1-кп/442/118/2024
УХВАЛА

06 лютого 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001127 від 15.10.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національної поліцією України та органами . які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання із обвинуваченим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Львівським УВП ДПС №19.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК країни відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинуваченого, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати з такою особою до закінчення судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання в режимі відеоконференції з Львівським УВП ДПС №19, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити відкрите судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України в режимі відеоконференції з Львівським УВП ДПС №19 на 14 год. 00 хв. 13 лютого 2024 р. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич вул. Війтівська Гора,39).

Виконання даної ухвали доручити відповідальній особі Львівського УВП ДПС №19 для забезпечення відеоконференції в зазначений в ухвалі час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/1457/21
Провадження № 1-кс/456/149/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

"06" лютого 2024 р. місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , звернулись до суду із скаргою на бездіяльність слідчого при розгляді клопотання від 24.01.2024 про призначення у кримінальному провадженні №0001624 від 22.11.2018 будівельно-технічної експертизи.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду скаргу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суду Львівської області

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії.

Скаргу призначити до розгляду на 14 год. 10 хв. 12 лютого 2024 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 950/3667/23
Номер провадження 1-кс/950/63/24
У Х В А Л А

"06" лютого 2024 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 № 38 про відвід судді Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_3 ;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду Сумської області знаходиться зазначена заява, розгляд якої ОСОБА_2 просив проводити з його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним проводити судове засіданні у справі дистанційно.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд;

УХВАЛИВ :

Забезпечити участь ОСОБА_2 по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в продовж всього судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 589/597/23
Провадження № 1-кп/589/409/23
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

25 жовтня 2023 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2023 року оголошено розшук ОСОБА_2 , а судове провадження було зупинено.

Місцезнаходження ОСОБА_2 наразі встановлено.

За таких обставин підстави для зупинення провадження відпали, воно підлягає відновленню.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - відновити.

Призначити підготовче судове засідання на 06 березня 2024 року на 14 год 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/1937/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП № 2 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000125 від 06.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень за ч. 1, ч. 4 ст. 190 КК України,

встановила:

16 січня 2024 року слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000125 від 06.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень за ч. 1, ч. 4 ст. 190 КК України.

26 січня 2024 року до слідчого судді надійшла заява слідчого ОСОБА_2 про відкликання вказаного клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання для доопрацювання, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26 КПК України, слідчий суддя,

постановила :

Повернути слідчому СВ ВП № 2 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000125 від 06.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень за ч. 1, ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/718/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року смт Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь заяву слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Овідіопольського районного суду від 06 лютого 2024 року в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000596 від 01.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 155 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

06.02.2024 року слідчим суддею Овідіопольського районного суду Одеської області винесеного ухвалу №509/718/24 від 06.02.2024 про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ «Київстар» ( адреса: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53)

03 лютого 2024 року на адресу суду від слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки, в якій просив суд виправити описку, а саме у резолютивній частині Ухвали вірно зазначити «строк дії ухвали до 29.02.2024», замість помилкової «06.04.2024».

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже ухвала Овідіопольського районного суду Одеської області №509/718/24 від 06.02.2024 року містить описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області №509/718/24 від 06.02.2024 вірно зазначити «строк дії ухвали до 29.02.2024», замість помилкової «06.04.2024».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 317/4028/23
Провадження № 1-кп/317/129/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі питання щодо виправлення описки у вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 30.01.2024 у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2024 Запорізьким районним судом Запорізької області від винесено вирок у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України.

Судом було встановлено, що вирок містить описку, а саме зазначено невірно номер кримінального провадження «0000083» замість вірного «0000127».

Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

За змістомст. 379 КПК України суд може з власною ініціативи або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про виправлення описки підлягає розгляду в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, кримінальне провадження має номер «0000127».

Враховуючи очевидність допущеної описки, суд вважає за необхідне її виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 30.01.2024 у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України.

У вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 30.01.2024 у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, зазначити вірний номер кримінального провадження «0000127» замість помилково зазначеного «0000083».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/245/24
Єдиний унікальний № 742/6242/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м.Прилуки

Слідча суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання директора приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Ічнянське» про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження №0001471 від 03.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

05.02.2024 до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання директора приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Ічнянське» про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження №0001471 від 03.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ст.32, 218 КПК України дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Згідно з ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Керуючись ст.174, 309, 369-372 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження з розгляду клопотання директора приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Ічнянське» про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження №0001471 від 03.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Призначити судове засідання на 12 годину 30 хвилин 7 лютого 2024 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Про час та місце слухання провадження повідомити його учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Анна КОРОТКА