УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2023 року

м. Київ

Справа № 642/2970/20

Провадження № 51 - 6614 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання прокурора про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000764, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Суть питання та встановлені судом обставини

До Верховного Суду надійшло клопотання прокурора про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з Київського районного суду м. Полтави до Ленінського районного суду м. Харкова.

Кримінальне провадження № 0000764перебувало на розгляді у Ленінському райсуді м. Харкова, однак, враховуючи неможливість здійснювати правосуддя в умовах воєнного стану, територіальну підсудність справ цього суду визначено за Київським райсудом м. Полтави,згідно з відповідним розпорядженням Голови Верховного Суду.

На даний час кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого судового засідання, до судового розгляду не призначено.

Кримінальне правопорушення, інкриміноване обвинуваченому, вчинено на території Холодногірського району м. Харкова, що відноситься до територіальної юрисдикції Ленінського райсуду м. Харкова. Прокурор звертає увагу на те, що прокурори, які підтримують державне обвинувачення, здійснюють свою діяльність у м. Харкові; всі учасники кримінального провадження проживають у м. Харкові. Зокрема, обвинувачений, потерпілий та 5 з 7 свідків проживають в Холодногірському районі міста, що є виключною обставиною у даному випадку.

Прокурор також припускає, що учасники провадження не мають можливості бути присутніми в судовому засіданні у м. Полтаві через значну віддаленість від місця їх проживання. Зазначає, що через віялові відключення електроенергії допит усіх свідків в режимі відеоконференції буде неякісним і це може призвести до затягування розгляду справи; через перенавантаження системи та інтернет зв`язку досить часто неможливо провести судове засідання в режимі відеоконференції. Крім того, внаслідок сигналів про повітряну тривогу судові засідання відкладаються на іншу дату. Також вказує на існування проблем щодо забезпечення стороною обвинувачення речових доказів до суду.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, а також дотримання розумних строків судового розгляду, останнє слід направити до Ленінського районного суду м. Харкова, який відновив свою роботу.

Мотиви Суду

Відповідно до ч.3 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Статтею 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

У клопотанні порушується питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з Київського районного суду м. Полтави до Ленінського районного суду м. Харкова за місцем вчинення злочину та за місцем проживання учасників провадження, що, на думку прокурора, забезпечить оперативність та ефективність його розгляду.

Згідно інформації, наданої Київським районним судом м. Полтави, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 надійшло до суду 31 березня 2023 року, зареєстровано в АСДС 5 червня 2023 року та передано на розгляд судді ОСОБА_5 .

Ухвалою від 6 червня 2023 року призначено підготовче судове засідання на 8 червня 2023 року, яке було відкладено у зв`язку із зайнятістю судді в іншому кримінальному провадженні.

Підготовчі судові засідання, призначені на 25 серпня та 26 жовтня 2023 року відкладались у зв`язку з неявкою обвинуваченого та за клопотанням прокурора.

Наступне підготовче судове засідання призначено на 28 листопада 2023 року.

Посилання у клопотанні прокурорана положення ст. 32 КПК України для направлення кримінального провадження до іншого суду, є безпідставними, адже територіальна підсудність вже визначена за Київським райсудом м. Полтави, відповідно до розпорядження Голови ВС від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22.

Прокурор звертає увагу Суду на те, що прокурори, які підтримують державне обвинувачення, здійснюють свою діяльність у м. Харкові. Однак, відповідно до ст. 34 КПК України, місце перебування прокурорів на території іншої області, як і відновлення територіальної підсудності судових справ певного суду,не може вважатись виключною обставиною та не може бути підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Що стосується доводів прокурора про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з одного суду до іншого за місцем проживання обвинуваченого, слід вказати наступне.

Як зазначалось вище, та відповідно інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень, на час розгляду кримінального провадження суддею Ленінського райсуду м. Харкова, ОСОБА_4 не з`являвся у судові засідання. У зв`язку з чим ухвалами від 4 грудня 2020 року та 13 січня 2021 року засідання відкладались, а на обвинуваченого було накладено грошове стягнення. Потім справу передали на розгляд до Київського районного суду м. Полтави. Однак в підготовчі судові засідання він також не з`явився.

Тобто, є ознаки ухилення обвинуваченого від явки до суду. Тому немає гарантій, що він не буде ухилятись від суду, навіть за умови направлення кримінального провадження до Ленінського райсуду м. Харкова.

Отже, направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з одного суду до іншого не забезпечить оперативність та ефективність його розгляду.

Прокурор також висловлює припущення, що через запроваджені віялові відключення електроенергії допит усіх свідків в режимі відеоконференції буде неякісним і це може призвести до затягування розгляду справи. Однак, відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК України, питання про виклик певних осіб до суду для їх допиту розглядається за клопотанням учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання.

У даному провадженні судом не вирішено питання про виклик та допит конкретних свідків. Тому посилання прокурора, що в майбутньому допит свідків в режимі відеоконференції призведе до затягування розгляду справи, є передчасними.

Крім того, прокурор, посилаючись у клопотанні на обставини, які, на його думку, можуть ускладнити судовий розгляд в Київському районному суді м. Полтави, фактично зазначає обставини, що відносяться до організаційних питань по забезпеченню судового розгляду місцевим судом, зокрема, надання стороною обвинувачення для дослідження речових доказів з метою доведення винуватості обвинуваченого.

Слід також звернути увагу, що воєнний стан введено на усій території України, сигнали про повітряну тривогу щодня лунають по всій території держави; внаслідок чергових атак російської федерації по об`єктам енергетичної інфраструктури в усіх областях України існують перебої в постачанні електроенергії, що ускладнює проведення дистанційного провадження не лише в Київському райсуді м. Полтави.

За таких обставин, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання прокурора про направлення кримінального провадженнявідносно ОСОБА_4 до Ленінського районного суду м. Харкова.

З цих підстав Суд постановив:

Клопотання прокурора про направлення кримінального провадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000764, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3