УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 203/4353/22

провадження № 51-6176ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 19 липня 2023 року про відмову у відкритті провадження,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2023 року частково задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах

ТОВ «ХІМПРОМГРУП» та скасовано постанову прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, від 07 листопада 2022 року, заявлену в рамках кримінального провадження № 0000375 від 26 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частинами 3, 4 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі - КК). У задоволенні іншої частини вимог скарги відмовлено.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 липня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на вказану ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2023 року.

Зі змісту касаційної скарги убачається, що прокурор не погоджується із зазначеною ухвалою апеляційного суду та порушує питання про її перегляд в касаційному порядку. При цьому посилається на правові позиції, викладені Верховним Судом України

в постанові від 12 жовтня 2017 року у справі № 757/49263/15-к, Великої Палати Верховного Суду в постановах від 23 травня 2018 року у справі № 243/6674/17-к та

від 23 травня 2018 року у справі № 237/1459/17.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та копії судових рішень, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити

з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги та наданих

до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та копій судових рішень, адвокат ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «ХІМПРОМГРУП» звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

від 07 листопада 2022 року, заявлену в рамках кримінального провадження

№ 0000375 від 26 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частинами 3, 4 ст. 190 КК.

Ухвалою слідчого судді зазначену скаргу було задоволено частково та скасовано вищевказану постанову прокурора; в задоволенні іншої частини вимог скарги відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді прокурор оскаржив його

до апеляційного суду з поданням відповідної апеляційної скарги, у відкритті провадження за якою відмовлено.

Як убачається зі змісту оскаржуваної ухвали апеляційного суду, рішення про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді було прийнято

на підставі ч. 4 ст. 399 КПК, яка передбачає, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Так, статтею 309 КПК встановлений перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

При цьому можливості оскарження ухвали слідчого судді про скасування постанови прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів кримінальний процесуальний закон не передбачає.

Що стосується доводів касаційної скарги прокурора щодо можливості перевірки судом апеляційної інстанції законності оскарженої ухвали слідчого судді від 09 червня 2023 року з огляду на правові позиції, викладені в постанові Верховного Суду України у справі

№ 757/49263/15-к від 12 жовтня 2017 року та постановах Великої Палати Верховного Суду у справах № 243/6674/17-к та № 237/1459/17 від 23 травня 2018 року, то вони є безпідставними.

Предметом дослідження та оцінки у вказаних справах була можливість апеляційного перегляду рішення слідчого судді, яке не міститься у переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, але яке прийняте поза межами повноважень слідчого судді, передбачених чинним КПК. Зокрема, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у разі постановлення слідчим суддею ухвали, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, суд апеляційної інстанції не вправі відмовити у перевірці її законності, посилаючись на приписи ч. 4 ст. 399 КПК. Тобто, вказані правові позиції стосуються можливості перегляду лише тих ухвал слідчого судді, які відсутні

в переліку ст. 309 КПК, проте постановлення яких не передбачено кримінальними процесуальними нормами. Разом із тим, ухвала слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2023 року постановлена на підставі статей 615, 307 цього Кодексу, тобто в межах компетенції слідчого судді.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою на підставі ч. 4

ст. 399 КПК, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на наведене, а також зважаючи на те, що обґрунтування касаційної скарги

не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами провадження,

а із касаційної скарги та копії судового рішення вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити прокурору у кримінальному провадженні у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 19 липня

2023 року про відмову у відкритті провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3