Провадження № 1-кс/727/3019/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2023 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання прокурора відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження №0000013, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 358 КК України,-

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

директора ТОВ «АФ-Транс» - ОСОБА_4

представника ТОВ «АФ-Транс» - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Посилається на те, досудовим розслідуванням встановлено, що 27.09.2023 в ході огляду місця події на території МПП «Порубне» у вантажному транспортному засобі «Volvo FH» (д.н.з. НОМЕР_1 ) та приєднаному до нього напівпричепі «Koegel» (д.н.з. НОМЕР_2 ), керування якого здійснював водій ТОВ «АФ-Транс» (м. Чернівці) ОСОБА_6 , виявлено піддони (палети) в кількості 32 шт. на кожній з яких розміщено 144 ПЕТ-пляшки по 5 л кожна, в яких міститься прозора рідина загальною кількістю 23 040 л з характерним запахом спирту міцністю 96%, транспортування якої, згідно товарно-супровідних документів, під виглядом «зимової рідини для склоомивача» здійснювалось від ТОВ «Лінкс Лабораторі» (м. Стрий, Львівська область) на адресу «Green world group Bulgaria».

В ході проведення огляду місця події, водієм під час митного оформлення було надано товаросупровідні документи, а саме: митну декларацію №23UA12U1 від 14.09.2023 на 2 арк.; паспорт якості №11/09/2023 на засіб проти обмерзання «SAS» на 1 арк.; специфікацію №7 від 07.09.2023 до договору №1901 ІТА від 28.01.2021 на 1 арк.; Ant-Icing agent «SAS» на 1 арк.; сертифікат походження А209.140180 на 1 арк.; інвойси на 5 арк.; CMR №825464 на 9 арк.; копію контрольованого талону №887012 на 1 арк. Відповідно до вищезазначених документів встановлено, що транспортним засобом марки Volvo FH (д.н.з. НОМЕР_1 ) та приєднаним до нього напівпричеп марки Koegel (д.н.з. НОМЕР_2 ) перевозилась «зимова рідина для склоомивача».

Під час проведення огляду місця події, було проведено заміри рідини спиртометром, за результатами чого встановлено міцність більше 96 % (приблизно) та відібрано 3 пляшки взірців по 5 л. кожна. У кримінальному провадженні призначено експертизу спиртовмісних рідин.

Вищевказана рідина з характерним запахом спирту в кількості 23 040л., транспортний засіб марки «Volvo FH» (д.н.з. НОМЕР_1 ), приєднаний до нього напівпричеп марки «Koegel» (д.н.з. НОМЕР_2 ) та товаросупровідні документи було вилучено.

Крім того, 28.09.2023 транспортний засіб марки «Volvo FH» (д.н.з. НОМЕР_1 ) та приєднаний до нього напівпричеп марки «Koegel» (д.н.з. НОМЕР_2 ), вищеперелічені товаросупровідні документи, прозора рідина з характерним запахом спирту у кількості 23 040 л., було визнано речовими доказами.

У зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, просить накласти арешт на вищевказане майно.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Директор ТОВ «АФ-Транс» - ОСОБА_4 та представник ТОВ «АФ-Транс» - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просили задовольнити клопотання частково, відмовити в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на транспортний засіб марки «Volvo FH» та приєднаний до нього напівпричеп марки «Koegel», проти задоволення клопотання в іншій частині не заперечували.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 28.09.2023 року в ЄРДР №0000013 було внесено відомості за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 358 КК України.

З протоколу огляду місця події встановлено, що 27 вересня 2023 року на території МПП «Порубне» у вантажному транспортному засобі «Volvo FH» (д.н.з. НОМЕР_1 ) та приєднаному до нього напівпричепі «Koegel» (д.н.з. НОМЕР_2 ), керування якого здійснював водій ТОВ «АФ-Транс» (м. Чернівці) ОСОБА_6 , виявлено піддони (палети) в кількості 32 шт. на кожній з яких розміщено 144 ПЕТ-пляшки по 5 л кожна, в яких міститься прозора рідина загальною кількістю 23 040 л з характерним запахом спирту міцністю 96%, транспортування якої, згідно товарно-супровідних документів, під виглядом «зимової рідини для склоомивача» здійснювалось від ТОВ «Лінкс Лабораторі» (м. Стрий, Львівська область) на адресу «Green world group Bulgaria».

В ході проведення огляду місця події, водієм під час митного оформлення було надано товаросупровідні документи, а саме: митну декларацію №23UA12U1 від 14.09.2023 на 2 арк.; паспорт якості №11/09/2023 на засіб проти обмерзання «SAS» на 1 арк.; специфікацію №7 від 07.09.2023 до договору №1901 ІТА від 28.01.2021 на 1 арк.; Ant-Icing agent «SAS» на 1 арк.; сертифікат походження А209.140180 на 1 арк.; інвойси на 5 арк.; CMR №825464 на 9 арк.; копію контрольованого талону №887012 на 1 арк. Відповідно до вищезазначених документів встановлено, що транспортним засобом марки Volvo FH (д.н.з. НОМЕР_1 ) та приєднаним до нього напівпричеп марки Koegel (д.н.з. НОМЕР_2 ) перевозилась «зимова рідина для склоомивача».

Під час проведення огляду місця події, було проведено заміри рідини спиртометром, за результатами чого встановлено міцність більше 96 % (приблизно) та відібрано 3 пляшки взірців по 5 л. кожна.

Постановою детектива ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_7 від 28.09.2023 року вилучені під час огляду транспортний засіб марки «Volvo FH» (д.н.з. НОМЕР_1 ) та приєднаний до нього напівпричеп марки «Koegel» (д.н.з. НОМЕР_2 ), вищеперелічені товаросупровідні документи, прозора рідина з характерним запахом спирту у кількості 23 040 л., визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Для виконання завдань кримінального провадження на даній стадії органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, в тому числі із вказаними банкнотами, а також ряд судових експертиз. Зазначені потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора.

Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, беручи до уваги з`ясовані органом досудового розслідування обставини, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема товаросупровідних документів, а саме: митної декларації № 23UA12U1 від 14.09.2023 на 2 арк.; паспорта якості № 11/09/2023 на засіб проти обмерзання «SAS» на 1 арк.; специфікації № 7 від 07.09.2023 до договору №1901 ІТА від 28.01.2021 на 1 арк.; Ant-Icing agent «SAS» на 1 арк.; сертифікату походження А209.140180 на 1 арк.; інвойсів на 5 арк.; CMR №825464 на 9 арк.; копій контрольованого талону № 887012 на 1 арк.; прозорої рідини з характерним запахом спирту у кількості 23 040 л., стосовно яких існує достатня сукупність розумних підозр вважати, що вони є об`єктом кримінально протиправних дій та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення їх збереження, на них слід накласти арешт.

Не підлягає задоволенню клопотання в частині про накладення арешту на транспортний засіб автомобіль марки «Volvo FH» (д.н.з. НОМЕР_1 ), власником якого є ТОВ «АФ-Транс» (м. Чернівці), а також свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 на вказаний транспортний засіб; напівпричеп марки «Koegel» (д.н.з. НОМЕР_2 ), влансиком якого є ТОВ «АФ-Транс», а також свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_4 на вказаний транспортний засіб, виходячи з наступного.

В статті 2 КПК України зазначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.2 ст.131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до вимог ст.123 ч.ч.3, 5, 6 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Згідно вимог, передбачених ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог ст.173 ч.2 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати зокрема правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, з матеріалів кримінального провадження, зокрема свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 встановлено, що транспортний засіб напівпричеп марки «Koegel» (д.н.з. НОМЕР_2 ) зареєстрований за ТОВ «АФ-ТРАНС».

Крім того, з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 встановлено, що транспортний засіб - автомобіль марки «Volvo FH» (д.н.з. НОМЕР_1 ) зареєстрований за ТОВ «АФ-ТРАНС».

13 вересня 2023 року між замовником фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 та перевідником ТОВ «АФ-ТРАНС» було укладено разовий договір-заявку на перевезення № 323-000229/1.

Відповідно до витягу Державної служби України з безпеки на транспорті, видом господарської діяльності ТОВ «АФ-ТРАНС» є перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним, залізничним, морським та річковим транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, дозволений вид робіт міжнародні перевезення вантажів вантажними автомобілями (крім перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів).

Позбавлення ТОВ «АФ-ТРАНС» як власника майна, права розпоряджатись та користуватись транспортним засобом напівпричепом марки «Koegel» (д.н.з. НОМЕР_2 ) та транспортним засобом - автомобілем марки «Volvo FH» (д.н.з. НОМЕР_1 ) за відсутності відомостей про те, що він причетний до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 204, ч.1 ст.358 КК України, в даному випадку призвело б до незаконного обмеження його прав, що є неприпустимим.

Визнання транспортного засобу - автомобіля марки «Volvo FH» (д.н.з. НОМЕР_1 ), власником якого є ТОВ «АФ-Транс» (м. Чернівці), а також свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 на вказаний транспортний засіб та напівпричепа марки «Koegel» (д.н.з. НОМЕР_2 ), власником якого є ТОВ «АФ-Транс», а також свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_4 на вказаний транспортний засіб речовими доказами в даному кримінальному провадженні, само по собі, не може бути достатньою підставою для накладення арешту на них.

Санкцією статті 204 КК України передбачена відповідальність за незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, пального або інших підакцизних товарів.

Тобто, предметом злочину можуть виступати незаконно виготовлені: спирт етиловий, спиртовий дистилятор, алкогольні напої, пиво, тютюнові вироби, тютюн, промислові замінники тютюну, пальне або інші підакцизні товари.

А тому правові підстави вважати, що транспортний засіб - автомобіль марки «Volvo FH» (д.н.з. НОМЕР_1 ), власником якого є ТОВ «АФ-Транс» (м. Чернівці), а також свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 на вказаний транспортний засіб та напівпричеп марки «Koegel» (д.н.з. НОМЕР_2 ), власником якого є ТОВ «АФ-Транс», а також свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_4 на вказаний транспортний засіб, відповідають критеріям ст. 98 КПК України відсутні.

Згідно пунктів 69, 73 рішення Європейського суду з прав людини від 23.09.1982 у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v.Sweden) будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що в клопотанні прокурором не доведено про наявність жодного ризику, що передбачений абзацом 2 ч.1. ст.170 КПК України і вказував би на необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт по відношення до вказаного об`єкта рухомого майна, вважаю, що в задоволенні клопотання прокурора в частині накладення арешту на транспортний засіб - автомобіль марки «Volvo FH» (д.н.з. НОМЕР_1 ), власником якого є ТОВ «АФ-Транс» (м. Чернівці), а також свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 на вказаний транспортний засіб та напівпричеп марки «Koegel» (д.н.з. НОМЕР_2 ), власником якого є ТОВ «АФ-Транс», а також свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_4 на вказаний транспортний засіб слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 110, 131, 132, 172-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене майно під час огляду місця події від 27.09.2023 на території МПП «Порубне», а саме на:

- товаросупровідні документи: митну декларацію № 23UA12U1 від 14.09.2023 на 2 арк.; паспорт якості № 11/09/2023 на засіб проти обмерзання «SAS» на 1 арк.; специфікацію № 7 від 07.09.2023 до договору №1901 ІТА від 28.01.2021 на 1 арк.; Ant-Icing agent «SAS» на 1 арк.; сертифікат походження А209.140180 на 1 арк.; інвойси на 5 арк.; CMR №825464 на 9 арк.; копію контрольованого талону № 887012 на 1 арк.

- прозору рідину з характерним запахом спирту у кількості 23 040 л.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали виготовлено 06 жовтня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1