Справа № 570/4849/18
Номер провадження 1-р/570/3/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву начальника слідчого відділу відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській областіОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 27.12.2019 р. (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001283 від 05.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України), -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ Рівненського відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області перебувало кримінальне провадження №0001283 від 05.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

08 жовтня 2018 року до Рівненського районного суду Рівненської області було скеровано клопотання про арешт майна та 12 жовтня 2018 року слідчим суддею Рівненського районного суду Рівненської області винесено ухвалу про накладення арешту на майно, а саме колоди деревини породи дуб, в кількості дев`яти штук.

16 грудня 2019 року до Рівненського районного суду Рівненської області було скеровано клопотання про надання дозволу на реалізацію речових доказів, а саме колоди деревини породи дуб, в кількості дев`яти штук.

27 грудня 2019 року слідчим суддею Рівненського районного суду Рівненської області винесено ухвалу про надання дозволу на реалізацію речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Однак, органу досудового розслідування не зрозуміло, яким чином реалізувати вищевказані речові докази у даному кримінальному провадженні. Тому слідчий просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 27.12.2019 року, вказавши кому саме буде доручено виконання ухвали про реалізацію речових доказів та можливістю передачі їх в дохід держави ( в особі Збройних сил України).

Слідчий в судове засідання не з`явився. Згідно усної заяви клопотання підтримує, просить задовольнити. Справу просить розглядати без його участі.

Вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

В провадженні СВ відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебували матеріали вищезазначеного кримінального провадження. 27 грудня 2019 року слідчим суддею Рівненського районного суду Рівненської області винесено ухвалу про надання дозволу на реалізацію речових доказів у даному кримінальному провадженні. Однак, органу досудового розслідування не зрозуміло, яким чином реалізувати вищевказані речові докази у даному кримінальному провадженні.

Так, згідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Крім того згідно ч. 2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

27 грудня 2019 року слідчим суддею Рівненського районного суду Рівненської області винесено ухвалу про надання дозволу на реалізацію речових доказів у даному кримінальному провадженні. Оскільки вказана вище деревина була предметом кримінального правопорушення, та у зв`язку з відсутністю підтверджуючих документів щодо законності походження вказаної лісопродукції, слідчим суддею було надано дозвіл на її реалізацію. Тому, деревину слід передати у дохід держави, а саме, на користь ЗСУ.

Керуючись ст.ст. 380, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

Заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 27.12.2019 р. - задоволити.

Роз`яснити, що речові докази у вигляді дев`яти колод деревини породи дуб, довжиною від 7,20 та 3,0 м - передати в дохід держави, а саме, на користь Збройних Сил України.

Виконання ухвали доручити Рівненському відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, який знаходиться на вул. Петра Могили, 22б, у м. Рівне Рівненської області.

З метою виконання ухвали визначити боржником відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області (33001, місто Рівне, вул. Петра Могили, будинок 41).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1