Справа № 285/6949/23
провадження № 1-кп/0285/365/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді………………....…..ОСОБА_5,

секретаря…………………………….. ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора……………………...…….. ОСОБА_2 ,

обвинуваченого...................…………. ОСОБА_3 ,

потерпілого .......................................... ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2023 за №0001099,

по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

уродженця с. Довговоля Володимирецького району Рівненської області,

який проживає по АДРЕСА_1 ,

з вищою освітою, не працює, дітей не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 10.11.2023 надійшов обвинувальний акт, з якого вбачається наступне.

ОСОБА_3 02.10.2023 близько 10:20 год, керував технічно справним автомобілем Opel Zafira, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний йому відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , та рухався по автодорозі «Київ-Чоп» неподалік вул Лісова у с Дідовичі Звягельського району в напрямку м Рівне.

Рухаючись вказаною ділянкою дороги, водій ОСОБА_3 в порушення вимог п.1.7, 2.3б), 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху, затверджений Постановою Кабінету Міністрів №1306 від 10.10.2001, будучи неуважним, не врахував дорожньої обстановки та не відреагував на її зміну, не вжив заходів для зменшення швидкості свого руху аж до зупинки транспортного засобу, щоб надати дорогу пішоходу, внаслідок чого передньою частиною автомобіля Opel Zafira, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка перетинала проїзну частину дороги, рухаючись по нерегульованого пішохідному переходу зліва направо відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів правої малогомілкової кістки у нижній та у верхній частинах, закритий перелом правої променевої кістки у нижній частині (шилоподібного відростка), які належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, а також рани в тім`яній ділянці яка належить до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_3 пунктів 1.7., 2.36)., 18.1., 18.4. Правил дорожнього руху знаходиться у прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Необережні дії ОСОБА_3 , які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні потерпіла надала суду клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням та закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України. Пояснила, що вони з ОСОБА_3 помирились, заподіяна кримінальним правопорушенням шкода відшкодована їй повністю, претензій до обвинуваченого вона не має.

Обвинувачений погодився на закриття кримінальної справи проти нього.

Прокурор не заперечував проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Суд, заслухавши думки сторін, прийшов до наступного висновку.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання (ч.4 ст.286 КПК України).

За приписами ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила, окрім іншого, необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, правила безпеки дорожнього руху порушив не перебуваючи при цьому у стані, який би знижував його увагу та швидкість реакції, примирився з потерпілою та добровільно і повністю відшкодував усі завдані збитки.

Резюмуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання потерпілої та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням із потерпілою та подальшим закриттям кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 05.10.2023, на автомобіль «Opel Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , та велосипед, який належить ОСОБА_4 , запаховий слід №1 з водійського сидіння автомобіля, капці жіночі, які упаковано до спец. Пакету 7327812, - слід зняти.

Згідно ст.124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати на загальну суму в розмірі 6692 грн за проведення судових експертиз (за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу від 26.10.2023 №СЕ-19/106-23/12997-ІТ в сумі 1912,00 грн; за проведення транспортно-трасологічної експертизи від 27.10.2023 №СЕ-19/106-23/12990-ІТ в сумі 2390,00 грн; за проведення експертизи обставин та механізму ДТП від 30.10.2023 №СЕ-19/106-23/13173-ІТ в сумі 2390,00 грн.).

Питання про долю речових доказів вирішено судом відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284-288, 369-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

від кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

у зв`язку з примиренням винного з потерпілим,

та закрити кримінальне провадження відносно нього.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в загальній сумі 6692 грн.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 05.10.2023, на майно:

автомобіль «Opel Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 ,

велосипед фіолетового кольору, належний ОСОБА_4 ,

запаховий слід №1 з водійського сидіння автомобіля та капці жіночі, упаковані до спец. Пакету 7327812.

Речові докази: автомобіль «Opel Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - повернути власнику ОСОБА_3 ;

велосипед та капці жіночі - повернути власнику ОСОБА_4 ;

запаховий слід №1 з водійського сидіння автомобіля - знищити.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Час проголошення повного тексту ухвали 11.01.2024 о 15 год.

Головуюча суддя ОСОБА_5