Справа №750/535/17
Провадження №1-кп/750/14/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

представника потерпілого ОСОБА_17 ,

захисника ОСОБА_18 ,

обвинуваченого ОСОБА_19 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010520 від 07.11.2016, №0009726 від 13.10.2016, №0002160 від 19.03.2017, №0003540 від 29.04.2017, №0008874 від 13.11.2018, №0000898 від 09.02.2019, №0008308 від 26.12.2019 щодо:

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, особи з інвалідністю 3 групи, раніше судимого:

- 26.11.2002 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

- 07.05.2003 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. ст.70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 28.11.2006 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі;

- 18.05.2009 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 11.02.2011 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі;

- 15.11.2012 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 13.03.2013 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч. 1 ст. 304, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 361, ч.2 ст. 361 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2016 року, у вечірній час, ОСОБА_19 , діючи повторно, перебуваючи в приміщенні квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно, викрав болгарку марки «Енергомаш» вартістю 450, 60 грн., відповідно висновку експерта №4274/4275/16-24 від 24.11.2016 та електродриль «Філман» вартістю 700 грн., що належать ОСОБА_20 , спричинивши останньому збитків на загальну суму 1150 грн. 60 коп.

06.10.2016 року, у денний час, ОСОБА_19 , діючи умисно та повторно, знаходячись в приміщенні квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, шляхом зловживання довірою раніше знайомого ОСОБА_20 , під приводом використання в побуті заволодів пилососом марки «Део» вартістю 600 грн., що належить ОСОБА_20 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

20.10.2016 року, у денний час, ОСОБА_19 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_3 , шляхом зловживання довірою раніше знайомого ОСОБА_15 , під приводом здійснення дзвінка заволодів мобільним телефоном марки «Леново А 2010», вартістю 1070 грн. 37 коп., відповідно висновку експерта №4279/4280/16-24 від 22.11.2016, що належить потерпілому ОСОБА_15 , спричинивши останньому збитків на загальну суму 1070 грн. 37 коп.

У ніч з 21.10.2016 року на 22.10.2016 року ОСОБА_19 , діючи умисно та повторно, з метою особистого збагачення, знаходячись в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, викрав мультиварку «Horizont» вартістю 909 грн., відповідно висновку експерта №4172/16-24 від 16.11.2016, що належить ОСОБА_12 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

23.10.2016 року у ранковий час ОСОБА_19 , діючи умисно та повторно, з метою особистого збагачення, знаходячись в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung S5222 Star 3 Duos» вартістю 450 грн., з сім карткою мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 грн., відповідно висновку експерта №4277/4278/16-24 від 23.11.2016, що належать потерпілій ОСОБА_12 , спричинивши останній збитків на загальну суму 475 грн.

28.06.2016 року, у денний час, ОСОБА_19 , діючи умисно та повторно, знаходячись в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно, викрав ноутбук марки «Lenovo» вартістю 2 200 грн., що належить ОСОБА_21 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 12.10.2016 року, у вечірній час, ОСОБА_19 , діючи умисно та повторно, перебуваючи біля під`їзду №1 житлового будинку АДРЕСА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно, викрав велосипед марки «Ардіс» вартістю 3100 грн., що належить ОСОБА_22 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

У подальшому, 15.11.2016 року, у денний час, ОСОБА_19 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, знаходячись у майстерні з ремонту взуття, що розташована на території подвір`я будинку АДРЕСА_7 , шляхом зловживання довірою знайомого ОСОБА_23 , під приводом здійснення дзвінка, заволодів мобільним телефоном марки «NokiaX2» вартістю 250 грн., що належить ОСОБА_23 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

23.11.2016 року, у нічний час ОСОБА_19 , діючи умисно та повторно, перебуваючи в під`їзді №4 житлового будинку АДРЕСА_8 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Азімут» вартістю 2748грн. 90 коп., що належить ОСОБА_9 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

В ніч з 29.11.2016 року на 30.11.2016 року, ОСОБА_19 , діючи умисно та повторно, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_9 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно, викрав електролобзик марки «MIQ-55» вартістю 160 грн., що належить ОСОБА_16 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

02.12.2016 року близько «15» год. «00»хв., ОСОБА_19 , знаходячись поблизу магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», що розташований в м.Чернігові по вул.Реміснича, буд. 49, достовірно знаючи, що ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є неповнолітнім, шляхом вмовляння, втягнув останнього у злочину діяльність, а саме: у вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

02.12.2016 року, близько «16»год.«35»хв., ОСОБА_19 , діючи умисно та повторно, знаходячись в приміщенні торгівельного центру «Ліга», а саме: магазині «ІНФОРМАЦІЯ_3»,розташованому по вул.Реміснича, буд. 49-А в м.Чернігові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав клатч жіночий, шкіряний на кілька відділів, вартістю 164 грн. 99 коп., набір ручного інструменту 40 pcs, вартістю 124 грн. 99 коп., бальзам після гоління «Арко» 150 мл., вартістю 33 грн. 99 коп., котушку під різні вудилища SY - 200, вартістю 69 грн. 99 коп., степлер монтажний зі скобами, вартістю 89 грн. 99 коп., дезодорант чоловічий «Cool Men» 50 мл., вартістю 26 грн. 99 коп., а всього на загальну суму 510 грн. 94 коп., що належать ФОП ОСОБА_25 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

В ніч з 06.12.2016 року на 07.12.2016 року, ОСОБА_19 , діючи умисно та повторно, перебуваючи в під`їзді №2 житлового будинку АДРЕСА_10 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємновикрав дитячий велосипед марки «Star Super», вартістю 1100 грн., що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

В ніч з 06.12.2016 року на 07.12.2016 року, ОСОБА_19 , діючи умисно та повторно, перебуваючи в під`їзді №2 житлового будинку АДРЕСА_10 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно, викрав дитячий велосипед марки «Lexus Trike», вартістю 1550 грн., що належить ОСОБА_26 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

В ніч з 10.12.2016 року на 11.12.2016 року, ОСОБА_19 , діючи умисно та повторно, перебуваючи в під`їзді №6 житлового будинку АДРЕСА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно, викрав велосипед марки «Comanche», вартістю 700 грн., разом із замикаючим пристроєм марки «APECS», вартістю 250 грн., що належать ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 950 грн.

22.12.2016 року, близько «16» год. «00»хв., ОСОБА_19 за попередньою змовою з ОСОБА_27 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: м.Чернігів, вул.Рокосовського, 8, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи між торгівельними рядами магазину та будучи переконаними, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викралигель після гоління «MEN» об`ємом 210 мл, кількістю 2 шт., вартістю 27грн. 99 коп. кожен, крем для гоління «MEN» об`ємом 175 мл, вартістю 28грн. 99 коп., гель після гоління «Luxury» об`ємом 210 мл, кількістю 2 шт., вартістю 27 грн. 99 коп. кожен, шампунь «Naturall» об`ємом 250 мл, вартістю 19 грн. 99 коп., що належать ФОП « ОСОБА_28 », при цьому частину вище вказаного товару ОСОБА_19 сховав до кишені брюк, в які був одягнений, а іншу частину сховав до жіночої сумочки ОСОБА_27 , після чого перетнули касову зону, не розрахувавшись за вище вказаний товар та покинули приміщення магазину. Вказаними діями ОСОБА_19 та ОСОБА_27 спричинили ФОП ОСОБА_28 майнову шкоду на загальну суму 160грн. 94 коп.

22.12.2016 року, близько «18» год.«35» хв., ОСОБА_19 , за попередньою змовою з ОСОБА_27 ,перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_11 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи між торгівельними рядами магазину та будучи переконаними, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, намагалися таємно викрасти шампунь «Schauma» хміль чоловічий, об`ємом 400 мл, вартістю 41 грн. 99 коп., шампунь «Schauma 7 трав», об`ємом 400 мл, вартістю 39 грн. 99 коп., шампунь «Schauma Push up», об`ємом 400 мл, вартістю 39 грн. 99 коп., дезодорант стік «Rexona» чоловічий, об`ємом 50 мл, кількістю 2 шт., вартістю 41грн. 99 коп. кожен, що належать ФОП ОСОБА_28 , при цьому частину вище вказаного товару ОСОБА_19 сховав до кишені своєї куртки, а іншу частину сховав до жіночої сумочки ОСОБА_27 . Із вказаним вище викраденим товаром ОСОБА_19 та ОСОБА_27 перетнули касову зону, не розрахувавшись за нього, чим намагалися завдати шкоду ФОП ОСОБА_28 на суму 205грн. 95 коп. та попрямували до виходу з магазину, тобто вчинили всі дії, які вважали необхідними для завершення злочину до кінця, але не змогли довести свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перед виходом з приміщення магазину.

В кінці грудня 2016 року, близько «19» год.«00» хв., ОСОБА_19 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, знаходячись у квартирі АДРЕСА_12 , шляхом зловживання довірою знайомого ОСОБА_6 , під приводом здійснення дзвінка, заволодів мобільним телефоном марки «Nokia 1280», вартістю 300 грн., що належить ОСОБА_6 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

01.01.2017 року о «19» год.«34»хв., ОСОБА_19 , діючи умисно та повторно, знаходячись в приміщенні супермаркету «Еко-Маркет», розташованого по вул. Шевченко, 9 в м.Чернігові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав одну банку кави «Jacobs Monarch», вагою 190 г, вартістю 166 грн., що належить ТОВ «ЕКО», чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В ніч з 10.01.2017 року на 11.01.2017 року, ОСОБА_19 , діючи умисно та повторно, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_13 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав спінінг марки «Salmo Sniper Travel» 2 м, вартістю 320 грн., спінінг марки «ISHERMAN» 3.0 м, вартістю 510 грн., вудочку марки «Favorite Fortexa» 6 м, вартістю 445 грн., вудочку марки «Lineaette Telematch Compact» 3,9 м, вартістю 550 грн., вудочку звичайну вартістю 100 грн., котушку марки «Невская», вартістю 70 грн., котушку марки «Киевская», вартістю 70 грн., котушку марки «Eurostar», вартістю 130 грн., котушку марки «Daiwa PRO Caster 3000 х», вартістю 230 грн., що належать ОСОБА_29 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2425 грн.

13.03.2017 року, у нічний час, ОСОБА_19 , шляхом пошкодження замка на вхідних дверях проник до підвального приміщення квартири АДРЕСА_14 , та діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, таємно викрав магнітофон марки «Маяк-233», вартістю 300 грн. та магнітофон марки «Скіф», вартістю 350 грн., а всього майна на загальну суму 650 грн., що належить ОСОБА_10 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

15.03.2017 року, у нічний час, ОСОБА_19 , шляхом пошкодження замку на вхідних дверях, проник до підвального приміщення квартири АДРЕСА_15 та діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, таємно викрав болгарку марки «Зенит Зуш-125», вартістю 300 грн. та болгарку марки «Ижмаш 1150», вартістю 300 грн., а всього майна на загальну суму 600 грн., що належить ОСОБА_30 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

18.03.2017 року, у вечірній час, ОСОБА_19 , знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою власного незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав дитячу коляску марки «Good Baby 05sc705x», вартістю 5000 грн., що належить ОСОБА_14 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду па вказану суму.

24.03.2017 року,близько «13» год. «20» хв., ОСОБА_19 , знаходячись в приміщенні Дитячої поліклініки №2, що по вул.Рокосовського, 47 в м.Чернігові, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою власного незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, з прилавку таємно викрав коробку цукерок «Маша та ведмідь», вартістю 200 грн., що належать ФОП ОСОБА_31 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вказану суму.

09.04.2017 року, близько «19» год. «20» хв., ОСОБА_19 , знаходячись в приміщенні магазину «Watsons», що по вул. Рокосовського, буд. 10 в м. Чернігові, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою власного незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав дві пляшки молочка для тіла марки «Nivea», вартістю 74,50 грн. кожна та дві пляшки гелю для душу марки «АХЕ», вартістю 56, 75 грн. кожна, а всього майна на загальну суму 262,50 грн., що належить ТОВ «ДЦ Україна», чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

03.04.2017 року, у вечірній час ОСОБА_19 , знаходячись в приміщенні Чернігівської міської лікарні №2, щопо вул.1-го Травня, 168 в м.Чернігові, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою власного незаконного збагачення, шляхом вільного доступу з прилавку торгової точки таємно викрав 20 упаковок чаю «Грінфілд» загальною вартістю 612, 92 грн., 175 стіків кави «Nescafe» загальною вартістю 341,25грн., а всього майна на загальну суму 954,17 грн., що належить ФОП ОСОБА_8 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду па вказану суму.

09.04.2017 року, близько «13» год. «50» хв., ОСОБА_19 , знаходячись в приміщенні кіоску, що розташований на зупинці громадського транспорту «Онкодиспансер» по вул. Михайлевича в м. Чернігові, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою власного незаконного збагачення, шляхом вільного доступу з підвіконня таємно викрав упаковку підгузків «PampersActiveBaby-Dry 45 шт.», вартістю 324,00 грн., що належить ОСОБА_32 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вказану суму.

11.04.2017 року, близько «14» год. «00» хв., ОСОБА_19 , знаходячись в приміщенні аптеки №8 ТОВ «Аптека низки ліків», щопо пр.Миру, буд. 194 в м.Чернігові, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою власного незаконного збагачення, шляхом вільного доступу з прилавку таємно викрав упаковку ліків «Терафлекс кап. №60», вартістю 215,00 грн., що належить ТОВ «Аптека низки ліків», чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

11.04.2017 року, близько «18» год. «30» хв., ОСОБА_19 , знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », щопо АДРЕСА_16 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою власного незаконного збагачення, шляхом вільного доступу з прилавку таємно викрав грошові котити в сумі 2800,00 грн., що належать ФОП ОСОБА_33 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

18.04.2017 року, близько «09» год. «10» хв., ОСОБА_19 , знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по АДРЕСА_17 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою власного незаконного збагачення, шляхом вільного доступу з прилавку таємно викрав 150 стіків кави «Мак-кава», загальною вартістю 294,00 грн., що належить ФОП ОСОБА_34 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

18.04.2017 року, близько «11» год. «30» хв., ОСОБА_19 , знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по АДРЕСА_18 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою власного незаконного збагачення, шляхом вільного доступу з прилавку таємно викрав балоневу жіночу куртку зеленого кольору, вартістю 270,00 грн., що належить ФОП ОСОБА_35 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вказану суму.

18.04.2017 року, близько «15» год. «50» хв., ОСОБА_19 , знаходячись в приміщенні ринку «Стрілецький», що по вул.Льотній, буд. 6-А в м.Чернігові, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою власного незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, з холодильнику торгового місцяНОМЕР_16 таємно викрав 10 пачок морозива «Ласка Лакомка», загальною вартістю 80,00 грн., 5 пачок морозива «Ласка Каштан», загальною вартістю 40,00 грн., 5 пачок морозива «Ласка Банан», загальною вартістю 40,00 грн., упаковку крабових паличок «Vici», вагою 5 кг, вартістю 270,00 грн., а всього майна на загальну суму 430,00 грн., що належить ФОН ОСОБА_36 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вказану суму.

19.04.2017 року, близько «12» год. «50» хв., ОСОБА_19 , знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою неповнолітнього ОСОБА_37 , заволодів мобільним телефоном марки «Iphone 5s 16 GB Grey», вартістю 7500,00 грн., що належить ОСОБА_13 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

19.04.2017 року, в денний час, ОСОБА_19 , знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що по АДРЕСА_25, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхомвільного доступу з торгівельної вітрини таємно викрав під світку дляакваріуму «РІСО», вартістю 290,00 грн., що належить ФОП ОСОБА_38 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вказану суму.

22.04.2017 року, близько «13» год. «20» хв. ОСОБА_19 , знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_7 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу з торгівельної вітрини таємно викрав 2 дезодоранти «Rexona чоловічий» вартістю 41,99 грн. кожен, 2 дезодоранти «Nivea» вартістю 34,99 грн. кожен та 2 дезодоранти «Rexona жіночий» вартістю 27,99 грн. кожен, а всього майна на загальну суму 209,94грн., що належить ФОП ОСОБА_39 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

23.04.2017 року, близько «13» год. «40» хв., ОСОБА_19 , знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що по АДРЕСА_19 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу з торгівельної вітрини таємно викрав 13пар чоловічих шкарпеток «Diwari ACTIVE» вартістю 25,26грн.запару, а всього майна на загальну суму 328,38 грн., що належить ТОВ«РУШ», чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

23.04.2017 року, близько «16» год. «00» хв., ОСОБА_19 , знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що по АДРЕСА_19 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу з торгівельної вітрини таємно викрав 14 пар жіночих шкарпеток «Аміга» вартістю 17,99грн.за пару, а всього майна на загальну суму 251,68 грн., що належить ТОВ«РУШ», чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

04.02.2019 року, близько «14» год. «00» хв., ОСОБА_19 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_20 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав холодильник «SNAIGE RF31SM-S10021», вартість якого, відповідно висновку судово-товарознавчої експертизи, на момент крадіжки становить 7359,08 грн., що належить ОСОБА_11 , чим спричини їй матеріальну шкоду на вказану суму.

08.02.2019 року, близько «17» год. «30» хв., ОСОБА_19 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_20 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав пральну машину «LG FH0B8WD7», вартість якої, відповідно висновку судово-товарознавчої експертизи, на момент крадіжки становить 9503,04 грн., що належить ОСОБА_11 , чим спричинив їй матеріальну шкоду на вказану суму.

В середині листопада 2019 року (більш точну дату в ході слідства встановити не вдалося), в денний час, ОСОБА_19 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_12 , переслідуючи умисел на викрадення офіційного документу, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з поверхні столу, який стояв у кімнаті вказаної квартири, таємно викрав банківську картку № НОМЕР_1 Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»), держателем якої є ОСОБА_6 , яка згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п.15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч.4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» є офіційним документом, тобто спеціальним платіжним засобом доступу до банківського рахунку, що належить ОСОБА_6 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 20.11.2019, в період часу з 19 год. 54 хв. по 19 год. 56 хв., ОСОБА_19 , перебуваючи біля буд. 70 по вул. Рокосовського в м. Чернігові, переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій у сфері автоматизованих систем, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у формі витоку та блокування інформації, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи раніше викрадену банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_6 та пін-код доступу до неї, записаний в блокноті, який лежав разом з вказаною банківською карткою, з метою зміни фінансового номеру, через банкомат САСN5644, що належить АТ КБ «ПриватБанк», зайшов до меню «Мої налаштування», після чого перейшов до розділу «Вказати основний фінансовий номер» та для підтвердження дій вставив банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 і увів ПІН-код даної карти, після чого у відкритому вікні ввів номер сім-карти оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_2 , вставленої у належний йому мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «7610» з ІМЕІ НОМЕР_3 , про успішність операції на вказаний номер АТ КБ «ПриватБанк» відправило смс-повідомлення, таким чином ОСОБА_19 здійснив несанкціоноване блокування інформації, оскілки таким самим виключив можливість та позбавив права ОСОБА_6 доступу до ІНФОРМАЦІЯ_7 , що є автоматичною системою, порушуючи встановлений діючим законодавством України порядок функціонування банківської системи, як складової частини кредитно-фінансової системи держави, та в подальшому реалізовуючи єдиний умисел отримав повний доступ (у т.ч. віддалений доступ) до банківських рахунків ОСОБА_6 , що призвело до несанкціонованого витоку інформації, зокрема про стан рахунку і останнього, яка відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» є банківською таємницею.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 20.11.2019, о 21 год. 25 хв., ОСОБА_19 , перебуваючи за місцем мешкання в кв. АДРЕСА_20 , переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій у сфері автоматизованих систем, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у формі витоку інформації, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з номеру оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_2 , який був незаконно визначений ним як фінансовий номер ОСОБА_6 , здійснив дзвінок на номер « НОМЕР_4 », після чого з використанням підказок інтерактивного голосового меню (IVR), що є автоматизованою системою, дізнався залишок грошових коштів на банківських рахунках ОСОБА_6 та перерахував з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , держателем якої є ОСОБА_6 на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 держателем якої також являється ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 796 грн. 00 коп., таким чином здійснив доступ (у т.ч. віддалений доступ) до всіх банківських рахунків ОСОБА_6 в АТ КБ «ПриватБанк», що призвело до несанкціонованого витоку інформації, яка відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» є банківською таємницею.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 13.12.2019, в період часу з «20» год. «50» хв. по «21» год. «06» хв., ОСОБА_19 , знаходячись за адресою: вул. Рокосовського, буд. 43, м. Чернігів, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, реалізуючи єдиний умисел на таємне викрадення грошових коштів, використовуючи банкомат CACN7915, що належить АТ КБ «ПриватБанк», зайшов до меню «Зняття без картки», де ввівши номер сім-карти оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_2 , який раніше незаконно визначений ним як фінансовий номер ОСОБА_6 , в подальшому на вказаний номер сім-карти встановленої в його мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «7610» з ІМЕІ НОМЕР_3 отримав ОТР-пароль, який ввів у строку вводу, після чого зі списку карток вибрав банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_6 , ввівши її ПІН-код, в подальшому здійснив операції по зняттю грошових котів двома транзакціями на загальну суму 1400 грн. 00 коп., таким чином таємно викрав кошти потерпілого ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_19 вину у пред`явлених йому обвинуваченнях визнававчастково. В подальшому, в судовому засіданні 06.10.2023 обвинувачений ОСОБА_19 вину у пред`явлених обвинуваченнях визнав повністюта у повному обсязі підтвердив обставини вчиненняним кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальних актах, погодившись з часом, місцем, способом, мотивом, метою, наслідками та всіма іншими обставинами щодо вчинення нимвказаних вище кримінальних правопорушень, а також з вартістю викраденого майна,розміром завданої шкоди, котра була встановлена та вказана правильно і всі ці обставини він визнає повністю. Також вказав, що був наркозалежним, йому потрібні були грошові кошти, тому і вчиняв вказані кримінальні правопорушення. Жалкував з приводу ним вчиненого, щиро розкаявся, просив не призначати суворого покарання, врахувати його незадовільний стан здоров`я, що він має ряд хронічних захворювань тає особою з інвалідністю 3 групи.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що був викрадений з під`їзду в грудні 2016 року велосипед. Після затримання ОСОБА_19 сам про це розповів, тоді до них прийшла поліція. Майно не повернув, здав в ломбард. Вважає, що обвинувачений має відповідати за скоєне.

Представник потерпілого ТОВ «Еко» ОСОБА_17 в судовому засіданні показав, що приблизно 01.07.2017 в магазині «Еко-маркет», який розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 9, сталась крадіжка банки кави. Був запис з камер відео спостереження, видали його слідчому. На даний час він не пам`ятає чи повернули товар. Матеріальних претензій до обвинуваченого не має, при призначенні міри покарання покладається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що з обвинуваченим були сусідами, у нього був телефон Нокіа у грудні 2016 року. Обвинувачений зайшов до квартири і попросив подзвонити, він дав один раз. Потім обвинувачений прийшов вдруге, декілька раз заходив. Він вийшов на балкон, а коли повернувся, то обвинуваченого і телефону вже не було. Мати ОСОБА_19 повернула йому сім-картку, коли вже затримали того, він її передав. В 2019 році обвинувачений прийшов до нього з пляшкою спиртного, налив йому 100 г і він після цього відключився на 2 години. Банківська картка лежала на столі, коли прийшов обвинувачений, пін-код був записаний в блокноті. Коли він прокинувся, то вона так само лежала на столі, а обвинувачений стояв біля балкону. Він пішов до магазину, але грошей розрахуватись не вистачило, хоча щойно отримав пенсію. Він одразу зв`язався з банком, а там повідомили, що гроші було знято, приблизно 1500 грн. Але він їх не знімав. Частину коштів повернула мати обвинуваченого, це 1000 грн. Коли гроші знімаються з карти йому повідомлення не приходять. Зникло 1400 грн. Щодо покарання покладається на розсуд суду, шкода йому відшкодована.

Потерпілий ОСОБА_7 суду показав, що у нього був велосипед синього кольору, який він залишив на 1 поверсі за адресою: АДРЕСА_21 , під сходами. У грудні 2016 року велосипед зник. У подальшому обвинувачений зізнався у скоєному. Велосипед йому не повернуто, шкоду не відшкодовано. Щодо призначення покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_11 в судовому засіданні відмовилась від дачі показань на підставі ст. 63 Конституції України, оскільки обвинувачений є її сином. Вказала, що претензій до нього не має.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні повідомила, що у приміщенні Чернігівської міської лікарні №2 за адресою: м. Чернігів, вул. 1-го Травня, 168,у неї була у коридорі лікарні торгова точка з товаром за договором оренди. Зранку побачила, що зламані дверцята і не було товару: чай, кава, цукерки. Хто це зробив їй не було відомо. ОСОБА_19 вона не бачила, не знала. Відео не здійснювалось. Через два тижні поліція їй повідомила, що знайшли людину, яка скоїла крадіжку.

Потерпілий ОСОБА_9 в суді показав, що 23.11.2016 він приїхав додому за адресою: АДРЕСА_22 , пристебнув велосипед «Азімут» на сходинковому майданчику і пішов у квартиру. Прокинувся від удару, вибіг, а велосипеду і замку не було. Викликав поліцію.

Потерпіла ОСОБА_10 в судовому засіданні повідомила, що проживає в багатоквартирному будинку по АДРЕСА_23 , у якому має підвальне приміщення, де тримає власні речі. З підвалу викрали 2 магнітофони:«Скіф» і «Маяк». Один не працюючий, а інший частково працював. Зберігала вона їх у своєму підвалі, який був зачинений, як і загальні двері до підвалу. Того дня двері підвалу були відчинені і магнітофонів не було. Їх приблизна вартість 300 грн. В поліцію її викликали, коли знайшли винного, який сам зізнався. Вона була у підвалі, а на наступний день магнітофонів вже не було, замок був пошкоджений, його ремонтували після цього. Матеріальних претензій вона не має.

Потерпіла ОСОБА_12 суду показала, що ОСОБА_19 є її колишнім співмешканцем. У неї зникли мультиварка, телефон, тоді, коли вони проживали з обвинуваченим разом. Написала заяву з цього приводу. Крадіжку вчинив ОСОБА_19 , більше нікого в квартирі не було. Він обіцяв повернути потім їй все. У ОСОБА_20 він викрав пилосос, болгарку і приніс до неї у квартиру. Вона бачила чеки у обвинуваченого з ломбарду на ряд речей. Вони були в гостях у ОСОБА_20 і після цього він повідомив про крадіжку, а потім вона знайшла чеки в куртці обвинуваченого. Нічого не відшкодовував. Ніхто, окрім нього не міг це зробити. В квартирі ще на той час проживала її подруга ОСОБА_40 ( ОСОБА_40 ), яка знала, що у неї зникли речі. До появи обвинуваченого крадіжок у неї не було.

ОСОБА_13 , яка є потерпілою, суду показала, що вони з обвинуваченим були сусідами. Його син, якому було 10 років, їхав в ліфті разом з ОСОБА_19 , який вирвав у сина телефон і втік. Взяв нібито подзвонити і втік. Через два тижні телефон повернула поліція. Матеріальних претензій він не має, покарання просить призначити гідне.

Потерпіла ОСОБА_14 суду показала, що у під`їзді будинку за адресою: АДРЕСА_6 , на 1 поверсі стояла коляска дитяча, яка зникла 18.03.2017 року. Хто вчинив крадіжку вона не знає, повідомили, що крадіжку вчинили двоє хлопців, коляску не повернули.

Потерпілий ОСОБА_15 суду повідомив, що обвинуваченого знав давно. Обвинувачений взяв у нього телефон подзвонити і не повернув, побіг. При призначення міри покарання покладається на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_16 показала суду, що вона була зі ОСОБА_42 та ОСОБА_19 в квартирі, вживали спиртне, а на ранок вона виявила зникнення майна - елкетролобзика, також не було і ОСОБА_19 . Більше в квартирі нікого не було.

Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні показав, що знайомий з обвинуваченим приблизно з 2015 року. 02.12.2016 вони зустрілись з обвинуваченим, зайшли до магазину і він щось вкрав. Взяв батарейки, інструмент, віддав обвинуваченому, а він сховав. Йому потрібно було придбати батарейки і вони пішли в магазин, де він взяв ще й інші речі. Обвинувачений пішов прицінитись на базар. Клатч, ручний інструмент, бальзам, катушку, степлер, дезодорант - вкрав він, а обвинувачений теж щось взяв. Він йому склав речі в рюкзак і вийшов з магазину, але він йому не казав, що саме брати.Стосовно нього вже ухвалено вирок суду.

Свідок ОСОБА_43 суду показала, що знає ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_20 . У ОСОБА_20 була крадіжка. ОСОБА_19 зайшов до квартири, лаявся з ОСОБА_12 , а потім у ОСОБА_20 зникла болгарка і дрель, після того, як пішов ОСОБА_19 , ОСОБА_15 був в гостях, ОСОБА_19 взяв у нього телефон подзвонити і пропав з ним. ОСОБА_19 взяв у ОСОБА_20 пилосос, щоб у них поприбирати, на той час вона проживала в квартирі у ОСОБА_12 , приніс до них, а ОСОБА_20 казав, що не давав йому пилосос. Болгарка та дрель у квартирі ОСОБА_20 лежали в коридорі. Також у ОСОБА_12 зникла мультиварка, телефон, обвинувачений обіцяв повернути речі ОСОБА_12 . Сама ОСОБА_12 їй казала, що їх вкрав ОСОБА_19 , коли він з`явився, тоді все і почало зникати. Потерпілі казали, що це ОСОБА_19 крав.

Свідок ОСОБА_44 суду показав, що з обвинуваченим не знайомий. Він працював на ринку, чоловік запропонував йому придбати цукерки, він купив набір цукерок за 200 грн., а потім поліція запитала, чи купував він їх, казали, що була крадіжка цукерок. Не пам`ятає хто продавав, впізнання проводили, і тоді він впізнав того чоловіка.

Окрім зазначеного, винуватість ОСОБА_19 підтверджується:

-протоколами прийняття заяв від ОСОБА_21 (т.5 а.с. 9), ОСОБА_23 (т.5 а.с. 39), ОСОБА_26 (т.5 а.с. 81), ОСОБА_45 (т.5 а.с. 94), продавця магазину «ІНФОРМАЦІЯ_9» ОСОБА_46 (т. 5 а.с. 106), продавця магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3» ОСОБА_47 (т.5 а.с. 143), ОСОБА_48 (т.5 а.с. 179), адміністратора магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3» ОСОБА_49 (т.6 а.с. 6), ОСОБА_16 (т.6 а.с. 29), ОСОБА_29 (т.6 а.с. 51), ОСОБА_6 (т.6 а.с. 69), ОСОБА_50 (т.6 а.с. 126), ОСОБА_51 (т. 6 а.с. 134), ОСОБА_52 (т.6 а.с. 157), ОСОБА_53 (т.6 а.п. 167), ОСОБА_8 (т.6 а.с. 194), ОСОБА_54 (т. 6 а.с. 203), ОСОБА_55 (т.6 а.с. 213), ОСОБА_10 (т.6 а.с. 229), ОСОБА_56 (т.6 а.с. 242), ОСОБА_57 (т.6 а.с. 252), ОСОБА_58 (т.7 а.с. 8), ОСОБА_20 (т.7 а.с. 116, а.с. 123), ОСОБА_12 (т.7 а.с. 129, а.с. 136), ОСОБА_15 (т. 7 а.с. 141), ОСОБА_11 (т.7 а.с. 186), керуючого магазину «Ева» ОСОБА_59 (т.7 а.с.188, а.с.189), працівника магазину «Супер Zоо» ОСОБА_60 (т.7 а.с. 190), працівника магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3» ОСОБА_61 (т.7 а.с. 191), ОСОБА_11 (т.8 а.с. 155, 157), ОСОБА_6 від 26.12.2019 (т.13 а.с. 158) та заявами ОСОБА_22 (т. 5 а.c. 22), ОСОБА_9 (т.5 а.с. 51), ОСОБА_5 (т.5 а.c/ 68), ОСОБА_14 (т. 6 а.с. 146), ОСОБА_13 (т.7 а.с. 21), про вчинені кримінальні правопорушення, якими зафіксовані повідомлення потерпілих про заволодіння їх майном у період з червня 2016 року по лютий 2019 року;

-товарним чеком на ноутбук «Lenovo» від 28.06.2016 (т.5 а.с. 13);

-товарним чеком на велосипед «Ardis» від 12.10.2016 (т.5 а.с. 29);

-товарним чеком на мобільний телефон «Nokia X2» від 15.11.2016 (т.5 а.с. 41);

-копіями товарного чеку №798-0000518 від 19.09.2023 з «Скарбниця Ломбард», товарного ярлику №16400036, чеку №523, відповідно до яких ломбард реалізував велосипед «Azimut EXTREME 26» (B/N)19.09.2016 за 800 грн. (т.5 а.с. 58, 59,60);

-товарним чеком на велосипед «Azimut EXTREME 26» від 23.11.2016 (т.5 а.с. 61);

-товарним чеком на велосипед дитячий «StarSuper» від 07.12.2016 (т.5 а.с. 72);

-копією інформації з ПТ «Ломбард 24» ТОВ «Афінаж ЛТД» і Компанія» про укладені ОСОБА_19 договорів фінансового кредиту (т.5 а.с. 73);

-товарним чеком на велосипед дитячий «LexusTrike» від 07.12.2016 (т.5 а.с. 86);

-товарним чеком на велосипед «Comanche» та замок «Apecs» від 10.12.2016 (т.5 а.с. 97);

-товарними чеками від 22.12.2016 щодо вартості дезодоранту, шампунів, гелів для гоління, крему для гоління;

-довідкою ТОВ «Еко» №1 від 05.01.17 щодо вартості кави Jacobs Monarch розчинної 190 г с/б та товарним чеком на банку кави від 01.01.2017 (т.5 а.с 180, 186);

-довідками про ціни на товар від 02.12.2016 та інвентаризації товару від 02.12.2016, щодо вартості товару у магазині ІНФОРМАЦІЯ_3» по АДРЕСА_26 в м. Чернігові (т.6 а.с. 8, 9, 13,14);

- товарними чеками №77 та №635-0002217 від 21.11.2016 на електричний лобзик від 30.11.2016 (т.6 а.с.34,35);

-довідками про вартість котушок, спінінгів та вудочки (т.6 а.см.62,63);

-довідкою про вартість б/у мобільного телефону марки «Nokia 1280» (т.6 а.с. 70);

-довідкою вартості магнітофонів станом на 13.03.2017 (т.6 а.с. 127);

-довідкою вартості болгарок станом на 15.03.2017 (т.6 а.с. 135);

-довідкою з ПТ «Ломабард 24» ТОВ «Афінаж ЛТД» і Компанія» №483/04/з від 11.04.1017, щодо укладання договорів фінансових кредитів з ОСОБА_19 на болгарку Зенит та дитячу коляску Good baby 15.03.2017 (т.6 а.с. 136);

-довідкою вартості коляски марки «Good Baby 05sc705x» станом на 18.03.2017 (т.6 а.с. 149);

-копією видаткової накладної №4804 від 23.03.2017 на товари ФОП « ОСОБА_62 » (т.6 а.с 161);

-актом №213/09.04/2017 від 09.04.2017 інвентаризації товарно-матеріальних цінностей на роздрібному магазині по АДРЕСА_6 (т.6 а.с.171);

-копіями видаткових накладних на товар ФОП « ОСОБА_8 » (т.6 а.с. 196, 197);

-довідкою вартості підгузків «Pampers Active Baby» станом на 09.04.2017 (т.6 а.с. 204);

-актом інвентаризаційної відомості нестачи ТОВ «Аптека низки ліків» від 13.04.2017 (.т.6 а.с. 217);

- актом переобліку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ФОП ОСОБА_63 від 12.094.2017 (т.6 а.с.230);

-накладною на 150 стіків «Мак кофе» ФОП « ОСОБА_64 » (т.6 а.с. 244);

-товарним чеком від 19.04.2017 на куртку жіночу ФОП « ОСОБА_65 » (т.6 а.с. 255);

-накладною ФОП « ОСОБА_58 » на морозиво та крабові палички від 19.04.2017 (т.7 а.с.10);

-довідкою вартості мобільного телефону марки «Iphone 5s 16 Gb Grey» станом на 19.04.2017 (т.7 а.с. 25);

-довідкою з ПТ «Ломабард 24» ТОВ «Афінаж ЛТД» і Компанія» №371/11/з від 23.11.1016, щодо укладання договорів фінансових кредитів з ОСОБА_19 на мобільний телефон Nokia RM-1133 та мобільний телефон Samsung (т.7 а.с. 117);

-довідкою вартості пилососу «Део» станом на 08.10.2016 (т.7 а.с. 124);

-специфікаціями до договорів 1,2 №00219336 від 04.02.2019 на холодильник Snaige rf31sm, та договором 713-19001600 від 08.02.19 на пральну машину LG FH0B8LD0 (т.8. а.с.160,161,162);

-видатковою накладною №4009585 від 19.07.2017 на холодильник Snaige та видатковою накладною №4005348 від 02.03.2018 на пральну машину LG (т.8 а.с. 163, 164);

-довідкою по картковому рахунку ОСОБА_6 від 24.12.2019 (т.13 а.с.159-160);

-протоколами огляду місця події:

12.10.2016,з ілюстративною таблицею до нього, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_22 , біля під`їзду №1 будинку АДРЕСА_6 , по факту крадіжки велосипеда (т.5 а.с. 23-24);

22.12.2016, з ілюстративною таблицею до нього, проведеного в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3» по АДРЕСА_27, де перебували ОСОБА_19 та ОСОБА_27 , а поряд з ними на столі лежали два антиперспіранти «REXONA Men» та три пляшки шампуню «Schauma» (т. 5 а.с. 108-110);

10.02.2017, проведеного за адресою: м. Чернігів, вул. Примакова, 1, під час якого були виявлені та вилучені чотири вудочки з полімерного матеріалу у складеному вигляді, на одній з вудок прикріплена механічна котушка марки «Furostar» (т. 5 а.п. 53-54);

19.03.2017, проведеного в 3-му під`їзді будинку АДРЕСА_6 , де на підлозі першого поверху перед виходом на вулицю виявлено та вилучено фрагмент підошви взуття біля того місця, де була прикріплена до батареї дитяча коляска, яка належить ОСОБА_14 (т.6 а.с. 147-148);

19.04.2017, проведеного в 1-му під`їзді будинку АДРЕСА_6 (т.7 а.с. 22-23);

21.04.2017, проведеного в АДРЕСА_8 у громадянина ОСОБА_66 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Iрhone» (т.7 а.с. 30);

29.04.2017, з ілюстративною таблицею та планом-схемою до нього, проведеного в квартирі АДРЕСА_20 , в ході якого зафіксовані сліди злому дверей, місце проникнення до кімнати через вікно, а також місцезнаходження викрадених речей (т.7 а.с. 192-199);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.01.2017,згідно якого потерпілий ОСОБА_21 упізнав ОСОБА_19 як чоловіка, який 28.06.2016 викрав ноутбук марки «Lenova» (т.5 а.с. 14-16);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.01.2017,згідно якого свідок ОСОБА_67 упізнав ОСОБА_19 як чоловіка, який 12.10.2016 продав йому за 500 грн. велосипед марки «Ардіс» (т.5 а.п. 30-32);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.01.2017,згідно якого потерпілий ОСОБА_23 упізнав ОСОБА_19 як чоловіка, який 15.11.2016 викрав мобільний телефон «Nokia X2» (т.5 а.с. 42-44);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.02.2017,згідно якого свідок ОСОБА_68 упізнав ОСОБА_19 як чоловіка, який продав йому риболовні вудки (т.6 а.с. 59-61);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.04.2017,згідно якого потерпіла ОСОБА_69 упізнала ОСОБА_19 як чоловіка, який заходив до кіоску на зупинці громадського транспорту «Онкодиспансер», та після якого вона помітила зникнення підгузків «Pampers» (т. 6 а.с. 205-207);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.04.2017,згідно якого свідок ОСОБА_70 упізнав ОСОБА_19 як чоловіка, який 11.04.2017 заходив до приміщення аптеки та брав з вітрини упаковку ліків «Терафлекс» (т. 6 а.с. 218-220);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.04.2017,згідно якого свідок ОСОБА_71 упізнала ОСОБА_19 як чоловіка, у якого вона придбала упаковку ліків «Терафлекс» (т. 6 а.с. 221-223);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.04.2017,згідно якого свідок ОСОБА_72 упізнала ОСОБА_19 як чоловіка, який 11.04.2017 заходив до магазину та після виходу якого вона виявила відсутність грошових коштів у касі (т.6 а.с. 233-235);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.04.2017,згідно якого свідок ОСОБА_73 упізнав ОСОБА_19 як чоловіка, який 19.04.2017 під приводом телефонного дзвінка заволодів його мобільним телефоном «Iphone 5s» (т.7 а.с. 26-28);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.05.2017,згідно якого свідок ОСОБА_74 упізнала ОСОБА_19 як чоловіка, який 19.04.2017 заходив до магазину «Супер Zоо», після чого була виявлена відсутність акваріумної підсвітки (т.7 а.с. 219-221);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 16.01.2017 з ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого ОСОБА_19 розповів та на місці подій продемонстрував обставини скоєння ним крадіжок: 12.10.2016 велосипеда «Ардіс», 10.12.2016 велосипеда марки "Comanche", 28.06.2016 ноутбука марки «Lenova», 06.12.2016 майна з підвального приміщення будинку АДРЕСА_24 , на початку 2016 року двох дитячих велосипедів марки «Star Super» та «Lexus Trike», 30.11.2016 електричного лобзика, 23.11.2016 велосипеда марки «Азімут», 15.11.2016 мобільного телефону «Nokia X2», 22.12.2016 майна з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_9» по АДРЕСА_28 в м. Чернігові, 02.12.2016 майна з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_9» по АДРЕСА_29 в м. Чернігові,01.01.2017 товару з магазину «ЕКО маркет» по вул. Шевченка, 9 в м. Чернігові (т.5 а.с. 144-166);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 24.02.2017 з ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого ОСОБА_19 розповів та на місці подій продемонстрував обставини скоєння ним крадіжки в ніч з 10.01.2017 на 11.01.2017 п`яти вудок та чотирьох котушок до них, а також обставини, при яких він в кінці грудня 2016 року під приводом здійснення телефонного дзвінка заволодів мобільним телефоном «Nokia 1280» (т.6 а.с. 87-91);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.04.2017, відповідно до якого ОСОБА_19 розповів та на місці подій продемонстрував обставини скоєння ним крадіжок 18.03.2017 дитячої коляски марки «Good Baby 05sc705x», 13.03.2017 магнітофонів марки «Маяк-233» та «Скіф», 24.03.2017 коробки цукерок «Маша та ведмідь», 09.04.2017 товару з магазину «Watsons», 15.03.2017 болгарок «Зенит Зуш-125» та «Ижмаш 1150» (т.6 а.с. 180-188);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.04.2017 з ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого ОСОБА_19 розповів та на місці подій продемонстрував обставини скоєння ним крадіжок 11.04.2017 грошових коштів в сумі 2800 грн., 18.04.2017 товару з павільйону на базарі «Стрілецький», 11.04.2017 упаковки ліків «Терафлекс», 09.04.2017 упаковки підгузків, 18.04.2017 жіночої куртки, 18.04.2017 товару з магазину «Продукти» по вул. Архітектурна, 2 в м. Чернігові, 03.04.2017 товару з торгового місця в приміщенні ЧМЛ № 2, 19.04.2017 шляхом зловживання довірою заволодів мобільним телефоном «Iphone 5s» (т.7 а.с. 37-45);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.12.2016 з ілюстративною таблицею до нього відповідно до якого ОСОБА_19 розповів та на місці подій продемонстрував обставини скоєння ним крадіжок 05.10.2016 болгарки марки «Енергомаш», 22.10.2016 мультиварки «Horizont», 23.10.2016 мобільного телефону марки «Samsung S5222», а також обставини, при яких він, зловживаючи довірою, заволодів 06.10.2016 пилососом марки «Део», 20.10.2016 мобільним телефоном марки «Леново А 2010»(т.7 а.с. 155-165);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 14.02.2019 та ілюстративної таблиці до нього, відповідно до якого ОСОБА_19 розповів та на місці подій продемонстрував обставини скоєння ним крадіжок холодильника та пральної машини, які належать ОСОБА_11 (т.8 а.с. 167-173);

-матеріалами тимчасового доступу до речей і документів від 15.02.2019, що підтверджують вилучення у ПТ Ломбард «Свіжа копійка» пральної машини LG FH0B8WD7 та у ПТ Ломбард ТОВ «Гарант Капітал і Компанія» холодильника SNAIGE RF31SM-S10021 (т.8 а.с. 175-179, 182-186);

-матеріалами тимчасового доступу до речей і документів від 09.01.2020, що підтверджують вилучення у АТ КБ «ПриватБанк» інформації щодо операцій з картковим рахунком ОСОБА_6 (т.13 а.с. 164-170);

-матеріалами тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, щодо вилучення такої у операторів телекомунікаційних послуг ТОВ «лайфселл» (т.13 а.с. 179-185, 188-194, 209-215);

-матеріалами тимчасового доступу до речей і документів АТ КБ «ПриватБанк» щодо інформації про зміну фінансового номеру (т.13 а.с. 197-202);

-матеріалами тимчасового доступу до речей і документів АТ КБ «ПриватБанк» щодо інформації про операції з картковим рахунком ОСОБА_6 (т.13 а.с. 225-231);

-протоколом огляду речей від 18.01.2017, де переглянуто відеозапис з камер відеоспостереження, на яких зафіксовано як 22.12.2016 ОСОБА_19 та ОСОБА_27 скоюють крадіжку з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3» по АДРЕСА_28 в м. Чернігові (т.5 а.с. 171-173);

-протоколом огляду речей від 17.01.2017, де переглянуто відеозапис з камер відеоспостереження, на яких зафіксовано як 01.01.2017 ОСОБА_19 скоює крадіжку з магазину «Еко-Маркет» по вул. Шевченка, 9 в м. Чернігові (т.5 а.с. 190);

-протоколом огляду речей від 20.01.2017, де переглянуто відеозапис з камер відеоспостереження, на яких зафіксовано як 02.12.2016 ОСОБА_19 з іншою особою скоює крадіжку з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3» по АДРЕСА_30 в м. Чернігові (т. 6 а.с. 22-23);

-протоколом перегляду відеозапису від 13.04.2017, де переглянуто відеозапис з камер відеоспостереження з супермаркету «Watsons», що по вул. Рокосовського, 10 в м. Чернігові, на якому зафіксовано як 09.04.2017 близько 19:20 год. ОСОБА_19 скоює крадіжку двох пляшок молочка для тіла «Nivea» (т. 6 а.с. 173);

-протоколом перегляду відеозапису від 15.05.2017, де переглянуто відеозапис з камер відеоспостереження з супермаркету «ІНФОРМАЦІЯ_3», що по АДРЕСА_31 в м. Чернігові, під час яких зафіксовано факт крадіжки 22.04.2017 о 14:29 год. дезодорантів (т.7 а.с. 202-203);

-протоколами перегляду відеозапису від 15.05.2017, під час яких зафіксовані факт крадіжок: шкарпеток 23.04.2017 о 13:09 та л 16:40 в магазині «Ева» (т.7 а.с. 206-207, а.с. 210-211);

-протоколом огляду документа від 07.02.2020, де переглянуто диск, отриманий на підставі ухвали слідчого судді у АТ КБ «ПриватБанк», після перегляду якого ОСОБА_6 зауважив, що на всіх знімках, які маються на диску стосовно зняття коштів у банкоматі зображено ОСОБА_19 (т.13 а.с. 171-174);

-протоколом огляду документа від 04.11.2020 , під час якого було оглянуто мобільний телефон марки «Huawei» модель «CRO-UOO» і корпусі золотистого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 з сім карткою оператора «Лайф» з номером НОМЕР_8 (т.13 а.с. 204);

-протоколом огляду документа від 20.11.2020, під час якого встановлено, що сім-картка, яка використовується при зміні фінансового номера ОСОБА_6 та з використанням якої знімаються грошові кошти, працює з телефонами, які мають наступні ІМЕІ: НОМЕР_9 , НОМЕР_3 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 (т.13 а.с. 216-220);

-протоколом огляду документа від 20.11.2020, під час якого отримано данні щодо здійснення транзакцій з карткового рахунку ОСОБА_6 та фотознімків особи, яка знімала кошти в банкоматі (т.13 а.с. 232-235);

-протоколом огляду документа від 13.11.2020, під час якого оглянуто диск, на якому мається 15 записаних відеофайлів, на яких зафіксовано як чоловік, ззовні схожий на ОСОБА_19 , переходить дорогу біля зупинки громадського транспорту по вул. Рокосовського, біля буд. 43 в м. Чернігові, а також як останній йде зі сторони банкомату при цьому щось роздивляється у руках (т.13 а.с. 238-239);

-висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №318-325/17-24 від 02.02.2017;

-висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №4274/4275/16-24 від 24.11.2016 (т.7 а.с. 119-121);

-висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №4271/16-24 від 24.11.2016 (т.7 а.с. 126-127);

-висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №4271/16-24 від 16.11.2016 (т.7 а.с. 131-132);

-висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №4277/4278/16-24 від 23.11.2016 (т.7 а.с. 138-140);

-висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №4277/4280/16-24 від 22.11.2016 (т.7 а.с. 143-145);

-висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №889/890/19-24 від 22.02.2019 (т.8 а.с.195-196);

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №116 від 07.02.2017, у ОСОБА_19 мають місце психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром активної залежності (F11.24 - за Міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), тому йому показане відповідне протинаркотичне лікування. У під експертного не виявлено клінічних ознак психічних та поведінкових розладів в наслідок вживання алкоголю з синдромом залежності.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №115 від 07.02.2017, ОСОБА_19 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, до яких відносяться кримінальні правопорушення, у вчиненні яких він підозрюється. ОСОБА_19 на теперішній час здатний правильно сприймати обставини, які мають значення для даного кримінального провадження та давати про них правильні свідчення. ОСОБА_19 клінічних ознак психічного захворювання не виявляє. ОСОБА_19 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними в періоди часу, до яких відносяться кримінальні правопорушення, у вчиненні яких він підозрюється. ОСОБА_19 клінічних ознак психічного захворювання не виявляє, тому примусові заходи медичного характеру йому не показані.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №482 від 18.07.2017, у ОСОБА_19 психічних розладів на час кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, не виявлено, за своїм психічним станом він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У ОСОБА_19 під час теперішнього дослідження психічних розладів не в виявлено, за своїм психічним станом він може вірно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, та давати про них правильні показання, йому не показане застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №483 від 18.07.2017, у ОСОБА_19 мають місце психічні та поведінкові розлад внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, але в умовах, які унеможливлюють вживання (F11.21 - за Міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), на даний час йому не показане протинаркотичне лікування. У під експертного не виявлено клінічних ознак психічних та поведінкових розладів в наслідок вживання алкоголю з синдромом залежності.

Аналізуючи в сукупності надані та перевірені в судовому засіданні докази, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_19 , а його дії вірно кваліфікованими за:

ч.2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою(шахрайство), вчинене повторно;

ч.1 ст. 304 КК України, як втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність;

ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;

ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;

ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно;

ч.1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів;

ч.1 ст. 361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку та блокування інформації;

ч.2 ст. 361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку та блокування інформації, вчинене повторно.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних кримінальних правопорушень, їх кількість, особу винного, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, судом визнано: щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілому ОСОБА_6 .

Обставиною, яка обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом визнано рецидив злочинів.

Відповідно до ст. 50 КК Українипокарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їхні кількість, наслідки, вартість викраденого, фактичні обставини провадження, відсутність вимог потерпілих щодо призначення суворого покарання, що завдана шкода потерпілому ОСОБА_6 відшкодована добровільно, ставлення обвинуваченого до вчиненого, а саме критична оцінка обвинуваченим своєї поведінки,особу винного - його вік, сімейний та майновий стан, незадовільний стан здоров`я,оскільки він має ряд хронічних захворювань, відповідно до наданих медичних документів, є собою з інвалідністю 3 групи, дані щодо попередніх притягнень до адміністративної та кримінальної відповідальності, а саме, що обвинувачений раніше неодноразово засуджувався за скоєння аналогічних правопорушень проти власності, після попередньої судимості не став на шлях виправлення і знову вчинив кримінальні правопорушення в тому числі і проти власностів період непогашеної та не знятої у встановленому порядку судимості, крім того враховуються обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, досудова доповідь органу пробації, у зв`язку з чим, на підставі викладеного, суд доходить висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень не можливе без його ізоляції від суспільства, втім, обираючи таке у виді позбавлення волі, є підстави обрати його не в максимальних межах санкції статей, якими передбачене покарання за вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а також буде відповідатизагальним засадам призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання та буде відповідним скоєному.

При призначенні обвинуваченому покарання за сукупністю злочинів, суд керується вимогами ч.1 ст. 70 КК України та виходить із принципів поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Відносно ОСОБА_19 необхідно застосувати покарання, передбачене ч.1 та ч.2 ст. 361 КК України в редакції Закону України №2149-ІХ від 24.03.2022 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо підвищення ефективності боротьби з кіберзлочинністю в умовах дії воєнного стану», оскільки вказаним законом пом`якшено кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 5 КК закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання, але мають судимість.

Щодо посилань захисника про необхідність звільнення ОСОБА_19 від кримінальної відповідальності за деякими епізодами вчинення ним кримінальних правопорушень, у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, суд зазначає про відсутність підстав, оскільки відповідно до ч.3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_19 обчислювати з моменту приведення вироку суду до виконання. Під час досудового розслідування в період із 10 травня 2017 року (дата затримання ОСОБА_19 ) по 31 серпня 2017 року (дати закінчення строку дії запобіжного заходу) ОСОБА_19 перебував під вартою. Також ухвалою слідчого судді від 13.01.2021 року до ОСОБА_19 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08.03.2021 року, строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 09.30 год. 12.01.2021. Відповідно до ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.02.2021, матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010520 від 07.11.2016, №0009726 від 13.10.2016, №0002160 від 19.03.2017, №0003540 від 29.04.2017, №0008874 від 13.11.2018, №0000898 від 09.02.2019, об`єднані в одне провадження з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008308 від 26.12.2019, та провадженню присвоєний №1-кп/750/76/21 (справа №750/535/17). У даному об`єднаному кримінальному провадженню ухвалами суду строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було неодноразово продовжено, останнього разу 05.10.2021 до 03.12.2021, разом з тим 18.10.2021 ОСОБА_19 було звільнено з-під варти в зв`язку із внесенням застави. Строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_19 вразі внесення застави, сплив 16.02.2022 і після закінчення терміну їх дії, сторона обвинувачення із клопотаннями про продовження строку дії обов`язків або про обрання запобіжного заходу до суду не зверталася.

Статтею 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.Зазначені права та свободи людини і громадянина мають своє відображення у положенняхст. 5 ККУкраїни. Так, ч. 2 цієї статті передбачено, що закон про кримінальну відповідальність, який встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії у часі.

Частина 5 статті 72 КК України в редакції Закону №838-VIIIвизначала, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Надалі Законом України №2046-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18 травня 2017 року, який набув чинності 21 червня 2017 року, ч.5 ст. 72 КК України викладено у такий редакції: «попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті».

Відповідно до висновку, викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від29 серпня 2018 року у справі №663/537/17, у разі, якщо особа вчинила злочин до20 червня 2017 року, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону №838-VІІІ. Якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом №2046-VІІІ, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону №838-VІІІ.

Отже, вирішуючи питання про те, якою редакцією ч.5 ст. 72 КК України слід керуватись у конкретному випадку, варто враховуватисаме час вчинення особою діяння, як це зазначено у частинах 2 та 3 ст. 4 КК України, а не час застосування до особи заходів попереднього ув`язнення.

У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_19 вчинив ряд інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України у період часу з 05.10.2016 по 11.01.2017, тобто під час поширення дії ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону №838-VІІІ, та кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 361, ч.2 ст. 361 КК України, які були вчинені у період з 20.11.2019 по 13.12.2019, проте, враховуючи, що строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжувався саме в об`єднаному кримінальному провадженні, тому при зарахуванні йому у строк покарання строку попереднього ув`язнення необхідно керуватися положеннями ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону №838-VІІІ.

У зв`язку з наведеним, на підставі ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону №838-VІІІ, у строк покарання ОСОБА_19 зарахувати строк його попереднього ув`язнення в період із 10 травня 2017 року (дати його затримання) по 31 серпня 2017 року (дати закінчення строку дії запобіжного заходу), а також з 12 січня 2021 року (дати його затримання) по 18.10.2021 (дати його звільнення з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» в зв`язку з внесенням застави), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Щодо цивільного позову потерпілого ОСОБА_50 , суд зазначає наступне.

Заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов потерпілого ОСОБА_50 до ОСОБА_19 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, слід залишити без розгляду, зважаючи на те, що потерпілий у кримінальному провадженні помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_12 (т. 12 а.с. 188), а заяв від його близьких родичів про визнання їх цивільними позивачами до суду не надходило.

Щодо повернення застави ОСОБА_75 .

Згідно зі ч.1, 2, 11ст.182КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженимпостановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 р. № 15 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2012 р. № 27) визначено механізм внесення, повернення та звернення у дохід держави коштів у разі застосування запобіжного заходу у вигляді застави, який обраний з метою забезпечення належної поведінки особи, щодо якої застосовано запобіжний захід, її явки за викликом до слідчого, прокурора або суду, а також виконання інших покладених на неї обов`язків, передбачених положеннями Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 8 Порядку застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку.

Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до територіального управління ДСА або апеляційного суду, Вищого антикорупційного суду, якому відкрито депозитний рахунок, на який було внесено заставу, такі документи:

- заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку;

-засвідчена судом копія ухвали слідчого судді, суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави;

-копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави.

Територіальне управління ДСА або апеляційний суд, Вищий антикорупційний суд, який обрав запобіжний захід у вигляді застави, розглядає зазначені документи та протягом п`яти робочих днів з дня їх надходження за умови зарахування коштів на депозитний рахунок готує та подає до органу Казначейства платіжне доручення про повернення коштів.

Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня надходження платіжних доручень територіального управління ДСА або апеляційного суду, Вищого антикорупційного суду, який обрав запобіжний захід у вигляді застави, до органу Казначейства.

Як вбачається з копії квитанції №96 від 13.10.21 на рахунок ТУ ДСАУ в Чернігівській області ОСОБА_11 була внесена застава як міра запобіжного заходу в розмірі 38 700 грн. за ОСОБА_19 , у справі №750/535/17 на підставі ухвали суду від 05.10.2021.

Отже, враховуючи те, що підстав для звернення застави в дохід держави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_19 судом не встановлено, запобіжний захід не був порушений в ході розгляду справи, і такий припинив свою дію, внесений розмір застави підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_11 .

В матеріалах справи наявні та документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення експертиз під час здійснення досудового розслідування в розмірі 3303(три тисячі триста три) грн. 10 коп., які у відповідності до вимог ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_19 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченніза ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч. 1 ст. 304, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 361, ч.2 ст. 361 КК Українита призначити йому покарання:

- за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 304 КК Україниу виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 190 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч.1 ст. 361 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

- за ч.2 ст. 361 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_19 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років1 (одного) місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_19 обчислювати з моменту приведення вироку суду до виконання.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 26 листопада 2015 року №838-VIII зарахувати ОСОБА_19 у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 10травня 2017 року по 31 серпня 2017 рокувключно, та з 12 січня 2021 року по 18 жовтня 2021 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_50 до ОСОБА_19 залишити без розгляду.

Речові докази:

мобільний телефон марки «HUAWEI» моделі «CRO-UOO», ІМЕІ НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , з сім-картою НОМЕР_15 - повернути власнику ОСОБА_19 ;

шампунь «Shauma» хміль чоловічий, об`ємом 400 мл, шампунь «Shauma» 7 трав, об`ємом 400 мл, шампунь «Shauma» Pushup, об`ємом 400 мл, 2 дезодоранти стіки «Rexona» чоловічий, об`ємом 50 мл - залишити у розпорядженні потерпілого магазину «ІНФОРМАЦІЯ_9»;

пральну машину «LG FH0B8WD7», холодильник «SNAIGERF31SM-S10021» - залишити у розпорядженні потерпілої ОСОБА_11 .

спінінг марки «Salmo Sniper Travel» 2 м; спінінг марки «ISHERMAN» 3.0 м; вудочку марки «Favorite Fortexa» 6 м; вудочку марки «Lineaette Telematch Compact» 3,9 м; вудочку звичайну - залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_29 ;

дріт з кодовим замком - повернути потерпілому ОСОБА_22 ;

DVD диски з відеозаписами, визнані речовими доказами відповідно до постанов від 17.01.2017, 18.01.2017, 20.01.2017, 13.04.2017, 15.05.2017, 15.05.2017, 07.02.2020, 13.11.2020, 20.11.2020, 20.11.2020, -залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

довідки ПТ «Ломбард 24», ТОВ «Афінаж ЛТД» і Компанія», визнані речовими доказами відповідно до постанов від 23.02.2017, 03.05.2017, 03.05.2017, -залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_19 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в сумі 3303(три тисячі триста три) грн. 10 коп.

Заставу урозмірі 38 700 грн., внесену заставодавцем ОСОБА_11 ,на виконання ухвали Деснянського районного суду м. Чернігові від 05.10.2021 у справі №750/535/17, на підставі квитанції №96 від 13.10.2022 (філія Чернігівського обласного управління АТ «Ощадбанк») повернути заставодавцю ОСОБА_11 , за банківськими реквізитами, які будуть повідомленні нею у заяві до ТУ ДСА України в Чернігівській області.

На вирокможе бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку надсилається потерпілим, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1