Справа № 559/2971/21
Провадження № 1-кс/559/959/2023
УХВАЛА

про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

07 грудня 2023 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження за №0000026 від 10 березня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч. 4 ст. 358 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Самтредіа, республіки Грузія, громадянина Грузії, із вищою освітою, раніше не судимого, перебуває в розшуку республіки Грузія за вчинення злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.180 КК Грузії(шахрайство), не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Дубенського міськрайонного суду надійшло вищезазначене клопотання, яке обґрунтовано наступними доводами.

23.12.2020 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_4 було повідомлено про підозру як громадянину ОСОБА_5 , яким він представився під час затримання його в порядку ст.208 КПК України, надавши підтверджуючі документи, що засвідчують його особу з вищевказаними анкетними даними.

Під час досудового розслідування, відповідно до «Домовленості між МВС Грузії та МВС України про співробітництво в сфері боротьби з злочинністю», аташе МВС Грузії в Україні проінформувало, що інформація відносно громадян ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ОСОБА_8 , ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ) у базі МВС Грузії відсутня. Відповідно до «системи розпізнавання обличчя особи» встановлено, що на представленій СВ Дубенського ВП ГУ НП в Рівненській області фотографії є громадяни Грузії:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 це - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт № НОМЕР_1 , знаходиться в розшуку за злочин, передбачений ч. 2, ч. 3 ст.180 КК Грузії (шахрайство).

На підставі вищевказаної інформації 21.01.2021 слідчим було винесено постанови про уточнення анкетних даних вищевказаної особи.

Встановлено, що на даний час у Шевченківському районному суді м.Києва знаходиться на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №761/562/2020, яке надійшло до суду 21.12.2017, єдиний унікальний номер справи 761/46795/17 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.289, ч.2 ст.189 КК України. Крім того, ОСОБА_4 знаходиться в розшуку за злочини, передбачені ч.2 та ч.3 ст.180 КК Грузії (шахрайство), однак на шлях виправлення останній не став, а вчинив новий корисливий злочин.

ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, що завдала значної шкоди потерпілому, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 22.12.2020, в ході якого було зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення та вилучені сліди злочину, а саме, сліди пальців рук та слід взуття виявлені під час огляду місця події;

-показаннями потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які розповіли про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме про суму викрадених грошових коштів та найменування та кількість ювелірних виробів із золота;

-протоколом обшуку автомобіля марки «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_2 22.12.2020 в порядку ч.3 ст.233 КПК України, з допомогою якого пересувались до місця вчинення злочину і залишали його особи, які вчинили дане кримінальне правопорушення, під час якого в салоні було виявлено та вилучено викрадені з квартири ОСОБА_10 грошові кошти та ювелірні вироби із золота, а також різного роду відмички до дверей, які визнано речовими доказами, а також речі і документи підозрюваних осіб;

-протоколом огляду предметів, а саме, ювелірних виробів із золота, виявлених і вилучених із салону автомобіля марки «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_2 22.12.2020, під час якого потерпіла ОСОБА_11 впізнала дані вироби як такі, що належать їй і її матері ОСОБА_10 , які були викрадені з квартири останньої 22.12.2020.

-висновком експерта проведеної судово-трасологічної експертизи №СЕ-19/118-21/40-ТР від 18.01.2021відповідно до якого виявлений під час огляду квартири ОСОБА_10 слід низу взуття залишений таким же типом підошви взуття, що і кросівка на праву ногу, яку було вилучено у ОСОБА_6 під час його затримання в порядку ст.208 КПК України.

-іншими доказами, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження у їх сукупності.

-24.12.2020, ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області підозрюваному ОСОБА_5 , яким насправді являється ОСОБА_4 , було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

-23.02.2021, так як місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не відоме, було винесено постанову про оголошення ОСОБА_4 в розшук, а досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було зупинене.

-07.04.2023, до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 . 10.04.2023, слідчим суддею Дубенського міськрайонного суду було винесено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Відповідно до п 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії. Відповідно до цієї статті, ухвала слідчого судді Дубенського міськрайонного суду від 10.04.2023 на даний час втратила законну силу, оскільки закінчився строк її дії.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: п.1 ч.1 ст.177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду) та п. 5 ч.1 ст.177 КПК України (вчинити інше кримінальне правопорушення), що підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а саме, ч.3 ст.185 КК України, міра покарання за вчинення якого є позбавлення волі на строк від трьох до шести років. А також те, що на даний час підозрюваний не зареєстрований за жодною адресою, існують сумніви щодо даних його фактичного місця проживання на даний час, яке повідомив захисник ОСОБА_4 на момент дії його повноважень під час досудового розслідування, враховуючи попередньо повідомлені ОСОБА_4 неправдиві відомості щодо місця його проживання під час його затримання в порядку ст.208 КПК України, враховуючи те, що останній на момент затримання повідомив щодо себе і неправдиві анкетні дані, засвідчивши свою особу на підставі підроблених документів, які він надав особисто як громадянин ОСОБА_5 . Крім того, підозрюваний на даний час ніде не працює, не одружений, дітей та близьких родичів немає, що вбачається з протоколу затримання, де зафіксовано, що родичів, які можна було б повідомити про його затримання немає, що дає підстави вважати про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, тому останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, що негативно відобразиться на проведенні досудового розслідування та своєчасності прийняття кінцевого процесуального рішення, а також судовому розгляді і дотриманні розумних строків досудового слідства. Крім того, ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. На даний час у Шевченківському районному суді м.Києва знаходиться на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №761/562/2020, яке надійшло до суду 21.12.2017, єдиний унікальний номер справи 761/46795/17, у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.289, ч.2 ст.189 КК України. Крім того, ОСОБА_4 знаходиться в розшуку за злочини, передбачені ч.2 та ч.3 ст.180 КК Грузії (шахрайство), однак на шлях виправлення останній не став, а вчинив новий корисливий злочин. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 усвідомлює про призначення йому реальної міри покарання у виді позбавлення волі за вчинені ним кримінальні правопорушення, в зв`язку з чим не з`являвся на розгляд апеляційної скарги поданої Дубенською місцевою прокуратурою на ухвалу Дубенського міськрайонного суду від 24.12.2020 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , яка перебувала на розгляді Рівненського апеляційного суду. Таким чином, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду як на території України, так і за її межами, оскільки є громадянином іншої держави Грузія, де його оголошено в розшук.

Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, необхідно затримати підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор підтримав клопотання із викладених у ньому підстав, просив його задоволити.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 188 КПК України слідчому надано право звернення до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За змістом ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, чи суду, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Постановою слідчого від 23.02.2021 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук.

07.04.2023 до слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 10.04.2023 провадження з розгляду клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження за №0000026 від 10 березня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч. 4 ст. 358 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 зупинено, до затримання останнього та доставлення його до суду для розгляду клопотання.

Висновок, щодо ризику переховування від слідства та суду, є також підтвердженим, оскільки підозрюваний на виклик слідчого, суду не з`являється, слідчим винесено постанову про розшук підозрюваного, що свідчить про те, що підозрюваний перешкоджає встановленню істини у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.176-178, 187-190 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження за №0000026 від 10 березня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч. 4 ст. 358 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Самтредіа, республіки Грузія, громадянина Грузії, із вищою освітою, раніше не судимого, перебуває в розшуку республіки Грузія за вчинення злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.180 КК Грузії(шахрайство), не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 .

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, але діє не довше шести місяців від дати постановлення ухвали.

Виконання ухвали покласти на Дубенський РВП ГУНП України в Рівненській області.

В разі затримання підозрюваного негайно повідомити процесуального прокурора (вул. Івана Франка, 10, м.Дубно, Рівненська область).

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набрала законної сили 07.12.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1