печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000762 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 6 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000762 від 15.04.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 6 ст. 111-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 24.02.2022 військові підрозділи збройних сил російської федерації, які діяли за наказом керівництва рф і зс рф, здійснили пуски крилатих та балістичних ракет по аеродромам, військовим частинам (штабам) і складам ЗС України, а також сухопутними підрозділами ЗС та інших військових формувань рф здійснено широкомасштабне вторгнення на територію суверенної держави Україна.

Починаючи з 5 години 24.02.2022 підрозділи зс та інших військових формувань рф здійснюють спроби окупації українських міст, які супроводжуються бойовим застосуванням авіації, артилерійськими та ракетними ударами, а також застосуванням броньованої техніки та іншого озброєння. При цьому, вогневі удари здійснюються по об`єктам, які захищені нормами міжнародного гуманітарного права. Зазначені дії призвели до тяжких наслідків у вигляді загибелі людей, у тому числі дітей, отримання ними тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості та заподіяння матеріальних збитків у вигляді знищення будівель, майна та інфраструктури.

Відповідно до розробленого плану, задля реалізації злочинної мети, направленої на утримання під контролем рф окупованих територій шляхом здійснення інформаційної діяльності на користь окупаційній владі, поширення її пропаганди серед місцевого населення, ОСОБА_7 була залучена громадянка України ОСОБА_6 , яка не була учасником злочинної організації, проте виконувала її окремі злочинні доручення.

ОСОБА_6 приблизно 02.04.2022, точна дата слідством не встановлена, будучи директором дошкільного закладу освіти - дитячого садка «Золотий ключик» у м. Нова Каховка Херсонської області, разом з невстановленими особами організувала зняття з фасаду адміністративної будівлі цього закладу, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , прапора України. В такий спосіб, остання активно підтримувала дії держави-агресора, крім того агітувала підлеглих працівників вказаного закладу та інших осіб підтримувати окупаційну владу рф, змінювати українські прапори над закладами на прапори рф.

Крім того, ОСОБА_6 , знаходячись за вищевказаною адресою, приблизно 02.04.2022, діючи умисно, з вищевказаною метою телефонуючи іншим завідуючим дошкільних закладів освіти, підбурювала їх до зняття українських прапорів та заміну їх на прапори рф, здійснюючи інформаційну діяльність у співпраці з державою-агресором та її окупаційною адміністрацією, створюючи та поширюючи відповідну інформацію.

Також, ОСОБА_6 задля поширення та утвердження політики держави-агресора на тимчасово окупованій території Новокаховської міської територіальної громади надавала відомості окупантам та громадянам України, які перейшли на бік держави-агресора, про проукраїнсько налаштованих місцевих жителів.

02.04.2022 в телефонній розмові повідомила ОСОБА_7 про те, що директор дошкільного закладу освіти - дитячого садка «Дюймовочка» у м. Нова Каховка Херсонської області ОСОБА_8 займає проукраїнську позицію, перешкоджає заміні українських прапорів на прапори рф, здійснюючи інформаційну діяльність у співпраці з державою-агресором та її окупаційною адміністрацією, створюючи та поширюючи відповідну інформацію.

14.09.2023 ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 6 ст. 111-1 КК України.

В ході розслідування встановлено, що ОСОБА_6 перебуває на території Новокаховської міської територіальної громади Херсонської області, яка відноситься до тимчасово окупованої території.

Так, у зв`язку із обґрунтованою неможливістю вручення ОСОБА_6 повідомлення про підозру та повісток про виклик через тимчасове не прийняття відправлень Укрпошти на території Новокаховської міської територіальної громади, 15.09.2023 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковані повідомлення про підозру ОСОБА_6 та повістки про виклик на 25.09.2023, 26.09.2023, 27.09.2023.

Крім того, повідомлення про підозру ОСОБА_6 та повістки про виклик на 25.09.2023, 26.09.2023, 27.09.2023 опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр», яка на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.11.2021 № 1425-р визначена друкованим засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, в якому у 2023 році розміщуються, зокрема повістки про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою- агресором.

28.09.2023 винесено постанову про оголошення в розшук ОСОБА_6 у зв`язку із тим, що остання перебуває на тимчасово окупованій території України та не з`явилась без поважних причин на виклик слідчого.

Так, з урахуванням зібраних в ході досудового розслідування доказів існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з урахуванням вимог ст. ст. 183, 193 КПК України, для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, ОСОБА_6 на переконання сторони обвинувачення слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Метою обрання запобіжного заходу згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим способом та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 6 ст. 111-1 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував. Зазначив, що матеріалами клопотання не доводиться причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Підозрювана ОСОБА_6 про місце, дату та час розгляду справи повідомлялася шляхом опублікування повістки про виклик на офіційному веб-сайті Печерського районного суду, в судове засідання не з`явилась, жодних заяв слідчому судді щодо розгляду клопотання не надходило.

Вислухавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів, що долучені до клопотання, 14.09.2023 ОСОБА_6 складено та погоджено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 6 ст. 111-1 КК України, яке 19.09.2023 отримав захисник ОСОБА_4 /а.м. 39-53/.

Письмове повідомлення про підозру в день його складення ОСОБА_6 вручене не було у зв`язку із неможливістю такого вручення. ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 6 ст. 111-1 КК України, у спосіб, передбачений ч. 8 ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України, а саме шляхом публікації вказаного повідомлення про підозру у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета «Урядовий кур?єр», випуск від 20.09.2023 № 189) та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. /а.м. 57-59/. Таким чином, при врученні ОСОБА_6 повідомлення про підозру від 14.09.2023 вимоги ст. ст. 276-279, 135 КПК України дотримані, ОСОБА_6 набула статусу підозрюваної.

Окрім того, ОСОБА_6 викликалась до слідчого для допиту в якості підозрюваної на 25.09.2023, 26.09.2023, 27.09.2023. Вказані повістки відповідно до вимог ст. 135 КПК України були розміщені у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета «Урядовий кур?єр», випуск від 20.09.2023 № 189) та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора /а.м. 57-59/. Натомість, підозрювана ОСОБА_6 до слідчого не з`явилась, причини неприбуття не повідомила.

Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 6 ст. 111-1 КК України.

Зокрема, такі дані підтверджуються: протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 21.10.2022 /а.м. 25-28/, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 29.11.2022 /а.м. 29-32/, протоколом огляду від 07.12.2022 /а.м. 33-38/.

28.09.2023 постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 оголошено в розшук підозрювану ОСОБА_6 , оскільки остання не з`являвся на виклики органу досудового розслідування та перебуває на тимчасово окупованій території України /а.м. 60-61/.

З урахуванням викладеного вважаю доведеним, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду на тимчасово окупованій території України в Херсонській області, чим підтверджується існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Також, з урахуванням тяжкості та конкретних обставин інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, вважаю доведеним існування ризиків, передбачених пунктами 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри, існування в провадженні передбачених ст. 177 КПК України ризиків щодо ОСОБА_6 , наявності обґрунтованих підстав вважати, що підозрювана переховується від органу досудового розслідування на тимчасово окупованій території України, а саме в Херсонській області, у зв`язку із чим оголошена в розшук, вважаю наявними підстави згідно ч. 6 ст. 193 КПК України для обрання відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

З урахуванням викладеного при обранні щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підстави для визначення розміру застави відсутні.

На підставі та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, ч.6 ст.193, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати у кримінальному провадженні № 0000762 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Васильків Київської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 6 ст. 111-1 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Питання про застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, після затримання останньої і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження підлягає розгляду слідчим суддею за участю підозрюваної.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1