Справа№751/537/24
Провадження №1-кс/751/208/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000173 від 06.07.2023 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 114-1КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2024 року слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «IРhone 13 Pro Мax» ІМЕІ: НОМЕР_1 , в прозорому силіконовому чохлі, з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», яка має номер на тильній стороні НОМЕР_2 , який належать ОСОБА_5 , з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення подальших слідчих дій, спрямованих на отримання відомостей щодо обставин вчинення даних кримінальних правопорушень, заборонивши ОСОБА_5 відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 06.07.2023 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 114-1КК України.

04.01.2024 слідчим відділу СУ ГУНП в Чернігівській області був проведений обшук автомобіля марки «TOYOTASEQUOIA», р.н. НОМЕР_3 , білого кольору, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_4 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення зазначеного обшуку був виявлений та вилучений мобільний телефон марки мобільний телефон марки «IРhone 13 Pro Мax» ІМЕІ: НОМЕР_1 , в прозорому силіконовому чохлі, з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», яка має номер на тильній стороні НОМЕР_2 .

05.01.2024 вищеописаний мобільний телефон був оглянутий та визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

05.01.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням службового становища вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та у незакінченому замаху на перешкоджання законній діяльності військового формування (Державної прикордонної служби України) в особливий період (період дії воєнного стану), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Також, у кримінальному провадженні 17.01.2023 призначена відповідна судова комп`ютерно-технічна експертиза, під час проведення якої експертам необхідно буде оглядати та досліджувати зазначений мобільний телефон, тому попередньо необхідно дотримуючись норм діючого законодавства забезпечити його належне та законне зберігання, тобто накласти на нього арешт.

Судове засідання, призначене на 19.01.2024 року, відкладено на 25.01.2024 року за письмовим клопотанням власника майна (а.с. 56).

Учасники провадження у судове засідання не з`явились. Про час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Від власника майна до суду надійшли письмові заперечення на клопотання слідчого про арешт майна, у яких у задоволенні клопотання слідчого просить відмовити та повернути майно власнику (а.с. 62-65), а також заява про розгляд справи без її участі з врахуванням поданих письмових заперечень (а.с. 71).

Зміст письмових заперечень зводиться до того, що мобільний телефон, на який слідчий просить накласти арешт, вилучений у неї 04.01.2024 року під час проведення обшуку її автомобіля, який проводився без ухвали суду, в порядку ст. ст. 168, 233 КПК України. Ухвалою слідчого судді від 05 січня 2024 року обшук було узаконено, клопотання слідчого задоволено частково, проте на вилучення вказаного телефону слідчий суддя дозволу не надав. Також вказує, що слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням з порушенням строку, встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України.

У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на майно, не знайшли свого підтвердження та не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 06.07.2023 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 114-1КК України (а.с. 9-10).

04.01.2024 проведений обшук автомобіля марки «TOYOTA SEQUOIA», р.н. НОМЕР_3 , білого кольору, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_4 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення якого був виявлений та вилучений мобільний телефон марки мобільний телефон марки «IРhone 13 Pro Мax» ІМЕІ: НОМЕР_1 , в прозорому силіконовому чохлі, з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», яка має номер на тильній стороні НОМЕР_2 (а.с. 26-34).

Постановою слідчого від 05.01.2024 року мобільний телефон марки «IРhone 13 Pro Мax» ІМЕІ: НОМЕР_1 , в прозорому силіконовому чохлі, з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», яка має номер на тильній стороні НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000173 (а.с. 39).

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 січня 2024 року по справі №751/189/24, провадження №1-кс/751/79/24, надано слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000173 від 06.07.2023, дозвіл на проведення обшуку 04.01.2024 у період часу з 16.23 год до 19.27 год, у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 233 КПК України, автомобіля марки «TOYOTA SEQUOIA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , білого кольору, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та можуть в подальшому бути доказами під час судового розгляду, а саме: 25 банкнот номіналом по 200 грн кожна, з номерами: ЗЄ5270208, АД5910847, ЄВ6243242, УB2729140, ХБ2105961, УX2604516, КК6957324, УP0432628, ХГ3245138, УФ6135959, ТД0196186, ХБ6418221, УД6392332, ТИ5845044, УЄ5850819, УЖ8367361, КМ6978953, ТД0120013, СА8873984, СН8268562, ХГ4743038, УД0059059, СГ3565420, СА6370700, АЖ8122575; 35 імітаційних банкнот номіналом по 200 грн кожна, які мають спільний номер АБ 4426096; 940 імітаційних банкнот номіналом по 200 грн кожна, які мають спільний номер АЄ 4436196; 8016 доларів США банкнотами: 80 по 100 доларів США, 1 5 доларів США, 16 по 1 долару США; 1 641 гривні; автомобіля марки «TOYOTA SEQUOIA» реєстраційний номер НОМЕР_3 , білого кольору, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_4 (а.с. 40-43).

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 cт. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною п`ятою статті 171 КПК України встановлено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Вбачається, що мобільний телефон марки «IРhone 13 Pro Мax» ІМЕІ: НОМЕР_1 , в прозорому силіконовому чохлі, з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», яка має номер на тильній стороні НОМЕР_2 вилучений під час проведення обшуку 04.01.2024 року, клопотання слідчого про накладення арешту на вказане майно надійшло до суду 18.01.2024 року, тобто з порушенням строку, встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно абзацу другого частини 6 КПК України якщо під час обшуку слідчий, прокурор виявив доступ чи можливість доступу до комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, для виявлення яких не надано дозвіл на проведення обшуку, але щодо яких є достатні підстави вважати, що інформація, що на них міститься, має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, прокурор, слідчий має право здійснити пошук, виявлення та фіксацію комп`ютерних даних, що на них міститься, на місці проведення обшуку.

Враховуючи, пропуск строку звернення із клопотанням про арешт майна, а також те, що стороною обвинувачення не доведено необхідність арешту, необґрунтовано неможливість копіювання інформації та доказове значення власне вилученого мобільного терміналу в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Згідно ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна, а тому мобільний телефон марки «IРhone 13 Pro Мax» ІМЕІ: НОМЕР_1 , в прозорому силіконовому чохлі, з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», яка має номер на тильній стороні НОМЕР_2 , підлягає поверненню особі, у якої його було вилучено.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно - відмовити.

Мобільний телефон марки «IРhone 13 Pro Мax» ІМЕІ: НОМЕР_1 , в прозорому силіконовому чохлі, з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», яка має номер на тильній стороні НОМЕР_2 , вилучений під час проведення обшуку 04.01.2024 року, повернути ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1