Справа № 676/484/24
Номер провадження 1-кс/676/167/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 20 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим із прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, а саме: автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2103» д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору (далі Автомобіль) та двох ключів від дверей та замка запалювання Автомобіля, власником яких є ОСОБА_5 , із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

В обґрунтування клопотання зазначається, що 20.01.2024 до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькі області надійшло повідомлення про те, що 20.01.2024 близько 02:00 години невстановлена особа незаконно заволоділа Автомобілем, який знаходився на території домоволодіння в АДРЕСА_1 .

Відомості про дане кримінальне правопорушення 20 січня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст.289 КК України.

20.01.2024 в період часу з 09 год. 00 хв. по 10 год. 05 хв. в присутності двох понятих проведено огляд місця події, а саме оглянуто територію домогосподарства АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено слідову інформацію в тому числі на подвір`ї зафіксовано свіжі сліди протектору шин від легкового автомобіля.

Згідно показів потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що 19.01.2024 близько 16 год. на своєму Автомобілі приїхав до місця свого проживання, що по АДРЕСА_1 . Автомобіль потерпілий загнав на подвір`я, однак не зачиняв його та ключ залишив в замку запалювання. В подальшому ОСОБА_5 до 21 год. знаходився на подвір`ї вказаного господарства після чого пішов до будинку. На наступний день, а саме 20.01.2024 близько 6 год. 30 хв. останнього розбудила теща ОСОБА_6 , яка спільно проживає з потерпілим та повідомила, що хтось викрав належний ОСОБА_5 . Автомобіль. Потерпілий вийшов на вулицю та переконався, що на подвір`ї господарства де він проживає відсутній його Автомобіль та відчинені ворота. Після чого по вказаному факту було повідомлено працівників поліції.

20.01.2024 в період часу з 21 год. 00 хв. по 21 год. 31 хв. гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 житель АДРЕСА_2 , добровільно видав працівникам поліції два ключа від Автомобіля.

В ході проведення досудового розслідування 20.01.2024 в період часу з 22 год. 10 хв. по 22 год. 50 хв. було проведено огляд земельної ділянки, що розташована між селами Слобідка-Рихтівська та Княгинен, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області в ході якого було виявлено та вилучено Автомобіль.

Відповідно до постанови слідчого від 20.01.2024 вилучені вищевказані ключі та Автомобіль визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні .

Враховуючи те, що ключі та Автомобіль визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, а також у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, зокрема з метою встановлення його вартості необхідно проведення товарознавчої експертизи, а також те, що незастосування арешту майна на зазначене майно може негативно вплинути на його збереження, слідчий просив накласти на вказаний Автомобіль та ключі від нього арешт із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, проте надав суду письмову заяву, в якій просила розглядати клопотання у ї його відсутності.

Власник майна також не прибув у судове засідання, про місце та час проведення судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином телефонограмою, причини неприбуття в судове засідання не повідомив.

А тому слідчим суддею у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України розглянуто клопотання у відсутності слідчого та власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, статтею 170 КПК України передбачено:

Частина 1 - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пункт перший частини 2 - Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 - У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 11 - Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 20січня 2023 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Як вбачається з долученої до клопотання слідчого власноручно написаної ОСОБА_7 заяви від 20.01.2024 року, а також даних протоколу добровільної видачі та огляду предмету наданого стороні кримінального провадження від 20.01. 2024 року, останній добровільно видав слідчому СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 два ключа від Автомобіля.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 20 січня 2024 року цього дня в період часу з 22 год. 10 хв. по 22 год. 50 хв. було проведено огляд місця події земельної ділянки, що розташована між селами Слобідка-Рихтівська та Княгинен Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в ході якого було виявлено та вилучено Автомобіль.

Постановою слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 20 січня 2024 року зазначені добровільно видані ОСОБА_7 ключі від Автомобіля та Автомобіль визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. При цьому ключі здані в камеру зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, а Автомобіль переданий на зберігання на спеціальний майданчик тимчасового затримання автотранспорту ГУНП в Хмельницькій область, що за адресою: Хмельницька область, м.Кам`янець-Подільський, вул.Голосківське шосе, навпроти ЗАТ «РЕмбудсервіс».

На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що добровільно видані ОСОБА_7 ключі від Автомобіля та сам Автомобіль відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, зокрема зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі є предметами, що були об`єктом кримінального протиправних дій.

А тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, необхідно накласти на Автомобіль та два ключі від нього арешт.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог частина 11 статті 170 КПК України заборонити власнику Автомобіля та двох ключів від нього, а також іншим особам, у володінні яких вони перебували до їх тимчасового вилучення, розпоряджатися будь-яким чином ними та використовувати їх, оскільки існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зазначених у цій частині статті 170 КПК України наслідків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання слідчого.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно добровільно видані 20 січня 2024 року ОСОБА_7 два ключі від дверей та замка запалювання автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2103» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2103» д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору, заборонивши їх власнику, а також іншим особам, у володінні яких вони перебували до їх тимчасового вилучення, розпоряджатися будь-яким чином ними та використовувати їх.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали надіслати (вручити) слідчому, прокурору та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1