УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2023 Справа №607/19271/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0001800 від 26.07.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні №0001800 від 26.07.2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України надійшов до суду від Тернопільської окружної прокуратури 06.10.2023 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодилися у судовому засіданні обвинувачений та його захисник.

Крім того, під час підготовчого судового засідання прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із письмовим клопотанням про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом із забороною останньому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , та продовження строку дії покладених ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.08.2023 року на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, яке мотивував наявністю, передбачених пунктами 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків у даному кримінальному провадженні, які щодо ОСОБА_4 були встановлені слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, зокрема, ризиків переховування суду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення. На переконання ініціатора клопотання, продовження існування зазначених ризиків у кримінальному провадженні, суворість передбаченого покарання, у разі визнання ОСОБА_4 винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, дані про його особу, щодо якого у провадженні іншого суду також перебуває на розгляді обвинувальний акт про його обвинувачення у вчиненні умисних корисливих злочинів проти власності, передбачених частиною четвертою статті 185 КК України, в сукупності свідчить про необхідність продовження щодо обвинуваченого строку тримання під цілодобовим домашнім арештом з продовженням строку дії покладених на нього передбачених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання прокурора та просив змінити застосований щодо нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічну пору доби, обґрунтовуючи свої вимоги, зокрема необхідністю супроводження його онука до закладу освіти та забирання з нього після закінчення навчання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні також заперечив стосовно задоволення клопотання державного обвинувача та вказав на наявність підстав для зміни щодо обвинуваченого раніше застосованого щодо нього слідчим суддею запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічну пору доби, який, на переконання захисника, буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, в повній мірі відповідатиме завданням цього кримінального провадження, а також зможе запобігти заявленим прокурором у клопотанні ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Крім того, захисник просив врахувати, що обвинувачений добровільно та повністю відшкодував завдану потерпілому шкоду як в цьому провадженні, так і в межах кримінального провадження, яке перебуває на розгляді в іншому суді.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , клопотання прокурора про продовження щодо обвинуваченого строку тримання під цілодобовим домашнім арештом з продовженням строку дії покладених на нього передбачених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків, а також заявлене обвинуваченим та його захисником клопотання про зміну запобіжного заходу, надавши оцінку доводам прокурора та поясненням сторони захисту, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Згідно з ч.1 ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Статтею 291 КПК України визначені вимоги до обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001800 від 26.07.2023 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та являлись підставою для повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено. За підсудністю даний обвинувальний акт підлягає розгляду Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово за участю учасників кримінального провадження. При цьому перешкод для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акта судом не встановлено; підстави для прийняття рішення в порядку, передбаченому п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, як і підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п.4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Вирішуючи подане прокурором клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під цілодобовим домашнім арештом з продовженням строку дії покладених на нього передбачених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків, а також заявлене стороною захисту клопотання про зміну застосованого щодо обвинуваченого запобіжного заходу, суд враховує наступне.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.08.2023 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово на строк до 00 год. 00 хв. 14.10.2023 року, а також на цей же строк покладено на останнього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися за межі міста Рівне без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, неодружений, непрацюючий, у відповідності до положень статті 89 КК України вважається раніше не судимим, втім щодо якого у провадженні Рівненського міськрайонного суду на розгляді перебуває обвинувальний акт за ч.4 ст.185 КК України.

На думку суду, обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

За змістом ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали суду.

Згідно із п.4 ч.1 ст.176 КПК України одним із запобіжний заходів є домашній арешт, який у відповідності до частини першої та другої статті 181 цього Кодексу полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи під час судового провадження застосовуються судом за клопотанням прокурора.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

За змістом ч.6 ст.194 КПК України, якою суд керується в силу ч.3 ст.315 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно з ст.178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний суд оцінити при постановленні ухвали є, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Оцінивши обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , сімейного стану, соціальних зв`язків обвинуваченого, характеру вчинення кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує особі у випадку визнання його винуватим у кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, який є тяжким злочином та санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, суд вважає, що ОСОБА_4 може переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому наявність вказаних ризиків є актуальною безвідносно до стадії кримінального провадження.

Оцінюючи надані стороною захисту пояснення щодо наявності підстав для зміни застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Так, при вирішенні заявлених сторонами кримінального провадження клопотань, поряд з оціненими судом обставини, передбаченими ч.1 ст.178 КПК України, даними про особу обвинуваченого, який у відповідності до положень статті 89 КК України вважається раніше не судимим та щодо якого у провадженні іншого суду знаходиться на розгляді обвинувальний акт про його обвинувачення у вчиненні умисних корисливих злочинів проти власності, передбачених частиною четвертою статті 185 КК України, суд також враховує необхідність обвинуваченого супроводжувати його онука до закладу освіти та після закінчення навчання забирати з нього, що неможливо в умовах цілодобового домашнього арешту, а також добровільне відшкодування обвинуваченим у даному кримінальному провадженні завданої потерпілому шкоди у повному обсязі, у зв`язку з чим знаходить підстави для зміни застосованого слідчим суддею щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

На переконання суду, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин (за виключенням відвідування останнім медичних закладів за відповідною та оголошення тривоги по місцю відбування домашнього арешту), є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі обвинуваченого, та тяжкості пред`явленого йому обвинувачення, вказаним запобіжним заходом буде досягнута мета забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також такий запобіжний захід не становитиме надмірний тягар та не суперечитиме положенням КПК України та практиці Європейського суду з прав людини.

Також, з огляду на положення частини сьомої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України обов`язки, покладені на обвинуваченого у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд вважає за необхідне продовжити на два місяці.

За наведених обставин, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну раніше застосованого запобіжного заходу слід задовольнити, а клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом та строку обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України щодо обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно задовольнити частково.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 181, 194, 291, 314-317, 372, 376, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом та строку обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну раніше застосованого запобіжного заходу задовольнити.

Змінити раніше застосований до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період доби.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , - у період з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин (за виключенням відвідування останнім медичних закладів за відповідною та оголошення тривоги по місцю відбування домашнього арешту).

Продовжити строк дії обов`язків обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: з`являтися до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу передати на виконання до ГУНП в Рівненській області.

Встановити строк дії ухвали у частині продовження строку тримання під домашнім арештом та строку обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, до 00 год. 00 хв. 11 грудня 2023 року.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001800 від 26.07.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 год. 40 хв. 13 жовтня 2023 року у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з №3).

Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілих.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та його захиснику, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1