У Х В А Л А

30 листопада 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрський районний суд м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській обласіт ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000575 від 10 вересня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, не працюючого, командира 2-го відділення, 1-го стрілецького взводу 10-ї стрілецької роти 3-го стрілецького батальйону військової частини № НОМЕР_1 , судимого

09 вересня 2021 року Машівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов?язок з?являтися до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом, необхідність в чому обґрунтована наступним.

СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000575 від 10 вересня 2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 вересня 2023 року, близько 17 години, командир 2-го відділення, 1-го стрілецького взводу 10-ї стрілецької роти 3-го стрілецького батальйону військової частини № НОМЕР_1 ОСОБА_5 , перебуваючи у господарстві ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_1 , в ході конфлікту, причиною якого послужила втрата ОСОБА_6 набоїв до автоматичної зброї «Калашникова,» та магазину, які ОСОБА_5 залишив останньому на зберігання, на ґрунті неприязних відносин, які раптово виникли, діючи умисно, повторно завдав останньому не менше чотирьох ударів правою рукою, пальці якої були стиснуті в кулак, в ліву частину обличчя ОСОБА_6 , внаслідок яких останній спочатку присів до землі, після чого присутній ОСОБА_5 підняв ОСОБА_6 та провів останнього до будинку, де в кімнаті прихожої, діючи умисно, наніс йому не менше двох ударів долонею правою руки в ліву частину голови ОСОБА_6 , після чого покинув будинок. Внаслідок дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 згідно висновку експерта № 670 від 12 жовтня 2023 року отримав наступні тілесні ушкодження: крововиливи в м`які покрови голови в проекції післяопераційної рани з ліва. Субдуральна гематома лівої гемісфери. Забій речовини підкоркової ділянки головного мозку з крововиливами. Причиною смерті ОСОБА_6 стала закрита черепно-мозкова травма з крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку.

В ході досудового розслідування кримінального провадження 20 листопада 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 , кожен окремо, підтримали вищезазначене клопотання в повному обсязі та просили його задовольнити з мотивів, наведених у ньому.

Прокурор вказав, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення є обґрунтованою та підтверджується наданими суду доказами, зокрема: витягом з ЄРДР № 0000575; протоколом огляду місця події від 10 вересня 2023 року, в ході якого проведено огляд домогосподарства, що в АДРЕСА_1 ; показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; протоколом огляду трупа ОСОБА_6 від 21 вересня 2023 року; висновком судово-медичної експертизи № 670 від 23 жовтня 2023 року; повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 20 листопада 2023 року; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 21 листопада 2023 року, а також даними, що характеризують підозрюваного ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання та застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Запобіжні заходи відповідно до положень ст. 131 КПК України застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Так, слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000575 від 10 вересня 2023 року за ознаками кримінального парвопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

20 листопада 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Оцінивши надані слідчим докази, слідчий суддя приходить до висновку, що з матеріалів клопотання, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

При цьому, суд виходить з установленого правила про те, що обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об?єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину. Таким чином, при вирішенні питання доцільності обрання підозрюваному запобіжного заходу слідчим суддею перевіряється лише наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Крім того, аналізуючи наведені прокурором аргументи щодо необхідності застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків та потерпілого в кримінальному провадженні, шляхом вмовлянь або погроз, оскільки підозрюваному відомі місця проживання вказаних осіб, внаслідок чого вони можуть змінити свої показання або відмовитись від давання показань, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов?язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов?язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов?язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, зобов?язавши його з?являтися за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

З огляду на викладене клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов?язавши його з?являтися за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених згідно ухвали слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській обласіт ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12