У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року cлідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому клопотання дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000791 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Відділом дізнання Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 28.06.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000791, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході дізнання встановлено, що до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 19.06.2023 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , приблизно о 15 год. 00 хв. невідома особа, під приводом продажу мобільного телефону через веб-платформу "ОЛХ", шляхом обману, заволоділа грошовими коштами у сумі 15000 гривень, які були перераховані на банківську картку НОМЕР_1 .

В ході допиту потерпілий, ОСОБА_5 у присутності законного представника ОСОБА_6 , який надав наступні показання, 3 приводу подій, які відбулись 19.06.2023 приблизно о 18 год. 30 хв. потерпілий повідомити, щ перебуваючи за адресою свого місця проживання АДРЕСА_1 він зайшов на веб сайт «ОЛХ» та шукав собі телефон для придбання, а саме телефон моделі «Iphone 12 Promax». Після довгий пошуків, ОСОБА_5 наткнувся на оголошення чоловіка на ім?я ОСОБА_7 , який виклав оголошення про продаж «Iphone 12 Pro Max 128 GB Graphite» за цінною 15 000 грн. та аби придбати телефон потрібно було перейти за посиланням яке було вказано під оголошенням «t.me/apple losua. Після чого останній перейшов за вище вказаним посиланням, та написав чоловіку на ім?я ОСОБА_7 та запитав чи є у наявності телефон та усі деталі узгодження щодо купівлі. Надалі чоловік на ім?я ОСОБА_7 відписав потерпілому, що телефон є у наявності нащо ОСОБА_5 попросив у чоловіка серійний номер телефону аби перевірити оригінальність, також поцікавився у чоловіка чому така низька цінна та у відповідь почув, що всі товари скуповуються оптом та привозиться до України зі США. Так, як потерпілого все влаштовувало він забажав придбати телефон, але для початку потрібно було надіслати завдаток у розмірі 40%, а саме 60000 грн. картку за номером № НОМЕР_1 та аби ОСОБА_5 впевнився, що це не шахрайство чоловік на ім`я ОСОБА_7 надіслав фото свого паспорту на ім?я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому, 21.06.2023 року приблизно о 15:00 год. потерпілий надіслав із особистої картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за номер № НОМЕР_2 на картку за номером № НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 6 000 грн. Після чого чоловік на ім?я ОСОБА_7 надіслав і TTH НОМЕР_3 та написав, що багато відправлень ОСОБА_9 , тому для надсилання товару потрібно було оплатити другу частину оплати у сумі 9000 грн.

Наступного дня, 22.06.2023 року близько 21:00 год. потерпілий переказав другу частин оплати за вище вказаний телефон із особистої картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за № НОМЕР_2 на картку за номером № НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 9 000 грн. Нащо, чоловік на ім?я ОСОБА_7 надіслав потерпілому знову ТТН та відео, де показував телефон із наліпкою на упаковкі ІНФОРМАЦІЯ_4 , де зазначалось інформація відправника, а саме приватна особа ОСОБА_8 , м. Львів, віділеня ІНФОРМАЦІЯ_4 та інформація отримувача приватна особа ОСОБА_5 АДРЕСА_2 , вартість доставки 145 грн. та опис посилки Iphone 12 Pro Max 128 GB» за номером ID оголошення № 801424560, щодо продажу Iphone 12 Pro Max. Так, як була помилка у накладній тому, що місцем отримання товару ОСОБА_5 вказував м. Київ відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 , чоловік на ім`я ОСОБА_7 переробив накладну змінивши адресу. Надалі чоловік, написав, що відправлення буде наступного дня до 11 години дня, так як процес оформлення затягнувся.

Тому наступного дня, а саме 23.06.2023 чоловік написав, що відправлення затримується за великої кількості замовлень. Після чого потерпілий писав чоловіку з приводу відправлення але чоловік більше не виходив на зв?язок та товар не відправив. Таким чином, внаслідок неправомірних дій невстановленої особи ОСОБА_5 , було завдано майнового збитку на суму 15 000 грн.

Під час досудового розслідування було встановлено, що з особистої картки

№ НОМЕР_2 ОСОБА_5 було перераховано кошти у сумі 15 000 грн. на картку за номером № НОМЕР_1 , що підтверджується випискою з банківської картки потерпілої.

В подальшому подано запит до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (OLX) з метою отримання інформацію щодо користувача, який зареєстрував аккаунт на платформі онлайн-оголошень «ОЛХ» за номером ID оголошення № НОМЕР_4 , щодо продажу Iphone 12 Pro Max.

За результатом опрацювання даного запиту була надана відповідь, що аккаунт на платформі онлайн-оголошень «ОЛХ» за номером ID оголошення № НОМЕР_4 належить особі яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_10 , який користується наступними абонентськими норами телефонів: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

З урахуванням вище викладеного, з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У зв`язку з цим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), а саме:

- інформацію абоненту ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »: НОМЕР_6 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень, без розкриття їх змісту, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 13.06.2023 по дату безпосереднього виконання ухвали слідчого судді в межах строку дії ухвали, з подальшим виготовлення та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій зазначає, що подане клопотання підтримує, з підстав зазначених у клопотанні та просить його задовольнити, провівши судове засідання у його відсутності.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність слідчого/дізнавача/прокурора та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання, якого слідчий прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінально провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою і статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Іншим способом встановити такі відомості у кримінальному провадженні неможливо, оскільки така інформація знаходиться на зберіганні лише в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ).

Вказана інформація має важливе значення для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженні, встановлення осіб, які вчинили даний кримінальний проступок та осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального проступку. Також вказана інформація може бути в подальшому використана як доказ для доведення вини осіб в суді у вчиненні вище вказаного кримінального проступку, а також для проведення подальших заходів по встановленню всіх обставин кримінального правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачу відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , дізнавачу відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_11 , старшому дізнавачу відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_12 , старшому дізнавачу сектору дізнання ВП №1 Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_13 , дізнавачу СД ВП №1 Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_14 , тимчасовий доступ до документації: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », юридична адреса: АДРЕСА_4 , щодо абонентських номерів, які мали сеанси зв`язку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами: а саме інформацію:

- інформацію абоненту ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »: НОМЕР_6 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень, без розкриття їх змісту, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 13.06.2023 по дату безпосереднього виконання ухвали слідчого судді в межах строку дії ухвали, з подальшим виготовлення та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Ухвала слідчого судді діє одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1