Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/151/24
Провадження № 1-кп/475/126/24
У Х В А Л А

21.02.2024смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 ,

потерпілої : ОСОБА_6 ,

законного представника : ОСОБА_7 ,

представника потерпілої: ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка клопотання про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду на стадії підготовчого судового засідання перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом, з реєстром матеріалів досудового розслідування , внесеному в ЄРДР за №0000236 від 06.11.2023р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотанням про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту , оскільки обвинувачений може переховуватись від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на потерпілу, свідків та інших учасників кримінального провадження..

ОСОБА_4 може переховуватись від суду, оскільки не має стійких соціальних зв"язків, мешкає сам, веде аморальний спосіб життя, ніде не працює.

Обвинувачений може вчинити нові кримінальні правопорушення, оскільки злочин вчинений умисно і він добре розуміє про протиправність своїх дій.

ОСОБА_4 може негативно впливати на потерпілу, свідків з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Враховуючи наявні ризики, передбачені ч 1 ст.177 КПК України, на думку прокурора виникає необхідність в обрані обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період дії часу з 20.00 год до 06.00год наступної доби строком на 60 днів.

Інші більш мякі види запобіжного заходу не можуть запобігти настанню ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі і просив обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час.

Потерпіла ОСОБА_6 , її законний представник ОСОБА_7 та представник ОСОБА_8 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження , дослідивши клопотання , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінаьного правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відповідно до положень ст. 178 КПК України враховуються вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, її вік, стан здоров`я , міцність соціальних зв`язків особи за місцем проживання, в тому числі наявність у нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей, репутацію підозрюваного, його майновий стан, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється чи обвинувачується особа, а також інші обставини, що її характеризують.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України та недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, що передбачено ч 1 ст.194 КПК України.

Згідно ст.181 КПК України- домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У ході судового розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, яке відноситься за ступенем тяжкості до категорії особливо тяжких злочинів.

Аналізуючи зазначені у клопотанні ризики, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на даний суд відбуває покарання за вироком Доманівського районного суду від 14.04.2023р. за ч 4 ст.185 КК України до 5 р. позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, суд вважає ризик у виді можливості вчинити інше кримінальне правопорушення доведеним..

Інші ризики , зазначені у клопотання , а саме: можливе переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконний вплив на потерпілу та свідків в судовому засіданні прокурором не доведені.

Із досліджених в судовому засіданні письмових доказів встановлено, що обвинувачений має постійне зареєстроване місце проживання, де проживає разом з сім"єю..

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.152 КК України та доведеність ризику, визначеного п.5 ч.1 ст.177 КПК України, тяжкість покарання, яке може бути призначене обвинуваченому, у разі визнання його винуватим, тяжкість наслідків, повязаних з вчиненням правопорушення проти статевої свободи та недоторканості особи, та все викладене у сукупності дають підстави вважати, що ОСОБА_4 є суспільно-небезпечною особою , що дає підстави суду для обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту на період судового розгляду кримінального провадження з 20.00год до 06.00 год наступної доби з покладенням обов`язків прибувати за викликом до суду, не залишати місце постійного проживання без дозволу суду.

Відповідно до частини шостої ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст.ст.177, 178,181, 194, 195,196, 331,369, ч.1 ст. 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити .

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, що полягає у забороні йому залишати житло, що розташоване по АДРЕСА_1 в період з 20.00 год. до 06.00 год. наступної доби, за виключенням переміщення у найближче укриття під час оголошення повітряної тривоги строком до 19 квітня 2024р.

Зобов"язати обвинуваченого ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду; не залишати місце постійного проживання , розташованого по АДРЕСА_1 без дозволу суду..

Ухвала суду діє до 17 год. 19 квітня 2024р.

/

Виконання ухвали в частині запобіжного заходу покласти на ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП у Миколаївській області.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику та для виконання направити начальнику ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП у Миколаївській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а обвинуваченим- з моменту отримання її копії.

суддя : ОСОБА_1