490/5535/23 14.11.2023
н/п 1-кп/490/684/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5535/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000641 від 10.05.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Миколаєві, є громадянином України, має вищу освіту, неодружений, офіційно не працює, пенсіонер, раніше не судимий, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №64/2022, з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан. Указом Президента України від 06 лютого 2023 року №58/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Так, 09.05.2023 року приблизно об 11:50 годині, точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 зайшов до приміщення церкви "Благодаті Божої", розташованої за адресою: м.Миколаїв, вул.Степова, 35-В, пройшов до одного з кабінетів, який був відчинений, де на столі побачив мобільний телефон марки "iPhone 11 pro mах", ІМЕІ: НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 ..

В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який, він, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, заволодів вказаним мобільним телефоном марки "iPhone 11 pro max", ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 15500 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

З викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, винним себе визнав повністю та суду пояснив, що дійсно, 09.05.2023 року приблизно об 11:30 годині він прийшов на засідання до церкви "Благодаті Божої", розташованої за адресою: м.Миколаїв, вул.Степова, 35-В. Знаходячись на території вказаної церкви, він зайшов до одного з кабінетів, який на той момент був відчинений та порожній, де побачив на столі мобільний телефон. Потім, він пішов шукати свого викладача, але працівники церкви йому повідомили, що він помилився і засідання мало відбутися о 14:00 годині. Після цього, він знову повернувся до кабінету, забрав зі столу мобільний телефон та покинув територію даної церкви. Вказаний мобільний телефон зберігав за місцем свого проживання. Після того, як до нього прийшли працівники поліції, він добровільно видав їм раніше викрадений мобільний телефон. У вчиненому щиро кається.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому, судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Так, як обвинувачений ОСОБА_3 визнав фактичні обставини справи, що викладені у наведеному вище формулюванні обвинувачення, і жоден з учасників процесу ці обставини не оспорює, суд вважає їх встановленими та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, його особу, а саме те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є пенсіонером, за даними КНП "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" Миколаївської обласної ради за медичною допомогою до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не звертався, за попереднім місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , характеризувався посередньо, як обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Згідно досудової доповіді, складеної Миколаївським районним відділом №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, рівень ймовірності вчинення повторного правопорушення - середній, уповноважений орган з питань пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення і обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої суспільної небезпеки (в тому числі окремих осіб).

Таким чином, суд, з урахуванням особи обвинуваченого, його критичне ставлення до скоєного, що вказує на усвідомлення ним протиправності своїх дій та бажання стати на шлях виправлення, приходить до висновку, що призначення покарання без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.75 КК України, буде достатнім і необхідним видом покарання для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів та буде відповідати принципам розумності та справедливості і мета кари виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального права не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягнення з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на провадження експертизи (висновок від 22.05.2023 року №СЕ-19/115-23/7123-ТВ) в сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн. 00 коп..

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років.

На підставі ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 /двох/ років з дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на провадження експертизи (висновок від 22.05.2023 року №СЕ-19/115-23/7123-ТВ) в сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн. 00 коп..

Речові докази:

- мобільний телефон марки "iPhone 11 Pro Mах", ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , зеленого кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 - вважати повернутим за належністю;

- відеозапис, який має назву "запись с камер видеонаблюдения НОМЕР_3 ", поміщений на електронний носій - оптичний диск "Axent DVD-R, що долучено до матеріалів кримінального провадження потерпілим ОСОБА_7 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий ОСОБА_1