Справа №: 148/5/23
Провадження № 1-кп/148/77/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчин в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 14.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Захисником обвинуваченого, адвокатом ОСОБА_4 у судовому засіданні було подано клопотання про призначення у справі повторної судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз: 21007, м. Вінниця, вул. Батозька 1, на вирішення якої поставити питання : яка вартість автомобіля марки «Кіа Соренто», днз. НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_6 , станом на 13 листопада 2022 року?

Дане клопотання захисником обґрунтоване тим, що стороною обвинувачення, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 13 листопада 2022 року, біля 17.40 годин, на одній із вулиць с. Мазурівка Тульчинського району, скоїв угон автомобіля марки «Кіа Соренто», днз. НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_6 .

Диспозиція ст. 289 КК України передбачає наявність такої кваліфікуючої ознаки як визначення «вартості транспортного засобу», який був предметом незаконного заволодіння.

Прокурором в числі наданих суду письмових доказів вини обвинуваченого було надано висновок судової автотоварознавчої експертизи, яка проводилась на стадії досудового слідства експертом без надання йому для огляду автомобіля марки «Кіа Соренто», днз. НОМЕР_1 , який належить потерпілому.

Відтак, вартість викраденого автомобіля, яка зазначена у наданому прокурором висновку, на думку захисту, не є належним доказом вартості даного транспортного засобу.

Таким чином, з метою всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин даної справи, просив призначити повторну автотоварознавчу експертизу.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Заслухавши думку учасників судового провадження судом встановлено, наступне.

Відповідно до положень частини 1, 2 статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Стаття 84 КПК України передбачає, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

Ч. 2 передбачає, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

У відповідності до частини 1 статті 101 КПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 332 КПК України, передбачено проведення експертизи за ухвалою суду.

Згідно частини 1 статті 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Судом встановлено, що прокурором на підтвердження вини обвинуваченого було надано висновок судової автотоварознавчої експертизи № СЄ-19/102-22/16948-АВ від 21.11.2022, яка проводилась на стадії досудового слідства експертом на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, без надання експерту для огляду автомобіля марки «Кіа Соренто», днз. НОМЕР_1 , який належить потерпілому.(а.с. 126-133)

Відповідно до пунктів 10,1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.97 « Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» судам слід мати на увазі, що первинною є експертиза, при проведенні якої об`єкт досліджується вперше. За змістом ст.75 КПК ( 1001-05 ) чи ст.61 ЦПК ( 1501-06 ) додаткова експертиза призначається після розгляду судом висновку первинної експертизи, коли з`ясується, що усунути неповноту або неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо. Висновок визнається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об`єкти чи не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання. Неясним вважається висновок, який нечітко викладений або має невизначений, неконкретний характер. В ухвалі про призначення додаткової експертизи суду необхідно зазначати, які висновки експерта суд вважає неповними чи неясними або які обставини зумовили необхідність розширення експертного дослідження. Проведення додаткової експертизи може бути доручено тому самому або іншому експертові.

У випадках, коли виникає необхідність провести дослідження нових об`єктів або щодо інших обставин справи, суд призначає нову експертизу, яка не є додатковою.

Повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб. В ухвалі (постанові) про призначення повторної експертизи зазначаються обставини, які викликають сумніви у правильності попереднього висновку експерта. Проведення повторної експертизи може бути доручено тільки іншому експертові.

Положеннями, частини 6 статті 22 КПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, оскільки експерт безпосередньо не досліджував об`єкт дослідження, а саме: автомобіль «КІА Sorento», д.н.з. НОМЕР_1 , 2017 року випуску, сірого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_6 , у сторін кримінального провадження виникають сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю, суд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин даної справи, необхідно призначити повторну автотоварознавчу експертизу.

На підставі викладеного, керуючись статями 101, 242, 243, 332, 369, 372, 395 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4 про проведення повторної судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі проведення повторної судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення експертів поставити наступне питання:

- Яка дійсна вартість автомобіля марки «КІА Sorento», д.н.з. НОМЕР_1 , 2017 року випуску, сірого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_6 , станом на час вчинення кримінального правопорушення, а саме:13 листопада 2022 року?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково- дослідного інституту судових експертиз: 21007, м. Вінниця, вул. Батозька 1.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 , або захисника ОСОБА_4 забезпечити судовим експертам на дослідження об`єкт експертного дослідження, а саме: транспортний засіб марки «КІА Sorento», д.н.з. НОМЕР_1 , 2017 року випуску, сірого кольору, оригінал свідоцтва про реєстрацію зазначеного транспортного засобу та інші наявні документи.

У випадку, якщо досліджуваний транспортний засіб з будь-яких обставин не може бути представлений на огляд експертній установі, виїзд експерта до місця перебування ТЗ та повернення на робоче місце забезпечується ОСОБА_5 , або його захисником ОСОБА_4 .

При проведенні обстеження забезпечити: безперешкодний, вільний доступ експерта до автомобіля та усіх його складових частин, наявність реєстраційних та інших документів автомобіля та ключів замка запалювання.

В разі неявки однієї із сторін, огляд об`єкта дослідження може бути проведено без її участі.

Витрати на проведення експертизи покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,).

Для проведення експертизи надати експертам матеріали кримінальної справи № 148/5/23 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 14.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1