overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/554/1399/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивні частини)

13 грудня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м.Полтаві в режимі відеоконеренції кримінальне провадження №0000027 від 16.06.2015 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Коспаш Пермської області, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись п.5 ч.1 ст.284, 315, 369-372, 376 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №0000027 від 16.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.12.2023 року о 15.00 год.

Суддя Октябрського районного

суду м.Полтави ОСОБА_1
Справа № 571/686/20
Провадження № 1-кп/571/8/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000128 від 16.04.2013 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України;

- клопотання прокурора про привід свідків,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області розглядається кримінальне провадження.

У судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин 13 грудня 2023 року не з`явилися свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , до яких застосовано привід.

У зв`язку з цим прокурор клопотав повторно застосувати привід відносно вказаних свідків у наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників, суд дійшов до наступного.

Частиною третьою статті 142 КПК України передбачено, суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ст. 327 КПК України суд може постановити ухвалу про привід свідка, який не прибув у судове засідання за викликом.

Керуючись ст.ст. 140,142, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у судове засідання в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області на 14 годину 00 хвилин 23 січня 2024 року свідків:

ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_4

Організацію виконання ухвали доручити начальнику ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали направити прокурору у кримінальному провадженні-виконувачу обов`язків прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю ОСОБА_3 - для організації контролю за виконанням.

Суддя:
Справа №705/6740/23
1-кп/705/1397/23
У Х В А Л А

08.12.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за провадження №0000848 від 14.11.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000848 від 14.11.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з: розписками обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , складеною в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; а також із клопотанням прокурора в порядку ч.1 ст. 302 КПК України про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000848 від 14.11.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 13 грудня 2023 року без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/2133/23
У Х В А Л А

13 грудня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

в ході судового розгляду в приміщенні суду в м. Києві кримінального провадження №0001590 відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

з участю сторін кримінального провадження -

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України ОСОБА_3 .

Прокурор заявила клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що під час здійснення досудового розслідування відповідно до п.4 ст.184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, які на теперішній момент не зменшились та продовжують існувати.

Потерпілий поклався на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_5 , заперечував проти клопотання прокурора, вказував, що ризики зазначені прокурором не доведені, просив змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , на цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що в даний час відсутні підстави для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу.

Клопотання прокурора про продовження дії існуючої міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню з огляду на ризики та обставини визначені ст. 177-178 КПК України. Зокрема, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоровя особи, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому, клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт, не може бути задоволено, з огляду на встановлені судом обставини та відсутність поданих захисником доказів, що запропонований ним запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 , відсутня інформація про міцні соціальні зв`язки.

Керуючись ст.ст.314-317КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою - задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на - відмовити.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 11.02.2024 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
13.12.2023 Справа № 756/5903/17
Справа № 756/5903/17
№ 1-кп/756/98/23
УХВАЛА

13 грудня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

провівши відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором ОСОБА_3 подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки у судове засідання захисник обвинуваченого не з`явився, а обвинувачений вказав, що бажає мати захисника, тому вона просила про залучення захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для здійсненням окремої процесуальної дії - розгляду її клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що відповідно до ст.49 КПК України, з метою унеможливлення порушення права на захист обвинуваченого, слід залучити йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для здійснення окремої процесуальної дії, а саме: проведення судового засідання, під час якого розглянути клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.49 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити захисника із числа адвокатів Регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві обвинуваченому ОСОБА_4 для здійснення окремої процесуальної дії - проведення судового засідання, під час якого розглянути клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвалу направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. у м.Києві.

Призначеному адвокату для здійснення захисту слід з`явитися в судове засідання 14.12.2023 на 15.30 год. в Оболонський районний суд м. Києва каб. №15, попередньо ознайомившись з матеріалами кримінальної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000849,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000849 - задовольнити частково.

Зобов`язати компетентних осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0000849 повернути ОСОБА_5 , тимчасово вилучене майно, а саме:

- грошові кошти у сумі: сім купюр номіналом в 100 доларів США; вісім купюр номіналом в 50 доларів США; дві купюри номіналом в 20 доларів США; одна купюра номіналом в 10 доларів США;

- Мобільний телефон «IPhone» ІМЕІ НОМЕР_1 .

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 12-00 год. 13.12.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4644/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002585 від 12.04.2016 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

постановив:

Клопотання клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002585 від 12.04.2016 відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 , від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до ЄРДР №0002585 від 12.04.2016 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Подільський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст буде оголошено 12.12.2023 року о 17 год. 40 хв.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

13.12.2023 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва О. Даракчі., відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, раніше судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 121 КК України,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002394 від 17.08.2023,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням вступної і резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 10 лютого 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Визначити строк дії ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

до 10 лютого 2024 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 18.12.2023 р. о 17 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №290/513/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула клопотання захисника ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду кримінального провадження №0000115 від 02.05.2019 щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

встановила:

В клопотанні захисника ОСОБА_4 порушується питання про направлення кримінального провадження №0000115 від 02.05.2019 щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до іншого суду для розгляду, в зв`язку з неможливістю утворення в Чуднівському районному суді Житомирської області складу суду.

Розглянувши матеріали провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000115 від 02.05.2019 щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_6 ..

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 25.09.23р суддю ОСОБА_6 відсторонено від здійснення правосуддя.

Згідно протоколу щодо неможливості розподілу судової справи між суддями від 05.12.2023 року, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів Чуднівського районного суду Житомирської області становить - три судді, з них фактично працює двоє суддів - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Суддю ОСОБА_6 відсторонено від здійснення правосуддя.

У судді ОСОБА_7 з 29.09.2021 року закінчився п`ятирічний строк повноважень на здійснення правосуддя.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо утворити у цьому суді склад суду для розгляду даного клопотання.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Клопотання представника захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Передати кримінальне провадження №0000115 від 02.05.2019 щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України для розгляду в Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/758/23 Справа № 691/848/21 Категорія: ч.3 ст.15, ч.5 ст.185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 грудня 2023 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 14 лютого 2023 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.5 ст.185 КК України ,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 14 лютого 2023 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.5 ст.185 КК України , на 09:20 год. 22 січня 2024 року.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, представника потерпілого, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2