Провадження № 1-кс/686/1111/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000272,

встановив:

Старший слідчий ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що «досудовим розслідуванням встановлено, що у вересні 2020 року директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 подано, через ІНФОРМАЦІЯ_3 , до ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об`єкту будівництва Реконструкція нежитлових приміщень з добудовою торгово-офісного центру, за адресою: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 , яке 24.09.2020 зареєстроване ІНФОРМАЦІЯ_4 за реєстраційним номером ХМ60.

У вказаному повідомленні ОСОБА_5 зазначив завідомо недостовірні відомості, а саме: наявність права на забудову земельної ділянки за кадастровим номером :08:003:0400, яка відсутня в переліку земельних ділянок, на які ІНФОРМАЦІЯ_5 видано містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва за №300 від 30.11.2018.

Додатково встановлено, що будівництво охопило територію земельної ділянки з кадастровим номером :08:003:0399, яка не зазначена в повідомленні про початок виконання будівельних робіт за реєстраційним номером ХМ60 від 24.09.2020 та в містобудівних умовах та обмеженнях для проектування об`єкту будівництва за №300 від 30.11.2018.

У ході досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, отримано тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме: до містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту будівництва за №300 від 30.11.2018, в ході огляду яких, встановлено, що для проектування об`єкту будівництва Реконструкція нежитлових приміщень з добудовою торгово-офісного центру за адресою: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 використовуються земельні ділянки з кадастровими номерами: :18:003:0045, площею 0,0475 га, :18:003:0046, площею 0,0475 га, 08:003:0391, площею 0,0727 га.

Окрім того, в ході досудового розслідування, 04.11.2021, на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, за участю представників ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а також представників Хмельницької міськрайонного виробничого відділу Хмельницької регіональної філії ДП ІНФОРМАЦІЯ_8 проведено санкціонований огляд вказаного об`єкту будівництва та встановлено, що будівництво здійснюється на земельних ділянках з кадастровими номерами: :18:003:0045, площею 0,0475 га, :18:003:0046, площею 0,0475 га, 08:003:0391, площею 0,0727 га.

У ході проведення вище вказаного огляду також встановлено, що будівництво проводиться на земельних ділянках з кадастровими номерами: :08:003:0399 та :08:003:0400, що суперечить виданим містобудівним умовам та обмеженням для проектування об`єкту будівництва за №300 від 30.11.2018, а також інших земельних ділянках, які на даний час встановлюються (призначеною 09.12.2021 комплексною земельно-технічною та будівельно-технічною експертизою) в ході досудового розслідування (враховуючи конфігурацію забудови, схему генплану та відсоток забудови ділянок), що підтверджується наданими представниками ІНФОРМАЦІЯ_9 ДП ІНФОРМАЦІЯ_8 план-схемами фактичного розташування об`єкту будівнитцва.

Встановлено, що будівництво об`єкту Реконструкція нежитлових приміщень з добудовою торгово-офісного центру за адресою: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 здійснюється всупереч вимогам п.6.2.1. ДБН А.3.2-2.2009 Охорона праці і промислова безпека у будівництві, розміщення вище вказаного незавершеного будівництва на земельних ділянках не відповідає схемі генплану 1:500, яка була подана для отримання містобудівних умов та обмежень, а також те, що відсоток забудови земельних ділянок фактично становить 77%, що також суперечить виданим містобудівним умовам та обмеженням для проектування об`єкту будівництва за №300 від 30.11.2018.

В ході проведення досудового розслідування призначено судово-почеркознавчу експертизи, на вирішення якої поставлено наступні запитання: чи виконаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , або іншою особою, підпис в графі В.В. Кирилішин на першому аркуші в повідомленні про початок виконання будівельних робіт № ХМ60? чи виконаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , або іншою особою, підпис в графі В.В. Кирилішин на другому аркуші в повідомленні про початок виконання будівельних робіт № ХМ60? чи виконаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , або іншою особою, підпис в графі Замовник. ОСОБА_5 на четвертому аркуші в повідомленні про початок виконання будівельних робіт № ХМ60.

На виконання вище вказаної експертизи, судовим експертом було заявлено клопотання про надання додаткових документів для її проведення, а саме вільних зразків та почерку ОСОБА_5 на 10-15 документах, які виконанні до початку справи і не пов`язані із нею та датою виконання.

Таким чином, з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню, згідно зі ст.91 КПК України, здобуття доказів і встановлення фактів, що мають значення для повного швидкого та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, відповідно до ст.2 КПК України, виконання клопотання судового експерта, з метою подальшого проведення призначеної судово-почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу з можливістю вилучення (виїмки) оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Слідчий у клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів, які мають значення для встановлення обставин у зазначеному кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази.»

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак клопотав про розгляд справи у його відсутність у закритому судовому засіданні, з підстав, передбачених п.п.4,5 ч.2 ст.27 КПК України, з підтриманням викладених у клопотанні вимог.

Дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У п.8 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оцінивши обґрунтованість наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі документи містять відомості, які відносяться до охоронюваної законом таємниці, самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також слідчим доведено, що ці документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. З матеріалів клопотання слідує, що необхідність вилучення оригіналів документів, обумовлене потребою проведення судових експертиз, зокрема, й почеркознавчої експертизи, крім того, існує загроза знищення вказаних документів, тому, слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться документи, і вважає, що є підстави для надання розпорядження щодо можливості вилучення оригіналів вказаних документів.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зокрема до наявних у цій справі документів, які містять зразки підпису та почерку ОСОБА_5 .

Уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до вищезазначених документів та надати можливість їх вилучити.

Ухвала діє до 12 квітня 2024 року.

Відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя