Справа № 991/9459/23
Провадження 1-кс/991/9551/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників ТОВ «Новітні газові технології» - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , детектива ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Новітні газові технології» ОСОБА_3 на бездіяльність детектива, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій ОСОБА_3 просить:

- визнати протиправною бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України - старшого групи детективів у кримінальному провадженні № 0000143 від 20.02.2019 щодо нерозгляду клопотання ТОВ «Новітні газові технології» про визнання потерпілим та не визнання ТОВ «Новітні газові технології» потерпілим у кримінальному провадженні;

- зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України - старшого групи детективів у кримінальному провадженні № 0000143 від 20.02.2019 здійснити процесуальні та слідчі дії, а саме: розглянути клопотання ТОВ «Новітні газові технології» про визнання потерпілим та надати відповідь; визнати ТОВ «Новітні газові технології» потерпілим та вручити пам`ятку про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні.

Скарга обґрунтована тим, що детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000143, за підозрою, зокрема, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст.191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 209 КК України.

З вказаного кримінального провадження виділено матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, з якими укладено угоди про визнання винуватості, які 26.09.2023 затверджені вироком Вищого антикорупційного суду. У вказаному вироку міститься посилання на абз. 5 ч. 4 ст.469 КПК України яким передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Тобто, слідством встановлені факти здійснення фінансових операцій з коштами ПАТ АБ «Укргазбанк», якими заволоділи члени злочинної організації, та завдання вказаними діями майнової шкоди державі та державним інтересам, який є власником 94,9409% акцій ПАТ АБ «Укргазбанк».

Однак, ТОВ «Новітні газові технології» є акціонером ПАТ АБ «Укргазбанк» та володіє такими ж правами як і держава, а тому наразі наявні підстави для визнання товариства потерпілим у кримінальному провадженні.

12.10.2023 директором товариства подано детективу Національного бюро клопотання про визнання ТОВ «Новітні газові технології» потерпілим у кримінальному провадженні № 0000143, яке на момент звернення зі скаргою до слідчого судді не розглянуто.

Отже, у діях детектива має місце бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк.

Представник ТОВ «Новітні газові технології» - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала вимоги сарги. Після пояснень детектива та надання ним постанови від 01.11.2023, винесеної за результатом розгляду клопотання ТОВ «Новітні газові технології», зазначила, що оскільки детективом розглянуто їх клопотання, то наразі бездіяльність відсутня. Разом з тим вважає, що товариству завдана майнова шкода, а тому воно має бути визнано потерпілим.

Директор ТОВ «Новітні газові технології» ОСОБА_3 погодився з думкою адвоката.

Детектив Національного бюро ОСОБА_5 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, зазначив, що ним розглянуто заяву директора ТОВ «Новітні газові технології» та відмовлено у її задоволені, оскільки не доведено, що товариству завдано шкоду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України.

Так, положеннями цієї статті передбачено, що у випадках, установлених КПК України клопотання іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Під час розгляду скарги встановлено, що детективи Національного антикорупційного бюро здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000143 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 255 КК України.

Також встановлено, що 12.10.2023 директор ТОВ «Новітні газові технології» ОСОБА_3 звернувся до детектива Національного антикорупційного бюро України із клопотанням про визнання потерпілим у кримінальному провадженні. Вказане клопотання отримане уповноваженою особою Національного бюро 12.10.2023, що підтверджується матеріалами справи. (т. 1 а.с. 5-7)

За результатами розгляду клопотання директора товариства детектив Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 виніс постанову від 01.11.2023 про відмову в його задоволенні, яку скерував на зазначену директором товариства у клопотанні адресу, що підтверджується супровідним листом від 01.11.2023 № 0434-142/33758.

Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні фактично відмовилась від підтримання скарги в частині допущення детективом бездіяльності. Однак наполягала, що наразі наявні підстави для визнання ТОВ «Новітні газові технології» потерпілим у кримінальному провадженні, оскільки йому завдано майнову шкоду.

Такі доводи представника слідчий суддя вважає неспроможними, оскільки вирішення питання щодо наявності підстав для визнання ТОВ «Новітні газові технології» потерпілим не є предметом розгляду скарги на бездіяльність детектива. Такі обставини можуть бути перевірені слідчим суддею при розгляді скарги на постанову детектива про відмову у визнанні потерпілим. (п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України)

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги представника належить відмовити.

Керуючись ст. 2, 7, 220, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1