ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/2074/22 Номер провадження 11-кп/814/1255/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

за участі прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000423 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 19 жовтня 2022 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Слатине Дергачівського району Харківської області, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, останній раз:

15.11.2017 Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1, ч.4 ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 31.05.2021 по відбуттю строку покарання,

засуджено за ч.4 ст. 186 КК України на 7 років позбавлення волі.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу та речових доказів.

За вироком суду ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

02 травня 2022 року приблизно об 11 год. 30 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля будинку № 2/4 по вул. Коцарській в м. Харкові, достеменно знаючи про те, що в Україні введений воєнний стан, побачивши раніше незнайомого потерпілого ОСОБА_9 , з метою незаконного збагачення, під хибним приводом, запропонував потерпілому ОСОБА_9 відійти до арки, яка знаходилась поряд, та наблизившись до останнього, раптово наніс лівою рукою удар у груди, а правою в обличчя потерпілому, від чого останній, не втримавшись на ногах, впав на спину на асфальт, чим спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження у вигляді: синців на голові, шиї та лівій руці, після чого підійшов до потерпілого ОСОБА_9 і поки той лежав, дістав з його кишень грошові кошти в сумі 1200 грн. та чотки, які в подальшому забрав собі. З місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1200 грн.

На вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу, у якій просить вирок суду скасувати.

Свою апеляційну скаргу обґрунтував тим, що кримінальне провадження щодо нього сфабриковане, будь-яких доказів його вини у вчиненні інкримінованого злочину немає.

Зазначив, що він дійсно з товаришами ОСОБА_10 та ОСОБА_11 був за вказаною у вироку адресою та вживали спиртні напої. У цей час до них підійшов незнайомий чоловік та запропонував купити у нього наркотичну речовину, а коли потерпілий почав занадто настійливо просити купити у нього метадон, ОСОБА_10 відізвав потерпілого в сторону та декілька раз вдарив його по обличчю доки той не впав на землю, потім з кишені потерпілого дістав звідти гроші та чотки. Після цього він з товаришами пішли далі. Наносити удари потерпілому він не міг, так як був в стані сильного алкогольного сп`яніння. При цьому вказав, що ОСОБА_10 оговорює його з метою уникнення покарання, а свідка ОСОБА_11 залякали працівники поліції, чотки йому підкинули.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого та його захисника в підтримку апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікація його дій за ч.4 ст. 186 КК України, є правильним, ґрунтується на належних та допустимих доказах, що були безпосередньо досліджені у судовому засіданні та отримали належну оцінку.

Як вбачається з показань ОСОБА_8 , сам факт перебування за встановлених обставин поряд з потерпілим він не заперечує. Вказує, що удари потерпілому наніс ОСОБА_10 та він же витягнув з кишень ОСОБА_9 грошові кошти і чотки.

Такі доводи обвинуваченого колегія суддів вважає способом захисту з метою уникнення покарання. До того ж, в судовому засідання суду першої інстанції ОСОБА_8 вказував про те, що грошовими коштами потерпілого заволодів саме він та заперечував лише нанесення ударів потерпілому.

Доводи обвинуваченого про те, що тілесні ушкодження ОСОБА_9 наніс ОСОБА_10 та він же заволодів майном потерпілого, спростовуються показаннями свідка ОСОБА_10 , який зазначив, що саме ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_9 , запитав у нього закурити, а коли потерпілий відмовив обвинуваченому у різкій формі, ОСОБА_8 підійшов до нього, спочатку штовхнув потерпілого у груди руками, а потім наніс йому два удари кулаками по обличчю, від чого останній впав на асфальт. Після цього ОСОБА_8 підійшов до потерпілого та витяг з кишені штанів грошові кошти і чотки. Потім надав йому, свідку, кошти для придбання алкогольних напоїв та цигарок.

Цього ж числа о 17.45 було затримано ОСОБА_8 , під час огляду у якого було виявлено та вилучено грошові кошти та чотки коричневого кольору. Вказані чотки потерпілий впізнав як ті, які були викрадені у нього.

Також під час пред`явлення особи для впізнання потерпілий ОСОБА_9 впізнав на фото №2, на якій зображено ОСОБА_8 , особу, яка 02.05.2022 нанесла йому удари та заволодів його майном.

З огляду на вказане, вина ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення за встановлених судом обставин підтверджується і іншими матеріалами, дослідженими судом першої інстанції.

З огляду на вказане, суд правильно критично оцінив показання обвинуваченого про те, що ОСОБА_8 не вчиняв дане кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях обвинуваченого відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно з умовах воєнного стану.

Отже, вина ОСОБА_8 у вчиненні злочину, за обставин встановлених судом, є доведеною, ґрунтується на належних та допустимих доказах.

Суд першої інстанції, при призначенні покарання виконав вимоги, передбачені ст. 50, 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення відповідно до ст.12 КК України, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, зокрема і за ст. 186 КК України, відсутність обставин, які пом`якшують покарання та наявність обставини, яка обтяжує покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, призначене ОСОБА_8 покарання в повній мірі відповідає вимогам статей 50, 65 КК України, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

З огляду на викладене вище підстав, передбачених ст.409 КПК України, для зміни чи скасування ухваленого по справі судового рішення щодо ОСОБА_8 , колегія суддів не вбачає. Тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Київського районного суду м. Полтави від 19 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою - в той самий строк, з дня отримання копії судового рішення.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4