Справа №: 630/1149/23 Провадження №: 1-кс/630/411/23
У Х В А Л А

Іменем України

02 листопада 2023 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 01 листопада 2023 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000410 від 09 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України,

в с т а н о в и в:

01 листопада 2023 року до суду надійшло клопотання прокурора про арешт майна, вилученого 31 жовтня 2023 року у період з 11-57 год. до 12-59 год. під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: металевий пристрій ТМ «Buffalo» білого кольору, металевий пристрій ТМ «New buffalo» білого кольору, металевий пристрій без маркувань білого кольору, 54 предмети, схожі на цигарки, чотири мішки білого кольору, в яких міститься речовина рослинного походження коричневого кольору, схожа на тютюн, у подрібненому стані, шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження. Місцем зберігання вилученого майна прокурор просив визначити камеру схову відділенні поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Люботин, вул. Слобожанська, 34.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що Відділенням поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000410 на підставі матеріалів УСБУ в Харківській області про те, що група осіб, діючи за попередньою змовою, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою громадян України, організували, під виглядом відомих світових брендів виготовлення та реалізацію підакцизних товарів, з продукції сумнівного походження, ззовні схожою на тютюн.

Під час проведення досудового розслідування встановлено особу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який із залученням групи осіб в складі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 організував незаконне виробництво підакцизної контрафактної тютюнової продукції, під виглядом відомих світових брендів, з продукції сумнівного походження, ззовні схожою на тютюн, із подальшою реалізацією на території Чугуївського району Харківської області.

У кримінальному провадженні був проведений допит в якості свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що ОСОБА_4 є його онуком і він користується житловим будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить йому, ОСОБА_11 , на праві власності. Але останні два місяці він, ОСОБА_11 , до цього будинку не навідувався та не знає, як часто в ньому буває ОСОБА_4 та чим він там займається.

У період часу з 11-57 год. до 12-59 год. 31 жовтня 2023 року слідчим був проведений обшук приміщень житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення. Під час обшуку приміщень будинку були виявлені та вилучені металевий пристарій ТМ «Buffalo» білого кольору, металевий пристрій ТМ «New buffalo» білого кольору, металевий пристрій без маркувань білого кольору, 54 предмети, схожі на цигарки, чотири мішки білого кольору, в яких міститься речовина рослинного походження коричневого кольору, схожа на тютюн, у подрібненому стані.

Вилучені предмети визнані у кримінальному провадженні № 0000410 речовими доказами і мають істотне значення для досудового розслідування, оскільки могли зберегти на собі сліди злочину та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що підлягають встановленню у кримінальному провадженні. Тому для уникнення загрози приховування, пошкодження, знищення чи відчуження речей, які є речовими доказами, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

Прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але подав заяву про підтримання клопотання, в якій просив проводити судовий розгляд за його відсутності.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку із викладеним, згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, подані прокурором на обґрунтування клопотання, та документи, подані представником третьої особи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З представленого слідчим витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000410 від 09 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України, вбачається, що до реєстру були внесені відомості про те, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 від 11 січня 2023 року встановлено, що група осіб, діючи за попередньою змовою, організувала виробництво та реалізацію під виглядом тютюнових виробів продукції сумнівного походження, ззовні схожою на тютюн, на території Чугуївського району Харківської області.

Органом досудового розслідування є відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області.

31 жовтня 2023 року у період часу з 11-57 год. до 12-59 год. слідчим був проведений обшук приміщень будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_11 , про що складено відповідний протокол.

Під час проведення обшуку в присутності ОСОБА_11 слідчим було виявлено металевий пристарій ТМ «Buffalo» білого кольору, металевий пристрій ТМ «New buffalo» білого кольору, металевий пристрій без маркувань білого кольору, 54 предмети, схожі на цигарки, чотири мішки білого кольору, в яких міститься речовина рослинного походження коричневого кольору, схожа на тютюн, у подрібненому стані, які вилучені.

Підставою для проведення обшуку слугувати пояснення ОСОБА_11 , надані ним в якості свідка під час проведення його допиту 31 жовтня 2023 року в період часу з 11-04 год. до 11-33 год. ОСОБА_11 пояснив, що він з 2016 року передав належний йому на праві власності будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у користування своєму онуку ОСОБА_4 ; але що відбувається в будинку він не знає, бо останні два місяці він у будинок не навідувався.

Ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 01 листопада 2023 року був наданий у кримінальному провадженні № 0000410 дозвіл на проведений обшук за приміщень будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення металевого пристрою ТМ «Buffalo» білого кольору, металевого пристрою ТМ «New buffalo» білого кольору, металевого пристрою без маркувань білого кольору, 54 предметів, схожих на цигарки, чотирьох мішків білого кольору, в яких міститься речовина рослинного походження коричневого кольору, схожа на тютюн, у подрібненому стані.

Постановою слідчого від 01 листопада 2023 року вилучені під час обшуку речі і предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000410 від 09 серпня 2023 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право, серед іншого, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Положення ч. 5 ст. 171 КПК України передбачає, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Клопотання про арешт майна було подано прокурором з дотриманням визначеного законом строку.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя, суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучене під час обшуку майно являється речовими доказами по кримінальному провадженню, оскільки могло бути знаряддям вчинення злочину і могло зберегти на собі сліди злочину або може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки вилучене майно можливо було набуте внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Накладення арешту на вказане вище майно, яке являється речовими доказами по кримінальному провадженню, дозволить стороні обвинувачення здійснити повне, об`єктивне та неупереджене досудове розслідування з метою встановлення об`єктивної істини по суті, тому задля його збереження необхідно накласти на нього арешт для проведення подальших процесуальних та слідчих дій.

Щодо вимоги прокурора про визначення місця зберігання речового доказу, слідчий суддя звертає увагу, що положення КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104, саме на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази, покладено під час досудового розслідування обов`язок організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність.

Виходячи з наведеного, вирішення питання про визначення місця зберігання речових доказів не входить до компетенції слідчого судді, всі питання щодо зберігання речових доказів під час досудового розслідування мають прийматися стороною обвинувачення з урахування норм законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 01 листопада 2023 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000410 від 09 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене 31 жовтня 2023 року у період з 11-57 год. до 12-59 год. під час обшуку за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Харківська, 35, а саме: металевий пристрій ТМ «Buffalo» білого кольору, металевий пристрій ТМ «New buffalo» білого кольору, металевий пристрій без маркувань білого кольору, 54 предмети, схожі на цигарки, чотири мішки білого кольору, в яких міститься речовина рослинного походження коричневого кольору, схожа на тютюн, у подрібненому стані, заборонивши користування, відчуження та розпорядження вказаним майном до прийняття процесуального рішення по суті справи.

В іншій частині клопотання в задоволенні відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1