Справа № 579/1464/23
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

14 листопада 2023 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, військовозобов`язаного, одруженого, має на утриманні малолітніх дітей, раніше не судимого, -

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.06.2023 близько 21 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 разом зі своєю дружиною ОСОБА_5 та тещею ОСОБА_6 йшов додому АДРЕСА_2 , коли між обвинуваченим ОСОБА_4 та його дружиною ОСОБА_5 виникла словесна сварка. В ході вказаної словесної сварки ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наблизився до ОСОБА_5 та наніс їй один умисний удар кулаком правої руки в область верхньої губи, від чого останній спричинено фізичний біль, але не заподіяно тілесних ушкоджень, після чого припинив протиправні дії відносно потерпілої ОСОБА_5 .

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 79 від 11.07.2023 року спричинені ушкодження у вигляді «Забій м`яких тканин верхньої губи, носа», які є поняттям клінічним і тому при оцінці ступеню тяжкості тілесних ушкоджень до уваги не приймаються.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному завданні ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КК України.

Крім того, 23.06.2023 близько 21 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 у ході виниклої словесної сварки у присутності тещі ОСОБА_6 наніс дружині ОСОБА_5 удар кулаком правої руки в область верхньої губи, у зв`язку із чим отримав зауваження від ОСОБА_6 і відразу після цього, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наблизився до своєї тещі ОСОБА_6 та наніс один умисний удар кулаком правої руки в область лівого ока, чим спричинив їй тілесні ушкодження. Після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 припинив свої протиправні дії.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 спричинено тілесне ушкодження у вигляді: «гематома м`яких тканин», яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи №81 від 11.07.2023, відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином ОСОБА_4 своїми діями, які виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 125 КК України.

В ході судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся. Не заперечував фактичні обставини справи, викладені вище.

Враховуючи визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, неоспорення ним фактичних обставин справи, суд зі згоди всіх учасників судового розгляду вирішив не досліджувати всі докази щодо обставин скоєння ОСОБА_4 вказаного вище кримінального правопорушення та розглянув справу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особистість, матеріалами, що підтверджують судові витрати та наявність речових доказів по справі. Наслідки розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено.

Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння злочинів обвинуваченим ОСОБА_4 доказаний повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України, оскільки він скоїв умисне легке тілесне ушкодження, та за ч.1 ст.126 КК України, оскільки він скоїв умисне завдання ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 обставинами суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючою покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України обставиною суд вважає скоєння кримінального проступку щодо особи, з якою винних перебуває у сімейних відносинах, за ч.1 ст.126 КК України скоєння кримінального правопорушення щодо подружжя.

Суд враховує, що ОСОБА_4 одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, має на утриманні малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, які пом`якшують його покарання, майновий стан обвинуваченого, який є пенсіонером, позицію прокурора, який просив призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.125 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 грн, за ч.1 ст.126 КК України у вигляді штрафу в розмірі 510 грн, клопотання обвинуваченого, який просив суворо не карати, не призначати покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства, а також положення диспозитивності кримінального судочинства, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді штрафу.

Суд вважає за необхідне запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 91, 369-371, 381, 382, 373, 374-376, 392, 395, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 та ч.1 ст. 126 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.125 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

за ч.1 ст.126 КК України у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_4 не застосовувати.

Документи, приєднані до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження 579/1464/23.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право на підставі ч. 6 ст. 376 КПК України отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1