Провадження № 1-кп/537/359/2023
Справа № 537/4334/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2023 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000340, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кременчука Полтавської області, українець, громадянин України, із середньою спеціальною освітою - газозварювальник, офіційно не працюючий, неодружений, на утриманні непрацездатних, малолітніх та неповнолітніх осіб не має, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст. 27,ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за наступних обставин: 15.12.2021, у невстановленому дізнанням місці та час, у ОСОБА_2 , не маючи на те законних підстав, виник злочинний умисел, направлений на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення, яке видається установою відповідним територіальним сервісним центром МВС України, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання такого документа, а саме посвідчення водія, яке відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження зразків, бланків і технічних описів бланків Національного та міжнародного посвідчень водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, тимчасового реєстраційного талона транспортного засобу та зразка розпізнавального автомобільного знаку України та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» № 844 від 16.09.2020 відноситься до документів, які перебувають в офіційному обігу України, до якого будуть внесені завідомо неправдиві відомості з метою його подальшого використання для керування транспортними засобами.

В подальшому, 16.12.2021 ОСОБА_2 перебуваючи у невстановленому дізнанням місці, не маючи на те законних підстав, реалізуючи свій злочинний умисел, сприяв з корисливих мотивів вчиненню невстановленою дізнанням особою кримінального правопорушення шляхом надання їй власних анкетних даних, а саме: свої анкетні дані; фото підпису та власне фото для виготовлення завідомо підробленого посвідчення, яке видається установою відповідним територіальним сервісним центром МВС України, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання такого документа, а саме посвідчення водія, яке відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження зразків, бланків і технічних описів бланків Національного та міжнародного посвідчень водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, тимчасового реєстраційного талона транспортного засобу та зразка розпізнавального автомобільного знаку України та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» № 844 від 16.09.2020 відноситься до документів, які перебувають в офіційному обігу України, до якого будуть внесені завідомо неправдиві відомості з метою його подальшого використання для керування транспортними засобами.

Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_2 , будучи обізнаним з порядком отримання посвідчення водія, що є офіційним документом і видається у встановленому законом порядку територіальним сервісним центром МВС України, з метою ухилення від отримання в установленому порядку посвідчення водія за не встановлених дізнанням обставин, 21.12.2021 придбав за грошові кошти в розмірі 7500 грн., у малознайомого через соціальну мережу «Телеграм», завідомо підроблене посвідчення водія, на пластиковій основі, категорії «В», серія НОМЕР_1 , заповнене завідомо неправдиво на його ім`я, яке, згідно висновку судової технічної експертизи документів Полтавського НДЕКЦ № СЕ-19/117-23/14541-ДД від 26.09.2023, бланк посвідчення водія НОМЕР_1 , на пластиковій основі з вихідними типографськими даними «ПК «Україна» Зам. 21-3230. 2021 р. IV кв., заповненому на ім`я ОСОБА_2 , не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу, достовірно знаючи, що у встановленому законодавством порядку право на керування транспортним засобом вказаної категорії він не отримував.

Своїми умисними діями, що виразилися в пособництві в підробленні посвідчення водія, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання такого документа, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинувачений подав прокурору процесуальному керівнику у кримінальному провадженні заяву від 05.10.2023 року щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтверджена захисником ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 .

Суд, враховуючи вказані заяви, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали згідно ст.ст. 381, 382 КПК України вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст. 27,ч.1 ст. 358 КК України знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії як в пособництві в підробленні посвідчення водія, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання такого документа.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_2 згідно вимоги ДІТ МВС України раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вину визнав повністю, щиро кається в скоєному.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 , згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_2 покарання за ч.5 ст.27,ч.1 ст.358 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Враховуючи викладене та особу обвинуваченого, його вік, вчинений ним злочин, думку прокурора щодо призначення покарання, думку захисника, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому покарання, яке не пов`язане з ізоляцією його від суспільства у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 грн. з метою його виправлення та запобіганню вчиненню ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382 КПК України , ст.ст. 50,65, 66, 67 КК України , суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.5 ст.27.ч.1 ст. 358 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 грн.

Речові докази :

- відеозапис «19.09.2023 ЄРДР 0340 Коротін (Кохно, Бобро)» формату (.mp4); сейф-пакет експертної служби МВС України № 5733751, в якому знаходиться посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 ; який визнаний речовим доказом за постановою слідчого від 03.10.2023 залишити в матеріалах кримінального провадження:

- мобільний телефон марки «Iphone 11», який визнаний речовим доказом за постановою слідчого від 04.10.2023 повернути власнику :

- Сейф-пакет експертної служби МВС України № 5733751, в якому знаходиться посвідчення водія, на пластиковій основі, категорії «В», серія НОМЕР_1 , яке визнано речовим доказом за постановою слідчого від 28.09.2023 знищити.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1