Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/483/23
номер провадження 1-кс/695/1099/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 , поданої в порядку ст. 303-304 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_3 , подана в порядку ст.ст. 303-304 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

В обгрунтування скарги зазначено, що він є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000495, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України щодо нарахування йому пенсії за віком в неповному обсязі. Задля встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні № 0000495 виникла необхідність у з`ясуванні питань матеріально-правового характеру, на які може дати відповідь тільки фаховий судовий експерт, а саме: потерпілий не може самостійно визначити (обрахувати) точний розмір шкоди, завданої йому службовцями ПФУ при нарахуванні пенсії в період з 30.11.2011 по 08.12.2011. А тому 22 вересня 2023 року, користуючись правом, наданим КПК, він подав слідчому ОСОБА_4 клопотання про призначення судово-економічної експертизи. Відповідно до норм п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий зобов`язаний забезпечити проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди. Статтею 220 КПК України регламентовано розгляд клопотань під час досудового розслідування та згідно ч. 1 цієї статті клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Вказане клопотання було направлено ним засобами поштового зв`язку АТ Укрпошта, про що свідчить фіскальний чек № 214 від 22.09.2023, трек-номер відправлення 653, та отримане адресатом 26 вересня 2023 року. Постанову про призначення експертизи, або будь-якої відповіді на його клопотання від слідчого ОСОБА_4 він дотепер не отримав, а отже його клопотання напевно лишилося не розглянутим та не задоволеним.

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого СВ Золотоніського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 розглянути його клопотання від 22.09.2023 р. про призначення судово-економічної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000495, призначити судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, який розмір пенсії повинен був сплачуватися ОСОБА_3 в період з 16.09.2011 по грудень 2022, що діяла станом на 16 вересня та станом на 01 жовтня 2011 року, чи існує заборгованість по виплатам ОСОБА_3 , якщо є, то який розмір станом на вересень 2923 року, та доручити проведення даної експертизи експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити.

У судовому засідання слідчий СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 пояснила, що відповідь на подане клопотання ОСОБА_3 йому була надіслана засобами поштового зв"язку.

Вислухавши учасників судового процесу, ретельно вивчивши скаргу та додані документи в її обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України, є однією із загальних засад кримінального провадження, що передбачена ст.24 цього Кодексу і кореспондується зі ст. 55 Конституції України.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність, за змістом якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною п`ятою статті 40 КПК України передбачено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Згідно з ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор.

Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

При цьому статтею 243 КПК України визначено, що експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого (частина 1 статті 92 КПК України).

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК предметом оскарження є рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. Існування такого предмета оскарження зумовлене задекларованою та імплементованою в КПК засадою змагальності сторін у кримінальному провадженні, оскільки одне із законодавчих положень, завдяки якому реалізується зазначена засада, передбачене у ч. 2 ст. 22 КПК, якою встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Також реалізація відповідної засади забезпечується положеннями ст. 220 КПК, якою встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Судом встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000495 від 22.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, в якому ОСОБА_3 визнаний потерпілим.

З матеріалів скарги, слідчим суддею встановлено, що заявник ОСОБА_3 22.09.2023 року подав слідчому Золотоніського РВП ОСОБА_4 клопотання про призначення судово-економічної експертизи, оскільки він, як потерпілий, не може самостійно визначити та обрахувати точний розмір матеріальної шкоди, завданої йому службовцями ПФУ при нарахуванні пенсії в період з 30.11.2011 по 08.12.2011, проте не отримав від слідчого будь-якої відповіді на нього.

Зі змісту ч. 4 ст. 38 КПК України слідує, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Дослідивши матеріали скарги ОСОБА_3 , слідчий суддя вбачає, що жодних доказів надання відповіді потерпілому на подане клопотання про призначення судово-економічної експертизи слідчим не надано, як і не прийнято ним відповідне процесуальне рішення по даному клопотанню.

Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Виходячи з викладеного, вказана норма Закону містить вичерпний перелік дій, які повинен вчинити слідчий суддя при винесенні рішення.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що слідчим СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області була допущена бездіяльність, яка полягає у ненаданні відповіді потерпілому ОСОБА_3 та неприйнятті відповідного рішення щодо розгляду клопотання потерпілого про проведення судово-економічної експертизи, у зв"язку з чим скарга заявника в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 від 22.09.2023 р. про призначення судово-економічної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000495 підлягає задоволенню.

Натомість, слідчий суддя зазначає, що в частині скарги щодо зобов`язання слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 призначити судово-економічну експертизу у кримінальному провадженні № 0000495 від 22.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України для визначення розміру завданої матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_3 , необхідно відмовити, оскільки вимоги скарги в цій частині знаходяться за межами повноважень слідчого судді, визначеними у статтях 303, 307 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Золотоніського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 22.09.2023 р. про призначення судово-економічної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000495.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Копію ухвали надати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 07.11.2023 року о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1