Справа № 626/2794/23
Провадження № 1-кс/626/1274/2023
У Х В А Л А

про арешт майна

29 вересня 2023 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000756 від 28.11.2022 за ч.2, 4 ст.246, ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.09.2023року до суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна, яке тимчасово було вилучено під час обшуків 27.09.2023 року в рамках даного кримінального провадження.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що У провадженні слідчого відділу Красноградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000756 від 28.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,4 ст. 246, ч. 2 ст. 345 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що в адміністративних межах Красноградського району Харківської області здійснюється незаконний поруб дерев внаслідок чого матеріальні збитки сягають понад 500 ти. грн.

27 вересня 2023 року на підставі достатніх даних, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 4 ст. 246 КК України.

27 вересня 2023 року на підставі достатніх даних, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 4 ст.246, ч.2 ст.345 КК України.

27.09.2023 на підставі ухвали слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено:

1)частини дерева породи Акація;

2)автомобіль УАЗ моделі 469 д.н. НОМЕР_1 ;

3)бензопила марки «Vitals» чорного кольору;

4)бензопила марки «Vitals» червоного кольору;

5)автомобіль марки Toyota моделі Corolla д.н. НОМЕР_2 ;

6)чеки на деревину в кількості 4 шт.;

7)зрізи пнів в кількості 5 шт. з бирками №606695409, №606695410, №606695411, №606695557, №606695404;

8)відеореєстратор марки Ajhua моделі DH-XVD5104C-4KL-I3;

9)мобільний телефон марки Nokia моделі RM-1172 з imei (1) НОМЕР_3 та (2) НОМЕР_4 та з SIM-картою на номер мобільно телефону № НОМЕР_5 ;

10)мисливська гладкоствольна рушниця з номером на рамі № НОМЕР_6 1956 р.;

11)мисливські патрони 16 калібру в кількості 10 шт.;

12)складові запчастин бензопил;

13)шини на бензопили в кількості 5 шт.;

14)ціпок на бензопилу в кількості 2 шт.

Окрім того, в ході проведення обшуку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яку ОСОБА_6 використовує для злочинної діяльності, було виявлено та вилучено:

1)частини дерева породи Ясен.

Також 27.09.2023 на підставі ухвали слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де було виявлено та вилучено:

1)блокнот чорного кольору з чорновими записами;

2)товарні чеки на деревину;

3)мобільний телефон марки Oukitel з імеі (1) НОМЕР_7 та з SIM-картою на номер мобільно телефону № НОМЕР_8 .

Окрім того, в ході проведення обшуку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , яку ОСОБА_7 використовує для злочинної діяльності, було виявлено та вилучено: бензопила марки «Vitals» червоного кольору в кількості 2 шт.;

27.09.2023 було винесено постанову про визнання та приєднання вилученого майна, як речового доказу, а саме: частини дерева породи Акація; автомобіль УАЗ моделі 469 д.н. НОМЕР_1 ; бензопила марки «Vitals» чорного кольору; бензопила марки «Vitals» червоного кольору; автомобіль марки Toyota моделі Corolla д.н. НОМЕР_2 ; чеки на деревину в кількості 4 шт.; зрізи пнів в кількості 5 шт. з бирками №606695409, №606695410, №606695411, №606695557, №606695404; відеореєстратор марки Ajhua моделі DH-XVD5104C-4KL-I3; мобільний телефон марки Nokia моделі RM-1172 з imei (1) НОМЕР_3 та (2) НОМЕР_4 та з SIM-картою на номер мобільно телефону № НОМЕР_5 ; мисливська гладкоствольна рушниця з номером на рамі № НОМЕР_6 1956 р.; мисливські патрони 16 калібру в кількості 10 шт.; складові запчастин бензопил; шини на бензопили в кількості 5 шт.; ціпок на бензопилу в кількості 2 шт., частини дерева породи Ясен; блокнот чорного кольору з чорновими записами, товарні чеки на деревину, мобільний телефон марки Oukitel з імеі (1) НОМЕР_7 та з SIM-картою на номер мобільно телефону № НОМЕР_8 , бензопила марки «Vitals» червоного кольору в кількості 2 шт.

Згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_9 автомобіль УАЗ моделі 469 д.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_8 , але фактично використовувався ОСОБА_6 , що підтверджується протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій спостереження за місцем у публічно доступних місцях №70/30-816т від 27.06.2023.

Згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_10 автомобіль марки Toyota моделі Corolla д.н. НОМЕР_2 належить ОСОБА_9 , тобто рідній доньці фігуранта, але фактично використовувався ОСОБА_6 . Однак у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Враховуючи, що вказані речі та документи у кримінальному провадженні визнано речовим доказом, сторона обвинувачення вважає, що необхідно накласти на нього арешт для подальшого призначення та проведення відповідних судових експертиз, процесуальних та слідчих дій та заборонити вчинення дій направлених на його відчуження та користування.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1, ч. 2 ст. 167 КПК України, автомобіль УАЗ моделі 469 д.н. НОМЕР_1 ; бензопила марки «Vitals» чорного кольору; бензопила марки «Vitals» червоного кольору; автомобіль марки Toyota моделі Corolla д.н. НОМЕР_2 ; чеки на деревину в кількості 4 шт.; зрізи пнів в кількості 5 шт. з бирками №606695409, №606695410, №606695411, №606695557, №606695404; відео реєстратор марки Ajhua моделі DH-XVD5104C-4KL-I3; мобільний телефон марки Nokia моделі RM-1172 з imei (1) НОМЕР_3 та (2) НОМЕР_4 та з SIM-картою на номер мобільно телефону № НОМЕР_5 ; складові запчастин бензопил; шини на бензопили в кількості 5 шт.; ціпок на бензопилу в кількості 2 шт., блокнот чорного кольору з чорновими записами, товарні чеки на деревину, мобільний телефон марки Oukitel з імеі (1) НОМЕР_7 та з SIM-картою на номер мобільно телефону № НОМЕР_8 , бензопила марки «Vitals» червоного кольору в кількості 2 шт. являються речами та документами, щодо яких є достатні дані вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Також відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, частини дерева породи Акація та частини дерева породи Ясен являються речами щодо яких є достатні дані вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на даний мопед є необхідним для виконання завдань кримінального провадження, відповідно до ст.2 КПК України, в зв`язку з чим прокурор і звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, заслухавши думку, адвоката ОСОБА_3 , який вважав, що підстави для арешту автомобіля марки Toyota моделі Corolla д.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 відсутні, дослідивши надані до нього матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, вважаю, що клопотання про арешт майна, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ст.170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому кримінальним процесуальним кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права па відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає: спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відповідно до ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Окрім вказаного, відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосуванпя призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.98 КПК України, є речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, а саме знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зокрема, вказані транспортні засоби необхідні органу досудового розслідування для проведення певних експертиз.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України в клопотанні доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на майно та речі, перелічені в клопотанні підлягає задоволенню.

Що стосується накладення арешту на автомобіль марки Toyota моделі Corolla д.н. НОМЕР_2 , то слідчий суддя не вбачає таких підстав, виходячи з наступного.

Так, в обґрунтування накладення арешту на даний автомобіль в клопотанні зазначено, що згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_10 автомобіль марки Toyota моделі Corolla д.н. НОМЕР_2 належить ОСОБА_9 , тобто рідній доньці фігуранта, але фактично використовувався ОСОБА_6 . Однак у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Таким чином прокурор в клопотанні сам стверджує, що вказаний автомобіль належить ОСОБА_9 , тобто рідній доньці ОСОБА_6 , що підтверджується і свідоцтвом про реєстрацію серії НОМЕР_10 .

Поряд з цим в самому клопотанні та доданих до нього додатках, будь які данні які б могли вказувати, що вказаний автомобіль Toyota моделі Corolla д.н. НОМЕР_2 фактично використовується ОСОБА_6 в своїх злочинних цілях, в тому числі для перевозки деревини, не мається, не надано таких сторонами і в судовому засіданні.

Крім того, адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що дійсно автомобіль Toyota моделі Corolla д.н. НОМЕР_2 належить ОСОБА_9 на праві особистої власності і знаходиться у фактичному її користуванні та володінні. ОСОБА_9 також мешкає в с.Піщанка Красноградського району, тобто в тому ж селі, що і її батько ОСОБА_6 , і в той час коли декілька днів вона не користується своїм автомобілем, то вона його інколи залишає його на подвір`ї у свого батька в АДРЕСА_1 . На передодні обшуку, вона також залишила свій автомобіль у батька вдома, де його виявили і вилучили працівники поліції 27.09.2023 року. В зв`язку з викладеним він просить не накладати арешт на її автомобіль, а повернути їй.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні не доведено та не встановлено обґрунтованості накладення арешту на автомобіль Toyota моделі Corolla д.н. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_10 належить ОСОБА_9 , то слідчий суддя відмовляє в його задоволенні, в зв`язку з чим його необхідно повернути юридичному та фактичному володільцю.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст.98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, окрім автомобіля Toyota моделі Corolla д.н. НОМЕР_2 , оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст.175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Красноградської прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000756 від 28.11.2022 за ч.2, 4 ст.246, ч.2 ст.345 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно та речі, а саме на:

-частини дерева породи Акація; автомобіль УАЗ моделі 469 д.н. НОМЕР_1 ; бензопила марки «Vitals» чорного кольору; бензопила марки «Vitals» червоного кольору; чеки на деревину в кількості 4 шт.; зрізи пнів в кількості 5 шт. з бирками №606695409, №606695410, №606695411, №606695557, №606695404; відеореєстратор марки Ajhua моделі DH-XVD5104C-4KL-I3; мобільний телефон марки Nokia моделі RM-1172 з imei (1) НОМЕР_3 та (2) НОМЕР_4 та з SIM-картою на номер мобільно телефону № НОМЕР_5 ; мисливська гладкоствольна рушниця з номером на рамі № НОМЕР_6 1956 р.; мисливські патрони 16 калібру в кількості 10 шт.; складові запчастин бензопил; шини на бензопили в кількості 5 шт.; ціпок на бензопилу в кількості 2 шт., що було вилучено в ході проведення обшуку від 27.09.2023 за адресою: АДРЕСА_1 ;

-частини дерева породи Ясен, що було вилучено в ході проведення обшуку від 27.09.2023 за адресою: АДРЕСА_1 ;

-блокнот чорного кольору з чорновими записами, товарні чеки на деревину, мобільний телефон марки Oukitel з імеі (1) НОМЕР_7 та з SIM-картою на номер мобільно телефону № НОМЕР_8 , що було вилучено в ході проведення обшуку від 27.09.2023 за адресою: АДРЕСА_2 ;

-бензопила марки «Vitals» червоного кольору в кількості 2 шт., що було вилучено в ході проведення обшуку від 27.09.2023 за адресою: АДРЕСА_3 .

Арештоване майно, а саме: бензопила марки «Vitals» чорного кольору; бензопила марки «Vitals» червоного кольору; чеки на деревину в кількості 4 шт.; зрізи пнів в кількості 5 шт. з бирками №606695409, №606695410, №606695411, №606695557, №606695404; відеореєстратор марки Ajhua моделі DH-XVD5104C-4KL-I3; мобільний телефон марки Nokia моделі RM-1172 з imei (1) НОМЕР_3 та (2) НОМЕР_4 та з SIM-картою на номер мобільно телефону № НОМЕР_5 ; мисливська гладкоствольна рушниця з номером на рамі № НОМЕР_6 1956 р.; мисливські патрони 16 калібру в кількості 10 шт.; складові запчастин бензопил; шини на бензопили в кількості 5 шт.; ціпок на бензопилу в кількості 2 шт.; блокнот чорного кольору з чорновими записами, товарні чеки на деревину, мобільний телефон марки Oukitel з імеі (1) НОМЕР_7 та з SIM-картою на номер мобільно телефону № НОМЕР_8 ; бензопила марки «Vitals» червоного кольору в кількості 2 шт., помістити на зберігання до камери зберігання речових доказів Красноградського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, місто Красноград, вул. Дмитра Лінського, 84.

Арештоване майно, а саме: частини дерева породи Акація; автомобіль УАЗ моделі 469 д.н. НОМЕР_1 ; частини дерева породи Ясен зберігати на території Красноградського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, місто Красноград, вул. Дмитра Лінського, 84.

В накладенні арешту на автомобіль Toyota моделі Corolla д.н. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_10 належить ОСОБА_9 відмовити та повернути його власнику.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1