Справа № 357/19/24
У Х В А Л А

08 січня 2024 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0005890, відомості про яке 25.12.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0005890, відомості про яке 25.12.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Вказане клопотання прокурор обґрунтовує тим, що 25.12.2023 близько 10:30 год працівниками ППП в місті Біла Церква та Білоцерківського району УПП у Київській області ДПП, що перебували під час несення служби поруч з будинком № 44/2 на бульварі Олександрійському в м. Біла Церква Київської області зупинено транспортний засіб марки «Мерседес» з д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з метою уникнення від адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП України надав працівникам поліції неправомірну вигоду в розмірі 12000,00 гривень.

Під час огляду місця події 25.12.2023 було оглянуто салон службового автомобіля поліції «Рено» з д.н.з. на синьому фоні НОМЕР_2 , який знаходився на узбіччі дороги поруч з будинком № 44/2 на бульварі Олександрійському в м. Біла Церква Київської області, де між водійським сидінням та переднім пасажирським сидінням виявлено та вилучено грошові купюри наступних номіналів: чотири грошові купюри номіналами по 500 гривень із наступними серійними номерами ВГ3696415, ЛБ6968322, ЛИ4248311, СЗ9042447 та п`ятдесят грошових купюр номіналами по 200 гривень із серійними номерами ДВ6452898, АН9847029, ЗГ8536787, ВЄ1967025, ЄЗ7928612, ГВ5475752, ДЕ0387405, ВД2226865, ГБ4584072, ГЕ9781821, ГЖ3535303, АН1075097, ЕА0528073, АП3656639, ВД8252064, АМ9571934, ДЄ5592437, ЄА7713137, ВД0433061, ЄА1483600, ЄЄ8254330, ДБ6763987, ЄИ0045939, ГЗ9059369, ЕА1218649, ВД9154206, ЗБ7139222, ЄЄ0321054, ДД6791947, ГА2257154, АС5733290, ВЛ1512204, ВЗ1070873, ГА8592042, ЖЄ8620497, ЕА0970143, ЕЄ8316630, ГА9633357, ЕЕ1266536, ЗВ8775836, ДА5977638, ЕА5349400, ВИ9279430, ВЄ9670267, ГД7516336, АЛ7166012, МБ5552575, КЄ9750034, ТЗ7865837, ПЄ075022, які зі слів працівників ППП в місті Біла Церква та Білоцерківського району УПП у Київській області ДПП, надані водієм зупиненого транспортного засобу, а саме громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за непритягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Вилучені в ході огляду місця події, а саме з салону службового автомобіля поліції «Рено» з д.н.з. на синьому фоні НОМЕР_2 , де між водійським сидінням та переднім пасажирським сидінням виявлено та вилучено грошові купюри наступних номіналів: чотири грошові купюри номіналами по 500 гривень та п`ятдесят грошових купюр номіналами по 200 гривень, які належать громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є безпосереднім предметом злочину, передбаченого ст. 369 КК України, а саме є неправомірною вигодою, яку ОСОБА_4 надав працівникам ППП в місті Біла Церква та Білоцерківського району УПП у Київській області ДПП за не притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України.

Таким чином для досягнення мети арешту майна, передбаченого ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме: забезпечення збереження речових доказів можливо лише за умови їх належного зберігання в органу досудового розслідування без можливості доступу до нього та використання сторонніми особами.

Виходячи з того, що на даний час у слідства є достатні підстави вважати, що вилучені в ході проведеного огляду місця події грошові кошти є безпосереднім предметом злочину, що розслідується, а також з метою забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вилучені під час огляду місця події 25.12.2023 грошові кошти, які належать ОСОБА_4 із забороною користування та розпорядження вказаним майном.

У судове засідання прокурор Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, натомість надіслав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Володілець майна ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, натомість надіслав до суду заяву, якою просив проводити розгляд справи у його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, враховуючи норми ст. 172 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі прокурора та власника майна.

На підставі ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, які додані до клопотання приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, між іншим, є предметом кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0005890 від 25.12.2023, за фактом надання ОСОБА_4 за непритягнення його до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху працівнику патрульної поліції неправомірної вигоди в сумі 12000,00 гривень, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Під час проведення огляду місця події 25.12.2023 оглянуто салон службового автомобіля поліції «Рено» з д.н.з. на синьому фоні НОМЕР_2 , який знаходився на узбіччі дороги поруч з будинком № 44/2 на бульварі Олександрійському в м. Біла Церква Київської області, де між водійським сидінням та переднім пасажирським сидінням виявлено та вилучено грошові купюри наступних номіналів: чотири грошові купюри номіналами по 500 гривень із наступними серійними номерами ВГ3696415, ЛБ6968322, ЛИ4248311, СЗ9042447 та п`ятдесят грошових купюр номіналами по 200 гривень із серійними номерами ДВ6452898, АН9847029, ЗГ8536787, ВЄ1967025, ЄЗ7928612, ГВ5475752, ДЕ0387405, ВД2226865, ГБ4584072, ГЕ9781821, ГЖ3535303, АН1075097, ЕА0528073, АП3656639, ВД8252064, АМ9571934, ДЄ5592437, ЄА7713137, ВД0433061, ЄА1483600, ЄЄ8254330, ДБ6763987, ЄИ0045939, ГЗ9059369, ЕА1218649, ВД9154206, ЗБ7139222, ЄЄ0321054, ДД6791947, ГА2257154, АС5733290, ВЛ1512204, ВЗ1070873, ГА8592042, ЖЄ8620497, ЕА0970143, ЕЄ8316630, ГА9633357, ЕЕ1266536, ЗВ8775836, ДА5977638, ЕА5349400, ВИ9279430, ВЄ9670267, ГД7516336, АЛ7166012, МБ5552575, КЄ9750034, ТЗ7865837, ПЄ075022.

26.12.2023 постановою слідчої СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області вказані купюри визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та зберігаються при матеріалах кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що грошові кошти, на який прокурор просить накласти арешт, тимчасово вилучені 25.12.2023, а звернувся прокурор з відповідним клопотанням на наступний робочий день 26.12.2023, надіславши його через відділення Укрпошти, що підтверджується відповідними відмітками на поштовому конверті. Отже, достеменно встановлено, що прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, тобто в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України.

Отже у слідчого судді наявні всі підстави вважати, що грошові кошти в сумі 12000,00 гривень, вилучені під час огляду місця події 25.12.2023 відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та підлягають арешту.

За змістом ст.173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, серед іншого: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та метеріали кримінального провадження вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні прокурора.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження.

Слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що вилучені під огляду місця події гроші є предметом злочину та можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Слідчий суддя зазначає, що у разі ненакладення арешту на тимчасово вилучене майно, воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене або передано іншій особі, для чого слід забезпечити наявність вилученого майна, так як відсутність майна, яке являється речовим доказом у справі, може перешкодити кримінальному провадженню, так як тільки у випадку накладення арешту на вказане майно може бути виконане завдання кримінального правопорушення.

Таким чином, на переконання слідчого судді, з метою запобігання можливості приховування, знищення або перетворення речових доказів у кримінальному провадженні, на даному етапі кримінального провадження досліджені матеріали свідчать про наявність правових підстав для накладення арешту на гроші, а потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси їх володільця для забезпечення збереження речових доказів, тому слідчий суддя доходить висновку про накладення арешту на вилучене майно шляхом заборони володіння, користування та розпорядження ним.Прокурором доведено необхідність накладення арешту на майно, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

За викладених обставин клопотання прокурора слід задовольнити.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Задольнити клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0005890, відомості про яке 25.12.2023 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Накласти арешт на тимчасово вилучені під час огляду місця події 25.12.2023 із салону службового автомобіля поліції «Рено» з д.н.з. на синьому фоні НОМЕР_2 , який знаходився на узбіччі дороги поруч з будинком № 44/2 на бульварі Олександрійському в м. Біла Церква Київської області, грошові купюри наступних номіналів: чотири грошові купюри номіналами по 500 гривень із наступними серійними номерами ВГ3696415, ЛБ6968322, ЛИ4248311, СЗ9042447 та п`ятдесят грошових купюр номіналами по 200 гривень із серійними номерами ДВ6452898, АН9847029, ЗГ8536787, ВЄ1967025, ЄЗ7928612, ГВ5475752, ДЕ0387405, ВД2226865, ГБ4584072, ГЕ9781821, ГЖ3535303, АН1075097, ЕА0528073, АП3656639, ВД8252064, АМ9571934, ДЄ5592437, ЄА7713137, ВД0433061, ЄА1483600, ЄЄ8254330, ДБ6763987, ЄИ0045939, ГЗ9059369, ЕА1218649, ВД9154206, ЗБ7139222, ЄЄ0321054, ДД6791947, ГА2257154, АС5733290, ВЛ1512204, ВЗ1070873, ГА8592042, ЖЄ8620497, ЕА0970143, ЕЄ8316630, ГА9633357, ЕЕ1266536, ЗВ8775836, ДА5977638, ЕА5349400, ВИ9279430, ВЄ9670267, ГД7516336, АЛ7166012, МБ5552575, КЄ9750034, ТЗ7865837, ПЄ075022, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 та які знаходяться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження, із забороною володіння, користування та розпорядження вказаним майном.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1