УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1794/21

09 листопада 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7

представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія «Еталон» - ОСОБА_8 (дистанційно)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Костопіль кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Садки Костопільського району Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 08 квітня 2021 року приблизно о 09 год. 26 хв., у світлу пору доби, керуючи автомобілем ВАЗ 2104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Бурова м. Костопіль Рівненської області, зі сторони автостанції м.Костопіль Рівненської області у напрямку нерівнозначного нерегульованого перехрестя вулиць Бурова-Складової в м. Костопіль Рівненської області.

Одночасно, по вул. Бурова в м. Костопіль Рівненської області рухався мопед «KANUNI.», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , котрий наближався до вищевказаного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, зі сторони вул. Степанської м. Костопіль Рівненської області у напрямку автостанції м. Костопіль Рівненської області.

В цей час ОСОБА_4 , наближаючись автомобілем ВАЗ 2104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Бурова в м. Костопіль Рівненської області, яка є другорядною, до перехрестя нерівнозначних доріг, в порушення вимог пункту 16.11 Правил дорожнього руху України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), маючи об`єктивну можливість своїми односторонніми діями забезпечити безпеку дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, не впевнився, що його дії будуть безпечними та не створять небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпеки дорожнього руху, перед початком виїзду на перехрестя не переконався у безпеці виконання даного маневру, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не зупинився перед перехрестям, а продовжив свій рух, не надавши переваги у русі на першочерговий проїзд перехрестя мопеду «KANUNI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який наближався до нерегульованого перехрестя проїзних частин по головній дорозі, а раптово та в безпосередній близькості виїхав на смугу руху даного транспортного засобу, де допустив зіткнення з ним, водій якого був позбавлений технічної можливості цього уникнути по незалежних від нього технічних причинах.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій мопед «KANUNI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого косого перелому правої стегнової кістки в середній третині, закритого поперечного перелому нижньої третини лівої великогомілкової та малогомілкової кісток, закритого перелому зовнішньої кісточки лівої гомілки без зміщення, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Порушення ОСОБА_4 вимог пункту 16.11 Правил дорожнього руху, який вимагає від водія на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, знаходяться у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження..

В судовому засіданні захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_5 подала клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення від кримінальної та просив суд його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження та пояснив, що ОСОБА_4 повністю відшкодував йому завдану шкоду, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_7 та представник цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія «Еталон» - ОСОБА_8 також не заперечували проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Розглянувши матеріали кримінального провадження і заслухавши доводи сторін, суд вважає клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст.46 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст.12 КК України злочин передбачений ч.1 ст.286 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості і максимальне покарання за скоєння даного злочину передбачене у виді обмеження волі строком до трьох років.

Як встановлено судом, потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 примирилися. Обвинувачений визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував шкоду, характеризується добре, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки, вчинене ОСОБА_4 , протиправне діяння відноситься до злочинів невеликої тяжкості, відбулося примирення з потерпілою, яка претензій до обвинуваченого не має, рахує за необхідне застосувати ст. 46 КК України і звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження №0000088 від 08 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України .

Вирішуючи питання щодо заявленого представником потерпілого - адвокатом ОСОБА_7 цивільного позову, суд враховує наступне.

Відповідно до частини першої статті 129 КПК ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Тобто кримінально-процесуальним законом здійснене застереження, що питання щодо цивільного позову вирішується судом при постановленні обвинувального вироку. Повноваження суду на вирішення цивільного позову ухвалою суду наведені вище приписи кримінально-процесуальним законом не передбачені. Саме тому суд дійшов до висновку, що цивільний позов, поданий представником потерпілого, слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 44, ст.46 КК України, ст.100, ст.129, п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.288 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_4 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000088 від 08 квітня 2021 року - закрити.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувались.

Після набрання ухвалою законної сили речові докази:

- мопед «KANUNI.», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 - вважати повернутим по належності;

- Автомобіль ВАЗ 2104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання власнику ОСОБА_11 - вважати повернутим по належності

Цивільний позов представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 , поданого в інтересах потерпілого ОСОБА_6 , про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди завданих кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 10 листопада 2023 року о 15:00 год.

СуддяОСОБА_1