Справа № 282/1527/23
Провадження № 1-кп/282/79/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2024 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 01.11.2023, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із базовою загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2023 близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебував в стані алкогольного сп`яніння в одній із кімнат житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час суперечки із колишньою дружиною ОСОБА_4 , у нього виник раптовий умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень останній.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, пов`язаний з домашнім насильством щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, спрямований на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з метою спричинення шкоди здоров`ю потерпілої, ОСОБА_3 кулаком правої руки наніс ОСОБА_4 один удар в ділянку обличчя з ліва та один удар в ділянку щоки з ліва.

Після цього, обвинувачений, не припиняючи своїх протиправних дій, в цей день, час та місці, кулаком правої руки наніс ОСОБА_4 один удар в ділянку плеча з ліва.

В подальшому ОСОБА_3 схопив лівою рукою ОСОБА_4 за нижню щелепу та правою долонею руки почав наносити удари в область голови та обличчя з лівої сторони.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді гематоми в ділянці лівої половини обличчя, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я та тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми в ділянці лівого плечового суглобу та в лівій сідничній ділянці, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, - умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному проступку, передбаченому ч.2 ст.125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Також до обвинувального акту долучена письмова заява потерпілої ОСОБА_4 , відповідно до якої вона згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Приймаючи рішення про можливість судового розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без судового засідання за відсутності учасників судового провадження, суд, згідно ч.2 ст.382 КПК України, врахував, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта в такому порядку.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, і дії обвинуваченого кваліфіковані вірно за ч.2 ст.125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, що згідно зі ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставинами, що згідно зі ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя з якою винний перебував у сімейних відносинах та вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є покарання у виді штрафу.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Долю речових доказів вирішити у порядку ст.100 КПК України.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 100, 368-371, 373, 374, 381-382, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Речовий доказ по справі - медичну карту стаціонарного хворого №4183 на ім`я ОСОБА_4 , яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000101, після набрання вироком суду законної сили, повернути власнику - ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1