ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/8958/23

Номер провадження 1-кп/495/656/2023

07 грудня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючої одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області відкрите судове засідання по обвинувальному акту, внесеному до ЄРДР за № 0000917.від 09 серпня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця міста Білгород-Дністровський Одеської області,громадянина України, українця,з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше судимого:

-08 липня 2022 року Київським районним судом міста Одеси за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України до 5-ти років позбавлення волі з випробуванням строком на 3 роки, який зарестрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

сторони кримінального провадження:

сторона обвинувачення -прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури - ОСОБА_4

сторона захисту - обвинувачений - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

1.Формулювання обвинувачення яке визнане судом доведеним.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 та Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Збройних Сил Російської Федерації проти України, на всій території України запроваджено воєнний стан з 05:30 години 24.02.2022 року строком на 30 діб. В подальшому воєнний стан в Україні продовжувався, востаннє, Указом Президента України від 1 травня 2023 року № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 2023 року 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб (тобто до 18 серпня 2023 року).

08.08.2023 року приблизно о 22:20 годин, більш точний слідством не встановлений, обвинувачений ОСОБА_3 знаходячись по вулиці Кишинівській в м. Білгород-Дністровський, Одеської області, діючи умисно та свідомо, всупереч вимогам Спеціального Порядку набуття права власності громадянами на окремі види майна, затвердженого Постановою Верховної Ради України "Про право власності на окремі види майна" №2471-ХІІ від 17.06.1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної та охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08. 1998 року та положенням про дозвільну систему, затвердженим постановою Кабінету Мінінстрів України №576 від 12.10.1992 року, достовірно знаючи, що холодна зброя є предметами, обіг яких обмежено, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, носив при собі у барсетці ніж, без передбаченого законом дозволу.

Далі, 08.08.2023, приблизно о 22:20 більш точний час слідством не встановлено, співробітниками поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у зв`язку з несенням служби по охороні громадського порядку та забезпечення громадської безпеки, знаходячись на вулиці біля будинку № 71 по вулиці Кишинівська в м. Білгород-Дністровський Одеської області, був зупинений обвинувачений ОСОБА_3 , у якого під час огляду було вилучено виявлений у барсетці вищевказаний ніж, який належить до категорії холодної зброї, та відноситься до категорії контактної короткоклинкової холодної колючої дії.

2. Рух по справі.

Відповідно Витягу Єдиного реєсру досудових розслідувнь від 9 серпня 2023 року за №0000917 (дата надходження заяви 09 серпня 2023 року) до чергової частини Білгород-Ністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те,що 08 серпня 2023 року о 22 години 20 хвилин співробітниками поліції під час патрулювання біля будинку АДРЕСА_2 у громадянина ОСОБА_3 був виявлений про собі ніж,який зовні схожий на холодну зброю.

30 серпня2023 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні ,яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 9 серпня 2023 року за №0000917 за обвинувченням : ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України спрямовано з Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за підсудністю.

04 вересня 2023 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайнного суду Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 9 серпня 2023 року за №0000917 за обвинувченням : ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України призначено до розгляду Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 19 жовтня 2023 року.

3.Позиція сторін кримінального провадження

Органами досудового розслідування , згідно обвинувального акту від 28 серпня 2023 року ,який затверджений прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України визнав повністю та пояснив суд ,що дійсно влітку 2023 року він придбав на ринку для побутових потреб ніж,який зберігав в належній йому сумці та 08 серппня 2023 року був щупинений співробітниками поліції по вулиці Кишинівська в місті Білгород-Дністровському які в присутності понятих вилучили з його сумки належний йому ніж,який він носив при собі, але йому не було відомопро те, що цей ніж є холодною зброєю так як він придбав його у вільному продажі в магазине господарчих товарів. У скоєнному розкаявся.

4. Пояснення свідка у кримінальному провадженні.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав суду, що 08 серпня 2023 року приблизно в 22 години він проїздив на власному транспорному засобі по вулиці Кишинівська в місті Білгород -Дністровському співробіниками патрульної поліціїї які пропонували йому бути понятим про огляді громадянина. Він дав свою згоду та в його присутності у громадянина ОСОБА_3 був вилучений ніж,який як пояснив обвинувачений наежжить йому і икористовував в побуті.

5. Письмові докази у кримінальному провадженні.

-відповідно Витягу Єдиного реєсру досудових розслідувнь від 9 серпня 2023 року за №0000917 (дата надходження заяви 09 серпня 2023 року) до чергової частини Білгород-Ністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те,щл 08 серпня 2023 року о 22 голини 20 хвилин співробітниками поліції під час патрулювання булі будинку АДРЕСА_2 у громадянина ОСОБА_3 був виявлений про собі ніж,який зовні схожий на холодну зброю. ( а.с.22-23),

-як вбачається з протоколу огляду від 08 серпня 2023 року та фототаблиці до ньогослідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в ОДеській області в присутності понятих провели огляд місця події -ділянки місцевості, а саме: проїздної частини напроти будинку АДРЕСА_2 під час якого був виявлений автомобіль 1852 співробіників Державної служби охорони на капоті якого виявлені чотирі ключи з плоским стержнем та полімерними головками чорного кольору,чотирі металевих предмети у вигляді відмичок,два металевх предмети Г-подібної форми,коротка частина предметів має розплющену форму, шкіряні ножни коричневого кольору та ніж загальною довжиною 29,4 см. довжина рукоятки-10 см, товщина клинку- 3 мм, також наявний " утик" рукоятки . ( а.с. 24-31)

-вищевказані предмети згідно до постанови слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 09 серпня 2023 року визнани речовими доказами по справи, відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного судуОдеської області від11 серпня 2023 року на них накладено арешт та здани на зберігання до камери зберігання речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області. ( а.с.32-33,34)

-як вбачається з висновку експерта № СЕ-19/116-23/14056-ХЗ від 18 серпня 2023 року наданий на дослідження ніж відноситься до категорії холодної зброї.Ніж, наданий на дослідження,виготовлений промисловим способом,є ножем довільного зразка та відноситься до категорії контактної короткоклинкової зброї колючої дії. ( а.с. 38-42)та іншими матеріалами кримінального провадження.

6 .Кваліфікацій дій обвинуваченого ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення обвинуваченого, свідка, оцінивши письмові докази по справі з точки зору їх допустимості та належності, суд дійшов висновку про те,що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 263 КК України, а саме: носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

7. Мотиви та обгрунтування призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд відносить щире каяття , активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Стосовно призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року ратифікованої законом України від 07.07.1997 №475/97-ВР - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд вважає, що підстави застосування статей 69, 69-1 КК України при призначенні покарання - відсутні .

Призначаючи обвинуваченому .покарання суд ураховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і суспільства.

За змістом статей 50, 65 КК, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами. Оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого

Оскільки в судовому засіданні було встановлено обґрунтованість висунутого проти обвинуваченого ОСОБА_3 кримінального обвинувачення, суд вважає необхідним призначити йому покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку та характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, а також дані, які характеризують особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працює , його вік та стан здоров`я , те що він раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення,яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, в перід іспитового строку відповідно до вироку Київського районного суду міста Одеси від 08 липня 2022 року, його каяття у скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачений є судимою особою, має постійне місце мешкання, позитивно характеризується, а також тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та його ставлення до скоєного, а саме те, що він розкаявся у скоєному та сприяв розкриттю злочину,суд приходить до переконання про можливість призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 вчинив інкріміноване йому кримінальне правопорушення в період іспитового строку відповідно до вироку Київського районного суду міста Одеси від 08 липня 2022 року,суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 71 КК України, частково приєднав до покарання, призначеного вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 грудня 2023 року невідбуту міру покарання за вироком Київського районного суду міста Одеси від 07.08. 2022 року.

При цьому суд вважає за необхідне у строки відбування призначеного покарання зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 в рахунок відбуття покарання строк його попереднього ув*язнення відповідно до ч.5 ст. 72 КК України строк тримання під вартою з 20.05. 2014 року по 02.09. 2016 рку,із розрахунку один день попереднього ув*язнення за два дня позбавлення волі.

8. Вирішення долі речових доказів та судових витрат.

Судові витрати по справі - витрати по проведенню судової експертизи зброї № СЕ-19/116-23/14056-ХЗ від 18 серпня 2023 року в сумі 956 гривень 00 коп. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Речові докази по справі- чотирі ключи з плоским стержнем та полімерними головками чорного кольору,чотирі металевих предмети у вигляді відмичок,два металевх предмети Г-подібної форми,коротка частина предметів має розплющену форму, шкіряні ножни коричневого кольору та ніж загальною довжиною 29,4 см. які згідно до постанови слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 09 серпня 2023 року визнани речовими доказами по справи, відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від11 серпня 2023 року на них накладено арешт та здани на зберігання до камери зберігання речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області-слід знищити,знявши арешт з вказаного майна.

Речовий доказ по справі- DVD диск з боді-камер співробіників поліції з фіксацією вилученя у обвинуваченого ножа,який зберігається в матеріалах кримінального провадження-слід зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 до набуття вироком законної чинності суд вважає за доцільне не обирати.

Керуючись ст. ст. 100, 349, 368, 370, 373, 374, 376, 392-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України та на підставі санкції вказаної статті призначити йому покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, частково , у вигляді 3-х років 1 місяця, приєднати до покарання, призначеного вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 грудня 2023 року невідбуту міру покарання за вироком Київського районного суду міста Одеси від 07.08. 2022 року і остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

У строки відбування призначеного покарання зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 в рахунок відбуття покарання строк його попереднього ув*язнення відповідно до ч.5 ст. 72 КК України строк тримання під вартою з 20.05. 2014 року по 02.09. 2016 рку,із розрахунку один день попереднього ув*язнення за два дня позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набуття вироком законної чинності не обирати, а потім знінити на тримання під вартою, направив його в місця позбавлення волі через ДУ " Ізмаїльський слідчий ізолятор".

Міру покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 , витрати по проведенню судової експертизи зброї № СЕ-19/116-23/14056-ХЗ від 18 серпня 2023 року в сумі 956 гривень 00 коп.

Речові докази по справі- чотирі ключи з плоским стержнем та полімерними головками чорного кольору,чотирі металевих предмети у вигляді відмичок,два металевх предмети Г-подібної форми,коротка частина предметів має розплющену форму, шкіряні ножни коричневого кольору та ніж загальною довжиною 29,4 см. які згідно до постанови слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 09 серпня 2023 року визнани речовими доказами по справи, відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від11 серпня 2023 року на них накладено арешт та здани на зберігання до камери зберігання речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області- знищити,знявши арешт з вказаного майна.

Речовий доказ по справі- DVD диск з боді-камер співробіників поліції з фіксацією вилученя у обвинуваченого ножа,який зберігається в матеріалах кримінального провадження- зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Копію вироку негайно видати засудженому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1