пр. 1-кс/336/1292/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя щодо невнесення відомостей про закриття кримінального провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Встановив:

29.09.2023 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурорів Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя, в якій він просить слідчого суддю зобов`язати прокурорів Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя внести рішення (постанова від 31.05.2019) прокуратури про закриття кримінального провадження на підставі п. 2. ч. 1 ст. 284 КПК України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та інформацію про відсутність обраних відносно неї запобіжних заходів до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надавши заявнику копію витягу з Реєстру; зобов`язати прокурорів Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя надати заявнику з внесеними змінами паперову довідку про оновлену інформацію відносно персональних даних ОСОБА_3 , яка знаходиться у підрозділі інформаційно-аналітичного забезпечення Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Скарга обґрунтована тим, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області (процесуальний прокурор ОСОБА_4 ) знаходяться матеріали кримінального провадження № 80000293, які були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, після повернення 03.10.2013 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя на додаткове розслідування кримінальної справи (№3471204; № 4451204) відносно ОСОБА_3 , звинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. 31.05.2019 року прокурором Запорізької місцевої прокуратури ОСОБА_4 було прийнято рішення про закриття вищевказаного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. 05 вересня 2023 року через веб-портал і однойменний мобільний додаток «Дія» ОСОБА_3 стало відомо з інформаційно-аналітичної системи МВС України, що вона є особою, стосовно якої Запорізькою місцевою прокуратурою № 1 Запорізької області розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, кримінальне провадження № 80000293 від 17.01.2014 року. Інші відомості до МВС не надходили. З метою захисту інтересів ОСОБА_3 , заявником 06.09.2023 було подано адвокатський запит до Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя для з`ясування обставин невнесення протягом тривалого часу інформації про закриття кримінального провадження № 80000293 до ЄРДР, відповідь на яку він не дочекався. Після особистого звернення до Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя, 27.09.2023 ОСОБА_2 отримав відповідь на свій адвокатський запит, в якій зазначено, що на теперішній час проводиться перевірка щодо своєчасності внесення до ЄРДР інформації про наслідки досудового розслідування кримінального провадження № 80000293, результати якої будуть повідомлені додатково. Вважає, що прокурори Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя не виконали покладені на них обов`язки і не внесли своєчасно до ЄРДР інформацію про наслідки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 80000293, що і є бездіяльністю.

29.09.2023 року у провадження суду надійшла вищезазначена скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена та передана до розгляду слідчій судді ОСОБА_1 , яка з 29.09.2023 року по 09.10.2023 року перебувала в нарадчій кімнаті по іншому кримінальному провадженню.

Слідчий суддя,перевіривши дотримання скаржником вимог ст.303 КПК України, дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою, виходячи з такого.

Відповідно до п. 18 ч. 1ст. 3 КПК України,слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Зокрема, здійснення слідчим суддею судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у разі їх порушення діями, бездіяльністю та рішеннями слідчого на досудовому розслідуванні регламентовано положеннями ст.ст. 303-307 КПК України та забезпечується механізмом оскарження учасниками кримінального провадження визначених ст. 303 КПК України рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора у кримінальному провадженні слідчому судді.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1ст. 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

З тексту скарги вбачається та іншого наразі не встановлено, що автором скарги предметом оскарження визначена бездіяльність прокурорів Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя після завершення досудового провадження, яка полягає у несвоєчасному внесенні рішення прокуратури про закриття кримінального провадження та інформації про відсутність обраних запобіжних заходів до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що не є предметом оскарження до слідчого судді відповідно до ст. 303КПК України, а вказує на недоліки діловодства щодо ведення Реєстру.

Як передбачено ст.304 ч.4 КПК України,слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою,якщо скарга подана на рішення,дії чи бездіяльність слідчого,що не підлягає оскарженню.

Керуючись статтями 223, 303-305, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

Постановив :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя щодо невнесення відомостей про закриття кримінального провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою невідкладно надіслати скаржникові.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1