Провадження №1-кс/369/2959/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду у кримінальному провадженні за № 0002542 від 23 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду у кримінальному провадженні за № 0002542 від 23 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

Вимоги клопотання мотивовані тим, що слідчими слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0002542 від 23 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 191 Кримінального кодексу України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Києво-Святошинською окружною прокуратурою Київської області.

Так, із заявою про вчинення кримінального правопорушення звернувся голова Дмитрівської сілької ради ОСОБА_4 .

Відповдіно до заяви про вчинення злочину та додатків до неї встановлено, що у власності Державного підприємства «Дослідне господарство «Дмитрівка» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України перебувало нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас, встановлено, що вказане нежитлове приміщення на сьогоднішній день є квартирою АДРЕСА_2 , право власності на яку зареєстровано за директором Державного підприємства «Дослідне господарство «Дмитрівка» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України ОСОБА_5 .

Право власності на вказану квартиру заресстрованона на підставі Ордеру № 7 на жиле приміщення від 25 липня 2018 року, який вианий самим ОСОБА_5

Встановлено, що в житлові приміщення можуть бути переведені, як виняток, нежилі приміщення, розташовані у цокольних поверхах, на перших поверхах, окремо розташовані нежитлові будинки для розміщення в них об?сктів житлового фонду, за умови їх розгашування у межах ОТГ, на землях житлової та громадської забудови, з урахуванням положень ДБН 360-92* «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень».

До житлового фонду можуть бути переведені, як виняток, пежилі примішения. розташовані у житлових будинках і гуртожитках, які будуть використовуватись громалянами для поліпшення побутових умов.

Для переведення нежилих приміщень, нежитлових будинків до житлового фонду, окрім іншого, обов?язковим є одержання технічного висновку ліцензованої проектної організації про стан існуючих будівельних конструкцій, інженерних мереж та можливості їх подальшої експлуатації зі зміною цільового використання з метою використання їх як житло, з обгрунтуванням можливості розміщення об?єкту житлового фонду (проектно-кошторисна покументація). виготовленого проектною організацією, яка мас ліцензію на виконания таких видів робіт.

Проте, в Дмитрівській сільській раді відсутні будь-які відомості про проведення процедури зміни щільового призначення вказаного приміщення, тобто переведення нежитлового фонду в житловий.

Рішення про надання згоди на переведення нежитлового приміщения в житлове за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема шодо квартири № 4, Дмитрівською сільською радою не приймалось.

Таким чином, службові особи Державного підприємства «Дослідне господарство «Дмитрівка» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України вчинили привласнення майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Поряд з цим, встановлено, що директор Державного підприємства «Дослідне господарство «Дмитрівка» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України ОСОБА_5 видав ордери наступним особам: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

В ході досудового розслування свідки повідомили, що вищевказані особи є «наближеними» до керівництва підприємтсва або є родичами таких людей.

Так, на підставі виданих ордерів вищевказаними особами зареєстровано право власності на настувні квартири:

11 червня 2019 року державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраціця плюс» прийняла рішення про державну реєстрацію прав № 47291086 та зареєструвала на підставі ордеру від 25 липня 2018 року № 3 за ОСОБА_6 право власності на квартиру АДРЕСА_3 ;

11 червня 2019 року державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраціця плюс» прийняла рішення про державну реєстрацію прав № 47291388 та зареєструвала на підставі ордеру від 25 липня 2018 року № 4 за ОСОБА_7 право власності на квартиру АДРЕСА_4 ;

11 червня 2019 року державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраціця плюс» прийняла рішення про державну реєстрацію прав № 47291695 та зареєструвала на підставі ордеру від 25 липня 2018 року № 5 за ОСОБА_8 право власності на квартиру АДРЕСА_5 ;

11 червня 2019 року державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраціця плюс» прийняла рішення про державну реєстрацію прав № 47289739 та зареєструвала на підставі ордеру від 25 липня 2018 року № 6 за ОСОБА_9 право власності на квартиру АДРЕСА_6 .

Таким чином, квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2224, відповідно до інформаційної довідки перебуває на праві приватної власності ОСОБА_6 ), № 2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 224, відповідно до інформаційної довідки перебуває на праві приватної власності ОСОБА_7 ), № 3 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 224, відповідно до інформаційної довідки перебуває на праві приватної власності ОСОБА_8 ) та № 5 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 224, відповідно до інформаційної довідки перебуває на праві приватної власності ОСОБА_9 ) за адресою: АДРЕСА_1 , є об`єктами кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

27 липня 2023 року прокурором у кримінальному провадженні № 0002542 від 23 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 191 Кримінального кодексу України, винесено постанову про проведення судової оціночно-будівельної експертизи, проведення якої доручено судовим експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Так, відповідно до клопотання судового експерта Київського НДЕКЦ МВС України необхідно забезпечити безперешкодний доступ для проведення натурного обстеження об`єктів дослідження.

Посилаючись на вищевикладене прокурор просив слідчого суддю надати дозвіл на проведення огляду квартири АДРЕСА_7 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 224), відповідно до інформаційної довідки належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , з наданням безперешкодного доступу до вказаного приміщення, з метою виявлення та фіксації відомостей про її технічний стан та її функціональне використання.

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0002542 від 23 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 191 Кримінального кодексу України.

27 липня 2023 року прокурором у кримінальному провадженні № 0002542 від 23 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 191 Кримінального кодексу України, винесено постанову про проведення судової оціночно-будівельної експертизи, проведення якої доручено судовим експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до клопотання судового експерта Київського НДЕКЦ МВС України необхідно забезпечити безперешкодний доступ для проведення натурного обстеження об`єктів дослідження.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.08.2023 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_7 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 224), відповідно до інформаційної довідки належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , із встановленням заборони внесення змін до Державних реєстрів щодо зміни права власності, а також заборони їх відчуження (продажу, дарування, тощо), зміни, ведення будівельних/ремонтних робіт пов`язаних із зміною конфігурацій нерухомого майна.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено. Клопотання та додатки до нього містять обґрунтовані та фактичні обставини для його частково задоволення.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на огляд становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, вивчивши документи долучені до клопотання про надання дозволу на проведення огляду, слідчий суддя приходить до висновку щодо часткового задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233-236 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та його структурних підрозділів (відділів поліції), які входять до складу групи слідчих, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , а також прокурорам Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, які входять до складу групи прокурорів, а саме: ОСОБА_33 , ОСОБА_34 та ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду квартири АДРЕСА_7 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 224), відповідно до інформаційної довідки належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , з наданням безперешкодного доступу до вказаного приміщення, з метою виявлення та фіксації відомостей про її технічний стан та її функціональне використання.

Роз`яснити, що ухвала слідчого судді про дозвіл на огляд надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_35