В И Р О К

іменем України

Справа № 126/2381/23

Провадження № 1-кп/126/385/2023

"03" жовтня 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 18.09.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Ольгопіль Чечельницького району Вінницької області, проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 у 2013 році придбав житловий будинок в АДРЕСА_2 , в якому знайшов посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 23.06.1975 Гайсинським міським екзаменаційно-реєстраційним пунктом (МРЕП) на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому 17.09.2023 ОСОБА_3 , керуючи легковим автомобілем марки ВАЗ 21213 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , у м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області був зупинений інспектором сектору реагування патрульної поліції ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , де під час перевірки необхідних документів водій ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на використання справжнього, але чужого документа, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 23.06.1975 Гайсинським МРЕП на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, що дане посвідчення водія не його, розуміючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з метою підтвердження права керування транспортним засобом пред`явив інспектору сектору реагування патрульної поліції ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 вказане посвідчення водія, тобто використав справжній, але чужий документ.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.

Зазначені обставини були встановлені органом досудового розслідування, учасниками судового провадження не оспорюються, про що подані відповідні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 за участю захисника адвоката ОСОБА_6 , в якій обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та повідомив, що ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження. Крім того, обвинувачений та захисник не заперечували та надали згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 КК України цей Кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.

Частиною 1 статті 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначанні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке, згідно із ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, раніше не судимий, непрацюючий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З урахуванням обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_3 відповідно до принципу індивідуалізації покарання необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, викладеним у ст. 65 КК України та є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень відповідно до вимог ст. 50 КК України.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи документа № СЕ-19/102-23/16581-ДД від 22.09.2023 становлять 2868 грн.

Вищезазначені витрати на залучення експертів з ініціативи сторони обвинувачення, відповідно до ч.2 ст.122 та ч.2 ст.124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.

Керуючись ст. ст. 374, 381, 382 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2868 грн. витрат за проведення експертизи.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 23.06.1975 Гайсинським МРЕП на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , категорії «А» та «В», яке вилучено під час огляду місця події в м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області, накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 19.09.2023 скасувати та після набрання вироком суду законної сили зберігати при матеріалах кримінального провадження в сторони обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_7