Справа № 639/5331/23
Провадження № 1-кс/639/1585/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_3 від 09.09.2023 у кримінальному провадженні № 0002296 від 03.12.2014,

в с т а н о в и в:

На розгляд до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_3 від 09.09.2023 у кримінальному провадженні № 0002296 від 03.12.2014.

В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні Новобаварського відділу поліції ГУНП в Харківській області перебувало кримінальне провадження №0002296 від 03.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, за фактом вчинення громадянином ОСОБА_5 кримінального правопорушення проти громадського діяча, голови громадської організації «ЕКОЦИД.НЕТ» ОСОБА_3 .

За інформацією керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , постановою прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 було змінено підслідність кримінального провадження №0002296 від 03.12.2014, яке направлено до територіального управління ДБР у місті Полтава. Разом із цим, потерпілій ОСОБА_3 не було надано постанову прокурора про зміну підслідності кримінального провадження.

Клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 09.09.2023, яке подано на адресу керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання їй зазначеної постанови прокурора ОСОБА_6 про зміну підслідності кримінального провадження та пакету підтверджуючих документів про відправлення матеріалів кримінального провадження № 0002296 від 03.12.2014 до ТУ ДБР у м. Полтаві, не розглянуто, відповіді за результатами розгляду цього клопотання протягом 3 (трьох) днів надано не було.

Враховуючи вищевикладене, у поданій скарзі ОСОБА_3 просить зобов?язати керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 надати їй, як потерпілій особі, постанову про зміну підслідності кримінального провадження №0002296 від 03.12.2014 року та пакет документів по відправлення матеріалів цього кримінального провадження до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 доводи скарги підтримала та просила зазначену скаргу задовольнити.

У судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора у судовому засіданні не перешкоджає розгляду зазначеної скарги.

Вислухавши пояснення потерпілої ОСОБА_3 , оцінивши доводи скарги та дослідивши надані матеріали в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судовим розглядом встановлено, що СВ Новобаварського відділу поліції ГУНП в Харківській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002296 від 03.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, за заявою потерпілої ОСОБА_3 .

Постановою прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 від 18.06.2020 визначено підслідність кримінального провадження, винесеного до ЄРДР за №0002296 від 03.12.2014 за ч. 2 ст. 350 КК України, за територіальним управлінням ДБР, розташованим у м. Полтаві.

Листом керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 вих. №32/1-5308вих-20 від 18.06.2020 матеріали кримінального провадження №0002296 від 03.12.2014 направлені на адресу прокуратури Харківської області для подальшого скерування провадження за підслідністю до територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві.

05.09.2023 потерпіла ОСОБА_3 звернулася до Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова із клопотанням, в якому просила надати їй відомості про рух кримінального провадження №0002296 від 03.12.2014.

На вказане клопотання ОСОБА_3 листом керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 № 04-57-2324-14 від 07.09.2023 надано відповідь, що постановою прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 від 18.06.2020 зазначене кримінальне провадження відповідно до ст. 216 КПК України передано до Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Також у вказаній відповіді повідомлено ОСОБА_3 , що надати витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань про рух кримінального провадження №0002296 від 03.12.2014 не має можливості, для отримання витягу їй необхідно звернутися до органу досудового розслідування.

09.09.2023 потерпіла ОСОБА_3 звернулася на адресу Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова із клопотанням, в якому просила надати їй копію постанови прокурора про зміну підслідності кримінального провадження №0002296 від 03.12.2014 та супровідні документи про передачу матеріалів цього кримінального провадження.

Листом керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 № 52-103-6521вих23 від 11.09.2023 звернення ОСОБА_3 від 09.09.2023 в порядку ст. 28 Закон України «Про запобігання корупції» направлено керівнику Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 , для врегулювання конфлікту інтересів.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з вимогами статті 220 КПК України, клопотання сторони потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п. 1.3 Узагальнень ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

З наданих на адресу суду матеріалів встановлено, що клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 09.09.2023 фактично не розглянуто у визначеному КПК України порядку, відповідь на це клопотання їй не надано, копії документів, про отримання яких заявляла потерпіла ОСОБА_3 , на її адресу не надані.

Відповідно до положень п. 13 ч. 1 ст. 56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Таким чином, згідно з положеннями п. 13 ч. 1 ст. 56, ст. 111 КПК України, потерпіла ОСОБА_3 має право на отримання копії процесуального рішення прокурора про визначення підслідності кримінального провадження, а також документівпро скерування матеріалів цього кримінального провадження за підслідністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України слідчим суддею приймається рішення про зобов`язання уповноважених осіб Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання копії цієї ухвали вручити особисто ОСОБА_3 або направити поштою на її адресу належним чином засвідчену копію постанови прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 від 18.06.2020 про зміну підслідності кримінального провадження № 0002296 від 03.12.2014, а також надати документи про скерування матеріалів кримінального провадження № 0002296 від 03.12.2014 за підслідністю, у зв`язку з чим скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 303 307, 309, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 від 14.09.2023 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання копії цієї ухвали вручити особисто ОСОБА_3 або направити поштою на адресу потерпілої ОСОБА_3 належним чином засвідчену копію постанови прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 від 18.06.2020 про зміну підслідності кримінального провадження № 0002296 від 03.12.2014, а також документи про скерування матеріалів кримінального провадження № 0002296 від 03.12.2014 за підслідністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено 02 листопада 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1