УХВАЛА
Єдиний унікальний номер №943/707/22
Провадження №1-кс/943/72/2023
19 жовтня 2023 року м. Буськ
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 та представника ТОВ «Захід Транс Груп» (власника майна) - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна, -
Представник ТОВ «Захід Транс Груп» ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити, скасувавши спірний арешт майна, яке тривалий час перебуває під арештом, незважаючи на те, що заявник не має процесуального статусу підозрюваного в кримінальному провадженні, а тривале продовження спірного арешту грубо порушує інтереси власника майна.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаного клопотання, оскільки у даному кримінальному провадженні досудове розслідування триває, є необхідність у проведенні повторного огляду арештованого майна згідно листа НДІСЕ від 07.08.2023, де експерти дійшли висновку про необхідність підняття вагона № 96923529 та викочування візків для виконання відповідних досліджень під час повторного огляду вказаного вагона на території ДЕПО «Клепарів» Львівської залізниці. Відтак, прокурор вважає, що на даний час потреба в подальшу арешті майна не відпала, а тому просив у задоволенні заявленого клопотання відмовити.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання про скасування арешту майна, виходячи із таких мотивів.
Арешт на вказане майно накладений відповідно до приписів ч. 3 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно частини третьої статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частиною першою статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно абзацу другого частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною першою статті 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абзац 2 ч. 1 ст. 174 КПК України).
Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації (ч. 3 ст. 174 КПК України).
Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (ч. 4 ст. 174 КПК України).
Згідно пункту 5 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, серед іншого, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до пункту 21 частини першої статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься розумність строків.
В силу приписів частини першої статті 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відповідно до положень абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 24.06.2022 року постановлено ухвалу про накладення арешту на майно, а саме: вагон №96923529 та його комплектуючі - елементи колісного візка та дві колісні пари, шляхом заборони на їх відчуження, розпорядження та користування.
Судом встановлено, що впродовж майже 16 місяців майно ТОВ «Захід Транс Груп» перебуває під арештом у вищевказаному кримінальному провадженні.
Також в судовому засіданні встановлено, що заявник двічі звертався до слідчого судді з аналогічним клопотанням про скасування спірного арешту майна в кримінальному провадженні, внаслідок чого двічі ухвалами слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 21.11.2022 року та від 06.04.2023 року в задоволенні таких клопотань заявника було відмовлено.
Зокрема, востаннє ухвалою слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 06.04.2023 року в задоволенні клопотання заявника про арешт майна відмовлено з огляду на те, що дізнавачем призначено проведення залізнично-транспортних експертиз арештованого вагона №96923529, котра згідно листа НДІСЕ №6635/57-02-2022 від 20.12.2022 буде проведена експертами даної установи в порядку черговості орієнтовно в серпні 2023 року.
Як убачається із наданого прокурором листа НДІСЕ від 07.08.2023, що огляд вагонів експертами проводився на території «Експлуатаційного вагонного депо Клепарів» РФ «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» 17 травня 2023 року, а також на території «Тернопільського колійно ремонтно-механічного заводу» 11 серпня 2023 року, де за результатами проведених експертами оглядів та досліджень був складений висновок експерта №2294-Е від 25.08.2023, який надісланий на адресу ВП №2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області. Також за результатами цих досліджень виникла необхідність підняття вагона № 96923529 та викочування візків для виконання відповідних досліджень під час повторного огляду вказаного вагона на території ДЕПО «Клепарів» РФ «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця».
Разом із тим, судом встановлено, що момент проведення такого додаткового дослідження та відсутність обгрунтування щодо його проведення під час оглядів вагонів 17 травня 2023 року та 11 серпня 2023 року в даному листі НДІСЕ від 07.08.2023 не зазаначено, а зволікання з їх проведенням порушує інтереси власника майна.
Крім того, на підтвердження своїх матеріальних збитків представник ТОВ «Захід Транс Груп» надав суду договори про надання транспортно-експедиторських послуг від 05.09.2023 та від 06.09.2023, із яких вбачається, що заявник для здійснення своєї господарської діяльності орендує вагони у ТОВ «Інноваційна транспортна компанія».
Стаття 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожній фізичній або юридичній особі право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений, своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
У відповідності до частини четвертої статті 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним.
Згідно частини четвертої статті 173 КПК України у разі застосування заходу забезпечення у вигляді арешту слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
При вирішенні питання про наявність достатніх підстав вважати, чи існує потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна в ході розгляду клопотання заявника про скасування арешту, слідчий суддя має враховувати підстави, визначені статтями 170, 173 КПК України. Зокрема, слідчий суддя повинен брати до уваги необхідність такого арешту з огляду на завдання кримінального провадження, наслідки арешту для особи, відносно майна якої застосовується відповідний арешт.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.
При цьому, слідчий суддя при вирішенні питання про скасування арешту на майно враховує і те, що спірний арешт майна триває понад п`ятнадцять місяців, а відтак в органу досудового розслідування було достатньо часу для проведення необхідних процесуальних та слідчих дій щодо вказаного майна, що свідчить про відсутність на даний час потреби в подальшому арешті майна в такому вигляді, зокрема в частині заборони володіння та користування належним на праві власності майном ТОВ «Захід Транс Груп».
Крім того, судом встановлено, що власником арештованого майна є ТОВ «Захід Транс Груп», працівники якого не є підозрюваними чи обвинуваченими у даному кримінальному провадженні, подальше накладення арешту на майно порушує право власника на користування таким, беручи до уваги принципи розумності строків кримінального провадження і непорушності та недоторканості права власності, тривале перебування майна під спірним арештом, відсутність прогнозованого часу додаткового експертного дослідження вагона з його комплектуючими, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що подальший спірний арешт майна є непропорційним завданням кримінального провадження та безпідставно порушує права власності ТОВ «Захід Транс Груп», а відтак вважає за необхідне клопотання задовольнити частково шляхом скасування спірного арешту майна з його переданням на відповідальне зберігання власнику (ТОВ «Захід Транс Груп») із забороною на його відчуження та розпорядження, а також зобов`язавши власника надавати його у випадку необхідності для проведення потрібної слідчої дії під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.
Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 7, 21, 26, 28, 170, 171, 173, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
Передати зазначене майно ТОВ «Захід Транс Груп» на відповідальне зберігання із забороною його відчуження до закінчення кримінального провадження та зобов`язати ТОВ «Захід Транс Груп» надавати зазначене майно у випадку необхідності для проведення слідчої дії під час досудового розслідування.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1