У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/4711/23

провадження № 1-кс/0285/141/24

18 січня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 ,

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади

відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинського Житомирської області, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, начальника Звягельської квартирно-експлуатаційної частини (району), раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 01.03.2023,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий 16.01.2024 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить відсторонити ОСОБА_5 від посади начальника Звягельської квартирно-експлуатаційної частини (району) (далі Звягельська КЕЧ (району), строком на 2 місяці.

В обгрунтування клопотання слідчий вказує, що начальник Звягельської КЕЧ (району) ОСОБА_5 , будучи службовою особою, розуміючи, що діє всупереч інтересам Новоград-Волинської КЕЧ району, використовуючи своє службове становище, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб, уклав договори поставки деревини дров`яної №362 від 20.09.2022 та №445 від 24.11.2022 з ТОВ ТД Лідер Продукт за завідомо завищеною ціною, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді збитків Міністерству оборони України.

По даному факту відкрито кримінальне провадження в рамках якого 12.01.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні корупційного кримінального правопорушення, яке вчинялося, перебуваючи на посаді начальника Звягельської КЕЧ району.

Підставою для внесення клопотання стало те, що підозрюваний перебуває на посаді начальника КЕЧ (району) (приймає на роботу та звільняє працівників КЕЧ, має безпосередній доступ до бухгалтерських документів), а тому може знищити чи підробити, створити нові речі та документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, а також незаконними засобами впливати як на свідків, так і на інших учасників кримінального провадження, яких необхідно допитати як свідків з метою встановлення фактів та обставин, що підлягають доказуванню.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, запобігання спробам ОСОБА_5 перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, слідчий просив відсторонити останнього від займаної посади на 2 місяці.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити. Крім того вказав, що в підпорядкуванні ОСОБА_5 є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які є свідками в кримінальному провадженні.

Захисник підозрюваного заперечив щодо відсторонення від посади ОСОБА_5 , з підстав зазначених у письмових запереченнях, просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки клопотання є безпідставним та необґрунтованим.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Вислухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 154 КПК відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Згідно частини 2 статті 154 КПК відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування [..] на строк не більше двох місяців.

Згідно із частиною 1 статті 157 КПК слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного [..], який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до вимог частини 2 статті 157 КПК при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Встановлено, що Звягельським РВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000011 від 01.03.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Вирішуючи питання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади, яку останній обіймає, слідчий суддя відповідно до вимог статті 157 КПК України має з`ясувати наявність ряду обставин, на які посилається сторона обвинувачення, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Зі змісту повідомлення про підозру від 12.01.2024 слідує, що ОСОБА_5 підозрюється у зловживанні службовим становищем, тобто в умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, використанні службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Згідно практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Європейської Конвенції, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

Оцінивши надані стороною обвинувачення матеріали в їх сукупності з доводами клопотання та учасників розгляду, не вирішуючи питання про доведеність вини та остаточної кваліфікації дій ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень за викладених у клопотанні обставин, що стверджується: висновками експерта за результатами проведення додаткової судової товарознавчої експертизи від 31.10.2023 №2057/2160/2161/23-25 та від 19.12.2023 №2222/2324/2325/23-25; договорами про закупівлю товарів №445 від 24.11.2022 та №362 від 20.09.2022; протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 18.08.2023.

Встановлено, що відповідно до Витягу із наказу командувача Сил логістики ЗСУ №71 від 13.04.2022 ОСОБА_5 призначено на на посаду начальника Звягельської КЕЧ (району).

Слідчий суддя вважає обґрунтованим доводи слідчого та прокурора, що перебуваючи на займаній посаді підозрюваний ОСОБА_5 може знищити чи підробити, створити нові речі та документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, а також незаконними засобами впливати на свідків (підлеглих), яких необхідно допитати з метою встановлення фактів та обставин, що підлягають доказуванню.

З огляду на вказане, продовження перебування підозрюваною ОСОБА_5 на посаді начальника Звягельської КЕЧ (району) створюватиме безперешкодну можливість для вчинення підозрюваним дій, які можуть зашкодити кримінальному провадженню, перешкоджатимуть досудовому розслідуванню.

Слідчий суддя також ураховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, що відповідно до вимог частини 5 статті 65-1 Закону України "Про запобігання корупції" є підставою для відсторонення від виконання повноважень на посаді.

На думку слідчого судді, тимчасове відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади на даному етапі досудового розслідування є необхідним для встановлення істини у кримінальному провадженні, і застосовується з метою запобігти спробам останнього протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.

Доказів негативних наслідків від відсторонення ОСОБА_5 від посади не встановлено. Відсторонення має тимчасовий характер та не порушує конституційне право особи на працю.

За вказаних обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної ним посади є необхідним заходом для запобігання наявним ризикам протиправної поведінки підозрюваного, та забезпечення дієвості кримінального провадження, у зв`язку з чим клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 154, 155, 156-158, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від посади начальника Звягельської квартирно-експлуатаційної частини (району), строком до 12 березня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Копію ухвали негайно направити до Звягельської квартирно-експлуатаційної частини (району) (м. Звягель, вул. Волі, 39) та Командуванню Сил логістики Збройних сил України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Слідчого відділу Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 або іншого слідчого у кримінальному провадженні №0000011.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1