У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2024 Справа №607/3703/24 Провадження №1-кс/607/1114/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 , подав до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання, у якому просить скасувати арешт, який було накладено згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/19021/23 від 06.10.2023 у кримінальному провадженні №0000021 від 24.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 КК України, а саме на мобільний телефон марки «Iphone 14 pro max», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 та грошові кошти в іноземній валюті на загальну суму 6620 Євро, які належать ОСОБА_3 , вилучені в ході проведення 03.10.2023 обшуку у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання представник зазначив, що в ході досудового розслідування 03.10.2023 проведено обшук по місцю проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучене його майно, а саме: мобільний телефон марки «Iphone 14 pro max», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 та грошові кошти в іноземній валюті на загальну суму 6620 Євро. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.10.2023 накладено арешт з метою збереження речових доказів на майно різних осіб, у тому числі на майно ОСОБА_3 , яке було вилучене при вищевказаному обшуку. З моменту вказаного рішення пройшло більше ніж 4 місяці. За цей час власнику вилученого майна ОСОБА_3 письмове повідомлення про підозру не вручалось, органом досудового розслідування він був допитаний як свідок та будь-яка причетність його до розслідуваного кримінального правопорушення не була встановлена. Грошові кошти в загальній сумі 6620 Євро різними купюрами, які були вилучені слідчим при обшуку та арештовані 06.10.2023 року, за своїми серійними номерами не відповідають грошовим купюрам, зазначеним у переліку в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, а отже не залучались органом досудового розслідування на проведення контролю за вчиненням злочину і тому вочевидь не можуть бути використані як доказ факту чи обставин в цьому кримінальному провадженні. Враховуючи, що на сьогоднішній день проведеним досудовим розслідуванням не встановлено даних, які б вказували на те, що вилучені у ОСОБА_3 грошові кошти і телефон можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються у цьому кримінальному провадженні, повідомлення про підозру ОСОБА_3 не вручалось, а тому арештовані речі не можуть бути об`єктом конфіскації чи забезпеченням позову, подальше утримання вищевказаних речей органом досудового розслідування безпідставне. Адвокат вважає, що станом на даний час відпала необхідність у застосування арешту майна на грошові кошти і телефон ОСОБА_3 , тому просить скасувати арешт.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подане клопотання про скасування арешту підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

У судове засіданні прокурор Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 не з`явився, скерував на адресу суд заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Окрім того, повідомив, що не заперечує стосовно задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000021 від 24.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 КК України.

В ході проведення досудового розслідування 03.10.2023 було проведено обшук у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_3 , та виявлено і вилучено мобільний телефон марки «Iphone 14 pro max», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 та грошові кошти в іноземній валюті на загальну суму 6620 Євро, які належать ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.10.2023 у справі №607/19021/23 було накладено арешт, серед іншого, на вилучені в ході проведення 03.10.2023 обшуку у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_3 , а саме: мобільний телефон марки «Iphone 14 pro max», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 та грошові кошти в іноземній валюті на загальну суму 6620 Євро, які належать ОСОБА_3 .

Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що арешт було накладено з метою збереження речових доказів.

Арешт майна відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, вирішуючи питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Абзацом 2 ч.1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя, приймаючи до уваги доводи адвоката ОСОБА_4 , викладені в клопотанні, які підтверджені у судовому засіданні ОСОБА_3 , та висловлену прокурором позицію у заяві щодо цього, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання про скасування арешту.

За наведеного, клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.131, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/19021/23 від 06.10.2023 у кримінальному провадженні №0000021 від 24.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 КК України, а саме на мобільний телефон марки «Iphone 14 pro max», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 та грошові кошти в іноземній валюті на загальну суму 6620 Євро, які належать ОСОБА_3 , вилучені в ході проведення 03.10.2023 обшуку у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_3 - скасувати, вказане майно повернути його законному власнику ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1