КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/6670/2023 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою, з доповненнями захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2023 року, -

за участю:

захисника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2023 року повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про скасування повідомлення про підозру від 27.07.2023 у кримінальному провадженні за № 0002026 від 30.07.2021.

Роз`яснено особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, з доповненнями в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на повідомлення про підозру ОСОБА_7 ,у межах кримінального провадження №0002026 від 30.07.2021 направити слідчому судді Деснянського районного суду м. Києва для розгляду скарги по суті та виконання вимог ст.ст. 306-307 КАК України.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою.

Апелянт вказує на те, що визначення слідчим суддею в оскаржуваній ухвалі 10-ти денного строку на оскарження повідомлення про підозру (з 28.09.2023 до 07.10.2023) та фактичне покладення на сторону захисту обов`язку обґрунтовувати поважність причин пропущення цього строку для його поновлення,обмежує право на захист підозрюваного та суперечить пункту 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, яка є спеціальною,порівняно з частиною 1 ст. 304 КПК України.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду, у судове засідання не прибув, про поважні причини свого неприбуття суд не повідомив, клопотань про відкладення апеляційного розгляду не подавав.

З урахуванням думки захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , який не заперечував щодо проведення апеляційного розгляду у відсутності прокурора, а також положень ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів пришла до висновку про можливість проведення апеляційного розгляду у відсутності прокурора.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши доводи захисника, який підтримав вимоги апеляційної скарги, з доповненнями та просив її задовольнити з наведених в ній підстав, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги, з доповненнями, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга, з доповненнями захисникаОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , підлягає задоволенню, з наступних підстав.

11.10.2023 адвокат ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва зі скаргою на повідомлення про підозру від 27.07.2023 у кримінальному провадженні № 0002026 від 30.07.2021.

Скарга обґрунтована тим, що старшим слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_9 27.07.2023 повідомлено про підозру ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 191 КК України.

Адвокат вказав, що на підставі положення ч. 1 ст. 303 КПК УкраїниОСОБА_7 , має процесуальне право на оскарження повідомлення про підозру.

Так, з долучених до матеріалів скарги копій процесуальних рішень вбачається, що 27.07.2023 за матеріалами кримінального провадження ОСОБА_7 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 КК України.

Таким чином, адвокат ОСОБА_6 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , за змістом скарги просив скасувати повідомлення про підозру останнього від 27.07.2023 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

11.10.2023 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про скасування повідомлення про підозру від 27.07.2023 у кримінальному провадженні за № 0002026 від 30.07.2021.

Роз`яснено особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, слідчий суддя виходив з того, що ч. 1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до вимог ч. 1, п.п. 1-3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення».

Зі змісту п. 10 ч. 1 ст. 303 та ч. 1 ст. 304 КПК України вбачається, що повідомлення про підозру може бути оскаржено протягом десяти днів після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Виходячи з цього, повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191КК України, було здійснено 27.07.2023, слідчий суддя прийшовдо висновку, що право на оскарження зазначеного повідомлення про підозру виникло у сторони захисту після спливу двох місяців з дня такого повідомлення, тобто з 27.09.2023 та могло бути використане протягом десяти днів, тобто до 07.10.2023. З урахуванням того, що останній день звернення до суду припадає на вихідний, тому строк оскарження повідомлення про підозру ОСОБА_7 сплинув 09.10.2023.

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_10 звернувся зі скаргою на повідомлення про підозру 11.10.2023 та не порушив питання про поновлення строку для оскарження повідомлення про підозру, слідчий суддя вважав, що така скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, а тому має бути повернута особі, яка її подала.

Однак з такими висновками слідчого судді не може погодитися колегія суддів, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 10 ч. 1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно до ч. 1ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, виходячи з положень ч. 1 ст. 304 КПК України та п.10 ч. 1 ст. 303 КПК України за предметом оскарження встановлюють окремі процесуальні строки: для оскарження рішення, вчинення дії або бездіяльності - десять днів та для оскарження підозри - після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Із зазначеного вбачається, що процесуальний строк, встановлений п. 10 ч. 1 ст.303 КПК України є кримінально-процесуальним строком для оскарження підозри, при цьому, вказана норма процесуального закону визначає його початок та кінець, а саме після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

А тому слідчий суддя пришов до помилкового висновкупро необхідність застосування положень ч. 1ст. 304 КПК України.

З наданих апеляційному суду матеріалів судового провадження вбачається, що оскаржуване повідомлення про підозру ОСОБА_7 складено та вручено 27.07.2023. Із дня повідомлення ОСОБА_7 про підозру до подання захисником ОСОБА_6 скарги на неї 11.10.2023 пройшло 2місяці та 14днів. У матеріалах провадження відсутні відомості про закриття кримінального провадження № 0002026 від 30.07.2021 або про звернення до суду із обвинувальним актом у вказаному кримінальному провадженні.

З урахуванням вище викладеного, скарга на повідомлення про підозру ОСОБА_7 подана захисником ОСОБА_6 в межах та із дотриманням процесуальних строків, визначених п. 10 ч. 1ст. 303 КПК України, а тому ухвала про повернення скарги на повідомлення про підозру підлягає скасуванню, а матеріали скарги направленню слідчому судді Деснянського районного суду м. Києва, для виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу, з доповненнями захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2023 року, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд за скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на повідомлення про підозру від 27.07.2023 у кримінальному провадженні за № 0002026 від 30.07.2021, слідчим суддею Деснянського районного суду міста Києва.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4