overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції (з обслуговування центральної частини м.Києва) Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2023 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції (з обслуговування центральної частини м.Києва) Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий подала заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції (з обслуговування центральної частини м.Києва) Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0000397 від 29.01.2020, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2687/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 185 КК України, про здійснення приводу обвинуваченої,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачена не з`явилась.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає неможливим судовий розгляд провадження у відсутності обвинуваченої, заявила клопотання про здійснення приводу ОСОБА_5 , мотивуючи, що остання ухиляється від явки до суду.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається, у тому числі, за участю обвинуваченої.

У відповідності до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Ч. 1 ст. 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

В підготовче судове засідання призначене на 03.08.2023, 03.10.2023 обвинувачена не з`явилась, про поважність причин своєї неявки не повідомляла.

За викладеним, керуючись ст. ст. 140, 314, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Богатовка, Розівського району, Запорізької області, громадянинка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , псих-інтернат, та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в підготовче судове засідання, призначене на 10.45 год. 23.11.2023 року, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа №760/2142/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 та ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 та ч.4 ст.185 КК України.

Станом на 24.01.2024 кримінальне провадження не розглянуто.

Прокурор в судовому засіданні подала клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, оскільки не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , позицію якого підтримав обвинувачений ОСОБА_5 , просили відмовити прокурору у задоволенні його клопотання та просили змінити обвинуваченому запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вислухавши пояснення прокурора, обвинуваченого та захисника, суд приходить до наступного.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу судом враховуються положення ст.178 КПК України, згідно з якими суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначені даною статтею, зокрема, вік обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, рід занять тощо.

Суд, перевіривши наявність існуючих ризиків, передбачених ст.177 КПК України та враховуючи відповідно до ст.178 КПК України всі обставини при обранні запобіжного заходу ОСОБА_5 , у тому числі продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, а також існуючих ризиків, що в разі перебування його на більш м`якому запобіжному заході останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, ухилятися від явки до суду, впливати на недопитаних судом свідків та іншим чином перешкоджати встановленню істини у провадженні, приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів.

Також суд враховує, що у Шевченківському районному суді м. Києва перебуває на розгляді інше кримінальне провадження з 2020 року по його огбвинуваченню за ст.186 КК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 22 березня 2024 року включно.

Розмір застави, в разі її внесення, залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/6489/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.4 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

25 січня 2024 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 грудня 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.

Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.

Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 грудня 2023 року на 09 годину 30 хвилин 28 лютого 2024 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/258/24 Справа № 705/5218/23 Категорія: ст. 336 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 січня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, на 12-00 год. 20 березня 2024 року.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого обов`язковою.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/9448/23
Провадження №11-сс/991/7/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції з власних технічних засобів),

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурорана ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27 листопада 2023 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000006 від 05 січня 2021 року за ч.5 ст. 191 КК України, запобіжного заходу у виді застави,

ВСТАНОВИЛА:

З підстав, передбачених частиною 2 статті 376 КПК України, суд обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали.

Колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27 листопада 2023 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , підозрюваного в кримінальному провадженні №0000006 за ч.5 ст. 191 КК України, запобіжного заходу у виді застави залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення буде проголошено 30 січня 2024 року о 16 год. 10 хв.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3205/20
Провадження №1-кп/133/83/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

24.01.24 м.Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000946 від 02.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про закриття на підставі п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження,внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000946 від 02.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.01.2024 о 12 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп-932-664-23
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченої за ч.4 ст.358 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000928 від 13 грудня 2023 року.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Так, частиною другою статті 381 КПК України вбачається, що суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно з наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також обвинуваченою ОСОБА_2 надано до суду заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання нею своєї винуватості та згодою зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.358 КК України в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України,-

.

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд в приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України на 08 годину 00 хвилин 03 січня 2024 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа № 236/2854/15-к
Провадження № 1-кп/202/1116/2024
УХВАЛА

Іменем України

25 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000764 від року 26.08.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2024 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000764 від року 26.08.2015 року та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2024 року, головуючим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Як встановлено з матеріалів справи, 03.09.2015 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 03.09.2015 року призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 18.07.2017 року ОСОБА_2 оголошено у розшук та провадження у справі зупинено.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX зі змінами, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан.

Розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 року Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану: змінено територіальну підсудність судових справ Краснолиманського міського суду Донецької області та Краматорського міського суду Донецької області - Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, за можливе прийняти судову справу №236/2854/15-к (провадження №1-кп/202/1116/2024) до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 15 годині 00 хвилин 15 березня 2024 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/1080/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, обєднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні встановлено, що будучи повідомленим про дату та час судового засідання потерпіла ОСОБА_6 до суду не з`явилася, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином.

Судом на обговорення учасників постановлено питання про надання ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області доручення про встановлення фактичного місця знаходження свідка ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_3 просив суд просив суд надати працівникам ВП 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області доручення про встановлення фактичного місця знаходження потерпілої ОСОБА_6 .

Адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до переконання про необхідність ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати доручення про встановлення фактичного місця знаходження потерпілої ОСОБА_6 , оскільки ст. 333 КПК України передбачено, що у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

З метою об`єктивного розгляду, а також спираючись на принципи безпосередності та усності кримінального процесу, суд набуває висновку, що існує нагальна потреба у безпосередньому допиті потерпілої в судовому засіданні під час розгляду даного кримінального провадження.

У зв`язку із викладеним, суд вважає за необхідне, з метою перевірки та уточнення фактичних даних, отриманих в ході судового слідства, які мають істотне значення для кримінального провадження, повноти і об`єктивності судового слідства, доручити:

- слідчому відділенню відділу поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області організувати виконання судового доручення, а саме: встановити фактичне місце знаходження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчі (розшукові) дії проводити у порядку, передбаченому главами 20 та 21 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Доручити слідчому відділенню відділу поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровьскій області організувати виконання судового доручення, а саме: встановити фактичне місце знаходження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити в строк виконання доручення до 19 лютого 2024 року.

Копію ухвали направити слідчому відділенню відділу поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області організувати для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3600/22
Провадження № 1-кп/487/462/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.12.2023 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участі прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , провівши в м. Миколаєві закрите судове засідання у кримінальному провадженні за № 0001684 від 23.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 111 КК України,

Керуючись ст.ст. 27, 176, 177, 178, 183, 217, 372, 615 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони обвинувачення про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 (шістдесят) днів до 01.02.2024.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «МИКОЛАЇВСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР» МЮ України для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Копію ухвали негайно вручити сторонам.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.12.2023 о 16-00 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3