Справа № 691/1395/23
Провадження № 1-кп/691/356/23
УХВАЛА

01 грудня 2023 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в залі суду м. Городище по матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

01.12.2023 року обвинувачений по справі без поважних причин не з`явився у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується власноруч написаною 13.11.2023 року розпискою про вручення йому судової повістки. Від обвинуваченого ОСОБА_6 29.11.2023 року о 10 год. 30 хв. надійшла телефонограма, в якій останній повідомив, що перебуває за межами міста по невідкладним сімейним обставинам (хвороба брата).

Під час судового засідання представник потерпілого просив суд застосувати до обвинуваченого примусовий привід, оскільки обвинувачений вдруге не з`явився в судове засідання та в зв`язку з цим розгляд справи не відбувається.

Прокурор не заперечував щодо застосування приводу обвинуваченого в наступне судове засідання, оскільки привід в судове засідання 01.12.2023 року залишився не виконаним та обвинувачений вдруге не з`являється у судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно зі ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши представника потерпілого та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки обвинувачений без поважних причин вдруге не з`явився у судове засідання, причина неявки вказана в телефонограмі судом визнана неповажною, не підтвердженою належними доказами та застосований примусовий привід до нього працівниками поліції залишився не виконаний, тому клопотання представника потерпілого, слід задоволити та здійснити привід останнього.

Керуючись ст. 140, ч. 3 ст. 142, ст.ст. 143, 327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 у судове засідання, яке відбудеться 31 січня 2024 року о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Виконання даної ухвали покласти на Сектор поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1