Дата документу 11.01.2024Справа № 554/6975/23
Провадження № 1-кс/554/778/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 05.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що

У провадженні СУ ГУНП в Полтавській області, перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338 від 05.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що група осіб за попередньою змовою, всупереч вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх суспільно небезпечні наслідки, з корисливих мотивів та мети, займаються розповсюдженням наркотичних засобів і психотропних речовин у місцях позбавлення волі на території Полтавської області.

З метою встановлення осіб, які можуть бути причетними до здійснення незаконного виготовлення та збуту психотропних речовин на території м. Полтава, було проведено ряд слідчих дій та оперативно-розшукових заходів в ході яких встановлено, що до вчинення вищевказаного злочину причетна: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кременчук Полтавської області, громадянка України, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , у власності та користуванні має автомобіль марки «Mazda» модель «CX-7» білого кольору, державний номер НОМЕР_1 , а також має у користуванні гаражне приміщення під номером НОМЕР_2 , розташоване поруч із будинком АДРЕСА_2 за координатами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , і яка за місцем свого проживання, незаконно зберігає психотропні речовини, наркотичні засоби, які в подальшому готується збути, предмети для їх розповсюдження, мобільні телефони за допомогою яких спілкується з наркозалежними особами та спільниками під час збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, чорнові записи які свідчать про її незаконну діяльність пов`язану з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, а також банківські картки на які перераховувалися грошові кошти отримані нею внаслідок збуту наркотичних засобів і психотропних речовин.

03.01.2024 в період часу з 11 год. 41 хв. по 12 год. 30 хв. на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 від 28.12.2023 справа №554/6975/23 провадження №1-кс/554/15829/2023 проведено обшук автомобіля марки «Mazda» модель «CX-7» білого кольору, державний номер НОМЕР_1 , який згідно реєстраційної картки на ТЗ належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого вилучено вказаний автомобіль - марки «Mazda» модель «CX-7» білого кольору, державний номер НОМЕР_1 та у подальшому поміщено на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Київська, 7.

03.01.2024 року вказаний автомобіль визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Вилучені під час обшуку предмети, речі слідчий прохав арештувати, так як у відповідності до ст. 167 КПК України у слідства є достатні підстави вважати, що вони являються доказом кримінальних правопорушень та зберегли на собі сліди вчинених злочинів.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та прохав клопотання задовольнити, надав пояснення по суті клопотання.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 , 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права відчуження, користування та розпорядженням на вилучений у ході обшуку 03.01.2024 автомобіль марки «Mazda» модель «СХ-7» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1