Справа № 473/6124/23
Номер провадження1-кп/473/400/2023
Категорія: ч.4 ст.185 КК України
ВИРОК

іменем України

"22" грудня 2023 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Щербанівське Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, не військовозобов`язаного, освіта професійна технічна, працює оператором АЗС «Геліос», сімейний стан не одружений, на утриманні дітей не має, зареєстрований за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

21.11.2023 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.129 КК України до 01 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування основного покарання з іспитовим строком випробування на 01 рік,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

потерпілий: юридична особа ТОВ «РУШ», ,

представник потерпілого юридичної особи ТОВ «РУШ» ОСОБА_6 ,

захисник адвокат ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №2102 ІХ від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 строком на 30 діб. В подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, в тому числі Указом Президента України №451/2023 від 26 липня 2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №3275 ІХ від 17 серпня 2023 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», в Україні продовжено строк дії воєнного стану.

01 вересня 2023 року, в період дії воєнного стану в Україні, приблизно о 10:02 годині в місті Вознесенську Миколаївської області, обвинувачений ОСОБА_8 , будучи обізнаний про те, що в країні оголошено воєнний стан, маючи корисливий умисел, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до крамниці «Єва 1015» ТОВ «РУШ», розташованої за адресою: вулиця Київська, 18/3.

Перебуваючи у вказаному місці у вказаний час, обвинувачений ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, непомітно для оточуючих впевнився, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиці крамниці станок для гоління /тример/ моделі «Gillette Fusion 5 Pro Clide Styler» з трьома змінними насадками синього кольору вартістю 1069 гривень. Викраденим майном обвинувачений ОСОБА_8 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на суму 1069 гривень.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_8 .

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_8 визнав вину повністю та підтвердив вчинення ним даного кримінального правопорушення при викладених вище обставинах. Він визнає, що своїми умисними діями вчинив умисний злочин, щиро розкаюється в скоєному.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Підстав для сумнівів в позиції обвинуваченого ОСОБА_8 у суда немає, оскільки дані показання суд знаходить достовірними та логічними, які підтверджені за допомогою інших доказів, які суд знаходить належними, допустимими, необхідними та достатніми, які були досліджені судом в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу від 13 вересня 2023 року огляду предмета, з фототаблицею до нього, відповідно до яких слідчим СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області в місті Вознесенську Миколаївської області з 11:45 години до 12:30 години оглянуто станок для гоління /тример/ моделі «Gillette Fusion 5 Pro Clide Styler» з трьома змінними насадками синього кольору, який був добровільно виданий обвинуваченим ОСОБА_8 , та який був ним викрадений 01 вересня 2023 року приблизно о 10:02 годині з торгівельної зали крамниці «Єва 1015» ТОВ «РУШ», розташованої за адресою: вулиця Київська, 18/3 в місті Вознесенську. /а.к.п. 21, 22/.

Постановою органу досудового розслідування від 13 вересня 2023 року, відповідно до якої речовим доказом за кримінальним провадженням визнано: станок для гоління /тример/ моделі «Gillette Fusion 5 Pro Clide Styler» з трьома змінними насадками синього кольору, які відповідно до зберігальної розписки повернуто на збереження адміністратору крамниці «Єва 1015» ТОВ «РУШ». /а.к.п. 23, 24/.

Висновком судової товарознавчої експертизи №4152/23 від 13 вересня 2023 року за експертною спеціальністю 12.1 «визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів», відповідно до якого, ринкова вартість станку для гоління /тример/ моделі «Gillette Fusion 5 Pro Clide Styler» з трьома змінними насадками синього кольору, в новому стані, станом на 01 вересня 2023 року, становила 1069 гривень. /а.к.п. 27 31/.

Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_8 .

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_8 .

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_8 , суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 .

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_8 в обвинувальному акті не зазначено.

Мотиви призначення покарання, мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , суд виходить з наступних обставин та враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином Особливої частини КК України розділу VІ та є кримінальним правопорушенням проти власності.

Суд також враховує умови життя обвинуваченого ОСОБА_8 , його соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_8 повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними. Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_8 встановлено, що він має професійну технічну освіту, не є військовозобов`язаним, є працевлаштованим та працює оператором АЗС «Геліос», є не одруженим, на утриманні дітей не має, задовільно характеризується за місцем роботи та за місцем проживання, не перебуває на диспансерних обліках лікарів психіатрів та наркологів комунальних медичних закладів Миколаївської області, є судимим. /а.к.п. 33 40/.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, його наслідки для потерпілої юридичної особи ТОВ «РУШ», а також інші обставини кримінального провадження, при наявності пом`якшуючих покарання обставин та відсутності обтяжуючих покарання обставин, з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_8 , його ставлення до вчиненого ним кримінального правопорушення, суд вважає можливим призначити вид основного покарання в виді позбавлення волі, відповідно до мінімальної межі, визначеної санкцією ч.4 ст.185 КК України для даного виду покарання, який буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 .

Також суд вважає, що даний вид основного покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_8 буде необхідним та достатніми для його виправлення, та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідно до ст.65 КК України, а також із змісту ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи остаточне основне покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд застосовує відносно нього приписи та вимоги ч.4 ст.70 КК України, оскільки після ухвалення вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 листопада 2023 року, за яким ОСОБА_8 було визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, та йому було призначено основне покарання в виді 01 /одного/ року обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України із звільненням від відбування основного покарання з іспитовим строком випробування на 01 рік /єдиний унікальний номер судової справи №473/5902/23, провадження № 1 КП/473/391/2023, ЄРДР 0000994/, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 винний ще в іншому злочині, передбаченому ч.4 ст.185 КК України, який ним вчинено 01 вересня 2023 року, тобто до ухвалення вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 листопада 2023 року. /а.к.п. 48 49/.

При цьому судом також враховується висновок досудової доповіді органу пробації, відповідно до якого, беручи до увагу інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умов здійснення нагляду та застосування соціально виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_8 . У разі якщо, суд дійде висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на обвинуваченого обов`язків, відповідно до п.2 та п.4 ч.3 ст.76 КК України, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою. /а.к.п. 47 48/.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Цивільній позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України. /а.к.п. 23, 24/.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів. /а.к.п. 26/.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_8 під час проведення досудового розслідування та судового слідства запобіжні заходи не застосовувалися, підстави для обрання запобіжного заходу при ухваленні вироку відсутні.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винним за пред`явленим йому обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому основне покарання в виді позбавлення волі строком на 05 /п`ять/ років.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень, за цим вироком та вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 листопада 2023 року /єдиний унікальний номер судової справи №473/5902/23, провадження № 1 КП/473/391/2023, ЄРДР 0000994/, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_8 призначити покарання в виді 05 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_8 від призначеного основного покарання звільнити, встановивши йому строк випробування 01 /один/ рік 06 /шість/ місяців, зобов`язавши обвинуваченого, у відповідності до вимог п.1 та п.2 ч.1, а також п.2 та п.4 ч.3 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою. /а.к.п. 47 48/.

Речовий доказ за кримінальним провадженням: станок для гоління /тример/ моделі «Gillette Fusion 5 Pro Clide Styler» з трьома змінними насадками синього кольору, які відповідно до зберігальної розписки повернуто на збереження адміністратору крамниці «Єва 1015» ТОВ «РУШ» - залишити в користуванні ТОВ «РУШ», , як законного власника даних речей. /а.к.п. 23, 24/.

Процесуальні витрати на залучення експертів, які документально підтверджені в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави /отримувач: Миколаїв.ГУК/ТГ м.Вознесенськ, розрахунковий рахунок: UA0014446, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100:

260 /двісті шістдесят/ гривень за проведення судової товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів», висновок №4152/23 від 13 вересня 2023 року. /а.к.п. 27/.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не були подані. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1