Справа № 635/9003/23
Провадження по справі №1-кс/635/1330/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2023 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі прокурора - ОСОБА_2 ,

підозрюваного - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0001124 від 15 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001124 від 15 серпня 2023 року, за підозрою ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

27 вересня 2023 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001124 від 15 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , будучи раніше судимим: 16 червня 2016 року вироком Зміївського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 31 серпня 2018 року; 01 жовтня 2019 року вироком Харківського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком 3 роки, звільнений від відбування покарання 19 січня 2023 року ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області, у зв`язку із закінченням іспитового строку, на шлях виправлення не став, та знову вчинив корисливе кримінальне правопорушення, за наступних обставин.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, з метою спільного незаконного збагачення, будучи обізнаними, що на території ПрАТ «Васищеве», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, зберігається металобрухт, вирішили ним заволодіти.

В подальшому, реалізуючи свій спільний злочинний корисливий умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_7 , усвідомлюючи свою протиправну діяльність, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілому, у невстановлений досудовим розслідуванням точний день та час, але не пізніше 07 серпня 2023 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, через незачинену металеву хвіртку, потрапили на огороджену парканом територію ПрАТ «Васищеве», де у траві побачили металеві труби, які шляхом виносу викрали з території вказаного акціонерного товариства.

Загалом ОСОБА_3 та ОСОБА_7 викрали 13 металевих труб, а саме: металеву трубу довжиною 4,47 м., діаметром 9 см., товщиною металу 0,4 см., вагою - 38,300 кг, металеву трубу довжиною 4,31 м., діаметром 9 см., товщиною металу 0,4 см., вагою - 38,900 кг, металеву трубу довжиною а 4,39 м., діаметром 10 см., товщиною металу 0,4 см., вагою - 31,780 кг, металеву трубу довжиною 4,52 м., діаметром 12,5 см., товщиною металу 0,4 см., вагою - 54,900 кг, металеву трубу довжиною 2,59 м., діаметром 10 см., товщиною металу 0,4 см., вагою - 17,500 кг, металеву трубу довжиною 2,62 м., діаметром 10 см., товщиною металу 0,4 см., вагою - 17,900 кг, металеву трубу довжиною 2,52 м., діаметром 10 см., товщиною металу 0,4 см., вагою - 17,800 кг, металеву трубу довжиною 4,24 м., діаметром 6 см., товщиною металу 0,4 см., вагою - 18,200 кг, металеву трубу довжиною 3,44 м., діаметром 6 см., товщиною металу 0,4 см., вагою - 14,700 кг, металеву трубу довжиною 3,46 м., діаметром 6 см., товщиною металу 0,6 см., вагою - 14,600 кг, металеву трубу довжиною 4,38 м., діаметром 10 см., товщиною металу 3,5 мм., вагою - 30,300 кг, металеву трубу довжиною 3,00 м., діаметром 16 см., товщиною металу 5,5 мм., вагою - 52,900 кг, металеву трубу довжиною 2,54 м., діаметром 10 см., товщиною металу 3,0 мм., вагою - 17,400 кг, та в подальшому розпорядились ними на власний розсуд, здавши їх на металобрухт.

Викрадене майно належить ОСОБА_8 , яке він тимчасово зберігав на території ПрАТ «Васищеве».

Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , спричинили потерпілому ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на суму 2322,53 гривень, яка визначена на підставі висновку товарознавчої експертизи.

27 вересня 2023 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами та іншими зібраними матеріалами в їх сукупності, а саме: протоколом огляду місця події від 15 серпня 2023 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 22 серпня 2023 року; протоколом огляду місця події від 16 серпня 2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 16 серпня 2023 року, протоколом огляду речей від 16 серпня 2023 року; постановою про визнання речовими доказами від 16 серпня 2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 22 серпня 2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 22 серпня 2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 21 серпня 2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 21 серпня 2023 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від 22 серпня 2023 року.

Слідчий зазначає, що підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, та вчинення іншого кримінального правопорушення. Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, та яке відноситься до тяжкого злочину, а тому знаходячись на волі, ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Про існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконного впливу на потерпілого та свідків свідчить те, що ОСОБА_3 відомі показання свідків та потерпілого, останній обізнаний про місце їх проживання, підозрюваний може здійснювати на них незаконний вплив з метою, щоб останні не надавали свідчень, які б підтверджували його причетність до вчинення злочину, або змінили раніше надані показання. Окрім того досудове розслідування не завершено та можливо встановлення інших свідків вчинення вказаними особами кримінального правопорушення та їх подальших допитів, які будуть долучені до матеріалів кримінального провадження, як докази вини ОСОБА_3 , а саме тому останній, перебуваючи на свободі, також буде мати можливість здійснювати на них незаконний вплив, надаючи необхідні відомості, для дачі відповідних показів, чим перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні. Крім того, достатніми є підстави вважати про існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинення іншого кримінального правопорушення, у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 на даний час ніде не працює, не має джерел для забезпечення нормальної життєдіяльності, раніше був засуджений за вчинення корисливих злочинів та знову обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого правопорушення, що у сукупності вказує на підвищену суспільну небезпеку, що свідчить про наявність можливості вчинення нових кримінальних правопорушень. З урахуванням фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості та особи підозрюваного, слідчий зазначає про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Вище вказане свідчить також і про неможливість забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, оскільки такі заходи не зможуть сприяти забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 підтримав клопотання про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та привів обґрунтування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, та просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив розглянути можливість обрати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши надані сторонами докази, приходить до висновку про необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування з наступних підстав.

Відділом поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001124 від 15 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

27 вересня 2023 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

27 вересня 2023 року сторона обвинувачення звернулася до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Надані стороною обвинувачення докази у їх обсязі свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_3 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме: протокол огляду місця події від 15 серпня 2023 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 22 серпня 2023 року; протокол огляду місця події від 16 серпня 2023 року, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 16 серпня 2023 року, протокол огляду речей від 16 серпня 2023 року; постанова про визнання речовими доказами від 16 серпня 2023 року, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 22 серпня 2023 року; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 22 серпня 2023 року; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 21 серпня 2023 року; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 21 серпня 2023 року; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від 22 серпня 2023 року.

Зазначені докази на думку слідчого судді не містять ознак очевидної недопустимості та неналежності та є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри.

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України: можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування або суду; можливість незаконного впливу на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні; можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.

Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному суд враховує його особистість, наявність постійного місця проживання та міцність соціальних зв`язків, моральні переконання, майновий стан та зв`язки з державою.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти власності. Зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, ту обставину, що обвинуваченому інкримінується вчинення вищевказаного кримінального правопорушення в період воєнного стану, а також враховуючи дані про особу підозрюваного, який не працює, неодноразово судимий, судом не встановлено наявність у нього непрацездатних осіб на утриманні, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, слідчий суддя вважає доведеним існування ризику можливості переховування від органу досудового розслідування та суду.

Виходячи зі змісту формулювання підозри, враховуючи, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню не завершено, слідчим не проведені всі необхідні слідчі дії, направлені на отримання доказів, підозра обґрунтовується показаннями потерпілого та свідків, слідчий суддя також вважає доведеним існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК, а саме можливість незаконного впливу на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Виходячи зі змісту формулювання підозри, зокрема обставин вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, тієї обставини, що обвинувачений не працює, не має джерела доходу, про що підозрюваний сам зазначив у судовому засіданні, останній раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, суд також вважає наявність існування ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому, суд не приймає доводи підозрюваного та його захисника про те, що наявні підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу, оскільки в судовому засіданні не здобуто відомостей, які б безумовно свідчили про неможливість тримання підозрюваного під вартою, а також не отримано відомостей щодо інших обставин, які б переважали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, наявність зазначених ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, є виключними обставинами та у їх сукупності виправдовують тримання підозрюваного під вартою та свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

За вказаних підстав, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування строком на 60 днів до 25 листопада 2023 року з визначенням відповідно до положень п.2 ч.5 ст.182 КПК України застави у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 51780,00 гривень, та покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України. При визначенні розміру застави, слідчий суддя враховує обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, який не працює, не має іншого джерела доходу та вважає визначений розмір застави достатнім для гарантування виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не є завідомо непомірним для останнього.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 197, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0001124 від 15 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - до 25 листопада 2023 року.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяти під варту в залі суду.

Визначити ОСОБА_3 суму застави у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 51780 (п`ятдесят одна тисяча сімсот вісімдесят) гривень 00 копійок, які можливо внести на відповідний рахунок до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_3 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, суду та прокурора за першою вимогою; 2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 4) повідомляти слідчого, суд чи прокурора про зміну свого місця проживання; 5) утриматись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали до 25 листопада 2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_3 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 29 вересня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1