справа № 563/41/24
провадження № 1-кс/563/32/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у рамках кримінального провадження № 0000002 від 02 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулася із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 04 січня 2024 року, а саме: на автомобіль марки «Suzuki» моделі «Swift», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Suzuki» моделі «Swift», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , ключі запалювання із брелоком дистанційного пульту сигналізації автомобіля марки «Suzuki» моделі «Swift», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 власником яких є ОСОБА_5 .

Представник заявниці, адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій подане клопотання підтримав та просив задоволити.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що в рамках кримінального провадження всі необхідні експертизи виконані. Однак, досудове розслідування ще триває. А тому відносно транспортного засобу можливо виникне необхідність у проведенні додаткових слідчих дій. З цих підстав не заперечив щодо часткового скасування арешту в частині заборони володіти та користуватися майном.

Заслухавши думку прокурора, розглянувши подане клопотання про скасування арешту, дослідивши долучені матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні СВ ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000002 від 02.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 04 січня 2024 року був накладений арешт на на автомобіль марки «Suzuki» моделі «Swift», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Suzuki» моделі «Swift», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , ключі запалювання із брелоком дистанційного пульту сигналізації автомобіля марки «Suzuki» моделі «Swift», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 власником яких є ОСОБА_5 та встановлено заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним автомобілем до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Встановлено, що легковий автомобіль марки "Suzuki Swift" н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, належить ОСОБА_5 , що зареєстрована в АДРЕСА_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , яка була учасницею ДТП.

Вирішуючи заявлене клопотання слідчий суддя враховує, що ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК Україниу випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування реалізовані завдання, покликані необхідністю у накладенні арешту на майно. Всі необхідні слідчі дії з вказаним майном проведені.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що обставини, які були враховані слідчим суддею при накладені арешту на майно, на даний час частково перестали існувати, а тому в подальшій забороні користуватися майном відпала потреба.

Зважаючи, що з моменту накладення арешту на майно, минуло достатньо часу для проведення необхідних досліджень, необхідні слідчі дії з транспортним засобом проведені, слідчий суддя дійшов висновку, що арешт на вказане майно необхідно скасувати в чаcтині заборони ним володіти та користуватися.

В решті клопотання задоволенню не підлягає, оскільки досудове розслідування триває, а транспортний засіб є речовим доказом в даному кримінальному провадженні. Ризики щодо можливості приховування, знищення, відчуження які існували на час застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, не зменшилися, тому підстав повністю скасувати накладений арешт немає підстав.

При розгляді справи було враховано принцип «справедливої рівноваги» між загальним інтересом суспільства та захистом основних прав конкретної особи.

Керуючись ст.170-174, 303-309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 04 січня 2024 року у рамках кримінального провадження №0000002 від 02.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України в частині заборони володіння та користування таким майном:

- автомобілем марки «Suzuki» моделі «Swift», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ;

- свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу марки «Suzuki» моделі «Swift», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ;

- ключами запалювання із брелком дистанційного пульту сигналізації автомобіля марки «Suzuki» моделі «Swift», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_2

власником якого є ОСОБА_5 та повернути володільцю ОСОБА_4 залишивши арешт щодо заборони розпоряджатися (володіти) вказаним майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: