Справа № 535/1099/23
Провадження № 1-кп/535/382/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смтКотельва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2023 року за №0000208 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Котельва Полтавської області, українця, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , в першій декаді серпня 2023 року (точна дата та час досудовим слідством не встановлені), на луках у межах населеного пункту смт Котельва Полтавської області, неподалік від ангару сільськогосподарської техніки СК «Дружба», що розташований в смт Котельва Полтавської області, вул. Зарічна 77, виявив три дикоростучі рослини коноплі, після чого усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільні небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, всупереч вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», зірвав листя та суцвіття, для власних потреб, без мети збуту, чим придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.

У подальшому зірване листя із суцвіттям ОСОБА_4 переніс до власного домогосподарства за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , де довів їх до сухого стану, після чого подрібнив їх шляхом перетирання долонями рук і періодично вживав через самостійно виготовлений пристрій з полімерної пляшки об`ємом 2 л та головки торцевої для вживання наркотичних засобів шляхом куріння, з поверхонь якого систематично збирав нашарування у виді маслянистої речовини, темно-коричневого кольору, яку поміщав до паперового згортку з газети, чим виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу, який зберігав для власних потреб без мети збуту до 12.09.2023.

12.09.2023 у ході проведення працівниками поліції санкціонованого обшуку домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

- паперовий згорток з речовиною темно-коричневого кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстрактом канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,323 г;

- головку торцеву, з нашаруваннями на внутрішніх поверхнях речовини темно-коричневого кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстрактом канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,214 г.

Загальна маса вилученого особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - екстракту канабісу, який зберігав ОСОБА_4 становить 0, 537 грам.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у незаконному придбані та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю, не оспорював ні обставини скоєння ним проступку, що інкримінується, ні кількість вилученого у нього наркотичного засобу. Зазначив, що в скоєному щиро кається. Просив суд суворо не карати та призначити покарання, не пов`язане із позбавленням волі.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному проступку, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а так само визнав всі фактичні обставини його вчинення, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, переконавшись у тому, що всі зазначені особи правильно розуміють зміст встановлених обставин, в порядку ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого ОСОБА_4 діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до переконання, що діяння, яке вчинене обвинуваченим дійсно мало місце, воно містить склад кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і ОСОБА_4 винен у його вчиненні, так як він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тому він підлягає покаранню за вчинення такого кримінального проступку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до положень ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Насамперед, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_4 має повну загальну середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Отже, при призначенні покарання ОСОБА_4 , суд насамперед виходить із ступеню тяжкості вчиненого ним злочину, враховує особу обвинуваченого та наведену вище обставину, що пом`якшує його покарання, та приходить до переконання, що останньому має бути призначено покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.309 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Разом із цим, виходячи з наведених вище обставин та проаналізованих даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 у їх сукупності, враховуючи, що тяжких наслідків від вчиненого злочину не настало, суд приходить до висновку про можливість виправлення останнього без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення за ним постійного та обов`язкового контролю, тобто із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання у вигляді обмеження волі із випробуванням та поклавши на нього відповідні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370 - 374, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення -проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до положень ст.76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані із залученням експерта у розмірі 2868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,214 г, який поміщений до спеціального сейф-пакету Експертної служби МВС України № 5849520 та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,186 г, особливо не безпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,323 г, який поміщений до спеціального сейф-пакету Експертної служби МВС України № 5849519, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області- знищити.

Вирок суду набирає законної сили після спливу тридцятиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст. 395 КПК України.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку в порядку ст.376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1