Справа № 496/2412/23
Провадження № 1-кп/496/289/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вигода, Одеський району, Одеської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який має неповну загальної середню освіту, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, дію якого в подальшому було продовжено з 05 години ЗО хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, згідно з Указом Президента №58 від 06.02.2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 № 2915-ІХ.

09.03.2023 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, більш точний час не встановлено, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину «Весна», який розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, село Вигода, вул. Центральна, буд. 1, обрали предметом злочинного посягання камеру зовнішнього відеоспостереження, яка була встановлена на магазині «Весна» та належала ОСОБА_6 .

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що на території України введено воєнний стан, діючи з корисливих мотивів, умисно, за попередньою змовою, переконавшись, що їх дії не будуть помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 разом з неповнолітнім ОСОБА_5 , розподіливши між собою ролі, відповідно до яких ОСОБА_4 , посадивши ОСОБА_5 собі на плечі, підняв останнього, а ОСОБА_5 шляхом вільного доступу зірвав з кріплення камеру зовнішнього відеоспостереження, вартістю 1500 гривень. Тим самим ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , таємно заволоділи камерою зовнішнього відеоспостереження, яка була встановлена на зовнішній стороні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 . У подальшому, ОСОБА_4 разом з неповнолітнім ОСОБА_5 , з зазначеним майном залишили місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1500 гривень.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, дію якого в подальшому було продовжено з 05 години ЗО хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, згідно з Указом Президента №58 від 06.02.2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 № 2915-ІХ.

09.03.2023 року, приблизно о 01 годині 30 хвилин, більш точний час не встановлено, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину «Півас», який розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, село Вигода, вул. Залізнична 7 обрали предметом злочинного посягання плафони електроліхтарів, які були встановлені на паркані біля вказаного магазину та які належали ОСОБА_7 . Реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викраденні чужого майна, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що на території України введено воєнний стан, діючи повторно, умисно, за попередньою змовою та з корисливих мотивів, переконавшись, що їх дії не будуть помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 разом з неповнолітнім ОСОБА_5 , підійшли до паркану магазину «Півас», що розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Вигода, вул. Залізнична 7, де шляхом вільного доступу таємно заволоділи 8 плафонами від електроліхтарів, вартістю по 200 гривень кожен плафон, а всього на загальну суму 1600 гривень. Після чого, ОСОБА_4 разом з неповнолітнім ОСОБА_5 , з викраденим майном залишили місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1600 гривень.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового розслідування. У вчиненому щиро розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинувачуваного ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до ст. 66 КК України визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, щире каяття.

Обставини відповідно до ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обираючи ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який повністю визнав себе винним у вчиненому, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, раніше не судимий, обставини які пом`якшують покарання: щире каяття, обставин, які обтяжують покарання не встановлено та призначає покарання у межах, встановлених санкцією ч.4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з встановленням іспитового строку.

Питання про судові витрати вирішується судом відповідно до вимог ст. 124 КПК України і підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Речові докази у даному кримінальному провадженні - відсутні.

Керуючись ст. ст. 371-373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 , якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , з іспитовим строком обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати по справі у загальному розмірі 1510,24 грн. за проведення експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку з врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1