Справа № 165/4682/23
Провадження № 1-кс/165/1538/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене начальником Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000352 від 12.12.2023 за ч.4 ст.358 КК України

встановив:

До суду надійшло клопотання дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 11.12.2023 року в ЧС ВП № 1 м. Нововолинськ з письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 04 жовтня 2023 року невстановлена на даний час особа використавши підроблені документи, переоформила автомобіль належний заявниці марки «Mersedes-Benz Sprinter 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 (новий реєстраційний номер НОМЕР_2 ) номер кузова НОМЕР_3 на чоловіка заявниці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За вказаним фактом відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено СД відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області 12 грудня 2023 року № 0000352 за ч. 4 ст. 358 КК України.

В даному випадку не накладення арешту на вищевказане майно може призвести до настання наслідків втрати інформації про обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та може бути використано як доказ причетності, доведення чи спростування певних обставин вчинення даного кримінального правопорушення, тому є необхідність у накладені арешту на вище вказане майно.

У судове засідання дізнавач не з`явився, у клопотанні просить проводити розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив його задоволити. Також подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання за відсутності власника майна ОСОБА_6 , оскільки існують ризики відчудження останнім вказаного автомобіля.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів та з метою досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження арешту підлягає тимчасово вилучене майно, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.40, ст.131, ст.132, ст.170, ст.172, ст.173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Mersedes-Benz Sprinter 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , який на даний час належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1