Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні залі Подільського районного суду м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання, в рамках кримінального провадження №0000790 від 07.06.2023 за ознаками кримінальник правопорушень передбачених ч. 1 ст. 129 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва звернувся зі скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання, в рамках кримінального провадження №0000790 від 07.06.2023 за ознаками кримінальник правопорушень передбачених ч. 1 ст. 129 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що в провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП в м. Києві, за процесуального керівництва Подільської окружної прокуратури м. Києва, перебуває кримінальне провадження за №0000790 від 07.06.2023 за ознаками кримінальник правопорушень передбачених ч. 1 ст. 129 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України.

15.09.2023 ОСОБА_3 звернувся до прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному проваджені, з клопотанням про допит свідка в порядку ст.ст. 224, 232 КПК України, яке було надіслано на офіційні електронні адреси.

Проте, станом на день звернення до суду з даною скаргою, відповіді отримано не було.

У зв`язку з чим, ОСОБА_3 просив слідчого суддю:

1)зобов`язати уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури м. Києва, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за № 0000790 від 07.06.2023, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 15.09.2023 про його допит у якості свідка в порядку ст.ст. 224, 232 КПК України;

2)встановити граничний строк для уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури м. Києва, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за №0000790 від 07.06.2023 року, а саме 72 (сімдесят дві) години з моменту отримання копії ухвали слідчого судді про задоволення даної скарги.

У судове засіданні сторони не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Від представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 надійшла заява, в якій вона просить скаргу задовольнити в повному обсязі та розглянути без їх участі.

Враховуючи положення ч.4 ст. 107, ч.3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржено - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження володільцем тимчасово вилученого майна.

Судом встановлено, що провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП в м. Києві, за процесуального керівництва Подільської окружної прокуратури м. Києва, перебуває кримінальне провадження за №0000790 від 07.06.2023 за ознаками кримінальник правопорушень передбачених ч. 1 ст. 129 КК України та ч. 1 ст. 263.

15.09.2023 ОСОБА_3 подано клопотання про його допит у якості свідка в порядку ст.ст. 224, 232 КПК України.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що прокурором не надано доказів розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що ним допущено бездіяльність, яка полягає у нерозгляді даного клопотання у визначений ст. 220 КПК України трьохденний строк.

Разом з цим, враховуючи положення ч. 2 ст. 307 КПК України, якою визначено вичепний перелік Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга в частині вимог про встановлення граничного строку для уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури м. Києва задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання, в рамках кримінального провадження №0000790 від 07.06.2023 за ознаками кримінальник правопорушень передбачених ч. 1 ст. 129 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури м. Києва, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за № 0000790 від 07.06.2023, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 15.09.2023 про його допит у якості свідка в порядку ст.ст. 224, 232 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1