КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

справа №133/3070/22

14.11.23 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника (потерпілого) - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині, скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 09.10.2023 про закриття кримінального провадження №0000275 від 13.11.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача СД ВП №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 09.10.2023 про закриття кримінального провадження №0000275 від 13.11.2022 за ознаками кримінального правопрушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Вважає оскаржувану постанову передчасною, незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена без проведення будь - яких слідчих дій, такою, що прийнята з порушенням вимог ст. 92,94 КПК України та не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, у зв`язку з цим просить оскаржувану постанову скасувати. Окрім того зазначив, що копія оскаржуваної постанови отримана 31.10.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 09.11.2023 вказану скаргу було прийнято до розгляду, та витребувано матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000275 від 13.11.2022.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги з підстав, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження скасована 10.11.2023. До матеріалів справи долучено постанову заступника керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 , від 10 листопада 2023 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000275 від 13.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Представник скаржника, ознайомилась з вказаною постановою; пояснень щодо своєї скарги не надавала.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про таке.

В провадженні СВ ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області перебували матеріали кримінального провадження № 0000275 від 13.11.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

Дізнавачем СД ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_6 09.10.2023 винесено постанову про закриття кримінального вказаного кримінального провопорушення у зв`язку з відсутністю складу злочину за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, що стало підставою звернення скаржника із даною скаргою до суду.

Як вбачається із наданої прокурором постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження, 10 листопада 2023 року заступником керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області постанову слідчого відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області від 09.10.2023 про закриття кримінального провадження №0000275 від 13.11.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, скасовано, та матеріали кримінального провадження направлено до СВ ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області для організації подальшого досудового розслідування, а тому обставини, що слугували підставою для звернення до слідчого судді відпали.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурор, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України передбачено, що прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що заступником керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області самостійно скасовано рішення дізнавача про закриття кримінального провадження, що є предметом судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою слід закрити в силу вимог ч. 2 ст. 305 КПК України.

Керуючись статтями303,305, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою законного представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 09.10.2023 про закриття кримінального провадження №0000275 від 13.11.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде проголошена 20.11.2023 о 13:15.

Слідчий суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 14.11.2023