Провадження № 1-кс/592/6336/23
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

02 жовтня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій, як в паперовому, так і цифровому (електронному) вигляді, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 12.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

установив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 19.09.2022 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) укладено договір №383-б на надання послуг із благоустрою вулично-дорожньої мережі на території ІНФОРМАЦІЯ_4 . Підписуючи зазначений договір, Виконавець зобов`язався надати передбачені цим Договором послуги, якість яких відповідає вимогам, що встановлені нормативними актами у галузі будівництва. Ціна Договору становила 4 850 877 (чотири мільйона вісімсот п`ятдесят тисяч вісімсот сімдесят сім) грн. 68 коп., у тому числі ПДВ - 808479 (вісімсот вісім тисяч чотириста сімдесят дев`ять) грн. 61 коп., а відповідно до додаткової угоди №2 від 06.12.2022 до договору №383-б від 19.09.2022, ціну договору зменшено до 4 555 441, 48 грн.

Починаючи з 19.09.2022 до 20.11.2022 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з грубим порушенням існуючих Державних стандартів та нормативних вимог, виконувало роботи із благоустрою населеного пункту, в тому числі, здійснювало середній поточний ремонт 3-х (трьох) вулиць у місті Суми, зокрема: вулиці Шкільна, частину дороги по вулиці Білопільський шлях, а також частину провулку Сумського. За результатом фактично виконаних робіт, директор ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " склав акти виконаних будівельних робіт до яких вніс завідомо неправдиві відомості щодо обсягу наданих послуг, зокрема щодо улаштування щебеневого шару під асфальтобетонним покриттям, що підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи № 3078 від 21.08.2023. Загальна вартість завищених обсягів робіт по складає 725 211,00 грн. (сімсот двадцять п`ять тисяч двісті одинадцять гривень), 00 коп., з урахуванням ПДВ.

В подальшому, переконавши посадових осіб Департаменту у достовірності відомостей про надані послуг та виконані робіти, зокрема щодо вартості робіт з улаштування щебенового шару під асфальтобетонним покриттям, директор ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " заволодів коштами Департаменту на вказану вище суму. Відповідно до договору №386-б від 27.09.2022 по об`єкту «Надання послуг із благоустрою вулично-дорожньої мережі на території ІНФОРМАЦІЯ_4 » технічний нагляд здійснював ФОП ОСОБА_4 , який підписував акти на закриття прихованих робіт, зокрема щодо улаштування щебеневого шару. Разом з тим, акти приймання виконаних будівельних робіт з боку ІНФОРМАЦІЯ_2 підписував начальник відділу дорожнього господарства Департаменту ОСОБА_5 .

Вжити заходами встановлено, що зазначені вище особи користуються наступними абонентськими номерами: ОСОБА_5 : НОМЕР_2 ; ОСОБА_4 : НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Станом на теперішній час у органу досудового розслідування існує необхідність у дослідженні інформації, яка зберігається у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою документально підтвердження або спростування факту перебування вказаних осіб у місцях проведення ремонтних робіт у період їх виконання.

Зазначені документи в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а довести обставини які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, в інший спосіб неможливо.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України дане клопотання необхідно розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких необхідно отримати доступ, у зв`язку з реальною загрозою знищення таких документів.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як заявлені документи, самі по собі та в сукупності з іншими документами даного кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення та містять інформацію, необхідну для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і можуть бути визнані доказами по справі. Крім того, неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

постановив:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи.

2. Документи до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ: до речей і документів, з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій, як в паперовому, так і цифровому (електронному) вигляді, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в яких міститься інформація про те, в яких терміналах з якими IMEI працювали сім-карти з вказаними нижче номерами, з прив`язкою їх до базових станцій та зазначенням адрес їх розташування, вхідні, вихідні дзвінки, смс - повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів, з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалося з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, з`єднання з мережею інтернет із зазначенням IP - адресів та сайтів у вигляді роздруківки даної інформації з можливістю її вилучення в період з 01.09.2022 по 01.01.2023:

1) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - начальник ІНФОРМАЦІЯ_6 : НОМЕР_2 ;

2) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 інженер з технічного нагляду, який контролював виконання будівельних робіт з боку «ТОВ Бахмачгазбудсервіс»: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 .

Тимчасовий доступ до документів мають надати відповідальні посадові особи - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Строк дії ухвали сорок днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу надати слідчим СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник 2 та завірені копії - надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1