Єдиний унікальний номер судової справи 678/983/22
Номер провадження №1-кп-678-57/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Летичів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 29 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

18 грудня 2020 року ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 , якого засуджено вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 21 листопада 2022 року за передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, вирішили поїхати до лісового масиву, який розташований неподалік села Голенищеве, Хмельницького (Летичівського) району, Хмельницької області з метою заготівлі дров.

Тоді ж, 18 грудня 2020 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_5 керуючи мінітрактором марки «Dongfeng-DF-244» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , з причіпом, який належить ОСОБА_10 , та ОСОБА_8 , як пасажир, поїхали до лісового масиву кварталу 58, виділ 11, що на території Бохнянського лісництва ДП «Летичівське лісове господарство», та на землі виявили заготовлену працівниками лісового господарства зрізану лісопродукцію породи «граб» у кількості 181 колода, загальним об`ємом 1,41 метрів кубічних, вартістю 868 грн. 56 коп.

ОСОБА_8 та ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, розпочали завантажувати на саморобний причіп деревину для промислового використання породи «граб», однак були помічені працівниками ДП «Летичівське лісове господарство» ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які припинили їх протиправні дії.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав частково та показав, шо 18 грудня 2020 року перебував за місцем проживання ОСОБА_8 , який запропонував поїхати забрати дрова з лісу. У ОСОБА_8 був у користуванні трактор, а причіп вони взяли у ОСОБА_10 . Близько 13 год. вони поїхали до лісового масиву кварталу 58, виділ 11, що на території Бохнянського лісництва, де зупинилася біля складених дров. Поки ОСОБА_8 грузив дрова, він пішов подивитися, чи є ще дрова. Пізніше їх помітили працівники лісгоспу, які викликали поліцію. Про те, що дрова не належать ОСОБА_8 , він не знав, та умислу на крадіжку дров не мав.

Свідок ОСОБА_13 показав, що перебував на чергуванні в складі рейдової групи Летичівського лісгоспу та 18 грудня 2020 року до них надійшов анонімний дзвінок, що двоє молодих людей крадуть дрова з лісового масиву кварталу 58, виділ 11, що на території Бохнянського лісництва ДП «Летичівське лісове господарство». Коли він з іншим працівником ОСОБА_12 приїхали до масиву, то почули звуки музики та шум. Підійшовши поближче, побачили, що обвинувачений ОСОБА_5 та ОСОБА_8 вантажать вже порізані та складені дрова на причіп. Тоді вони і викликали поліцію, які забрали транспортний засіб з причіпом, на якому були дрова, до відділення поліції.

Свідок ОСОБА_12 надав аналогічні ОСОБА_13 пояснення.

Свідок ОСОБА_9 показав, що 17 грудня 2020 надав ОСОБА_8 у тимчасове користування трактор «Dongfeng-DF-244» для роботи по господарству на декілька днів. Пізніше його повідомили що трактор було поміщено у відділ поліції у зв`язку із тим, що його було використано для крадіжки.

Засуджений ОСОБА_8 показав, що його мама позичила в свого знайомого мінітрактор «Dongfeng-DF-244», а він позичив у ОСОБА_5 причіп. Разом з ОСОБА_5 вони поїхали до лісу привезти дров, де побачили складені на землі дрова. Переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, вони почали складати дрова у причіп. Пізніше їх помітили працівники лісгоспу, які викликали поліцію.

Представник потерпілого ОСОБА_7 показав, що лісова охорона повідомила про те, що було здійснено крадіжку дров, та правопорушників затримано. Претензій матеріального та морального характеру не має, щодо призначення покарання покладається на думку суду.

Свідок ОСОБА_14 показав, що 18 грудня 2020 року працівниками лісової охорони було виявлено двох правопорушників, які здійснювали крадіжку дров на території Бохнянського лісництва на ділянці 58 кварталу 11 виділу, де лісником працює ОСОБА_15 , а бухгалтерський облік веде ОСОБА_16 .

Свідок ОСОБА_16 показала, що працює бухгалтером ДП «Летичівське лісове господарство». У грудні 2020 року на підприємстві було виявлено крадіжку деревини дров`яної для промислового використання (граб) у кількості 1,41 м3.

Винуватість обвинуваченого також підтверджується письмовими доказами:

- даними протоколу огляду місця події від 18 грудня 2020 року з відеозаписом, відповідно до якого було оглянуто ділянку місцевості неподалік домоволодіння АДРЕСА_2 . В ході огляду виявлено трактор синього кольору марки «Dongfeng-DF-244», до якого приєднано причіп з деревиною на ньому (Т.1 а.с. 18-19);

- даними протоколу огляду місця події від 18 грудня 2020 року з ілюстративною фототаблицею, відповідно до якого було оглянуто ділянку лісу, що на території Бохнянського лісництва, та де було виявлено мінітрактор марки «Dongfeng-DF-244», з саморобним причіпом, та колоди дерева породи «граб» (Т.1 а.с. 20-22);

- повідомленням ДП «Летичівське лісове господарство» від 18 грудня 2020 року, відповідно до якого в Бохнянському лісництві квартал 58 виділ 11 було скоєно крадіжку деревини дров`яної для промислового використання (граб) в кількості 1,41 м3 (Т.1 а.с. 60);

- висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 00000057 № 3730/20-26 від 28 грудня 2020 року, із якого вбачається, що ринкова вартість станом на 18.12.2020 року дров`яної деревини для промислового використання в кількості 181 колода загальним об`ємом 1,41 м3 становить 868,56. (Т.1 а.с. 67-70).

- вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 21 листопада 2022 року, яким ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за вчинення спільно з ОСОБА_5 , за попередньою змовою між собою, незакінченого замаху на крадіжку деревини для промислового використання породи «граб» у кількості 181 колода, загальним об`ємом 1,41 метрів кубічних, з лісового масиву кварталу 58, виділ 11, що на території Бохнянського лісництва ДП «Летичівське лісове господарство».

Суд критично оцінює протокол огляду від 20 грудня 2020 року з ілюстрованою фототаблицею, який проведено за участі понятих ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , із якого вбачається, що до огляду представлено мінітрактор синього кольору марки «Dongfeng-DF-244», до якого приєднано причіп, на якому знаходяться колоди дерева породи «граб» - 180 колод та «ясен» - 1 колода. При огляді вказаних колод за допомогою вимірювальної рулетки були встановлені заміри кожної колоди (Т.1 а.с. 27--31).

У судовому заданні було встановлено, що ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які зазначені понятими, під час огляду не були присутні, та його не підписували, тому вказаний протокол суд рахує недопустимим доказом.

Однак, вивчивши та проаналізувавши всі забрані докази по справі, показання свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , засудженого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_5 , які підтвердили факт викраденої зазначеної кількості деревини, тому рахує, що факт викрадення деревини знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду.

Дослідивши під час судового розгляду всі обставини кримінального провадження, оцінивши відповідно до ст.94 КПК України кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ухвалення обвинувального вироку), суд дійшов висновку про доведення у ході судового розгляду винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і наразі, поводиться адекватно. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за вчинене.

Таким чином дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 68 КК України, при призначенні покарання за незакінчене кримінальне правопорушення суд, керуючись положеннями статей 65-67 цього Кодексу, враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця. За вчинення замаху на кримінальне правопорушення строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і розмір викраденого, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Кримінальне правопорушення за ч.2 ст.185 КК України є нетяжким злочином.

ОСОБА_5 на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, відповідно до довідки-характеристики № 320, виданої старостою сіл Голенищеве, Майдан-Голенищівський, Прилужне, Буцні, Майдан, Нова Гута, Сахни, Лозни, Майдан-Сахнівський 12 квітня 2021 року, за час проживання на території громади зарекомендував себе задовільно, товариський, має багато друзів, в громадських місцях веде себе цивілізовано, будь-яких заяв чи скарг на нього не поступало, претензій та зауважень до нього немає. Компрометуючі матеріали на нього відсутні (Т. 1 а.с. 114).

Обставин, які пом`якшують обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, особу винного, який є особою молодого віку, позицію сторони обвинувачення та представника потерпілого щодо призначення покарання, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, які пом`якшують та обтяжують покарання, ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновків, що покарання слід призначити ближче до мінімальної межі санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з покладенням відповідних обов`язків визначених п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, яке на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Питання щодо речових доказів було вирішено у вироці Летичівського районного суду Хмельницької області від 21 листопада 2022 року (ЄУН справи 678/296/21, провадження №1-кп-678-22/22), який набрав законної сили 21 грудня 2022 року.

Цивільний позов не заявлявся.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні становлять 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 52 (п`ятдесят дві) коп., а саме: за проведення товарознавчої експертизи, висновок експерта №3730/20-26 від 28.12.2020 року (Т.1 а.с.51-55), які були повністю оплачені засудженим ОСОБА_8 , що підтверджуються квитанцією № 0.0..1 від 18 листопада 2022 року. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового провадження не оспорюється.

Запобіжний захід під час проведення досудового розслідування ОСОБА_5 не обирався і суд приходить до переконання, що не має необхідності його обирати і до набрання вироком законної сили.

Кримінальне провадження розглянуто у відповідності до вимог ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 368-371, 374, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На ОСОБА_5 покласти обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов не заявлявся.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1