Справа №295/521/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомир) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000487 від 25.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на: папку для паперів з копіями та оригіналами документів, що стосуються КСП «Іскра» на 243 аркушах, які поміщено до сейф пакету № М1000311; флешнакопичувач Good Ram 16 Gb, на який було скопійовано файл в PDF форматі з назвою «Проектно-кошторисна документація КСП Іскра Троща основне», що вилучені 10.01.2024 року під час обшуку, з метою забезпечення збереження речових доказів з позбавленням права на відчуження, користування та розпорядження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в прохальній частині клопотання просив розгляд клопотання проводити без участі особи, у володінні якої знаходиться майно. В подальшому подав заяву в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність.

Представник Вільшпнської сільської ради Житомирського району Житомирської області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про розгляд справи. 12.01.2024 року через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, не заперечує проти накладення арешту на майно.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000487 від 25.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 366 КК України. Згідно з матеріалами досудового розслідування, встановлено, що у період з травня 2022 року по березень 2023 року відповідно до вимог ст. 125 Земельного кодексу України та Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» злочинна група під керівництвом ОСОБА_6 за участю ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та за пособництва ОСОБА_9 , який шляхом ухвалення рішень Чуднівського районного суду сприяв вчиненню кримінальних правопорушень іншими співучасниками, шахрайським шляхом заволоділа 32 земельними ділянками площею 93,87 га, якими розпорядилась на власний розсуд, завдавши територіальним громадам збитків на загальну суму близько 2,018 млн грн, що є особливо великим розміром.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.12.2023 у справі № 295/17167/23 надано дозвіл на проведення обшуку в адміністративному приміщенні Вільшанської об`єднаної територіальної громади, що за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Вільшанка, вул. Короченська, буд. 2, під час якого 10.01.2024 року виявлено та вилучено: папку для паперів з копіями та оригіналами документів, що стосуються КСП «Іскра» на 243 аркушах, які поміщено до сейф пакету № М1000311; флешнакопичувач Good Ram 16 Gb, на який було скопійовано файл в PDF форматі з назвою «Проектно-кошторисна документація КСП Іскра Троща основне».

Постановою слідчого від 10.01.2024 року вказані речі та документи визначено речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами в справі є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Таким чином, у клопотанні слвдчого про арешт майна зазначено підставу і мету, відповідно до положень ст. 170 КПК України, а також відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та достатність доказів, що вказують на його вчинення; правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З огляду на завдання арешту майна, враховуючи, що вилучене під час обшуку речі та документи,а саме: папка для паперів з копіями та оригіналами документів, що стосуються КСП «Іскра» на 243 аркушах, які поміщено до сейф пакету № М1000311; флешнакопичувач Good Ram 16 Gb, на який було скопійовано файл в PDF форматі з назвою «Проектно-кошторисна документація КСП Іскра Троща основне» є речовим доказом у даному кримінальному провадженні і могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні, тому з метою збереження речових доказів для проведення повного, всебічного, об`єктивного розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на папку для паперів з копіями та оригіналами документів, що стосуються КСП «Іскра» на 243 аркушах, які поміщено до сейф пакету № М1000311; флешнакопичувач Good Ram 16 Gb, на який було скопійовано файл в PDF форматі з назвою «Проектно-кошторисна документація КСП Іскра Троща основне», власником яких є Вільшанська об`єднана територіальна громада, та позбавити власника, користувачів та третіх осіб права відчужування, користування та розпорядження вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1