справа № 462/8999/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000670 від 11.07.2023 року щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кадіївка, Алчевського району, Луганської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_4 05.07.2023 року близько 10 год. 30 хв., знаходячись поряд із банкоматом АТ КБ «Приватбанк», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Широка, 63А, маючи умисел на викрадення офіційного документу, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із слоту для зчитування банківських карток (кардрідера), пластикову банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та яка за сукупністю норм ст. 1 Закону України «Про інформацію», п. п. 1. 4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», є офіційним документом після чого покинув місце знаходження даного банкомату.

Окрім цього, 05.07.2023 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поблизу магазину «Напої та тютюн», що в м. Львові по вул. Низинна, 24, вступив в злочинну змову із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спрямовану на незаконне заволодіння грошовими коштами, які знаходилися на банківській картці АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , та належали потерпілому ОСОБА_7 .

В подальшому, реалізуючи спільний злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, діючи умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом та бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, будучи обізнаним в тому, що в Україні введений воєнний стан, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, за допомогою наявної у нього раніше викраденої пластикової банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_7 , розуміючи, що кошти, розміщенні на банківському рахунку, якому кореспондує дана платіжна картка є власністю ОСОБА_7 , маючи умисел на заволодіння такими грошовими коштами, неодноразово здійснював розрахунки вищевказаною банківською карткою за придбані ним товари, шляхом застосування технології безконтактних платежів «PayPass», а саме:

- 05.07.2023 року о 11 год. 42 хв. 16 сек., на суму 365 грн. 00 коп. у магазині «Новий Градус», за адресою: м. Львів, вул. Доробок, 36;

- 05.07.2023 року о 12 год. 17 хв. 24 сек., на суму 89 грн. 00 коп. у магазині «Напої та тютюн», за адресою: м. Львів, вул. Низинна, 24;

- 05.07.2023 року о 12 год. 37 хв. 16 сек., на суму 112 грн. 50 коп. у магазині «Напої та тютюн», за адресою: м. Львів, вул. Низинна, 24;

- 05.07.2023 року о 13 год. 15 хв. 51 сек., на суму 260 грн. 00 коп. у магазині «Ласунчик», за адресою: м. Львів, вул. Широка, 86 а;

- 05.07.2023 року о 13 год. 21 хв. 26 сек., на суму 308 грн. 00 коп. у кафе «Під Лісом», за адресою: м. Львів, вул. Широка, 86-А;

- 05.07.2023 року о 13 год. 29 хв. 44 сек., на суму 163 грн. 64 коп. із магазину «Полісся», за адресою: м. Львів, вул. Широка, 87;

- 05.07.2023 року о 13 год. 21 хв. 54 сек., на суму 337 грн. 42 коп. у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: м. Львів, вул. Широка-Низинна, 17;

- 05.07.2023 року о 14 год. 00 хв. 35 сек., на суму 304 грн. 00 коп. у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: м. Львів, вул. Низинна, 24;

- 05.07.2023 року о 14 год. 46 хв. 26 сек., на суму 440 грн. 00 коп. у магазині «Чарка до свята», за адресою: м. Львів, вул. Широка, 63;

Відтак, своїми умисними діями ОСОБА_4 заволодів грошовими коштами, належними ОСОБА_7 на загальну суму: 2 379 грн. 56 коп.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року на підставі Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 року, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 року, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022 року, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022 року, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023 року, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України №3276-ІХ від 18.08.2023 року, у зв`язку із вторгненням російської федерації на територію України, злочин вважається вчиненим в умовах воєнного стану.

ОСОБА_5 05.07.2023 року близько 11 год. 00 хв. перебуваючи поблизу магазину «Напої та тютюн», що в м. Львові по вул. Низинна, 24, вступив в злочинну змову із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спрямовану на незаконне заволодіння грошовими коштами, які знаходилися на банківській картці АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , та належали потерпілому ОСОБА_7 .

В подальшому, реалізуючи спільний злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, діючи умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом та бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, будучи обізнаним в тому, що в Україні введений воєнний стан, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, за допомогою наявної у нього раніше викраденої пластикової банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_7 , розуміючи, що кошти, розміщенні на банківському рахунку, якому кореспондує дана платіжна картка є власністю ОСОБА_7 , маючи умисел на заволодіння такими грошовими коштами, неодноразово здійснював розрахунки вищевказаною банківською карткою за придбані ним товари, шляхом застосування технології безконтактних платежів «PayPass», а саме:

- 05.07.2023 року о 11 год. 38 хв. 58 сек., на суму 90 грн. 00 коп. у магазині «Напої та тютюн», за адресою: м. Львів, вул. Низинна, 24;

- 05.07.2023 року о 11 год. 42 хв. 44 сек., на суму 70 грн. 00 коп. у магазині «Новий Градус», за адресою: м. Львів, вул. Доробок, 36;

- 05.07.2023 року о 12 год. 32 хв. 12 сек., на суму 50 грн. 00 коп. у магазині «Напої та тютюн», за адресою: м. Львів, вул. Низинна, 24;

- 05.07.2023 року о 12 год. 37 хв. 49 сек., на суму 22 грн. 50 коп. у магазині «Напої та тютюн», за адресою: м. Львів, вул. Низинна, 24;

- 05.07.2023 року о 13 год. 21 хв. 54 сек., на суму 308 грн. 00 коп. у кафе «Під Лісом», за адресою: м. Львів, вул. Широка, 86-А;

- 05.07.2023 року о 13 год. 38 хв. 24 сек., на суму 399 грн. 00 коп. у магазині «Аврора» (114171), за адресою: м. Львів, вул. Широка, 64;

- 05.07.2023 року о 13 год. 39 хв. 22 сек., на суму 155 грн. 00 коп. у магазині «Аврора» (114171), за адресою: м. Львів, вул. Широка, 64;

- 05.07.2023 року о 15 год. 01 хв. 13 сек., на суму 349 грн. 00 коп. у магазині «Аврора» (114171), за адресою: м. Львів, вул. Широка, 64;

- 05.07.2023 року о 15 год. 08 хв. 38 сек., на суму 319 грн. 10 коп. у магазині «Чарка до свята», за адресою: м. Львів, вул. Широка, 63.

Відтак, своїми умисними діями ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами, належними ОСОБА_7 на загальну суму: 1 897 грн. 06 коп.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року на підставі Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 року, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 року, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022 року, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022 року, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023 року, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України №3276-ІХ від 18.08.2023 року, у зв`язку із вторгненням російської федерації на територію України, злочин вважається вчиненим в умовах воєнного стану.

Одночасно з обвинувальним актом до суду подана угода про визнання винуватості від 16.11.2023 року, укладена на підставі ст. 468, 469, 472 КПК України між прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку, а також захисником (адвокатом) ОСОБА_6 .

Також, Одночасно з обвинувальним актом до суду подана угода про визнання винуватості від 16.11.2023 року, укладена на підставі ст. 468, 469, 472 КПК України між прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншого боку, а також захисником (адвокатом) ОСОБА_6 .

Позиція сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та пояснив, що він уклав угоду добровільно, повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду.

У судовому засіданні також обвинувачений ОСОБА_5 підтримав угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 185 КК України та пояснив, що він уклав угоду добровільно, повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду.

Суд, відповідно до вимог ч. 2 ст. 473 КПК України роз`яснив ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наслідки укладення та затвердження цієї угоди про визнання винуватості, якими є для прокурора, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394, 424 цього Кодексу, а для ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наслідком укладення та затвердження цієї угоди є також їх відмова від здійснення прав, передбачених абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 цього Кодексу.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 роз`яснено, що відповідно до ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4, 6, 7 ст. 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 роз`яснено, що відповідно до ст. 424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку, а також судове рішення суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на такий вирок можуть бути оскаржені в касаційному порядку:

1) засудженим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4, 7 ст. 474 цього Кодексу, у тому числі не роз`яснення засудженому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Відповідно до ч. 4 ст. 474 КПК України перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості, суд з`ясував у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 чи цілком вони розуміють:

1) що вони мають право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно: допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 цього Кодексу;

3) характер обвинувачення, щодо якого вони визнають себе винуватими;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

На що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили суду, що цілком зрозуміли вищезазначене.

Згідно із вимогами ч. 6 ст. 474 КПК України, суд переконався у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 роз`яснено, що відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Зокрема, ОСОБА_4 пояснив суду, що йому зрозумілий характер і суть обвинувачення і він визнає себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, а ОСОБА_5 надав пояснення у суді, що йому характер і суть обвинувачення зрозумілий також, він визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, також останні не заперечують проти затвердження зазначених угод, їм зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження даних угод, вид покарання й інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угод судом.

При цьому захисник ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що останні зможуть виконати взяті на себе зобов`язання.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоди на відповідність вимогам КПК України (зокрема, щодо змісту та порядку укладення угод) і на відповідність вимогам КК України (зокрема, щодо узгодженої міри покарання), суд дійшов висновку, що можливо затвердити зазначені угоди та ухвалити вирок на підставі цих угод з наступних підстав.

Мотиви суду, оцінка та висновки.

Згідно із ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 бвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 357 КК України, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденню офіційного документу, а також таємному викраденні чужого майна (крадіжці), за попередньою змовою групою осіб, вчиненому в умовах воєнного стану.

ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчинені таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даних угод, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угод судом.

Суд переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.

Судом встановлено, що умови даних угод відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

При укладанні угод, враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинувачених, котрі повністю визнали винуватість у вчинених кримінальних правопорушеннях, щиро розкаялись, активно сприяли розкриттю кримінальних правопорушень.

Так, враховуючи низку обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, та на призначення підозрюваному ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити підозрюваного ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Враховуючи викладене, сторони домовилися клопотати перед судом про призначення ОСОБА_4 , відповідно до ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки та покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1, 4 ст. 76 КК України.

Окрім цього, щодо призначення ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити підозрюваного ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Враховуючи викладене, сторони домовилися клопотати перед судом про призначення ОСОБА_5 , відповідно до ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки та покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1, 4 ст. 76 КК України.

У сторін угоди відсутні будь-які заперечення щодо виду і розміру покарання.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання винуватості за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання із випробуванням протягом іспитового строку, тривалістю 3 (три) роки та покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1, ч. 4 ст. 76 КК України.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання цим вироком законної сили.

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання винуватості за ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання із випробуванням протягом іспитового строку, тривалістю 2 (два) роки та покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1, ч. 4 ст. 76 КК України.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня набрання цим вироком законної сили.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно статті 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

Роз`яснити, що умисне невиконання угоди засудженим є підставою для притягнення особи до відповідальності за статтею 389-1 КК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України та з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 473 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: