Справа № 131/219/24
Номер провадження 1-кс/131/43/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2024 р. м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці клопотання ст.дізнавача СД ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000018, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 20242023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ст. дізнавач СД ВП Вінницького ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, в якому зазначила, що 10.02.2024 до чергової частини відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від поліцейського СРПП відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ст. сержанта поліції ОСОБА_3 про те, що ним під час патрулювання території обслуговування Іллінецької територіальної громади в період комендантської години, для перевірки документів та особи у м. Іллінці біля приміщення АТ «Укрпошта», що по вул. Соборна, 29, Вінницького району Вінницької області, було зупинено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя

АДРЕСА_1 та встановлено факт можливого зберігання ним наркотичних засобів. По приїзду СОГ на місце події ОСОБА_4 добровільно видав з лівої кишені своєї куртки коробку від сирників, у якій наявні чотири згортки із вмістом речовин невідомого походження (два паперові згортки з речовиною зеленого кольору, один полімерний пакет з подрібненою речовиною зеленого кольору, згорток фольги з речовиною білого кольору, зовні схожу на таблетку), що в подальшому належним чином вилучені та опечатані до двох спецпакетів. Вказані речовини гр. ОСОБА_4 добровільно видав, про що власноручно написав відповідну письмову заяву.

Відомості про дану подію внесено до ЄРДР за №0000018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час виїзду на місце події по вищевказаному повідомленню з метою збереження речових доказів, за допомогою відеофіксації та за участю понятих було проведено огляд у м. Іллінці біля приміщення АТ «Укрпошта», що по вул. Соборна, 29, Вінницького району Вінницької області, під час якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 добровільно видав з лівої кишені своєї куртки коробку від сирників, у якій були наявні чотири згортки із вмістом речовин невідомого походження (два паперові згортки з речовиною зеленого кольору, один полімерний пакет з подрібненою речовиною зеленого кольору, згорток фольги з речовиною білого кольору, зовні схожої на таблетку), що власноручно написав відповідну письмову заяву. В подальшомудва паперові згортки з речовиною зеленого кольору, один полімерний пакет з подрібненою речовиною зеленого кольору вилучено й належним чином опечатано до спецпакета НПУ ГСУ № 7156944, а згорток фольги з речовиною білого кольору, зовні схожої на таблетку, вилучено й належним чином опечатано до паперового конверта НПУ СУ, у зв`язку із тим, що вони можуть бути використаними, як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки вищевказані речовини є об`єктом кримінально-протиправних дій та зберегли на собі його сліди.

Враховуючи те, що два паперові згортки з речовиною зеленого кольору, один полімерний пакет з подрібненою речовиною зеленого кольору, згорток фольги з речовиною білого кольору, зовні схожої на таблетку, являються предметом вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди вчинення правопорушення, тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження дізнавач просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

В судове засідання ст.дізнавач СД ВП №3 Вінницького ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 не з`явилась, проте подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, своє клопотання підтримує та просить його задовольнити.

В судове засідання прокурор Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_5 не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Розглянувши клопотання ст.дізнавача СД ВП №3 Вінницького ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 суд дійшов висновку, що його слід задовільнити, з наступних підстав.

Частиною 2 ст.167 КПК України визначеного, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 168 КПК України слідує, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку або огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема, збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Частина 3 ст. 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене вважаю, що вказане в клопотанні майно відповідає критеріям визначеним в ст. 98 КПК України, тому підлягає арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 170, 171 173, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст.дізнавача СД ВП №3 Вінницького ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 - задовільнити.

У межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 10 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, накласти арешт на речі, які виявлено та вилучено 10.02.2024 під час проведення огляду в м. Іллінці по вул. Соборна, Вінницького району Вінницької області, два паперові згортки з речовиною зеленого кольору, один полімерний пакет з подрібненою речовиною зеленого кольору, згорток фольги з речовиною білого кольору, зовні схожої на таблетку, які добровільно видав ОСОБА_4 , із визначенням місця їх зберігання у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: вул. Максима Кривоноса, 10, м. Іллінці, Вінницький район, Вінницька область.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії повного тексту ухвали, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: