ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000562 від 19.12.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даним клопотанням, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що сектором дізнання відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні №0000562 від 19.12.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Так, 19 грудня 2023 року до відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП капітана поліції ОСОБА_4 про те, що 19 грудня 2023 року близько об 11.40 год. під час відпрацювання території обслуговування відділу поліції №1 за адресою: м. Вінниця, на перехресті вулиць Гонти-Північна було зупинено військовослужбовця ЗСУ військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який повідомив, що зберігає при собі в лівій кишені джинсів наркотичну речовину без мети збуту. При виїзді слідчо-оперативної групи, у ході проведення огляду місця події за адресою: м. Вінниця, перехрестя вулиць Гонти-Північна, в період часу з 12.31 год. 19 грудня 2023 року по 12.37 год. 19 грудня 2023 року у присутності двох понятих ОСОБА_5 самостійно видав з лівої кишені джинсів згорток обмотаний в клейку стрічку, при розгортанні якої виявлено поліетиленовий пакет із вмістом порошкоподібної речовини, який було вилучено та поміщено до спеціального пакету «Національна поліції України Слідче Управління» №PSP1251630 з підписами понятих, дізнавача та спеціаліста. Вказані речі, які було вилучено, мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних речей, які вже вилучено, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування у кримінальному провадженні, збереження речових доказів та недопущення можливостей їх втрати або знищення у дізнавача виникла необхідність звернутися до слідчого судді з даним клопотанням.

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Власник майна в судове засідання не з`явився, однак як зазначено у заяві дізнавача ОСОБА_3 , про дату, час та місце розгляду клопотання власник повідомлявся належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що СД відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000562 від 19.12.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході проведення дізнання було встановлено, що 19 грудня 2023 року близько об 11.40 год. під час відпрацювання території обслуговування відділу поліції №1 за адресою: м. Вінниця, на перехресті вулиць Гонти-Північна було зупинено військовослужбовця ЗСУ військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який повідомив, що зберігає при собі в лівій кишені джинсів наркотичну речовину без мети збуту. При виїзді слідчо-оперативної групи, у ході проведення огляду місця події за адресою: м. Вінниця, перехрестя вулиць Гонти-Північна, в період часу з 12.31 год. 19 грудня 2023 року по 12.37 год. 19 грудня 2023 року у присутності двох понятих ОСОБА_5 самостійно видав з лівої кишені джинсів згорток обмотаний в клейку стрічку, при розгортанні якої виявлено поліетиленовий пакет із вмістом порошкоподібної речовини, який було вилучено та поміщено до спеціального пакету «Національна поліції України Слідче Управління» №PSP1251630 з підписами понятих, дізнавача та спеціаліста.

Дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 19 грудня 2023 року було винесено постанову про визнання поліетиленового пакету із вмістом порошкоподібної речовини, який було вилучено та поміщено до спеціального пакету «Національна поліції України Слідче Управління» №PSP1251630 з підписами понятих, дізнавача та спеціаліста, у кримінальному провадженні №0000562 від 19.12.2023 речовим доказом.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000562 від 19.12.2023; рапортом чергового інспектора чергової частини відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 ; рапортом оперуповноваженого СКП відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ; заявою ОСОБА_5 про добровільну видачу поліетиленового згортку з порошкоподібною речовиною; протоколом огляду місця події; письмовими поясненнями ОСОБА_5 ; постановою про визнання вилученого у ОСОБА_5 поліетиленового пакету з порошкоподібною речовиною речовим доказом у кримінальному провадженні №0000562 від 19.12.2023.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказаний поліетиленовий пакет із вмістом порошкоподібної речовини, який було вилучено у ОСОБА_5 та поміщено до спеціального пакету «Національна поліції України Слідче Управління» №PSP1251630 з підписами понятих, дізнавача та спеціаліста є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача ОСОБА_3 про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 40-1, 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000562 від 19.12.2023,яке було вилучено 19 грудня 2023 року під час огляду місця події за адресою: м. Вінниця, перехрестя вулиць Гонти-Північна, а саме: поліетиленовий пакет із вмістом порошкоподібної речовини, який було вилучено та поміщено до спеціального пакету «Національна поліції України Слідче Управління» №PSP1251630 з підписами понятих, дізнавача та спеціаліста.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_7