СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1833/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року місто Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001856 від 03.10.2023 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2010 р.н., офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 07.05.2007 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 115 КК України до 13 років позбавлення волі, звільненого з місць розбавлення волі 03.01.2018, на підставі ухвали Білоцерківського міського суду Київської області від 26.12.2017, умовно-достроково на 1 рік 5 місяців; 01.11.2023 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 місяця арешту,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва у відповідності до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшло вказане кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

До обвинувального акта, зокрема, додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності його захисника - ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування, судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Так, ОСОБА_2 , маючи не зняту і непогашену судимість, а саме: будучи судимим 07.05.2007 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 115 КК України до 13 років позбавлення волі, звільнившись з місць розбавлення волі 03.01.2018 на підставі ухвали Білоцерківського міського суду Київської обл. від 26.12.2017 умовно-достроково на 1 рік 5 місяців, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив кримінальний проступок.

ОСОБА_2 02.10.2023 приблизно о 09:51, знаходячись біля буд. № 4/9 по вул. Авіаконструкторська в м. Києві, незаконно зберігав при собі, без мети збуту, наркотичний засіб - метадон (фенадон), масою 0,044 г.

При цьому, ОСОБА_2 02.10.2023 приблизно о 09:15, знаходячись неподалік від аптеки, розташованої по просп. Берестейському, 104 в м. Києві, зустрівся з невстановленою дізнанням особою, в якої шляхом купівлі за 100 грн., незаконно придбав фрагмент блістеру з вмістом двох таблеток, схожі на таблетки, що містять наркотичний засіб, та які з метою подальшого особистого вживання сховав до внутрішньої лівої кишені куртки, залишивши на зберігання при собі, без мети збуту, після чого направився у власних справах.

Коли ОСОБА_2 , приблизно о 09:51 02.10.2023, знаходився біля буд. № 4/9 по вул. Авіаконструкторська в м. Києві, він був викритий працівниками поліції, яким з лівої внутрішньої кишені куртки добровільно видав для подальшого вилучення фрагмент блістеру, з вмістом двох таблеток білого кольору, рівними масами в кожній 0,501 г.

Згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-23/52939-НЗПРАП від 25.10.2023, в наданій на дослідження дві таблетки білого кольору містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в таблетках становить 0,044 г.

Метадон (фенадон), згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовині прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я від 02.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» розміром наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону (фенадону), за який передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України, є маса від 0,02 г до 1,6 г.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; дані про особу обвинуваченого, а саме: те, що він має середню освіту, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину 2010 р.н., офіційно не працює, раніше судимий, за місцем проживання на обліку лікаря-психіатра не перебуває та за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом перебуває з 11.11.1998 (діагноз: розлади психіки і поведінки, внаслідок вживання наркотичних та інших психоактивних речовин. Синдром залежності), та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 не встановлено.

Згідно аб. 4 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання у виді штрафу або виправних робіт і визначаючи розмір та строки відповідного покарання, суди мають враховувати майновий стан підсудного, наявність на його утриманні неповнолітніх дітей, батьків похилого віку тощо.

Зважаючи на те, що обвинувачений офіційно не працює, суд не вважає за доцільне призначати йому покарання у виді штрафу. Також в силу ч. 1 ст. 57 КК України відсутні правові підстави для призначення покарання у виді виправних робіт.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а саме - у виді арешту.

Також суд приймає до уваги, що ОСОБА_2 засуджений вироком Святошинського районного суду м. Києва від 01.11.2023 у справі № 759/21033/23 до покарання у виді одного місяця арешту, і дане кримінальне правопорушення вчинив до його постановлення, а відтак суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, застосувавши положення ч. 4 ст. 70 КК України, та визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Вищенаведене ґрунтується на правовій позиції, викладеній у постанові від 01.06.2020 у справі № 766/39/17 Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (https://reyestr.court.gov.ua/Review/89675588).

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Також суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 судові витрати за проведення експертизи у розмірі 1 912,00 грн., що підтверджується довідкою про витрати на проведення експертизи (а. с. 40).

Керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з урахуванням вироку Святошинського районного суду м. Києва від 01.11.2023 у справі № 759/21033/23, яким засуджено ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді одного місяцю арешту, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 1 912,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот дванадцять гривень 00 копійок).

Речові докази після набрання вироком законної сили: наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), загальною масою 0,044 г, - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1