ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3574/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2023 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_2 , про самовідвід від розгляду справи №753/10228/23 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_3 , зі скаргою на бездіяльність прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Для розгляду вказаної скарги автоматизованою системою документообігу суду 16.06.2023 року визначено слідчого суддю ОСОБА_4 .

20.06.2023 року слідчий суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід від розгляду вищезазначеної скарги.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 21.06.2023 року відведено слідчого суддю Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду зазначеної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного суду м. Києва від 01.08.2023 року у задоволенні подання голови Дарницького районного суду міста Києва про вирішення питання про направлення справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, з Дарницького районного суду м. Києва до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду відмовлено, матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 повернуто до Дарницького районного суду міста Києва для розгляду по суті.

15.08.2023 року для розгляду вказаної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено слідчого суддю ОСОБА_5 .

16.08.2023 року слідчий суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід від розгляду вищезазначеної скарги.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 18.08.2023 року відведено слідчого суддю Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду зазначеної скарги.

22.08.2023 року для розгляду вказаної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено слідчого суддю ОСОБА_6 .

23.08.2023 року слідчий суддя ОСОБА_6 заявив самовідвід від розгляду вищезазначеної скарги.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 28.08.2023 року відведено слідчого суддю Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду зазначеної скарги.

30.08.2023 року для розгляду вказаної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено слідчого суддю ОСОБА_7 .

01.09.2023 року слідчий суддя ОСОБА_7 заявила самовідвід від розгляду вищезазначеної скарги.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 01.09.2023 року відведено слідчого суддю Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_7 від розгляду зазначеної скарги.

04.09.2023 року для розгляду вказаної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено слідчого суддю ОСОБА_8 .

05.09.2023 року слідчий суддя ОСОБА_8 заявила самовідвід від розгляду вищезазначеної скарги. В обґрунтування самовідводу зазначила, що у своїх вимогах скаржник просить зобов`язати прокурора внести відомості в ЄРДР, зокрема, стосовно суддів Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , які є її колегами, а тому вказана обставина може викликати сумніви у неупередженності слідчого судді при розгляді скарги по суті.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 08.09.2023 року відведено слідчого суддю Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_8 , від розгляду зазначеної скарги.

15.09.2023 року для розгляду вказаної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено слідчого суддю ОСОБА_9 .

15.09.2023 року слідчий суддя ОСОБА_9 заявив самовідвід від розгляду вищезазначеної скарги. В обґрунтування самовідводу зазначив, що у своїх вимогах скаржник просить зобов`язати прокурора внести відомості в ЄРДР, зокрема, стосовно суддів Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , які є його колегами, а тому вказана обставина може викликати сумніви у неупередженності слідчого судді при розгляді скарги по суті.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 18.09.2023 року відведено слідчого суддю Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_9 , від розгляду зазначеної скарги.

18.09.2023 року для розгляду вказаної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено слідчого суддю ОСОБА_10 .

18.09.2023 року слідчий суддя ОСОБА_10 заявив самовідвід від розгляду вищезазначеної скарги з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75. Заява вмотивована тим, що у своїх вимогах скаржник просить зобов`язати уповноважених осіб внести відомості в ЄРДР, зокрема, стосовно суддів Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , а тому вказана обставина може викликати сумніви у неупередженості слідчого судді при розгляді скарги по суті.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 19.09.2023 року відведено слідчого суддю Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_10 від розгляду справи № 753/10228/23 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

19.09.2023 року для розгляду вказаної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено слідчого суддю ОСОБА_11 .

19.09.2023 року слідчий суддя ОСОБА_11 заявила самовідвід від розгляду вищезазначеної скарги з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75. Заява вмотивована тим, що у своїх вимогах скаржник просить зобов`язати уповноважених осіб внести відомості в ЄРДР, зокрема, стосовно суддів Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , а тому вказана обставина може викликати сумніви у неупередженості слідчого судді при розгляді скарги по суті.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 20.09.2023 року відведено слідчого суддю Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_11 від розгляду справи № 753/10228/23 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

22.09.2023 року для розгляду вказаної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 27.09.2023 року відведено слідчого суддю Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 від розгляду справи № 753/10228/23 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

27.09.2023 року для розгляду вказаної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено слідчого суддю ОСОБА_12 .

27.09.2023 року слідчий суддя ОСОБА_12 заявила самовідвід від розгляду вищезазначеної скарги з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75. Заява вмотивована тим, що у своїх вимогах скаржник просить зобов`язати уповноважених осіб внести відомості в ЄРДР, зокрема, стосовно суддів Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , а тому вказана обставина може викликати сумніви у неупередженості слідчого судді при розгляді скарги по суті.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 29.09.2023 року відведено слідчого суддю Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_12 від розгляду справи № 753/10228/23 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

02.10.2023 року для розгляду вказаної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено слідчого суддю ОСОБА_13 .

02.10.2023 року слідчий суддя ОСОБА_13 заявила самовідвід від розгляду вищезазначеної скарги з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75. Заява вмотивована тим, що у своїх вимогах скаржник просить зобов`язати уповноважених осіб внести відомості в ЄРДР, зокрема, стосовно суддів Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , а тому вказана обставина може викликати сумніви у неупередженості слідчого судді при розгляді скарги по суті.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 02.10.2023 року відведено слідчого суддю Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_13 від розгляду справи № 753/10228/23 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

03.10.2023 року для розгляду вказаної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено слідчого суддю ОСОБА_14 .

04.10.2023 року слідчий суддя ОСОБА_14 заявила самовідвід від розгляду вищезазначеної скарги з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75. Заява вмотивована тим, що у своїх вимогах скаржник просить зобов`язати уповноважених осіб внести відомості в ЄРДР, зокрема, стосовно суддів Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , а тому вказана обставина може викликати сумніви у неупередженості слідчого судді при розгляді скарги по суті.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 06.10.2023 року відведено слідчого суддю Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_14 від розгляду справи № 753/10228/23 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

09.10.2023 року для розгляду вказаної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено слідчого суддю ОСОБА_15 .

10.10.2023 року слідчий суддя ОСОБА_15 заявила самовідвід від розгляду вищезазначеної скарги з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75. Заява вмотивована тим, що у своїх вимогах скаржник просить зобов`язати уповноважених осіб внести відомості в ЄРДР, зокрема, стосовно суддів Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , а тому вказана обставина може викликати сумніви у неупередженості слідчого судді при розгляді скарги по суті.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 11.10.2023 року відведено слідчого суддю Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_15 від розгляду справи № 753/10228/23 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

11.10.2023 року для розгляду вказаної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено слідчого суддю ОСОБА_16 .

12.10.2023 року слідчий суддя ОСОБА_16 заявив самовідвід від розгляду вищезазначеної скарги з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75. Заява вмотивована тим, що у своїх вимогах скаржник просить зобов`язати уповноважених осіб внести відомості в ЄРДР, зокрема, стосовно суддів Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , а тому вказана обставина може викликати сумніви у неупередженості слідчого судді при розгляді скарги по суті. Крім того, за наслідками розгляду скарги заявника ОСОБА_3 , слідчим суддею ОСОБА_16 19.09.2019 року було направлено на адресу Вищої ради правосуддя та Генеральної прокуратури України повідомлення про втручання в діяльність судді з боку ОСОБА_3 , а також на адресу Київської місцевої прокуратури № 2 повідомлення про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення. 29.09.2019 року за заявою слідчого судді ОСОБА_16 . Київською місцевою прокуратурою № 2 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 383 КК України та визначено орган досудового розслідування - Дарницьке управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 16.10.2023 року відведено слідчого суддю Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_16 від розгляду справи № 753/10228/23 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

11.10.2023 року для розгляду вказаної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено слідчого суддю ОСОБА_17 .

03.11.2023 року слідчий суддя ОСОБА_17 , заявив самовідвід від розгляду вищезазначеної скарги з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75. Заява вмотивована тим, що у своїх вимогах скаржник просить зобов`язати уповноважених осіб внести відомості в ЄРДР, зокрема, стосовно суддів Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , а тому вказана обставина може викликати сумніви у неупередженості слідчого судді при розгляді скарги по суті.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 07.11.2023 року відведено слідчого суддю Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_17 від розгляду справи № 753/10228/23 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

09.11.2023 року для розгляду вказаної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено слідчого суддю ОСОБА_2 .

10.11.2023 року слідчий суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід від розгляду вищезазначеної скарги з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 75. Заява вмотивована тим, що у скарзі ОСОБА_3 порушує питання про притягнення до кримінальної відповідальності низки службових осіб підприємств, установ, організацій та колишніх і діючих суддів, у тому числі і судді ОСОБА_2 .

17.11.2023 в судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали скарги та заяву про самовідвід, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, безсторонність (неупередженість) суду в сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції має визначатися згідно з (i) суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (ii) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (рішення у справах: «Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії»).

Проте, між суб`єктивною та об`єктивною безсторонністю не існує беззаперечного розмежування, оскільки поведінка судді не тільки може викликати об`єктивні побоювання щодо його безсторонності з точки зору стороннього спостерігача (об`єктивний критерій), а також може бути пов`язана з питанням його або її особистих переконань (суб`єктивний критерій) (рішення у справі «Кіпріану проти Кіпру»).

У деяких випадках, коли докази для спростування презумпції суб`єктивної безсторонності судді отримати складно, додаткову гарантію надасть вимога об`єктивної безсторонності (рішення у справі «Пуллар проти Сполученого Королівства»). У цьому відношенні навіть вигляд має певну важливість - іншими словами, «має не лише здійснюватися правосуддя - ще має бути видно, що воно здійснюється». Адже йдеться про довіру, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти у громадськість (рішення у справі «Де Куббер проти Бельгії»).

Європейський суд з прав людини зазначає у рішеннях «Делкурт проти Бельгії», «Пєрсак проти Бельгії» і «Де Куббер проти Бельгії», що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід. (Постанова Верховного Суду від 17.09.2019р., справа № 277/599/15-к, провадження № 51-9889км18).

На підставі викладеного, з метою забезпечення неупередженості, недопущення недовіри та для усунення будь-яких сумнівів, необхідно дійти висновку про наявність підстав для задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_2 , про самовідвід у справі за вказаною скаргою.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 369, 372 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_2 , від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1