Дата документу 03.01.2024Справа № 554/110/24
Провадження № 1-кс/554/582/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000005 від 02.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням посилаючись на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що 31.12.2023 року близько о 01 год. 51 хв. співробітниками патрульної служби під час патрулювання, за адресою: м. Полтава, вул. Стрітенська 62 було зупинено автомобіль марки «Chevrolet Cruise», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який пред`явив перепустку про участь у забезпеченні мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 та має право на перебування та переміщення по території м. Полтава під час комендантської години з явними ознаками підробки.

02.01.2024 відомості про дану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України.

Так, 31.12.2023 року в ході проведення огляду на відкритій ділянці місцевості, а саме на АДРЕСА_1 , де ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , добровільно видав для подальшого вилучення перепустку про участь у забезпеченні мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 та має право на перебування та переміщення по території м. Полтава під час комендантської години на ім`я ОСОБА_4 . Вказану перепустку було вилучено до сейф пакету «НПУ» №WAR0079992 з відповідними підписами понятих та дізнавача.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті протиправним шляхом.

Проведеним досудовим розслідуванням установлено, що вилучена під час огляду перепустка про участь у забезпеченні мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 та має право на перебування та переміщення по території м. Полтава під час комендантської години на ім`я ОСОБА_4 , має значення речових доказів, тобто є матеріальним об`єктом, який може бути використаний як доказ факту та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи, що перепустка про участь у забезпеченні мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 та має право на перебування та переміщення по території м. Полтава під час комендантської години на ім`я ОСОБА_4 , являється предметом кримінального правопорушення, а також з метою попередження його знищення, приховання та інших дій, відповідно до ч.1, ч.7 ст. 237 КПК України в ході проведеного огляду, він був вилучений.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій прохав клопотання задовольнити, та розглянути клопотання у його відсутність.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного. Згідно п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу). Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000005 від 02.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на перепустку про участь у забезпеченні мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 та має право на перебування та переміщення по території м. Полтава під час комендантської години на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживає за адресою: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_2 ) на період проведення експертних досліджень з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких дій до скасування арешту в установленому законом порядку. Вказаний предмет приєднати до матеріалів кримінального провадження №000005 від 02.01.2024 року.

Виконання ухвали доручити дізнавачам сектору дізнання Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1