Справа № 464/6849/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1330/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 13 жовтня 2023 року, якою повернуто його скаргу про зобов`язання до вчинення дій уповноваженої особи Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області,

в с т а н о в и л а :

вищезазначеною ухвалою скаргу ОСОБА_6 щодо зобов`язання уповноваженої особи Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області невідкладно розглянути клопотання, подане 12.07.2023 року за вихідним №4436, повернуто скаржнику.

Не погоджуючись із цим рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 13 жовтня 2023 року скасувати та винести нову ухвалу про відкриття провадження за скаргою. Крім того, просить поновити йому строк на звернення з апеляційною скаргою.

ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

З огляду на викладене, з метою дотримання процесуальних строків, визначених кримінальним процесуальним законом, колегія суддів апеляційного суду, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, вважає за можливе провести апеляційний розгляд без участі апелянта.

Перевіривши матеріали провадження, а також наведені доводи скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 304 КПК України встановлено, що ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_6 оскаржує ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 13 жовтня 2023 року, якою повернуто його скаргу щодо зобов`язання уповноваженої особи ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області невідкладно розглянути клопотання, подане 12.07.2023 року за вихідним №4436.

Водночас, ухвалою Львівського апеляційного суду від 23 жовтня 2023 року ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 13 жовтня 2023 року, якою скаргу ОСОБА_6 про зобов`язання уповноваженої особи ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області невідкладно розглянути клопотання, подане 12.07.2023 року за вихідним №4436, залишено без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

У свою чергу, скарга ОСОБА_6 подана на те саме судове рішення.

Те ж саме рішення суду, за умови існування нескасованої ухвали апеляційного суду про залишення ухвали слідчого судді без змін, не може бути предметом повторного перегляду апеляційним судом. Цей підхід відповідає принципу остаточності судового рішення, про який неодноразово наголошував у своїх рішеннях ЄСПЛ. Так, Європейський суд з прав людини у рішеннях від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» та від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України» вказував, що одним з основних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу «res judicata», тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише, коли він зумовлений особливостями і непереборними обставинами.

За таких обставин відсутні підстави для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 , поданої на ухвалу слідчого судді, що вже була переглянута апеляційним судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Однак, враховуючи те, що рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути ухвалене на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а у випадку оскарження ухвали слідчого судді - при вирішенні питання про призначення судового засідання щодо розгляду апеляційної скарги на таке рішення, оскільки розгляд поданої ОСОБА_6 апеляційної скарги призначено апеляційним судом, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне закрити апеляційне провадження, що узгоджується із правовою позицією Верховного Суду (ухвала Верховного Суду від 19 березня 2018 року у справі №439/1271/17; постанова Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року у справі №180/210/17, ухвала Верховного Суду від 19 лютого 2019 року у справі №569/17036/18).

Керуючись ст.ст. 399, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 13 жовтня 2023 року, якою повернуто його скаргу про зобов`язання до вчинення дій уповноваженої особи Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4