Справа№ 201/7780/22
Провадження № 1-кп/201/236/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в порядку спеціального судового провадження кримінальне провадження № 0000278 від 08.07.2022 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Іллінка Луганської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

І. Історія кримінального провадження в суді

1. В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000278 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України в якому здійснювалось спеціальне досудове розслідування.

2. 24 лютого 2022 року Указом Президента України Володимира Зеленського № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому неодноразово продовжувався і, зокрема, Указом Президента України від 26.07.2023 № 451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 27.07.2023 № 3275-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

Таким чином, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється в умовах воєнного стану з особливостями визначеними КПК України.

3. Внаслідок розв`язання і ведення агресивної війни, починаючи з 06 березня 2022 року до цього часу Російською Федерацією тимчасово окуповано територію смт. Троїцьке Сватівського району Луганської області.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Голова Верховного суду своїм розпорядженням від 06.03.2022 №1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ, що підсудні Сватівському районному суду Луганської області на Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області, однак ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26.10.2022 відмовлено в задоволення подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про передачу кримінального провадження для розгляду по підсудності до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, а тому, з огляду на заборону спорів про підсудність, розгляд кримінального провадження здійснюється Жовтневим районним судом и. Дніпропетровська

4. В підготовче судове засідання 13.06.2023 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 незважаючи на те, що судом було дано оголошення про його виклик на офіційному веб-сайті Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська та в газеті «Урядовий кур`єр» № 93 (7491) від 10.05.2023, а тому ухвалою суду було постановлено здійснити спеціальне судове провадження у цьому кримінальному провадженні.

Після цього обвинувачений був належним чином повідомленим про судові засідання призначені на 21.08.2023 шляхом публікації судової повістки про виклик на сайті Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська та в газеті «Урядовий кур`єр» № 165 від 17.08.2023 року, однак в судові засідання не з`явився, а тому підготовче судове засідання проведене за відсутності обвинуваченого і обвинувальний акт призначено до судового розгляду.

Протягом судового розгляду про всі судові засідання обвинувачений повідомлявся належним чином, шляхом публікації судової повістки про виклик на сайті Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська та в газеті «Урядовий кур`єр» № 165 від 17.08.2023, № 196 від 29.09.2023, однак в судові засідання не з`явився, а тому судовий розгляд здійснено за участі прокурора і захисника обвинуваченого з дотриманням вимог КПК щодо розгляду справи in absentia.

ІІ. Формулювання обвинувачення, яке пред`явлене обвинуваченому і яке визнане судом доведеним

5. Відповідно до статей 1-3, 6 Конституції України - Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава; суверенітет України поширюється на всю її територію; Україна є унітарною державою; територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною; людина, її життя і здоров?я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність; державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову; органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Згідно зі статтями 17, 19, 65, 68 Конституції України захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу; на території України забороняється створення і функціонування будь-яких збройних формувань, не передбачених законом; на території України не допускається розташування іноземних військових баз; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов?язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов?язком громадян України; кожен зобов?язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей; незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

24.02.2022 Російською Федерацію здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України, у зв?язку із чим розпочато ведення агресивної війни проти України та захоплення її території.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року N? 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" затвердженого Законом України від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб., який в подальшому неодноразово продовжувався і, зокрема, Указом Президента України від 14 березня 2022 року N? 133/2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 18 квітня 2022 року N?259/2022, затвердженого Законом України від 21.04.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб., Указом Президента України від 17 травня 2022 року, затвердженого Законом України від 22.05.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Внаслідок ведення агресивної війни з боку Російської Федерації проти України на початку березня 2022 року смт. Троїцьке Троїцької селищної ради Сватівського району Луганської області захоплено збройними силами РФ спільно з незаконними збройними формуваннями так званої «ЛНР».

На початку липня 2022 року, більш точний час встановити не вдалось, ОСОБА_3 , будучи громадянином України, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалася приблизно о 04 годині ранку 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, з метою зайняття посади в правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, а саме - у Троїцькому РВ ВС т.зв. «МВС ЛНР», який розташований у смт. Троїцьке Сватівського району Луганській області, маючи злочинний умисел на зайняття посади у незаконному правоохоронному органі т.зв. «МВС ЛНР», реалізуючи вказаний злочинний умисел, погодився співпрацювати з представниками окупаційної влади РФ та отримавши від них пропозицію зайняти посаду «оперуповноваженого Троїцького РВ ВС т.зв. «МВС ЛНР», в порушення вимог Конституції України та Законів України добровільно, погодився на вказану пропозицію.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 на початку липня 2022 року, більш точний час встановити не вдалось, будучи громадянином України, перебуваючи на території смт. Троїцьке (Троїцької селищної територіальної громади) Сватівського району Луганській області зі своїх особистих мотивів та бажання зайняти посаду у незаконному правоохоронному органі, погодився на пропозицію представників окупаційної адміністрації держави-агресора - Російської Федерації та представників незаконних збройних формувань так званої «ЛНР» умисно, добровільно зайняв посаду оперуповноваженого Троїцького РВ ВС т.зв. «МВС ЛНР» у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, де діє окупаційна адміністрація держави-агресора, та виконує функції із виявлення та розкриття злочинів, сприяння в розшуку злочинців та безвісті зниклих осіб.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 7 ст. 111-1 КК України, а саме, добровільне зайняття громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

ІІІ. Позиція захисту

6. Обвинувачений був належним чином повідомленим про судові засідання призначені на 30.05.2023, 06.06.2023 та 13.06.2023, шляхом публікації судової повістки про виклик на сайті Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська та в газеті «Урядовий кур`єр» № 93 від 10.05.2023 року, на 21.08.2023 і 28.08.2023, шляхом публікації судової повістки про виклик на сайті Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська та в газеті «Урядовий кур`єр» № 165 від 17.08.2023, а також на 04.10.2023, 12.10.2023, 18.10.2023, 24.10.2023 та 31.10.2023 шляхом публікації судової повістки про виклик на сайті Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська та в газеті «Урядовий кур`єр» № 196 від 29.09.2023, однак в судове засідання жодного разу не з`явився, будь-яких заяв щодо своєї позиції захисту не подав.

7. Захисник обвинуваченого в судовому засіданні звернув увагу, що відсутність обвинуваченого не дозволяє встановити всі обставини кримінального правопорушення.

IV. Докази, надані сторонами кримінального провадження в обґрунтування висунутого обвинувачення, які дослідженні в судовому засіданні.

8. Протокол огляду від 17.07.2022 та додатком до нього (т. 2 а.с. 24-30) яким зафіксовано огляд соціальної мережі «Telegram» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 телеграм канал « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оглядом стрічки якого виявлено публікацію від 8.07.2022 на які зафіксовано проведення заходу: «Правоохранители ЛНР присягнули народу республики Троицком РОВД МВД ЛНР» в ході перегляду якого зафіксовано оперуповноваженого Троїцького РВ ВС т.зв. «МВС ЛНР» ОСОБА_3 , який знаходиться в приміщенні Троїцького РВ ВС т.зв. «МВС ЛНР» та пймає присягу на вірність ЛНР.

9. Протокол огляду від 17.07.2022 та додатком до нього (т. 2 а.с. 31-36) яким зафіксовано огляд соціальної мережі «Telegram» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 телеграм канал « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оглядом стрічки якого виявлено публікацію: « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в ході перегляду якого на 2 хв. 46 с. зафіксовано як в приміщенні будівлі відділення поліції № 2 Сватівського РВП ГУНП в Луганській області знаходиться оперуповноважений ОСОБА_3 , який приймає присягу на вірність т.зв. ЛНР.

10. Протокол огляду від 16.07.2022 (т. 2 а.с. 44-46) проведений зі свідком ОСОБА_6 , в ході якого зафіксовано огляд соціальної мережі «Telegram» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 телеграм канал « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оглядом стрічки якого виявлено публікацію від 8.07.2022 на які зафіксовано проведення заходу: «Правоохранители ЛНР присягнули народу республики Троицком РОВД МВД ЛНР» в ході перегляду якого зафіксовано оперуповноваженого Троїцького РВ ВС т.зв. «МВС ЛНР» ОСОБА_3 , який знаходиться в приміщенні Троїцького РВ ВС т.зв. «МВС ЛНР» та пймає присягу на вірність ЛНР.

11. Протокол огляду від 16.07.2022 (т. 2 а.с. 42-43) проведений зі свідком ОСОБА_6 , в ході якого зафіксовано огляд соціальної мережі «Telegram» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 телеграм канал « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оглядом стрічки якого виявлено публікацію: « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в ході перегляду якого на 2 хв. 46 с. зафіксовано як в приміщенні будівлі відділення поліції № 2 Сватівського РВП ГУНП в Луганській області знаходиться оперуповноважений ОСОБА_3 , який приймає присягу на вірність т.зв. ЛНР.

12. Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.07.2022 (т.2 а.с. 47-49), відповідно до якого свідок ОСОБА_6 , впізнав ОСОБА_3 під номером 1.

13. Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що до окупації селища Троїцьке він проживав там і працював у Сватівському відділі поліції. Після початку збройної агресії він перебував на території Сватівського району до 23.03.2022, коли вимушений був виїхати. Йому відомо, що самопроголошена комендатура запрошувала діючих поліцейських на збори, однак він туди не ходив, проте багато про них чув і знає, що частина поліцейських туди пішли та зрадили Україну і в подальшому несли службу в приміщенні колишнього відділення поліції № 2 Сватівського району. Також до лав поліції вступили колишній водій маршрутного таксі ОСОБА_8 , цивільний ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , який раніше працював в поліції, але на момент окупації був цивільним. Також свідок особисто бачив до 23.03.2022 як ОСОБА_3 ходив до відділку поліції та спочатку влаштувався дільничним, а потім став оперуповноваженим. Також свідкові, зі слів його колег відомо, що в ОСОБА_3 приймав активну участь в обшуках правоохоронців, працівників СБУ і прикордонників.

14. Протокол огляду від 21.07.2022 (т. 2 а.с. 58-59) проведений зі свідком ОСОБА_7 , в ході якого зафіксовано огляд соціальної мережі «Telegram» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 телеграм канал « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оглядом стрічки якого виявлено публікацію: « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в ході перегляду якого на 2 хв. 46 с. зафіксовано як в приміщенні будівлі відділення поліції № 2 Сватівського РВП ГУНП в Луганській області знаходиться оперуповноважений ОСОБА_3 , який приймає присягу на вірність т.зв. ЛНР.

15. Протокол огляду від 21.07.2022 (т. 2 а.с. 55-57) проведений зі свідком ОСОБА_7 , в ході якого зафіксовано огляд соціальної мережі «Telegram» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 телеграм канал « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оглядом стрічки якого виявлено публікацію від 8.07.2022 на які зафіксовано проведення заходу: «Правоохранители ЛНР присягнули народу республики Троицком РОВД МВД ЛНР» в ході перегляду якого зафіксовано оперуповноваженого Троїцького РВ ВС т.зв. «МВС ЛНР» ОСОБА_3 , який знаходиться в приміщенні Троїцького РВ ВС т.зв. «МВС ЛНР» та пймає присягу на вірність ЛНР.

16. Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.07.2022 (т.2 а.с. 60-62), відповідно до якого свідок ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_3 під номером 1.

17. Протокол огляду від 21.07.2022 (т. 2 а.с. 68-69) проведений зі свідком ОСОБА_11 , в ході якого зафіксовано огляд соціальної мережі «Telegram» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 телеграм канал « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оглядом стрічки якого виявлено публікацію: « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в ході перегляду якого на 2 хв. 46 с. зафіксовано як в приміщенні будівлі відділення поліції № 2 Сватівського РВП ГУНП в Луганській області знаходиться оперуповноважений ОСОБА_3 , який приймає присягу на вірність т.зв. ЛНР.

18. Протокол огляду від 21.07.2022 (т. 2 а.с. 70-71) проведений зі свідком ОСОБА_11 , в ході якого зафіксовано огляд соціальної мережі «Telegram» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 телеграм канал « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оглядом стрічки якого виявлено публікацію від 8.07.2022 на які зафіксовано проведення заходу: «Правоохранители ЛНР присягнули народу республики Троицком РОВД МВД ЛНР» в ході перегляду якого зафіксовано оперуповноваженого Троїцького РВ ВС т.зв. «МВС ЛНР» ОСОБА_3 , який знаходиться в приміщенні Троїцького РВ ВС т.зв. «МВС ЛНР» та пймає присягу на вірність ЛНР.

19. Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.07.2022 (т.2 а.с. 73-75), відповідно до якого свідок ОСОБА_11 впізнала ОСОБА_3 під номером 2.

20. Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що він проживав в смт. Троїцьке Луганськоїї області до 06 жовтня 2022 року і застав окупацію населеного пункту, яка почалась з 05-06 березня 2022 року. Окупанти спочатку зайняли адміністративні будівлі міста, приміщення поліції, прикордонної служби і СБУ. За час проживання в населеному пункті до окупації свідок був знайомий з ОСОБА_3 , який вів аморальний спосіб життя, вживав наркотичні засоби, не працював. Коли окупанти оголосили про набір працівників до поліції то ОСОБА_3 пішов на співпрацю з окупантами, що свідок бачив особисто, так як ОСОБА_3 пересувався містом в поліцейській формі, з шевронами, здійснював патрулювання міста, проводив обшуки у місцевих мешканців, зокрема, у співробітників СБУ.

21. Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що станом на початок повномасштабної агресії вона проживала в смт. Троїцьке, яке було окуповане 6 березня 2022 року. Спочатку окупації влади в селищі не було, а через тиждень окупаційні війська почали формувати адміністрацію, поліцію. При цьому в лави поліції залучали всіх хто був згоден працювати, як поліцейських, так і звичайних громадян. ОСОБА_3 свідок знає як мешканця населеного пункту, який характеризувався негативно і вів аморальний спосіб життя. Також свідкові відомо, що обвинувачений добровільно пішов в лави поліції окупаційної влади, так як він добровільно з гарним настроєм ходив по відділку поліції, патрулював місто. Також він здійснював допит співмешканця свідка, якого підозрював у підриві залізниці.

22. Протокол огляду від 16.10.2023 та від 17.10.2023 (т. 3 а.с. 3, 57) в ході яких оглянуто сайт т.зв. «Колегии Юристов Донбаса», де розміщено т.зв. закон про поліцію ЛНР, та т.зв. закон про оперативно розшукову діяльність ЛНР, зі змісту яких видно, що посада ОСОБА_3 відноситься до посад у правоохоронних органах.

V. Оцінка суд.

23. На початку оцінки, суд звертає увагу на загальні положення щодо доказування в кримінальному процесі, застосування яких в даному конкретному випадку створює умови для реалізації завдань кримінального провадження.

Так, частиною другою статті 17 КПК закріплено стандарт доказування «поза розумним сумнівом» перед застосовуванням якого Суд вважає за необхідне зазначити, що не будь-який сумнів можна констатувати як розумний, існування сумнівів при прийнятті рішення є природним та не означає, що в разі наявності таких рішення є неправильним. Поняття «поза розумним сумнівом» не тотожне поняттю «абсолютна впевненість», яка передбачає непохитність і відсутність будь-яких вагань.

Із статті 94 КПК випливає стандарт «внутрішнього переконання», зміст якого зводиться до того, що суддя повинен вільно оцінювати докази на основі свого внутрішнього переконання, яке виникає не з вузької оцінки доказів наданих сторонами, а з оцінки їх з урахуванням життєвого досвіду судді та всіх обставин справи.

24. Як відомо ст. 94 КПК України покладає обов`язок на суд оцінити кожен з досліджених доказів з точки зору належності, допустимості і достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення.

25. Оцінюючи надані сторонами і досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, суд вважає, що описані вище докази є належними, так як відповідають критеріям визначеним в ст. 85 КПК України та підтверджують обставини, які підлягають доказуванню і мають значення для кримінального провадження.

26. Оцінюючи надані сторонами і досліджені в судовому засіданні докази з точки зору допустимості, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Критеріями допустимості доказів є: належне процесуальне джерело (ч. 2 ст. 84 КПК України містить вичерпний перелік процесуальних джерел доказів, який розширеному тлумаченню не підлягає); належний суб`єкт збирання доказів (докази можуть бути зібрані тільки тими суб`єктами, які згідно з нормами КПК України мають на це право); належна процесуальна форма (встановлений КПК України порядок здійснення кримінального провадження в цілому і проведення окремих процесуальних дій).

Враховуючи, що ці критерії були дотримані органом досудового слідства, суд вважає за можливе визнати всі докази допустимими.

27. Оцінюючи надані та дослідженні докази в їх сукупності, суд вважає, що їх достатньо для висновку про те, що вина обвинуваченого у інкримінованому йому злочині доведена, так як свідки впізнали ОСОБА_3 , який вступив на службу до поліції т.зв. ЛНР, а з фото- відеоматеріалів здобутих в результаті оглядів мережі Інтернет встановлено, що ОСОБА_3 прийняв присягу правоохоронця т.з.в. ЛНР.

Окрім того, окупація території смт. Троїцьке та встановлення на цій території окупаційних органів влади, мала відкритий характер, а тому ОСОБА_3 , очевидно усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

28. Таким чином суд вважає доведеним поза розумним сумнівом, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території вчинив злочин передбачений ч. 7 ст. 111-1 КК України і органом досудового розслідування вірно кваліфіковані його дії за вказаною нормою.

VI. Призначення покарання.

29. Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

30. Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_3 відсутні.

31. При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким, направленим проти основ національної безпеки України, незалежності, суверенітету та територіальної цілісності нашої держави.

32. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, з конфіскацією всього належного йому майна, що на думку суду буде відповідати принципам та меті призначення покарання.

VII . Інші питання

33. Речові докази по справі відсутні.

34. Судові витрати по справі відсутні.

35. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.08.2023 відносно ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, який до набрання вироком законної сили суд вважає за доцільне залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на дванадцять років з позбавленням права обіймати посади пов`язані з організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, в усіх державних органах, установах та організаціях, а також в правоохоронних органах строком на п`ятнадцять років з конфіскацією всього майна.

Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади пов`язані з організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, в усіх державних органах, установах та організаціях, а також в правоохоронних органах - рахувати з моменту відбуття основного покарання.

Строк відбування основного покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі обчислювати з моменту фактичного затримання.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити захиснику та прокурору.

Інформацію про ухвалений вирок опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

Суддя ОСОБА_1