Справа № 589/4627/21
Провадження № 1-кп/589/209/23
УХВАЛА

13 грудня 2023 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_7 , який був завчасно повідомлений про необхідність прибуття до суду судовою повісткою, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Про неможливість своєї явки до суду свідок не повідомив.

Прокурор вважає за необхідне повторно застосувати привід свідка.

Сторона захисту покладась на розсуд суду. Представник потерпілого проти приводу свідка не заперечували.

Згідно до ч.1 ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є:

1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання;

2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;

3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);

4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;

5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;

6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;

7) несвоєчасне одержання повістки про виклик;

8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Отримавши судову повістку 29.07.2023, тобто, більше ніж за місяць до судового засідання, свідок ОСОБА_7 не повідомив суд про жодну обставину, яка б об`єктивно унеможливлювала його з`явлення до суду. Водночас, згідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

В судовому засіданні прокурор повідомив, що подав всі докази на підтвердження обвинувачення, окрім як допиту свідка ОСОБА_7 , який не з`явився в судове засідання.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, суд вважає за необхідне застосувати привід вищевказаного свідка в судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286, яке призначено на 06 лютого 2024 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, вул. Свободи, 63, м. Шостка, Сумська область.

Виконання ухвали доручити Шосткинському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області та відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області (вулиця Шевченка, 17, Кобеляки, Полтавська область, 39201).

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

В разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Роз`яснити, що умисне невиконання або перешкоджання виконанню даної ухвали є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1