Справа № 303/8101/23
Провадження № 1-кп/303/624/23
ряд. стат. звіту № 285
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000491 від 27.07.2023 р. за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Ковель Волинської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , з середньо- спеціальною освітою, розлученого, електромонтера ПП «Будівельний менеджмент», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2023 року ОСОБА_3 , будучи військовозобов`язаним прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з оголошенням Указом Президента України №69/2022 від 24.02.2022 загальної мобілізації та призовом на військову службу у Збройні Сили України.

Цього ж дня, 12.07.2023 ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_2 , будучи належним чином у встановленому законом порядку повідомленим працівниками вищевказаного центру про призов на військову службу під час загальної мобілізації, а також про наслідки відмови бути призваним та проходити військову службу під час мобілізації оголошеної Указом Президента України №69/2022 від 24.02.2022, останній пройшов медичний огляд, комісією ВЛК визнаний придатним до військової служби, у зв`язку з чим останньому було повідомлено, що він підлягає призову на військову службу під час мобілізації та послідуючого зарахування до команди для відбуття у війська, однак ОСОБА_3 з метою ухилення від призову за мобілізацією, без поважних причин, за відсутності підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, діючи умисно, в порушення вимог ст.65 Конституції України, ст.ст.1, 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу України від 25 березня 1992 року №2232-ХІІ, ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року №3543-ХП, та Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 №69/2022, письмово відмовився від проходження військової служби і за таких обставин ухилився від призову на військову службу під час мобілізації в особливий період, шляхом подання ним 14.07.2023 року відповідної заяви начальнику ІНФОРМАЦІЯ_4 (вх№11164 від 21.07.2023).

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ст. 336 КК України, так як він вчинив кримінальне правопорушення (злочин) ухилення від призову на військову службу під час мобілізації в особливий період.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі за обставин, вказаних у обвинувальному акті та пояснив, що він у приміщенні військкомату 14.07.2023 р. власноручно написав заяву про відмову від проходження військової служби під час мобілізації. Він проживає з матір`ю, яка є пенсіонеркою та потребує догляду та утримання, тому ухилився від призову на військову службу під час мобілізації. У вчиненому щиро розкаюється, просив суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші зібрані по справі докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження, яким роз`яснено, що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий; на обліку в Мукачівській філії Закарпатського обласного центру зайнятості, як безробітний, станом на 01.08.2023 року не перебуває; на обліку у лікарів психіатра та нарколога КНП «Лікарня Святого Мартина» не перебуває; працює електромонтером ПП «Будівельний менеджмент», за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

Також суд враховує висновок органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк, зазначений в досудовій доповіді.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який в ході досудового слідства так і в судовому засіданні повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, злочин вчинив вперше, має постійне місце роботи - електромонтер ПП «Будівельний менеджмент», за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, відсутні обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, згідно досудової доповіді виправлення обвинуваченого є можливим без позбавлення або обмеження волі на певний строк, суд вважає, що обвинувачений не є небезпечним для суспільства, а його виправлення можливе без позбавлення волі, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі в межах санкції ст.336 КК України, та приймає рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.370, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом 02 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Оригінали документів згідно Опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді №1-кс/303/1053/23 від 14.08.2023 (додаток до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 18.08.2023 року) повернути ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1