Справа № 368/1469/23
УХВАЛА

Іменем України

Про призначення судового засідання

"22" листопада 2023 р., слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , (подана в порядку ст.303 КПК України), - на бездіяльність слідчого (органу досудового розслідування), -

В С Т А Н О В И В :

17.10.2023 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла ОСОБА_3 , (подана в порядку ст.303 КПК України), - на бездіяльність слідчого (органу досудового розслідування), в прохальній частині якої скаржник просить слідчого суддю винести ухвалу, на підставі якої:

1. Зобов`язати слідчою або іншу уповноважену особу слідчого відділу Обухівського РУП ГУ НП у Київської області невідкладно внести відомості, що містяться в поданій ОСОБА_2 заяві про вчинення кримінального правопорушення та порушення кримінального провадження від 14.02.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального Кодексу України.

Свої вимоги, викладені в прохальній частині скарги, скаржник ОСОБА_4 в мотивувальній її частині обгрунтовує наступними обставинами справи та нормами права:

- 14.02.2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - Скаржник) звернувся до ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП у Київської області з письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У зазначеній заяві Скаржник повідомив про те, що у вересні 2022 року працівники магазину «Селена», що знаходиться в м. Кагарлик по вул. Парковій, 18/19 - ОСОБА_5 ОСОБА_6 та її неповнолітня донька ОСОБА_7 здійснювати розкрадання товару, що підтверджується записами з відеокамер.

06.10.2023 року Скаржник ознайомився з Висновком перевірки від 10.03.2023 року по зверненню Скаржника, проведеним за результатами перевірки, здійсненої працівниками BП №1 Обухівського РУП ГУ НП у Київської області.

Згідно з зазначеним Висновком, на час закінчення перевірки Скаржником не надано реєстраційну документацію (правоустановлюючі документи) на вказаний магазин, не надано акту ревізії на момент виявлення нестачі товару (крадіжки), не надано записи з камер відеонагляду, що підтверджують крадіжку. Враховуючи викладене, Скаржника було повідомлено, що його заяву було розглянуто в порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян» та перевірку завершено без внесення відомостей до СРДР.

Разом з тим, такі дії уповноважених осіб слідчого відділу Обухівського РУП ГУ НП у Київської області є протиправними га ними було всупереч чинному законодавству не було відкрито кримінальне провадження за заявою Скаржника про вчинення кримінального правопорушення та порушення кримінального провадження від 14.02.2023 року, не розпочато досудове розслідування та не було здійснено усіх дій, спрямованих на встановлення події кримінального правопорушення та притягнення до відповідальності винних осіб.

Наведене свідчить, що слідчий слідчого відділу Обухівського РУП ГУ НП у Київської області належним чином не відреагував на вищевказану заяву, не вчинив ніяких дій щодо порушення кримінального провадження та не вніс відомості про вчинення правопорушення, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань у встановлений законом строк, внаслідок чого Скаржник змушений звернутися до слідчого судді за захистом своїх прав.

Скаржник вважає таку бездіяльність щодо невнесення відомостей до Сдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства незаконною виходячи з наступного.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 303 КПК України на оосудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України. Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом Бюро економічної безпеки України.

Слідчий, прокурор, інша слулсбова особа, уповновалсена на приітяття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов 'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Однак, слідчим слідчого відділу Обухівського РУП ГУ НП у Київської області, всупереч ст. 214 КПК України, було допущено бездіяльність та не внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за чаявою Скаржника.

Необхідно зазначити, що відомості, викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, що була подана Скаржником до ВП №1 Обухівського РУГІ ГУ НП у Київської області повинні були негайно, але не пізніше 24 години після подання заяви вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а невчення таких відомостей грубо суперечить нормам КПК України.

Працівники поліції не наділені дискреційними повноваженнями вирішувати чи вносити відомості про подію кримінального правопорушення до ЄРДР чи ні, а мають імперативний обов`язок внести такі відомості до Реєстру та розпочати досудове розслідування.

Стаття 214 КПК України не містить вказівки і на можливість не вносити відомості, якщо кримінальне правопорушення не підслідне відповідному органу розслідування (про це йдеться у постановах ККС ВС у справах № 332/1189/18, М 454/2576/17).

При цьому, уповноваженою особою слідчого відділу Обухівського РУП було безпідставно розглянуто заяву Скаржника в порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян».

Так, заява від 14.02.2023 року була подана саме як заява про вчинення кримінального правопорушення, в якій Скаржник виклав обставини, що свідчать про вчинення крадіжки та просив:

1. Невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також неповнолітньою ОСОБА_7 крадіжки в умовах воєнного стану, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, та розпочати досудове розслідування.

Надати Скаржнику документ, що підтверджує прийняття цієї заяви про вчинення кримінального правопорушення та порушення кримінального провадження.

Залучити Скаржника до кримінального провадження - як потерпілого, якому кримінальним правопорушенням заподіяно майнову шкоду.

До заяви Скаржником було додано матеріали з відеокамер, якими зафіксовано факт вчинення кримінального правопорушення вищевказаними особами, а також розписки працівниць магазину, в яких вони визнають свою вину у вчиненні крадіжок товару та зобов`язуються відшкодувати шкоду.

Проте, уповноваженими особами управління поліції не було взято до уваги надані Скаржником матеріали та у Висновку від 10.03.2023 року зазначено, нібито Скаржник не надав відеозаписи, що підтверджують вчинення кримінального правопорушення, що не відповідає дійсності, а також акти ревізії. Більше того, працівники поліції не зверталися до Скаржника з проханням надати відеозаписи чи будь-які інші відомості та взагалі не вчинили жодних дій для встановлення події правопорушення.

Скаржник ні усно, ні в письмовому вигляді не отримував від слідчих слідчого відділу Обухівськшо РУП ГУ НП у Київської області жодних звернень чи запитів, що свідчить про те, що останніми не було вжито не те що достатніх, але й жодних дій на виконання покладених на них КПК та Законом України «Про Національну поліцію» обов`язків.

У той же час Скаржник, як особа, яка повідомила про подію кримінального правопорушення до органу поліції, не зобов`язаний доводити факт вчинення злочину перед органом поліції. Саме уповноважені особи органу поліції зобов`язані перевірити дані, викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, внести відомості до ЄРДР, зібрати достатні докази та на основі цього встановити подію кримінального правопорушення та винних у ньому осіб.

Орган поліції не може відмовити заявнику у відкритті кримінального провадження на підставі того, іцо останнім не надано достатніх доказів вчинення злочину. Більше гою, в даному випадку Скаржником були надані достатні докази, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, про ге слідчими були проігноровані такі докази та не вчинено жодних дій на отримання необхідних даних, які свідчили б про вчинення крадіжки.

Усе наведене вище свідчить про грубе порушення слідчим слідчого відділу Обухівського РУП ГУ НП у Київської області кримінального процесуального законодавства, що є підставою для задоволення даної скарги та прийняття слідчим суддею рішення про зобов`язання слідчого внести відомості за заявою Скаржника до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов 'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Коиституцісю України та законами України.

В той час, як передбачено ст. 60 КПК України, заявником с фізична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим, який мас право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію та подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи.

Згідно ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупцііїного суду. - слідчим суддею Вищого антикорупцііїного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п 'яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, -дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов язання вчинити певну дію.

Відповідно до вищевикладеного, керуючись ст, ст. 214. 303. 307 КПК України, - скаржник просить суд задовольнити вимоги, викладені в прохальній частині заяви.

17.10.2023 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України для слухання даного кримінального провадження був визначений слідчий суддя Кагарлицького районного суду ОСОБА_1 , присвоєно справа № 368/1469/23, провадження № 1 кс/368/368/23.

Слід поновити строки скаржнику на звернення з даною скаргою, та відкрити провадження по даній скарзі, та призначити до судового слухання з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 303 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити скаржнику ОСОБА_2 строк на звернення зі скаргою на бездіяльність службових осіб/слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, встановлений ст. 304 КПК України.

2. Відкрити провадження у справі № 368/1469/23, провадження № 1 кс/368/368/23 за скаргою ОСОБА_2 , (подана в порядку ст.303 КПК України), - на бездіяльність слідчого (органу досудового розслідування).

3. Призначити судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , (подана в порядку ст.303 КПК України), - на бездіяльність слідчого (органу досудового розслідування), справа № 368/1469/23, провадження № 1 кс/368/368/23, -

- в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул.Володимира Великого, 3 на 13 год. 00 хв. 29.11.2023 року.

3. В судове засідання викликати учасників судового провадження:

- скаржника, - ОСОБА_2 ;

- прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області;

- слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області;

4. В порядку підготовки до слухання провадження:

- зобов`язати ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області в строк до 12 год. 00 хв. 29.11.2023 року надати на адресу Кагарлицького районного суду Київської області, (адреса: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3), матеріали по перевірці заяви ОСОБА_2 , ЖЄО № 655 від 14.02.2023 року.

5. Копію ухвали направити учасникам судового провадження, які підлягають виклику в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_8 Закаблук