overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 403/160/20
Провадження №1-кп/472/26/24
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду
15 лютого 2024 року селище Веселинове
Миколаївської області
12 лютого 2024 року до суду надійшло клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 року №133/2022 ще на 30 діб, Указом Президента України від 18.04.2022 року №259/2022 продовжено ще на 30 діб, Указом Президента України від 17.05.2022 року №341/2022 продовжено на 90 діб, Указом Президента України від 12.08.2022 року №573/2022 продовжено ще на 90 діб, Указом Президента України від 07.11.2022 року №757/2022 продовжено ще на 90 діб, Указом Президента України від 06.02.2023 року №58/2023 продовжено ще на 90 діб, Указом Президента України від 01.05.2023 року №254/2023 продовжено ще на 90 діб, Указом Президента України від 26.07.2023 року №451/2023 продовжено ще на 90 діб, Указом Президента України від 06.11.2023 року №734/2023 продовжено ще на 90 діб, і Указом Президента України від 05.02.2024 року №49/2024 продовжено ще на 90 діб.
Відповідно до п. 4 рекомендацій Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 року рекомендовано роз`яснювати громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із воєнними діями та можливість розгляду справ в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги рекомендації Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, з метою недопущення порушення права захисника обвинуваченого на участь в судовому засіданні, суд вважає за можливе задовольнити його клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 371, 372 КПК України, суд -
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду негайно надіслати особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 455/2557/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/185/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2024 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 09 січня 2024 року щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 09 січня 2024 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 рік та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Вирішено питання про арешт майна, спеціальну конфіскацію та речові докази.

На вказаний вирок судупрокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та перший заступник керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані в передбачений законом строк, відповідають вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційних скарг - відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаними апеляційними скаргами.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 09 січня 2024 року щодо ОСОБА_5 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 592/2395/24
Провадження № 1-кс/592/1120/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000109 від 11.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. В ході досудового розслідування встановлено факт того, що ОСОБА_4 , який, будучи військовослужбовцем ЗСУ здійснює зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, з метою подальшого їх збуту. 11.02.2024 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 , в ході обшуку було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на пістолет, який має позначення на рамці «RETAY 17 Ams, Kal. 9 mm. Р.А.К., RTAID - НОМЕР_1 », зазначений пістолет було поміщено до спец-пакету №WAR1634897. У слідства є підстави вважати, що вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або може містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Надані слідчим матеріали провадження, протокол обшуку, у своїй сукупності вказують на те, що зазначене у клопотанні слідчого майно відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегло сліди злочину та може бути використано, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Ураховуючи наведене на даному етапі провадження арешт необхідний для забезпечення збереження доказів. Арешт вилученого певною мірою завдасть шкоди інтересам і правам володільцю майна. Проте завдання арешту на даному етапі є виправданим заходом.

З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на предмет зовні схожий на пістолет, який має позначення на рамці «RETAY 17 Ams, Kal. 9 mm. Р.А.К., RTAID - 190501670», який поміщено до спец-пакету №WAR16348972.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/5889/23
Провадження № 1-кп/589/384/24
УХВАЛА

м. Шостка

12 лютого 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 11 годин 00 хвилин 05 червня 2024 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 739/457/24
Провадження № 1-кп/739/54/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 лютого 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 06.01.2024 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2024 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт для розгляду у кримінальному провадженні № 0000010 від 06.01.2024 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Як вбачається, до обвинувального акту, відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинуваченим копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, датовану 15 лютого 2024 року.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звіл ьнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 06.01.2024 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 09 год. 00 хв. 13 березня 2024 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

16 лютого 2024 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні подання державної установи «Казанківська виправна колонія (№ 93)» про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання відносно засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

12 лютого 2024 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні подання державної установи «Казанківська виправна колонія (№ 93)» про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання відносно засудженого ОСОБА_2 , на 27 лютого 2024 року на 10 год.00 хв.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 243/1197/24
Провадження №1-кп/243/510/2024
У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2024 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши питання проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000507 від 14.02.2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження № 0000507 від 14.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

До початку підготовчого судового засідання, обвинувачений звернувся до суду з письмовим клопотанням про проведення підготовчого судового засідання, в режимі відео конференції з Кременчуцьким районним судом Полтавської області

Суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України рішення про здійснення дистанційного судового провадження, суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи необхідність забезпечення права обвинуваченого на доступ до правосуддя та приймаючи до уваги, що він на теперішній час проходить військову службу в АДРЕСА_1 , суд вважає доцільним провести підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, яке призначене на 19.02.2024 року о 13 годині 30 хвилин, в режимі відеоконференції з приміщення Кременчуцького районного суду Полтавської області, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000507 від 14.02.2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, яке призначено на 19.02.2024 року на 13 годину 30 хвилин, провести в режимі відео конференції з приміщення Кременчуцького районного суду Полтавської області (вулиця Майора Борищака, 31, м, Кременчук, Полтавська область, 39600 E-mail: ), за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «https://vkz.court.gov.ua/site/manual», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали направити до Кременчуцького районного суду Полтавської області (E-mail: ), до відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 322/152/24
Провадження № 1-кп/314/372/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2024 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 22.01.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 22.07.2022 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від Запорізької окружної прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт від 22.01.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 22.07.2022 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 190 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити за обвинувальним актом від 22.01.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 22.07.2022 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання на 07.03.2024 о 10-00 годині у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1

16.02.2024
Справа №443/215/24
Провадження №1-кп/443/53/24
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Жидачівського районного суду Львівської області при розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення захисника,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 20, 48-49, 371-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 для здійснення його захисту по даній справі та забезпечити його явку у судове засідання, яке відбудеться 27 лютого 2024 року о 14 год 00 хв.

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, на 14 год 00 хв 27 лютого 2024 року.

Копію ухвали направити Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33, офіс 603) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 16.02.2024 о 12:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/992/18
Провадження № 1-кп/592/25/24
УХВАЛА

16 лютого 2024 року м. Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми у режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

установив:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 та про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що фактично обвинувачений переховується від суду. Крім того, просить оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 .

Суд вважає, що прокурор довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_7 переховується від суду.

Так, судовий розгляд даного кримінального провадження було призначено на 11 год 18.09.2023 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми, однак в судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_7 , хоча він був попереджений про день і час розгляду справи.

17.10.2023 та 07.11.2023 обвинувачений ОСОБА_7 повторно не прибув в судові засідання й суд постановляв ухвали про привід останнього, однак ухвали суду не були виконані.

27.11.2023 та 13.12.2023 в судові засідання знову не прибув обвинувачений ОСОБА_7

13.12.2023 та 25.12.2023 суд постановляв ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_7 , однак ухвали суду не були виконані.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 189, 190, 335, 350 КПК України, суд

постановив:

Оголосити розшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми.

Організацію виконання ухвали суду доручити Сумському РУП ГУ НП в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 79; роб. тел. 0542 22 31 86).

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 до його розшуку.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали - 16 серпня 2024 року;

3) відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1