УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001307 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, відповідно до ст.68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року №2915-IX, та Указом від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

Відповідно до п. 2 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» Військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, командуванню об`єднаних сил Збройних Сил України, командуванням видів, окремих родів військ Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування доручено запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Крім того, п. 3 вказаного Указу зазначено, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені зокрема ст. 33 Конституції України, згідно з якою кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Проте, незважаючи на обізнаність з вимогами наведених нормативно правових актів, ОСОБА_5 всупереч обов`язку неухильного дотримання вказаних актів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді порушення встановленого порядку перетину державного кордону України і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, став на злочинний шлях i умисно вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, у невстановлених в ході досудового розслідування час та місці, ОСОБА_5 , діючи із корисливих мотивів, вступив у злочинну змову, спрямовану на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України та добре розуміючи порядок перетину та недоторканість державного кордону України, організував діяльність, метою якої є незаконне переправлення осіб через державний кордон України та розробив відповідний злочинний план, який передбачав поширення серед знайомих осіб інформації щодо надання послуг з незаконного переправлення через державний кордон України особам, яким тимчасово обмежено право на виїзд з України у відповідності до Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у період воєнного стану, який введений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року за №64/2022.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_5 , 06.10.2023 близько 13:35 год. неподалік ж/д вокзалу, зустрівся із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в ході зустрічі запевнив останніх у тому, що може допомогти їм організувати безперешкодний виїзд з України за грошову винагороду у розмірі 12 000 доларів США з кожного, шляхом організації укладення фіктивних шлюбів із жінками, які мають групу інвалідності та в подальшому оформленні необхідних документів по догляду за інвалідом.

Далі, 10.10.2023 близько 10:00 год. ОСОБА_5 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 , прибув за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів, забрав ОСОБА_6 та останні поїхали у напрямку ТЦ «Сити Центр», що за адресою: проспект Небесної Сотні, 2, Одеса, Одеська область, де забрали ОСОБА_7 . В подальшому у трьох направились в сторону вулиці Чорноморського козацтва м. Одеси, більш точної адреси в ході досудового розслідування не встановлено, де узяли громадянку ОСОБА_8 . Усі вищевказані особи на автомобілі «Toyota Corolla», сірого кольору, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , направились в бік с. Любашівка Березівського району Одеської області.

Прибувши за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_7 у відділенні АТ КБ «Приватбанк» за вказаною адресою, здійснив обмін валют, а саме 2800 доларів США на гривню, після чого вказану суму грошових котів, за попередньою домовленістю, передав ОСОБА_5 , який з цих коштів повинен був сплатити майбутнім «фіктивних» дружинам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також за послуги нотаріуса та Любашівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у подільському районі одеської області південного міжрегіо¬нального управління міністерства юстиції.

10.10.2023 близько 17:30 годин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у приміщенні Любашівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у подільському районі одеської області південного міжрегіо¬нального управління міністерства юстиції, що за адресою: Одеська область, Любашівський район, селище міського типу Любашівка, вулиця Радянська, будинок 84, ОСОБА_7 уклав фіктивний шлюб з громадянкою ОСОБА_9 , за що того ж дня остання отримала грошову винагороду у розмірі 60 000 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (тітка ОСОБА_9 ), ОСОБА_8 , ОСОБА_11 (дружина ОСОБА_5 ) на автомобілях «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 , «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_2 , направилися у кав`ярню за адресою: Одеська область Подільський район смт. Любашівка, вул. Софіївська, 43, де ОСОБА_5 , перебуваючи у салоні автомобіля «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 , отримав від ОСОБА_6 . ОСОБА_7 імітаційні грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 228 штук, які в подальшому ОСОБА_5 планував передати посадових особам Територіального центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Любашівської районної державної адміністрації за оформлення документів по догляду за інвалідом. Однак довести до завершення свій задум ОСОБА_5 не встиг, з причин, що не залежали від його волі: був зупинений співробітниками 7 управління ДВКР СБ України.

Окрім того, 10.10.2023 слідчим СВ ОРУП№1 ГУНП в Одеській області в порядку ст.237 КПК України, за адресою: Одеська область Подільський район смт.Любашівка, вул.Софіївська, 43, проведено огляд транспортного засобу «Chevrolet Aveo», бежевого кольору, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , письмовий дозвіл на огляд якого надала власниця - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. В ході огляду, громадянка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видала співробітникам поліції грошові кошти у розмірі у 60 тисяч гривень, з яких 112 купюр номіналом 500 гривень та 20 купюр номіналом 200 гривень (з її слів вказані грошові кошти вона отримала за укладення шлюбу), окрім того в ході огляду вищезазначеного транспортного засобу виявлено та вилучено мобільний телефон «РОСО» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 із встановленою сім-картою з абонентським номером: НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Huawei» ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , із встановленими сім-картами з абонентськими номерами: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; мобільний телефон «Xiaomi» ІМЕІ1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 , із встановленою сім-картою з абонентським номером: НОМЕР_12 ; мобільний телефон Apple iPhone 14 Pro Max ІМЕІ: НОМЕР_13 , із встановленою сім-картою з абонентським номером: НОМЕР_14 ; військовий квиток серії НОМЕР_15 на ім`я ОСОБА_12 , усі перелічені речі вилучено та упаковано до експертного сейф-пакету PSP3242845.

10.10.2023 вищевказані речі та документі визнані речовими доказами.

У зв`язку з викладеним, у органа досудового розслідування виникла необхідність в арешті вищезазначеного майна, яке визнано речовим доказом та має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідча в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій клопотання підтримала, просила розглянути у її відсутності та в якій зазначила, що власники вилученого майна повідомлені належним чином про дату та час розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчої підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є всі підстави вважати, що могло бути знаряддям вчинення злочину, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 10.10.2023 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001307 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 10.10.2023 в ході огляду транспортного засобу «Chevrolet Aveo», бежевого кольору, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , а саме: грошові кошти у розмірі у 60 тисяч гривень, з яких 112 купюр номіналом 500 гривень та 20 купюр номіналом 200 гривень мобільний телефон «РОСО» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 із встановленою сім-картою з абонентським номером: НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Huawei» ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , із встановленими сім-картами з абонентськими номерами: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; мобільний телефон «Xiaomi» ІМЕІ1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 , із встановленою сім-картою з абонентським номером: НОМЕР_12 ; мобільний телефон Apple iPhone 14 Pro Max ІМЕІ: НОМЕР_13 , із встановленою сім-картою з абонентським номером: НОМЕР_14 ; військовий квиток серії НОМЕР_15 на ім`я ОСОБА_12 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Зобов`язати слідчого або прокурора вручити копію цієї ухвали особам, яким належить арештоване майно та іншим зацікавленим особам.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1