Номер провадження № 1-кс/756/2439/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 15 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 27.08.2021 до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000149, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149; ч. 1 ст. 255; ч. 2 ст. 255 КК України,

УСТАНОВИВ:

18.10.2023 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 27.08.2021 до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000149, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149; ч. 1 ст. 255; ч. 2 ст. 255 КК України. Дане клопотання погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_13 .

У клопотанні зазначено, що слідчим відділом Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000149, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149; ч. 1 ст. 255; ч. 2 ст. 255 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у період часу з квітня 2019 року по серпень 2023 року, на території міста Києва, міста Харкова та інших міст діяла злочинна організація, яка організувала функціонування каналу торгівлі людьми, зокрема реалізації малолітніх дітей громадянам інших держав, під прикриттям нібито використання допоміжних репродуктивних технологій. Вказана злочинна організація тривалий час незаконно збагачувалась за рахунок програм комерційного сурогатного материнства, члени якої вербували людей (сурогатних матерів), з метою експлуатації, з використанням обману та уразливого стану таких потерпілих.

Організували таку діяльність директор Приватного підприємства «Медико-інформаційний центр сурогатного материнства «Ла Віта Нова» ОСОБА_14 та директор ТОВ «Медичний центр «Натівіта» ОСОБА_5 , які залучили до злочинної організації ще 10 учасників: ОСОБА_15 (рідна сестра ОСОБА_14 , переважно займалась фінансовими питаннями), ОСОБА_16 (в.о. директора за відсутності ОСОБА_14 ), ОСОБА_17 (адміністартор Київської клініки), ОСОБА_18 (менеджер у сфері інформації, виконувала вказівки ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 ), ОСОБА_19 (менеджер у сфері інформації, виконувала вказівки ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 ), ОСОБА_20 (менеджер з інформації, здійснювала щомісячну виплату попередньо узгоджених з ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 сум грошових коштів сурогатним матерям та жінкам (донорам яйцеклітин), ОСОБА_6 (перекладач), ОСОБА_21 (перекладач), ОСОБА_22 (перекладач), ОСОБА_23 (адвокат, займався юридичним супроводом).

02.08.2023 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень повідомлено: за ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149, ч. 1 ст. 255 КК України - ОСОБА_5 ; за ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149 ч. 1 ст. 255 КК України - ОСОБА_14 ; за ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149; ч. 2 ст. 255 КК України - ОСОБА_23 ; за ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149, ч. 2 ст. 255 КК України - ОСОБА_17 ; за ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149, ч. 2 ст. 255 КК України - ОСОБА_18 ; за ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149, ч. 2 ст. 255 КК України - ОСОБА_16 ; за ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149, ч. 2 ст. 255 КК України - ОСОБА_21 ; за ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149, ч. 2 ст. 255 КК України - ОСОБА_6 ; за ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149, ч. 2 ст. 255 КК України - ОСОБА_22 ; за ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149, ч. 2 ст. 255 КК України - ОСОБА_20 ; за ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149, ч. 2 ст. 255 КК України - ОСОБА_15 ; за ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149, ч. 2 ст. 255 КК України - ОСОБА_19 .

Слідчий посилається на те, що провести всі необхідні слідчо-розшукові дії у встановлений строк досудового розслідування тобто до 02.11.2023, не виявилося можливим з об`єктивних причин.

У зв`язку з чим слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № № 0000149 до шести місяців.

Прокурори в судовому засіданні підтримали клопотання в повному обсязі, просили суд задовольнити його та продовжити строк досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання слідчого, посилаючись на необгрунтованість підозри ОСОБА_5 , саме клопотання не містить відомостей про суть підозри. Крім того, клопотання, на думку захисника, не обгрунтовує необхідність продовження строку досудового розслідування, вважає це тиском на підозрюваного ОСОБА_5 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який може бути продовжено саме в межах строку досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання слідчого, підтримав думку захисника ОСОБА_9 щодо необгрунтованості підозри ОСОБА_5 , просив відмовити у його задоволенні.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання слідчого, вважаючи підозру ОСОБА_5 необгрунтованою, а також вважає, що строки, визначені ч.2 ст.219 КПК України, наразі закінчені. Крім того зазаначаив, що підозрюваний ОСОБА_5 утримується під вартою, при цьому має незадовільний стан здоров`я, потребує госпіталізації.

Захисник ОСОБА_10 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання слідчого, вважаючи наведені в якості його обгрунтування підстави такими, що не доводять необхідність продовження строку досудового розслідування, просив відмовити в його задоволенні.

Захисник ОСОБА_11 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання слідчого, оскільки його підзахисними ОСОБА_15 , ОСОБА_14 до суду направлено заяви саме такого змісту, але на його особисту думку, вважає підозри не обгрунтованими.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку захисника, просив відмовити в задоволенні клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 також підтримав думку захисників, додавши, просив відмовити в задоволенні клопотання.

Захисники ОСОБА_24 (діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_21 ), ОСОБА_25 (діє в інтересах ОСОБА_17 ), ОСОБА_26 (діє в інтересах ОСОБА_16 ), ОСОБА_27 (діє в інтересах ОСОБА_20 ), ОСОБА_28 (діє в інтересах ОСОБА_18 ) в судове засідання не з`явились, надали заяви про можливість розглядати клопотання слідчого за їх відсутності, проти задоволення клопотання слідчого не заперечували.

Захисники ОСОБА_29 (діє в інтересах ОСОБА_19 ), ОСОБА_30 (діє в інтересах ОСОБА_22 ) в судове засідання не з`явились, надали заяви про можливість розглядати клопотання слідчого за їх відсутності, заперечували проти його задоволення.

Підозрювані ОСОБА_21 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_22 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_23 подали заяви про можливість розглядати клопотання слідчого за їх відсутності, ОСОБА_22 заперечувала щодо його задоволення.

Підозрювані ОСОБА_20 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_14 оголошені в міжнародний розшук.

Заслухавши прокурорів, думку захисників, підозрюваних, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, що обґрунтовують клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено, слідчим відділом Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено 27.08.2021 до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000149, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_14 за ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149; ч. 1 ст. 255 КК України, ОСОБА_16 , ОСОБА_21 , ОСОБА_6 , ОСОБА_22 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 ОСОБА_20 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_23 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149, ч. 2 ст. 255 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється Оболонською окружною прокуратурою.

В якості підтвердження обгрунтованості підозри ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_21 , ОСОБА_6 , ОСОБА_22 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 ОСОБА_20 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_23 органом досудового розслідування до матеріалів клопотання надано такі докази, а саме:

-рапорт про виявлене кримінальне правопорушення;

-протокол допиту потерпілої ОСОБА_31 ;

-протокол пред`явлення підозрюваних для впізнання за фотознімками з потерпілою ОСОБА_32 ;

- протокол допиту потерпілої ОСОБА_33 ;

-протокол пред`явлення підозрюваних для впізнання за фотознімками з потерпілою ОСОБА_34 ;

- протокол допиту потерпілої ОСОБА_35 ;

- протокол пред`явлення підозрюваних для впізнання за фотознімками з потерпілою ОСОБА_35 ;

- протокол допиту потерпілої ОСОБА_36 ;

-протокол пред`явлення підозрюваних для впізнання за фотознімками з потерпілою ОСОБА_36 ;

- протокол допиту потерпілої ОСОБА_37 ;

-протокол пред`явлення підозрюваних для впізнання за фотознімками з потерпілою ОСОБА_38 ;

- протокол допиту потерпілої ОСОБА_39 ;

- протокол пред`явлення підозрюваних для впізнання за фотознімками з потерпілою ОСОБА_40 ;

- протокол допиту потерпілої ОСОБА_41 ;

- протокол пред`явлення підозрюваних для впізнання за фотознімками з потерпілою ОСОБА_42 ;

- протокол допиту потерпілої ОСОБА_43 ;

-протокол пред`явлення підозрюваних для впізнання за фотознімками з потерпілою ОСОБА_44 ;

- протокол допиту потерпілої ОСОБА_45 ;

-протокол пред`явлення підозрюваних для впізнання за фотознімками з потерпілою ОСОБА_46 ;

- протокол допиту потерпілої ОСОБА_47 ;

-протокол пред`явлення підозрюваних для впізнання за фотознімками з потерпілою ОСОБА_47 ;

- протоколи обшуків у медичних центрах «Сніжана», «Мілартіс», «Натівіта»;

- протоколи оглядів речових доказів;

- протоколи проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- протокол допиту підозрюваної ОСОБА_17 ;

- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_23 ;

- протокол допиту підозрюваної ОСОБА_18 ;

- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_21 ;

- протокол допиту підозрюваної ОСОБА_22 .

Надані суду докази в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України є достатніми для висновку про наявність наразі обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_21 , ОСОБА_6 , ОСОБА_22 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 ОСОБА_20 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_23 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149; ч. 1 ст. 255; ч. 2 ст. 255 КК України.

Суд ураховує, що поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, але, зважаючи на вимоги, закріплені у статті 9 КПК України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд ураховує позиції Європейського суду з прав людини викладені в його рішеннях.

Так, у п. 32 справи «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, Series А, № 182) від 30 серпня 1990 року зазначено, що обґрунтована підозра це коли існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

На думку суду, обґрунтованість підозри повинна бути визначена враховуючи положення ст. 94 КПК України, а саме, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Але, приймаючи таке рішення суд не брав до уваги в якості доказів зазначені слідчим «інші матеріали кримінального провадження в їх сукупності», бо такі докази суд не може перевірити на відповідність вимогами ст. 84 КПК України, як і надати їм оцінку.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочини, передбачені ч. 1, 2 ст. 255 КК України, відноситься до особливо тяжких злочинів, за яке передбачене покарання до дванадцяти років позбавлення волі, за ч.4 ст.28 ч.3 ст.149 КК - до особливо тяжких злочинів, за яке передбачене максимальне покарання до п`ятнадцяти років позбавлення волі.

Згідно зі ст. 219 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Загальні положення продовження строку досудового розслідування викладені в ст.294 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Положення ч. 5 ст. 294 КПК України визначають, що клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею встановлено в ст. 295-1 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

У ч. 2 ст. 295-1 КПК України встановлено, що у клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного; 2) найменування (номер) кримінального провадження; 3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа; 4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра; 5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; 6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; 7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4, ч. 5, ч. 6 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості, а також якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення. Про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею поставляється вмотивована ухвала.

Отже, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000149, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2021 закінчується 02.11.2023, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій та процесуальних рішень, з метою отримання доказів та здійснення перевірки вже отриманих доказів у вищевказаному кримінальному провадженні для об`єктивного і повного дослідження обставин кримінального правопорушення, забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, а саме:

- отримати висновки експерта про результати проведення комп`ютерно-технічних експертиз техніки, яка була вилучена під час обшуків за місцем здійснення діяльності медичних центрів «Сніжана» та «Мілартіс»;

- скерувати міжнародно - правові доручення до компетентних органів іноземних держав про надання правової допомоги.

На думку слідчого виконати зазначені слідчі та процесуальні дії до закінчення строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не виявляється можливим.

Наведені обставини, на думку суду, заслуговують уваги, та можуть бути узяті судом як такі, що обґрунтовують неможливість закінчити у визначений законом строк досудове розслідування.

Однак суд не погоджується з тим, що строк досудового розслідування треба продовжити з метою продовжити строки дії запобіжних заходів щодо підозрюваних у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_22 , ОСОБА_16 , ОСОБА_21 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України, а саме надати доступ та ознайомити підозрюваних та їх захисників із матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, провести інші слідчі та процесуальні дії, у яких виникне необхідність в ході проведення досудового розслідування.

Щодо позиції адвоката ОСОБА_7 стосовно закінчення загальних строків досудового розслідування на час розгляду даного клопотання слідчого, суд зауважує, що відповідно до вимог ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.8 ст.615 КПК України у кримінальних провадженнях, в яких з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до С та на дату введення воєнного стану жодній особі не повідомлено про підозру, строк від дати введення воєнного стану до дати його припинення чи скасування не включається до загальних строків, передбачених частиною другою статті 219 цього Кодексу.

Так, судом встановлено, що відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000149 внесено 27.08.2021.

Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», воєнний стан в Україні введено із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022.

02.08.2023 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_23 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_21 , ОСОБА_6 , ОСОБА_22 , ОСОБА_20 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149, ч. 2 ст. 255 КК України.

Таким чином, на час введення воєнного стану в Україні, у кримінальному провадженні № 0000149, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування 27.08.2021 жодній особі не було повідомлено про підозру, отже строк досудового розслідування від 24.02.2023 до дати його припинення чи скасування, не включається до загального строку досудового розслідування, визначеного ч.2 ст.219 КПК України, що спростовує доводи захисника.

Суд також пересвідчився у об`ємі процесуальних дій, які вже здійснені під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000149, який свідчить про те, що протягом часу досудового розслідування вчинялись дії щодо встановлення дійсних обставин, які стали предметом дослідження у кримінальному провадженні, та вчинено чимало процесуальних дій необхідних для їх встановлення.

Суд погоджується з тим, що в даному кримінальному провадження слід продовжити строк досудового розслідування, внаслідок особливої складності провадження.

Отже, з метою забезпечення належного проведення усіх необхідних процесуальних дій, для забезпечення повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, наявна обґрунтована необхідність у продовженні строку досудового розслідування до 6 місяців.

Ураховуючи викладене, оскільки у судовому засіданні встановлена необхідність продовженні строку досудового розслідування на шість місяців, а саме до 02.02.2024, тому клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві. про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 27.08.2021 до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000149, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 7, 110, 219, 294, 295-1, 309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 27.08.2021 до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000149, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149; ч. 1 ст. 255; ч. 2 ст. 255 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного 27.08.2021 до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000149, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149; ч. 1 ст. 255; ч. 2 ст. 255 КК України до шести місяців, тобто до 02.02.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1