Справа № 214/9498/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 від 16.02.2023 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, дітей на утриманні не маючого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , на початку травня 2022 року (точний час та дата в ході досудового розслідування на даний час не встановлено) маючи злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , не маючи постійного місця роботи та джерел для існування, із корисних намірів розробив план щодо допомоги оформлення водійських посвідчень, наміру яких реалізовувати не мав, при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_5 , в невстановлений слідством час, але не пізніше 04.06.2022 року, приблизно об 11:00 год., перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, шляхом обману, достовірно знаючи про відсутність у нього будь-якої можливості по видачі водійських посвідчень, тобто розуміючи неможливість виконання взятих на себе обов`язків, запропонував ОСОБА_6 , допомогу при оформленні водійських посвідчень. Після чого, продовжуючи свої злочинні дії та реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, в ході листування у мессенжері «Viber», який виразився у повідомленні ОСОБА_6 , неправдивої інформації про оформлення водійських посвідчень, по передоплаті, необхідність здійснення якої потрібно на картковий рахунок АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_1 . Погодившись, ОСОБА_6 , будучи введеним в оману та впевнившись у виконанні взятих на себе обов`язків, щодо оформлення водійського посвідчення, в період часу з 04.06.2022 по 23.09.2022, в якості передплати, неодноразовими платіжками перерахував грошові кошти в загальній сумі 26000 гривень на вказаний картковий рахунок. В подальшому ОСОБА_7 отримавши шляхом обману грошові кошти у розмірі 26000 гривень розпорядився ними на власний розсуд та обернув їх на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на зазначену суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 190 КК України, за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Крім того, ОСОБА_5 , в невстановлений слідством час, але не пізніше 07.08.2022, приблизно о 13:00 год., перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, шляхом обману, достовірно знаючи про відсутність у нього будь-якої можливості по видачі водійських посвідчень, тобто розуміючи неможливість виконання взятих на себе обов`язків, запропонував ОСОБА_8 , допомогу при оформленні водійських посвідчень. Після чого, продовжуючи свої злочинні дії та реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, в ході листування у мессенжері «Viber», який виразився у повідомленні ОСОБА_8 , неправдивої інформації про оформлення водійських посвідчень, по передоплаті, необхідність здійснення якої потрібно на картковий рахунок АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_1 . Погодившись, ОСОБА_8 , будучи введеним в оману та впевнившись у виконанні взятих на себе обов`язків, щодо оформлення водійського посвідчення, в період часу з 07.08.2022 по 08.08.2022, в якості передплати, неодноразовими платіжками перерахував грошові кошти в загальній сумі 13000 гривень на вказаний картковий рахунок. В подальшому ОСОБА_7 отримавши шляхом обману грошові кошти у розмірі 13000 гривень розпорядився ними на власний розсуд та обернув їх на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на зазначену суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 190 КК України, за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_5 , в невстановлений слідством час, але не пізніше 18.08.2022, приблизно о 12:00 год., перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, шляхом обману, достовірно знаючи про відсутність у нього будь-якої можливості по видачі водійських посвідчень, тобто розуміючи неможливість виконання взятих на себе обов`язків, запропонував ОСОБА_9 , допомогу при оформленні водійських посвідчень. Після чого, продовжуючи свої злочинні дії та реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, в ході листування у мессенжері «Viber», який виразився у повідомленні ОСОБА_9 , неправдивої інформації про оформлення водійських посвідчень, по передоплаті, необхідність здійснення якої потрібно на картковий рахунок АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_1 . Погодившись, ОСОБА_9 , будучи введеним в оману та впевнившись у виконанні взятих на себе обов`язків, щодо оформлення водійського посвідчення, в період часу з 18.08.2022 по 24.08.2022, в якості передплати, неодноразовими платіжками перерахував грошові кошти в загальній сумі 15000 гривень на вказаний картковий рахунок. В подальшому ОСОБА_7 отримавши шляхом обману грошові кошти у розмірі 15000 гривень розпорядився ними на власний розсуд та обернув їх на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на зазначену суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 190 КК України, за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

29.11.2023 між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_10 , за письмовою згодою потерпілих, та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

В судовому засіданні прокурор просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у інкримінованих злочинах визнав, щиро розкаявся, пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчинених ним кримінальних правопорушеннях, які відносяться до категорії не тяжких злочинів. Крім того, зазначив, що розуміє надані йому законом права та наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у судове засідання не з`явились, кожен окремо надали заяву в якій не заперечували проти укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 . Просили, кожен окремо, провести судове засідання без їх участі.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди з огляду на таке.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Під час судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє: права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст. 476 КПК України.

Суд, також, переконався у добровільності укладення прокурором та обвинуваченим угоди і, що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, у зв`язку з чим дії останнього було правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України.

При призначені покарання визначеного угодою від 29.11.2023 суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому визнається щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків потерпілим.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 по відношенню до інкримінованих йому кримінальних правопорушень підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України.

Окрім того, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується задовільно, раніше не судимого, відповідно до відомостей КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР під наглядом лікарів психіатра та нарколога не перебував і не перебуває, під час досудового розслідування повністю відшкодував збитки потерпілим ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 (том 2 а.с. 122-124).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання:

-за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000(тридцять чотири тисячі) грн.;

-за ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_5 , за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну тисячу) грн.

Суд, переконаний, що таке покарання, передбачене угодою про визнання винуватості та затверджене судом буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69 КК України, судом не встановлено.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314, 369, 371-374, 473-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 29.11.2023, укладену між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 від 16.02.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання:

-за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000(тридцять чотири тисячі) грн.;

-за ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_5 , за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) грн.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1