Справа № 405/3624/23
провадження № 1-кс/405/3444/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2023 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000535 від 09.05.2023 року, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Кіровограда, офіційно непрацюючому, неодруженому, немаючому на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда знаходиться вказане вище клопотання.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заявив відвід прокурору. Мотивуючи заявлений відвід вказав, що відсутня довіра до прокурора .

Прокурор заперечував щодо задоволення заяви про відвід.

Заслухавши заяву про відвід, врахувавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Частиною 5 статті 80 КПК України визначено, що відвід має бути вмотивований.

Тобто, відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Таким чином, КПК України встановлює вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор підлягає відводу, однак заявлений підозрюваним відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора, що передбачені ст. 77 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи заявлені ОСОБА_4 мотиви для відводу прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про те, що підозрюваним не було зазначено обгрунтованої підстави для відводу прокурора від участі у розгляді даного клопотання, а тому відвід є безпідставним та таким, що не грунтується на вимогах закону, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурора відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_7