Справа № 713/2709/23
Провадження №1-кс/713/408/23
УХВАЛА

іменем України

02.10.2023 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку «EASYCON» у судовому засіданні по справі за клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000446 від 04.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

УСТАНОВИВ:

02.10.2023 року представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000446 від 04.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У клопотанні представник заявника просить провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EASYCON, яке обґрунтовує значними фінансовими витратами, пов`язаними з його відрядженням, віддаленістю свого місця перебування від Вижницького районного суду, зайнятістю у інших судових засіданнях та слідчих діях на території Чернівецької області.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.336 КПК України, на яку посилається у своєму клопотанні представник заявника, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Аналіз наведеної норми свідчить, що її положення не передбачають можливості використання системи відеоконференцзв`язку «EASYCON» у кримінальному судочинстві, а тому клопотання представника заявника безпідставне та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.309, 336, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку «EASYCON» у судовому засіданні по справі за клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000446 від 04.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іван ПИЛИП`ЮК