Справа № 466/53/14-к
Провадження № 1-кс/466/123/24
У Х В А Л А

11 січня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000484 від 17.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

у с т а н о в и в:

09.01.2024 року ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000484 від 17.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а також просить суд поновити пропущений строк на оскарження вказаної постанови, оскільки вказану постанову він не отримував у ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, хоча звертався та органу досудового розслідування із відповідним клопотанням, яке було залишено без відповіді, проте йому вдалося отримати фотокопію даної постанови.

В обґрунтування скарги зіслався на те, що 08.08.2023 слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000484 від 17.12.2012, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Скаржник ОСОБА_3 категорично не погоджується із даною постановою про закриття кримінального провадження та вважаю її такою, яка підлягає скасуванню, у зв`язку із наступним.

Скаржник зазначає, що досудове розслідування кримінального провадження №0000484 від 17.12.2012 р. за ч.4 ст.190 КК України здійснюється на підставі заяви ОСОБА_3 відносно ОСОБА_5 , який шляхом шахрайства привласнив його будинок, збудований ним у 1975 році і у якому він проживав до 2009 року. Фактично кримінальна справа порушена ще у 2009 році і розслідується до теперішнього дня. Львівська місцева прокуратура №2 усіляко намагається закрити вказане кримінальне провадження при наявності усієї доказової бази, зібраної слідчими. Ним неодноразово скеровувались скарги на бездіяльність Львівської місцевої прокуратури №2 до прокурорів вищого рівня, однак жодних відповідних рішень та дій ними не приймалось.

Натомість 31.07.2013 старший слідчий СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 виносить постанову про закриття кримінальної справи. Однак зазначена постанова про закриття кримінального провадження від 31.07.2013 скасована слідчим суддею Шевченківського районного суду 28.08.2013. Крім того, 31.12.2013 старшим слідчим СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України ОСОБА_6 , повторно винесено постанову про закриття кримінального провадження, яку також скасовано слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова 24.04.2014. 06.03.2017 року слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області черговий раз винесено постанову про закриття кримінального провадження, яка 19.06.2017 скасована Шевченківським районним судом м. Львова. 22.06.2018 знову слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , за процесуального керівництва Львівської місцевої прокуратури №2 винесено аналогічну постанову про закриття кримінального провадження, яка також скасована слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова 10.06.2019 року. Аналогічно 17.09.2019 слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 винесено постанову про закриття кримінального провадження, яку Шевченківський районний суд м. Львова також скасував.

Аналізуючи постанову від 08.08.2023 про закриття кримінального провадження №0000484 від 17.12.2012 р. ОСОБА_3 зазначає, що після скасування слідчим суддею попередніх постанов про закриття кримінального провадження, всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено усіх необхідних слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Вказівки процесуального керівника не виконувались, не надано належної оцінки обставинам справи. Також слідчим не були вчинені інші процесуальні дії спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

На думку потерпілого досудове слідство для здобуття необхідних доказів не проявляє жодної власної ініціативи, а тому не проводяться одночасні допити між ОСОБА_5 , потенційним підозрюваним та головою міжвідомчою комісії ОСОБА_9 , а також членами міжвідомчої комісії ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , не проведений одночасний допит між дружиною ОСОБА_5 - ОСОБА_12 та ним, як потерпілим та його дружиною, також потерпілою. Посилання слідчого ОСОБА_4 на те,що згідно медичних документів у ОСОБА_5 незадовільний стан здоров`я, а толму з ним неможливо проводити слідчі дії є неприйнятними, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутній медичний документ, який підтверджує неможливість проведення із ОСОБА_5 слідчих дій. Крім того, зазначає, що слідчі дії у даному кримінальному провадженні не обмежуються їх проведення із ОСОБА_5 , а можуть проводитися за участі інших осіб при необхідності.

Просить суд звернути увагу, що в постанові про закриття кримінального провадження від 08.08.2023 відсутні посилання на первісні показання ОСОБА_9 - голову міжвідомчої комісії, у яких він прямо вказує на ОСОБА_5 , як особу, яка вказала на чужий будинок, в якому проживали потерпілі, тобто він з дружиною і їх сім`я з 1975 року, а також відсутні показання членів відомчої комісії ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які чітко вказують на вину ОСОБА_5 , що на думку потерпілого є умисним приховуванням слідчого та прокурора процесуального керівника самого факту злочину.

З огляду на вищенаведене, рішення слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, оформлене постановою від 08.08.2023 р. є необґрунтованим, протиправним, незаконним та таким, що не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України і суперечить вимогами цього кодексу.

Скаржник ОСОБА_3 подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи у його відсутності, скаргу підтримує, просить її задовольнити.

В судове засідання, яке було призначено на 11 січня 2024 року о 10:00 год. слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про місце, час та дату судового засідання.

У відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ознайомившись з матеріалами, долученими до скарги, вважаю, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

При розгляді скарги встановлено, що в слідчому відділі ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області розслідувалося кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000484 від 17.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

08 серпня 2023 року слідчим ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000484, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

У відповідності до положень ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В ході розгляду скарги встановлено, що оскаржувана потерпілим ОСОБА_3 постанова про закриття кримінального провадження дійсно винесена передчасно, необґрунтовано, без виконання достатніх слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, зокрема не проведений одночасний допит між дружиною ОСОБА_5 ОСОБА_12 та потерпілими ОСОБА_15 та ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні.

Згідно з вимог п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Слідчий у постанові від 08 серпня 2023 року зазначає, що в ході досудового розслідування проводилися слідчі (розшукові) дії з метою встановлення всіх обставин даного кримінального правопорушення, однак встановити наявність достатніх доказів для оголошення підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 не представилося можливим, зокрема і через те, що ОСОБА_5 має серйозні проблеми із здоров`ям, а саме діагноз: церебральний атеросклероз, ішемічна хвороба серця і гіпертонія, який не може брати участі у слідчих діях, після чого було винесено оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження.

З огляду на вищенаведене вважаю, що скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000484 від 17.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України є підставною та підлягає до задоволення. Строк звернення до суду слід поновити, оскільки у матеріалах кримінального провадження відсутні дані про вручення копії оскаржуваної постанови потерпілому.

Керуючись ст. 2, ч.2 ст. 9, ст. 284, п.3 ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 304, ст.ст. 306, 307 КПК України,

постановив:

поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження №0000484 від 17.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000484 від 17.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000484 від 17.12.2012, яка була винесена слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 08.08.2023 року - скасувати.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1