ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 грудня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/16468/23

Провадження № 11-кп/4820/776/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_2 про звільнення від покарання за хворобою, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_2 , звернувся з клопотанням до Хмельницького міськрайонного суду про звільнення від покарання за хворобою.

Розділом VІІІ "Виконання судових рішень" Кримінального процесуального кодексу України, який є самостійною стадією судового процесу, законодавцем, визначено ряд питань, які підлягають вирішенню судом, в тому числі в порядку виконання вироку.

Так, п. 6 ч. 1 ст. 537 та п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, за місцем утримання особи, яка перебуває в умовах ізоляції від суспільства має право вирішити питання про звільнення від покарання за хворобою.

ОСОБА_2 , який перебуває в ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор", тобто в межах юрисдикції Хмельницького міськрайонного суду і засуджений вироком цього ж суду від 19.10.2023 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 9 місяців, звернувся з клопотанням до місцевого суду про звільнення від покарання за хворобою.

Однак, не дивлячись на прямі норми і вимоги процесуального закону, чинних нормативних актів з діловодства, клопотання ОСОБА_2 про звільнення від покарання за хворобою канцелярією Хмельницького міськрайонного суду у вигляді судового провадження заведене не було.

Більше того, без розгляду по суті, прийняття встановлених законом процесуальних рішень, за підписом судді цього суду ОСОБА_3 , супровідним листом спрямоване на адресу Хмельницького апеляційного суду "для долучення до матеріалів кримінального провадження".

Тобто, внаслідок таких дій службових осіб міськрайонного суду, ОСОБА_2 , було, фактично, позбавлено доступу до правосуддя, розгляду його клопотання законним складом суду у розумні строки, що є прямим порушенням його конвенційних і конституційних прав гарантованих державою, а також права на апеляційних розгляд судового рішення.

Оскільки прийняття такого рішення апеляційним судом, як судом першої інстанції, позбавить ОСОБА_2 права на апеляційне оскарження судового рішення стосовно даних правовідносин, так як апеляційний суд є останньою інстанцію в даній категорії справ.

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути переглянуті судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили.

Разом з тим, жодного рішення стосовно клопотання ОСОБА_2 про звільнення від покарання за хворобою міськрайонним судом прийнято не було, його клопотання не було предметом судового розгляду місцевого суду, судове провадження не заведене та не зареєстроване, що є прямою перешкодою для прийняття до провадження та його розгляду апеляційним судом.

Ті обставини, що саме кримінальне провадження перебуває на розгляді в апеляційній інстанції, жодним чином не позбавляє міськрайонний суд у спосіб встановлений законом розглянути клопотання ОСОБА_2 про звільнення від покарання за хворобою, забезпечивши йому доступ до правосуддя та право на апеляційне оскарження судового рішення.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_2 про звільнення від покарання за хворобою підлягає спрямуванню до Хмельницького міськрайонного суду, куди і адресоване ОСОБА_2 , для реєстрації та розгляду по суті.

При цьому звертаю увагу, що відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Керуючись ст. 392, 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Матеріали клопотання ОСОБА_2 з доданими матеріалами про звільнення від покарання за хворобою спрямувати до Хмельницького міськрайонного суду для розгляду по суті.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 для відома.

Суддя :