Справа № 541/1949/23
Провадження № 1-кп/541/36/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581 від 22.12.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581 від 22 грудня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про доручення органу досудового розслідування проведення слідчого експерименту. Клопотання обґрунтував тим, що під час допиту в суді обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що на момент дорожньо-транспортної пригоди 22.12.2022 на дорозі була ожеледиця, у зв`язку із чим він не зміг вчасно зупинити автомобіль та уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_6 , який рухався по проїжджій частині дороги у попутному напрямку, ведучи поряд велосипед. У ході ж здійснення досудового розслідування 06.04.2023 за участі обвинуваченого та його захисника слідчим було проведено слідчий експеримент в темну пору доби, за умов відсутності освітлення, у світлі фар автомобіля, на чистому, мокрому асфальтобетонному дорожньому покритті. При цьому в ході слідчої дії обвинуваченим було підтверджено відповідність умов її проведення та умов, які були станом на момент дорожньо-транспортної пригоди 22.12.2022, зауваження стосувалися лише світла фар автомобілю, який залучений для проведення слідчої дії. Під час проведення допиту експерта в суді, останній повідомив, що у випадку зміни вихідних даних щодо стану дорожнього покриття (з мокрого на ожеледь), висновок інженерно-транспортної експертизи (автотехнічної) щодо обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди може відрізнятись від того, який складався ним під час досудового розслідування. Крім того, під час допиту слідчого в суді, останній повідомив, що у випадку зміни стану дорожнього покриття під час проведення слідчого експерименту, зокрема, може змінитись видимість пішохода, елементів проїзної частини дороги та безпечна швидкість, та відповідно зміняться вихідні дані для призначення та проведення експертизи. Таким чином, показання, надані обвинуваченим ОСОБА_5 під час слідчого експерименту 06.04.2023 та показання, надані ним суду істотно відрізняються. За таких обставин виникає необхідність у перевірці показань обвинуваченого ОСОБА_5 шляхом проведення слідчого експерименту за умов зміни стану дорожнього покриття. Просив доручити слідчим відділу розслідування злочинів, скоєних у сфері транспорту СУ ГУНП в Полтавській області організувати та провести слідчий експеримент за участі обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, із врахуванням погодних умов, а саме: ожеледиця на проїзній частині дороги, в темний час доби, без опадів, з використанням велосипеда потерпілого, обладнаного світло відбиваючим катафотом на задньому грязьозахисному щитку колеса велосипеда, а також статиста-пішохода із аналогічними антропометричними даними з потерпілим та одягом, подібним до того, у який був одягнений потерпілий під час ДТП, та аналогічного автомобіля до АС-G 3302 АХХ-1 «Газель»; під час проведення слідчого експерименту визначити видимість конкретної перешкоди у вигляді пішохода, що рухається у попутному напрямку по проїзній частині дороги, тримаючи справа від себе велосипед у руках у світлі фар автомобіля, аналогічного до автомобіля АС-G 3302 АХХ-1 «Газель»; під час проведення слідчого експерименту визначити видимість елементів проїзної частини дороги у світлі фар автомобіля, аналогічного до автомобіля АС-G 3302 АХХ-1 «Газель»; про час та місце проведення слідчого експерименту повідомити обвинуваченого ОСОБА_5 його захисника та прокурора.

Прокурор в судовому засіданні своє клопотання підтримав та просив під час проведення слідчого експерименту використовувати автомобіль, аналогічний до автомобіля АС-G 3302 АХХ-1 «Газель», оскільки автомобіль, яким керував обвинувачений ОСОБА_5 зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобі та не зрозуміло, в якому технічному стані від зараз знаходиться. Не заперечував проти використання відео фіксації під час проведення слідчого експерименту.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про доручення органу досудового розслідування проведення слідчого експерименту, але при цьому заперечував проти використання автомобіля, аналогічного до автомобіля АС-G 3302 АХХ-1 «Газель», яким керував обвинувачений. Просив провести слідчий експеримент саме з використанням того автомобіля АС-G 3302 АХХ-1 «Газель» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував обвинувачений ОСОБА_5 під час скоєння ДТП, посилаючись на те, що в матеріалах кримінального провадження є висновок експерта, в якому зазначено, що автомобіль знаходиться у справному стані, та також зазначив, що у автомобіля пошкоджена лише одна права фара, а ліва освітлює. Просив також провести слідчий експеримент з використанням відеофіксації та врахувати при його проведенні твердження ОСОБА_5 про застосування гальмування та ожеледиці на дорожньому покритті.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника.

Суд, дослідивши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Згідно з ч. 4 ст. 333 КПК України під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

В ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Положеннями ст. 240 КПК України визначено, що з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста.

Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.

Про проведення слідчого експерименту слідчий, прокурор складає протокол згідно з вимогами цього Кодексу. Крім того, у протоколі докладно викладаються умови і результати слідчого експерименту.

З урахуванням вище викладеного, з метою повного, об`єктивного та всебічного судового розгляду справи та перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та доручити слідчим відділу розслідування злочинів, скоєних у сфері транспорту СУ ГУНП в Полтавській області організувати та провести слідчий експеримент за участі обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, із врахуванням погодних умов, а саме: ожеледиця на проїзній частині дороги, в темний час доби, без опадів, з використанням велосипеда потерпілого, обладнаного світло відбиваючим катафотом на задньому грязьозахисному щитку колеса велосипеда, а також статиста-пішохода із аналогічними антропометричними даними з потерпілим та одягом, подібним до того, у який був одягнений потерпілий під час ДТП, та автомобілем АС-G 3302 АХХ-1 «Газель» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував обвинувачений ОСОБА_5 під час скоєння ДТП. Слідчий експеримент провести з дотриманням вимог статті 240 КПК України, проводити фото та відеозйомку слідчого експерименту.

Керуючись ст. ст. 240,333, 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про доручення органу досудового розслідування проведення слідчого експерименту задовольнити частково.

Доручити слідчим відділу розслідування злочинів, скоєних у сфері транспорту СУ ГУНП в Полтавській області організувати та провести слідчий експеримент по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581 від 22.12.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Слідчий експеримент провести за участі обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, із врахуванням погодних умов, а саме: ожеледиця на проїзній частині дороги, в темний час доби, без опадів, з використанням велосипеда потерпілого, обладнаного світло відбиваючим катафотом на задньому грязьозахисному щитку колеса велосипеда, а також статиста-пішохода із аналогічними антропометричними даними з потерпілим та одягом, подібним до того, у який був одягнений потерпілий під час ДТП, та з використанням автомобіля АС-G 3302 АХХ-1 «Газель» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував обвинувачений ОСОБА_5 під час скоєння ДТП.

Під час слідчого експерименту відтворити події, які мали місце 22 грудня 2022 року приблизно о 06 год. 15 хв. на автодорозі О-1715376 у напрямку міста Миргород до міста Хорол Полтавської області.

Під час проведення слідчого експерименту визначити видимість конкретної перешкоди у вигляді пішохода, що рухається у попутному напрямку по проїзній частині дороги, тримаючи справа від себе велосипед у руках у світлі фар автомобіля АС-G 3302 АХХ-1 «Газель» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував обвинувачений ОСОБА_5 під час скоєння ДТП.

Під час проведення слідчого експерименту визначити видимість елементів проїзної частини дороги у світлі фар автомобіля АС-G 3302 АХХ-1 «Газель» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував обвинувачений ОСОБА_5 під час скоєння ДТП.

Про час та місце проведення слідчого експерименту повідомити обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, прокурора.

Проводити відеозйомку слідчого експерименту.

Слідчий експеримент провести та надати до суду відповідні матеріали в строк до 13 лютого 2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1