Справа № 761/2090/23
Провадження № 1-кс/761/1695/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши скаргу захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що діють в інтересах ОСОБА_5 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В:

в провадження слідчого судді надійшла скарга захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що діють в інтересах ОСОБА_5 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання.

Свою скаргу захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , мотивують тим, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 22.12.2022 в межах кримінального провадження № 0000375 від 14.03.2022 подав клопотання № 349/2212/22 в порядку ст. 220 КПК України до Офісу Генерального прокурора, прокурору, що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000375 від 14.03.2022 про проведення процесуальної (слідчої) дії направленої на отримання доказів невинуватості особи, а саме - огляд публікації ОСОБА_6 , розміщених в мережі internet за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою з метою фіксації відомостей, які мають значення для кримінального провадження та зміст яких є аналогічним публікаціям ОСОБА_5 за змістовим навантаженням. За результатами розгляду даного слідчим ДБР ОСОБА_7 26.12.2022 відмовлено у задоволенні клопотання сторони захисту, про що винесено відповідну постанову. Зазначена постанова невмотивоване, необґрунтована та незаконна.

В судове засідання захисники та слідчий, будучи належним чином повідомлені, не з`явились.

Разом із тим, враховуючи, що законом передбачені стислі терміни для розгляду даної категорії скарг, а матеріалів достатньо для прийняття рішення по суті скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу за відсутності захисників та суб`єкта оскарження.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, дійшла наступних висновків.

Відповідно до інформації, зазначеної на офіційному сайті Державного бюро розслідувань, фактичне місце знаходження Центрального апарату Державного бюро розслідувань є: м.Київ, вул. Симона Петлюри, 15, що територіально відноситься до юрисдикції Шевченківського районного суду м.Києва.

Згідно положення ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як убачається з матеріалів скарги оскаржується постанова слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_7 про відмову у задоволенні клопотання від 26.12.2022.

Відмовляючи адвокату ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про огляд публікації ОСОБА_6 , розміщеної на інформаційно-аналітичному портал «Коментарі» слідчий мотивував своє рішення тим, що інформація, яка міститься в публікації, зазначеній захисником в клопотанні, не має відношення до обставин, що підлягають доказуванню.

Отже, оскаржувана постанова відповідає положенням ст. 110 КПК України, доводи захисника про невмотивованість постанови спростовуються змістом самої постанови, яка у відповідності до ч.5 ст. 110 КПК України містить як вступну, мотивувальну та резолютивну частину, які викладені відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, а також у постанові наведені мотиви прийнятого слідчим рішення.

Крім того, відповідно до положень ст. ч.5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Тобто слідчий є самостійним під час здійснення досудового розслідування та має дискреційні повноваження щодо прийняття рішень та використання своїх прав у межах і спосіб, передбачених кримінальним процесуальним законодавством.

При цьому, слідчі дії мають бути спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч.2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Як убачається кримінальне провадження № 0000375 від 14.03.2022 розслідується за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, який підозрюється у державній зраді - діянні умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, а саме у наданні іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Повідомлена підозра ОСОБА_5 пов`язана з його виступами в ЗМІ, які конкретизовані у повідомлені про підозру.

Публікація, яку просила оглянути сторона захисту не є виступом ОСОБА_5 , а тому не стосується обставин, які підлягають доказуванню в межах кримінальне провадження № 0000375 від 14.03.2022, яке розслідується за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України.

Отже, постанова слідчого є законною, обґрунтованою та мотивованою.

Враховуючи наведене слід відмовити у задоволенні даної скарги.

Керуючись ст.ст. 26, 220, 303-307 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що діють в інтересах ОСОБА_5 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання, а саме на постанову слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 від 26.12.2022 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (процесуальних) №349/2212/22 від 22.12.2022 у кримінальному провадженні № 0000375 від 14.03.2022, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя