Номер провадження № 1-кп/334/849/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника: адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001976 від 29.09.2023 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біленьке Запорізького району Запорізької області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, не маючого місця офіційного місця реєстрації, який тимчасово мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2023 року в провадження Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0001976 від 29.09.2023 року.

Ухвалою від 22.12.2023 року вказаний обвинувальний акт прийнятий суддею до свого провадження і призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, не відпали, судове провадження ще не завершене, обвинувачений раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів, останній ніде не працевлаштований протягом тривалого часу, не має жодного джерела доходу, постійного місця проживання та стійких соціальних зв`язків.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого: адвокат ОСОБА_5 заперечував проти продовження запобіжного заходу, прохав призначити обвинуваченому більш м`який запобіжний захід, пославшись на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України прокурором не доведені.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свого захисника.

Потерпілі в підготовче судове засідання не з`явилися.

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, вважає, що обвинуваченому необхідно продовжити запобіжний захід з наступних підстав.

Відповідно обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001976 від 29.09.2023 року ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 21.11.2023 року обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. 21.12.2023 року Запорізьким апеляційним судом ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 21.11.2023 року скасовано, відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 31.12.2023 року включно.

Відповідно ч.1,2,3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

До спливу строку дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу - 31.12.2023 року судове провадження не завершено, перебуває на стадії підготовчого провадження. ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів і знову скоїв корисливий злочин, за який йому загрожує максимальне покарання у виді 8 років позбавлення волі, останній ніде не працевлаштований протягом тривалого часу, не має жодного джерела доходу, постійного місця проживання.

Більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані до ОСОБА_4 , оскільки в даному випадку жодна особа не висловила намір особистої поруки за нього, а особисте зобов`язання та домашній арешт не є дієвими, з огляду на обставини інкримінованого обвинуваченому злочину.

Тому, враховуючи характер протиправних дій обвинуваченого, щодо яких є обґрунтована підозра, мотиви за яких обвинувачений вчинив дії, що ставляться йому провиною, а також з метою виконання процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від суду, перешкоджати розгляду кримінального провадження та, враховуючи, що на даний час обставини, які стали підставою для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися та не відпали, суд вважає доцільним строк тримання під вартою продовжити на шістдесят діб.

Керуючись ст.ст. 177-178, 314, 331, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» строком на 60 діб, до 24.02.2024 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Підготовче засідання по даному кримінальному провадженню відкласти на 11.01.2024 року на 12-00 год.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 26.12.2023 року о 12-40 год.

Суддя: ОСОБА_1