Справа № 454/2624/19
Провадження № 1-кп/459/153/2021
УХВАЛА

судового засідання

10 жовтня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000714 від 08.09.2017 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про призначення у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої просив доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (м. Львів, вул. Кульпарківська, 95).

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 , 08.04.1980 року перебував на стаціонарному лікуванні в Комунальному некомерційному підприємстві Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Кульпарківська, 95, , з 21.09.2023 по 29.09.2023 включно. Згідно виписного Епікризу від 29.09.2023 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інвалід 3 групи, безтерміново по неврологічному захворюванню, повний діагноз: Основне захворювання: F06.8 - інші уточнені психічні розлади внаслідок ушкодження та дисфункції головного мозку або соматичної хвороби. Функціональний діагноз: змішаного ґенезу (внаслідок перенесених ЧМТ, мененгоенцефаліту та хронічної інтоксикації) у вигляді наростаючого психоорганічного синдрому з емоційно-вольовою нестійкістю. Анемнез хвороби: ...у 2009 році переніс гнійний менінгоенцефаліт, з даного приводу лікувався стаціонарно. Також продовжував лікування у амбулаторних умовах у невролога. З даного приводу був визнаний інвалідом 3 групи по неврологічному захворюванні. Після перенесеного менінгіту стан поступово погіршувався, став вибуховим, знизилась пам`ять, не міг справлятись зі звичною роботою. У зв`язку з цими скаргами неодноразово знаходився на стаціонарному лікуванні в Червоноградській ЦРЛ. Спостерігався у невролога та психіатра. Востаннє перебував на стаціонарному лікуванні в Червоноградській ЦРЛ з 29.08.2023 по 08.09.2023 з діагнозом: віддалені наслідки органічного ураження головного мозку ( перенесений менінгіт у 2009 році, часті побутові ЧМТ) у вигляді вираженого психоорганічного синдрому з емоційно-вольовими, поведінковими розладами, інсомнією, у психопатичної особистості (F06.8). 19.09.2023 психічний стан пацієнта різко погіршився: став дуже тривожним, подразливим, агресивним, конфліктував з рідними, перестав спати в ночі. Звернувся за допомогою до психіатра КП «ЦМЛ» ЧМР, та був направлений на стаціонарне лікування у КНП ЛОР ЛОКПЛ, куди прибув 22.09.2023 та був госпіталізований. Анемнез щодо інших захворювань-гепатит в анамнезі. Зазначає, що станом на сьогодні за підзахисним, ОСОБА_5 спостерігається погіршення стану розумової діяльності, що виражається у постійних порушеннях уваги, пониженням пам`яті, проявом агресивності, неможливості чітко формулювати та висловлювати думки (інколи не може завершити фразу), нерозумінні подій які відбуваються навколо нього, неусвідомлення вчиненого, та необхідності нести покарання. Усе це може бути пов`язано із перенесенням гнійного мінінгоенцефаліту у 2009 році, частими побутовими ЧМТ, психічними розладами та дисфункцією головного мозку, що посилювались тією обставиною, що ОСОБА_5 є наркозалежним. Зазначене викликає об`єктивні сумніви у можливості обвинуваченого, ОСОБА_5 усвідомлювати свої дії та належним чином сприймати, що відбувається навколо, а тому, за наявності даних про психічні розлади обвинуваченого, з метою виключення будь-яких сумнівів в осудності обвинуваченого, просить призначити стаціонарну судової-психіатричної експертизу у кримінальному провадженні.

Захисник в судовому засіданні підтримав своє клопотання, з підстав наведених у клопотанні.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор в судовому засіданні щодо клопотання захисника не заперечував. Крім того, просив доповнити до поставлених захисником питань у клопотанні - питанням «Чи є ОСОБА_5 на даний час суспільно небезпечним?».

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Відповідно до ч.4 ст.332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що з метою повного та всебічного дослідження обставин по справі, визначення психічного стану обвинуваченого на час вчинення кримінальних правопорушень та на даний час, для з`ясування чи усвідомлює він свої дії, та чи потребує заходів медичного характеру та у зв`язку із станом психічного здоров`я обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання захисника про призначення судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню.

Щодо переліку запитань, то суд ставить на вирішення експертів такі з них, які б дали можливість суду визначити психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 0000714 від 08.09.2017 судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити судово-психіатричним експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (м. Львів, вул. Кульпарківська, 95).

На розгляд експертів поставити наступні запитання:

-чи страждав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень будь-яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством, іншим хворобливим станом психіки, яким саме?

-якщо так, то чи не позбавляли вони здатності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період вчинення кримінальних правопорушень усвідомлювати свої дії і (або) керувати ними, в якій мірі?

-чи страждає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством, іншим хворобливим станом психіки, яким саме?

-якщо так, точи не позбавляють вони здатності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати свої дії і (або) керувати ними, в якій мірі?

-якщо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждав в період вчинення кримінальних правопорушень і (або) страждає на даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством, іншим хворобливим станом психіки, то чи потребує він застосування примусових заходів медичного характеру, яких саме? Чи є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час суспільно небезпечним?

Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1