Справа № 591/840/24
Провадження № 1-кс/591/348/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням погодженим прокурором, яке мотивував тим, що Слідчим відділом Управління СБ України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 25.08.2023 року, за підозрою ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 111 КК України. Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснює протиправну діяльність на шкоду суверенітету, територіальній цілісності та недоторканності України безпосередньо в умовах воєнного стану, а саме надає допомогу спецслужбам російської федерації та її представникам у проведенні підривної діяльності проти України.

Так 26.01.2024 року о «10» год. «10» хв., поруч з житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України старшим слідчим слідчого відділу УСБУ в Сумській області капітаном юстиції ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

В подальшому, 26.01.2024 року в період часу з 12 год. 23 хв. по 14 год. 21 хв., старшим слідчим СВ УСБУ в Сумській області капітаном юстиції ОСОБА_3 , на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено майно.

Оскільки вказане майно, на думку слідчого, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже є речовим доказом, просив накласти на нього арешт з метою збереження.

В судове засідання учасники не з`явились, повідомлені про час і місце розгляду справи. Слідчий надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.

Неприбуття слідчого, власників та володільців майна згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. У зв`язку з відсутністю учасників процесу, на підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що Слідчим відділом Управління СБ України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 25.08.2023 року, за підозрою ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 111 КК України.

Крім того, додані до клопотання матеріали містять відомості про те, що частина майна, а саме мобільний телефон «Nokia 202», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар», s/n: НОМЕР_3 , який був вилучений в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Тобто вилучені речі, містять відомості, які мають значення для кримінального провадження, і які можуть бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на вказане майно потрібно накласти арешт з метою збереження.

До того ж слідчим доведено, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; що потреби органів досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

Вважаю, що в даному випадку для потреб досудового розслідування достатнім та співмірним буде накладення арешту шляхом заборони власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування.

Таким чином, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Водночас, стосовно 3 свідоцтв на спадщину, які також було вилучено в ході проведення обшуку,то слідчим не доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, тому в цій частині його клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що було вилучено 26.01.2024 року, в ході проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом обмеження власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування,а саме на:

- мобільний телефон «Nokia 202», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар», s/n: НОМЕР_3 ,

з метою збереження вказаного майна як речових доказів по справі.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1