Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/3157/23
УХВАЛА

про задоволення скарги на рішення дізнавача

12.10.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача,

в с т а н о в и в:

10 жовтня 2023 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 28 вересня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання першої особи про допит свідка ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000610 від 02 червня 2020 року, за ознаками ст.356 КК України.

ОСОБА_3 просив розглянути скаргу в його відсутність.

Дізнавач та прокурор, будучи сповіщеними про час і місце судового засідання засобом електронного зв`язку, до суду не прибули, про поважність причини неявки не повідомили.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Як вбачається із змісту досліджених матеріалів скарги ОСОБА_3 , будучи потерпілим в кримінальному провадженні №000610 від 02 червня 2020 року, за ознаками ст.356 КК України, 13 вересня 2023 року письмово звернувся до Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській областііз заявою про проведення за його участю такої слідчої дії, як допит свідка ОСОБА_5 , на що отримав відмову.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови дізнавача СД Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 28 вересня 2023 року це процесуальне рішення обґрунтовано фактичним здійсненням 19 квітня 2023 року такого допиту.

Слідчий суддя констатує про формальність викладення зазначеного процесуального рішення, оскільки:

1) із його змісту неможливо взагалі з`ясувати наявність будь-якого процесуального статусу у заявника, а відтак не зрозуміло, чи мав він право на звернення до дізнавача, в порядку ст.220 КПК України, із клопотанням про проведення слідчих дій;

2) в разі наявності у ОСОБА_3 статусу потерпілого (а фактично його клопотання було розглянуто дізнавачем в порядку ст.220 КПК України), дізнавачем не вмотивовано, чому ним було обмежено право потерпілого, передбачене п.4 ч.2 ст.56 КПК України, а саме, брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі.

3) дізнавачем також не враховано можливість застосування положень ч.9 ст.224 КПК України, які регламентують проведення одночасного допиту між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , в разі встановлення розбіжності їх показань щодо обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, що дозволило б і ОСОБА_3 задати запитання ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя вважає необхідним визнати оскаржуване ОСОБА_3 процесуальне рішення дізнавача від 28 вересня 2023 року таким, що було прийнято передчасно, на підставі, щонайменше, не повного дослідження зібраних ним під час дізнання доказів, у зв`язку із чим це рішення необхідно скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.56,230,224,303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову дізнавача СД Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 28 вересня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання першої особи про допит свідка ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000610 від 02 червня 2020 року, за ознаками ст.356 КК України, - скасувати.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1