КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/3190/19
Провадження № 1-кп/552/885/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконіеренції кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000773

відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українець, громадянин України, який має середню-спеціальну освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше судимий :05.08.2015 Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ст.70, ст.71, ч.5 ст.72 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 09.02.2018 року за відбуттям покарання; 08.05.2020 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі та 29.07.2022 звільнений умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 5 днів; 30.03.2023 Ленінським районний судом м. Харкова за ч.4 ст.185, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.03.2019, приблизно о 15.00 год, ОСОБА_4 , 1994 р.н., разом із раніше знайомою ОСОБА_5 , 1999 р.н., знаходились поблизу будинку № 3 по вул.Косарєва в м.Харкові, де ОСОБА_4 побачив у ОСОБА_5 належний їй мобільний телефон Huawei P Smart (FIG - LXI) Black. ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння вказаним телефоном, шляхом зловживання довірою, попрохав у ОСОБА_5 вказаний телефон, начебто подзвонити. Отримавши мобільний телефон, Глінський ДП. деякий час вдавав, що розмовляє з кимось по телефону, але скориставшись тим, що за ним ні хто не спостерігає, з метою привласнення мобільного телефону, який належить ОСОБА_5 , зайшов за будинок, та з місця скоєння злочину пішов. Далі, з метою отримання коштів за вказаний телефон, ОСОБА_4 попрохав свого знайомого ОСОБА_6 , 1990 р.н. здати цей мобільний телефон до ломбарду ПТ «Ломбард «Перший`ТОВ «Мікрофінанс» і компанія», який розташований за адресою м. Харків, пр. Московський, 256, при цьому завіривши ОСОБА_6 , що телефон належить йому та 17.03.2019 о 18.05 год. телефон був зданий до вказаного ломбарду. Згідно договору про надання фінансового кредиту та застави № від 17.03.2019 за телефон були отримані гроші у сумі 2266,00 грн, якими ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1093/19 від 27.03.2019 у сумі 4749,05 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав повністю, розповів про обставини вчинення ним кримінальних правопорушень відповідно до викладених в мотивувальній частині вироку фактичних обставин, щиро розкаявся.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.190 КК України, як дії, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство ), скоєне повторно.

У силу ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

У силу ст. 67 КК України обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є нетяжким, особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, наявність обставин, що пом`якшує покарання, а тому покарання ОСОБА_4 слід призначити у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням. Остаточне покарання слід призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України.

Враховуючи положення ст.ст.177-178 КПК України та те що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, будучи судимим за скоєння корисливих кримінальних правопорушень, запобіжний захід до набранням вироком законної сили відносно останнього необхідно обрати у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі положень ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення покарання, призначеного згідно цього вироку, покаранням згідно вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 30.03.2023, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обрати - тримання під вартою.

Строк покарання рахувати з 19.10.2022 року.

Речові докази цифровий носій зберігати в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон Huawei P Smart (FIG - LXI) Black повернути за належністю потерпілій.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Головуючий ОСОБА_1