КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/5708/2023 Категорія: ч. 4 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальних проваджень щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_6 , заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 14 вересня 2023 року,

за участю сторін апеляційного провадження:

прокурора ОСОБА_8

обвинуваченої ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком суду ОСОБА_10 визнана винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання: за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років; за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років; за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 20 листопада 2019 року та остаточно ОСОБА_6 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Цим же вироком вирішена доля речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачена ОСОБА_6 , частково не погоджуючись з даним вироком та вважаючи покарання надто суворим, подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок змінити, призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Не погоджуючись з вироком суду, заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої, внаслідок м`якості. Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України - 6 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України - 5 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покаранні у виді 6 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 20 листопада 2019 року, остаточно призначивши до відбуття покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі. У решті вирок залишити без змін.

В судовому засіданні 27 грудня 2023 року ОСОБА_6 заявила клопотання про залучення захисника, оскільки вона з урахуванням юридичної необізнаності не в повній мірі може здійснювати захист своїх інтересів в суді апеляційної інстанції, а також вказала на відсутність у неї коштів для залучення захисника самостійно або за допомогою інших осіб.

Відповідно до положень ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

Згідно з п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, враховуючи, що обвинувачена позбавлена можливості самостійно залучити захисника до участі у кримінальному провадженні, проте, потребує правової допомоги, колегія суддів доходить висновку про призначення обвинуваченій захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Керуючись ст.ст. 49, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, а саме для участі у розгляді за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_6 , заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 14 вересня 2023 року стосовно ОСОБА_6 в суді апеляційної інстанції та забезпечити його прибуття 22 лютого 2024 року о 16.30 год. до Київського апеляційного судуза адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

______________________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4