Справа № 128/948/22
ВИРОК

Іменем України

23 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

законного представника малолітнього потерпілого- ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд м. Вінниці кримінальне провадження, відомості про яке внесені 05.12.2021 в ЄРДР за №0000609 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений водій ОСОБА_7 04.12.2021 близько 14 години 50 хвилин керуючи, технічно справним автомобілем марки «Renault» моделі «Duster» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в межах населеного пункту с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області, автодорогою «Т-02-16» сполученням «Вінниця-Гнівань», в напрямку м. Вінниця Вінницької області, перед початком зміни напрямку руху ліворуч до вул. Мічуріна що в с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області, в порушення вимог п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху, не надав перевагу у русі, технічно справному автомобілю марки «Volkswagen» моделі «Polo» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку, в результаті чого відбулось зіткнення автомобілів.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Роlо» реєстраційний номер НОМЕР_3 , потерпіла ОСОБА_4 , згідно до висновку судово-медичної експертизи № 30-к від 18.05.2022, отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гематоми в ділянці чола, множинних саден обличчя, субсклеральної гематоми на правому оці, закритого перелому лобкової та сідничної кістки справа зі зміщенням уламків, гематоми в ділянці живота, забою грудної клітини та шийного відділу хребта. Вказані тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_4 за ступенем тяжкості належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки за своїм характером спричинили тривалий (більше 21 дня) розлад здоров`я.

Також, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, у потерпілої ОСОБА_4 , почались передчасні пологи та 04.12.2021 , остання народила двох дітей : ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, малолітній потерпілий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно до висновку судово-медичної експертизи № 39-к від 19.05.2022, отримав тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми підокістних та підапоневротичних гематом в правій тім`яній та скроневій ділянках, субдуральних гематом правої гемісфери головного мозку з субдуральними геморагічними нашаруваннями правих лобної, тім`яної та скроневої ділянок, крововиливу на рівні вени Галена, які за ступенем тяжкості належать до тяжких тілесних ушкоджень, могли виникнути внутрішньоутробно під час ДТП, яке мало місце 04.12.2021.

Відповідно до висновку комплексної судової фототехнічної та автотехнічної експертизи №КСЕ-19/102-22/5304 від 24.05.2022 року в ситуації, яка склалася, в діях водія автомобіля марки «Renault» моделі «Duster» реєстраційний номер НОМЕР_4 , обвинуваченого ОСОБА_7 , вбачається невідповідність вимогам п. п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

п. 16.13 - перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Порушення зазначених вимог «Правил дорожнього руху України» обвинуваченим водієм ОСОБА_10 знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

18.09.2023 в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , свою вину у вчинені злочину за ч.2 ст. 286 КК України визнав у повному обсязі за обставин викладених в обвинувальному акті. Суду пояснив, що він дійсно 04.12.2021 приблизно о 14.50 год. керуючи технічно справним автомобілем марки «Renault» моделі «Duster» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в межах населеного пункту с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області, автодорогою «Т-02-16» сполученням «Вінниця-Гнівань», в напрямку м. Вінниця Вінницької області, перед початком зміни напрямку руху ліворуч до вул. Мічуріна що в с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху, не надав перевагу у русі, автомобілю марки «Volkswagen» моделі «Polo» , під керуванням водія ОСОБА_5 , внаслідок чого сталася ДТП під час якої потерпіла ОСОБА_11 , отримала тілесні ушкодження. Після йому стало відомо , що в цей же день в потерпілої почалися пологи та вона народила двох близнюків, в сина потерпілої також були виявлені тілесні ушкодження. Суду також пояснив, що він згодний що під час керування автомобілем порушив вимоги п. п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого потерпіла та її малолітній син отримав тілесні ушкодження, про що він дуже шкодує. Також суду зазначив, що злочин він вчинив з необережності, тверезим, зробив для себе висновки про недопущення в подальшому такої поведінки; протягом досудового розслідування він сприяв розкриттю даного злочину, також не перешкоджав і судовому розгляду даного провадження , вину визнав, щиро кається в вчиненому та повністю відшкодував потерпілим завдану моральну шкоду. Просив суд не позбавляти його волі та права керування транспортними засобами, оскільки він є пенсіонером, має хронічні захворювання, також має на утримані сина студента та пристарілого тестя - ОСОБА_12 , 1936 р.н., який потребує стороннього догляду, отже можливість керувати автомобілем в рази поліпшує його соціально- побутові потреби в житті.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що в денну пору 04.12.2021 вона знаходилася в якості пасажира в автомобілі марки «Volkswagen» моделі «Polo» під керування її чоловіка ОСОБА_5 та перебувала в стані вагітності. Обставин ДТП вона не пам`ятає, оскільки все сталося душе швидко в районі с. Агрономічне Вінницького району та під час зіткнення автомобілів вона втратила свідомість. Суду зазначила, до 04.12.2021 після ДТП у неї почалися передчасні пологи та вона вже в лікарні народила доньку та сина. Вона та син ОСОБА_13 отримав тілесні ушкодження, у зв`язку з чим вони проходили лікування. Також, суду вказала, що просить суд призначити обвинуваченому м`яке покарання, не позбавляти його волі та права керування транспортними засобами , оскільки ОСОБА_7 вчинив злочин з необережності та відшкодував завдану їй моральну шкоду. Також, просила суд не стягувати з ОСОБА_7 на її користь понесені витрати на професійну допомогу адвоката ОСОБА_14 в розмірі 20000 гривень.

Представник малолітнього потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_5 в судовому засідання суду пояснив, що дійсно 04.12.2021 приблизно о 15.00 год. він керував технічно справним автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Polo» , рухався напрямком автотраси «Т-02-16» сполученням «Вінниця-Гнівань» та в межах населеного пункту с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області з зустрічної смуги на його смугу руху вирушив автомобіль марки «Renault» моделі «Duster» та здійснив зіткнення з автомобілем під його керуванням. Внаслідок ДТП його дружина отримала тілесні ушкодження та втратила свідомість. В цей же день, в дружини почалися передчасні пологи , в лікарні дружина народила доньку та сина. Син ОСОБА_13 також в наслідок ДТП отримав тілесні ушкодження. Суду зазначив, що він також як і його дружина , претензій до обвинуваченого не має, ОСОБА_10 відшкодував йому як законному представнику малолітнього сина завдану моральну шкоду в повному обсязі. Просить суд призначити обвинуваченому м`яке покарання, не позбавляти його волі та права керування транспортними засобами, а також не стягувати з ОСОБА_7 на його користь понесені витрати на професійну допомогу адвоката ОСОБА_14 в розмірі 10000 гривень.

Окрім визнання обвинуваченим ОСОБА_7 свої винуватості в вчиненні ним злочину , передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, суд вважає , що його винуватість також повністю підтверджується дослідженими судом належними та допустимими доказами, а саме:

- рапортом ВП№ 3 ( м. Вінниця) ВРУП ГУНП у Вінницької області від 04.12.2021 про реєстрацію повідомлення про те, що 04.12.2021 о 14.50 год. межах населеного пункту с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області, автодорогою «Т-02-16» сполученням «Вінниця-Гнівань» сталася ДТП ( а.с.242-243);

- витягом з ЄРДР від 05.12.2021 про внесення відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України за № №0000609 за наслідками ДТП , що сталося 04.12.2021 ( а.с.240-241);

- витягом з ЄРДР від 05.12.2021 про внесення відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст. 286 КК України за № №0000609 за наслідками ДТП , що сталося 04.12.2021 ( а.с.237);

- поставною слідчого про перекваліфікацію кримінального правопорушення від 27.10.2022 з ч.1 ст. 286 КК України на ч.2 ст. 286 КК України ( а.с.235);

- висновками судово -медичних експертиз : за № 30-к від 18.05.2022 ( а.с.214-217); за № 29-к від 19.05.2022 ( а.с.218-222); за № 28-к від 19.05.2022 ( 223-229);

- висновками судових експертиз : судової експертизи технічного стану транспортних засобів№ СЕ-19/102-22/1390-ІТ від 28.03.2022 ; судової експертизи технічного стану транспортних засобів № СЕ-19/102-22/1391ІТ від 28.03.2022 та комплексної судової фототехнічної та автотехнічної експертизи № КСЕ-19/102-22/5304 від 24.05.2022 ( а.с.194-213);

- постановами слідчого від 01.12.2021 та 21.04.2022 про визнання та приєднання до матеріалів даного кримінального про важення речових доказів ( а.с. 228-232).

З огляду на викладене, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчинені злочину знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду та судом встановлено, що дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження та заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину; особу винного, який є пенсіонером , за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має постійне місце проживання; має ряд хронічних захворювань та опікується за пристарілим тестем - ОСОБА_12 , 1936 р.н., який потребує стороннього догляду; є раніше не судимою особою; в лікарів нарколога та психіатра на обліках не перебуває.

Також, при винесені даного вироку, суд приймає до уваги міркування потерпілої ОСОБА_15 та законного представника малолісного потерпілого ОСОБА_16 , які просила суд призначати обвинуваченому мінімальне м`яке покарання, не пов`язане з позбавленням волі і позбавленням права керування транспортними засобами .

Окрім цього , суд приймає до уваги і досудову доповідь органу пробації, з якої судом установлено, що ОСОБА_7 має низький рівень вчинення повторного злочину та низький рівень небезпеки для суспільства в тому числі для окремих осіб ( а.с.65-67).

В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування завданої злочином шкоди.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , у відповідності до ст. 67 КК України- судом не встановлено.

В постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 4 вересня 2023 року у справі № 702/301/20, зазначено, що при призначенні покарання за відповідною частиною ст. 286 КК суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв транспортних засобів, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію останніх, тощо), а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного.

Отже, враховуючи ступень тяжкості вчиненого обвинуваченим необережного злочину; даних, які характеризують його особистість, відсутність обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому; наявність трьох обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що обвинувачений ОСОБА_7 не представляє суспільної небезпеки і його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

У зв`язку з чим, обвинуваченому ОСОБА_7 слід призначити покарання у виді позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами, з подальшим застосуванням положень ст.ст.75,76 КК України,- звільнивши останнього від відбування призначеного основаного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Суд вважає, що саме таке покарання обвинуваченому буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. На переконання суду, призначене обвинуваченому покарання відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства, потерпілого, та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

При цьому суд також враховує, що відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст.50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 21.11.2023 прийнята відмова потерпілої цивільного позивача ОСОБА_4 та законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_8 - цивільного позивача ОСОБА_5 від цивільних позовів про відшкодування морального шкоди завданої злочином до обвинуваченого цивільного відповідача ОСОБА_7 ; судове провадження за цивільними позовами в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 05.12.2021 в ЄРДР за №0000609 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, - закрито. ( а.с.176)

21.11.2023 в судовому засіданні також потерпіла ОСОБА_4 та законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_5 відмовилися від вимог про відшкодування витрати, пов`язаних з оплатою допомоги представника потерпілого ( цивільного позивача) адвоката ОСОБА_14 ( а.с.34, 41).

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_7 підлягають до стягнення процесуальні витрати на користь держави за проведення судових експертиз в загальному розмірі - 4633,74 грн., саме: судової експертизи технічного стану транспортних засобів№ СЕ-19/102-22/1390-ІТ від 28.03.2022 Вінницького науково- дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України - 858,10 грн. ; судової експертизи технічного стану транспортних засобів № СЕ-19/102-22/1391ІТ від 28.03.2022 Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України - 858,10 грн. та комплексної судової фототехнічної та автотехнічної експертизи № КСЕ-19/102-22/5304 від 24.05.2022 Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України - 1201,34 грн. та 1716,20 грн., оскільки вони доведені належними та допустимими доказами та визнані обвинуваченим.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.12.2021 (справа №127/33286/21), на автомобілі : марки «Renault» моделі «Duster» реєстраційний номер НОМЕР_1 та марки Volkswagen моделі Polo державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , які були поміщені на майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області по вул. Ботанічна, 30-32 в місті Вінниця, - слід скасувати за мінуванням потреби.

На підставі ст. 100 КПК України, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, долю речових доказів слід вирішити таким чином :

-автомобіль марки «Renault» моделі «Duster» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_17 ( а.с.189) та поміщений на майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області по вул. Ботанічна, 30-32 в місті Вінниця ( а.с.227,229), - повернути власнику ОСОБА_17 за належністю;

-автомобіль марки Volkswagen моделі Polo державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_5 ( а.с.150) та поміщений на майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області по вул. Ботанічна, 30-32 в місті Вінниця ( а.с.227,229), - повернути власнику ОСОБА_5 за належністю;

- DVD-диск з відеозаписом з камери відеоспостереження , - залишити на зберіганні в матеріалах даного кримінального провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження у даному кримінальному провадженні до обвинуваченого ОСОБА_7 не застосовувалися; будь-яких клопотань щодо його застосування суду не заявлялося.

Керуючись ст.ст.100, 174, 349, 368-371, 373,374, 375 ,376, 395 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75, п. п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 ( одного ) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_7 обчислювати з дня проголошення вироку суду 23.11.2023.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( ідентифікаційний номер- НОМЕР_5 ) зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 процесуальні витрати на користь держави за проведення в кримінальному провадженні судових експертиз : судової експертизи технічного стану транспортних засобів№ СЕ-19/102-22/1390-ІТ від 28.03.2022 Вінницького науково- дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України - 858,10 грн. ; судової експертизи технічного стану транспортних засобів № СЕ-19/102-22/1391ІТ від 28.03.2022 Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України - 858,10 грн. та комплексної судової фототехнічної та автотехнічної експертизи № КСЕ-19/102-22/5304 від 24.05.2022 Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України - 1201,34 грн. та 1716,20 грн., загальний розмір яких складає 4633 ( чотири тисячі шістсот тридцять три ) гривні 74 копійок.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.12.2021 (справа №127/33286/21) на автомобілі : марки «Renault» моделі «Duster» реєстраційний номер НОМЕР_1 та марки Volkswagen моделі Polo державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , які були поміщені на майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області по вул. Ботанічна, 30-32 в місті Вінниця, - скасувати.

Речові докази:

-автомобіль марки «Renault» моделі «Duster» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_17 та поміщений на майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області по вул. Ботанічна, 30-32 в місті Вінниця , - повернути за належністю власнику ОСОБА_17 ;

-автомобіль марки Volkswagen моделі Polo державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_5 та поміщений на майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області по вул. Ботанічна, 30-32 в місті Вінниця , - повернути за належністю власнику ОСОБА_5 ;

- DVD-диск з відеозаписом з камери відеоспостереження , - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_18