Номер провадження № 1-в/243/135/2023
Номер справи 243/4561/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» листопада 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

- прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, продовженням строку дії воєнного стану в Україні, відповідно до Рішення зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 6 від 05 травня 2022 року поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі Наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року, Подання заступника начальника Уманського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про розстрочку штрафу у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, українець, громадянин України, із вищою освітою, не одружений, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимий, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, командир стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , молодший лейтенант, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 вересня 2023 року за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 17000 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду надійшло Подання заступника начальника Уманського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 про розстрочку штрафу призначеного ОСОБА_5 . Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області 07 вересня 2023 року, який набув законної сили 10 жовтня 2023 року.

Дане Подання обґрунтовано тим, що Вирок відносно ОСОБА_5 надійшов на виконання до Уманського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області 16 жовтня 2023 року. Того ж дня засудженого було викликано до відділу пробації для виконання вироку суду. 23 жовтня 2023 року до відділу пробації з`явилася мама засудженого ОСОБА_5 та повідомила, що її син ОСОБА_5 мобілізований та перебуває на службі в ЗСУ в Бахмутському районі, на зв`язок виходить рідко. 22 жовтня 2023 року ОСОБА_5 телефонував матері та вона йому повідомила про виклик до Уманського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області для сплати штрафу. ОСОБА_5 повідомив їй, що у зв`язку з проступком у нього частково зняли кошти із заробітної плати, тому він не має можливості сплатити штраф, тому він просить розстрочити йому сплату штрафу. ОСОБА_5 повідомив, що проходить службу в ЗСУ, на даний час в Бахмутському районі Донецької області, можливості сплатити штраф одним платежем не має, просить направити в суд матеріали для вирішення питання щодо розстрочки сплати штрафу на 6 місяців.

08 листопада 2023 року заступник начальника Уманського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 , повторно у застосунку WhatsApp спілкувалася з засудженим ОСОБА_5 , в ході спілкування засуджений підтвердив, що проходить службу в ЗСУ в Бахмутському районі Донецької області, можливості сплатити штраф одним платежем не має, надав фото довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України. ОСОБА_5 просив розстрочити сплату штрафу на 6 місяців.

З урахуванням викладеного та на підставі частини третьої статті 26 Кримінально - виконавчого кодексу України просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у сумі 17000,00 грн. стосовно засудженого ОСОБА_5 на 6 місяців.

Заступник начальника Уманського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Надала до суду Заяву про розгляд справи без її участі, в якому зазначила, що Подання підтримує просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення Подання, просив у задоволенні Подання відмовити.

З урахуванням зазначеного, судовий розгляд подання проводиться за відсутності представника органу пробації та засудженого, неявка яких з урахуванням положень ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає його розгляду.

Оскільки представник органу пробації та засуджений у судове засідання не з`явились, а прокурором надано Клопотання про розгляд Подання без аудіо- та відео- фіксації відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вислухавши прокурора, суд, дослідивши матеріали Подання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів судової справи вбачається, що Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 вересня 2023 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. Вирок набрав законної сили 10 жовтня 2023 року.

Як вбачається з Відмітки на Розпорядженні про виконання вироку, що набрав законної сили, та яке міститься в матеріалах судової справи, вирок щодо ОСОБА_5 прийнятий до виконання Уманським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області 16 жовтня 2023 року.

Положеннями ч. 1 ст. 26 КВК України встановлено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно з нормами ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Під час виконання судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, уповноважений орган з питань пробації керується Порядком виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 27 квітня 2018 року № 1301/5.

Відповідно до ч. 7 розділу ІІІ Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу не пізніше наступного дня з дня отримання судового рішення за адресою, зазначеною у судовому рішенні, або іншою відомою адресою, засуджений викликається до органу пробації. Засуджений може викликатися особисто із врученням виклику до органу пробації (додаток 5) або телефонним зв`язком, про що органом пробації складається довідка (у довідці зазначаються дата та час телефонної розмови, номер телефону, з якого здійснено дзвінок, номер телефону, на який було здійснено дзвінок, а також стислий зміст бесіди, дата та час, на який викликано засудженого). Дата явки визначається з урахуванням об`єктивних обставин (відстані, наявності транспортних можливостей, вихідних або святкових днів). У день першого візиту засудженого до органу пробації персонал цього органу проводить з ним бесіду, під час якої перевіряються документи, що посвідчують особу засудженого та з`ясовується факт сплати штрафу. Якщо засудженим не підтверджено сплату штрафу: 1) з`ясовуються відомості, що мають значення для виконання судового рішення, зокрема уточнення місця проживання, працевлаштування, матеріального стану (наявність доходу), адреса електронної пошти, контактні номери, можливість сплати штрафу повністю або частинами (розстрочка); 2) роз`яснюються правові наслідки несплати штрафу або чергового платежу у разі розстрочки виплат його суми. З метою документальної фіксації фактів, що мають значення для виконання судового рішення складається довідка бесіди. За результатами проведення першої бесіди засуджений письмово зазначає про те, що його поінформовано про правові наслідки несплати штрафу або розстрочки його сплати (чергового платежу). У подальшому виклик до органу пробації може надсилатися з використанням технічних засобів електронних комунікацій (електронною поштою, текстовим повідомленням з використанням мобільного зв`язку). Копії документів, що підтверджують факт направлення (вручення) виклику долучаються до особової справи.

Згідно пункту 11 розділу ІІІ зазначеного Порядку у разі якщо засуджений під час призначення штрафу з розстрочкою виплати не повідомив орган пробації про сплату чергового платежу, через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу орган пробації з урахуванням наявної інформації про засудженого надсилає до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до вимог частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Відповідно до пункту 12 розділу ІІІ даного Порядку у випадках, визначених пунктами 10, 11 цього розділу, орган пробації надсилає до Державної податкової служби України запит в електронній формі на отримання інформації з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела отримання цим засудженим доходів, що долучається до відповідного подання.

Як видно, в порушення вказаних вимог Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, заступником начальника Уманського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 не зазначено та не надано обґрунтованих доводів, а також належних і допустимих доказів, на підставі яких перед судом порушується питання про розстрочку виплати ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу.

При цьому, у разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому (будь-які дані щодо майнового стану засудженого та обставини для надання розстрочки).

Так, заступник начальника Уманського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області Т.Мельник, окрім посилань на телефонні розмови з засудженим, та повідомленням ним про неможливість сплатити штрафу одним платежем, не надала доказів на підтвердження неможливості сплати штрафу ОСОБА_5 та потреби у розстрочці, також не надано відомостей про майновий стан засудженого, не зазначено яким чином засуджений зможе сплачувати суму штрафу у разі надання йому розстрочки.

При цьому, будь-яких даних про те, що засуджений звертався до органів пробації з Клопотанням про розстрочку із зазначенням протягом якого часу він спроможний сплатити штраф, матеріали подання, крім посилання заявника на телефонні розмови, також не містять.

Органом з питань пробації не перевірено про наявність підстав для розстрочки виплати штрафу ОСОБА_5 , оскільки жодного доказу того, що засуджений ОСОБА_5 не сплачує штраф, бо його майновий стан не дозволяє йому це зробити , суду не надано, хоча відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України є обов`язковим при вирішенні питання про призначення розстрочки штрафу на певні частини, що свідчить про його передчасність в цій частині.

Крім того, органом пробації не зазначено, чому суд повинен саме надати розстрочку несплаченої суми штрафу, а не заміну штрафу іншим видом покарання.

Разом з тим, з матеріаілв справи вбачається, що засуджений ОСОБА_5 є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, командир стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , молодший лейтенант, отримує виплати, однак не зазначено в якому розмірі, та не надано доказів такого, що позбавляє суд надати оцінку щодо майнового стану засудженого при вирішенні питання про розстрочку виконання вироку суду.

Отже, враховуючи, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженим штрафу.

Обов`язок з`ясування вищевказаних фактів не може перекладатися на суд, адже подання представника державного органу має бути обґрунтованим, а обставини, викладені в ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті.

Оскільки, суд діє відповідно до засад кримінального провадження, до яких зокрема відноситься диспозитивність, закріплена в ст. 26 КПК України, відповідно до якої суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, суд доходить висновку про відмову в задоволенні подання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що Подання є передчасним, подане із недотриманням Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 26, 369-372, 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні Подання заступника начальника Уманського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про розстрочку штрафу відносно ОСОБА_5 засудженого Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області 07 вересня 2023 року за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 17000 грн. - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвалу постановлено, складено та підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1 .