Дата документ 17.11.23 Справа № 517/716/23
н/п 1-кп/517/67/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року Фрунзівський районний суд

Одеської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Захарівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Леніне Фрунзівського району Одеської області та мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, освіта базова середня, одружений, працює робітником Торосівської гімназії Затишанської селищної ради, раніше не судимий

в скоєні кримінального проступку , передбаченого ст.125 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 13.08.2023 року, біля 19:00 години, перебуваючи на вулиці біля території свого домогосподарства, розташованого в АДРЕСА_1 , вживав алкогольні напої із рідним братом ОСОБА_6 та сусідом ОСОБА_7 .

В подальшому, 13.08.2023року, біля 21:00 години, ОСОБА_4 разом із своїм братом ОСОБА_6 пішли вздовж вулиці до території домогосподарства брата, розташованого в АДРЕСА_1 , при цьому ОСОБА_4 взяв з собою пусту пляшку, скляну, ємністю 0,5 л., із написом «Первак домашній пшеничний», для придбання алкогольних напоїв. Проходячи по вулиці, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 побачили ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 . Наблизившись один до одного, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в присутності неповнолітнього свідка ОСОБА_8 , на грунті раніше виниклих неприязних відносин, виникла сварка, під час якої у ОСОБА_4 виник умисел направлений на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

В подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, наблизився до ОСОБА_5 , та наніс йому один удар скляною пляшкою, по голові , від чого пляшка розбилася та її фрагменти попадали на узбіччя дороги, на траву. Після чого, ОСОБА_4 підняв з землі фрагмент горловини від склянної пляшки, та використовуючи його в якості знаряддя злочину, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання з метою протиправного заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , знаходячись з правого боку, наніс останньому один удар фрагментом горловини від склянної пляшки в правий бік грудної клітки, спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 у вигляді колото-різаної рани грудної клітини справа, яке не було небезпечним для життя, у тому числі і на момент спричинення, а спричиняє за собою розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше 21 дня, та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив показання обвинуваченого.

Так як обвинувачений свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення, згодився на скорочену форму судового розгляду, передбачену ч. 3 ст. 349 КПК України , наслідки застосування якої роз`яснено учасникам процесу, то суд, вияснивши думку учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає, та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При вказаних обставинах дії ОСОБА_4 судом кваліфікуються за ст.125 ч. 2 КК України , як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

ОСОБА_4 за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

При призначенні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного .

На підставі викладеного, суд вважає , що для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів повинно бути призначено покарання у виді штрафу.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення судової трасологічної експертизи підлягають стягненню в доход держави.

Ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду від 16.08.2023 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід - домашній арешт, строк дії якого закінчився 14.10.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду від 15.08.2023 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме 5 фрагментів скла, прозорої, неправильної форми, з нашаруванням рідини бурого кольору, схожого на кров; один фрагмент скла на якому заводська етикетка з написом: («Первак домашній пшеничний», горілка особлива, виготовлений 100 % натурального зернового спирту, подвійного перегону), з нашаруванням рідини бурого кольору, схожих на кров; горловина від скляної пляшки, неправильної форми, з загостреними краями, з нашаруванням рідини бурого кольору, схожих на кров, які поміщено до картонної коробки, б/н, штани спортивні, чорного кольору, з смугами білого кольору, де на передній частині, виявлено плями бурого кольору, схожі на кров, які поміщено до картонної коробки, б/н; піднігтьові зрізи з правої та лівої руки ОСОБА_5 , які поміщено до двох паперових конвертів, б/н, піднігтьові зрізи з правої та лівої руки ОСОБА_4 які поміщено до двох паперових конвертів, б/н, який відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.100, 174, 368 - 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, за якою призначити покарання у виді штрафу 100 ( сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1700 ( одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 поцесуальні витрати за проведеня судової трасологічної експертизи в сумі 1912 ( одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень в доход держави.

Ухвалу слідчого судді Роздільнянського районного суду від 15.08.2023 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, - скасувати.

Речові докази - 5 фрагментів скла, прозорої, неправильної форми, з нашаруванням рідини бурого кольору, схожого на кров; один фрагмент скла на якому заводська етикетка з написом: («Первак домашній пшеничний», горілка особлива, виготовлений 100 % натурального зернового спирту, подвійного перегону), з нашаруванням рідини бурого кольору, схожих на кров; горловина від скляної пляшки, неправильної форми, з загостреними краями, з нашарування, рідини бурого кольору, схожих на кров, які поміщено до картонної коробки, б/н, штани спортивні, чорного кольору, з смугами білого кольору, де на передній частині, виявлено плями бурого кольору, схожі на кров, які поміщено до картонної коробки, б/н; піднігтьові зрізи з правої та лівої руки ОСОБА_5 , які поміщено до двох паперових конвертів, б/н, піднігтьові зрізи з правої та лівої руки ОСОБА_4 які поміщено до двох паперових конвертів, б/н - знищити.

На вирок може бути подана апеляція в Одеський апеляційний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

С У Д Д Я