Єдиний унікальний номер 719/542/23
Номер провадження 1-кп/719/36/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000203 від 07.11.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Новодністровськ Чернівецької області, голови ФГ Еко фрукти, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 06.11.2023 близько 20:00 год., поїхав до свого брата ОСОБА_4 на базу «Спецгідроенергомонтаж», яка розташована за адресою: квартал, 19, буд. 41, м.Новодністровськ, Дністровський район, Чернівецька область. Прибувши за вищевказаною адресою, ОСОБА_3 побачив конфліктну ситуацію, яка відбувалась за участі його брата ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з підстав, що останні зачинили ворота бази «Спецгідроенергомонтаж» та перешкоджають виїзду на її територію власнику. ОСОБА_3 зазначену ситуацію почав знімати на свій мобільний телефон, коли через деякий час відчув удар ззаду в область обличчя, та у свою чергу у відповідь наніс ОСОБА_6 щонайменше 4 (чотири) удари кулаками рук в область голови, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синців чола, потилиці, задньої поверхні шиї та попереку справа, які відповідно до висновку експерта №161 М/Д від 21.11.2023 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, оскільки відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:

- письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 складена в присутності його захисника ОСОБА_7 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними в обвинувальному акті, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні;

- письмова заява потерпілого ОСОБА_6 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинуваченого, так і потерпілого, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

На підтвердження вини обвинуваченого суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процессу, і не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Так, судом досліджено наступні письмові докази, що підтверджують вину обвинуваченого: витяг з кримінального провадження №0000203; постанова про призначення групи дізнавачів від 07.11.2023 року; повідомлення про початок досудового розслідування від 07.11.2023 року; постанова про призначення групи прокурорів від 07.11.2023 року; рапорт помічника чергового ВП №1 Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 06.11.2023 року; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.11.2023 року; письмові пояснення ОСОБА_6 від 06.11.2023 року; заява про залучення до провадження як потерпілого від 08.11.2023 року; протокол допиту потерпілого від 08.11.2023 року; протокол огляду від 08.11.2023 року; додаток до протоколу огляду від 08.11.2023 року; постанова про визнання речовим доказом та прилучення його до кримінальнього провадження від 08.11.2023 року; постанова про призначення судово-медичної експертизи від 20.11.2023 року; висновок експерта №161 М/Д; доручення про проведення слідчих (розшукових) дій від 07.11.2023 року; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 29.02.2023 року; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 29.02.2023 року; пояснення ОСОБА_3 від 29.11.2023 року; повідомлення про підозру від 29.11.2023 року; протокол роз`яснення права на захист від 29.11.2023 року; постанова про доручення призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням від 29.11.2023 року; протоколом допиту підозрюваного від 30.11.2023 року.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що діям обвинуваченого ОСОБА_3 надана правильна правова кваліфікація та вчинене слід кваліфікувати ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до ст. 65 КК України, п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. із змінами «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суд має дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Доказами, що характеризують особу обвинуваченого, є досліджені судом копія паспорту № НОМЕР_1 , довідка про місце реєстрації №537 від 09.08.2019 року, довідка про склад сім`ї №13/278 від 29.11.2023 року, характеристика №13/_279_від 29.11.2023 року, довідка №2986 від 10.11.2023 року, довідка КНП «Сокирянська районна лікарня» Сокирянської районної ради №01/3876 від 10.11.2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України, суд згідно вимог ст. 65 КК України враховує, що останній вчинив кримінальний проступок, визнав себе винним, матеріальна шкода потерпілому не заподіяна, очолює фермерське господарство, має постійне місце проживання, одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше несудимий.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували покарання ОСОБА_3 , не виявлено.

Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість вчиненого кримінального проступку та особу винного, а також відсутність обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання, суд вважає, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , останньому слід призначити покарання, передбачене ч.1 ст.125 КК України, у виді штрафу.

Суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі ст.ст. 12, 53, 65-67, 125 КК України, керуючись ст.ст. 84-86, 94, 107, 302, 368-371, 373-376, 381-382, 392-395, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень, на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя