Провадження № 1-кп/742/89/23
Єдиний унікальний № 742/1943/22
У Х В А Л А

12 жовтня 2023 року м.Прилуки

Колегія суддів Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000367 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енергодар Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 307 КК України,

У С Т А Н О В И ЛА:

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.307 КК України.

24 жовтня 2022 року ухвалою колегії суддів Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області призначено кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, яке відкладено до 12 жовтня 2023 року.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_6 подано письмову заяву про відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Вказана заява про відвід мотивована тим, що ухвалою колегії суддів Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 червня 2023 року задоволено клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів. Визначено строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення. Станом на 15 вересня 2023 року строк закінчився. В судовому засіданні 15 вересня 2023 року прокурором заявлено клопотання про витребування з Нововолинського міського суду Волинської області матеріали кримінального провадження, які знаходились у судовій справі №;165/1428/22, для огляду з подальшим їх поверненням. Хоча жодною нормою КПК не передбачено подання стороною обвинувачення таких клопотань під час судового розгляду. Однак судова колегія вирішила сприяти у незаконних діях строни обвинувачення та не маючи жодної законної підстави, задовольнила клопотання прокурора. Та навіть більше витребувала не лише матеріали кримінального провадження, як просив прокурор, а всю судову справу. В зв`язку з відсутністю норм права, котрі б дозволяли задовольнити клопотання прокурора, судова колегія керувалася правовими нормами що регулюють порядок розгляду клопотань про тимчасовий доступ до речей та документів. Що на думку обвинуваченого є незаконним. Судова колегія витребувала у спосіб не передбачений КПК матеріали судової справи іншого суду, без відомостей що саме міститься в тих матеріалах. Вказане свідчить про упереджене відношення судової колегії до розгляду даної справи. Не завершивши дослідження всіх доказів, отриманих під час досудового розслідування, не допитавши свідків, суд самостійно змінив порядок та почав збирати додаткові докази, які вважає за потрібне, щоб звинуватити обвинуваченого. Обвинувачений вважає такі дії колегії суддів незаконними та такими, що викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості.

Захисники обвинуваченого підтримали заяву про відвід колегії суддів в повному обсязі, просили її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні категорично заперечив, вказав, що заява є такою, що не підлягає задоволенню через необґрунтованість та безпідставність.

Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

За приписами ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи.

Нормами статей 75 і 76 КПК України передбачено обставини, що виключають участь судді в розгляді справи.

Як убачається із змісту поданої обвинуваченим ОСОБА_6 заяви про відвід, наведені в ній доводи про упередженість колегії суддів у складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зводяться до незгоди заявника з постановленою цією колегією суддів ухвалою від 15 вересня 2023 року.

При розгляді даної заяви колегія суддів враховує, що ЄСПЛ у своїй прецедентній практиці зазначає про те, що основним аспектом права на справедливий судовий розгляд у кримінальному провадженні, включаючи елементи такого провадження, що відносяться до процедури, має бути змагальність, і що має бути забезпечена рівність сторін між обвинуваченням та захистом. Право на змагальний судовий процес у кримінальній справі означає, що і обвинувачення, і захист повинні мати можливість володіти інформацією, ознайомитись із матеріалами і могти прокоментувати зауваження та докази, подані іншою стороною, а також надавати щодо них пояснення (рішення ЄСПЛ у справі «Брандштеттер (Brandstetter) проти Австрії» від 28 серпня 1991 року, §§ 66-67). Крім того, пункт 1 статті 6 Конвенції вимагає, щоб органи прокуратури розкрили стороні захисту будь-які суттєві докази, що їм відомі, за або проти обвинуваченого (mutatis mutandis, рішення у справі «Роу та Девіс (Rowe та Davis) проти Сполученого Королівства», цит. вище, § 60, «Леас (Leas) проти Естонії», цит. вище, § 77).

Принцип змагальності є наскрізним, і він не вичерпується реалізацією положень статті 290 КПК України. Навпаки, після передачі кримінального провадження до суду, саме суд у ході розгляду справи під час безпосереднього дослідження кожного доказу у змагальній процедурі забезпечує безпосереднє дотримання принципу змагальності.

На етапі досудового розслідування сторони відповідно до статті 290 КПК України повинні розкрити всі докази, які є у їхньому розпорядженні. Однак оцінка належності, достовірності та допустимості кожного із доказів буде здійснюватися судом, який, аналізуючи кожен із доказів, повинен дослідити процесуальні документи (ухвали, постанови, клопотання тощо), що стали підставою для отримання будь-якого з доказів.

Відповідно до частини першої статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.

За таких обставин докази надані учасниками провадження, суд оцінює у їх сукупності, та з урахуванням позицій сторін, в тому числі - позиції сторони захисту, і приймає рішення щодо їх допустимості.

Оцінка доказів під час судового розгляду належить до повноважень та обов`язку суду. Жоден доказ не має наперед встановленої сили (ст. 94 КПК України).

За таких обставин суд зобов`язаний забезпечити можливість здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав на засадах рівності та змагальності.

Реалізуючи засаду змагальності, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

А от оцінка наданих сторонами доказів здійснюється судом під час перебування в нарадчій кімнаті при ухваленні остаточного рішення.

Як зазначає Європейський суд з прав людини, найголовніше - це довіра, яку в демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості (Hauschildt Case, № 11/1987/134/188, пункт 48).

Наявність безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається за допомогою суб`єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді у конкретній справі, а також за допомогою об`єктивного критерію, тобто з`ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого законного сумніву з цього приводу (Hauschildt Case, № 11/1987/134/188, пункт 46).

Щодо суб`єктивного критерію, то презумпція особистої неупередженості судді діє доти, доки не з`являться докази на користь протилежного, проте заявники таких доказів не наводять.

Згідно з об`єктивним критерієм необхідно встановити, чи існують факти, які можна встановити та які можуть ставити під сумнів безсторонність судді. Це означає, що при з`ясуванні питання про те, чи існують законні підстави для побоювання щодо відсутності безсторонності у певного судді, позиція заявника має важливе, але не вирішальне значення. Вирішальним при цьому є те, чи можуть бути ці побоювання об`єктивно виправдані.

Таким чином, заявлений обвинуваченим ОСОБА_6 відвід не містить жодних даних, які б свідчили про наявність підстав, що передбачені зазначеними нормами кримінального процесуального закону, та обґрунтованих доводів про упередженість колегії суддів. Жодні факти, які можуть ставити під сумнів безсторонність суддів як з точки зору об`єктивного, так і суб`єктивного критерію, заявники не навели. Відтак, їх побоювання щодо упередженості колегії суддів не можна вважати об`єктивно виправданими.

На думку колегії суддів, висловлені в заяві про відвід доводи зводяться лише до нічим не підтверджених сумнівів та припущень, які не можуть бути достатньою підставою для задоволення заяви про відвід в контексті положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 37, 77,81 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА :

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_10 ФЕТІСОВА

Судді

ОСОБА_11 БЕЗДІДЬКО