справа № 619/583/24
провадження № 1-кс/619/87/24
УХВАЛА

іменем України

22 січня 2024 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , у якій скаржник просить зобов`язати уповноважену особу відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_4 від 12 січня 2024 року.

В обґрунтування скарги зазначив, що 12 січня 2024 року ОСОБА_4 через канцелярію ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення разом із додатками, в тому числі детальними письмовими поясненнями ОСОБА_4 , в яких йдеться про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 129 КК України (погроза вбивством), вчиненого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

В заяві зазначено, що 15.10.2023 об 19:00 його тесть ОСОБА_5 , без дозволу ОСОБА_4 , проник на території подвір`я скаржника, та тримаючи в руках рушницю (зброю), почав фізично штовхати його, направляв в його бік рушницю, обіцяючи (погрожуючи) вбити, якщо ОСОБА_4 буде ображати його доньку. Свідками даної події були сусіди.

Факт отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 12.01.2024 підтверджується підписом уповноваженої особи працівника канцелярії вищевказаного відділу поліції, а також датою прийняття.

В подальшому, ОСОБА_4 особисто було отримано Талон-повідомлення єдиного обліку № 409 від 16.01.2024 р, в якому вказано, що дана заява зареєстрована 15.01.2024 за № 409, також наявні відмінності, що проявляються в неповній мірі викладених обставинах, описаних ОСОБА_4 в написаній ним та особисто поданій заяві про вчинення кримінального правопорушення та в доданих до неї письмових поясненнях.

На наступний день, в телефонній розмові з ініціативи ОСОБА_4 , останньому працівником ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області було повідомлено, що даний матеріал розписано на дільничного інспектора.

З урахуванням зазначеного, скаржник просив зобов`язати уповноважену особу відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області виконати вимоги ст. 214 КПК України, внести до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 відомості про кримінальне правопорушення.

Представник ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНПв Харківській області та прокурор на адресу слідчого судді надали заяви про розгляд скарги у їх відсутності. Прокурор просив у задоволенні скарги відмовити.

Представником ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНПв Харківській області на адресу суду надано копію супровідного листа із якого вбачяається, що заява ОСОБА_4 зареєстрована 15.01.2024 за № 409, однак за відсутністю даних та достатніх обставин, які б свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення, неможливо на теперішній час прийняти законне рішення щодо внесення відповідної інформації до ЄРДР. В зв`язку з чим, матеріал ІТС ІПНП № 409 від 15.01.2024 року за підписом начальника СВ ВП № 3 ХРУП № 3 в Харківській області скеровано на адресу начальника ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНПв Харківській області для подальшого їх розгляду згідно ЗУ «Про звернення громадян».

У судовому засіданні скаржник - адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах ОСОБА_4 , підтримав дану скаргу, наполягав на її задоволенні, при цьому зазначив, що слідчим, в порушення ч. 1 ст. 214 КПК України, відомості по заявіОСОБА_4 не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, при цьому слідчим не враховано, що в заяві було зазначено достатніх відомостей: яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, також була зазначена особа, яка причетна до його скоєння, були зазначені свідки вказаної події. Незважаючи на це, матеріали заяви були переадресовані начальнику ВП для подальшої перевірки згідно ЗУ «Про звернення громадян», хоча дана перевірка повинна проводитись вже в межах відкритого кримінального провадження.

За приписами ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на вказане, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги за відсутності прокурора та уповноваженої посадової особи ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, оскільки своїм правом присутності, останні не скористалися.

Слідчий суддя, заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про задоволення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Порядок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань визначений у статті 214 КПК України.

Так, ч. 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 2 цієї статті визначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. При цьому, в реєстрі, серед іншого, згідно з пп. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, зазначається короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Аналогічні вимоги закріплені у Положенні про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженому Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298.

Частина 2 Глави 1 Розділу ІІ вказаного Положення закріплює, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема - мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті КК України). Вказане узгоджується з позицією, викладеною в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України № 9-49/0/4-17 від 12 січня 2017 року, за якою КПК України дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

У свою чергу, якщо ж зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

Аналіз зазначених правових норм свідчить про те, що повноваженнями щодо оцінки відомостей, повідомлених потерпілим чи наведених у заяві, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені лише слідчий, дізнавач, прокурор, що також узгоджується із загальними засадами кримінального судочинства, в тому числі принципом диспозитивності щодо розподілу процесуальних функцій.

Разом з цим, зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не зобов`язує слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

У постанові від 01.12.2022 року у справі №522/7836/21 (провадження №51-2328км22) Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду констатував той факт, що слідчий суддя під час здійснення судового контролю може скасовувати постанови слідчого/прокурора та зобов`язувати вчиняти певні дії передбачені КПК України, однак при цьому не повинен втручатися в процесуальну діяльність слідчого.

Виходячи з цього, слідчий суддя, на етапі проведення досудового розслідування, не виконує функції слідчого у провадженні, а лише забезпечує судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та позбавлений повноважень надати вказівку слідчому щодо прийняття конкретного за змістом процесуального рішення, адже слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Так, із заяви про вчинення кримінального правопорушення, яка подана ОСОБА_4 на адресу ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області вбачається, що заявник зазначає конкретні відомі йому обставини об`єктивної сторони кримінального правопорушення - «15.10.2023 об 19:00 його тесть ОСОБА_5 , без дозволу власника, проник на території подвір`я ОСОБА_4 , та тримаючи в руках рушницю, фізично штовхав потерпілого, направляв в його бік рушницю, обіцяючи (погрожуючи) вбити, якщо ОСОБА_4 буде ображати його доньку. Свідками даної події були сусіди». В зв`язку з чим, ОСОБА_4 порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України.

Слідчий суддя приходить до висновку, що перевірка заяви ОСОБА_4 повинна проводитись в межах відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження, відповідно до ст. 284 КПК України.

Оцінивши обставини даної справи, слідчий суддя вважає встановленим, що після отримання 15 січня 2024 року уповноваженою особою ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області заяви ОСОБА_4 , в якій останній зазначає провчинений нібито кримінальний злочин ОСОБА_5 , відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 129 КК України, органом досудового розслідування, в порушення вимог ст. 214 КПК України, не внесені відповідні відомості до ЄРДР та не розпочато досудове розслідування за його заявою, допущено тим самими бездіяльність, яка, на думку слідчого судді, є протиправною.

Станом на день розгляду скарги ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області не спростовано доводи скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12 січня 2024 року ОСОБА_4 .

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість заявленої скарги та необхідність її задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 303, 309, ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовільнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідуваньвідомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 12 січня 2024 року, зареєстровану в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) за № 409 від 15.01.2024 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 25 січня 2024 року о 08 год 30 хв в залі судового засідання № 3 Дергачівського районного суду Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1