Справа № 131/328/21
Провадження №1-кп/930/81/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2023 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження №000187 від 23.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно Рівненської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.187 КК України.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 07.08.2023 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.10.2023 року включно.

Кримінальна справа відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.187 КК України слухається колегією у складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Розгляд зазначеної справи 04.10.2023 не може здійснюватися колегіально у зв`язку із тим, що суддя ОСОБА_7 знаходиться на лікарняному, суддя ОСОБА_6 зайнятий в іншому судовому засіданні.

25.09.2023 надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, оскільки строк запобіжного заходу закінчується 05.10.2023 року, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового слідства, здійснення незаконного впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення та можливістю перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, не зникли.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про застосування ч. 6 ст. 615 КПК України щодо дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував щодо продовження строку запобіжного заходу.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 покладався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Разом з тим, утворення колегії є неможливим через знаходження судді ОСОБА_7 на лікарняному та зайнятість судді ОСОБА_6 в іншому судовому засіданні, а відтак, є неможливим розгляд клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.6 ст. 615 КПК України у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Таким чином, запобіжний захід тримання під вартою щодо ОСОБА_4 слід вважати продовженим до вирішення питання продовження строку тримання під вартою судом в складі колегії суддів, але не більне, ніж на 2 місяці.

Керуючись ст.ст.331, ч.6 ст.615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вважати продовженим строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до вирішення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 судом в складі колегії суддів, але не більше, ніж до 04.12.2023 включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1