Справа № 203/7211/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 рокуКіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадження №0003651, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2023 року, за обвинуваченням:

Метлицької ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, заміжньої, не працевлаштованої, з середньою освітою, маючої на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 22 год. 30 хв. 07.09.2023 року по 08 год. 00 хв. 08.09.2023, ОСОБА_7 перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. У подальшому, Президентом України неодноразово підписано закони про продовження строку дії воєнного стану, останній раз Законом України № 3275-ІХ від 27.07.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 2023 року 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб (тобто до 15 листопада 2023 року), побачила шкатулку з ювелірними прикрасами різного типу, а саме: хрестик з металу білого кольору, хрестик з металу білого кольору зі вставками з каміння білого кольору, сережки у кількості 2 шт. з металу білого кольору у формі кільця, підвісок з металу білого кольору у формі «овалу» із зображенням ікони, підвісок з металу білого кольору у формі овалу зі вставками з маленьких камінців білого кольору та великого камінця синього кольору, кулон з металу білого кольору у формі «квіточки» зі вставками камінців білого кольору та по центру камінець блакитного кольору, браслет з металу білого кольору плетіння «якір», 925 проби 18 розміру, вагою приблизно 3 г, який мав пошкодження у вигляді розірвання біля замку, ланцюжок з металу білого кольору плетіння «Якір», який мав пошкодження у вигляді розірвання, ланцюжок з металу білого кольору плетіння «Джгут», який мав пошкодження у вигляді розірвання, кулон з металу білого кольору у формі «серця», який був заповнений камінцями білого кольору, браслет з металу білого кольору плетіння «якір», 925 проби 18 розміру, вагою приблизно 3 г, який мав пошкодження у вигляді розірвання біля замку та полицю, на якій знаходились мобільні телефони, а саме: мобільний телефон марки «Meizu М5с» моделі «М710Н», синього кольору, на екрані наявне пошкодження у вигляді розбитого екрану, мобільний телефон марки «Meizu Note8» моделі «М822Н», синього кольору, без видимих пошкоджень, мобільний телефон марки «Samsung» рожевого кольору без видимих пошкоджень, мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «А706» білого кольору, який має пошкодження у вигляді розбитого екрану та відсутня батарея, мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-G350E» білого кольору, який має пошкодження у вигляді розбитого екрану, у неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, визначивши вищевказані речі об`єктом свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_7 перебуваючи у вказаний час та у вказаному місці, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, із корисливих мотивів, вчиняючи злочин в умовах воєнного стану, взяла шкатулки та полиці, що знаходиться у квартирі АДРЕСА_3 , хрестик з металу білого кольору, хрестик з металу білого кольору зі вставками з каміння білого кольору, сережки у кількості 2 шт. з металу білого кольору у формі кільця, підвісок з металу білого кольору у формі «овалу» із зображенням ікони, підвісок з металу білого кольору у формі овалу зі вставками з маленьких камінців білого кольору та великого камінця синього кольору, кулон з металу білого кольору у формі «квіточки» зі вставками камінців білого кольору та по центру камінець блакитного кольору, браслет з металу білого кольору плетіння «якір», 925 проби 18 розміру, вагою приблизно 3 г, який мав пошкодження у вигляді розірвання біля замку, ланцюжок з металу білого кольору плетіння «Якір», який мав пошкодження у вигляді розірвання, ланцюжок з металу білого кольору плетіння «Джгут», який мав пошкодження у вигляді розірвання, кулон з металу білого кольору у формі «серця», який був заповнений камінцями білого кольору, мобільний телефон марки «Samsung» рожевого кольору без видимих пошкоджень, вартістю яких визначити не надається можливим, браслет з металу білого кольору плетіння «якір», 925 проби 18 розміру, вагою приблизно 3 г, який мав пошкодження у вигляді розірвання біля замку, вартістю 90 гривень 00 копійок, мобільний телефон марки «Meizu М5с» моделі «М710Н», синього кольору, на екрані наявне пошкодження у вигляді розбитого екрану, вартістю 527 гривень 00 копійок, мобільний телефон марки «Meizu Note8» моделі «М822Н», синього кольору, без видимих пошкоджень, вартістю 1 260 гривень 00 копійок, мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «А706» білого кольору, який має пошкодження у вигляді розбитого екрану та відсутня батарея, вартістю 250 гривень 00 копійок, мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM- G350E» білого кольору, який має пошкодження у вигляді розбитого екрану, вартістю 225 гривень 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_7 утримуючи при собі викрадене майно, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, покинула місце вчиненого кримінального правопорушення, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2 352 гривні 00 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

29 листопада 2023 року між прокурором ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_7 укладено угоду про визнання винуватості, яка містить формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченою своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода обвинуваченої на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, що передбачені ст. 476 КПК України, а також, у відповідності до ч. 4 ст. 469 КПК України, потерпілою ОСОБА_9 надана письмова згода на укладення цієї угоди.

Угодою визначена міра покарання обвинуваченій ОСОБА_7 за скоєне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробувальним строком, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Прокурор вважав за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та обвинуваченою ОСОБА_7 , в присутності захисника останньої, та за згодою потерпілої, вказуючи на її відповідність вимогам закону.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник - адвокат ОСОБА_8 просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання. Свою провину обвинувачена у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала у повному обсязі та щиро розкаялась у скоєному. Також, ОСОБА_7 зазначила, що розуміє надані їй законом права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди судом, наслідки невиконання угоди про визнання винуватості розуміє та наполягала на затвердженні угоди.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, надавши письмову заяву, де зазначила, що просить проводити підготовче судове засідання за її відсутності та не заперечує щодо затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та обвинуваченою.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченою слід затвердити і призначити ОСОБА_7 узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно вимог ч.ч. 4, 5 ст. 469 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні зокрема щодо тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Так, ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_7 цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України. Сторони угоди про визнання винуватості розуміють наслідки їх укладення та затвердження, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також, інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченої у разі затвердження угоди судом.

Порушення прав обвинуваченої при укладанні даної угоди про визнання винуватості судом не встановлено.

Потерпілою ОСОБА_9 , у відповідності до ч. 4 ст. 469 КПК України, надано письмову згоду на укладення між прокурором та обвинуваченою угоди про визнання винуватості.

Таким чином, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_7 та призначення обвинуваченій узгодженого сторонами виду та розміру покарання, оскільки, узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченої.

Зазначене в угоді покарання буде достатнім, виконає мету призначеного покарання, а також, буде найбільш сприятливим для перевиховання обвинуваченої та запобігатиме вчиненню нею нових злочинів.

Питання про відшкодування витрат на залучення експертів суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 122, 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі, запобіжні заходи, не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29.11.2023 року між прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0003651.

Визнати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання, якщо вона протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 18 січня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №221-23 від 24.10.2023 року в сумі 238 (двісті тридцять вісім) гривень 98 (дев`яносто вісім) копійок; судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/104-23/33870-Д від 28.09.2023 року в сумі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 00 копійок; судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/104-23/43106-Д від 28.11.2023 року в сумі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 00 (нуль) копійок.

Речові докази:

-оптичний цифровий накопичувач (диск) з відеозаписом - "Verbatim" DVD-R, 4,7 Gb; 5 слідів папілярних візерунків, відкопійованих на 5 липких стрічок, які поміщено до паперового конверту; дактилоскопічну картку заповнену на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку поміщено до паперового конверту; копію висновку експерта № СЕ-19/104-23/33870-Д, яку поміщено до паперового конверту, зберігати в матеріалах кримінального провадження №0003651;

-мобільний телефон марки «Samsung» рожевого кольору без видимих пошкоджень у чохлі рожевого кольору; мобільний телефон марки «Nokia» моделі «311», рожевого кольору, який має пошкодження корпусу; мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «АА706» білого кольору, який має пошкодження у вигляді розбитого екрану та у нього також відсутня батарея; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-G350E» білого кольору, який має пошкодження у вигляді розбитого екрану; мобільний телефон марки «Nokia» моделі «5220», червоно-чорного кольору, який має пошкодження корпусу; вироби з металу жовтого кольору, а саме: сережки у кількості 3 шт. та підвісок у кількості 2 шт.; вироби з металу білого кольору, а саме: сережки у кількості 7 шт., підвісок у кількості 5 шт., каблучка у кількості 1 шт.; мотузка чорного кольору з застібкою; монета номіналом 1 злотий у кількості 1 шт.; монета номіналом 1 шекель у кількості 1 шт., які передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_9 , залишити останній.

-вироби з металу жовтого кольору, а саме: ланцюжок у кількості 2 шт.; вироби з металу білого кольору, а саме: сережка у кількості 1 шт., каблучки у кількості 2 шт., які поміщено до спец. пакету №EXP0212878 та передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, повернути законному володільцю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням положень ч. 4 ст. 394 КПК України.

Повний текст вироку вручається учасникам судового провадження відповідно до вимог ч. 15 ст. 615 КПК України.

Суддя ОСОБА_1