УХВАЛА

іменем України

смт Короп 03 січня 2024 року

Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого підрозділу Коропського ВП № 1 Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, вказуючи на те, що 04.12.2023 року він подав заяву начальнику СП Коропського ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення 26.07.2022 року поліцейським СПД № 2 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України. Але до цього часу відомості про вчинення кримінального правопорушення не внесено до ЄРДР. А тому просить зобов`язати начальника слідчого підрозділу Коропського ВП № 1 Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області вчинити дії та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяву зареєстровану 04.12.2023 року в Коропському ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, в якій містяться відомості про вчинення 26.07.2022 року поліцейським СПД № 2 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 не з`явилися, про дату та час розгляду скарги повідомлені належним чином. Про причини неявки не повідомляли. Заяв про розгляд скарги без їх участі не подавали.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, але надала на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, проти задоволення скарги заперечує.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України: Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України: Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 306 КПК України: Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Отже, кримінальний процесуальний закон покладає на особу, яка подала скаргу, обов`язок з`явитися в судове засідання на розгляд такої скарги особисто або направити представника, а також надає право обстоювати свої інтереси у встановленому законом порядку.

ОСОБА_3 не виконав обов`язку щодо явки в судове засідання та не скористався своїми правами щодо обстоювання своєї правової позиції.

За таких обставин, вважаю за можливе розглянути скаргу на підставі наявних доказів.

Начальником слідчого підрозділу Коропського ВП № 1 Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 до суду надано витяг з ЄРДР, відповідно до якого, 16.12.2023 року до Реєстру внесено відомості щодо неправомірних дій поліцейських СПД № 2 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області при складанні адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КУпАП. Орган досудового розслідування - Новгород-Сіверський районний відділ поліції ГУНП в Чернігівській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України: Слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

В даному випадку рішення прийнято іншим суб`єктом, в рамках розгляду іншої справи захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 . Проте, вказане рішення стосується того самого факту, що є предметом розгляду і в даній справі - можливих неправомірних дій поліцейських СПД № 2 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області при складанні адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КУпАП.

За таких обставин, провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України,

У х в а л и в:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого підрозділу Коропського ВП № 1 Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04.12.2023 року - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1