Справа № 946/3728/23
Провадження № 1-кс/946/2545/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: заступника начальника СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

27.10.2023 року адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно, яким просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 травня 2023 року на автомобіль «Mitsubishi», реєстраційний номер НОМЕР_1 , мотивуючи тим, що на теперішній час відпала необхідність в арешті вказаного майна, оскільки слідчим проведено слідчі дії по огляду майна та експертизи.

В судове засідання заявник не з`явився, проте в заяві зазначив про розгляд заяви про скасування арешту майна без його участі.

Заступник начальника СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та прокурор в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання. Зазначили, що ряд експертиз вже проведені та отриманні висновки, проте можливо буде ще призначатися судова автотехнічна експертиза за обставинам ДТП.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши пояснення заступника начальника СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні сектору дізнання Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000694 від 27.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 травня 2023 року було накладено арешт, зокрема, на вказаний автомобіль з поміщенням його на спец майданчик №11 ГУНП в Одеській області.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За змістом ч.ч.1, 2, 4 ст.170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Як вбачається зі змісту статей 170, 173 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення особи можливості відчужувати певне майно або користуватися ним; судом застосовується найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

Як встановлено з пояснень заступника начальника СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та прокурора, необхідні слідчі дії із вказаним майном проведені не в повному обсязі, буде ще призначатися експертиза судово-технічна по обставинам ДТП.

Отже слідчий суддя доходить до висновку про наявність підстав для скасування арешту автомобіля в частині заборони володіння та користування майном та для повернення майна заявнику. Доказів необхідності збереження заборони користування майном та його фізичного знаходження на штраф майданчику суду не надано.

Таким чином, враховуючи, що відпала необхідність у подальшому зберіганні автомобіля на штраф майданчику, та у забороні володіння та користування вказаним майном немає необхідності, тому автомобіль марки автомобіль марки «Mitsubishi», реєстраційний номер НОМЕР_1 підлягає поверненню в користування власнику, уповноваженій нею особі або особі, у якої воно було вилучено ОСОБА_6 , із залишенням арешту на вказане майно в частині заборони відчуження.

В силу ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 травня 2023 року у кримінальному провадженні №0000694 від 27.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на автомобіль «Mitsubishi», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони зберігання та використання майна, без скасування заборони на його відчуження.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 06.11.2023р. о 16:30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1