ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 688/4090/23

Провадження № 11-кп/4820/724/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2023 року про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Митківці Хмельницького району Хмельницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та

В С Т А Н О В И Л А:

Короткий зміст оскаржуваного судового рішення та встановлені судом обставини

Відповідно до постанови суду, виконуючий обов`язки начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду строком на один рік щодо ОСОБА_5 , засудженого за ч.2 ст.310, ст.69 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 21.04.2022, зміненим постановою Верховного Суду від 07.12.2022, посилаючись на те, що останній засуджений за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотиків, що відповідно до п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» є підставою для встановлення щодо нього адміністративного нагляду.

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2023 року встановлений адміністративний нагляд щодо ОСОБА_5 терміном на 1 (один) рік після звільнення його з місць позбавлення волі та застосовано обмеження щодо його поведінки, а саме: реєстрація в органі Національної поліції один раз на місяць.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

Засуджений ОСОБА_5 не погоджується з рішенням суду, просить скасувати цю постанову.

Вину у злочині, за який його було засуджено не визнає, вважає, що справа була сфальсифікована. Стверджує, що були порушені його права на справедливий судовий розгляд, законне судове рішення та ефективний юридичний захист, оскільки засідання 09 жовтня 2023 року проводилося без його адвоката.

Позиції учасників судового провадження

Засуджений ОСОБА_5 підтримав доводи апеляційної скарги, просив їх задовольнити у повному обсязі та скасувати постанову суду.

Прокурор та представник державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» у судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду, про поважні причини неприбуття не повідомили, що не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду

Відповідно до частини 1 статті 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

З матеріалів провадження вбачається, що вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 21.04.2022, зміненим постановою Верховного Суду від 07.12.2022, ОСОБА_5 засуджений за частиною 2 статті 310 КК України, з застосуванням статті 69 КК України, до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

21 жовтня 2023 року ОСОБА_5 був звільнений з місць відбуття покарання по закінченню строку.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про адміністративний нагляд», адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Згідно з положеннями статті 158 КВК України, адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.

Пунктом г частини 1 статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Підставами для встановлення адміністративного нагляду є, зокрема, вирок суду, що набрав законної сили, щодо осіб, зазначених у пунктах "г" і "ґ" статті 3 цього Закону.

Адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 був засуджений за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, з метою запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, здійснення виховного впливу та забезпечення контролю за його поведінкою, суд першої інстанції встановив щодо ОСОБА_5 адміністративний нагляд терміном на 1 рік після звільнення його з місць позбавлення волі, визначивши обмеження щодо його поведінки після звільнення з місць позбавлення волі, передбачене пунктом г статті 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» - реєстрація в органі Національної поліції один раз на місяць.

Колегія суддів погоджується з таким рішенням суду першої інстанції та вважає, що суд при розгляді подання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 вказаних вимог закону дотримався та правильно встановив адміністративний нагляд для останнього. Закон імперативно встановлює необхідність призначення на певний строк адміністративний нагляд щодо визначених категорій осіб, зокрема щодо засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів. У такому випадку суд обмежений у своїх дискреційних повноваженнях та вимушений строго керуватися встановленими законодавцем нормами.

Також є неспроможними доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 щодо порушення його права на захист при розгляду подання, який відбувся без участі його захисника.

Відповідно до частини 5 статті 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.

У матеріалах справи відсутні відомості про клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо необхідності присутності захисника, а також під час судового розгляду як у суді першої інстанції, так і апеляційної інстанції засуджений ОСОБА_5 не висловлював бажання мати захисника.

Таким чином, оскільки присутність захисника особи, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, під час такого судового розгляду не є обов`язковою, доводи засудженого щодо порушення його прав на справедливий судовий розгляд та ефективний юридичний захист не заслуговують на увагу.

Щодо інших доводів апеляційної скарги засудженого ОСОБА_5 , то вони зводяться до незгоди останнього з фактом його засудження за вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 21.04.2022 за частиною 2 статті 310 КК України, однак колегія суддів не може їх брати до уваги, оскільки це не є предметом цього судового розгляду. Окрім того, це питання вже вирішене, тим більше що ОСОБА_5 на цей час вже відбув покарання, присуджене йому зазначеним вироком.

На підставі наведеного вище, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2023 року про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_5 , судом першої інстанції ухвалено законне, вмотивоване та обґрунтоване рішення, матеріальний закон застосований правильно, істотних порушень вимог кримінального процесуального закону не встановлено, доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 є безпідставними та необґрунтованими, тому підстав для задоволення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_5 колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2023 року про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_5 терміном на 1 (один) рік після звільнення його з місць позбавлення волі, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3