Справа № 761/9514/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 04.03.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 04.03.2023 року.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою, ОСОБА_3 посилається на положення ст.303 КПК України та в обґрунтування скарги зазначає про те, що 04.03.2023 року ним, засобами поштового зв`язку «Укрпошта» направлено Державного бюро розслідувань заяву про вчинення кримінальних правопорушень. При цьому, на момент звернення до суду зі скаргою, уповноваженою особою Державного бюро розслідувань, відомості про вчинення кримінальних правопорушень, викладених у заяві від 04.03.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено. У зв`язку із чим, ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу Державного бюро розслідувань внести відомості до ЄРДР за його заявою від 04.03.2023 року.

В судові засідання ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду, в тому числі і шляхом направлення повідомлення про виклик до суду за адресою, зазначеною для листування у скарзі, неодноразово не з`являвся, причини неявки не відомі.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, тому з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність представника заявника.

Уповноважена особа Державного бюро розслідувань в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином.

Разом з цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги та долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 зазначає, що він 04.03.2023 року засобами поштового зв`язку «Укрпошта» звернувся до Державного бюро розслідувань із заявою про вчинення кримінальних правопорушень.

Так, відповідно до ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, дізнавач, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Частиною 5 ст.214 КПК України визначено, зокрема, що достатнім для початку досудового розслідування є повідомлення даних, а також короткий виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

В той же час, в ході судового розгляду слідчим суддею не встановлено даних, які б свідчили що ОСОБА_3 04.03.2023 року звертався з заявою про вчинення кримінальних правопорушень до Державного бюро розслідувань.

Крім того, ОСОБА_3 не надано до скарги копії заяви про вчинення кримінального правопорушення та відомостей щодо її отримання відповідальною особою Державного бюро розслідувань.

Крім того, слідчим суддею вживались заходи з метою перевірки тверджень заявника, однак ОСОБА_3 на виклик в судові засідання не з`являвся, додаткових документів на обґрунтування скарги на адресу суду не направляв, та не навів переконливих даних щодо обґрунтованості та актуальності своєї позиції.

За правилами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи наведене, оскільки заявником не надано документів, що відповідають вимогам ст.99 КПК України щодо подання та отримання уповноваженою особою Державного бюро розслідувань заяви ОСОБА_3 від 04.03.2023 року про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість доводів скарги, у зв`язку з чим у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 04.03.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя