Справа № 192/278/20
Провадження № 1-кп/192/75/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

29 січня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Дніпропетровської області кримінальне провадження №0001325, про що відомості до ЄРДР внесені 02 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

встановив:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області у зв`язку зі скасуванням Дніпровським апеляційним судом Дніпропетровської області виправдувального вироку Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10.07.2023 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою суду від 07 грудня 2023 року призначено розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України в підготовчому судовому засіданні 16 січня 2024 року о 10:00 год. в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області з викликом учасників провадження.

Ухвалою суду від 16 січня 2024 року судове засідання було відкладено на 29 січня 2024 року. Причину неприбуття заступника керівника Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області прокурора ОСОБА_3 в підготовче судове засідання 16 січня 2024 року визнано неповажною, порушено питання перед відповідним органом, що здійснює дисциплінарне провадження про відповідальність прокурора за неявку до суду з неповажної причини.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив визнати причини його неприбуття в підготовче судове засідання поважними та скасувати ухвалу суду від 16.01.2024 про що подав письмове клопотання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 вважала, що питання поважності причини неприбуття прокурора має визначити орган, що здійснює дисциплінарне провадження щодо прокурора, тому просила залишити клопотання прокурора без задоволення.

Обвинувачений ОСОБА_5 погодився з думкою захисника.

Судом клопотання прокурора задоволено частково, визнано поважною причину його неприбуття в підготовче судове засідання 16.01.2024, в іншій частині в задоволенні клопотання відмовлено.

Прокурор ОСОБА_3 вважав можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважав, що кримінальне провадження підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області, підстав для повернення обвинувального акту немає, просив призначити судовий розгляд з викликом учасників провадження, інших клопотань не заявляв.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду, інших клопотань не заявляли.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності всі обставини, суд, дійшов таких висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.27, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався ані під час розгляду справи в суді першої чи апеляційної інстанції.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні 29 січня 2024 року 15:30 год.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1