Справа № 526/3666/23
Провадження № 1-кс/526/676/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2023 року м. Гадяч

слідча суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції у Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000654 від 13.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и в:

16 жовтня 2023 року старший слідчий слідчого відділення ВП № 1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції у Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000654 від 13.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, вказуючи, що 13.10.2023 до чергової частини ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що 13.10.2023 близько 13 год. 30 хв. в с. Вельбівка поблизу території садиби АДРЕСА_1 , сталася ДТП, де зіткнулося два транспортні засоби: мотоцикл SOUL ZSS50 F, чорного кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , та легкового автомобіля марки «УАЗ» моделі «469», зеленого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 . В результаті зіткнення ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритого вивиху ліктьової кістки, відкритого перелому променевої кістки, перелому правої ключиці, осколкового перелому лівої стегнової кістки, перелому лівої гомілки та перелому кісток лівої ступні. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з місця події зник.

13.10.2023 за даним фактом було розпочато досудове розслідування за №0000654 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

В ході проведення досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння, але де вживав алкогольні напої не встановлено, під час скоєння злочину користувався мобільним терміналом з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 , а тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів (роздруківок) оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в період часу з 00 год. 00 хв. 10.10.2023 по час дії ухвали та інформації щодо даного абонентського номера телефону, із якими здійснювався зв`язок за встановленими ІМЕІ їх терміналів під час роботи таких терміналів, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань) та адреси розташування і номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів, типи з`єднання абонентів: вихідні та вхідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дати, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам, з можливістю вилучення зазначеної інформації, оскільки такі відомості можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.

Роздруківки інформації про зв`язок за вище вказаним номером сім-карти може перебувати та бути сформованими лише оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване в АДРЕСА_4 .

Іншим чином отримати такі відомості неможливо.

Пунктом 2 частини 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів при наявності достатніх підстав вважати, що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вище викладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, до суду не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Пунктом 7 частини 1 ст. 162 КПК України також передбачено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належать до охоронюваної законом таємниці.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини, викладені слідчим у клопотанні та доведеність ним неможливості отримання інформації в інший спосіб, а також, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання зазначених відомостей, як доказів, суд вбачає достатність підстав для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів операторів мобільного зв`язку.

Керуючись ст. 159 - 166 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції у Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000654 від 13.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України - задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділення ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а також кожному з них окремо, тимчасовий доступ до документів (роздруківок), що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване в АДРЕСА_4 , а також зобов`язати уповноважену особу даного Товариства надати роздруківки по абонентському номеру НОМЕР_3 , яким користувався ОСОБА_5 в період часу з 00 год. 00 хв. 10.10.2023 по час дії ухвали та інформації щодо даного абонентського номера телефону, із якими здійснювався зв`язок за встановленими ІМЕІ їх терміналів під час роботи таких терміналів, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань) та адреси розташування і номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів, типи з`єднання абонентів: вихідні та вхідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дати, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: ОСОБА_1