Справа № 761/3167/24
Провадження № 1-кс/761/2705/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 з клопотанням по кримінальному провадженню № 0002034 від 25 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 24.05.2023 до СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт старшого оперуповноваженого КМУ ДВБ НП України капітана поліції ОСОБА_4 про те, що 08.08.2016 ОСОБА_5 достовірно володіючи інформацією, що не є власником квартири АДРЕСА_2 з метою заволодіння майном, умисно приховав факт укладання ним 06.06.2006 договору-міни № 586 надав приватному нотаріусу КМНО ОСОБА_6 дублікат договору продажу вказаної квартири від 10.02.2006, таким чином шахрайським шляхом, незаконно зареєстрував за собою право власності та заволодів об`єктом нерухомості, а саме квартирою АДРЕСА_2 .

Згідно договору міни квартир від 06.06.2006 ОСОБА_5 , міняє належні йому на праві власності квартиру АДРЕСА_2 та квартиру АДРЕСА_3 на квартиру АДРЕСА_4 , квартиру АДРЕСА_5 та квартиру АДРЕСА_6 , які належать на праві власності Шевченківській районній у м. Києві Раді.

Згідно інформації КП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » квартира АДРЕСА_7 на підставі договору міни від 06.06.2006 перейшло у власність ОСОБА_5 . Далі право власності на підставі договору купівлі продажу перейшло до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта - квартира АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Окрім цього в ході досудового розслідування встановлено, що суддею Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_7 здійснювався розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Комунальний концерн « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ІНФОРМАЦІЯ_7 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_8 , Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_9 » про стягнення матеріальної шкоди стосовно заборгованості за житлово комунальні платежі об`єкту нерухомості, а саме квартири АДРЕСА_2 , справа № 761/7311/17, провадження №2/761/305/2018 від 10.05.2018.

На даний час з метою всебічного повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, здобуття доказів, для визначення системності та законності дій, встановлення об`єктивної істини, виникла необхідність в отриманні від ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , копій документів, а саме справи № 761/7311/17, провадження №2/761/305/2018 від 10.05.2018, адже в інший спосіб, неможливо встановити обставини вчиненого кримінального правопорушення, осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про слухання клопотання у його відсутність, додатково зазначив, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться такі документи, в судове засідання викликалась належним чином, між тим у судове засідання не з`явилась, поважність причин неявки та причини неприбуття у судове засідання не повідомила, у зв`язку із чим слідчий суддя, на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, ухвалив проводити розгляд клопотання у відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Частина 2 статті 160 КПК України визначає що має бути зазначено в клопотанні: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що слідчий не довів, що документи до яких він просить надати доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя не знаходить правових підстав для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження в даному випадку та приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1