ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2296/23 Справа № 175/5417/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро, апеляційну скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - адвоката ОСОБА_6 , подану на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2023 року про повернення скарги на бездіяльність слідчого Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України від 28 серпня 2023 року за №0500-0903-5/73231,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2023 року скарга представника Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України від 28 серпня 2023 року за №0500-0903-5/73231, повернута особі, яка її подала.

Слідчим суддею встановлено, що строк оскарження бездіяльності посадових осіб Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення 08.09.2023 року, сплив на момент подання скарги до суду першої інстанції. При цьому заявником не порушувалось питання про поновлення строку оскарження бездіяльності посадових осіб.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції представник ГУ ПФ України і Донецькій області ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, відповідно до змісту якої просить ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу задовольнити та зобов`язати посадову особу Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування за повідомленням ГУ ПФ України в Донецькій області від 28.08.2023 року.

Обгрунтовуючи доводи поданої апеляційної скарги, захисниця вказує, що заява про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України була направлена ГУ ПФ України в Донецькій області 28.08.2023 року. Дана заява була зареєстрована за номером ЄО № 15419 від 28.08.2023 року, яка в подальшому була розглянута відповідно до Закону України «Про звернення громадян» та надана відповідь листом від 08.09.2023 року № 8544/201/03-2023.

Захисниця вважає, що обчислення процесуального строку для подання скарги рахується з часу, коли посадова особа розглянула заяву та прийняла рішення щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР, тобто з 08 вересня 2023 року.

В судове засідання суду апеляційної інстанції прокурор та апелянт, будучи належно повідомленими про дату та час судового розгляду, не з`ялився, прокурор про причини своєї неявки суд не повідомив, а заявник подав заяву з проханням розглянути справу без його участі, що у відповідності до положень ч.4 ст.405 КПК України не перешкоджає судовому розгляду.

Перевіривши надані матеріали справи, обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Частиною першою статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій або бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, який містить, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, зокрема, у випадку, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За вимогами ч. 1 ст. 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання відповідної заяви.

Тобто, бездіяльність посадових осіб розпочинається з дня наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Виходячи з вищезазначених вимог кримінального процесуального закону, оскаржена бездіяльність посадових осіб Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення 28 серпня 2023 року, отриманою та зареєстрованою відділом поліції за номером ЄО № 15419 від 28.08.2023 року, з урахуванням вказаних вище вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, починається з 30 серпня 2023 року, а отже, граничним строком її оскарження, відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, є 09 вересня 2023 року.

З матеріалів провадження слідує, що скарга на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР була подана до місцевого суду 12 вересня 2023 року, тобто з пропущенням встановленого десятиденного строку на оскарження, та питання про його поновлення скаржник не ставив, тому колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про повернення скарги представнику на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, оскільки такий висновок в повній мірі відповідає обставинам справи та узгоджується з вказаними нормами закону.

З огляду на вищенаведене, ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою та вмотивованою, а тому підстави для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі представником ОСОБА_6 , відсутні, у зв`язку з чим, її апеляційні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2023 року, якою скарга представника Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України від 28 серпня 2023 року за №0500-0903-5/73231, повернута особі, яка її подала - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення , є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4