СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/748/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0004475, внесеного 30 листопада 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець міста Києва, з середньою освітою, який неодружений, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: вироком Святошинського районного суду м. Києва від 06.06.2019 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, 70 КК України на 2 роки позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки; вироком Святошинського районного суду м. Києва 23.09.2019 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, 70, 71 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на 9 місяців 13 днів; вироком Святошинського районного суду м. Києва від 29.11.2021 року за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, вироком Київського апеляційного суду від 16.02.2022 року вирок Святошинського районного суду м. Києва від 29.11.2021 року скасовано в частині призначеного покарання та призначено покарання за ч. 1 ст. 309, 71 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців; вироком Святошинського районного суду м. Києва від 17.05.2022 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 19.08.2023 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжує діяти.

ОСОБА_3 , 30.11.2023 приблизно о 00 годині 50 хвилин, прибув до під`їзду № 4, будинку АДРЕСА_2 , заздалегідь домовившись про зустріч зі своєю знайомою ОСОБА_6 , яка проживає в одній із квартир даного під`їзду. Далі, ОСОБА_3 , після тривалого спілкування з ОСОБА_6 , розуміючи, що в зв`язку з воєнним станом на території України, в місті Києві введено комендантську годину з 00 години 00 хвилин по 05 годину 00 хвилин, залишився в приміщенні під`їзду № 4 за вищевказаною адресою.

В подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи за вищевказаною адресою, прослідував до першого поверху під`їзду № 4 де помітив підсобне приміщення, вхід до якого здійснюється через дерев`яні двері зі вставним склом, які були зачинені. Обстеживши ззовні підсобне приміщення, ОСОБА_3 , помітив в середині велосипед марки «Cross 24 VB». Не маючи офіційного місця роботи та джерел заробітку, відчуваючи скрутне матеріальне становище, ОСОБА_3 , вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно з метою подальшого обернення на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, шляхом пошкодження вставного скла в дверях, які ведуть до підсобного приміщення, проник в середину, звідки повторно, таємно викрав велосипед марки «Cross 24 VB», вартістю 7730 грн., обладнаний дзвінком механічним, зеленим SBL-426, вартістю 150 грн., який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдавши останньому матеріальної шкоди в сумі 7880 грн.

Таємно викравши чуже майно, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду показав, що дійсно, при обставинах, викладених у мотивувальній частині вироку суду, він 30.11.2023 близько 06 год., перебуваючи на першому поверсі під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_2 , проник в підсобне приміщення (сховище) шляхом зняття скла з вказаного приміщення, звідки викрав велосипед марки «Cross 24 VB» та поїхав на ньому за місцем свого проживання. В подальшому зазначений велосипед був вилучений у нього працівниками поліції. Просив його суворо не карати.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні ним таємного викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином; ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні; обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодружений, має середню освіту, не працює, має постійне місце проживання та реєстрації, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий, вчинив злочин через невеликий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі (3 місяці).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду покарання.

Приймаючи до уваги призначення покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_3 та виконання ним процесуальних обов`язків, суд вважає за необхідне запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити без зміни.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання, тобто з 30.11.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 2271 грн. 84 коп.

Речові докази по справі:

- записи з камер відеоспостереження, встановлених на фасаді будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , що зберігається на CD-диску - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- велосипед марки «Cross 24 VB» залишити ОСОБА_7 за належністю.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1