Справа № 404/9145/23
Номер провадження 1-кс/404/3889/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню №0000022 від 02.07.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які є власниками арештованого майна, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням, в якому заявив вимогу про скасування арешту, накладеного 01.11.2007 року, на підставі постанови слідчого ОВС відділення розслідування кримінальних справ слідчого відділу податкової міліції ДПА у Кіровоградській області ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Представник власника арештованого майна в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання про скасування арешту без його участі, у клопотанні підтримав висловлені ним доводи, оскільки за правилами ст. 174 КПК України перестали існувати підстави подальшого арешту житла.

Власник арештованого майна подав заяву про розгляд клопотання про скасування арешту без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причину неявки до суду не повідомив.

17.01.2007 року ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у скоєнні злочинів передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України

01.11.2007 року на підставі постанови слідчого ОВС відділення розслідування кримінальних справ слідчого відділу податкової міліції ДПА у Кіровоградській області ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Дана справа слухалась неодноразово, тривалий судовий процес розгляду справи завершився залишенням ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 04.06.2013 року без змін постанови Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14.03.2013 року про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування.

Після набрання чинності КПК України в чинній редакції, ОСОБА_5 підозра не вручалась, відомості про підозру стосовно ОСОБА_5 відсутні, а провадження по вказаному кримінальному провадженню 12.04.2017 року було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно довідки про цивільний позов , про заходи, вжиті до забезпечення цивільного позову та судові витрати, - цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлявся.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 30 червня 2020 року, (справа 727/2878/19) зроблено висновок про наявне у слідчого судді право вирішити клопотання про скасування арешту на майно, після прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України 2012 року слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України 2012 року є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. (ч. 6 ст. 170 КПК України).

Отже, враховуючи те, що кримінальне провадження закрито, підозру ОСОБА_5 не вручено та цивільний позов не заявлявся, слідчий суддя робить висновок про те, що у теперішній час у застосуванні цього заходу забезпечення відпала потреба.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. ( ч. 1 ст. 2 КПК України)

За таких умов ініціатор клопотання довів, що відпали потреби у подальшому застосуванні арешту та раніше встановлених заборон. Подальше збереження речового доказу буде становити надмірний тягар, порушить розумні строки, суперечитиме меті та основним засадам кримінального провадження.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого ОВС відділення розслідування кримінальних справ слідчого відділу податкової міліції ДПА у Кіровоградській області необхідно скасувати, оскільки ініціатор поданого клопотання довів, що у теперішній час у застосуванні цього заходу забезпечення відпала потреба. Безпідставне продовження застосування арешту майна негативно позначиться на реалізації майнових прав власника квартири.

З урахуванням викладеного, керуючись 170-174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню №0000022 від 02.07.2013 року - задовольнити.

Скасувати арешт, на квартиру АДРЕСА_1 власниками якої є ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , накладений постановою про накладення арешту на майно б/н від 01.11.2007 року, винесеною слідчим ОВС відділення розслідування кримінальних справ слідчого відділу податкової міліції ДПА у Кіровоградській області ОСОБА_6 .

Ухвала не оскаржується в апеляційному порядку. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Сдідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1