Провадження № 1-кп/369/200/23
В И Р О К

іменем України

21.12.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7

прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11

потерпілої ОСОБА_12

захисника ОСОБА_13

обвинуваченого ОСОБА_14 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві судовий розгляд кримінального провадження № 0003818 від 15.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, пенсіонера, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

15.06.2018 року близько 15 години 50 хвилин, ОСОБА_14 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння по АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_15 , тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в ході сварки на ґрунті довготривалих неприязних відносин з ОСОБА_15 , здійснив два постріли з гладкоствольної вогнепальної мисливської рушниці «MP-153» № НОМЕР_1 , 12 калібру, у ОСОБА_15 , в результаті чого останній помер на місці події.

Згідно висновку експерта № 180/Д/355 тр від 24.09.2018 року при судово - медичному дослідженні трупа ОСОБА_15 виявлено наступні тілесні ушкодження:

- сліпе, частково проникаюче вогнепальне шротове поранення плечового суглобу правої лопаткової ділянки, від яких в напрямку справа наліво, дещо згори вниз відходять ранові канали з переломами правої лопатки, бiльшiсть з них сліпо закінчуються кульками з сірого металу в м`язах спини та передньої поверхні груди, один з ранових каналів проникає в праву плевральну порожнину);

- сліпе проникаюче вогнепальне шротове поранення груди з ушкодженням внутрішніх органів (вхідні вогнепальні рани бокової поверхні груди з масивним дефектом шкіри, міжреберних проміжків та 6-8 ребер; від них в напрямку справа наліво та знизу вгору відходить рановий канал, який проникає в порожнину грудної клітки, утворює наскрізні ушкодження обох легень, аорти, стравоходу, серця, виходить з порожнини грудної клітки через 1 міжреберний проміжок зліва та закінчується в лівому трапецієподібному м`язі дрібними металевими кульками. В м`яких тканинах за ходом ранового каналу та в обох плевральних порожнинах маються пластмасовий пиж і численні дрiбнi металеві кульки. Крім того від основного ранового каналу в напрямку вгору-назад-дещо-вліво відходять поодинокі відгалуження, які проходять крізь праву плевральну порожнину, покидають її через задні відділи 2-4 міжреберних проміжків справа і закінчуються дрібними металевими кульками в міжреберних м`язах та м`язах спини).

Смерть ОСОБА_15 , 1966 р.н., наступила від сліпих вогнепальних проникаючих шротових поранень груди з ушкодженням внутрішніх органів.

Виявлені вогнепальні поранення груди відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходяться у прямому причинному зв`язку із настанням смерті.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, суду показав, що 15.06.2018 року він знаходився вдома, йому зателефонував його товариш і сказав, що потрібно зустрітися. Він попросив потерпілого, щоб він випустив його, що потрібно зустрітися з товаришем, а по двору бігали дві великі собаки кілограм по 60. На прохання потерпілий відповів, що він обійдеться. Після цього, ОСОБА_14 пішов до своєї кімнати, зателефонував товаришу, але останній наполягав на зустрічі. Він вдруге підійшов до потерпілого і запитав, чи він його випустить, потерпілий його штовхнув, що він зі сходів практично зістрибнув. Потім потерпілий підійшов до нього і сказав, що він його задавить і зіштовхнув на перший поверх, потім взяв за горло і безпричинно почав бити, наніс декілька ударів у груди, у голову. Після цього, він не може пояснити чому, у голові стояв дзвін, піднявся нагору у свою кімнату, зарядив рушницю, спустився вниз і з площадки перший раз вистрілив у двері, потерпілий заховався за дверима, після цього зістрибнув і з коліна другий раз вистрілив, знав, що потерпілий за дверима, але його не бачив, потім від другого пострілу побачив, як потерпілий закачався, пройшов трохи і впав. Потім піднявся наверх, поставив рушницю та викликав працівників поліції. Зазначив, що з потерпілим в одному помешканні проживали близько 10 років. Між ними часто були конфлікти, потерпілий міг посваритися з дружиною, а на ньому зігнати злість., потерпілий часто його бив, але тоді він був молодшим, тому вдавалося відбиватися.

Аналогічні показання обвинувачений дав під час проведення слідчого експерименту 10.07.2018 року (а.с.27-33 т.2)

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у вчиненні умисного вбивства підтверджується доказами дослідженими в процесі судового розгляду.

Так, потерпіла ОСОБА_12 пояснила суду, що обвинувачений її рідний брат, а загиблий - чоловік. З 2002 року вона проживала разом з чоловіком, дітьми, братом та мамою у будинку матері, який вона їй подарувала. У чоловіка з братом були неприязні відносини, чоловік не хотів, щоб брат жив з ними, а вигнати брата вона не могла. Здебільшого ініціаторами їх конфліктів виступав чоловік, брат був спокійним, ніколи не був агресивним та конфліктним. Чоловік був запальним. Між ними часто були сварки та бійки. Фізично сильнішим був чоловік. Вона багато разів говорила чоловіку, що він не чіпав брата. На момент вчинення злочину її вдома не було. Коли вона приїхала додому, там були працівники поліції та карета швидкої медичної допомоги. Про злочин дізналася від доглядальниці, яка їй зателефонувала та сказала, що брат застрелив чоловіка. По дорозі додому вона викликала карету швидкої медичної допомоги. Коли брата виводили, вона бачила у нього синяк під лівим оком, якого перед тим як вона йшла на роботу, не було. Брат вживав алкогольні напої, оскільки у нього була підозра на онкологію. Коли вживав алкоголь, то перебував у своїй кімнаті. Чоловік та брат алкогольними напоями не зловживали. У них вдома була рушниця, яка знаходилась у сейфі та належала брату, оскільки він членом мисливського колективу. Перед подією їй телефонував чоловік, сказав, що у дворі дві здорові собаки, брат просив їх закрити, бо хотів вийти. Вона просила у чоловіка закрити собак, проте він відмовився і кинув трубку.

Просить призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі.

Свідок ОСОБА_16 пояснила суду, що вона знайома з обвинуваченим та потерпілою. Познайомилась з ними коли почала працювати у них по догляду за їх мамою. Вонажила на другому поверсі, а обвинувачений - на першому. Події відбувалися у червні 2018 року близько 15:00 години. Вона перебувала у себе у кімнаті коли почула шум на першому поверсі, нібито щось впало. Вийшла на коридор та відчула хвилю від пострілу. Побігла на перший поверх. Вона відразу зрозуміла що сталося, побачила обвинуваченого, який був дуже схвильований, побачила тіло, яке лежало на лівому боку, бачила кров. Рушниця ніби була, але точно не пам`ятає. Не може сказати якого характеру були пошкодження у загиблого. Крім обвинуваченого та загиблого, ніяких більше осіб не бачила. Між загиблим та обвинуваченим стосунки були дивні, що вони ніби уникали один одного. Ні з потерпілим ні з обвинуваченим вона не спілкувалася.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства також підтверджують інші докази, досліджені у судовому засіданні, а саме:

-витяг з ЄРДР № 0003818 від 15.06.2017 року, особа, якій повідомлено про підозру - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правова кваліфікація - ч.1 ст. 115 КК України (а.с.45 т.1);

-рапорт чергового Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, відповідно до якого 15.06.2018 року від оператора служби «102» УІПКП «102» надійшло повідомлення, що звернувся ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із повідомленням, що він застрелив сусіда із гладкоствольної рушниці по АДРЕСА_2 (а.с.46 т.1);

-інформаційний лист Фастівської станції екстреною медичної допомоги про те, що15.06.2018 року о 16 год. 18 хв. констатована біологічна смерть ОСОБА_15 , 1966 року народження, до приїзду бригади (а.с.47 т.1);

- протокол огляду місця події та ілюстративна таблиця до нього від 15.06.2018 року, якими зафіксована обстановка на місці події в приміщенні будинку по АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: марлевий тампон, на який проведено змиви на продукти пострілу з лівої та правої сторони обличчя трупа ОСОБА_15 ; зрiзи нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом з лівої та правої руки трупа ОСОБА_15 ; предмет схожий на гільзу мисливського набою білого кольору із маркуванням «ТАКНО 12 UKRAINE 12»; предмет схожий на гільзу мисливського набою чорного кольору iз маркування «12 BASCHIERI & PELLACRI»; марлевий тампон, на який проведено змив на продукти пострілу з вхідного отвору iз зовнішньої сторони дверей № 4 ; марлевий тампон, на який проведено змив на продукти пострілу з вихідного отвору із внутрішньої сторони дверей № 4; окуляри для зору, які знаходилися на підлозі біля трупа ОСОБА_15 ; картеч, яка вилучена із п`ятої полички шафи-бібліотеки в кімнаті, де виявлено труп ОСОБА_15 ; картеч, яка вилучена із з підлоги біля сейфу, в кімнаті, де виявлено труп ОСОБА_15 ; ватна паличка, на яку проведено змив iз сейфу розміром 65х43 см.; ватна паличка, на яку проведено змив із сейфу розміром 35х25 см.; пакет, в який вилучено дозвіл на зброю № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_14 , дозвіл № НОМЕР_4 на мисливську рушницю на ім`я ОСОБА_14 , мисливський квиток серія НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_14 ; шість предметів схожих на набої із маркуванням «308 WIN», які виявлені в магазині, який знайдено в сейфі розміром 25х35 см.; предмет схожий на одноствольну мисливську рушницю; предмет схожий на магазин; дві пластикові коробки, в яких знаходяться 50 предметів схожих на набої із маркуванням «308 WIN»; предмет схожий на штик-ніж; чотири картонні коробки, в яких знаходяться 85 предметів схожих на набоi мисливської зброї; дві коробки, в яких знаходяться 40 предметів схожих на набої калібру 7,62; сервер білого кольору під назвою «НIKVISION» № НОМЕР_6 ; пантронташ, в якому знаходяться 17 предметів схожих на набої 12 калібру; мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору IMEI: НОМЕР_7 ; сiм карта мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_8 ; майка сірого кольору; штани; металеві предмети схожі на картеч (значна кількість) та пластиковий предмет схожий на «пиж» (а.с.50-101 т.1);

- висновок експертного дослідження № 355 від 24.09.2018 року (а.с.103-106 т.1), висновок експертного дослідження № 1768 від 25.06.2018 року (а.с.108 т.1), висновок експертного дослідження № 832 від 13.08.2018 року (а.с.109-110 т.1); висновок № 110-мк від 12.09.2018 року (а.с.111-114), висновок експерта № 180/Д/355 тр. від 24.09.2018 року (а.с.168-169 т.1), якими встановлено, що при судово - медичному дослідженні трупа ОСОБА_15 виявлено наступні тілесні ушкодження:

- слiпе, частково проникаюче вогнепальне шротове поранення плечового суглобу правої лопаткової ділянки, від яких в напрямку справа наліво, дещо згори вниз відходять рановi канали з переломами правої лопатки, бiльшiсть з них сліпо закінчуються кульками з сірого металу в м`язах спини та передньої поверхні груди, один з ранових каналів проникає в праву плевральну порожнину);

- сліпе проникаюче вогнепальне шротове поранення груди з ушкодженням внутрішніх органів (вхідні вогнепальні рани бокової поверхні груди з масивним дефектом шкіри, міжреберних проміжків та 6-8 ребер; від них в напрямку справа наліво та знизу вгору відходить рановий канал, який проникає в порожнину грудної клітки, утворює наскрізні ушкодження обох легень, аорти, стравоходу, серця, виходить з порожнини грудної клітки через 1 міжреберний проміжок зліва та закінчується в лівому трапецієподібному м`язі дрібними металевими кульками. В м`яких тканинах за ходом ранового каналу та в обох плевральних порожнинах маються пластмасовий пиж і численні дрiбнi металеві кульки. Крім того від основного ранового каналу в напрямку вгору-назад-дещо-вліво відходять поодинокі відгалуження, які проходять крізь праву плевральну порожнину, покидають її через задні відділи 2-4 міжреберних проміжків справа і закінчуються дрібними металевими кульками в міжреберних м`язах та м`язах спини).

Смерть ОСОБА_15 , 1966 р.н., наступила від сліпих вогнепальних проникаючих шротових поранень груди з ушкодженням внутрішніх органів.

Виявлені вогнепальні поранення груди відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходяться у прямому причинному зв`язку із настанням смерті.

-дозвіл № 5229/1321 від 27.01.2001 року на мисливську рушницю, мисливські ножі на ім`я ОСОБА_14 (а.с.126 т.1);

-мисливський квиток від 28.03.1995 року на ім`я ОСОБА_14 (а.с.127 т.1);

-дозвіл № 9305 від 09.09.2006 року на мисливську нарізну зброю на ім`я ОСОБА_14 (а.с.128 т.1);

- протокол №121 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 15.06.2018 року, відповідно до якого 15.06.2018 року о 21 год. 07 хв. під час огляду ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а.с.133 т.1);

-висновок експерта № 8-5/859 від 27.09.2018 року, яким встановлено, що --- (а.с.191-200 т.1);

-висновок експерта № 8-5/685 від 11.07.2018 року, яким встановлено, що надані на дослідження частини можна зібрати в одну конструктивну одиницю - самозарядний карабін моделі «VERP-308» № НОМЕР_9 , калібру. 308 Win. Зібраний карабін належить до мисливської нарізної вогнепальної зброї. Карабін до стрільби придатний. Надані на дослідження частини виготовлені промисловим способом (а.с.221-226 т.1);

-висновок експерта № 10-1/1339 від 12.10.2018 року, яким встановлено, що на наданих на дослідження штанах типу «джинс» (об`єкти №№3,4) виявлена кров людини. Встановлені генетичні ознаки (ДНК-профілі) зразка крові потерпілого ОСОБА_15 (об`єкт № 1), зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_14 (об`єкт № 2) та слідів крові, виявлених на штанах типу «джинс» (об`єкти №№ 3,4) (таблиця 1.1., додаток 1). Генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові, виявлених на штанах типу «джинс» (об`єкти №№3,4) збігаються між собою, не збігаються з генетичними ознаками (ДНК -профілем) зразка крові ОСОБА_15 (об`єкт № 1) та збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_14 (об`єкт №2). Походження вищевказаних слідів крові від потерпілого ОСОБА_15 виключається (а.с. 231-243 т.1);

-висновок експерта № 11-1/310 від 07.08.2018 року,яким встановлено, що на наданих на дослідження марлевих тампонах, якими було зроблено змиви з вхідного та вихідного отвору дверей № 4, що вилучені під час огляду місця події 15.06.2018 року за адресою АДРЕСА_2 , слідів продуктів пострілу не виявлено (а.с.248-250б т.1);

-висновок експерта № 11-1/311 від 06.08.2018 року, яким встановлено, що на наданих на дослідження марлевих тампонах, якими було зроблено змиви з правої, лівої рук та обличчя трупа ОСОБА_15 , слідів продуктів пострілу не виявлено (а.с.4-9 т.2);

-висновок експерта № 11-1/312 від 07.08.2018 року, яким встановлено, що на наданих на дослідження марлевих тампонах, якими було зроблено змиви з правої, лівої рук та обличчя підозрюваного ОСОБА_14 , слідів продуктів пострілу не виявлено (а.с.14-19 т.2)

-висновок експерта № 274/д від 01.10-.2018 року, яким встановлено, що згідно наданій медичній документації у ОСОБА_14 , 1951 р.н., мались синець лівого передпліччя, синець лівого ока, які утворились від дії тупого (-их) предмету(-ів), можливо у термін, що вказаний в ухвалі та відноситься до легких тілесних ушкоджень, особливості травмуючого (-их) предмету(-ів) в ушкодженнях не відобразились (а.с.54 т.2).

Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 340 від 11.07.2018 року, згідно якої ОСОБА_14 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав, під час скоєння інкримінованих йому дій міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; ознак психічного захворювання не виявлено; в даний час може усвідомлювати свої дії та керувати ними; застосування примусових заходів медичного характеру не потребує; клінічних ознак алкоголізму та наркоманії у ОСОБА_14 під час проведеного обстеження не виявлено; ОСОБА_14 під час скоєння інкримінованих йому дій перебував у стані емоційного збудження, яке не досягло афективної глибини та не здійснило суттєвого впливу на його свідомість та діяльність. (а.с.172-174 т.1).

Суд визнає, що потерпіла, свідок та обвинувачений дали суду правдиві показання, які є логічними та послідовними, відповідають фактичним обставинам справи, узгоджуються між собою та іншими доказами по справі, дослідженими судом.

Оцінюючи досліджені судом документи, суд визнає їх належними, такими, що прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, зокрема час, місце спосіб вчинення обвинуваченим умисного вбивства потерпілого ОСОБА_15 , механізм та обставини нанесення обвинуваченим тілесних ушкоджень потерпілому, внаслідок яких настала смерть останнього, та допустимими, так як досліджені судом докази отримані в порядку встановленому КПК України, при їх отриманні не було допущено істотних порушень прав та свобод людини гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Таким чином, аналіз досліджених та оцінених по справі доказів в їх сукупності свідчить про те, що вина обвинуваченого в умисному вбивстві доказана повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що вчинений ним злочин відноситься до особливо тяжких злочинів, ОСОБА_14 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, яке виражається в повному визнанні своєї вини та готовності нести покарання за вчинений злочин, активне сприяння розкриттю злочину, що полягає у наданні допомоги органам досудового розслідування та суду у з`ясуванні фактичних обставин справи, відсутність судимостей, похилий вік, наявність хронічних захворювань серця, обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, та приймаючи де уваги наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, поведінку потерпілого безпосередньо перед вчиненням злочину, а саме побиття ним ОСОБА_14 , суд приходить до висновку про можливість призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі із застосування ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 115 КК України.

Однак, приймаючи до уваги, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, враховуючи обставини вчиненого злочину, поведінку потерпілого безпосередньо перед вчиненням злочину, позитивні характеристики обвинуваченого, похилий вік обвинуваченого, наявність хронічних захворювань, позицію потерпілої, яка не наполягає на реальному позбавленні волі обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_14 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню із обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370- 374,376 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_14 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_14 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_14 обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_14 на користь держави 16015 (шістнадцять тисяч пятнадцять) грн. 77 коп. у відшкодування процесуальних витрат за залучення експертів.

Речові докази по справі:

- марлевий тампон, на який проведено змиви на продукти пострілу з лівої та правої сторони обличчя трупа ОСОБА_15 ; зрiзи нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом з лівої та правої руки трупа ОСОБА_15 ; предмет схожий на гільзу мисливського набою білого кольору із маркуванням «ТАКНО 12 UKRAINE 12»; предмет схожий на гільзу мисливського набою чорного кольору iз маркуванням «12 BASCHIERI & PELLACRI»; марлевий тампон, на який проведено змив на продукти пострілу з вхідного отвору iз зовнішньої сторони дверей № 4 ; марлевий тампон, на який проведено змив на продукти пострілу з вихідного отвору із внутрішньої сторони дверей № 4; окуляри для зору, які знаходилися на підлозі біля трупа ОСОБА_15 ; картеч, яка вилучена із п`ятої полички шафи-бібліотеки в кімнаті, де виявлено труп ОСОБА_15 ; картеч, яка вилучена із з підлоги біля сейфу, в кімнаті, де виявлено труп ОСОБА_15 ; ватну паличку, на яку проведено змив iз сейфу розміром 65х43 см.; ватну паличку, на яку проведено змив із сейфу розміром 35х25 см.; майку сірого кольору; штани; металеві предмети схожі на картеч (значна кількість) та пластиковий предмет схожий на «пиж», що зберігаються в камері схову речових доказів Бучанського РУП ГУНП у Київській області, знищити;

- пакет, в який вилучено дозвіл на зброю № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_14 , дозвіл № НОМЕР_4 на мисливську рушницю на ім`я ОСОБА_14 , мисливський квиток серія НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_14 ; шість предметів схожих на набої із маркуванням «308 WIN», які виявлені в магазині, який знайдено в сейфі розміром 25х35 см.; предмет схожий на одноствольну мисливську рушницю; предмет схожий на магазин; дві пластикові коробки, в яких знаходяться 50 предметів схожих на набої із маркуванням «308 WIN»; предмет схожий на штик-ніж; чотири картонні коробки, в яких знаходяться 85 предметів схожих на набоi мисливської зброї; дві коробки, в яких знаходяться 40 предметів схожих на набої калібру 7,62; пантронташ, в якому знаходяться 17 предметів схожих на набої 12 калібру, що зберігаються в камері схову речових доказів Бучанського РУП ГУ НП у Київській області, передати дозвільній системі Бучанського РУП ГУ НП у Київській області;

- сервер білого кольору під назвою «НIKVISION» № НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору IMEI: НОМЕР_7 ; сім карта мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_10 , що зберігаються в камері схову речових доказів Бучанського РУП ГУ НП у Київській області, повернути ОСОБА_14 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3