ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-п/821/187/23 Справа № 694/2893/23Подання направив: ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

08 грудня 2023 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4

СекретарОСОБА_5

розглянувши подання керівника апарату Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про вирішення питання про направлення клопотання по кримінальному провадженні № 0001322 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України для розгляду до іншого суду,

в с т а н о в и в :

05.12.2023 року до Звенигородського районного суду Черкаської області на розгляд надійшло клопотання та копії матеріалів з кримінального провадження № 0001322 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України (ЄУН 694/2893/23, номер провадження 1-кс/694/987/23).

Подання обґрунтовується тим, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2023 року, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи

У поданні вказується, що на даний час в Звенигородському районному суді Черкаської області за штатом працює троє професійних суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яку було відряджено до Звенигородського районного суду для здійснення судочинства.

Згідно звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2023 року вбачається, що виключено з розподілу: суддю ОСОБА_7 , неповноважність (закінчився або не розпочався період повноважень); суддю ОСОБА_8 - зайнятість згідно табелю (навчання, наказ № 41-о від 01.12.2023 року); суддю ОСОБА_9 - зайнятість згідно табелю (відсторонення від здійснення правосуддя).

У зв`язку з вищевикладеним, керівник апарату Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 просить вирішити питання про передачу та направлення матеріалів клопотання до іншого суду для його розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та подання керівника апарату Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , колегія суддів апеляційного суду вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом. Відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст. 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав, за яких кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається з матеріалів клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0001322 у Звенигородському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.

Колегією суддів встановлено, що на даний час в Звенигородському районному суді Черкаської області за штатом працює троє професійних суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яку було відряджено до Звенигородського районного суду для здійснення судочинства.

Згідно звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2023 року вбачається, що виключено з розподілу: суддю ОСОБА_7 , неповноважність (закінчився або не розпочався період повноважень); суддю ОСОБА_8 - зайнятість згідно табелю (навчання, наказ № 41-о від 01.12.2023 року); суддю ОСОБА_9 - зайнятість згідно табелю (відсторонення від здійснення правосуддя).

Відповідно ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Враховуючи, що в Звенигородському районному суду Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання, та той факт що матеріали кримінального провадження з поданням керівника апарату Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 надійшли на адресу Черкаського апеляційного суду 08.12.2023 року, а строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 закінчується 10.12.2023 року, з метою термінової необхідності розгляду вказаного клопотання, колегія суддів вважає за необхідне направити матеріали клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України до Черкаського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 30, 34 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Подання керівника апарату Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 - задовольнити.

Матеріали клопотання по кримінальному провадженні № 0001322 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України (ЄУН 694/2893/23, номер провадження 1-кс/694/987/23) направити до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді