Справа № 214/2152/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кривому Розі подання фахівця І категорії Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням щодо засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.12.2022 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців з випробовуванням строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України, та покладенням обов`язків, відповідно до ст. 76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання фахівця І категорії Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням щодо засудженого ОСОБА_6 , так як останній двічі не з`явився на реєстрацію, а саме 08.05.2023 і 14.08.2023.

Представник уповноваженого органу з питань пробації в судовому засіданні просила задовольнити клопотання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, оскільки, на його погляд, воно є передчасним.

ОСОБА_6 відмовився від участі у відеоконференції.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи та особової справи №40/2023, заслухавши думку прокурора, представника органу пробації, суд прийшов до висновку, що подання задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробовуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч. 3 ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Нормами ч. 4 ст. 166 КВК України встановлено, що невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин).

Так, судом встановлено, що вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.12.2022 ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та засуджено до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців з випробовуванням строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України, та покладенням обов`язків, відповідно до ст.76 КК України.

З матеріалів особової справи встановлено, що ОСОБА_6 виконує покладені на нього обов`язки за вироком суду, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався. Не з`явився на реєстрацію 08.05.2023 та 14.08.2023. тобто не два рази поспіль. В зв`язку з чим не має систематичного вчинення правопорушень.

Оскільки представником уповноваженого органу з питань пробації не доведені факти, які могли б свідчити про небажання ОСОБА_6 стати на шлях виправлення чи неможливість його виправлення без відбування покарання, суд приходить до висновку, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України, ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання фахівця І категорії Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням щодо засудженого ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1