Справа № 541/2811/23
Провадження № 1-кп/541/300/2023
У Х В А Л А

09 листопада 2023 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретар ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4

отерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження відомості щодо якого внесені 30.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з 10 серпня 2023 року перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 був викликаний в судове засідання призначене на 15 год. 00 год 19 жовтня 2023 року шляхом вручення повістки, але до суду не прибув, поважних причин неприбуття передбачених ст. 138 КПК України суду не повідомив.

Присутня в судовому засіданні потерпіла повідомила суду, що бачила обвинуваченого за годину до призначеного судового засідання він порався у своєму дворі.

Прокурор заявила клопотання про застосування примусового приводу обвинуваченого.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд своєю ухвалою від 19 жовтня 2023 року прийняв рішення про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання на 10 год. 09 листопада 2023 року.

В судове засідання обвинувачений не з`явився та працівники поліції не змогли виконати його примусовий привід.

Присутній в судовому засіданні працівник поліції надав суду відеозапис з нагрудної камери, на якому було записано поведінку обвинуваченого під час спілкування з працівниками поліції, які приїхали виконувати примусовий привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд поставив на обговорення питання застосування до обвинуваченого грошового стягнення.

Прокурор та інші учасники справи не заперечували щодо застосування до обвинуваченого грошового стягнення, однак враховуючи його вік пропонували застосувати стягнення в найменшій сумі визначеної статтею КПК України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Обвинувачений ОСОБА_6 був викликаний в судове засідання на 15-00 год. 19 жовтня 2023 року в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, але до суду не прибув, поважних причин неприбуття на виклик, передбачених ст. 138 КПК України, суду не підтвердив. Також обвинувачений проявляв агресивну поведінку відносно працівників поліції, коли вони прибули до нього для супроводження до суду на судове засідання, яке мало відбутись 10-00 год. 09.11.2023 року

Таким чином обвинувачений не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок без поважних причин, отже суд приходить до висновку про необхідність накладення на вказану особу грошового стягнення.

Керуючись статтями 139, 144 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 грошове стягення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб що становить 1294 грн 50 коп. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

СуддяОСОБА_1