Справа № 301/4418/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И В :
Старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Вказує, що 10.08.2023 в чергову частину відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки АДРЕСА_1 , про те, що в лютому місяці 2023 року син її чоловіка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканець АДРЕСА_2 самовільно, без її згоди забрав з території дворогосподарства за місцем проживання заявниці мотоблок марки «Subaru», бензокосарку та автомобіль марки «ЛуАЗ» з н.з. НОМЕР_1 та дрібні побутові інструменти, мотивуючи тим, що дані речі належать йому по праву власності за заповітом, чим спричинив їй матеріальну шкоду.
Під час допиту потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 повідомила, що після смерті її чоловіка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , його син ОСОБА_6 на початку 2023 року самовільно без її згоди забрав автомобіль марки «ЛуАЗ», мотоблок марки «Subaru» та бензинову косарку марки «Agrostroi» та відвіз їх до будинку за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де ці речі перебувають до теперішнього часу, однак вони належать по праву власності їй, оскільки були придбані за її особисті кошти та кошти її сина від першого шлюбу ОСОБА_8 .
Під час допиту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 пояснив, що забрав дані речі та автомобіль по місцю свого проживання оскільки згідно заповіту його покійного батька все майно, яке належало батькові на час смерті переходить у спадок йому, а саме: цей автомобіль, мотоблок та бензинова косарка належали особисто його батькові. В ході досудового розслідування встановлено що ОСОБА_6 згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19.09.2023 за № 2-602 успадкував майно належне його батькові, а саме: житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_2 .
18 січня 2024 року в ході огляду місця події дворогосподарства з надвірними спорудами за АДРЕСА_2 з письмової згоди ОСОБА_6 в гаражному приміщенні вказаного дворогосподарства було виявлено та вилучено: автомобіль марки «ЛуАЗ» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з номерним позначення кузова НОМЕР_2 та номерним позначенням двигуна МеМЗ НОМЕР_3 , який після огляду було передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , мотоблок марки «Subaru» оранжевого кольору, бензинову косарку оранжевого кольору марки «Agrostroi», які після огляду було поміщено на відповідальне зберігання на майданчик тимчасового тримання автомобілів за адресою: АДРЕСА_3 .
18.01.2024 року постановою старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_9 виявлені та вилучені речі, а саме: автомобіль марки «ЛуАЗ» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з номерним позначення кузова НОМЕР_2 та номерним позначенням двигуна МеМЗ НОМЕР_3 , мотоблок марки «Subaru» оранжевого кольору, бензинову косарку оранжевого кольору марки «Agrostroi» визнано речовими доказами.
З метою забезпечення виконання п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, оглянуті в ході огляду місця події та визнане речовими доказами майно, а саме: автомобіль марки «ЛуАЗ» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , з номерним позначення кузова НОМЕР_2 та номерним позначенням двигуна МеМЗ НОМЕР_3 , мотоблок марки «Subaru» оранжевого кольору, бензинову косарку оранжевого кольору марки «Agrostroi, підлягають обмеженню можливості володіти, користуватися та розпоряджатися цим майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, на яке відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України накладається арешт.
Старший дізнавач ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, а подали заяви, в яких клопотання підтримали, просили задовольнити та розглянути за їх відсутності (а. с. 38, 39).
Вивчивши клопотання та матеріали, додані до нього, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходжу до висновку, що його слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 та ч. 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Не накладення арешту може призвести до неможливості проведення необхідних слідчих дій та експертиз або настання інших наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
автомобіль марки «ЛуАЗ» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , з номерним позначення кузова НОМЕР_2 та номерним позначенням двигуна НОМЕР_4 , який після огляду передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 ;
мотоблок червоного кольору марки «Subaru» оранжевого кольору та бензинову косарку оранжевого кольору марки «Agrostroi», які після огляду місця події передано на відповідальне зберігання на майданчик тимчасового тримання автомобілів за адресою: АДРЕСА_3 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1