Справа № 751/8703/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/509/23
У Х В А Л А

відмова у відкритті провадження

30 жовтня 2023 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 жовтня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 жовтня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування рішення заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури про відмову у задоволенні скарги від 28.09.2023 року на порушення розумних строків у кримінальному провадженні №0000033 від 18.02.2022 року, зобов`язання повторно розглянути скаргу від 28.09.2023 року на порушення розумних строків у кримінальному провадженні № 0000033 від 18.02.2022 року та прийняти законне рішення за результатом її розгляду у відповідності до статей 308, 110 КПК України.

Не погодившись з вищезгаданою ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та задовольнити його вимоги.

Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали, додані до неї, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених, цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, який не передбачає можливості апеляційного оскарження ухвали слідчого судді постановленої за результатами розгляду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

При цьому ч. 3 ст. 309 КПК України встановлено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Тобто у випадку незгоди сторін з іншими ухвалами слідчого судді, їх законність підлягає перевірці судом першої інстанції під час підготовчого провадження.

Зміст вище вказаної норми закону кореспондується з положеннями ч.3 ст. 307 КПК України, згідно якої ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої ст. 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

За таких обставин ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на порушення розумних строків у кримінальному провадженні, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За змістом ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на наведене, враховуючи, що ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення слідчого судді, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 жовтня 2023 року.

Апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

СуддяОСОБА_2