УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_6 , та мотивовано тим, що слідчим відділом Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000975 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.06.23 близько 13:20 год. на заправці «Авантаж» біля с. Писарівка Вінницького району м. Вінниця працівникам поліції зупинений автомобіль «Нісан», за кермом якого знаходився гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що зберігає в салоні автомобіля у власному рюкзаку три поліетиленові пакети з речовиною рослинного походження, три поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною, з метою подальшого збуту.

Надалі, 05.11.2023 року в період часу із 19 год. 25 хв. по 19 год. 32 хв., на підставі добровільної згоди ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 , слідчими слідчого відділення відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проведено обшук за місцем проживання останньої, тобто за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведеного обшуку будь яких заборонених в обігу речей та речей які б мали значення для кримінального провадження виявлено не було.

У даному випадку огляд домоволодіння АДРЕСА_1 , було проведено до постановлення ухвали слідчого судді, на підстави заяви про надання дозволу на проведення огляду, оскільки це було зумовлено необхідністю врятування майна та з метою збереження речових доказів, у зв`язку з чим необхідно отримати дозвіл слідчого судді на проведення вказаного обшуку після огляду, керуючись ст. 110 та ст. ст. 233, 234 КПК України слідчий просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання в повному обсязі.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження вважаю, що клопотання не обгрунтоване та не підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п.7 ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Слідчий в клопотанні не обґрунтував клопотання згідно п.7 ч.3 ст.234 КПК України для проведення негайного обшуку до постановлення ухвали слідчого судді, а саме: житла за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не надав суду підтверджуючих документівпро особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, тому клопотання не підлягає до задоволення,

На підставі викладеного, керуючись ст.107, 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який було проведено 05.11.2023 року, відповідно до протоколу огляду місця події від 05.11.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: