Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7290/23
Номер провадження 1-кс/711/1988/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року

м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження №0000915, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2021, за підозрою ОСОБА_8 у причетності до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 5 ст.191 КК України про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням в якому просить встановити строк, який необхідний для ознайомлення стороні захисту з матеріалами досудового розслідування №0000915, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, доступ до яких наданий у встановленому законом порядку, в межах десяти робочих днів.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_8 , будучи співзасновником СТОВ «Агрофірма «Маяк» юридична адреса: Черкаська область, Золотоніський район с. Піщане, з часткою в статутному капіталі товариства 83,33 %, що в грошовому виразі складає 25 000 грн. та будучи кінцевим бенефіціарним власником товариства, згідно рішення протоколу №1 Установчих зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» від 27 грудня 1999 року призначений на посаду директора СТОВ «Агрофірма «Маяк» та відповідно до статуту, затвердженого Установчими зборами засновників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» №1 від 27.12.1999 та посадової інструкції директора наділений наступними повноваженнями: вирішує усі питання діяльності Товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції Зборів засновників, має право без довіреності виконувати дії від імені Товариства, діє від імені Товариства в межах, встановлених цим Статутом, укладати господарські та інші договори без обмеження його вартості та без погодження загальних зборів, видавати доручення на виконання всіх значимих дій від імені Товариства, користуватися правом розпорядження коштами Товариства, накладати на працівників стягнення відповідно до вимог чинного законодавства, в межах своєї компетенції видавати накази, розпорядження, давати вказівки, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників Товариства, укладає контракти з працівниками Товариства відповідно до чинного законодавства, Статуту, фінансових можливостей Товариства, умов колективного договору, положення про оплату праці працівників Товариства, організовує роботу та ефективну взаємодію всіх структурних підрозділів, спрямовує їх діяльність на розвиток і вдосконалення виробництва з урахуванням соціальних та ринкових пріоритетів, підвищення ефективності роботи господарства, зростання обсягів реалізації продукції та збільшення прибутку, контролює виконання договірних зобов`язань, якість робіт і продукції, що виробляє підприємство, тобто будучи в розумінні ч.3 ст.18 КК України службовою особою, яка наділена організаційно розпорядчими та адміністративно господарськими функціями, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем привласнив грошові кошти Державного бюджету в сумі 2 688 048,98 грн., за наступних обставин.

Так, бюджетні кошти за державною програмою «Державна підтримка тваринництва, зберігання та переробки сільськогосподарської продукції, аквакультури (рибництва)» спрямовуються для підтримки розвитку галузі тваринництва, стабілізації поголів`я худоби та поліпшення її генетичного потенціалу, стимулювання збільшення виробництва продукції тваринництва, аквакультури (рибництва), а також для забезпечення збільшення потужностей із зберігання та переробки сільськогосподарської продукції.

Механізм використання коштів, передбачених Міністерством аграрної політики та продовольства України (далі - Мінагрополітики) у державному бюджеті за програмою «Державна підтримка тваринництва, зберігання та переробки сільськогосподарської продукції, аквакультури (рибництва)» визначається постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2018 №107 «Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для державної підтримки розвитку тваринництва та переробки сільськогосподарської продукції» (далі - Порядок № 107).

Відповідно до Порядку № 107 (у редакції, що діяла в 2019 році) фінансова підтримка суб`єктів господарювання у 2019 році здійснювалася за напрямами:

1)часткова компенсація відсоткової ставки за банківськими кредитами, залученими для покриття витрат, пов`язаних із провадженням діяльності у галузях: вівчарство, козівництво, бджільництво, звірівництво, кролівництво, шовківництво та аквакультура (рибництво);

2)часткова компенсація вартості будівництва та реконструкції тваринницьких ферм і комплексів, доїльних залів, підприємств з переробки сільськогосподарської продукції в частині витрат, профінансованих без урахування податку на додану вартість за рахунок банківських кредитів;

3)спеціальна бюджетна дотація за утримання корів молочного, молочно- м`ясного та м`ясного напряму продуктивності;

4)спеціальна бюджетна дотація за вирощування молодняка великої рогатої худоби;

5)часткове відшкодування вартості закуплених для подальшого відтворення племінних тварин, а саме телиць, нетелей, корів молочного, молочно-м`ясного та м`ясного напряму продуктивності, свинок та кнурців, вівцематок, баранів, ярок і сперми бугаїв та ембріонів великої рогатої худоби, які мають племінну (генетичну) цінність;

6)часткове відшкодування вартості будівництва та реконструкції тваринницьких ферм і комплексів, доїльних залів, підприємств з переробки сільськогосподарської продукції;

7)часткове відшкодування сільськогосподарським товаровиробникам вартості будівництва та реконструкції підприємств із зберігання та переробки зерна (далі - часткове відшкодування вартості об`єктів із зберігання та переробки зерна).

Головним розпорядником бюджетних коштів і відповідальним виконавцем бюджетної програми є Мінагрополітики. Розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня є структурні підрозділи облдержадміністрацій, що забезпечують виконання функцій з питань агропромислового розвитку.

Відповідно до п.12 Порядку №107 визначено, що часткове відшкодування вартості будівництва та реконструкції об`єктів із зберігання та переробки зерна надається сільськогосподарським товаровиробникам юридичним особам, основною діяльністю яких є постачання сільськогосподарських товарів/послуг, вироблених ними на власних або орендованих основних засобах, причому питома вага вартості сільськогосподарських товарів/послуг становить не менше 75% вартості всіх товарів, поставлених ними за попередній податковий (звітний) рік, для новоутворених сільськогосподарських товаровиробників, які провадять господарську діяльність менш як 12 календарних місяців, - за результатами кожного окремого звітного періоду (далі - сільськогосподарські товаровиробники) на безповоротній основі у розмірі 30% вартості (без урахування податку на додану вартість), у тому числі вартості обладнання згідно з проектно-кошторисною документацією, за завершені у поточному році етапи (черги) будівництва та реконструкції зернофуражних сховищ, елеваторів, механізованих зерноскладів, зерноочисних та зерноочисно-сушильних пунктів, підприємств з виробництва кормових домішок та сумішей (комбікормів), зокрема: виробничі та допоміжні споруди, призначені для зберігання зерна; силоси для зерна; будівлі для зберігання зерна; виробничі та адміністративні будівлі; споруди пунктів приймання, зберігання, очистки та відвантаження зерна.

У п.12 Порядку №107 передбачено, що сільськогосподарський товаровиробник, який має намір отримати часткове відшкодування вартості будівництва та реконструкції об`єктів із зберігання та переробки зерна у травні, вересні та грудні поточного року, подає відповідно до 1 квітня, до 1 серпня та до 1 листопада до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (далі-Мінекономіки) повідомлення за встановленою формою в електронному та паперовому вигляді.

На підставі отриманих повідомлень Мінекономіки формує перелік сільськогосподарських товаровиробників, які мають намір отримати часткове відшкодування вартості будівництва та реконструкції об`єктів із зберігання та переробки зерна, та розміщує його щомісяця до 10 числа наступного періоду на офіційному веб-сайті Мінекономіки.

Вартість обладнання для зберігання та переробки зерна частково компенсована за рахунок коштів за бюджетними програмами 1201150 (2801580) «Фінансова підтримкасільгосптоваровиробників».

Для отримання часткового відшкодування вартості будівництва та реконструкції об`єктів із зберігання та переробки зерна сільськогосподарські товаровиробники подають до 5 травня, до 5 вересня та до 10 грудня комісії Мінекономіки наступні документи:

1) заяву;

2)витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань;

3)довідку про відкриття поточного рахунка, видану банком;

4)засвідчену підписом керівника сільськогосподарського товаровиробника копію документа, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об`єкта із зберігання та переробки зерна;

5)типову форму № 03-1 «Акт приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів» (для об`єктів, прийнятих в експлуатацію в поточному році, зокрема обладнання) - для об`єктів нового будівництва;

6)типову форму № 03-2 «Акт приймання-передачі відремонтованих, реконструйованих та модернізованих об`єктів» - для об`єктів реконструкції;

7)засвідчену підписом керівника сільськогосподарського товаровиробника копію кошторисної частини проектної документації;

8)довідку, чинну на дату подання заявки, про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, у паперовій або електронній формі;

9)довідку, чинну на дату подання заявки, про набуття (підтвердження) статусу платника єдиного податку четвертої групи, видану місцевим контролюючим органом, та розрахунок питомої вартості поставлених сільськогосподарських товарів/послуг, вироблених ним на власних або орендованих основних засобах, який становить не менше 75% вартості всіх товарів/послуг, поставлених протягом 12 попередніх послідовних місяців сукупно, завірений контролюючим органом за місцем основного податкового обліку сільськогосподарського товаровиробника.

Установлено, що ОСОБА_8 в невстановлений досудовим розслідування час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, достовірно знаючи про наявність державної програми «Державна підтримка тваринництва, зберігання та переробки сільськогосподарської продукції, аквакультури (рибництва)», а також про умови відшкодування грошових коштів з Державного бюджету, з метою вчинення дій направлених на привласнення коштів Державного бюджету організував укладення ряду договорів з метою будівництва об`єкту: «Нове будівництво додаткових силосів зберігання зерна для зернозберігального комплексу у с. Піщане Золотоніського району Черкаської області».

Так, 26.11.2018 між СТОВ «Агрофірма «Маяк» та ТОВ «РІЛЯ Україна» укладено договір №18/20 відповідно до якого передбачалось, що Продавець - ТОВ «РІЛЯ Україна» продає, а Покупець - СТОВ «Агрофірма «Маяк» купує обладнання технологічного комплексу для очистки, сушіння і зберігання зерна та інших аналогічних культур торгової марки «RIELA» загальною вартістю 27 051 200,00 гривень.

Крім того, 26.02.2019 між СТОВ «Агрофірма «Маяк» та ТОВ «Черкасиміськбуд» укладено договір №2602/19, на виконання робіт: «Влаштування свайного поля на новому будівництві додаткових силосів зберігання зерна для зернозберігального комплексу у с. Піщане Золотоніського району Черкаської області» (далі - Договір № 2602/19). Згідно п. 3.1 якого ціна договору становить 14 152 072,48 гривень.

За результатами виконання будівельних робіт ТОВ «Черкасиміськбуд» Актом № 1 приймання виконаних робіт за червень 2019 року підтверджено, що на виконання умов Договору №2602/19 ТОВ «Черкасиміськбуд» було виконано будівельних робіт (роботи по влаштуванню свайного поля) по об`єкту «Нове будівництво додаткових силосів зберігання зерна» на суму 14 152 072,48 грн. (у тому числі ПДВ на суму 2 358 678,75 гривень).

В подальшому між СТОВ «Агрофірма «Маяк» та ТОВ «Черкасиміськбуд» 14.03.2019 укладено договір підряду від №1403/19, на виконання робіт: «Нове будівництво додаткових силосів зберігання зерна для зернозберігального комплексу у с. Піщане Золотоніського району Черкаської області» (далі - Договір №1403/19). Згідно п.3.1 Договору якого ціна договору становить 20 659 477,16 гривень.

Відповідно до Додаткової угоди від 12.08.2019 №1 до Договору №1403/19 ціна договору складає 19 899 462,89 гривень.

Згідно з Актом №1 приймання виконаних робіт за червень 2019 року підтверджено, що на виконання умов Договору №1403/19 ТОВ «Черкасиміськбуд» було виконано будівельних робіт по об`єкту «Нове будівництво додаткових силосів зберігання зерна» на суму 13 076 225,38 грн у тому числі ПДВ на суму 2 179 370,9 гривень.

Відповідно до Акту №2 приймання виконаних робіт за серпень 2019 року підтверджено, що на виконання умов Договору №1403/19 ТОВ «Черкасиміськбуд» було виконано будівельних робіт по об`єкту «Нове будівництво додаткових силосів зберігання зерна» на суму 6 823 237,51 грн у тому числі ПДВ на суму 1 137 206,25 гривень.

У подальшому, після виконання ТОВ «Черкасиміськбуд» будівельних робіт, ТОВ «РІЛЯ Україна» було встановлено обладнання, що підтверджується Актом надання послуг від 05.11.2019 №330. Вартість монтажу становить 3 373 392,17 грн. з урахуванням ПДВ. Вартість без ПДВ складає 2 811 160,14 гривень.

Після чого, 19.11.2019 управлінням Державної архітектурної інспекції у Черкаській області зареєстровано подану СТОВ «АФ «Маяк» 13.11.2019 декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) та відповідно введено в експлуатацію об`єкт будівництва «Нове будівництво додаткових силосів зберігання зерна для зернозберігального комплексу у с. Піщане Золотоніського району Черкаської області».

У подальшому, ОСОБА_8 , будучи директором СТОВ «АФ «Маяк» достовірно знаючи, що об`єми та вартість виконаних будівельних робіт, зазначених в актах, укладеного з ТОВ «Черкасиміськбуд», №1 за червень 2019 року до Договору №1403/19, укладеного з ТОВ «Черкасиміськбуд» та №2 за серпень 2019 року до Договору №1403/19, укладеного з ТОВ «Черкасиміськбуд» не відповідають проектно-кошторисній документації, умисно, протиправно, з корисливих мотивів з метою незаконного заволодіння грошовими коштами Державного бюджету, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій 03.12.2019 подав до Комісії Мініекономіки для надання державної підтримки тваринництва, зберігання та переробки сільськогосподарської продукції, аквакультури (рибництва) заявку для отримання часткового відшкодування вартості об`єктів із зберігання та переробки зерна, в якій зазначив, що вартість завершених етапів (черг) будівництва/реконструкції (без податку на додану вартість) складає 55 632,932 тис. грн.

У ході проведення судової будівельно-технічної експертизи №01-22 від 29.08.2022 встановлено, що проектна документація на об`єкт «Нове будівництво додаткових силосів зберігання зерна для зернозберігального комплексу СТОВ «Агрофірма «Маяк» у с. Піщана Золотоніського району, Черкаської області» державним будівельним нормам України не відповідає.

Так, відповідно до затвердженого зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва «Нове будівництво додаткових силосів зберігання зерна для зернозберігального комплексу СТОВ «Агрофірма «Маяк» у с. Піщане, Золотоніського району, Черкаської області» загальна вартість будівництва в цінах станом на 27.05.2019 року складає 75 276 162 грн. з урахуванням ПДВ, в т.ч. будівельні роботи 32 419 563 грн., вартість устаткування складає 26 210 982 грн., вартість інших витрат складає 16 645 617 грн. Вартість зворотних сум від тимчасових будівель і споруд складає 99 668 грн.

Фактичні об`єми виконаних робіт по об`єкту «Нове будівництво додаткових силосів зберігання зерна для зернозберігального комплексу СТОВ «Агрофірма «Маяк» у с. Піщана Золотоніського району, Черкаської області» не в повній мірі відповідають об`ємам робіт, вказаним в актах виконаних робіт (форма КБ-2в).

Установлено, що згідно Акту №1 за червень 2019 року до Договору підряду № 2602/19 від 26.02.2019, перелік та обсяги робіт, що зазначені в даному акті не в повній мірі відповідають переліку та обсягам робіт, що зазначені в локальному кошторисі робочого проекту.

Так, до Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2019 року включені будівельні роботи і витрати, які відсутні в локальному кошторисі затвердженого робочого проекту, а саме: «Навантаження або розвантаження грузів краном на автомобільному ходу вантажопідйомністю до 25т», на загальну суму прямих витрат 246 248,55 грн.; «Перевезення збірних з/б паль» на загальну суму прямих витрат 29 837,76 грн.

Вартість даних робіт знімаються з виконання, як роботи, які не передбачені робочим проектом і виконання яких жодним чином не підтверджено.

Крім того, при оформленні Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт допущені і інші порушення, а саме: без будь-яких обґрунтувань в Актах приймання виконаних будівельних робіт вказано використання крана на автомобільному ходу, вантажопідйомністю 16 тон в кількості 2 688,6172 маш. год. При цьому вартість 1 маш. год. використання даного крана складає 782 грн., що значно більше ніж вартість використання даного крана, рекомендована держбудом в червні 2019 року (465,42 грн. за 1 маш. год).

Безпідставне перевищення вартості використання крану на автомобільному ходу, вантажопідйомністю 16 тон складає: 2 102 498,65-(782-465,42) х 2 688,6172 = 1 251 336,22 грн.

Також, при улаштуванні палевого фундаменту допущено відхилення від затвердженого робочого проекту. В акті №1 приймання виконаних будівельних робіт кількість використаних і профінансованих паль не відповідає кількості паль, які необхідно використати при улаштуванні пальового фундаменту згідно робочих креслень.

Так, вартість паль, які не передбачені робочим проектом складає 383 608,32 + 345 629,44 = 729 237,76 грн.

Крім того, відповідно до звіту по випробовуванню паль та ґрунтів статичним методом вдавлювальним навантаженням на об`єкті: «Нове будівництво додаткових силосів зберігання зерна для зернозберігального комплексу СТОВ «Агрофірма «Маяк» у с. Піщана Золотоніського району, Черкаської області», статичним вдавлюванням випробувано 10 паль, хоча в Акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2019 року вартість випробовування визначена для 18 паль, а робочим проектом вимагається провести лише динамічне випробовування паль.

Вартість проведення динамічного випробовування значно дешевше ніж проведення статистичного випробовування паль, що в сумі становить 358 992 грн. з урахуванням ПДВ та знімається з виконання, як вартість за роботи, які не передбачені затвердженим робочим проектом, виконання яких не підтверджується журналом виконання робіт і в виконанні яких не було необхідності.

Загальна сума завищень фактичних робіт, які оформлені відповідно до Договору № 2602/19 від 26.02.2019 року складає: 246 248,55 + 29 837,76 + 1 251 336,22 + 729 237,76 + 299 160) х 1,2 = 3 066 984,35 грн. з урахуванням ПДВ.

Також, установлено, що згідно Акту №1 за червень 2019 року до Договору підряду № 1403/19 від 14.03.2019, перелік та обсяги робіт, що зазначені в даному акті не в повній мірі відповідають переліку та обсягам робіт, що зазначені в локальному кошторисі робочого проекту.

У розділ 1 «Земляні роботи» з 23 позицій локального кошторису до Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2019 року включені 18 позицій, які відсутні в локальному кошторисі затвердженого робочого проекту.

У розділі «Монолітні залізобетонні фундаменти» заактовані роботи, які не передбачені затвердженим проектом і виконання яких жодним чином не підтверджено.

Загальне перевищення вартості будівництва в наслідок необґрунтованого включення до Актів №1,2 приймання виконаних будівельних робіт за 2019 рік переліку робіт, які відсутні в затвердженій документації складає: 1 074 692,88х 1,2 = 1 289 631,46 грн. з урахуванням ПДВ.

Крім того, згідно Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2019 року та Акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 року встановлено, що середньомісячна заробітна плата на 1 робітника в режимі повної занятості (при середньомісячній нормі тривалості робочого часу 166,08 люд. год. та розряді робіт 3,8) перевищує показник середньомісячної заробітної плати, рекомендованої Держбудом та зафіксованій у затвердженій проектній документації більше ніж у два рази і по окремих позиціях складає 18 238,02 грн. на місяць для робітників і 19 013,31грн. на місяць для працівників, що обслуговують машини і механізми (заробітна плата, що рекомендована Держбудом і яка затверджена проектною документацією складає 8 527,52 грн. на місяць).

Безпідставне збільшення середньомісячної заробітної плати на 1 робітника в режимі повної занятості (при середньомісячній нормі тривалості робочого часу 166,08 люд. год. та розряді робіт 3,8) привело до безпідставного здорожчання вартості будівництва.

Зокрема, згідно з аналізом фонду заробітної плата при виконанні переліку і обсягів робіт, що зазначені в Актах приймання виконаних робіт (прямі витрати) з фондом заробітної плати, який відповідно до затвердженої проектної документації та рекомендацій Держбуду повинен бути на цей обсяг робіт (прямі витрати) безпідставно збільшено на 4 368 565, 65 грн.

Крім того, внаслідок безпідставного збільшення фонду заробітної плати збільшилась вартість загальновиробничих витрат (22% від фонду заробітної плати робітників та працівників, що обслуговують машини і механізми), що складає 4 368 565,65 х 0,22 = 961 084,44 грн. без урахування ПДВ.

Враховуючи вищенаведене, середньомісячна зарплата, яку включено до Актів виконаних будівельних робіт не узгоджується ні з затвердженим кошторисом ні з вимогами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури, тому завищення фонду заробітної плати знімається з виконання як безпідставно завищена. Загальна вартість фонду заробітної плати, яка знімається з виконання складає (4 368 565,65 + 961 084,44) х 1,2 = 6 395 580,11 грн. з урахуванням ПДВ.

Загальна сума завищень фактичних робіт, які оформлені відповідно з Договором №1403/19 від 14.03.2019 складає: 1 289 631,46 + 6 395 580,11 = 7 685 211,57 грн. з урахуванням ПДВ.

Ураховуючи наведене, вартість виконаних робіт вказаних в актах виконаних будівельних робіт по об`єкту «Нове будівництво додаткових силосів зберігання зерна для зернозберігального комплексу СТОВ «Агрофірма «Маяк» у с. Піщана Золотоніського району, Черкаської області» завищена в порівнянні з фактично виконаними роботами на суму 7 685 211,57 (Договір №1403/19 від 14.03.2019) + 3 066 984,35 ( Договір №2602/19 від 26.02.2019) =10 752 195,92 (десять мільйонів сімсот п`ятдесят дві тисячі сто дев`яносто п`ять грн. 92 коп.) з урахуванням ПДВ.

На підставі поданої ОСОБА_8 . Комісії Мініекономіки для надання державної підтримки тваринництва, зберігання та переробки сільськогосподарської продукції, аквакультури (рибництва) заявки для отримання часткового відшкодування вартості об`єктів із зберігання та переробки зерна, наказом Мінекономіки від 28.12.2019 №865 «Про затвердження розподілу коштів для надання часткового відшкодування сільськогосподарським товаровиробникам вартості будівництва та реконструкції підприємств із зберігання та переробки зерна» СТОВ «Агрофірма «Маяк» було виділено кошти у розмірі 15 142 862 грн., які визначено з загальної суми витрат без урахування ПДВ 50 476 205 грн. (50 476 205 грн.* 30% =15 142 862 грн. )

Після чого, 28.12.2019 на підставі наказу Мінекономіки від 28.12.2019 №865 «Про затвердження розподілу коштів для надання часткового відшкодування сільськогосподарським товаровиробникам вартості будівництва та реконструкції підприємств із зберігання та переробки зерна» на розрахунковий рахунок СТОВ «Агрофірма «Маяк» вказаний у заявці а саме: НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Райффайзен Банк», з Державного бюджету перераховано грошові кошти в сумі 15 142 862 грн.

Однак, за результатами проведення судової економічної експертизи №1777/1852/22-23 від 21.09.2022 встановлено, що враховуючи висновок судової будівельно-технічної експертизи від 29.08.2022 №01-22, в ході дослідження не підтверджується сума відшкодування витрат, отриманих СТОВ «Агрофірма «Маяк», згідно з Наказом Мінекономіки України від 28.12.2019 №865, у розмірі 15 142 862 грн. (п`ятнадцять мільйонів сто сорок дві тисячі вісімсот шістдесят дві грн.), оскільки, СТОВ «Агрофірма «Маяк» було зайво відшкодовано з державного бюджету частину вартості будівництва та реконструкції об`єктів із зберігання та переробки зерна, на суму 2 688 048,98 гривень (10 752 192,92 ПДВ = 8 960 163,27 * 30% = 2 688 048,98), які ОСОБА_8 , будучи директором, засновником та кінцевим бенефіціарним власником СТОВ «Агрофірма «Маяк» привласнив та використав на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 здійснив привласнення грошових коштів Державного бюджету в сумі 2 688 048,98 грн., що більше ніж у 2 798 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, встановлений на 2019 рік та є особливо великим розміром.

З урахуванням зібраних у провадженні доказів, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Франківка, Чорнобаївського району, Черкаської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру в причетності до вчинення кримінального правопорушення, перебаченого ч.5 ст.191 КК України - привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах.

Дорученням від 13.09.2023 прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , відповідно до вимог ст.290 КПК України, доручено слідчому в кримінальному провадженні повідомити сторонам у кримінальному провадженні про завершення досудового розслідування та відкрити матеріали кримінального провадження.

13.09.2023 старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 повідомлено сторону захисту про завершення досудового розслідування та запропоновано знайомитися з матеріалами кримінального провадження в приміщенні СУ ГУНП в Черкаській області, починаючи з 10 год. 15.09.2023.

26.09.2023 захисник підозрюваного ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_5 прибув до слідчого для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та в період часу з 11 го. 30 хв. до 17 год. 10 хв. ознайомився з першого по восьмий том кримінального провадження.

В той же час, сам підозрюваний ОСОБА_8 та адвокат ОСОБА_6 в період з 13.09.2023 по 10.10.2023 жодного разу до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не з`явилися.

02.10.2023 стороні захисту, а саме: адвокату ОСОБА_5 через месенджер Viber, а адвокату ОСОБА_6 через месенджер Telegram були направлені повідомлення про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження кожного дня з 09 год. 30 хв., починаючи 03.10.2023 в приміщенні СУ ГУНП в Черкаській області, що за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 189.

Одночасно адвокату ОСОБА_5 через месенджер Viber були відправлені повістки про виклик ОСОБА_8 для ознайомлення з матеріалами провадження на 09 год. 30 хв. 03.10.2023, 04.10.2023, 05.10.2023 та 06.10.2023.

За вказаними повідомленнями та повістками сторона захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не з`явилися, проте 06.10.2023 через месенджер Viber слідчому надійшло повідомлення від адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_8 щодо неможливості прибуття ОСОБА_8 на виклик за повістками слідчого з поважних причин, в зв`язку з тим, що в повістках не було зазначено статус ОСОБА_8 .

Крім цього, необхідно зазначити, що адвокатам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надавалася можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження в порядку ст.221 КПК України.

Таким чином, органом досудового розслідування були використані всі можливості, передбачені кримінально-процесуальним законодавством України, щодо належного повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування, відкриття сторонами матеріалів досудового розслідування та надання стороні захисту можливості ознайомитися з матеріалами провадження, проте сторона захисту умисно, без поважних причин, ігнорує виконання вимог ст. 290 КПК України та навмисно затягує ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Слідчий вказує, що матеріали досудового розслідування складаються з п`ятнадцяти томів, тому вважає, що строк в межах десяти робочих днів буде достатній для завершення реалізації права сторони захисту на доступ до матеріалів розслідування.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання у повному обсязі та повідомив, що строна захисту повідомлена про необхідність ознайомлення із матеріалами досудового розслідування. Вважає, що встановлений строк має узгоджуватися із обсягом матеріалів та віддаленістю знаходження сторони захисту, так як адвокати приїздять із м.Києва.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання у повному обсязі, просить встановити десять робочих днів для забезпечення права на ознайомлення та повідомила, що кримінальне провадження містить 15 томів та 10 томів технічної документації, крім того вона пропонувала, виготивити електронні копії матеріалів та надати для ознайомлення. Адвокатам потрібно буде співставити копії із матеріалами та підтвердити ознайомлення, однак вони відмовилися, вказавши, що потербують належного ознайомлення самостійно, для чого будуть приїздити. Вважає дані дії затягуванням.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання. Повідомив, що йому та колезі повідомлено про завершення досудового розслідування 13.09.2023. Додав, що було вже два візити, вважає, що строк для ознайомлення необхідний один місяць.

Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що ч.1 ст.290 КПК України передбачає, що прокурор, слідчий повідомляє підозрюваного та захисника про закінчення досудового розслідування. Його було повідомлено в телефонному режимі через месенджер 02.10.2023. Вважає, що клопотання необґрунтоване, не доведена наявність зволікання, так як сторона захисту приїздить та знайомиться із матеріалами, що підтверджує протоколи ознайомлення. Повідомив, що проблема у віддаленості, вважає, що потрібен місяць для ознайомлення та що необхідно три візита. Додав, що візити узгоджуються із зайнятістю та іншими справами. Багато засідань у м. Умані. Також клієнт має похилий вік та погіршений стан здоров`я, він має передивитися, що накопіювали вони та приїхати і самому ознайомитися із візитом до слідчої. Просив відмовити у задоволенні клопотання та врахувати подані письмові заперечення.

Заслухавши доводи сторони обвинувачення та захисту, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.

Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000915, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2021, за підозрою ОСОБА_8 у причетності до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

11.04.2023 ОСОБА_8 , повідомлено про підозру в причетності до вчинення кримінального правопорушення, перебаченого ч.5 ст.191 КК України - привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах.

13.09.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено та стороні захисту в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, на підставі доручення прокурора слідчим надано доступ до матеріалів провадження.

В судовому засіданні встановлено, що 26.09.2023 захисник підозрюваного ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_5 прибув до слідчого для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та в період часу з 11 год. 30 хв. до 17 год. 10 хв. ознайомився з першого по восьмий том кримінального провадження.

В той же час, сам підозрюваний ОСОБА_8 та адвокат ОСОБА_6 в період з 13.09.2023 по 10.10.2023 жодного разу до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не з`явилися.

02.10.2023 стороні захисту, а саме: адвокату ОСОБА_5 через месенджер Viber, а адвокату ОСОБА_6 через месенджер Telegram були направлені повідомлення про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження кожного дня з 09 год. 30 хв., починаючи 03.10.2023 в приміщенні СУ ГУНП в Черкаській області, що за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 189.

Одночасно адвокату ОСОБА_5 через месенджер Viber були відправлені повістки про виклик ОСОБА_8 для ознайомлення з матеріалами провадження на 09 год. 30 хв. 03.10.2023, 04.10.2023, 05.10.2023 та 06.10.2023.

За вказаними повідомленнями та повістками сторона захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не з`явилися, проте 06.10.2023 через месенджер Viber слідчому надійшло повідомлення від адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_8 щодо неможливості прибуття ОСОБА_8 на виклик за повістками слідчого з поважних причин, в зв`язку з тим, що в повістках не було зазначено статус ОСОБА_8 .

Таким чином, встановлено, що адвокат ОСОБА_5 в період з 13.09.2023 по 17.10.2023 двічі з`являвся на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, та всього ознайомився з 11 (одинадцятьма) томами матеріалів досудового розслідування, як ним було зазначено з 1 по 8 26.09.2023 та 12, 13, 14 томами 17.10.2023 із відфотографуванням вказаних томів.

Також встановлено, що адвокат ОСОБА_6 в період часу з 02.10.2023 по 17.10.2023 ознайомився з трьома томами матеріалів досудового розслідування, як ним було вказано 8, 9, 11 томами.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

За приписами ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст.7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За положеннями ч.1,3, 5 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Відповідно до ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ст.290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Окрім цього, ч.10 ст.290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.

Питання обмеження сторони захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було предметом дослідження Конституційного Суду України, який у своєму рішенні від 18.01.2012 року по справі № 1-4/2012, з-поміж іншого, зазначив таке.

Право обвинуваченого (підозрюваного) на ознайомлення із матеріалами справи та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальній справі є складовими конституційного права на захист.

Ознайомлення обвинуваченого (підозрюваного) чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним.

Сторону захисту не можна обмежувати в часі, потрібному їй, щоб ознайомитися з усіма матеріалами справи в розумні строки.

Разом з тим, Конституційний Суд України вважає, що такі строки повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо.

Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Ухвалюючи вказане рішення, Конституційний Суд України зазначив, що обмеження у строках ознайомлення з матеріалами розслідування узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини та з підпунктом "b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі "Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі "Полуфакін і Чернишов проти Росії").

Як зауважив Європейський суд, підпункт "b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому "мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є "необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі "Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі "Гаважук проти України" Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту "b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Як вбачається із представлених слідчому судді матеріалів, стороною обвинувачення вжито належних, достатніх та таких, що передбачені законом заходів для інформування захисників підозрюваного та самого підозрюваного ОСОБА_8 про завершення досудового розслідування та надання матеріалів провадження для ознайомлення, а також надано достатньо часу для проведення вказаної процедури, забезпечивши виклик та очікування в декілька днів.

Варто зазначити, що ознайомлення з матеріалами розслідування є не обов`язком, а правом, яке захист використовує на власний розсуд, таке твердження встановлено ОП в постанові від 24.10.2022 у справі № 216/4805/20 (провадження № 51-4684кмо21) (можна ознайомитися за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/107050550).

Слідчий суддя ( п.18 ч.1 ст.3 КПК України) здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Останнє це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. У відповідності із п.5 ч.1 вказаної статті Кодексу досудове розслідування стадія кримінального провадження, яке починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту.

Враховуючи опрацьовані матеріали, надані стороною захисту та обвинувачення, слідує, що адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 працюють в одному адвокацькому об`єднанні та здійснюють захист однієї особи, яка на даний час має статус підозрюваного ОСОБА_8 . Фактично обоє адвокатів повідомлені про закінчення досудового розслідування, що свідчить про приступлення кожного до процесу ознайомлення. Ознайомлення здійснюється шляхом фактичного фотографування всіх томів матеріалів досудового розслідування, що слідує із наданих протоколів та письмових заперечень, однак, кожен із адвокатів заявив, що має особисто перефотографувати всі матеріали, на всяк випадок, із подальшим опрацюванням, на що просили встановити строк в 1 місяць. Проте, кожен адвокат здійснював фотографування різних томів провадження, що у сукупному вигляді має ознайомлення із 14 томами матеріалів досудового розслідування із 15. Та неопрацьованих 10 томів технічної документації. Для зазначених обсягів дійсно потрібний час значно менший, ніж запропонований стороною захисту в 1 місяць.

Відтак, з врахуванням зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що сторона захисту, зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження у повному обсязі, вирішивши надати власної трактації способу ознайомлення із матеріалам, яку відкрила сторона обвинувачення.

Вказана обставина є перешкодою, щоб кримінальне провадження, в силу ч.5 ст.28 КПК України, в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або було закрите, так як дана обставина може бути предметом юридичних зловживань при розгляді кримінального провадження по суті, у разі направлення обвинувального акту до суду.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для встановлення стороні захисту обмежень строку в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

Однак, слідчий суддя враховуючи позицію сторони захисту щодо ознайомлення з письмовими матеріалами, визначаючи строк такого обмеження, тривалістю в 13 (тринадцять) календарних днів, перебіг якого розпочинається з наступного дня, що слідує за днем проголошення даної ухвали, тобто до 00 год. 00 хв. 03 листопада 2023 року, включно. Дана необхідінсть врахована наявністю інших справ у провадженні обох адвокатів, віддаленості міста проживання, що включає приїзд та командирування для виконання своїх обовязків, а аткож, що сам підозрюваний ще не ознайомлювався із матеріалами, має похилий вік та проживає за межами м.Черкаси. При цьому, сторона захисту має взаємодіяти, направивши дії на прискорення закінчення ознайомлення із матеріалами та забезпечення якнайскорішого завершення кримінального провадження.

На погляд слідчого судді даного встановленого строку є цілком достатньо для закінчення ознайомлення з матеріалами провадження, а таке обмеження очевидно не порушуватиме право на захист із врахуванням опрацьованої позиції сторони захисту.

Керуючись ст.ст.2, 7, 9, 28, 290, 309, 372, 376, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження №0000915, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2021, за підозрою ОСОБА_8 у причетності до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 5 ст.191 КК України про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захисникам адвокату ОСОБА_5 , адвокату ОСОБА_6 , строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000915, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, тривалістю в 13 (тринадцять) календарних днів, перебіг якого розпочинається з наступного дня, що слідує за днем проголошення даної ухвали, тобто до 00 год. 00 хв. 03 листопада 2023 року, включно.

Про прийняте рішення повідомити негайно сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути заявлені під час підготовчого провадження в суді, у випадку, якщо таке матиме місце.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено та проголошено 18 жовтня 2023 року.