Справа № 708/1147/23
Провадження № 1-кп/708/99/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

захисника - адвоката ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 152 КК України та

ВСТАНОВИВ:

До Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000339 від 03.07.2023 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 06.10.2023 вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Від прокурора у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою. На обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем 15 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) у військовому званні молодший сержант, перебуваючи на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії навідника оператора першого відділення інспекторів прикордонної служби другої прикордонної застави першого відділу прикордонної служби (тип С) другої прикордонної комендатури швидкого реагування 15 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ), у порушення вимог ст. ст. 3, 52 Конституції України, ст. 10 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 11, 16, 49, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 548-XIV від 24.03.1999, та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 551-XIV від 24.03.1999, 30.06.2023 близько 00 год 00 хв, перебуваючи в будинку за номер АДРЕСА_1 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою задоволення власної статевої пристрасті, ігноруючи загальноприйняті норми моралі та поведінки у суспільстві, нехтуючи правом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на статеву свободу та статеву недоторканість, достовірно знаючи про її малолітній вік, а саме не досягнення чотирнадцятирічного віку, що відповідає її зовнішнім фізичним, фізіологічним даним, використовуючи свою значну фізичну перевагу, будучи значно старше та використовуючи її безпорадній стан у зв`язку із її малолітством, положив малолітню ОСОБА_6 спиною на диван, притиснув її вагою свого тіла та утримуючи її ліву руку своєю правою рукою в положенні прижатому до дивану, зняв із неї штани, спідню білизну та оголивши свої геніталії, ігноруючи вимоги останньої про припинення його протиправних дій, вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним проникненням в тіло малолітньої потерпілої з використанням своїх геніталій, у зв`язку із чим обвинувачується у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням гені талій, вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 100 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 268 400,00 грн, яку останній не вніс, строком до 14.09.2023.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.09.2023 відносно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 17.10.2023 включно.

05.10.2023 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, скеровано до Чигиринського районного суду Черкаської області.

Обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, на даний час обґрунтовується наступними доказами: заявою про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_7 ; протоколом оглядом місця події від 04.07.2023, під час якого оглянуто домоволодіння АДРЕСА_1 ; показаннями потерпілої ОСОБА_6 від 04.07.2023; показаннями свідка ОСОБА_8 від 04.07.2023; показаннями свідка ОСОБА_9 від 04.07.2023; слідчим експериментом з потерпілою ОСОБА_6 від 04.07.2023; слідчим експериментом зі свідком ОСОБА_8 від 04.07.2023; слідчим експериментом зі свідком ОСОБА_9 від 04.07.2023; висновком судово-медичної експертизи №02-01-580 від 11.07.2023; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому провадженні, перешкоджати кримінальному проваденню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому просить суд продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 діб.

Під час розгляду клопотання прокурор ОСОБА_3 його підтримав та просив задовольнити. Додатково зазначив, що наявні ризики продовжують існувати, жоден інший більш м`який запобіжний захід не здатен забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Захисник адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечували. На обґрунтування наявних заперечень зазначили, що повідомлення про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення є неправдивим, зроблене потерпілою лише з метою виправдання себе. Наявність ризиків не підтверджена. Обвинувачений брав участь у захисті нашої держави від збройної агресії московії, раніше не судимий, має позитивні характеристики по місцю несення служби. Тому вважала достатнім запобіжним заходом можливість застосування до нього домашнього арешту.

Суд, заслухавши думку учасників , встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою спливає 17.10.2023.

На підставі ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини «Тейс проти Румунії», автоматичне продовження строків тримання під вартою суперечить Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому при вирішенні питання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, суд виходить не з принципу автоматичного продовження строку тримання під вартою, а з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а саме: впливати на свідків, які не допитані під час судового розгляду; враховує відсутність належних гарантій та підтверджень соціальних зв`язків, які б переважали наявні ризики ухилення обвинуваченого від суду або вчинення іншого кримінального правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, регламентовані статтею 178 Кримінального процесуального кодексу України.

Розглядаючи заявлене клопотання, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Вирішуючи дане питання, суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини з приводу того, що серйозність пред`явленого обвинувачення і ризик втечі може бути аргументом при обранні запобіжного заходу і суспільний інтерес в даному конкретному випадку полягає у забезпеченні розслідування злочину, і який, незважаючи на презумпцію невинуватості обвинувачених, превалює над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначено у п.79 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011.

Аналізуючи доводи учасників суд враховує дані про особу обвинуваченого, який є військовослужбовцем, до моменту мобілізації офіційно працевлаштований не був, на момент можливого вчинення інкримінованого йому злочину перебував за місцем дислокації його підрозділу у одному населеному пункті із потерпілою. У свою чергу місце дислокації бойового підрозділу, у якому обвинувачений проходить військову службу, є тимчасовим, відповідно у будь-яким момент у залежності від подій на лінії зіткнення може бути змінено за рішенням командування. За таких обставин суд приходить до висновку, що ризики, визначені статтею 177 КПК України, зокрема можливість переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, ризик незаконного впливу на свідків, експертів та спеціалістів у даному кримінальному провадженні продовжують існувати і станом на сьогоднішній день, відповідно наявні підстави для продовження застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Приймаючи рішення про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого суд ураховує, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності, при оцінці необхідності продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд ураховує, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський Суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Підставою продовження обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, встановлено наявність обґрунтованої підозри (обвинувачення) у вчиненні ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України (без оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною у вчиненні злочину чи її виправдання), а також наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, що свідчить про необхідність продовження запобіжного заходу.

Аналізуючи дані про особу обвинуваченого суд приходить до висновку про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам дієво запобігти існуючим ризикам, які зазначені у клопотанні прокурора та доведені в суді на даній стадії судового розгляду кримінального провадження.

За таких обставин суд приходить до висновку, що мета і підстави продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою і надалі є актуальними.

Розглядаючи можливість застосування альтернативних запобіжних заходів, з урахуванням вищенаведених підстав, суд вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігти встановленим у судовому засіданні ризикам.

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого судом, на даному етапі, не встановлено.

Зі змісту п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України вбачається, що суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Таким чином, ураховуючи характер пред`явленого обвинувачення щодо можливого вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, мету та підстави прийняття судом рішення про продовження запобіжного заходу, враховані при цьому обставини, суд дійшов висновку про збереження альтернативного запобіжного заходу, визначеного при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 17 липня 2023 року

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю смт Ясіння Рахівського району Закарпатської області, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, а саме до 07.12.2023 включно, з утриманням у ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Розмір, умови та порядок застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави залишити відповідно до ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 липня 2023 року.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ