11.10.2023
Справа № 642/4596/23
провадження № 1-кс/642/2328/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 в порядку контролю за виконанням ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 25.08.2023 по справі № 642/4596/23 (провадження № 1-кс/642/2328/23),

в с т а н о в и в:

22.09.2023 на розгляд до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_3 , в якій заявник просить здійснити контроль за виконанням ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 25.08.2023 по справі № 642/4596/22 (провадження № 1-кс/642/2328/23).

В обґрунтування заяви зазначається, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 25.08.2023 було зобов`язано уповноважену особу прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 за № 7355-23 від 23.07.2023 про вчинення кримінального правопорушення, вручити ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та вирішити питання про початок досудового розслідування.

Розгляд питання про встановлення судового контролю заявник ОСОБА_3 просив здійснити без його участі, та проконтролювати виконання ухвали слідчого судді від 25.08.2023.

Прокурор Новобаварської окружної прокуратури Харківської області у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Так, поставлені у поданій ОСОБА_3 заяві питання про встановлення судового контролю виходять за межі компетенції слідчого судді, стосуються поваги сторін процесу до принципу обов`язковості судового рішення (res judicata). Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Правова природа судового контролю обумовлюється потребою учасників кримінального провадження в отриманні невідкладного судового захисту прав, свобод та інтересів під час досудового розслідування у випадку їх порушення, зокрема, під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в ході збирання доказів, вчинення інших процесуальних дій, строк виконання яких слідчим, прокурором передбачений процесуальним законом.

При цьому, судовий контроль слідчого судді на стадії досудового розслідування щодо невчинення визначеними вповноваженими особами певних дій полягає лише у розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача прокурора у порядку, передбаченому статтями 303-307 КПК України.

Разом з цим, подана заява про встановлення слідчим суддею судового контролю за ухваленим рішенням слідчого судді не підлягає розгляду в порядку ст.303 КПК України, оскільки не є скаргою на передбачені цією статтею рішення, дії чи бездіяльність, а тому до неї не можуть застосовуються положення КПК України щодо неприйнятності скарги (заяви) з прийняттям суддею відповідного рішення про повернення або відмову у відкритті провадження за ст.304 КПК України.

КПК України не передбачено права особи на звернення до слідчого судді із заявою про встановлення порядку виконання судового рішення, яке підлягає обов`язковому та безумовному виконанню та не передбачено процедури та порядку встановлення слідчим суддею такого судового контролю.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про здійснення контролю за виконанням ухвали суду задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 309, 369 372, 376, ч. 5 ст. 534 КПК України, слідчий суддя , -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 в порядку контролю за виконанням ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 25.08.2023 по справі № 642/4596/23 (провадження № 1-кс/642/2328/23) відмовити.

Оскарження ухвали в порядку ст. ст. 309, 534 КПК України не передбачено.

Слідчий суддя ОСОБА_1