Справа № 527/1170/22
провадження № 1-кс/527/616/23
УХВАЛА

25 жовтня 2023 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине скаргу ОСОБА_3 , подану представником ОСОБА_4 , на постанову дізнавача СД ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 18.10.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 26.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Представник скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 20.10.2023 року звернувся до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000130 від 26.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в якій прохав скасувати вказану постанову.

Мотивував тим, що кримінальне провадження проведено не всебічно та не повно, що мало наслідком прийняття дізнавачем передчасного та незаконного процесуального рішення.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, був належним чином повідомлений по дату, час та місце судового засідання.

Представник ОСОБА_4 скаргу підтримав з підстав та обставин, викладених у ній.

Дізнавач ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 306 КПК України під час розгляду скарги на рішення слідчого, дізнавача та прокурора під час досудового розслідування слідчий суддя перевіряє обґрунтованість доводів скарги, наявність або відсутність порушень закону у діях слідчого, дізнавача та прокурора під час досудового розслідування, законність та обґрунтованість рішення слідчого, прокурора та приймає одне з рішень, передбачених ч. 2 ст. 307 КПК України, яке повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням вимог кримінального процесуального закону та належно вмотивованим.

Відповідно до ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. До повноважень дізнавача під час досудового розслідування відноситься й право приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; а також здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом. (п.7, п.8 ч.2 статті 40-1 КПК України).

Частиною 4 цієї ж статті визначено, що дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.

За змістом статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Згідно п.2 ч.1 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СД ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження №0000130 від 26 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

18.10.2023 року дізнавачем СД ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000130 від 26 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що дізнавачем проведено всі необхідні та можливі слідчі (розшукові) дії, спрямовані на розслідування вказаного кримінального правопорушення, в ході яких не знайшов свого підтвердження факт вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_8 .

Підстав для проведення інших та повторних слідчих (розшукових) дій, передбачених ч. 2 ст. 233 КПК України, немає, оскільки в матеріалах відсутні достатні відомості, що вказують на можливість досягнення їх мети: отримання (збирання) доказів або перевірки отриманих доказів. Можливості додаткового отримання доказів вичерпано.

Представником скаржника даний факт не спростовано.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваної постанови дізнавача про закриття кримінального провадження, яка прийнята останнім в межах компетенції та є вмотивованою й обґрунтованою.

Частиною 2 статті 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно із ч. 2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідуванняможуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , поданої представником ОСОБА_4 , на постанову дізнавача СД ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 18 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 26.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1