Справа № 558/576/23
номер провадження 1-кп/558/24/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 року смт Демидівка

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000432, внесеному до ЄРДР 10.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

У С Т А Н О В И В:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000432, внесеному до ЄРДР 10.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, по закінченню строків давності, передбачених ст. 49 КК України, у зв`язку з тим, що особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено.

Так, дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області лейтентом поліції ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000432 від 10.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.08.2014, приблизно о 05:00 год, невідома особа, шляхом вільного доступу викрала належний ОСОБА_5 велосипед марки "Азімут Дінамік ЖД", який потерпілий залишив без нагляду за будівлею "Укртелеком" в смт Демидівка, Рівненської області 09.08.2014 року, близько 21 години. В результаті крадіжки потерпілому заподіяно майнову шкоду на суму приблизно 2200 грн.

10.08.2014 Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області дані відомості внесено до ЄРДР за № 0000432 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

За результатами здійснення досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, однак не встановлено особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення. Підозра у вчиненні зазначеного злочину будь-якій особі не повідомлялась.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 дане клопотання підтримала з наведених у ньому підстав, просить його задовольнити та закрити кримінальне провадження.

Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду клопотання в якому зазначив, що розгляд клопотання проводити без його участі, оскільки він не може бути присутнім при його розгляді. Будь-яких претензій ні до кого не має та не заперечує щодо закриття даного кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, дослідивши заяву потерпілого та вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000432, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що дізнавачем сектору дізнання ВП № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000432 від 10.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке було внесено до ЄРДР 10.08.2014 року( а.п. 16).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що для встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення проведено ряд слідчих (розшукових) дій, зокрема: огляд місця події, допитано ряд свідків, однак будь - яких фактичних даних, які б слугували розкриттю даного кримінального правопорушення і встановлення особи, яка його вчинила, не здобуто.

Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України за ступенем тяжкості відноситься до кримінального проступку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки - три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Згідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, за наявності підстав, зазначених у ч. 2 ст. 284 КПК України, у справах, які надійшли до суду з відповідним клопотанням, суд у судовому засіданні має право прийняти рішення про закриття провадження.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення у даному кримінальному провадженні було вчинено 10 серпня 2014 року і з моменту його вчинення минуло понад три роки та, при цьому, не встановлено особу, яка його вчинила, кримінальне правопорушення не відноситься до особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довідного позбавлення волі, суд вважає, що є наявні підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Судові витрати на проведення судової експертизи в даному кримінальному провадженні становлять 98,28 грн.

Цивільний позов та речові докази по справі відсутні.

Враховуючи наведене, на підставі ч.1 ст. 49 КК України, ч. 1 ст. 185 КК України, керуючись ст. ст. 284, 285, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити на підставі п. 31 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження № 0000432, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Судові витрати на проведення судової експертизи в кримінальному провадженні № 0000432 в розмірі 98,28 грн віднести за рахунок держави.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Демидівський районний суд Рівненської області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення семиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_6