Провадження № 1-кс/466/575/24
У Х В А Л А

14 лютого 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про повернення стороні обвинувачення клопотання слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001813 від 10.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, як таке, що не підлягає розгляду у Шевченківському районному суді м. Львова

в с т а н о в и в:

у провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває клопотання слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001813 від 10.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення стороні обвинувачення у кримінальному провадженні №0001813 від 10.11.2023 клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою як такого, що не підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Львова.

В обґрунтування клопотання захисник серед іншого покликається на те, що 10.11.2023 із кримінального провадження №000539 від 07.06.2018р. виділено в окреме провадження за №0001813 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_8 у чиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України. Кримінальне провадження №0000539 розпочате 07.06.2018р. До 29.09.2021р. досудове розслідування в межах провадження здійснювалось НАБУ. З 29.09.2021р. досудове розслідування в межах кримінального провадження здійснювалось ГСУ НП України.

Водночас, 08.06.2023р. Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_9 здійснення досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000539 було доручено Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області у зв`язку із неефективним розслідуванням провадження ГСУ НП України.

Захисник вважає таку постанову незаконною та необґрунтованою, оскільки в постанові не наведені обставини, що підтверджують неефективне здійснення досудового розслідування ГСУ НП України. У зв`язку із неефективністю досудового розслідування може бути змінений виключно орган досудового розслідування, а не територіальна підслідність, що фактично було зроблено.

В порушення вимог ч.5 ст.36 КПК України заступник Генерального прокурора ОСОБА_10 доручив здійснення розслідування підрозділу нижчого рівня в межах одного слідчого органу відносно ГСУ НП України - СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області.

Цією постановою фактично змінено територіальну підслідність кримінального провадження за відсутності підстав для цього, оскільки за версією слідства ймовірний злочин вчинено в м.Києві, у м.Львові ознак злочину виявлено не було, підозрювані перебувають у м. Києві, та більшість свідків не перебувають в м.Львові, ймовірне закінчення злочину не у м.Львові. Усі слідчі та інші процесуальні дії здійснювались слідчими ГСУ НПУ та прокурорами ОГП в м. Києві. Слідчі ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області та прокурори Галицької окружної прокуратури м.Львова не здійснювали жодних слідчих дій, матеріали кримінального провадження фактично перебувають в м.Києві.

Незаконна та безпідставна зміна підслідності призвела до незаконної зміни підсудності клопотання, що, на думку захисту, порушує право ОСОБА_5 на справедливий суд.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 підтримали заявлене клопотання, просять таке задовольнити.

Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заперечили щодо доводів захисника, просили відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши доводи та заперечення учасників процесу, ознайомившись із клопотанням та додатками до нього, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.38 КПК України досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування одноособово або слідчою групою. Органами досудового розслідування є, зокрема слідчі підрозділи органів національної поліції.

Встановлено, що з 29.09.2021р. досудове розслідування кримінального провадження №0000539 від 07.06.2018р. здійснювалось ГСУ НП України.

08.06.2023 постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_9 здійснення досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000539 доручено ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області.

Постановою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 від 10.11.2023р. у відповідності до ст.217 КПК України з даного кримінального провадження виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування №0001813 від 10.11.2023.

Звертаючись із даним клопотанням, захист фактично оспорює законність ухвалення 08.06.2023р. постанови заступником Генерального прокурора ОСОБА_12 , що виходить за межі перевірки слідчим суддею при розгляді клопотання слідчого про продовження строку тримання підозрюваної особи під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , яке є предметом даного розгляду, складене в межах кримінального провадження №0001813 від 10.11.2023 уповноваженим слідчим, який входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, та погоджено уповноваженим прокурором.

Подане клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 до Шевченківського районного суду м. Львова в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування слідчим відділом ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області.

Ч.4 ст.38 КПК передбачає, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Процес формування слідчої групи та визначення обов`язків кожного із її членів не входить до предмету дослідження слідчого судді в межах розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таке може бути предметом окремої скарги до керівника органу досудового розслідування, процесуального прокурора чи слідчого судді .

Порушення вимог КПК, які вливають на хід розслідування чи його результати, досліджуються судом в ході розгляду кримінального провадження по суті і оцінка таким даватиметься при ухваленні вироку.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника про повернення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стороні обвинувачення вважаю безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 197, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про повернення стороні обвинувачення клопотання слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001813 від 10.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, як таке, що не підлягає розгляду у Шевченківському районному суді м. Львова залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19 лютого 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1