Справа 350/2184/23
Номер провадження 1-кп/350/73/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2024 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000153, відомості про яке внесені в ЄРДР 21.09.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Кіровоград Кіровоградської області, жительку АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з середньою освітою, не працюючої, яка має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

учасники кримінального провадження :

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

суд -

в с т а н о в и в :

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, форми вини і мотивів, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення:

Обвинувачена ОСОБА_3 запропонувала службовій особі неправомірну вигоду, а також надала таку вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_5 №45 о/с від 15.02.2021 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції (сел. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, та лейтенанта поліції ОСОБА_7 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (сел. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Законом України "Про Національну поліцію" встановлено, що поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення, регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до п. 7 своїх функціональних обов`язків, поліцейські сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (сел. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 наділені повноваженнями складати протоколи про адміністративні правопорушення, приймати рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечувати їх виконання.

Отже, відповідно до ст.ст. 1, 17 Закону України «Про Національну поліцію», Посадової інструкції поліцейського патрульної поліції, наказу Міністерства внутрішніх справ України від 02.07.2015 № 796 «Про затвердження положення про патрульну службу МВС», п. 1 Примітки до ст. 364 КК України, поліцейські сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (сел. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є службовими особами.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» (Застосування технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису), а також наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 03.02.2016 за № 100 «Про затвердження Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер, (відеореєстраторів), працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них» поліцейський ОСОБА_8 був оснащений нагрудною відеокамерою.

20.09.2023 приблизно о 16 год. 10 хв. під час несення служби, працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (сел.Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по вул.Шевченка, що в с.Дуба виявлено автомобіль марки ВАЗ-2103 р.н. НОМЕР_1 , який рухався без наявності страхового полісу цивільної відповідальності. Працівники поліції здійснили зупинку даного транспортного засобу та підійшли до водія, назвали причину зупинки та попросили пред`явити документи на право керування транспортним засобом та на автомобіль. Проте водій, який представився як ОСОБА_9 повідомив, що вказаних документів в нього при собі не має і тому надати їх він не може. У зв`язку з цим його було перевірено по базі ІПНП, де було вказано його анкетні дані та зазначено,що він раніше притягався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України та позбавлений права керувати транспортними засобами. Після відбуття покарання право на керування транспортними засобами не відновив. Після цього даному громадянину було роз`яснено, що він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, про що буде складено відповідний протокол, який скеровуватимуть до суду, а також роз`яснено його права та обов`язки та право на захист, однак ОСОБА_9 від участі адвоката відмовився.

Крім того, в ході спілкування з ОСОБА_9 у поліцейських виникла підозра про перебування водія транспортного засобу в стані алкогольного сп`яніння та останньому було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння приладом "Драгер", на що останній погодився.

При цьому, наявна нагрудна відеокамера поліцейського ОСОБА_7 , якабула закріплена на форменому одязі, була активована, тобто перебувала в режимі відеозйомки.

Оскільки під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_9 перебуває в стані алкогольного сп`яніння то працівник сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (сел.Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП в області ОСОБА_7 оформив матеріали адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У той момент ОСОБА_9 звернувся до своєї сусідки ОСОБА_3 , яка перебувала в його автомобілі в якості пасажира на момент зупинки транспортного засобу, щоб остання допомогла йому в ситуації, яка склалась. ОСОБА_3 усвідомлюючи, що ОСОБА_9 вчинив адміністративні правопорушення, за які передбачена відповідальність, у неї виник умисел на надання неправомірної вигоди у розмірі 100 доларів США посадовим особам Національної поліції України - інспекторам сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (сел. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за невчинення ними з використанням свого службового становища дій щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України, а також постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, за ч.1 ст. 126 КУпАП та притягнення ОСОБА_9 до адміністративної відповідальності.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 20.09.2023, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись біля службового автомобіля «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_2 разом із інспекторами сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (сел. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , які в цей момент займалися оформленням документів про вчинені адміністративні правопорушення, ОСОБА_3 словесно висловила пропозицію ОСОБА_6 про надання неправомірної вигоди за непритягнення ОСОБА_9 до адміністративної відповідальності та нескладання протоколу та постанови про вчинені ним адміністративні правопорушення, про що була декілька разів попереджена останнім про кримінальну відповідальність за такі дії.

Однак, ОСОБА_3 не відреагувавши на попередження щодо кримінальної відповідальності за такі дії, тримаючи правою рукою грошові кошти у сумі 100 доларів США після чого словесно та у вербальній формі запропонувала прийняти їх у неї інспектору сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (с-ще Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП України в області ОСОБА_6 , однак останній відмовився прийняти запропоновані йому гроші у сумі 100 доларів США, тоді ОСОБА_3 поклала їх на сидіння переднього пасажирського крісла службового автомобіля працівників поліції, а саме одну банкноту номіналом 100 доларів США, серія та номер АВ 39164978 F, яка згідно з висновком експерта від 27.09.2023 за способом нанесення зображень та первинними елементами захисту відповідає купюрам банкнотам номіналом 100 доларів США, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника Федеральної резервної системи США.

Проте, інспекторами сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (сел. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було відмовлено ОСОБА_3 у прийнятті пропозиції щодо отримання неправомірної вигоди та складено відносно ОСОБА_9 протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №588023 за ч.1 ст. 130 КУпАП та постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ №7777480 за ч. 2 ст. 126 КУпАП. та постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ №7776873 за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

При цьому, інспекторами сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (сел. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинено всі дії, передбачені ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» для фіксації протиправних дій ОСОБА_3 , а саме: ідентифікували особу, яка зробила пропозицію неправомірної вигоди, повідомили про факт надання неправомірної вигоди на лінію 102 та викликали слідчо-оперативну групу відділення поліції №2 (сел. Рожнятів) Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

ІІ. Позиція сторін кримінального провадження:

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася та пояснила, що вчинив кримінальне правопорушення за викладених в обвинувальному акті обставин. Обвинувачена ОСОБА_3 не заперечила проти розгляду справи у порядку, передбаченому ст.349 КПК України.

ІІІ. Визначений обсяг доказів, котрі підлягають дослідженню, та встановлений порядок їх дослідження:

Враховуючи думку та пояснення обвинуваченої ОСОБА_3 , яка повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, а також те, що вона не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість у подальшому оскаржити дані фактичних обставин в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості її позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченої та дослідженням даних, які характеризують її особу, даних про речові докази та понесені судові витрати.

ІV. Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений:

Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.369 КК України, оскільки вона запропонувала службовій особі неправомірну вигоду, а також надала таку вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

V. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання:

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та беззастережне визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, які обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 згідно із ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

VІ. Мотиви призначення покарання:

Призначаючи покарання, суд враховує положення ст.50 КК України, якою установлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами», а також положення статті 65 КК України, якою встановлено, що "особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Окрім цього, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" роз`яснює, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України є нетяжким злочином.

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, що вона за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку в лікаря-нарколога та лікар-психіатра, на утримання має неповнолітню дитину.

Отже, беручи до уваги позицію прокурора, який просив призначити покарання у виді штрафу, обвинуваченої, яка погодилася з думкою прокурора, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, обставин та мотиви його вчинення, особу винної та її ставлення до вчиненого, вищезазначені обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції інкримінованого йому кримінального правопорушення у виді штрафу в межах санкції інкримінованого їй кримінального правопорушення. Таке покарання на переконання суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

VІІ. Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

VІІІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд:

Питання речових доказів та документів суд вирішує згідно з вимогами ст. 100 КПК України та з урахуванням вимог ст. 96-1, 96-2 КК України.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 21 вересня 2023 року накладено арешт на грошові кошти, які були знаряддям злочину та визнані речовими доказами, однак такі підлягають спеціальній конфіскації, тому, відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 КПК, арешт накладений на них, скасуванню не підлягає. Отже, до набрання вироком законної сили, накладений арешт на грошові кошти слід залишити без змін, а з набранням вироком законної сили до грошових коштів необхідно застосувати спеціальну конфіскацію.

Кримінальним правопорушенням матеріальна шкода не заподіяна, потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

У кримінальному провадженні понесено процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у розмірі 2390 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.373, 374, ч.15 ст.615 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази, а саме:

- купюру номіналом 100 доларів США з серією та номером АВ 39164978F - конфіскувати у власність держави як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, застосувавши спеціальну конфіскацію;

- CD-диск із відеозаписом із нагрудної камери працівника поліції - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 у користь держави 2390 (дві тисячі триста дев`яносто) гривень процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи.

До набрання вироком законної сили арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 21 вересня 2023 року на купюру номіналом 100 доларів США з серією та номером АВ 39164978F залишити без змін, а з набранням вироком законної сили до вказаних грошових коштів застосувати спеціальну конфіскацію.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено з урахуванням вимог ч.2 ст.394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення. Інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1