Справа № 369/2281/24
Провадження №1-кс/369/550/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000280 від 25.01.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000280 від 25.01.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000280 від 25.01.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

31.01.2024 в межах вищезазначеного кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Згідно повідомлення про підозру, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим вироком Святошинського районного суду м. Києва від 07.12.2021 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 259, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 (три) роки, під час іспитового строку повторно вчинив новий злочин проти власності, в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

Так, Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ.

Також, Указами Президента України строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України № 734/2023від 06 листопада 2023 року, затвердженим Законом України № 3429-IX від 08 листопада 2023 року, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Незважаючи на дію в Україні воєнного стану, усвідомлюючи вищевказані обставини, 16.01.2024 в нічний час доби у ОСОБА_5 виник повторний умисел на вчинення крадіжки майна з метою особистого збагачення із підвального приміщення багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 , де він перед цим неодноразово бував.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 16.01.2024, близько 01 години 03 хвилин, ОСОБА_5 увійшов до вищевказаного підвального приміщення багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 , де підійшов до однієї зі стін підвального приміщення, став на стілець та зняв зі стіни маршрутизатор моделі «MikroTik hAp ac (RB962UiGS-5HacT2HnT)», вартістю 3265 грн. (три тисячі двісті шістдесят п`ять гривень) 50 копійок, з урахуванням зносу, та джерело безперебійного живлення безперебійник для роутера медіаконвертера моделі «ICEnergy DC1018P, 18Вт, 5В, 9В, 12В», вартістю 903 грн. (дев`ятсот три гривні), з урахуванням зносу.

Одразу після вчинення крадіжки ОСОБА_5 з викраденим майном залишив місце події, вийшов із підвального приміщення багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 та пішов у невідомому напрямку, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому - ОСББ «Шалімова 63» майнової шкоди на загальну суму 4168 грн. (чотири тисячі сто шістдесят вісім гривень) 50 копійок.

У вчиненні вищезазначеного злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, громадянин України, із повною загальною середньою освітою, тимчасово не працюючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий вироком Святошинського районного суду м. Києва від 07.12.2021 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 259, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.

Підозра ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) обґрунтовується сукупністю зібраних доказів, а саме: заявою від ОСОБА_8 , показаннями потерпілого ОСОБА_8 , висновком товарознавчої експертизи, протоколом огляду предмету, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У даному випадку, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого у разі визнання його винним у вчиненні даного злочину, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

У ході досудового розслідування задля об`єктивного його розслідування в розумні строки, виникла необхідність в застосуванні щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та які вказують, що підозрюваний може: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зокрема, ризик переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину покарання за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, у зв`язку з чим, усвідомлюючи невідворотність реального покарання, він з високим ризиком буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності за злочин (ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Аналізуючи вказаний ризик в контексті практики Європейського суду із захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись із посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenkov. Russia (Панченко проти Росії). Ризик втечі може оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних із характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciew. Moldova (Бекчиев проти Молдови).

Оцінюючи ризик переховування підозрюваного з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити наступне: підозрюваний немає постійного місця роботи та законного джерела доходів; підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків.

Враховуючи ці обставини, існує реальний ризик залишення ним місця проживання з метою переховуватися від органів розслідування та суду в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_5 може впливати на свідків у кримінальному провадженні, слід зазначити наступне.

Даний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний, знаючи про фактичне місце проживання потерпілого та свідків, може незаконно впливати на останніх шляхом підбурювання, вмовлянням, залякування цих осіб, змушуючи їх із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань.

Крім того, в даному випадку наявний ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення (ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Злочин, який інкримінується ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, вчинено останнім під час відбування іспитового строку згідно з вироком Святошинського районного суду м. Києва від 07.12.2021, яким його засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 259, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням (з іспитовим строком 3 роки).

На підставі вище наведеного, слідча просила слідчого суддю застосувати запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 07.12.2021 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 259, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 3 (три) роки, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 31.03.2024 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати його: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього; не відлучатися цілодобово зі свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи; утримуватися від спілкування із свідками та потерпілим у вказаному провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі території України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник не заперечували щодо задоволення поданого клопотання.

Заслухавши доводи прокурора, підозрюваного, його захисника та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів клопотання, СВ Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 25.01.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

31.01.2024 в межах вищезазначеного кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що повідомлена ОСОБА_5 підозра повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2001 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої «термін «обґрунтована підозра» означає,що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, п. 32, Series A, N182).

Аналіз представлених доказів об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі, хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме: заявою від ОСОБА_8 , показаннями потерпілого ОСОБА_8 , висновком товарознавчої експертизи, протоколом огляду предмету, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Разом з тим, надавши оцінку поясненням учасників судового розгляду та матеріалам, що містяться разом з клопотанням, взявши до уваги обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, відсутність утриманців, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню частково.

Враховуючи те, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке в свою чергу підтверджується доданими до клопотання матеріалами, є доцільним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У відповідності до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 знаходиться на лікуванні за адресою: АДРЕСА_3 .

Саме цілодобовий домашній арешт забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Оцінивши в сукупності усі обставини кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покласти на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відтак, клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000280 від 25.01.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підлягає задоволенню.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що на даному етапі досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000280 від 25.01.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_5 про які йдеться в клопотанні слідчого.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000280 від 25.01.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_3 , строком на 45 (сорок п`ять) діб до 31 березня 2024 року (включно).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 45 (сорок п`ять) діб до 31 березня 2024 року (включно) наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

не відлучатися цілодобово за адресою: АДРЕСА_3 ;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

утримуватися від спілкування із свідками та потерпілим у вказаному провадженні;

здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі території України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1