Справа № 515/1715/23
Провадження № 1-кп/515/2104/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
ВИРОК

іменем України

19 жовтня 2023 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження, тобто без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, яке внесено до ЄРДР за №0000046, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Долинка Саратського району Одеської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 19 жовтня 2018 року за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання 03 червня 2022 року,

у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 06 липня 2023 року близько 19:00 знаходився поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, направлений на незаконне проникнення на територію домоволодіння - будинку за адресою, який перебуває у приватній власності ОСОБА_4 , незаконно, всупереч чинному законодавству, нехтуючи гарантованим конституційним правом кожного громадянина на недоторканість житла та іншого володіння особи, передбачене ст. 30 Конституції України, без відповідного дозволу власника, достовірно знаючи, що у зазначеному житловому будинку ніхто не проживає, шляхом подолання перешкоди - паркану, незаконно проник до території зазначеного домоволодіння.

Далі, перебуваючи на подвір`ї зазначеного домоволодіння ОСОБА_3 підійшов до вхідних дверей будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та цілеспрямовано, маючи умисел на незаконне проникнення до житла, за відсутності дозволу власника на проникнення до його будинку, умисно, противоправно, шляхом зняття частини скла на вікні веранди будинку незаконно проник в середину будинку, чим порушив недоторканість житла потерпілої ОСОБА_4 . У подальшому, шляхом вільного доступу через незачинені міжкімнатні двері пройшов до інших кімнат будинку та переконавшись, що там ніхто не мешкає, самовільно без будь-якого дозволу від власника будинку залишився проживати у ньому до 10 липня 2023 року, коли був випадково виявлений мешканцем с.Дивізія Білгород-Дністровського району Одеської області.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 07 липня 2023 року близько 05:00 у ОСОБА_3 , який незаконно та без будь-якого дозволу перебував у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , раптово виник протиправний умисел, направлений на незаконне проникнення на територію домоволодіння - будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , який перебуває у приватній власності ОСОБА_5 . Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, направлений на незаконне проникнення на територію домоволодіння - будинку, розташованого за вказаною адресою, незаконно, всупереч чинному законодавству, порушуючи право громадянина на недоторканість житла, передбачене ст. 30 Конституції України, шляхом вільного доступу з подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , пройшов на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , таким чином незаконно проник до цієї території.

Далі, перебуваючи на подвір`ї зазначеного домоволодіння, ОСОБА_3 підійшов до вхідних дверей будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , нехтуючи гарантованим конституційним правом кожного громадянина на недоторканість житла та іншого володіння особи, без відповідного дозволу власника, достовірно знаючи, що у зазначеному житловому будинку ніхто не проживає, шляхом пошкодження петлі навісного замку незаконно проник в середину будинку, далі, шляхом вільного доступу через незачинені міжкімнатні двері пройшовся по всім кімнатам будинку, чим порушив недоторканість житла потерпілої ОСОБА_5 .

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень повністю доведена та кваліфікує його дії за ч.1 ст.ст.162 КК України, як незаконне проникнення до житла, що порушують недоторканість житла громадян.

Розгляд провадження проведено за відсутності учасників судового провадження без дослідження доказів у судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 , згідно з поданою заявою, складеною в присутності захисника ОСОБА_6 , беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушення, не заперечує встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини його вчинення та не оспорює правову кваліфікацію своїх дій, надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, також вона ознайомлена з положенням ч.2 ст.302 КПК України щодо обмеження права на оскарження вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, у апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини та мотиви його вчинення, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, наведені дані про особу обвинуваченого, за місцем проживання характеризується негативно, як такий, що зловживає алкогольними напоями, неодружений, утриманців не має, непрацевлаштований, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий, має незняту та непогашену судимість, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст.75,76 КК України, тобто без ізоляції від суспільства, однак в умовах нагляду та контролю,оскільки суд переконаний в тому, що саме така міра покарання повинна бути достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень.

На підставі ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого документально підтверджені судові витрати за проведення судових трасологічних експертиз у загальному розмірі 19 118,40 грн.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.370-374, 381-382 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.ст.162 КК України, та призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

Згідно з п.п.1, 2 ч.1 і п.3 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітної та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 19 118,40 грн (дев`ятнадцять тисяч сто вісімнадцять тисяч грн 40 к.) на відшкодування витрат на проведення експертиз.

Речові докази, які передані на зберігання до камери речових доказів ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області: сліди папілярних візерунків пальців рук, які упаковано до сейф-пакету №7198011, вилучені 11 липня 2023 року у ході огляду житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , та дактилоскопічні картки на потерпілу ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , які упаковано до сейф-пакету № 7080955; сліди папілярних візерунків пальців рук, які упаковано до сейф-пакету №7198004, вилучені 12 липня 2023 року у ході огляду житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , та дактилоскопічні картки на свідка ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , які упаковано до сейф-пакету № 7080964 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, засудженим у той самий строк з моменту вручення йому копії вироку. Апеляційна скарга подається через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1