13.02.2024
Справа № 642/7034/23
Провадження № 1-кс/642/543/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 р. м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання ст.слідчого СВ відділу поліції № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про продовження строку дії застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Талди-курган, Казахстан, громадянина України, не працюючого, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , кімнати № НОМЕР_1 ,

який підозрюється за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Ст.слідчий СВ відділу поліції № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, ОСОБА_8 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з погодженим із прокурором клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

В провадженні СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0001613 від 27.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

18.12.2024р. ОСОБА_6 було повідомлено про підозру за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України за незаконне придбання, носіння та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 20.12.2023р. ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 15.02.2024р. із визначенням застави.

На даний час кримінальне провадження продовжено постановою керівника Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців до 18.03.2024р.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав. Вважав неможливим застосування більш м`якого запобіжного заходу. Крім того заперечувала проти задоволення клопотання захисту про проведення медичного освідування та надання медичної допомоги підозрюваному ОСОБА_6 , оскільки він не звертався за медичною допомогою і може зробити це самостійно.

Підозрюваний та захисники проти задоволення клопотання заперечували, зазначили, що ризики не доведені і є припущеннями. ОСОБА_9 визнає свою провину, активно сприяє досудовому розслідуванню, добровільно видав боєприпаси. У кримінальному провадженні всі свідки допитані, а дані про закупного змінені. З часом ризики зменшуються, а тому можливо обрати нічний домашній арешт.

Захисник ОСОБА_4 зазначив, що ОСОБА_9 є військовослужбовцем, який демобілізувався, і вживав наркотичні засоби у зв`язку з психічним навантаженням на війні.

Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення медичного освідування та надання медичної допомоги підозрюваному ОСОБА_6 , посилаючись на те, що над ним вчиняють психічне насильство не надають медичну допомогу. Тому необхідно провести медичне освідування щодо його наркозалежності та надання йому медичної допомоги у порядку ст.206 КПК України.

ОСОБА_9 пояснив, що він не звертався до лікарів з приводу наркозалежності і такого права його не позбавляли. Заяв або клопотань з приводу освідування та здоров`я він не подавав і може зробити це самостійно.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, за які законом передбачено покарання за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, що відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 повністю підтверджується наданими до суду копіями матеріалів кримінального провадження.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно із п.2 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано окрім, як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За частиною 3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , суспільну небезпеку інкримінованого кримінально протиправних дій, обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного.

Обгрунтованість підозри слідчим суддею було встановлено під час розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою 20.12.2023р. Нових відомостей, які б свідчили про необгрунтованість підозри судом не отримано.

На переконання слідчого судді, незалежно від подальшої доведеності підозри чи правової кваліфікації інкримінованого ОСОБА_6 діяння, сукупність досліджених в судовому засіданні доказів свідчить, що він може бути причетним до цього злочину.

Дослідженням особи ОСОБА_6 встановлено, що він раніше в силу ст.89 КК України не судимий, не працює, не одружений.

Слідчим суддею встановлено, що ризики, передбачені частинами 1, 3, 5 ст.177 КПК України, що були встановлені під час розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою 20.12.2023р. не зникли і не зменшилися.

Слідчий суддя приймає до уваги, що в даному випадку суворість покарання, передбаченого за злочин, в якому підозрюється ОСОБА_6 у сукупності з іншими обставинами кримінального правопорушення, є достатньо суттєвим елементом при оцінюванні ризику його переховування.

Не можна виключати й ризик незаконного впливу на свідків зі сторони підозрюваного, з метою змінити їх покази на свою користь.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України на даному етапі кримінального провадження підтверджується зокрема тим, що ОСОБА_6 , не працює і у подальшому може продовжити незаконно отримувати прибуток від незаконного продажу наркотичних засобів та психотропних речовин.

Таким чином, слідчий суддя, із врахуванням всіх обставин справи, наявних доказів та того, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, дійшов висновку про доведеність існування ризиків, зазначених у клопотанні слідчого, неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Задовольняючи клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховуючи всі обставини справи, ставлення підозрюваного до інкримінованого йому кримінального правопорушення, вважає за необхідне визначити підозрюваному той самий розмір застави, що був визначений при обранні даного запобіжного заходу - 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на дату обрання запобіжного заходу), тобто в сумі 107360,00 грн., оскільки застава в такому розмірі зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, та не є завідомо непомірною для нього.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення медичного освідування та надання медичної допомоги ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, оскільки під час судового засідання було з`ясовано, що ОСОБА_6 або його захисники самостійно до жодної медичної установи не зверталися (у тому числі й до медичної частини СІЗО). ОСОБА_6 на стан здоров`я не скаржився та клопотань щодо свого захворювання не подавав. За таких обставин, право ОСОБА_6 на медичну допомогу не є порушеним або обмеженим, доказів цього судом не отримано, у зв`язку із чим відсутні підстави для застосування слідчим суддею положень статті 206 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах державної установі «Харківській слідчий ізолятор»в межах строків досудового розслідування до 18.03.2024.

Визначити суму застави у розмірі сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 107360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на Депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки строком до 18 березня 2024 року:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (перебування); утримуватися від спілкування із свідками з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 18 березня 2024 року.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення медичного освідування та надання медичної допомоги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 13.02.2024р.

Слідчий суддя ОСОБА_1