overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/2569/23 Номер провадження 11-кп/814/1161/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 січня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

встановив:

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03 листопада 2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено:

-за ч. 1 ст. 357 КК України на 1 рік обмеження волі;

-за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.02.2022 та остаточно визначити 5 років 2 місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання ухвалено рахувати з моменту затримання.

Вирішено питання щодо речових доказів.

На вказаний вирок захисник подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03 листопада 2023 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 18 січня 2024 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/310/24
Провадження № 1-кс/991/317/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

15 січня 2024 року місто Київ

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_1 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучений у ОСОБА_2 під час обшуку місця здійснення адвокатської діяльності за адресою: АДРЕСА_1 , відеореєстратор Dahua DH-XVR5104HS-I3, SN 8H04003PAZD9B895 із накопичувачем інформації WESTERN DIGITAL 4TB WD40 PURX078, S/N: WX12D8127KEC, який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000211 від 09 травня 2023 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ігор СТРОГИЙ

Повний текст ухвали буде оголошений о 15 год 40 хв 19 січня 2024 року
Провадження № 1-кп/337/203/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 09.01.2024 ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначено їй покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 гривень.

Проте, при ухваленні вищезазначеного вироку суду, в її мотивувальній частині зазначено неправильну дату вчинення кримінального правопорушення. Замість правильної дати «22.08.2023», зазначено «22.08.2024».

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що зазначена описка носить редакційний характер та не впливає на суть судового рішення, приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині вироку Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 09.01.2024 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, зазначивши правильну дату вчинення кримінального правопорушення «22.08.2023».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/14/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2024 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 03.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бережанського районного суду Тернопільської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, внесеного 03.11.2021 року в ЄРДР за №0000214.

Ухвалою Бережанського районного суду від 30.05.2022 р. кримінальне провадження було зупинено до звільнення ОСОБА_2 з військової служби.

Отже, на даний час, існують об`єктивні передумови для відновлення провадження у даній справі, оскільки обвинуваченому ОСОБА_2 , який проходить військову службу забезпечено технічну можливість брати участь у судовому засіданні дистанційно в режимі відео-конференції.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження внесене 03.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - відновити.

Підготовче судове засідання кримінального провадження призначити на 12 год. 00 хв. 11.01. 2024 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА

15 січня 2024 року

м. Київ

справа №947/17022/22

провадження №51-4509ск23

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 30 червня 2023 року і

встановила:

Скаржник звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку. Крім того, ОСОБА_4 заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення.

Частиною 1 ст. 117 КПК України встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Перевіривши наведені у клопотанні ОСОБА_4 доводи про необхідність поновлення йому строку на касаційне оскарження, наявну в матеріалах провадження за скаргою інформацію з цього питання, колегія суддів дійшла висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117, ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила:

клопотання ОСОБА_4 задовольнити, поновити строк на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного суду від 30 червня

2023 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 30 червня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

16 січня 2024 року

м. Київ

справа № 554/6007/23

провадження № 51-49 ск 24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_3 про повернення апеляційної скарги,

установив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 08 січня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження та надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження і про витребування матеріалів кримінального провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись частиною 1 статті 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 (справа № 554/6007/23) для розгляду у касаційному порядку.

Копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року

м. Київ

справа № 175/2963/22

провадження № 51-7756 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Як вбачається із касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 125, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років.

На підставі ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 78 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 грудня 2021 року і остаточно, за сукупністю вироків, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

Прокурор звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд рішень судів першої та апеляційної інстанцій щодо засудженого.

Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.

Керуючись ст. ст. 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

16 січня 2024 року

м. Київ

справа № 285/1179/19

провадження № 51-3762ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення у кримінальному провадженні стосовно нього,

встановив:

вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від

18 серпня 2021 року, залишеним без змін ухвалою Житомирського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року, ОСОБА_4 засудженоза ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією всього особистого майна.

Засуджений, не погоджуючись із судовими рішеннями, в черговий раз звернувся до Суду із касаційною скаргою, в якій просить кримінальну справу № 285/1179/19 стосовно нього направити для перегляду до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області. Свої вимоги мотивує тим, що за заявою № 38264/20 Європейський суд з прав людини постановив рішення, яким встановив порушення Україною стосовно нього статей 3, 13 Конвенції (неналежні умови тримання ОСОБА_4 з 29 січня 2019 року під вартою, відсутність у національному законодавстві ефективного засобу юридичного захисту).

Перевіривши касаційну скаргу й додані до неї матеріали, Суд уважає, що касаційна скарга засудженого підлягає поверненню з огляду на таке.

Частиною 2 ст. 426 КПК України визначено, що касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

За наявними матеріалами Судом встановлено, що оскаржувані судові рішення стосовно ОСОБА_4 набрали законної сили 15 листопада 2022 року. Водночас, касаційна скарга засудженим на адресу суду касаційної інстанції скерована

01 січня 2024 року, тобто після закінчення визначеного законом строку касаційного оскарження, при цьому питання про його поновлення засуджений не порушує.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Щодо посилань у касаційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Європейського Суду як на підставу для перегляду стосовно нього кримінальної справи, то Суд зауважує на тому, що перегляд судових рішень у разі встановлення міжнародною судовою установою порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом здійснюється Великою Палатою Верховного Суду відповідно до вимог ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 463 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення у кримінальному провадженні стосовно нього повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа№672/306/21
Провадження №1-кп/672/1/24
УХВАЛА
16 січня 2024 року м. Городок
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ч.4 ст.296 КК України,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебувають матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.296 КК України.
Захисником ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_9 на адресу суду було подано клопотання про участь ОСОБА_8 в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції. Своє клопотання захисник аргументує тим, що ОСОБА_8 не зможе прибути на наступне судове засідання у зв`язку із його перебуванням на службі у Збройних Силах України за межами Хмельницької області.
Крім того захисником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_10 також було подано клопотання про участь ОСОБА_4 в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції. Своє клопотання захисник аргументує тим, що ОСОБА_4 не зможе прибути на наступне судове засідання у зв`язку із його перебуванням на службі у Збройних Силах України.
Вирішуючи питання щодо можливості задоволення вказаних клопотань захисників, суд приходить до такого висновку.
У відповідності до п.п.1,5 ч.1 ст.336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
-неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
-наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Ч.2,4,5 ст.336 КПК України також передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, враховуючи вищевикладені норми закону, а також той факт, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , не мають змоги прибути на наступне судове засідання суд вважає, що дані підстави є достатніми для здійснення дистанційного судового провадження.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,
Клопотання захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , про здійснення дистанційного судового провадження задовольнити.
Клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_10 , про здійснення дистанційного судового провадження задовольнити.
Судове засідання, що призначене на 19.01.2024 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області, здійснювати в порядку дистанційного судового провадження з використанням власних технічних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/3398/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/37/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.121 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

08 січня 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

представників потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_10 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_15 та представника потерпілих ОСОБА_16 та ОСОБА_17 адвоката ОСОБА_14 залишити без задоволення, а вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 15 серпня 2023 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали апеляційного суду.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 12 січня 2024 року о 9 год. 00 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 739/1814/21
Провадження № 1-кп/739/6/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 січня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2024 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_3 по справі №739/1814/21, про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

У клопотанні адвокат обвинуваченого зазначає про неможливість прибуття у визначений час безпосередньо у судове засідання до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області. У зв`язку з цим просить забезпечити його участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції з Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за допомогою системи «Електронний суд».

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що з 24 лютого 2022 року в Україні введено військовий стан, та наявні ускладнення пересування транспортних засобів, з метою забезпечення участі відповідача в судовому розгляді шляхом проведення відеоконференції між Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області допомогою за допомогою системи «Електронний суд», про що клопоче адвокат обвинуваченого ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне забезпечити необхідні умови для участі адвоката ОСОБА_2 у розгляді справи в режимі відео конференції 17 січня 2024 року о 10 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_3 , по справі №739/1814/21 задовольнити.

Забезпечити проведення відеоконференції 17 січня 2024 року о 10 год. 00 хв. за допомогою системи «Електронний суд», за участю адвоката ОСОБА_2 під час трансляції судового засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000002 від 18.01.2021 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особі яка бере участь у відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1