Справа №443/149/22
Провадження №1-кс/443/51/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 рокуслідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 від 31.08.2023 про закриття кримінального провадження №0000189 від 07.12.2021,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області зі скаргою на постанову дізнавача СД відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 від 31.08.2023 року про закриття кримінального провадження №0000189 від 07.12.2021 року, в якій просить визнати незаконною скасувати оскаржувану постанову.

В обґрунтування скарги покликається на те, що у постанові про закриття даного кримінального провадження дізнавач наводить лише загальні формулювання, недостатньо наведено мотивів для прийняття такого рішення. Також не зрозуміло, яким чином дізнавачем перевірялись обставини, викладені у заяві, і які доводи нею не беруться до уваги. В даній постанові відсутні дані про те, що ним в ході досудового слідства було долучено ряд матеріалів кримінальної справи, зокрема копії допитів свідків, висновки експерта, повідомлення про підозру та обвинувальний акт від 13.06.2013 року, проте вказаним документам не надана жодна правова оцінка. Крім цього, відповідно до постанови про закриття кримінального провадження, останню слідчу дію було проведено 16.06.2022 року та в подальшому жодних слідчих дій дізнавачем не проводились. Вважає, що вказана постанова є невмотивованою, прийнята завчасно, без належного обґрунтування.

Скаржник в судовому засіданні підтримав скаргу з мотивів, наведених у такій.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, однак його прокурора відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Відділення поліції № 1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, не забезпечило явку у судове засідання свого представника, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000189 від 07.12.2021 року, заслухавши пояснення скаржника, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч.1 ст.8 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч.5 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 31.08.2023 дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000189 від 07.12.2021 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.387 КК України.

Як видно з оскаржуваної постанови, висновок про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.387 КК України, дізнавач мотивував тим, що факти на котрі вказує ОСОБА_3 спростовуються показами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також результатами проведеного тимчасового доступу до речей та документів від 16 червня 2022 року, відповідно, встановлено, що у діях ОСОБА_5 відсутні ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.387 ч.1 КК України.

Також в оскаржуваній постанові дізнавач зазначає таке.

13.12.2021 року допитано в якості свідка гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який вказав, що станом до 31 травня 2013 року працював на посаді вчителя Лівчицької спецшколи-інтернат. 31 травня 2013 року Департамент освіти і науки ЛОДА видав наказ про звільнення його з роботи. Підставою послужило подання директора Лівчицької спецшколи-інтернат ОСОБА_5 від 23 травня 2013 року в якому містилися вказані матеріали на звільнення серед яких було як доказову базу матеріали незавершеного досудового розслідування, оскільки він, з його слів, не вчиняв жодних насильницьких дій щодо дітей школи-інтернат. Зі слів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 залучивши розумово хворих дітей та ряд працівників школи таємно почала збирати неправдиві докази по обвинуваченню його в нібито побитті дітей школи-інтернет. Ініціатором сфальсифікованих матеріалів кримінальної справи виступив Департамент освіти та науки ЛОДА. Являючись юридичною установою Департамент освіти і науки ЛОДА, володіє інформацією про те, що Лівчицька спецшкола-інтернат являється спеціалізованим закладом для дітей із порушення розумових здібностей, а також те що використання розумово-хворих дітей школи-інтернат, директором ОСОБА_5 є незаконною діяльністю, Однак 23 травня 2013 року Департамент прийняв від ОСОБА_5 матеріали досудового розслідування та на підставі видав наказ про звільнення його із займаної посади вчителя музики. Він в той час перебував на лікарняному. Він був звільненим з роботи від 31 травня 2013 року. Просив долучити до матеріалів кримінального провадження копії документів. Вказав, що кримінальне провадження № 0000206 від 21.03.2013 року за ст.ст. 125 ч.1, 126 ч.1 КК України, щодо побиття ним дітей в школі інтернаті було сфальсифіковане. По даному кримінальному провадженні йому було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 125 ч.1, 126 ч.1 КК України та судом винесено вирок за яким йому було призначено покарання у вигляді штрафу. Крім цього він оскаржував дане рішення в апеляційному судді м. Львова та в 04.11.2014 року був залишений без змін та вступив в законну силу. Також будучи не згідний з даним рішення апеляційного суду він звернувся із заявою у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ яким 20.03.2015 року була винесена ухвала про відмову у відкритті судової справи.

Допитана як свідок ОСОБА_5 дала покази про те, що на скільки пригадує, у січні 2013 року нею була написана заява в Жидачівське РВ ГУ МВС України у Львівській області з приводу спричинення вчителем музики ОСОБА_3 тілесних ушкоджень учням Лівчицької спецшколи. За даним фактом було порушено кримінальне провадження та розпочато досудове розслідування. По даному кримінальному провадженні проводилось досудове розслідування по завершенні якого справу скеровано до суду з обвинувальним актом. У даному кримінальному провадженні її було залучено як законного представника потерпілого неповнолітніх ОСОБА_7 , 1999 р.н., ОСОБА_8 , 1999 р.н., ОСОБА_9 , 1997 р.н. Вказані діти у 2013 році перебували в даному закладі та відповідно я як директор несла за них відповідальність. Вказала, що жодних копій матеріалів даного кримінального провадження вона не робила та не зверталася із заявою про надання таких. Також додала, що вона була присутня як законний представник при допитах в якості потерпілих ОСОБА_7 , 1999 р.н., ОСОБА_8 , 1999 р.н., ОСОБА_9 , 1997 р.н. Також додала, що у зв`язку із притягненням до кримінальної відповідальності гр. ОСОБА_3 нею було проведено службове розслідування в ході якого опитано працівників спецшколи, дітей, які навчалися на той момент у даному заклад та в травні 2013 року, точної дати пригадати не може вона звернулася в Департамент питань освіти, науки, сім`ї та молоді з поданням про звільнення з роботи вчителя музики гр. ОСОБА_3 за вчинення аморальних проступків, несумісним із подальшим здійсненням педагогічної діяльності, зокрема за те, що він бив дітей. До даного подання мною були долучені підтверджуючі документи, а саме пояснення працівників, а також акт про відмову у наданні пояснення гр. ОСОБА_3 . На запитання чи були долучені до подання про звільнення з роботи вчителя музики ОСОБА_3 копії матеріалів досудового розслідування за фактами побиття вчителем ОСОБА_3 учнів спецшколи, відповіла, що жодних матеріалів досудового розслідування за фактами побиття вчителем ОСОБА_3 учнів спецшколи вона не долучала до подання, яке було скероване в департамент питань освіти, науки, сім`ї та молоді, оскільки жодних копій матеріалів кримінального провадження по закінченні досудового розслідування не робила. Вказала що в поданні на її думку є опечатка» наступного змісту: копії матеріалів службового, а не досудового розслідування за фактами побиття вчителем ОСОБА_3 учнів спецшколи-інтернату, це сталося тому що вона не являється юридично обізнаною особою та не володіє юридичною термінологією.

В ході досудового розслідування, 06.05.2022 року скеровано лист в департамент освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації з метою отримання інформації та копії документів, а саме: копію наказу № 94- від 31.05.2013 року про звільнення з роботи вчителя музики і співів КЗ ЛОР Лівчицької СЗШІ I-III ступенів та інших документів, які слугували підставою для прийняття такого рішення. Згідно відповіді, яка надійшла з Львівської обласної державної адміністрації Львівської обласної військової адміністрації Департаменту освіти і науки (вих. № 02-10/1092 від 17.05.2022) зазначено, що в описі № 9-о/с справа № 634 міститься наказ від 31 травня 2013 № 94 к та лист КЗ ЛОР «Лівчицька СШСІ I-III ст.» від 23.05.2013 № 97, інші документи в архіві відсутні.

На підставі ухвали слідчого судді Жидачівського райного суду Львівської області від 03.06.2022 року проведено тимчасовий доступ до речей та документів, знаходились у Львівської обласній державній адміністрації Львівської обласної військової адміністрації Департаменту освіти і науки, що знаходиться за адресою: 79008, вул. Просвіти, 4А, м. Львів з ознайомленням та вилученням копій особової справи № 634 з усіма документами, які містяться у справі (справа на 291 арк.) При ознайомленні з вказаною справою у ній не виявлено жодних матеріалів досудового розслідування. Справа пронумерована та прошита.

При цьому, дізнавачем в оскаржуваній постанові не надано жодної оцінки тому факту, що при допиті ОСОБА_3 останнім було повідомлено про долучення до матеріалів кримінального провадження рядку копій документів, які на його думку мають значення для даного кримінального провадження, та, як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000189 від 07.12.2021, у таких відсутні вказані документи.

Також, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у таких наявні вказівки начальника відділу дізнання Головного управління Національної поліції у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_10 від 11.02.2022 року, вказівки т.в.о. начальника відділу дізнання Головного управління національної поліції у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_11 від 23.08.2022 року у даному кримінальному провадженні доручення старшого дізнавача СД ВП №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_12 від 15.09.2022 року та від 03.01.2023 року, згідно яких необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема: у порядку ст.66 КПК України у процесуальному статусі свідка допитати директора Департаменту освіти і науки ЛОДА ОСОБА_13 з приводу видачі ним наказу про звільнення з роботи вчителя музики Нежухівського Йосипа та з`ясувати які копії документів були долучені до подання директора Лівчицької СЗШІ І-ІІ ст. про звільнення з роботи вчителя музики ОСОБА_3 у 2013 році; в порядку ст.224 КПК України провести одночасний допит за участю свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з метою усунення розбіжностей у показах останніх; у порядку ст.159-162 КПК України до Жидачівського районного суду Львівської області скерувати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до матеріалів кримінального провадження №00000206 від 21.03.2013; провести інші (слідчі) розшукові дії в ході виконання доручення з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Однак, згадані вказівки та доручення не виконані, тобто оскаржувана постанова є передчасною, винесеною без вжиття належних заходів для всебічного, повного дослідження обставин справи та встановлення об`єктивної істини.

Відповідно до ст.8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини» та «Ґюль проти Туреччини»).

Таким чином, старшим дізнавачем не вжито належних та вичерпних заходів для повного, всебічного дослідження обставин справи, а також встановлення об`єктивної істини у справі. Вказані обставини свідчать про неповноту досудового розслідування.

З огляду на наведене, приходжу до висновку, що оскаржувану постанову слід скасувати та направити справу до відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області для відновлення дізнання.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, даний перелік є вичерпним, а тому решта вимог задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу задоволити частково.

Скасувати постанову старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 від 31.08.2023 про закриття кримінального провадження №0000189 від 07.12.2021.

Матеріали кримінального провадження №0000189 від 07.12.2021 скерувати до відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області для відновлення дізнання.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1