Провадження № 1-кп/592/583/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м. Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шпилівка Сумського району Сумської області, громадянина України, військовозобов`язаного, з базовою вищою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 ,

установив:

На досудовому розслідуванні ОСОБА_2 обвинувачувався в тому, що 20.09.2023 в невстановлений досудовим розслідуванням час, у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини PVP, для власного вживання без мети збуту. Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_2 в той же час того ж дня, скориставшись доступом до мережі «Інтернет», оформив замовлення на невстановленому досудовим розслідуванням веб-сайті на придбання психотропної речовини PVP, масою 2 г. У подальшому цього ж дня, ОСОБА_2 прийшло смс - повідомлення від невстановленої досудовим розслідуванням особи, з номером банківської картки для перерахунку грошових коштів за психотропну речовину PVP та фото з місцем знаходження даної речовини. 20.09.2023 приблизно о 22 год 30 хв ОСОБА_2 , продовжуючи свої протиправні дії, направився до Веретенівського парку в м. Суми, на місце вказане на фото, де з метою придбання психотропної речовини PVP, знайшов зіп - пакет з речовиною, таким чином придбав психотропну речовину. Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини PVP без мети збуту, ОСОБА_2 взяв один зіп - пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, а саме психотропною речовиною PVP, та поклав у шкарпетку правої ноги. Тим самим, ОСОБА_2 почав незаконно зберігати психотропну речовину без мети збуту. Після цього, ОСОБА_2 , продовжуючи незаконно зберігати психотропну речовину PVP, перебуваючи поблизу будинку за адресою: м. Суми, вул. В. Чорновола, буд. 64, був зупинений працівниками поліції. У подальшому в період часу з 00 год 16 хв до 00 год 29 хв 21.09.2023 в ході огляду місця події поблизу будинку, що розташований за адресою: м. Суми, вул. В. Чорновола, буд. 64, працівникам слідчо - оперативної групи події у ОСОБА_2 вилучено зіп - пакет з білою порошкоподібною речовиною, ззовні схожу на наркотичну, який відповідно вилучено та упаковано до пакету, опечатано та направлено на експертне дослідження. Відповідно до висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/119-23/13571-НЗПРАП від 03.10.2023 в складі наданої на дослідження речовини виявлений PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса PVP в речовині становить 1,4323 г. PVP відноситься до категорії наркотичних засобів, обіг яких заборонено згідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (із змінами та доповненнями). Згідно Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (із змінами та доповненнями), кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України за незаконний обіг психотропної речовини «PVP» настає, якщо його вага становить від 0,15 г до 1,5 г. У ході досудового розслідування мета збуту наркотичних засобів, психотропних речовин та факти їх збуту не встановлені. Таким чином, ОСОБА_2 , діючи умисно, у порушення вимог Законів України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», придбав та зберігав без мети збуту психотропну речовину, обіг яких заборонено, маса PVP в речовині становить 1,4323 г.

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час досудового розслідування 17.10.2023 прокурор та підозрюваний уклали угоду про визнання винуватості, згідно якої підозрюваний ОСОБА_2 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, і зобов`язується: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_2 дану угоду підтримав у повному обсязі та суду пояснив, що укладав її добровільно без будь - якого примусу.

Суд, дослідивши умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення обвинуваченого, вважає, що ця угода відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу та вимогам закону з наступних підстав.

Перевіривши умови угоди судом не було встановлено підстав для відмови в її затвердженні, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України.

Судом також встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтвердив і сам обвинувачений, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та закону, дії обвинуваченого кваліфіковані правильно; умови угоди відповідають інтересам суспільства; умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання та є фактичні підстави для визнання винуватості; кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, відноситься до кримінального проступку.

Крім того, перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості судом під час судового засідання також були з`ясовані у обвинуваченого обставини, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості обвинуваченому роз?яснені.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, так як ОСОБА_2 скоїв незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

При призначенні виду та міри покарання, передбаченого угодою, суд на підставі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_2 в силу ст. 89 КК України не має судимості, вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до кримінального проступку, своїми діями фактично шкоди не завдав, тому за таких обставин суд дійшов висновку про можливість призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у виді штрафу, а не у виді виправних робіт, арешту чи обмеження волі, і призначення такого покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи майновий стан ОСОБА_2 , суд вважає за можливе розстрочити виплату штрафу певними частинами строком на один рік.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався і в судовому розгляді клопотань від учасників кримінального провадження про обрання відносно нього запобіжного заходу не надходило, тому у суду не має законних підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України суд вважає необхідним після набрання вироком законної сили скасувати арешт майна зіп - пакета з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави 1 434 грн витрат на залучення експерта.

Керуючись ст. 100, 124, 174, 368, 370, 374, 394, 468, 469, 472-475 КПК України, ч. 4 ст. 53 КК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 17.10.2023, укладену між прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_2 , визнавши ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., з розстрочкою виплати по 1 416 грн 67 коп. щомісячно строком на один рік.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по справі: спец. пакет з PVP , масою в речовині 1,4323 г, який знаходяться в камері схову речових доказів Сумського РУП ГУ НП в Сумській області знищити; DVD-R диск з відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів працівників РПОП в Сумській області залишити в матеріалах кримінального провадження № 0001023.

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт майна зіп - пакета з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Стягнути з ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_1 , на користь держави 1 434 грн витрат на залучення експерта, код класифікації доходів 24060300 «Інші надходження».

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

1) обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз?яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1