УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 712/7894/23

провадження № 51-7034впс 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 712/7894/23 стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вказане клопотання адвоката про направлення кримінального провадження № 712/7894/23 стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 з Соснівського районного суду м. Черкаси до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Клопотання мотивовано тим, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов на розгляд до Соснівського районного суду м. Черкас з порушенням правил підсудності. При цьому зазначено, що згідно з обвинувальним актом, кримінальні правопорушення, в яких обвинувачується ОСОБА_5 , вчинені у смт Троїцьке Сватівського району Луганської області, тому, відповідно до положень КПК, вказане кримінальне провадження має розглядати суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, а саме, Троїцький районний суд Луганської області, територіальна підсудність судових справ якого, відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22, визначена за Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Учасники судового провадження були повідомлені про час та місце розгляду клопотання, однак в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду.

До Верховного Суду надійшло повідомлення прокурора Черкаської обласної прокуратури, у якому він, обґрунтовуючи свою позицію, вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 надійшло до Соснівського районного суду м. Черкаси з дотриманням правил підсудності.

Перевіривши доводи, викладені у клопотанні, позицію прокурора, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 3 ст. 34 КПК визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Відповідно до Закону України від 27 липня 2022 року № 2462-IX «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення окремих положень досудового розслідування в умовах воєнного стану», який набрав чинності 25 серпня 2022 року, абзац 1 ч. 9 ст. 615 КПК, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством».

Як убачається з наявних матеріалів, 31 липня 2023 року прокурором Черкаської обласної прокуратури було затверджено обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК, а 03 серпня 2023 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси призначено підготовче судове засідання у цьому кримінальному провадженні. Станом на 24 листопада 2023 року судовий розгляд вказаного кримінального провадження не розпочато.

Зі змісту формулювання обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті, вбачається, що місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення є смт Троїцьке Сватівського району Луганської області.

Отже, беручи до увагидату надходження до суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 та положення ч. ч. 1, 3 ст. 34, ч. 9 ст. 615 КПК в редакції станом на вищевказану дату, колегія суддів вбачає підстави для задоволення клопотання захисника, оскільки обвинувальний акт необхідно було скерувати до суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто до Троїцького районного суду Луганської області.

Разом з тим, враховуючи розпорядження Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22, яким територіальна підсудність вказаного суду була змінена на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області, вказане провадження слід направити для розгляду до цього суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження № 712/7894/23 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК, направити до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3