Справа № № 585/2239/22
Номер провадження 1-в/585/201/23
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

20 жовтня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ромни подання Миргородського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21.06.2023 р. ОСОБА_4 , 1989 р.н.,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання в якому Миргородський районний сектор №2 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській обл. просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 відповідно до закону. В обґрунтування подання вказано, що вирок суду стосовно ОСОБА_4 був отриманий та прийнятий до виконання Миргородським районним сектором №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області 02.08.2023 року. 04.08.2023 року ОСОБА_4 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації де з ним була проведена бесіда під час якої останньому роз`яснено, що він зобов`язаний сплатити штраф у місячний термін після набрання вироку законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Також ОСОБА_4 роз`яснено правові наслідки у разі несплати штрафу. Під час відвідування ОСОБА_4 зобов`язався сплатити штраф у строк передбачений законом. 23.08.2023 року відповідно до п.12 розділу III «Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу» затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №1301/5 від 27.04.2018 року. Миргородським РС №2 надіслано запит в електронній формі на отримання інформації з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела отримання ОСОБА_4 доходів. В отриманій відповіді із Державної податкової служби України вказано, що інформація щодо джерел виплачених доходів в Державному реєстрі відносно ОСОБА_4 відсутня. Станом на 23.08.2023 року ОСОБА_4 , не підтвердив сплату штрафу шляхом пред`явлення документа після закінчення місячного строку від набрання судовим рішенням законної сили, до Миргородського РС №2 не з`явився, пояснень про те, чи може сплатити визначену суму штрафу не надав. З урахуванням викладеного та на підставі частини третьої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України просять розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 , відповідно до закону.

У судове засідання представник Миргородського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області не з`явився. До суду надійшла заява начальника сектору Миргородського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про розгляд справи без її участі. Подання підтримує.

Прокурор заперечував проти задоволення подання.

ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. До суду 19.10.2023 року надійшла заява в якій він клопотав розгляд справи провести без його участі, подання підтримує та просить його задоволити.

Вироком Роменського міськрайонного суду від 21.06.2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1, ч.2 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 51000 грн. Вирок набрав законної сили 24.07.2023 року (а.п. 217-219).

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_4 від 04.08.2023 року, з вироком суду він ознайомлений, йому роз`яснено, що потрібно сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили. Також зазначає, що він повідомлений, що у разі не сплати ним штрафу у строк органи пробації направлять подання до суду для розгляду питання про розстрочку вимоги несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. Штраф має наміри сплатити у строк передбачений законом та повідомити уповноважений орган з питань пробації. (а.п.7).

Відповідно до відомості щодо джерел невиплачених доходів підоблікової особи, отримані засобами єРЗО відповідно до порядку надання Державною податковою службою України інформації, необхідної для забезпечення порядку і умов виконання та відбування кримінальних покарань згідно Наказу Міністерства юстиції України №809/5/133 від 02.03.2021 вбачається що відносно ОСОБА_4 , 13.04.1989 року інформація щодо джерел виплачених доходів за 1,2 квартал 2023 року в Державному реєстрі відсутня (а.п.221).

Станом на день розгляду даного подання засуджений не підтвердив сплату штрафу шляхом пред`явлення документа після закінчення місячного строку від набрання судовим рішенням законної сили.

Положеннями ч. 1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням органу пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. У разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням органу пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 4, 5 ст. 53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. У разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Таким чином розстрочка виплати штрафу допустима у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами: відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, тощо якщо засуджений ухиляється від сплати штрафу.

Також, суд звертає увагу що не встановлення органом пробації дійсних причин несплати засудженим штрафу, позбавляє суд можливості вирішити питання про правові наслідки несплати штрафу, а саме, якщо причиною цьому є майновий стан засудженого - застосувати положення ч. 4 ст. 53 КК України. Також не з`ясовано у засудженого чи має він можливість сплачувати штраф частинами, і якщо так протягом якого періоду.

Таким чином, з врахуванням того, що суду не надано достовірних та достатніх доказів причин несплати даного штрафу та даних щодо майнового стану засудженого ОСОБА_4 , які не дозволяють йому здійснити сплату штрафу суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання.

Також, підставою для відмови у задоволенні подання є та обставина, що орган пробації не вказує на який період доцільно розстрочити сплату штрафу та якими сумами, засуджений з даного приводу також не виказав своїх пропозицій, а суд, виходячи з засад КПК України, не повинен самостійно визначати період розстрочки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Миргородського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21.06.2023 р. ОСОБА_4 , 1989 р.н. - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7-ми днів із дня проголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1