Справа № 274/170/24 Провадження № 1-кс/0274/71/24
У Х В А Л А

09.01.24 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000018 від 05.01.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого пунктом 12 частини другої статті 115 Кримінального кодексу України, клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить накласти арешт, із забороною користування та розпорядження, на кеди чорного кольору з білою підошвою та білими шнурівками, футболку зеленого кольору з малюнком у вигляді тризуба, кофту чорного кольору з надписом "NASA" на лівому боці кофти та на рукаві, штани чорного кольору з надписом "PUMA", шарф (баф) чорного кольору, який просякнутий речовиною бурого кольору, які вилучено у приміщенні моргу, що по вул. Здоров`я, 1, в м. Бердичеві Житомирської області.

Клопотання обґрунтовано тим, що вказане майно було вилучено, оскільки є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження на нього необхідно накласти арешт.

Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до витягу від 08.01.2024 р. з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, вказаного у вступній частині ухвали, досудовим розслідуванням встановлено, що 31.12.2023 р. близько 10:00 ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходилися в напівзруйнованій будівлі цеху колишнього цукро-рафінадного заводу, що у м. Бердичеві по вул. Червоній, що за координатами 49,90264°Пн, 28,61485°Сх. В цей час між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виник спільний злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_6 . Після чого, реалізуючи спільний злочинний намір, направлений на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повалив останнього на бетонне покриття. Продовжуючи свої злочинні дії, діючи узгоджено за попередньою змовою групою осіб, в цей час та місці, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ногою, взутою у взуття, наступив на шию потерпілого ОСОБА_6 , таким самим чином почав його душити, а ОСОБА_5 утримував останнього за ноги, таким чином долаючи опір потерпілого та допомагаючи ОСОБА_7 реалізувати їх спільний злочинний умисел. Від вказаних дій ОСОБА_6 втратив свідомість. Після чого ОСОБА_7 взяв шнурка, накинув його на шию потерпілого та почав душити, чим спричинив смерть потерпілого.

05.01.2024 р. у секційній залі моргу, який знаходиться за адресою: вул. Здоров`я, 1, у м. Бердичеві, було проведено огляд трупа чоловічої статі, під час якого було вилучено до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, зокрема, кеди чорного кольору з білою підошвою та білими шнурівками, футболку зеленого кольору з малюнком у вигляді тризуба, кофту чорного кольору з надписом "NASA" на лівому боці кофти та на рукаві, штани чорного кольору з надписом "PUMA", шарф (баф) чорного кольору, який просякнутий речовиною бурого кольору, що підтверджується протоколом від 05.01.2024 р. огляду трупа.

Постановою від 05.01.2024 р. Слідчого, речі, на які Слідчий просить накласти арешт, визнано речовими доказами.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Частиною третьою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином речі, на які просить накласти арешт Слідчий, відповідають критеріям, передбаченим частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, що є підставою для накладення на них арешту з метою збереження як речових доказів.

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя, зважаючи на зміст частин першої та другої статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, виходить з того, що Слідчий довів необхідність арешту майна, а також те, що існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, існує правова підстава для арешту майна, майно може бути використаним як доказ у кримінальному провадженні, обмеження права власності на майно буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження та не матиме значних негативних наслідків для третіх осіб.

Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання Слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статями 98, 170 173, 175, 369 372 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

2. Накласти арешт, із забороною користування та розпорядження, на кеди чорного кольору з білою підошвою та білими шнурівками, футболку зеленого кольору з малюнком у вигляді тризуба, кофту чорного кольору з надписом "NASA" на лівому боці кофти та на рукаві, штани чорного кольору з надписом "PUMA", шарф (баф) чорного кольору, який просякнутий речовиною бурого кольору, які вилучено 05.01.2024 р. у приміщенні моргу, що по вул. Здоров`я, 1, в м. Бердичеві Житомирської області.

3. Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , зобов`язати останнього проінформувати про її виконання заінтересованих осіб.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1