Справа № 761/7464/23
Провадження № 1-кс/761/5093/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0002748 від 04.12.2022, про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Атаки, Республіки Молдова, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, який має неповнолітню дитину 2016 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 15 п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_2 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А:

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся старший групи прокурорів у кримінальному провадженні - заступник начальника відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 15 п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002748 від 04.12.2022.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002748 від 04.12.2022 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 15 п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

03.12.2022 ОСОБА_3 затримано, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

04.12.2022 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

05.12.2022 Солом`янським районним судом м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 58 днів з визначенням розміру застави.

Постановою заступника керівника Київської міської прокуратури від 27.12.2022 проведення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002748 від 04.12.2022 доручено слідчому управлінню Головного управління Національної поліції у м. Києві, у зв`язку з неефективним його проведенням слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

11.01.2023 ухвалою Київського апеляційного суду обраний відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави скасовано, а також постановлено нову ухвалу якою задоволено апеляційну скаргу прокурора та до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави. На виконання рішення суду, підозрюваного ОСОБА_3 взято під варту в залі суду.

12.01.2023 Київською міською прокуратурою прийнято рішення щодо об`єднання матеріалів кримінальних проваджень № 0000012, № 0000013 та № 0002748 в одне провадження за № 0002748 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 353 КК України.

16.01.2023 у кримінальному провадженні № 0002748 ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме: закінченому замаху на умисне вбивство, тобто особа виконала усі дії, які вважала необхідним для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людини з хуліганських мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

26.01.2023 ОСОБА_3 повідомлено про підозру, а саме: хуліганство, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

26.01.2023 ОСОБА_3 повідомлено про підозру, а саме: самовільне присвоєння владних повноважень та звання службової особи, поєднаних із вчиненням суспільно небезпечних діянь, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 353 КК України.

30.01.2023 Київською міською прокуратурою винесено постанову про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0002748 від 04.12.2022 до трьох місяців.

01.02.2023 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва відносно підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до змісту клопотання у кримінальному провадженні наявна обґрунтована підозра ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 15 п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, копії яких долучено прокурором до клопотання.

Крім того, у своєму клопотанні прокурор вказує, що строк дії ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту закінчується 03.03.2023 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, у зв`язку з необхідністю проведення значної кількості слідчих (розшукових) дій та прийнятті процесуальних рішень.

Також в обґрунтування необхідності продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 прокурором в клопотанні викладено відомості про існування достовірних ризиків щодо того, що ОСОБА_3 може: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; знищенню, схову або спотворенню будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого та свідків.

Зазначені ризики обґрунтовуються тим, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які утворюють сукупність кримінальних проступків та особливо тяжкого злочину, санкція за яків передбачає покарання у вигляді довічного позбавлення волі, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з домашнім арештом, останній може переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання.

Так, прокурор вказує, що з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який діє і досі, та військовозобов`язаним чоловікам (віком від 18 до 60 років) заборонено покидати територію України, тобто на ОСОБА_3 діє обмеження щодо виїзду за межі території України в умовах воєнного стану. Однак, органом досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 за період дії воєнного стану двічі здійснював виїзд за територію України, зазначаючи підставою виїзду за кордон у обставину, що ОСОБА_3 являється багатодітним батьком. Водночас відповідно до інформації з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, Голосіївським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві до даного Реєстру внесено актовий запис про народження № 1406 від 22 жовтня 2016 року за номером 9, щодо народження доньки ОСОБА_3 - ОСОБА_7 . Інших відомостей, які б підтверджували факт наявності у підозрюваного ОСОБА_3 інших неповнолітніх дітей органом досудового розслідування не встановлено та підозрюваний ОСОБА_3 такі відомості не надав та під час допиту не підтвердив та не спростував. Окрім того, під час перевірки відносно підозрюваного ОСОБА_3 за Державним реєстром актів цивільного стану громадян, відомостей про дійсний шлюб, станом на 16.01.2023. - не виявлено.

Крім того прокурор вказує на значні статки ОСОБА_3 , які останній намагається приховати, високий дохід та які отримані після повідомлення ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, що може свідчити як про намір з використанням даних коштів для виїзду за кордон, з метою переховуватися від органу досудового розслідування чи суду, так і про намір впливати на потерпілого та свідків шляхом вмовляння чи підкупу, з метою надання ними недостовірних відомостей щодо обставин вчиненого правопорушення, що перешкоджало б здійсненню об`єктивного досудового розслідування.

Прокурор зазначає, що вказані ризики є реальними, стійкими, триваючими та виправдовують даний запобіжний захід. Заявлені ризики на даний час не зменшились, та виключають можливість застосування менш суворого запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 , так як не зможуть забезпечити належний рівень гарантії доброчесності поведінки останнього.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 клопотання підтримав з мотивів, які в ньому викладені, та просив задовольнити. Просив продовжити строк дії запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування - до 03.05.2023 року. Пояснив, що під час дії щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави, ОСОБА_3 збував своє майно. Крім того, двічі, протягом дії воєнного стану, виїжджав за кордон, посилаючись на наявність трьох неповнолітніх дітей, при цьому такі твердження підозрюваного не відповідають дійсності.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, зазначаючи, що своє майно підозрюваний продав з метою відшкодування завданої шкоди.

Захисник ОСОБА_6 підтримав думку захисника ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_3 підтримав своїх захисників.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002748 від 04.12.2022 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 15 п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

03.12.2022 ОСОБА_3 затримано, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

04.12.2022 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

05.12.2022 Солом`янським районним судом м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 58 днів з визначенням розміру застави.

11.01.2023 ухвалою Київського апеляційного суду обраний відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави скасовано, а також постановлено нову ухвалу якою задоволено апеляційну скаргу прокурора та до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави. На виконання рішення суду, підозрюваного ОСОБА_3 взято під варту в залі суду.

16.01.2023 у кримінальному провадженні № 0002748 ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

26.01.2023 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

26.01.2023 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 353 КК України.

30.01.2023 Київською міською прокуратурою винесено постанову про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0002748 від 04.12.2022 до трьох місяців.

01.02.2023 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва відносно підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

01.03.2023 ухвалою Київського апеляційного суду ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01.02.2023 року скасовано, а також постановлено нову ухвалу якою частково задоволено апеляційну скаргу прокурора та до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

02.03.2023 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002748 продовжено до п`яти місяців.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_3 , причетність підозрюваного до вчиненого, свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому, слідчий суддя нагадує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

З огляду на наведені у клопотанні дані у слідчого судді наявні всі підстави для висновку про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 15 п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

Наведені у клопотанні про продовження строку тримання ОСОБА_3 під домашнім арештом прокурором ризики переховуватися від органу досудового розслідування та суду; знищенню, схову або спотворенню будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого та свідків продовжують існувати.

Так, слідчий суддя вважає цілком вірогідними такі дії з огляду на фактичні обставини кримінального провадження, дані про особу підозрюваного та покарання, яке загрожує ОСОБА_3 у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину. При цьому слідчий суддя враховує і надані прокурором відомості про поведінку підозрюваного після інкримінованих йому діянь.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК.

При цьому, дані про особу підозрюваного, а саме відсутність судимостей, наявність місця реєстрації та проживання, з урахуванням фактичних обставин справи, не переважають існуючих ризиків.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади, а також виконувати обов`язки, необхідність яких доведена прокурором.

За таких обставин, з урахуванням даних про особу підозрюваного та його процесуальну поведінку, на переконання слідчого судді, зазначений запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби із застосуванням передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, є співрозмірним із тяжкістю кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_3 та у повній мірі зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти визначеним ризикам.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з зобов`язанням підозрюваного ОСОБА_3 : прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду (залежно від стадії кримінального провадження); не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду (залежно від стадії кримінального провадження); повідомляти прокурора, слідчого суддю або суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання; носити електронний засіб контролю.

При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

При цьому, слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт не забезпечить попередження вищезазначених прокурором ризиків.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 180, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

-не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

-повідомляти прокурора, слідчого суддю або суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання;

-носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом, визначити строком на два місяці, а саме до 02.05.2023 року.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисниками протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 06 березня 2023 року о 10 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1