Справа № 553/2188/23
Провадження № 1-кп/553/1203/2023
В И Р О К

Іменем України

30.10.2023м. Полтава

Ленінського районного суду м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави кримінальне провадження № 0000433 від 11.08.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одружений, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює на посаді газорізальника 5 розряду в філії «Будівельно-монтажна фірма «Укргазпромбуд» Акціонерного товариства «Укртрансгаз» спеціалізоване будівельно-монтажне управління, інвалідності не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в :

10 серпня 2023 року, відповідно до дислокації сил та засобів роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції з 20:00 години 09 серпня 2023 року до 08:00 години 10 серпня 2023 року інспектор взводу № 2 роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_7 та інспектор взводу № 1 роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_8 були задіяні до наряду, а саме: до групи реагування патрульної поліції для несення служби по забезпеченню публічної безпеки і порядку, а також реагування на заяви і повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення та інші події на зоні оперативного реагування (ПДР/ДПП) з позивним «АЛТЕЙ-115».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський є представником органу виконавчої влади, який повинен служити суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидіяти злочинності, підтримувати публічну безпеку і порядок.

У відповідності до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про Національну поліцію» служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про Національну поліцію», під час виконання покладених на поліцію повноважень поліцейський є представником держави, а його законні вимоги є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.

Так, поліцейські батальйону УПП в Полтавській області ДПП ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у своїй діяльності керуються та неухильно дотримуються положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, а також Присяги поліцейського. У разі отримання інформації про можливе вчинення корупційного чи дисциплінарного правопорушення негайно інформують безпосереднього керівника та вживає заходів щодо його запобігання та припинення.

Згідно з ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

У відповідності до ч. 1 примітки 1 ст. 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 КК України є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КУпАП посадові особи органів Національної поліції мають право складати протоколи про правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП та ряді інших.

Таким чином, поліцейські батальйону УПП в Полтавській області ДПП ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , згідно з ч. 3 ст. 18, приміткою 1 до ст. 364 КК України є службовими особами, які постійно обіймають в державному органі виконавчої влади посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій та є представниками влади.

10 серпня 2023 року близько о 00:32 год., за адресою: м. Полтава, вул. Охтирський Шлях (раніше - вулиця Сакко), на проїжджій частині поряд із будинком № 142-А, у зв`язку з рухом в комендантську годину встановлену в місті Полтава, поліцейськими батальйону УПП в Полтавській області ДПП був зупинений транспортний засіб марки «ЗАЗ» моделі «110307» державний номер « НОМЕР_1 », під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході спілкування поліцейських з ОСОБА_5 у останнього були помічені ознаки алкогольного сп`яніння, що свідчило про його знаходження за кермом транспортного засобу марки «ЗАЗ» моделі «110307» номерний знак « НОМЕР_2 » в стані алкогольного сп`яніння, що в свою чергу має ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Після чого, працівник поліції ОСОБА_7 висунув водію ОСОБА_5 вимогу пред`явити посвідчення водія та документи на вищезазначений транспортний засіб, а також запропонував пройти медичний огляд на стан сп`яніння, за результатами проведення якого, з наданим дозволом ОСОБА_5 , було встановлено, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

У зв`язку з вчиненням адміністративного правопорушення, поліцейським батальйону управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_7 , було повідомлено ОСОБА_5 , що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Після ознайомлення зі складеним протоколом, в ОСОБА_5 виник злочинний умисел на пропозицію надання неправомірної вигоди інспектору взводу № 2 роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_7 та інспектору взводу № 1 роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_8 , за невчинення вказаними службовими особами в його інтересах дії з використанням наданої їм влади та службового становища, а саме не складання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 10 серпня 2023 року, близько 02:02 год., ОСОБА_5 перебуваючи на задньому пасажирському сидіння службового транспортного засобу марки «Mitsubishi Outlander», номерний знак « НОМЕР_3 », який рухався по вул. Охтирський Шлях (раніше - вулиця Сакко) в місті Полтава, діючи умисно, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 369 КК України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та бажаючи їх настання, висловив пропозицію надання неправомірної вигоди інспектору взводу № 2 роти № 3 батальйону 4 управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної» поліції ОСОБА_7 та інспектору взводу № 1 роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_8 у вигляді грошових коштів у сумі 6000 грн., за не складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з використанням наданого інспектору взводу № 2 роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_7 та інспектору взводу № 1 роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_8 службового становища, на що останні відповіли категоричною відмовою та зателефонували на лінію «102», з метою припинення та фіксації протиправних дій ОСОБА_5 ..

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 369 КК України, а саме: пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища.

Під час досудового розслідування між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000433 від 11.08.2023, з одного боку, та підозрюваним у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , за участі його захисника адвоката ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468-470, 472 КПК України, 22 серпня 2023 року укладено угоду про визнання винуватості.

Сторони у кримінальному провадженні № 0000433 від 11.08.2023 в угоді виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 369 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, узгодили призначення покарання обвинуваченому.

Згідно даної угоди підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі підозри в судовому провадженні та сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні обставин щодо виявлення та припинення інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу розміром одна тисяча неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засідання суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості.

Згідно вимог п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України є нетяжким злочином.

Судом встановлено, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, а умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 надав показання, згідно яких в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та погоджується на призначення узгодженого покарання, просить затвердити угоду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги закону, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду, як таку, що відповідає вимогам закону та призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, а саме: пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища.

Судом досліджені також дані, що характеризують особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря - нарколога не перебуває, одружений, інвалідності не має, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює на посаді газорізальника 5 розряду в філії «Будівельно-монтажна фірма «Укргазпромбуд» Акціонерного товариства «Укртрансгаз» спеціалізоване будівельно-монтажне управління, зареєстрований за фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обвинуваченому суд призначає покарання, яке необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а також відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості від 22.08.2023, укладеної під час досудового розслідування між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , та призначення узгодженого сторонами покарання у виді штрафу, що відповідатиме вимогам ст.ст. 50, 65 КК України..

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22 серпня 2023 року між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участі захисника адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000433 від 11.08.2023 за ч. 1 ст. 369 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Головуючий: суддя ОСОБА_1