Справа № 539/5716/23
Провадження № 1-кп/539/101/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2024 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
представника потерпілої - ОСОБА_9
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни, Полтавської області, громадянина України, освіта повна середня, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -
встановив :
В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Представником потерпілої ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_9 заявлено клопотання про прийняття цивільного позову ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, які завдані внаслідок вчинення злочину, визнання потерпілої ОСОБА_8 цивільним позивачем та забезпечення позову шляхом накладення арешту на належну обвинуваченому квартиру та карткові рахунки, що відкриті в АТ «Ощадбанк» на його ім`я.
Потерпіла ОСОБА_8 підтримала клопотання.
Прокурор не заперечувала проти прийняття позову потерпілої ОСОБА_8 до розгляду та його забезпечення.
Обвинувачений та його захисник заперечували щодо прийняття позовної заяви до розгляду, розмір шкоди вважають завищеним. Крім того, заперечували проти задоволення заяви потерпілої про забезпечення цивільного позову, оскільки на картки обвинуваченого накладено арешт ухвалою слідчого судді, та не дотримана вимога співмірності.
Відповідно ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Враховуючи викладене, вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне прийняти цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 про відшкодування майнової та моральної шкоди, які завдані внаслідок вчинення злочину проти життя та здоров`я людини до провадження та розглядати його разом з кримінальним провадженням.
Щодо клопотання про забезпечення цивільного позову, то слід зазначити, що відповідно до ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. (п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України)
Згідно ч.ч. 1, 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
Згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухому майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 19.08.2023 року квартира, на яку потерпіла просить накласти арешт зареєстрована за обвинуваченим ОСОБА_6 .
Однак вказана інформація не є актуальною, оскільки датою її формування є 19.08.2023 року.
Окрім того, потерпілою та її представником не надано відповідних доказів дійсної ринкової вартості належного обвинуваченому нерухомого майна, на яке він просить накласти арешт, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості визначити співмірність такого виду забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, а посилання на вартість квартири, що зазначена в договорі дарування квартири від 29.06.2023 року суд не приймає до уваги, оскільки вартість дарунку було оцінено сторонами договору станом на дату укладення цього договору.
Також у клопотанні про забезпечення цивільного позву не зазначено реквізитів карткових рахунків, що відкриті в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_6 , та їх цільового призначення.
Разом з тим, потерпілою та її представником не надано будь-яких доказів того, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду, а також те, що обвинувачений має намір відчужити майно, на яке заявник просить накласти арешт, або чинити перешкоди у виконанні можливого рішення суду про задоволення позову.
Посилання представника потерпілої на поведінку обвинуваченого, а саме не визнання ним вини у вчиненні злочину, не свідчить про існування обставин, які утруднять чи унеможливлять виконання рішення суду внаслідок недобросовісної поведінки обвинуваченого.
Отже, потерпілою та її представником не доведено, а судом не встановлено обставин, які би вказували на необхідність забезпечення позову, а саме лише посилання в заяві на потенційну можливість невиконання чи утруднення виконання судового рішення без наведення відповідного обгрунтування та підтвердження не тягне задоволення заяви.
За таких обставин суд не вбачає підстав для вжиття заходів забезпечення позову та вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви.
Керуючись ст.ст. 128, 369-372 КПК України, ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, які завдані внаслідок вчинення особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я людини, визнавши потерпілу ОСОБА_8 - цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_6 - цивільним відповідачем по даному кримінальному провадженню.
В задоволенні заяви ОСОБА_8 про забезпечення цивільного позову відмовити.
Ухвала в частині відмови в забезпеченні цивільного позову може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 25.01.2024 року.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3