Провадження № 1-кп/243/728/2023
Справа № 243/3239/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon на підставі наказу № 29 про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000362 від 01 червня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, який зареєстрований та фактично проживає з адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Приблизно у травні місяці 2023 року у денний час доби, ОСОБА_3 , проходив по вул. Серафімовича, м. Слов`янськ, Донецької області де побачив на землі поліетиленові згортки обмотаний стрічкою жовтого кольору з особливо небезпечною психотропною речовиною. Оскільки ОСОБА_3 раніше вживав психотропні речовини, він зрозумів, що в поліетиленових згортках психотропна речовина. В цей час на цьому місці у нього виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для особистого вживання без мети збуту, у великих розмірах, яку став зберігати при собі.

Продовжуючи, свій протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу, у великих розмірах, без мети збуту незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину, ОСОБА_3 31 травня 2023 року рухаючись неподалік будинку № 24 по вул. Серафимовича м. Слов`янська, Краматорського району, Донецької області, був зупинений працівниками поліції при спілкуванні з якими, усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на зберігання психотропної речовини, будуть викриті, повідомив, що у нього при собі, наявна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP.

31 травня 2023 року у період часу з 21 год. 30 хв. до 22 год. 10 хв. слідчим слідчого відділення відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області проведено огляд місця події, де за добровільної письмової згоди у ОСОБА_3 , у присутності двох понятих було виявлено та вилучено п`ять згортків з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1он) загальною масою 3,753 г, в перерахунку на основу становить 2,8628 г, що є великим розміром, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту в великих розмірах.

В підготовчому судовому засіданні учасники розгляду кримінального провадження не заперечували проти здійснення розгляду даного кримінального провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 01 червня 2023 року до ЄРДР за №0000362, 17 липня 2023 року між підозрюваною ОСОБА_3 та прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості та скріплена підписами сторін.

За умовами угоди, уточненої в ході судового засідання, які зафіксовані у журналі судового засідання, сторони домовились про таке:

Підозрюваний ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується:

а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред`явленої підозри у судовому провадженні;

б) співпрацювати з правоохоронними органами у викритті кримінальних правопорушень, про які йому стане відомо.

З урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, які відобразились у щирому каятті, повному визнанні ОСОБА_3 своєї вини у скоєному кримінальному правопорушенні, активному сприянні під час проведення досудового розслідування, сторони погоджуються на:

призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні винуватим у скоєнні кримінального правопорушення визнав себе повністю, щиро розкаявся, свої права, передбачені ст. 474 КПК України розуміє.

Обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор в судовому засіданні заявили, що вони цілком розуміють наслідки угоди, укладення угоди є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж передбачені в угоді.

Суд переконався, що обвинувачений розуміє свої права, передбачені КПК України, зокрема ст. 474 КПК України, у добровільності укладання сторонами угоди і, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді. Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, разом з цим, судом з`ясовано, що він цілком розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, відповідно ст. 476 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні ствердив, що був присутній при ініціюванні угоди, вважає, що укладення угоди не суперечить інтересам підзахисного.

Судом вислухані показання обвинуваченої та оглянуті представлені в підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження з метою перевірки угоди про визнання винуватості на відповідність нормам КПК та КК України, за якими суд встановив, що умови угоди, не суперечать вимогам КПК України, оскільки вона укладена у провадженні щодо нетяжкого злочину за ч. 2 ст. 309 КК України, відповідає вимогам ст. 472 КПК України, не суперечить вимогам КК України, оскільки обставини, викладені в ній відповідають матеріалам справи, дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 309 КК України тобто незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту в великих розмірах, в редакції, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення. Узгоджене покарання відповідає особі обвинуваченого, та вимогам ст. 58 Конституції України, оскільки відповідає санкції частини статті, яка діяла на момент вчинення обвинуваченим правопорушень, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободі чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди було добровільним, про що свідчать як особисті підписи обвинуваченого в угоді, так і його пояснення в судовому засіданні, обвинувачений має можливість виконувати взяті на себе угодою зобов`язання, підстави для визнання винуватості є дійсними.

Оглянувши представлені в підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження, враховуючи, що 17 липня 2023 року обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор під час досудового розслідування досягли угоди про визнання винуватості, підписали її в присутності захисника, при цьому ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, між ним та прокурором була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_3 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, а тому суд вважає, що справу можливо розглянути відповідно до положень ч. 2 ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України.

Суд приходить до переконання, що угоду належить затвердити, а ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України тобто у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту в великих розмірахта призначити покарання, обумовлене угодою про визнання винуватості.

Щодо розв`язання питання про розподіл процесуальних витрат, суд виходить з таких міркувань.

Відповідно до ст. 118 КПК України, процесуальні витрати зокрема складаються із витрат, пов`язаних із залученням експертів.

В ст. 243 КПК України зокрема зазначається, що сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи.

Статтею 122 КПК України передбачений порядок здійснення оплати витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Аналіз вказаної статті дозволяє дійти висновку, що законодавець у вказаній статті зазначає коло осіб, на яких за певних умов покладається обов`язок на покриття процесуальних витрат під час проведення кримінального провадження як під час досудового розслідування так і судового слідства.

За змістом ст. 122 КПК України, яка передбачає залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з державного бюджету.

Відповідно ст. 124 КПК України, яка передбачає розподіл процесуальних витрат, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно із представленими копіями процесуальних рішень, експертів було залучено відповідно до вимог ст. 243 КПК України на підставі постанови слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи № СЕ-19/108-23/8383-НЗПРАП від 21 червня 2023 року, витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000362 становлять 1912 грн. 00 коп..

З огляду на викладене, з врахуванням вимог ст. 124 КПК України, суд вважає, що з обвинуваченого слід стягнути в прибуток держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у розмірі 1912 грн. 00 коп..

Долю речових доказів суд вирішує відповідно ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід не обирався.

Крім цього, суд, з врахуванням положень ч. 4 ст. 174 КПК України, вважає необхідним скасувати арешт майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості від 17 липня 2023 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 , та прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000362 від 01 червня 2023 року- затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_3 ст. 75 КК України, і відповідно положень наведеної статті кримінального закону звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбуття покарання, призначеного по даному вироку з випробуванням та іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч. 3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 додатковий обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Накладений згідно із ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 червня 2023 року арешт на речі та майно, яке було вилучено у ОСОБА_3 , а саме на:

5 (п`ять) згортків з речовиною білого кольору, які обмотані ізоляційною стрічкою жовтого кольору, поміщені до сейфпакету № 7026368, які були вилучені під час проведення огляду місця події 31 травня 2023 року в період часу з 21 год. 30 хв. по 22 год. 10 хв. за адресою: АДРЕСА_2 ;

мобільний телефон марки «Motorola» в корпусі сірого кольору, модель ХТ2053-1, тип М53D1, сім-картка з номером НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який має пошкодження у вигляді розбитого екрану та який було поміщено до сейфпакету № НОМЕР_4 , вилучений під час огляду 01 червня 2023 року в період часу з 20 год. 32 хв. по 21 год. 01 хв. за адресою: АДРЕСА_3 ;

мобільний телефон марки «HUAWEI» в корпусі синього кольору, модель FSG-LX1, із сім-карткою НОМЕР_5 , ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , який має пошкодження у вигляді розбитого екрану та який було поміщено до сейфпакету № 5335012, вилучений під час огляду 01 червня 2023 року в період часу з 20 год. 32 хв. по 21 год. 01 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , - скасувати.

Речові докази:

мобільний телефон марки «Motorola» в корпусі сірого кольору, модель ХТ2053-1, тип M53D1 з сім-карткою на номер НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , поміщений до сейф пакету №5335011;

мобільний телефон марки «HUAWEI», в корпусі синього кольору, модель FIG-LX1, з сім-карткою на номер НОМЕР_5 , ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , поміщений до сейф пакету № 5335012, які визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000362, відповідно до постанови від 01 червня 2023 року, та поміщено до камери зберігання речових доказів ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, відповідно до квитанції № 658, номер книги обліку речових доказів 376, порядковий номер 658 - після вступу вироку в законну силу - повернути власнику ОСОБА_3 ;

об`єкти 1-5 масами: 0,599г; 0,611г; 0,508г; 0,561г; 0,538г, і залишки об`єднаної проби об`єктів 1-5 в паперовому згортку масою 0,705г, поміщені у спец. пакет опечатаний стяжкою №L56721269, та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000362, відповідно до постанови від 24 червня 2023 року, та поміщено до камери зберігання речових доказів ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, відповідно до квитанції № 8, номер книги обліку речових доказів 230, порядковий номер 8 - після вступу вироку в законну силу - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта в сумі 1912 грн. (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно із ч. 4 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 364 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок складено у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1