УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що Пологівським РВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що службовими особами КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Молочанської міської ради Запорізької області, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом укладення у грудні 2022 року договору про закупівлю шкільного автобусу, здійснено розтрату бюджетних коштів в умовах воєнного стану, на суму 2 798 000,00 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наприкінці 2022 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно свого листа дозволило витрачати залишки освітньої субвенції на потреби освітніх закладів, у відповідності до наявного переліку, в тому числі на закупівлю шкільних автобусів.

Так, на інтернет-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 », проведено аукціон, щодо закупівлі шкільного автобусу КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Молочанської міської ради Запорізької області. Ціна пропозиції складала 2 700 000 гривень. Перша закупівля не відбулась, через відсутність учасників. Надалі, прийняте рішення про перерозподіл коштів. Після цього, оголошено наступний аукціон з ціною пропозиції 2 800 000 гривень. У вказаному аукціоні прийняли участь 2 учасники, один з яких пройшовши необхідні перевірки став переможцем, а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що оприлюднено на вказаному сайті.

Вподальшому, між КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Молочанської міської ради Запорізької області в особі в.о. директора ОСОБА_4 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір про закупівлю шкільного автобусу від 19.12.2022. Оплата замовником проведена в повному обсязі, одним платежем. Товар шкільний автобус постачальником передано замовнику та на теперішній час знаходиться в м. Запоріжжя. Начальником Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_5 під час моніторингу офіційного сайту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено, що дійсно 19.12.2022 між КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Молочанської міської ради Запорізької області та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір про закупівлю «шкільного автобусу» (ДК 021:2015 (CPV) - 34120000 - 4 - моторотранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб (шкільний автобус, кількість - 1). Ідентифікатор закупівлі UA-2022-11-29-000070-а. Загальна вартість договору складає - 2 798 000,00 грн. Вивченням відомостей про ринок цін на аналогічні транспортні засоби через веб-портал мережі Інтернет, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_5 » спеціалізованого на продажу спеціальної техніки: встановлено, що середня ринкова ціна на автобус вказаної категорії (ЗАЗ А08) складає 2 294 000,00 грн. з ПДВ, що є меншою, ніж та за яку здійснено закупівлю КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Молочанської міської ради Запорізької області. Тобто, у грудні 2022 року службові особи КУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », зловживаючи своїм службовим становищем, уклали договір про закупівлю шкільного автобусу на суму 2 798 000,00 грн., в умовах воєнного стану здійснили розтрату грошових коштів державного бюджету України.

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у слідства виникла необхідність отримати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх копіювання, які знаходяться у володінні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Молочанської міської ради Запорізької області, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення корпусу № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме: договору про закупівлю № 21 від 19.12.2022 укладеного між КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Молочанської міської ради Запорізької області та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з додатками; тендерної документації щодо закупівлі шкільного автобусу КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Молочанської міської ради Запорізької області; платіжного доручення, яким підтверджено здійснення оплати за умовами Договору про закупівлю № 21 від 19.12.2022; Рішення (Наказу) про призначення ОСОБА_4 на посаду виконуючого обов`язки директора КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Молочанської міської ради Запорізької області; посадової інструкції директора КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Молочанської міської ради Запорізької області та відомостей про ознайомлення ОСОБА_4 з вказаними посадовим обов`язками; Рішення (Наказу) про звільнення з посади виконуючого обов`язки директора КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Молочанської міської ради Запорізької області ОСОБА_4 ; всіх наявних документів з підписами ОСОБА_4 ; Рішення (Наказу) про призначення ОСОБА_6 на посаду головного бухгалтера КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Молочанської міської ради Запорізької області; посадової інструкції головного бухгалтера КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Молочанської міської ради Запорізької області та відомостей про ознайомлення ОСОБА_6 з вказаними посадовим обов`язками; Рішення (Наказу) про звільнення з посади головного бухгалтера КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Молочанської міської ради Запорізької області ОСОБА_6 ; довіреності, у відповідності до якої ОСОБА_6 мала право представляти інтереси КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Молочанської міської ради Запорізької області; посадова інструкція головного бухгалтера КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; всіх наявних документів з підписами ОСОБА_6 ; штатного розпису КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Молочанської міської ради Запорізької області починаючи з 24.02. час2022 по теперішній; відомостей про нарахування заробітної плати всім працівникам КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Молочанської міської ради Запорізької області, в період часу з 24.02.2022 по теперішній час, у зв`язку з чим слідчий звернулася до суду з даним клопотанням.

Слідчий підтримала подане клопотання, надавши відповідну письмову заяву.

Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання прокурора проведено без фіксації судового процесу.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, зокрема, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

З наданих слідчим матеріалів клопотання встановлено, що у даному кримінальному провадженні, на підставі постанови прокурора Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 від 30.09.2023 року, органом досудового розслідування отримано доступ до речей і документів, про які йдеться у клопотанні, копії яких вилучено відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 24.10.2023 року.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів зазначаються обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчим в ході розгляду даного клопотання не наведено підстав для повторного вилучення зазначених у ньому копій документів та не надано обгрунтування обставин того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

Крім того, у клопотанні не наведено, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, підстав для висновку, що мета отримання доступу до речей і документів виправдовує таке втручання у права особи як їх вилучення.

За встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є необгрунтованим та не підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1