Справа № 517/1108//23
н/п 1-кп/517/73/2023

В И Р О К
11 грудня 2023 року. Фрунзівський районний суд
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кам`янка Біляївського району Одеської області, гр. України, проживає АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України судимості немає
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України
Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження.
13.11.2023 року, біля 15:00, ОСОБА_3 , знаходився за місцем свого мешкання разом зі співмешканкою ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень своїй співмешканці ОСОБА_4 .
Надалі, ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень , усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наблизився до ОСОБА_4 та наніс їй не менше двох ударів кулаком правої руки в область лівого плеча.
Вказаними діями, ОСОБА_3 спричинив тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_4 , у вигляді синців на лівому плечі в верхній та нижній третині на передньо зовнішній поверхні. Вказані тілесні ушкодження не є небезпечними для життя, мають незначні швидкоплинні наслідки не більше 6 днів, та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинуваченим ОСОБА_3 , представленим захисником ОСОБА_6 , подано заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненому інкремінованого йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов переконання що дії ОСОБА_3 кваліфікуються судом ст. 125 ч.1 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
ОСОБА_3 за місцем проживання характеризуються негативно, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінеті не перебуває.
При призначенні міри покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винуватого.
На підставі викладеного, суд вважає , що для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових злочинів повинно бути призначено покарання у виді громадських робіт.
Запобіжний захід не обирався.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст. ст. 368 376,381,382 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, за якою призначити покарання у виді 100 ( сто) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду на протязі тридцяти діб з дня отримання його копії через суд першої інстанції.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя