Справа № 182/1440/20
Провадження № 1-кп/0182/109/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2023 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2019 за № 0002326 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської обл., громадянина України, із середньою освітою, без зареєстрованого місця проживання, мешкає у АДРЕСА_1 , не працює, не одружений, раніше судимий:

- 18.11.2002 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської обл. за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ст. 69, ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнився умовно-достроково 22.02.2005. Невідбутий строк 8 місяців 22 дні;

- 08.12.2006 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської обл. за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ст. 70, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 27.02.2008 по відбуттю строку покарання;

- 16.12.2010 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської обл. за ч. 3 ст. 186, ст. 395, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився 27.06.2012 по відбуттю строку покарання;

- 10.02.2015 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської обл. за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень /злочинів/, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України

за участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4 .

Історія провадження

Прокурор Нікопольської окружної прокуратури надіслав до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2019 за № 0002326 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень /злочинів/, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. В ході судового розгляду, ухвалою суду, стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт. Наразі строк вказаного запобіжного заходу, стосовно обвинуваченого, закінчився. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Ухвалою від 12.03.2020 було призначено підготовче судове засідання на 07.04.2020, яке в подальшому відкладалося.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 присутньою не була, надавши заяву, в якій просить провести підготовче судове засідання та судовий розгляд справи без її участі. Цивільний позов заявляти не буде.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 присутньою не була, надавши заяву, в якій просить провести підготовче судове засідання та судовий розгляд справи без її участі. Цивільний позов заявляти не буде.

В підготовчому судовому засіданні представник за дорученням потерпілої юридичної особи ТОВ «Омега» - ОСОБА_7 присутньою не була, надавши заяву, в якій просить провести підготовче судове засідання та судовий розгляд справи без її участі. Цивільний позов заявляти не буде.

Формулювання обвинувачення

Обвинувачений ОСОБА_3 04.06.2019 в нічний час, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, знаходився на четвертому поверсі багатоповерхового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та побачив що на поверсі знаходиться комора, що є сховищем, яка огороджена решітчастими дверми та закрита на навісний замок, в якій мешканці будинку зберігають свої особисті речі. В цей час, у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна з приміщення вказаної комори.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_3 невідомим предметом відчинив навісний замок на дверях комори, що є сховищем, звідки умисно, таємно, повторно викрав велосипед «DISCOVERY FLINT 24» чорного та помаранчевого кольорів, вартість якого, станом на 06.08.2019 згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 28 від 19.09.2019 складає 2 700 грн., який належить ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на вказану суму. Після цього ОСОБА_3 з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 , 19.12.2019 приблизно о 13:52 год., знаходячись в приміщенні супермаркету «Варус», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченка, 81, побачив холодильник, в якому зберігаються банки з червоною ікрою, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування.

Так, ОСОБА_3 , перебуваючи у тому самому місці та в той самий час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, взяв з холодильника три банки «Ікра лососева Северна 80 г» закупівельна вартість якої згідно довідки ТОВ «Омега» від 15.01.2020 складає 55,02 грн. за одну банку та банку «Ікра лососева Форель Острів 120 г», закупівельна вартість якої згідно довідки ТОВ «Омега» від 15.01.2020 складає 112,80 грн., які поклав до кишень куртки, в яку був вдягнений, та пішов далі по супермаркету

Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, о 14:04 год., реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, підійшов до прилавку з ковбасою, з якого взяв ковбасу «Московська с/к в/у в/г Салтовський МК ваг.» вагою 0,374 г., закупівельна вартість якої згідно довідки ТОВ «Омега» від 15.01.2020 складає 106,30 грн., та поклав у внутрішню кишеню власної куртки.

Надалі, ОСОБА_3 , маючи на меті викрадення вищевказаного товару, підійшов до касової зони, розрахувався за інші придбані ним товари, та не розрахувавшись за сховані в його куртці чотири банки ікри та ковбасу, пройшов мимо каси, тим самим умисно, таємно, повторно їх викрав, після чого направився в бік виходу та намагався з місця злочину зникнути.

Проте, дії ОСОБА_3 були помічені охороною супермаркету «Варус» та його було затримано на місці вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Крім того, ОСОБА_3 10.02.2020 приблизно о 14:30 год., разом з ОСОБА_8 , стовно якого за даним фактом ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 14.07.2023 закрито кримінальне провадження у зв`язку зі смертю останнього, перебуваючи біля зупинки «Центральний ринок», що поблизу будинку № 6 по вул. Електрометалургів у м. Нікополь Дніпропетровської області, побачили потерпілу ОСОБА_6 , яка є особою похилого віку, та яка в цей час проходила повз вищевказаний будинок.

В цей момент у ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , стовно якого за даним фактом ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 14.07.2023 закрито кримінальне провадження у зв`язку зі смертю останнього, виник злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, належного потерпілій ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , стовно якого за даним фактом ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 14.07.2023 закрито кримінальне провадження у зв`язку зі смертю останнього, заздалегідь розподіливши ролі, пішли слідом за потерпілою ОСОБА_6 до моменту, коли остання підійшла до вхідних дверей перукарні «Гусар», розташованої в будинку АДРЕСА_3 .

В той час, коли потерпіла ОСОБА_6 зайшла до коридорного приміщення перукарні, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_8 , стовно якого за даним фактом ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 14.07.2023 закрито кримінальне провадження у зв`язку зі смертю останнього, переконавшись, що за їхніми діями в цей момент ніхто не спостерігає, діючи за попередньою змовою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зайшли вслід за потерпілою ОСОБА_6 , яка є особою похилого віку, де, реалізуючи свої злочинні діяння, ОСОБА_3 , будучи особою фізично сильнішою, притиснув вагою свого тіла потерпілу ОСОБА_6 до стіни коридорного приміщення перукарні «Гусар», а в цей час ОСОБА_8 , стовно якого за даним фактом ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 14.07.2023 закрито кримінальне провадження у зв`язку зі смертю останнього, перебуваючи в змові з ОСОБА_3 , відкрито, з правої кишені пальта потерпілої викрав мобільний телефон «NOMI і246», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 39 від 12.02.2020 складає 624,60 грн., спричинивши своїми діями потерпілій матеріальний збиток на вищевказану суму.

Довівши злочинний умисел до кінця ОСОБА_8 , стовно якого за даним фактом ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 14.07.2023 закрито кримінальне провадження у зв`язку зі смертю останнього, з місця вчинення злочину з викраденим майном втік, та вимоги потерпілої ОСОБА_6 повернути мобільний телефон проігнорував.

В цей час ОСОБА_3 , перебуваючи в змові з ОСОБА_8 , стовно якого за даним фактом ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 14.07.2023 закрито кримінальне провадження у зв`язку зі смертю останнього, залишився на місці вчинення злочину, та ставши перед дверима не пропускав потерпілу до виходу перукарні «Гусар». ОСОБА_3 переконавшись у тому, що ОСОБА_8 , стовно якого за даним фактом ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 14.07.2023 закрито кримінальне провадження у зв`язку зі смертю останнього, з яким він перебував у змові, місце злочину покинув та у разі виходу потерпілої на вулицю його затримати не надасться можливим, з місця вчинення злочину також втік.

Після цього ОСОБА_3 разом з ОСОБА_8 , стовно якого за даним фактом ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 14.07.2023 закрито кримінальне провадження у зв`язку зі смертю останнього, зустрівшись поблизу місця вчинення злочину, направились в бік будинку АДРЕСА_4 , де, побачивши автомобіль працівників поліції, намагалися позбавитися викраденого мобільного телефону «NOMI і246». Так, ОСОБА_8 , стовно якого за даним фактом ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 14.07.2023 закрито кримінальне провадження у зв`язку зі смертю останнього, передав його ОСОБА_3 , який є особою вищого зросту, після чого останній поклав його на підвіконня квартири першого поверху вищевказаного будинку.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище; за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно; за ч. 2 ст. ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Клопотання сторони обвинувачення та його обґрунтування

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Мотиви суду

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що кримінальне провадження може бути закрито, оскільки відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений …

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 15.06.2023, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 45 років, про що 15.06.2023 складено відповідний актовий запис № 2526. Місце смерті м. Дніпро.

За змістом норм КПК України близькі родичі обвинуваченого, який помер, мають право подати відповідну заяву, якщо це необхідно для його реабілітації.

Однак заяв щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило, родичі померлого з такою заявою до суду не зверталися.

Будь-яких клопотань про продовження судового провадження для реабілітації померлого обвинуваченого не надходило, тому кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , підлягає закриттю.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, судом отримані належні та неспростовні дані про смерть обвинуваченого ОСОБА_3 , заяви про необхідність подальшого провадження у справі через необхідність реабілітації вказаної особи чи інших підстав, до суду не надійшли, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Інші питання, які вирішуються судом при постановленні ухвали

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід

В ході досудового розслідування стосовно ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін якого в подальшому продовжувався судом. Ухвалою суду ОСОБА_3 було змінено запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту. Наразі, строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, стосовно ОСОБА_3 закінчився.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Вирішення питання про долю речових доказів

Суд вирішує долю речових доказів відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Речові докази:

- велосипед «DISCOVERY FLINT 24», що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити останній;

- квитанцію з ломбарду за договором 6.13549/0, яку долучено до матеріалів провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

- DVD диск з відеозаписами з камер відеоспостереження, який долучено до матеріалів провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

- три банки «Ікра лососева Северна 80 г», одну банку «Ікра лососева Форель Острів 120 г» та 1 палку ковбаси «Московська с/к в/у в/г Салтовський МК ваг.», що передані на зберігання представнику ТОВ «Омега» ОСОБА_9 , залишити ТОВ «Омега»;

- мобільний телефон «NOMI і246», що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити останній.

Керуючись п. 5) ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2019 за № 0002326 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень /злочинів/, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 закінчився.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази:

- велосипед «DISCOVERY FLINT 24», що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити останній;

- квитанцію з ломбарду за договором 6.13549/0, яку долучено до матеріалів провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

- DVD диск з відеозаписами з камер відеоспостереження, який долучено до матеріалів провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

- три банки «Ікра лососева Северна 80 г», одну банку «Ікра лососева Форель Острів 120 г» та 1 палку ковбаси «Московська с/к в/у в/г Салтовський МК ваг.», що передані на зберігання представнику ТОВ «Омега» ОСОБА_9 , залишити ТОВ «Омега»;

- мобільний телефон «NOMI і246», що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити останній.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали вручити прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали у суді.

Суддя: ОСОБА_1