СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/388/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000370 від 18.02.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - адвокат ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №000370 від 18.02.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

16.01.2024 року в судовому засіданні прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , оскільки строк його тримання під вартою закінчується 16.01.2024 року, а ризики передбачені ст. 177 КПК України не зникли та продовжують існувати.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений заперечували щодо задоволення даного клопотання, просили обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання або продовження запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами 6 та 8 ст. 176 цього Кодексу.

Розглядаючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення суд з`ясовує всі обставини, з якими пов`язана можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких таке обрання можливе та виправдане.

Так ОСОБА_3 раніше не судимий, офіційно не працює, не одружений, має місце проживання в м. Києві, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злоч инів, а саме: розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням в інше приміщення, перебував у розшуку.

Обізнаність обвинуваченого ОСОБА_3 про суворість передбаченого законом покарання, у випадку визнання його винуватим, додатково підтверджує наявність високого ризику ухилення від суду та невиконання його процесуальних рішень (ризик переховування). Також існують ризики того, що обвинувачений зможе незаконно впливати на свідків, які не допитані судом, оскільки йому відомі їх місця проживання, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оцінюючи наявність підстав для тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, суд вважає, що існують дані про зменшення ризиків, передбачених ст.177 КПК України для обрання стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в нічну пору доби.

На ОСОБА_3 слід покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Змінити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт в нічну пору доби за адресою: м. Київ, вул. Козацька, 64-А, хостел, строком на два місяці, тобто до 16.03.2024 включно, заборонивши ОСОБА_6 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , хостел в нічний період доби з 23 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня.

Покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, тобто до 16.03.2024 року включно, наступні обов`язки:

- прибувати до суду за кожним викликом;

- повідомляти суд, залежно про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , хостел, без дозволу суду в нічний період доби з 23 год.00 хв. по 06. год.00 хв. наступного дня.

- здати на зберігання документи, які дають право на в`їзд в Україну та виїзд з України.

Звільнити ОСОБА_7 з-під варти в залі судового засідання після оголошення ухвали.

Ухвала суду діє до 16.03.2024 року включно та підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1