Справа № 368/795/23
УХВАЛА

Іменем України

"10" жовтня 2023 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на рухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на рухоме майно в якому посилається на те, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 15.06.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, 20.06.2023 року слідчий суддя ОСОБА_1 своєю ухвалою задовольнила клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про арешт тимчасово вилученого майна та наклала арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду місця події 15.06.2023 року на ділянці дороги біля буд. АДРЕСА_1 у водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане УДАІ ГУ МВС від 26.02.2013, яке при перевірці по базі НАІС не зареєстроване.

Оскільки кримінальне провадження №0000058 від 15.06.2023 р закрите 22.08.2023 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України, потреба у збереженні накладеного арешту на вказане вище майно відпала, тому подальший арешт майна за відсутності передбачених для цього підстав може порушити право власника майна на вільне використання своєї власності, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, а тому просить скасувати арешт на рухоме майно.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задоволити.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000058 від 15.06.2023 року, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Таким чином, виходячи з наведених положень ст. 174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.

Як встановлено п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що 20.06.2023 року слідчий суддя ОСОБА_1 своєю ухвалою задовольнила клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про арешт тимчасово вилученого майна та наклала арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду місця події 15.06.2023 року на ділянці дороги біля буд. АДРЕСА_1 у водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане УДАІ ГУ МВС від 26.02.2013, яке при перевірці по базі НАІС не зареєстроване.

Також, 10.08.2023 року надійшла відповідь від Головного сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві за №31/26-8848, в якій надано інформацію про те, що відповідно до наявних міграційних даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів (ЄДР ТЗ МВС) посвідчення водія серії НОМЕР_2 категорії «В» видавалось 26.02.2013 р. на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відділом реєстраційно-екзаменаційної роботи №10 з обслуговування міста Києва (отримане посвідчення водія вперше).

Таким чином, на підставі вищезазначених доказів 22.08.2023 року дане кримінальне провадження було закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відповідно до постанови про закриття кримінального провадження, винесеної дізнавачем СД ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ст. л-нтом поліції ОСОБА_6 .. Однак, арешт, накладений судом на майно ОСОБА_4 залишився, хоча потреба у збереженні даного арешту відпала.

За таких обставин, відповідно до ст.174 КПК України, є підстави для скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 20.06.2023 року, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до вимог ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя, з метою дотримання конституційного права володіти, користуватись та розпоряджатись майном на законних підставах, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, накладений згідно ухвали слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 від 20.06.2023 року на вилучене 16.06.2023 року у ході огляду місця події на ділянці дороги біля будинку АДРЕСА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане УДАІ ГУ МВС від 26.02.2013, яке поміщено до спеціального пакету №INZ2109208 та повернути власнику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1