Провадження № 1-кс/202/332/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Кривого Рогу, маючої середню освіту, незаміжньої, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185, ч.4 ст.185, ч.5 ст. 361 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185, ч.4 ст.185, ч.5 ст. 361 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор вказує, що в провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000230 від 20.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185, ч.4 ст.185, ч.5 ст. 361КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 наприкінці липня 2022 року, маючи умисел направлений на заволодіння чужим майном у великих розмірах, керуючись корисливим мотивом, з метою отримання незаконного прибутку, внаслідок несанкціонованого зняття грошових коштів з рахунків фізичних осіб - клієнтів банку АТ КБ «ПРИВАТБАНК», АТ «Сенс Банк» та АТ «А-Банк» в якості об`єкту свого злочинного посягання.

Для досягнення своєї мети ОСОБА_5 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому слідством місці та невстановлений час придбав мобільні телефони, банківські платіжні картки, видані на ім`я сторонніх осіб, сім картки операторів мобільного зв`язку України та клієнтські бази вказаних банківських установ, котрі в подальшому використовував для вчинення злочинів.

ОСОБА_5 , з метою збільшення джерел отримання відомостей про платіжні картки та отримання більш незаконних прибутків внаслідок вчинення кримінального правопорушення, вирішив залучити знайомого ОСОБА_6 та його цивільну дружину ОСОБА_4 і розробили спільний план, розподілили між собою ролі кожного.

Роль та функції ОСОБА_4 полягали у підшукуванні малозабезпечених осіб, на яких у подальшому проводяться оформлення банківських рахунків, які у подальшому використовуються у злочинній схемі; проведення незаконних дій, пов`язаних із несанкціонованим втручанням до онлайн банкінгів, з метою зміни пін коду до карткових рахунків; знятті грошових коштів здобутих злочинним шляхом, з підконтрольних банківських рахунків та виготовлення документів та подальше їх використання під час оформлення платіжних карток; здійснення телефонних дзвінків оператору підтримки банківських установ, з метою підтвердження дійсності проведених банківських операцій від імені потерпілих.

Крім того, 30.08.2023 року в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше ніж 06:45 год., ОСОБА_6 разом із ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , несанкціоновано увійшов в обліковий запис «Приват24» клієнта АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_4 , намагаючись довести свій злочинний умисел до кінця, почав виконувати електронні комбінації в «Приват24», проте не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, оскільки в цей час за місцем мешкання ОСОБА_6 та ОСОБА_4 прибули працівники поліції, з метою проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

30.08.2023 року в порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 361 КК України.

01.09.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч. 4 ст.185, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 361 КК України.

Пред`явлена підозра ОСОБА_4 обґрунтована доказами зібраними в ході досудового розслідування, зокрема: заявою АТ «Сенс Банк» про вчинення кримінального правопорушення з додатками; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 27.04.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; матеріалами тимчасового доступу до речей і документів, вилученими в АТ «Сенс Банк»; матеріалами тимчасового доступу до речей і документів, вилученими в АТ «Таскомбанк»; матеріалами тимчасового доступу до речей і документів, вилученими в АТ «Універсал Банк»; матеріалами тимчасового доступу до речей і документів, вилученими в ПАТ КБ «Приватбанк»; матеріалами тимчасового доступу до речей і документів, вилученими в ДП «ДІЯ»; протоколом огляду інформації, вилученої в ході тимчасового доступу до речей і документів в ДП «ДІЯ»; заявою ПАТ КБ «Приватбанк» про вчинення кримінального правопорушення; заявою ОСОБА_10 про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту в режимі відеоконференції потерпілого ОСОБА_10 ; рапортом Управління протидії кіберзлочинам в Дніпропетровській області ДКП НПУ; протоколом огляду DVD-R диску від 12.07.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 09.08.2023; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 01.08.2023; протоколом про результати спостереження за особою від 30.06.2023; протоколом про результати спостереження за особою від 06.07.2023; протоколом обшуку від 30.08.2023; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 ; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 ; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 ; протоколом огляду від 12.09.2023 чорнових записів; протоколом огляду від 05.09.2023 року банківських карток, сім карток та інших документів; протоколом огляду від 04.09.2023 року блокнотів; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 08.09.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 11.09.2023; протоколом огляду комп`ютеру; протоколом огляду додатку до заяви АТ «А-Банк» щодо вчинених кримінальних правопорушень.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.09.2023 року відносно підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.10.2023 року строк досудового розслідування кримінального провадження №0000230 від 20.03.2023 року продовжений до 28 лютого 2024 року.

На даний час органом досудового розслідування проводяться слідчі дії, спрямовані на отримання доказів, у зв`язку з чим для повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати наступні дії:провести тимчасовий доступ у банківській установі АТ КБ «Приватбанк»; отримати висновки трьох призначених судових портретних експертиз; провести тимчасовий доступ в установах мобільного зв`язку (ПрАТ «Київстар», ПрАТ «Водафон», ТОВ «лайфселл»); повідомити підозрюваним про закінчення досудового розслідування; ознайомити підозрюваних та захисників з матеріалами кримінального провадження; скласти та вручити обвинувальний акт підозрюваним та захисникам; виконати інші слідчі дії.

Крім того, на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого кримінальних правопорушень, може переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілих, продовжити кримінальні правопорушення проти власності у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку.

У зв`язку з вищевикладеним, прокурор просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Під час розгляду клопотання підозрювана не заперечувала проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №0000230 від 20.03.2023 року, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000230 від 20.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185, ч.4 ст.185, ч.5 ст. 361 КК України.

30.08.2023 року в порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 361 КК України.

01.09.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч. 4 ст.185, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 361 КК України .

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.09.2023 року відносно підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31.10.2023 року клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , залишено без задоволення.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.11.2023 року відносно підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.10.2023 року строк досудового розслідування кримінального провадження №0000230 від 20.03.2023 року продовжений до 28 лютого 2024 року.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Таким чином, при застосуванні запобіжного заходу слідчим суддею враховується наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч. 4 ст.185, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 361 КК України.

Слідчим суддею також враховуються дані про особу ОСОБА_4 , яка раніше не судима, має наутриманні троє малолітніх дітей.

Обставини по справі з часу застосування запобіжного заходу не змінились, а ризики переховування підозрюваної від органів досудового слідства та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, зважаючи на тяжкість покарання, яке їй загрожує у разі доведення її винуватості, не зменшилися, що у своїй сукупності свідчить про неможливість запобігання шляхом застосування до підозрюваної іншого запобіжного заходу, менш обтяжливого, ніж домашній арешт.

З урахування викладеного, вважаю можливим продовжити строк домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 до 28.02.2024 року включно, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 28.02.2024 року включно.

Покласти на підозрювану обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 19-00 годин до 07-00 години наступної доби, крім випадків необхідності запобігання загрозі життю та здоров`ю;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання, роботи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1