печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, в інтересах якої подано скаргу - адвоката: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділення відділу поліції Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_5 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000023 від 10.02.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

22.11.2023 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділення відділу поліції Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_5 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000023 від 10.02.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , посилається на те, що слідчим відділенням відділу поліції Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 10.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

31.10.2023 слідчими відділення відділу поліції Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.10.2023 по справі № 757/44079/23-к було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено два мобільних телефона марки «iPhone 11 Pro» темно кольору та марки «MI» - чорного кольору, які належать ОСОБА_4 .

03.11.2023 заступнику начальника слідчого відділення відділу поліції Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітаном поліції ОСОБА_5 було подано клопотання про повернення двох мобільних телефонів марки «iPhone 11 Pro» темно кольору та марки «MI» - чорного кольору , які належать ОСОБА_4 вилучених під час обшуку 31.10.2023.

06.10.2023 заступником начальника слідчого відділення відділу поліції Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітану поліції ОСОБА_5 прийнято постанову, якою відмовлено в задоволенні клопотання.

Згідно постанови від 06.11.2023, підставою для відмови в задоволенні клопотання є те, що зазначені в клопотанні захисника ОСОБА_3 мобільні телефони входять до переліку речей, які підлягають вилученню в ході обшуку відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва та не являються тимчасово вилученим майном.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Представник Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

Заслухавши пояснення представника особи, в інтересах якої подано скаргу, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків

За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора та слідчого.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 10.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

31.10.2023 слідчими відділення відділу поліції Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.10.2023 по справі № 757/44079/23-к було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено два мобільних телефона марки «iPhone 11 Pro» темно кольору та марки «MI» - чорного кольору, які належать ОСОБА_4 .

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Встановлено, що в ухвалі слідчого судді від 03.10.2023 прямо надано дозвіл на вилучення речей та документів, які були вилучені під час обшуку.

Разом з цим, 01.11.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України..

Відтак, вилучене майно, не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що вилучені речі та документи, відповідно до протоколу обшуку від 31.10.2023, за адресою: АДРЕСА_1 , визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 03.10.2023, якою прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення майна, яке адвокат ОСОБА_3 вважає тимчасово вилученим та просить повернути.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що однією із засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність вимог скарги, а відтак у задоволенні вимог скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 234-236, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділення відділу поліції Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_5 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000023 від 10.02.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1