Провадження №1-кс/522/6882/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000741 від 25.05.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2,3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 відповідно якого просив накласти арешт на майно, вилучене 28.10.2023 року в період часу з 08:04 год. 09:46 год. під час проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , а саме на:

печатку з надписом «8m LLC shipping, печатку «G&G Auto sales LLC», печатку з корейськими іерогліфами , краски до печаток, які поміщені до спецпакету НПУ SUD3058405;

Наказ 1-др, заява Міхно від 17.01.2022, Invoce W8, Договір № 7 від 04.01.2021, Договір №32 від 25.01.2021, Довірність від 27.08.2019, які було поміщено до спецпакету НПУ SUD3058404.

В судові засідання 07.11.2023, 15.11.2023, 13.12.2023, 20.12.2023 року слідчий та прокурор не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням обов`язку довести обставини, передбачені ст.170 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про накладення арешту на майно, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.22, 170 - 173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000741 від 25.05.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2,3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: