Справа № 467/1151/23
Провадження № 1-в/467/162/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2023 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ( у режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 ( у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Арбузинка Миколаївської області клопотання захисника ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини строку покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі щодо засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, засудженого вироком Новоархенгельського районного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2021 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, ухвалою Новоархенгельського районного суду Кіровоградської області від 04 жовтня 2021 року скасовано звільнення від відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком у виді 3 роки за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 07 лютого 2019 року за ч.2 ст. 289 КК України

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2023 року захисник ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини строку покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у вигляді обмеження волі щодо засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що останній у період застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі ухвали Горностаївського районного суду Херсонської області від 20 липня 2019 року перебував у державній установі «Дар`ївська виправна колонія (№10)». Засуджений тримався у державній установі «Херсонський слідчий ізолятор» до окупації Херсонської області військами російської федерації, а також у період окупації до 11 листопада 2022 року, коли окупанти випустили всіх осіб, які перебували в установі, та підпалили будівлю СІЗО. 12 листопада 2022 року засуджений дійшов пішки до м.Миколаїв і добровільно звернувся до найближчого райвідділу поліції. Самостійне звернення до органів поліції свідчить про порядність та становлення на шлях виправлення. Під час відбуття покарання у державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» і у державній установі «Арбузинська виправна колонія(№83)» засуджений до дисциплінарної відповідальності не притягувався, характеризується як такий, що з засудженими не конфліктує, дотримується ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. За період перебування в окупації його тримали в неналежних умовах, не давали змоги прийняти душ, не виводили на прогулянки, майже не кормили, піддавали фізичному впливу, били, внаслідок чого його фізичний стан погіршився. У нього вибиті зуби, пошкоджено сухожилля лівої ноги. Зважаючи на отримані фізичну та моральну шкоду засуджений не проявляє ініціативи щодо залучення до робіт з благоустрою. Засуджений перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та повну вищу освіту.

Засуджений та його захисник у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання засудженого, посилаючись на те, що засуджений характеризується як такий, що не бажає працювати, на заходи виховного впливу не реагує, до робіт з благоустрою не залучається, не бере участі у виховних заходах. Самостійне прибуття засудженого до органу поліції свідчить про те, що засуджений не ухилявся від відбування покарання у виді позбавлення волі. Незадовільний стан здоров`я засудженого не може бути підставою для заміни відбування покарання у виді позбавлення волі більш м`яким.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного.

ОСОБА_4 засуджений вироком Новоархенгельського районного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2021 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, ухвалою Новоархенгельського районного суду Кіровоградської області від 04 жовтня 2021 року скасовано звільнення від відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком у виді 3 роки за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 07 лютого 2019 року за ч.2 ст. 289 КК України.

Раніше неодноразово судимий.

Початок строку відбуття покарання: 22.02.2021 року. Кінець строку: 22.02.2026 року.

З досліджених матеріалів особової справи засудженого вбачається, що засуджений в місцях позбавлення волі знаходиться з 14 листопада 2022 року.

Документальне підтвердження перебування засудженого у місцях позбавлення волі у період з 22 лютого 2021 року по 13 листопада 2022 року у матеріалах особової справи засудженого наразі відсутнє.

Під час тримання у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» до дисциплінарної відповідальності не притягувався, стягнень та заохочень не мав.

З 01 грудня 2022 року відбуває покарання в ДУ «Арбузинська виправна колонія №83» Миколаївської області.

Під час відбування покарання засуджений не залучався до робіт з благоустрою установи, прилеглої до неї території, про що свідчить довідка установи відбування покарання від 12 вересня 2023 року.

Згідно довідки, наданої Державною установою «Арбузинська виправна колонія №83» від 12 вересня 2023 року, засуджений не працевлаштований з 01 грудня 2022 року по 22 вересня 2023 року.

Відповідно наданої ДУ «Арбузинська виправна колонія №83» характеристики від 22 вересня 2023 року засуджений характеризується як такий, що не працевлаштований, має право працювати в місцях і на роботах, які визначаються адміністрацією установи, але своїм правом не користується, бажання працювати не висловлює, на заходи виховного впливу з приводу працевлаштування не реагує. За весь час відбування покарання не притягувався до дисциплінарної відповідальності. Заохочень не має. У колі засуджених підтримує рівні взаємовідносини, не конфліктний. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом колонії установи з метою пристосування. Спальне місце та приліжкову тумбочку намагається утримувати у чистоті та порядку. Завжди має охайний зовнішній вигляд. Посередньо ставиться до майна установи, догляд за ними в повній мірі не здійснює. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться безвідповідально. Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, але достатніх навичок для самостійного їх виконання не має. Не бере участі в організації виховних заходів, які проводяться в установі, не приймає участі у програмах диференційованого виховного впливу.

Аналогічний зміст містять характеристики від 23 серпня 2023 року і 12 вересня 2023 року.

Засуджений не притягувався до дисциплінарної відповідальності. Заохочень не має.

Згідно витягу з протоколу № 23 засідання комісії від 23 серпня 2023 року з розгляду матеріалів про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на засудженого комісією було відмовлено у заміні невідбутої частини покарання більш м`яким, як такому, що не став на шлях виправлення.

У відповідності до ч. 1 ст. 6 КВК України під виправленням засудженого розуміється процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині КК України для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Частиною 3 ст. 82 КК України визначено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Згідно вимог Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття рішення про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення. Суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти

особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину,

праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і

працевлаштування.

Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 289 та ч.3 ст. 185 КК України, за вчинення яких відбуває покарання засуджений, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Засуджений відбув 1/2 частину строку покарання, призначеного судом.

Суд погоджується з думкою прокурора про те, що самостійне прибуття засудженого до органу поліції свідчить про те, що засуджений не ухилявся від відбування покарання у виді позбавлення волі, незадовільний стан здоров`я засудженого не може бути підставою для заміни відбування покарання у виді позбавлення волі більш м`яким.

Окрім цього, посилання захисника на перебування засудженого у фактичних шлюбних відносинах, наявність на утриманні неповнолітніх дітей та повної вищої освіти ніякого значення по даній не мають.

На підставі викладеного, з урахуванням негативних характеристик на засудженого у 2023 році через непрацевлаштованість останнього внаслідок відсутності бажання працювати, незалучення до виконання робіт з благоустрою і виховних заходів, які проводяться в установі, відсутність заохочень, суд приходить до висновку, що засуджений своєю поведінкою і ставленням до праці не довів того, що він став на шлях виправлення, тому вважає за можливе прийняти рішення про відмову у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини строку покарання у виді позбавлення волі більш м`яким.

Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини строку покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі щодо засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Повний текст ухвали проголошений 27 вересня 2023 року о 8 годині.

Суддя ОСОБА_1