КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/108/24
Провадження № 1-кп/552/576/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2024 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7

при секретарі - ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0001250 від 15.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають на розгляді матеріали кримінального провадження № 0001250 від 15.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні представник потерпілого ТОВ «Фінансова компанія «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» адвокат ОСОБА_6 підтримав подане ним клопотання про зняття арешту майна, а саме грошових коштів в сумі 131951 грн. та просив суд його задовольнити.

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання про скасування арешту з грошових коштів, оскільки вказані кошти визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

Захисник обвинувачених також заперечив щодо задоволення клопотання адвоката ОСОБА_6 , вважав його передчасним.

Суд, заслухавши пояснення учасників провадження та дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника потерпілого ТОВ «Фінансова компанія «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту з грошових коштів в сумі 131951 грн., які належать ТОВ «Фінансова компанія «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» необхідно відмовити, оскільки вказані грошові кошти в рамках кримінального провадження визнані речовим доказом та відповідно до вимог ст. 100 КПК України доля речових доказів і документів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Також до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна, а саме з автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN : НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію т/з із державним номерним знаком НОМЕР_1 серії НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в частині позбавлення можливості користування та зберігання.

В судовому засіданні представник ОСОБА_7 клопотання підтримав та просив суд задовольнити та передати автомобіль в користування та зберігання ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_3 клопотання підтримав та пояснив суду, що вказаний автомобіль належить його матері.

Прокурор при вирішенні вищевказаного клопотання поклалася на розсуд суду.

Представник потерпілого ОСОБА_6 заперечив щодо задоволення клопотання ОСОБА_7 .

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вирішуючи клопотання представника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки як вбачається з наданих до суду додатків до клопотання, автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN : НОМЕР_2 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказаний автомобіль не є власністю обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , його не може бути конфісковано в інтересах потерпілої особи для вирішення питання щодо цивільного позову.

Також в судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити справу до судового розгляду. Учасники провадження не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Судом встановлено, кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду. Судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 100, 174, 314, 315, 316, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника потерпілого ТОВ «Фінансова компанія «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» адвоката ОСОБА_6 про зняття арешту майна відмовити.

Клопотання представника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN : НОМЕР_2 та на свідоцтво про реєстрацію т/з із державним номерним знаком НОМЕР_1 серії НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт гр. України НОМЕР_4 , виданий Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області 03.08.1996, в частині позбавлення можливості користування та зберігання.

Кримінальне провадження № 0001250 від 15.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 12 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1