Справа № 634/1135/23
Провадження № 1-кп/634/45/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2024 рокусмт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лигівка Сахновщинського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

встановив:

04 листопада 2023 року близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_5 , знаходячись в будинку свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин, реалізовуючи свій злочинний намір на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно, протиправно, наніс своїй матері ОСОБА_4 один удар долонею правої руки в область обличчя зліва, внаслідок чого остання впала зі стільця на дерев`яну підлогу. Після чого, наніс їй два удари правою ногою, в область тулубу, а саме в підреберну зону з правого боку, внаслідок чого, згідно висновку експерта від 10.11.2023 року №12-14/138-КР/23 за результатами судово-медичної експертизи, ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у виді закритого перелому VII1-IX ребер справа, без зміщення відламків, правобічний гідроторакс, підшкірна емфізема.По ступеню тяжкості тупа травма грудної клітини з переломами ребер та гідротораксом відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, згідно п.п.2.2.1, 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом МОЗ України.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.1 ст.122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

В судовому засіданні між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення. Згідно з угодою потерпіла та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останньої за ч.1 ст.122 КК України, а обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та щиро розкаявся.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди буде призначене покарання за ч.1 ст.122 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік із застосуванням ст. 75 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.1 ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

Угода про примирення у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, пов`язаних з домашнім насильством, може бути укладена лише за ініціативою потерпілого, його представника або законного представника.

Частиною 3 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , віднесено, відповідно до ст.12 КК України, до нетяжких злочинів, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом, шляхом надання пояснень обвинуваченого та потерпілої встановлено, ініціатором укладання угоди є потерпіла ОСОБА_4 , укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладання угоди судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Положення ст. 473 КПК України обвинуваченому та потерпілій зрозумілі, наслідки укладання та затвердження угоди про примирення їм відомі.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він на обліку у лікаря нарколога не перебуває але перебуває на обліку у психіатра з діагнозом: деменція внаслідок епілепсії з маренням і маячнею, не одружений, не працює, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, раніше не судимий.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 307, ОСОБА_5 на теперішній час страждає на хронічні психічні захворювання у формі органічного розладу особистості внаслідок епілепсії. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Згідно копії довідки до акта МСЕК серії 12ААВ №325928 ОСОБА_5 01.12.2021 року встановлено інвалідність 3 групи. Інвалідність встановлено на строк до 01.12.2023 року. Доказів того, що ОСОБА_5 є інвалідом на час розгляду кримінального провадження сторонами не надано.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах.

Виходячи з викладеного та заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого та захисника, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався та підстав для його обрання не вбачається.

Речові докази та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373, 374, 376, 473 - 475 КПК України суд, -

ухвалив:

Угоду про примирення від 19 січня 2024 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: