ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2267/23 Номер провадження 11-кп/814/2634/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 листопада 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5

з участю:

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава клопотання захисника в інтересах засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 06.10.2023 року,-,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 06.10.2023 року, відмовлено задоволенні подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Захисником в інтересах засудженого ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_6 з метою оскарження даного рішення суду, звернулася до апеляційною суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали посилаючись на те, повний текст ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 06.10.2023 року, по кримінальній справі № 553/2267/23 складено 11.10.2023 року.

Копію ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 06.10.2023 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення в порядку ст. 81 КК України на не відбуту частину покарання я отримала 13.10.2023 року, про що мається відповідна відмітка в матеріалах судової справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 06.10.2023 року мною подано до Ленінського районного суду м. Полтави 16.10.2023 року.

В свою чергу в Електронний суд 30.10.2023 року надійшла ухвала Полтавського апеляційного суду від 23.10.2023 року, якою апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 06.10.2023 року повернуто апелянту, в зв`язку з тим, що апеляційна скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження ухвали та не ставилось питання про поновлення пропущеного строку.

В зв`язку з тим, що повний текст ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 06.10.2023 року, по кримінальній справі № 553/2267/23 складено 11.10.2023 року, копію ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 06Л0.2023 року ОСОБА_6 отримано 30.10.2023 року, протягом трьох днів після отримання захисником подано апеляційну скаргу, ухвалу апеляційного суду отримано 30.10.2023 року і на наступний же день подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку.

Заслухавши доповідь судді доповідача, дослідивши матеріали провадження колегія суддів вважає, що дане клопотання захисника в інтересах засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, на інші ухвали суду першої інстанції -протягом семи днів з дня її оголошення.

Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Строк апеляційного оскарження може бути поновлений, якщо причини його пропуску є поважними.

До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження належить об`єктивні обставини, що перешкодили поданню апеляційної скарги у визначенні законом строки.

Частина перша статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року (надалі - Конвенція) передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що «стаття 6Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права» ( рішення від 4 грудня 1995 року у справі «Белле проти Франції» (Belletv. France), Series A№ 333-B, crop. 42, пункт 36)

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає поважними причини пропуску захисника в інтересах засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження вироку, а тому пропущений апелянтом процесуальний строк підлягає поновленню.

З урахуванням вимог КПК України, правої позиції Верховного Суду України та сталої судової практики, колегія суддів вважає доводи захисника в інтересах засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 є переконливими, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 117, 395 колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання захисника в інтересах засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 06.10.2023 задовольнити.

Ухвала в частині поновлення строку є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4