Справа №184/1696/23
Провадження № 1-кп/195/111/23 В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.11.2023 року с-ще Томаківка
Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ( в режимі відеоконференції),
обвинуваченого - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, не одруженого, не працюючого, інваліда ІІІ групи, не маючого на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей, який має спеціальну середню освіту, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно вимог ст.89 КК України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України,
наприкінці червня 2023 року громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в м. Покров, Дніпропетровської області, по вулиці Яровій знайшов пакет, в якому знаходились три корпуси ручної гранати Ф-1 та три уніфікованих запала дистанційної дії типу УЗРГМ. Розуміючи, що в пакеті знаходяться вибухові речовини та вибухові пристрої, громадянин ОСОБА_4 , незважаючи на заборону вільного обігу боєприпасів на території України, передбачену пунктом 1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об?єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою Верховної Ради України N 2471-XII від 17 червня 1992 року, маючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та подальше зберігання вибухових речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, без передбачених пунктами 2, 9 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 дозволу, підняв їх із землі і взяв в руки, тим самим незаконно придбав вказані вибухові речовини та вибухові пристрої. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір громадянин ОСОБА_4 переніс при собі три корпуси ручної гранати Ф-1 та три уніфікованих запала дистанційної дії типу УЗРГМ до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де став незаконно зберігати, до моменту вилучення працівниками поліції.
Крім того, громадянин ОСОБА_4 наприкінці червня 2023 року в м. Покров, Дніпропетровської області, по вулиці Яровій знайшов пакет, в якому знаходились три пластикові пляшки з наркотичним засобом «концентрат з макової соломи», три відрізки марлевого бинта з нашаруванням «концентрату з макової соломи» та пакет з наркотичним засобом «макова солома». Розуміючи, що в пакеті знаходяться наркотичні засоби, ОСОБА_4 , маючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та подальше зберігання наркотичних засобів «концентрату з макової соломи» та «макову солому» без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів та суспільні відносини, що охороняють здоров?я населення України, в порушення вимог ст.ст. 2,7,12,25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року №60/95-ВР, підняв їх із землі і взяв в руки, тим самим незаконно придбав наркотичні засоби. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір громадянин ОСОБА_4 переніс при собі три пластикові пляшки з наркотичним засобом «концентрат з макової соломи», три відрізки марлевого бинта з нашаруванням «концентрату з макової соломи» та пакет з наркотичним засобом «макова солома» за адресою свого проживання та став незаконно зберігати в домоволодінні АДРЕСА_1 , з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, до моменту вилучення співробітниками поліції.
Відповідно до списку 1 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року «концентрат з макової соломи» та «макова солома» віднесені до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Таким чином, громадянин ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав за адресою свого проживання, а саме: в домоволодінні АДРЕСА_1 , особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «концентрат з макової соломи», маса якого в перерахунку на суху речовину складає 39,2418 г. та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «макова солома», маса якого в перерахунку на суху речовину складає 1302,51 г. що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є великими розмірами наркотичних засобів.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що дійсно в червні цього року виносив сміття. Приблизно це було до обіду. Біля сміттєвого баку, який знаходиться на вулиці Яровій у м. Покров, побачив пакет, в якому знаходилися гранати з запалою, схожі на бойові, та макова соломка. Все це обвинувачений згріб та приніс додому. Знайдене він зберігав вдома без мети збуту. 11 липня 2023 року ці речі були вилучені працівниками поліції. Обвинувачений також пояснив, що гранати зберігав з метою самозахисту у разі наступу ворогу, оскільки в Україні триває війна. Макову солому зберігав також для себе, оскільки має тяжке захворювання туберкульоз хребта, та з метою знеболювання приймав цей засіб. Обвинувачений просить суд суворо не карати, т.я. висновки для себе зробив.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 просить суд врахувати наявність державних нагород у обвинуваченого, т.я. громадянин ОСОБА_4 є учасником бойових дій та нагороджений медаллю «За мужність». Також у місті він користується повагою та має авторитет серед населення.
Суд вважає, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, інкримінованного йому органами досудового розслідування при обставинах, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та відсутні сумніви щодо добровільності її позиції, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого.
Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, носіння та зберігання вибухових речовин та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу та незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах.
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При цьому суд керується вимогами ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з положень ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчинених кримінального правопорушення та визнання провини в повному обсязі. Крім того, суд враховує той факт, що обвинувачений є інвалідом.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом встановлено не було.
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує наступне: суспільну небезпечність вчинених ним злочинів, ступінь тяжкості, які згідно вимог ст.12 КК України, є нетяжким злочином та тяжким злочином, дані про особу винного обвинувачений є інвалідом ІІІ групи, його відношення до скоєного, відсутність судимостей згідно вимог ст.89 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини "передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.
Відповідно до п.п.2,3,10,11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику застосування судами кримінального покарання» більш суворе покарання особам, скоївшим злочин на грунті пияцтва та наркоманії, за наявності рецидиву, у складі злочинних груп та менш суворе покарання може призначатися особам, які щиросердно розкаялися у скоєному, активно сприяли розкриттю злочину, при цьому враховується стадія здійснення злочину, кількість епізодів, роль кожного із співучасників, характер та ступень тяжкості наслідків, які настали.
Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винного, обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції його від суспільства, і вважає необхідним призначити міру покарання у вигляді позбавлення волі, яка передбачена санкціями ст.263 ч. 1, ст.309 ч. 2 КК України, застосувавши вимоги ч. 1 ст. 70 КК України, та вимоги ст. 75 КК України, звільнивши громадянина ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком.
Виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 65 КК України, суд вважає, що саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. ст. 122, 124 КПК України, процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.337, 368, 370, 373-374, 376, 615 Кримінального процесуального кодексу України, суд
визнати винним громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.309 КК України та призначити покарання:
- за ч.1 ст.263 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
- за ч. 2 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі вимог ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.76 КК України додатково покласти на громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирати.
Речові докази по кримінальному провадженню:
-паперовий конверт, в якому знаходиться змив дистильованою водою на марлевому тампоні, зроблений із трьох запалів до гранат, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити та зберігати в матеріалах кримінального провадження (а.с. 15);
- паперовий конверт, в якому знаходиться змив дистильованою водою на марлевому тампоні, зроблений із корпусу предмета зовні схожого на гранату - залишити та зберігати в матеріалах кримінального провадження (а.с.14);
-оптичний диск DVD-R «НАVІС» 4.7 ГБ, на якому записано відео файл із записом проведення обшуку, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити та зберігати в матеріалах кримінального провадження (а.с. 64);
Повний текст вироку суду вручити учасникам судового провадження в день його проголошення відповідно до вимог ст.615 ч.15 КПК України.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1

14.11.2023