В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі судді одноособово ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000203 від 22.06.2023 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.240-1 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

21 червня 2023 року приблизно о 13 год. ОСОБА_3 , не являючись суб`єктом підприємницької діяльності, без отримання спеціального дозволу на користування надрами, без акту, що засвідчує гірничий відвід, в порушення пунктів 2-5 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою КМУ від 30.05.2011 року №615, пунктів 3,4 Положення про порядок надання гірничих відводів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 року №59, вимог ст. 19 Кодексу України «Про надра», за допомогою мотопомпи кустарного виробництва на базі двигуна внутрішнього згоряння «Mercedes-Benz» з метою видобування корисних копалин загальнодержавного значення, а саме бурштину-сирцю, який відповідно до Закону України №637/97 ВР від 18.11.1997 «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» відноситься до дорогоцінного каміння органогенного утворення та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №827 від 12.12.1994 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення», прибув в урочище «В`язок», що знаходиться неподалік с. Томашгород, Сарненського району, Рівненської області. В подальшому ОСОБА_3 з корисливих мотивів, за попередньою змовою з групою невстановлених слідством осіб, задля власного збагачення, за допомогою вищезазначеної мотопомпи та обладнання до неї (пожежних рукавів, металевих тичок), маючи відповідні навички, тримав металеву жердину, занурювавши її з шрайбером у землю, з якого під тиском витікала вода, методом гідророзмиву ґрунту, незаконно здійснював видобуток бурштину-сирцю, який належить до дорогоцінного каміння органогенного утворення, внаслідок чого видобув бурштин в сировині загальною масою 337,06 г, ринкова вартість якого станом на 21.06.2023 становила 2300 (дві тисячі триста) гривень 22 (двадцять дві) копійки, без ПДВ.

Обвинувачений ОСОБА_3 , не оспорюючи фактичних обставин у справі підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті та доповнив, що 21.06.2023 до нього звернулося двоє чоловіків, один з яких на ім`я ОСОБА_5 та запропонували заробити гроші, на що він погодився. Ці люди були з смт. Клесів, Сарненського району, більше він нічого про них не знає. Після цього він разом з іншими чотирма чоловіками, яких не знає, квадро циклом прибули до урочища, де видобували бурштин шляхом гідророзмиву грунту. Він стояв на рукаві. Тримав металеву жердину, зануривши її з шрайбером у землю, з якого під тиском витікала вода. Всього видобули 20-300 грамів бурштину-сирцю, яке складали у каністру. Під час цього були виявлені працівниками поліції. Чотири чоловіки зуміли втікти, а він, так як знаходився в ямці - не змір відразу вибратися, тому його впіймали працівники поліції. Негативно розцінює свій вчинок, щиро розкаюється у вчиненому, просить не призначати штраф, оскільки не зможе його заплатити.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 240-1 КК України - незаконне видобування бурштину, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України судом не встановлені.

Застосування примусового лікування обвинувачений ОСОБА_3 не потребує, що підтверджується довідками КНП «Рокитнівська БЛІЛ» (т.2 а.с.39-40).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить із положень ч.2 ст. 68 та встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується добре (т.2 а.с.38), раніше не судимого (т.2 а.с.42,43), обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин. Суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є призначення покарання в межах санкції ч.1 ст.240-1 КК України у виді обмеження волі.

Враховуючи обставини справи, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення гемологічної експертизи, а тому такі витрати, які становлять 1912,00 грн., суд стягує з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст.349 ч.3, 368-371,373,374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.240-1 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1(один) рік.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався, до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов не заявлявся.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1912 грн.00 коп.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 22 червня 2023 року у даному кримінальному провадженні.

Речові докази: каміння зовні схоже на бурштин-сирець, різного розміру та форми вагою близько 337,06 г., яке упаковано до сейф-пакету Експертної служби № 1550328, мотопомпу кустарного виробництва на базі мотора «Mercedes-Benz» № та один пожежний рукав, які перебували у володінні ОСОБА_3 - конфіскувати.

Оптичний диск DVD-R для лазерний систем зчитування з відеозаписом на ньому -залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: