Справа № 178/1402/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в смт.Кринички у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000143, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_6

ОСОБА_4 підтримує клопотання захисника.

Прокурор заперечує проти задоволення клопотання оскільки, не відпала потреба у арешті на майно.

Ухвалою слідчого судді Криничанського районного суду від 06.06.2023, № 178/144/23, в межах даного кримінального провадження, було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на належне ОСОБА_4 рухоме майно, а саме: автомобіль «ВАЗ 2107», реєстраційний номерний знак, НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження ним.

Клопотання мотивовано тим, що на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000143 триває більше п`яти місяців, при цьому будь-якій особі не повідомлено про підозру в цьому кримінальному провадженні, тобто порушуються розумні строки проведення досудового розслідування. За час досудового розслідування проведена лише експертиза технічного стану автомобіля «ВАЗ 2107» р.н. НОМЕР_1 , при цьому слідчий експеримент та автотехнічна експертиза не

проведені. Слідчий, який проводить досудове розслідування, обґрунтовує свою бездіяльність занятістю в інших справах.

Крім того, з червня 2023 року автомобіль «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуває у дворику ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП, під відкритим небом та псується, оскількі має пошкодження лобового скла.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Даний транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, та має значення для забезпечення доказів, а метою накладення арешту на майно є забезпечення можливості проведення експертиз.

Вислухавши сторони, ознайомившись з клопотанням, суд вважає, що воно є передчасним оскільки володілець арештованого майна, у відповідності до ст.303 КПК України, може подати скаргу на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, яка полягає у не проведенні відповідних слідчих дій, внаслідок яких був би скасований арешт майна.

Керуючись ст.ст.174, 376 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 01 грудня 2023 року.

Суддя: ОСОБА_1