Справа № 487/7042/23
Провадження № 1-кс/487/3990/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2023 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000353 від 31.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.438 КК України

ВСТАНОВИВ:

04.10.2023 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000353 від 31.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.438 КК України, у якій заявник просила 1) скасувати рішення слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілим та проведення за його участю слідчих дій, зокрема допиту в якості потерпілого, прийнятого 20.09.2023 постановою слідчого; 2) зобов`язати слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_5 визнати ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000353 та провести за його участю слідчі дії допит в якості потерпілого.

Свої вимоги заявник мотивувала тим, що кримінальне провадження № 0000353 від 31.08.2023 розпочато за заявою ОСОБА_4 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення. 18.09.2023 року до ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та ініціювання проведення слідчих дій за участю ОСОБА_4 , а саме його допиту в якості потерпілого. 22.09.2023 отримано копію постанови слідчого від 20.09.2023 про відмову у задоволенні клопотання, в тому числі і визнання ОСОБА_4 потерпілим, проведення за його участю слідчих дій. Зазначила, що при прийнятті рішення слідчим не врахованого об`єкт та об`єктивну сторону кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.438 КК України, а взято за аналогією в якості мотиву для відмови у задоволенні клопотання об`єкт та об`єктивну сторону розділу особливої частини КК України злочинів проти життя та здоров`я особи. На підставі викладеного просила скаргу задовольнити.

В судове засідання заявник не з`явилася, надала до суду заяву, у якій просила розглянути скаргу без її участі, наполягала на задоволенні скарги.

Слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив розглянути скаргу без його участі.

Вивчивши скаргу, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ст. 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Слідчим суддею встановлено та із матеріалів скарги вбачається, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000353 від 31.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.438 КК України. Під час досудового розслідування представником потерпілого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, у кримінальному провадженні №0000353 від 31.08.2023 було подано клопотання від 18.09.2023 року. Постановою слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_5 від 20.09.2023 в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 і інтересах ОСОБА_4 , щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000353 від 31.08.2023 відмовлено.

Пунктом 7 ч. 1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником про відмову у визнанні потерпілим.

Стаття 220 КПК України визначає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Вказана постанова слідчого від 20.09.2023 року аргументована тим, що на теперішній час процесуальний статус ОСОБА_4 як потерпілої сторони у кримінальному провадженні не визначено.

Відповідно до ч. 4 ст. 40-1 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_4 не набув процесуального статусу особи, яка відповідно до ст. 220 КПК України наділена правом заявлення клопотань під час досудового розслідування, то слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для скасування постанови слідчого.

З огляду на викладене, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000353 від 31.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.438 КК України задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303-307,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000353 від 31.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.438 КК України - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1