ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/138/20
Провадження № 1-кп/292/4/24
У Х В А Л А

05 лютого 2024 року смт Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Пулини кримінальне провадження №0000314 від 05.09.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Червоноармійського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 0000314 від 05.09.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Ухвалою суду від 25.12.2023 по справі призначено повторну судову інженерно-транспортну експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

24.01.2024 на адресу суду надійшло клопотання директора Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 від 23.01.2024, в якому останній зазначає, що враховуючи значне навантаження експертів-автотехніків Одеського НДІСЕ у зв"язку з перебуванням на виконанні в кожного понад 10 експертиз, зокрема, комісійних та комплексних, беручи до уваги складність призначеної експертизи, дана експертиза не може бути проведена у строк до 90 календарних днів, тому просить письмово погодити виконання експертизи № 24-26 у третьому кварталі 2024 року.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, надіслав до суду письмову позицію з приводу клопотання експерта, в якій просить клопотання Одеського НДІСЕ задовольнити, погодити виконання призначеної експертизи у третьому кварталі 2024 року, розгляд клопотання проводити за його відсутності у зв"язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні. Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з"явилися, від останньої на електронну адресу суду надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання без її участі та участі її підзахисного ОСОБА_3 у зв"язку з її зайнятістю в інших, раніше призначених судових засіданнях. У частині задоволення клопотання директора ОНДІСЕ щодо продовження строків експертизи заперечують щодо погодження судом виконання експертизи № 24-26 у третьому кварталі 2024 року через надмірну тривалість її виконання, що унеможливлює дотримання судом розумних строків судового слідства. Просять доручити виконання призначеної судом судової автотехнічної експертизи експертам КНДІСЕ (м. Київ, вул. Сім"ї Бродських, 6), оскільки в даній експертній установі строки виконання експертизи є значно меншими ніж строки, зазначені у клопотанні директора ДНДІСЕ. Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з"явилися, від останніх на адресу суду надійшли письмові заяви про розгляд клопотання експерта без їх участі. Не заперечують щодо погодження строків проведення експертизи у третьому кварталі 2024 року.

Представники потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судове засідання не з"явилися, надіслали на електронну адресу суду надійшли письмові клопотання про проведення судового засідання без їх участі у зв"язку із зайнятістю в інших судових засіданнях.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось. Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши письмові заяви учасників справи, суд дійшов такого висновку. Пунктом 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 передбачено, що строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п`ятнадцяти робочих днів. У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу». Якщо протягом 30 календарних днів з дня направлення листа щодо погодження більшого строку проведення експертизи відповіді від органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), не отримано, запропонований строк вважається погодженим. Отже, законодавство, що врегульовує порядок проведення експертиз у кримінальному провадженні та інші нормативні положення вимагають від керівника експертної установи (його заступника) визначити строк проведення експертизи у регламентовані інструкцією строки, а якщо це обґрунтовано неможливо, то в розумні строки, погоджені з органом, який призначив експертизу. З огляду на викладене, беручи до уваги роз`яснення експертної установи, суд вважає за необхідне погодити строк проведення експертизи. Разом з тим, суд наголошує, що призначена ухвалою суду від 25.12.2023 повторна судова інженерно-транспортна експертиза повинна бути проведена в розумні строки. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 332, 372, суд

П О С Т А Н О В И В :

Погодити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (юридична адреса: 65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8) термін проведення повторної судової інженерно-транспортної експертизи згідно ухвали суду від 25 грудня 2023 року в рамках кримінального провадження №0000314 від 05.09.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України, в строк понад 90 календарних днів. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення. Суддя ОСОБА_1