печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_7 ,

підозрюваного: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 , погоджене Прокурором у кримінальному провадженні № 0000370 - Прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 114-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000370 від 09.06.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 , за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 114-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000370 від 09.06.2022 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000370 від 09.06.2022 за підозрами ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 191, частиною другою статті 114-1 Кримінального кодексу України, а також за фактами перевищення службовими особами Міністерства оборони України влади та службових повноважень при укладенні з рядом суб`єктів господарювання під час дії воєнного стану завідомо збиткових для держави договорів (контрактів, угод) про поставку товарів, засобів індивідуального захисту, продуктів харчування для потреб Збройних Сил України по завищеним цінам, низької якості та зі 100% передоплатою, що спричинило тяжкі наслідки, заволодіння службовими особами ряду суб`єктів підприємницької діяльності за попередньою змовою з іншими пов`язаними з ними особами шляхом зловживання своїм службовим становищем державними коштами у великих та особливо великих розмірах, перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, що призвело до інших тяжких наслідків, службовими особами Міністерства оборони України за попередньою змовою зі службовими особами ряду суб`єктів підприємницької діяльності та іншими особами, недбалого ставлення військової службової особи до служби, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 426-1, частиною четвертою статті 191, частиною п`ятою статті 191, частиною другою статті 114-1, частиною третьою статті 425, частиною п`ятою статті 191 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у заступника Міністра оборони України ОСОБА_8 , обізнаного про агресію російської федерації та подальшого її ймовірного широкомасштабного вторгнення в Україну і запровадження у зв`язку із цим воєнного стану, всупереч вказаних вимог законодавства, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але після 17.11.2021, виник злочинний задум із використанням свого службового становища та пов`язаних з цим можливостей та із залученням, у тому числі підпорядкованих йому, інших осіб, на розтрату бюджетних коштів, виділених на потреби оборони України, шляхом проведення закупівлі речового майна (бронежилетів, балістичних шоломів) неналежної якості чи взагалі непостачання до ЗС України таких матеріальних засобів своєчасно.

Так, ОСОБА_8 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, перебуваючи в м. Києві, в точно невстановлений досудовим розслідуванням час, але після 17.11.2021, реалізовуючи вищевказаний злочинний задум, увійшов в злочинну змову із тимчасово виконуючим обов`язки директора Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України ОСОБА_11 , який перебував у його безпосередньому підпорядкуванні та дорученням Міністра оборони України від 29.11.2021 № 220/302/д був уповноважений на підписання від імені Міністерства оборони України договорів (додаткових угод) на закупівлю продукції (товарів), майна (обладнання) продовольчої, речової та служби пально-мастильних матеріалів, а також на здійснення інших дій, пов`язаних з їх виконанням, та іншими невстановленими досудовим розслідуванням на даний час особами, залучивши їх до реалізації свого злочинного умислу та розподіливши між ними ролі кожного задля досягнення злочинної мети.

При цьому, тимчасово виконуючий обов`язки директора Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України ОСОБА_11 , усвідомлюючи злочинний характер своїх та ОСОБА_8 дій, увійшов в злочинну змову із останнім та взяв на себе функції щодо підготовки із залученням невстановлених слідством осіб та подальше укладання договорів із визначеними ОСОБА_8 контрагентами на постачання різних видів матеріальних засобів, у тому числі засобів індивідуального захисту, військових черевиків, неналежної якості, з метою розтрати бюджетних коштів, виділених на потреби оборони України, на користь таких контрагентів.

На виконання спільного злочинного умислу, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням на даний час особами, перебуваючи у м. Києві, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 17.11.2021, всупереч інтересам служби та потребам оборони України, достовірно знаючи про критичну потребу у забезпеченні Збройних Сил України бронежилетами, умисно, не організував та не здійснив закупівлю жодного бронежилета для потреб ЗС України упродовж листопада - грудня 2021 року та січня - лютого 2022 року включно.

ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану, нехтуючи принципами спрямованості укладених правочинів на захист національних інтересів України, забезпечення в результаті їх укладення потреб безпеки і оборони, ефективності використання при цьому коштів та результативності таких поставок, у повній мірі усвідомлювали, що забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України речовим майном, у тому числі засобами індивідуального захисту неналежної та сумнівної якості, як і затримки у виконанні такими постачальниками взятих на себе згідно договору зобов`язань при наявності стовідсоткової передоплати, призведе до критичних наслідків в забезпеченні обороноздатності країни, створить перешкоди у підготовці Збройних Сил України до виконання покладених на них Конституцією України завдань, а саме стримування та відсічі збройної агресії російської федерації проти України, а також створить реальну загрозу життю та здоров`ю особового складу Збройних Сил України.

Так, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану, ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням на даний час особами, перебуваючи у м. Києві, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 07.03.2022, всупереч інтересам служби та потребам оборони України, умисно, достовірно знаючи потребу ЗС України на закупівлю бронежилетів, а також вимоги державних та військових стандартів та технічних умов до них, визначив ОСОБА_10 контрагента, а саме - компанію-нерезидента IZOP-K d.o.o. для укладення договору на поставку засобів індивідуального захисту, на користь якої, під виглядом попередньої оплати за договором, будуть розтрачені бюджетні кошти.

Тоді ж, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у межах реалізації спільного злочинного умислу на розтрату бюджетних коштів, виділених на потреби оборони України, на користь компанії IZOP-K d.o.o. узгодили між собою, що ОСОБА_10 , зловживаючи своїм службовим становищем підготує та укладе з компанією IZOP-K d.o.o. договір поставки відповідних засобів індивідуального захисту без погоджень з відповідними зацікавленими департаментами Міністерства оборони України у такій редакції, яка усупереч вимог законодавства не буде містити вимог щодо якості і відповідності державним та військовим стандартам України, а також гарантійних строків, передбачить 100% передплату, а також визначить місцем поставки територію іншої держави задля ускладнення належного приймання даного майна за умовами якості і унеможливить проведення подальшої рекламації. У свою чергу, ОСОБА_8 зловживаючи своїми службовими повноваженнями та пов`язаними з цим можливостями, за відсутності законних підстав, забезпечить прийняття позитивного рішення Міністром оборони України про проведення 100% передплати за завідомо неналежної якості товар на рахунки компанії IZOP-K d.o.o., а також умисно забезпечить прийняття вищевказаних засобів індивідуального захисту неналежної якості без участі співробітників Центрального управління контролю якості та його структурних підрозділів з порушенням Порядку № 375.

При цьому, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 розраховували на те, що невідкладна видача вищевказаних неякісних бронежилетів особовому складу Збройних Сил України, що залучається до виконання бойових завдань з відбиття збройної агресії російської федерації, дасть змогу приховати їх злочинну діяльність.

На виконання вказівки ОСОБА_8 , невстановленими на даний час особами підготовлено проекти Договору поставки № UKR060233 від 10.03.2022, Специфікації до нього (Додаток 1) та Додаткової угоди № 1 від 01.04.2022 до Договору поставки № UKR060233.

При цьому, зазначені не встановлені на даний час особи, у розділі «предмет договору» замість відомостей про найменування, асортимент, кількість, ціну, інші необхідні особливості поставки, зробили посилання на Додаток 1 - Специфікацію. В розділі «якість товару» зазначили, що постачальник гарантує його високу якість, оригінали документації на її підтвердження направлятимуться разом з товаром, а гарантійні строки (у разі наявності) зазначаються у відповідних специфікаціях. У розділі «ціна і порядок розрахунків» також зроблено посилання на Додаток - Специфікацію. У розділі «відповідальність сторін» зазначено, що покупець має право відмовитись від приймання товару (його частини) у разі недотримання постачальником умов договору та/або Специфікації, зокрема щодо кількості та якості продукції. У той же час, у Додатковій угоді № 1 від 01.04.2022 до Договору поставки № UKR060233 відомості щодо кількості і якості товару визначені лише у вигляді пункту 1 «найменування товару» та пункту 2 «кількість», у яких лише вказано наступне: плита балістична рівень захисту IV, розмір 250х300 мм вагою 2,5 кг. +/- 100 г. у кількості 9 500 шт., плита балістична рівень захисту IV, розмір 222х298 мм вагою 2,1 кг. +/- 100 г. у кількості 1 690 шт., плита балістична рівень захисту IV, розмір 241х318 мм вагою 2,39 кг. +/- 100 г. у кількості 2 990 шт., плита балістична рівень захисту IV, розмір 260х337 мм вагою 2,74 кг. +/- 100 г. у кількості 2 940 шт., жилет пластино носій у кількості 5 560 шт., бронежилет рівня захисту IІІА NIH 0101.04 у кількості 3 000 шт., однак відомості щодо гарантійних строків відсутні.

Викладення відомостей в додатковій угоді без зазначення у ній інформації про стандарт визначення класу захисту жорстких бронеелементів (балістичних плит) надавало можливість компанії IZOP-K d.o.o. поставити майно неналежної якості, що не може використовуватись у Збройних Силах України і, як наслідок, спричинить підрив рівня боєздатності підрозділів Збройних Сил України, а також створить перешкоди у їх підготовці до виконання покладених на них Конституцією України завдань.

При цьому, всупереч положенням п. 2.2 Інструкції, у зазначений договір умисно не включено вимоги щодо здійснення відповідного контролю за якістю товарів, робіт і послуг.

В подальшому, на виконання вказівки ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , будучи тимчасово виконуючим обов`язки Директора Департаменту державних закупівель, діючи на підставі довіреності від 29.12.2021 № 220/302/д від імені Міноборони, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на розтрату чужого майна, будучи військовою службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, 10.03.2022, перебуваючи у м. Києві за адресою: проспект Перемоги 55/2, усвідомлюючи, що Договір поставки № UKR060233 та Специфікація (Додаток 1) до нього складені з порушенням Інструкції, підписав з компанією IZOP-K d.o.o. (юридичною особою, зареєстрованою за законодавством Республіки Словенія, реєстраційний номер ) зазначений договір та додаток до нього.

Крім того, ОСОБА_10 , будучи військовою службовою особою Міністерства оборони України та тимчасово виконуючим обов`язки Директора Департаменту державних закупівель, продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на реалізацію спільного з ОСОБА_8 злочинного умислу на розтрату бюджетних коштів, виділених на потреби оборони України, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, на підставі довіреності від 29.12.2021 № 220/302/д від імені Міноборони, достовірно знаючи, що проєкт Додаткової угоди № 1 від до Договору поставки № UKR060233 містить численні порушення, що неминуче призведуть до розтрати бюджетних коштів, виділених на потреби оборони, а поставлені бронежилети не будуть відповідати державним та військовим стандартам і створять реальну загрозу для життя та здоров`я військовослужбовців, що виконують бойові завдання з відсічі збройної агресії російської федерації, розуміючи, що проєкт додаткової угоди у вищевказаній редакції за жодних обставин не буде погоджений іншими зацікавленими департаментами Міністерства оборони України, особисто, умисно, без проведення обов`язкового погодження проєкту вказаної угоди із зацікавленими департаментами Міністерства оборони України, 01.04.2022, перебуваючи у м. Києві за адресою: проспект Перемоги 55/2, підписав з компанією IZOP-K d.o.o. (юридичною особою, зареєстрованою за законодавством Республіки Словенія, реєстраційний номер ) зазначену угоду на загальну суму 6 169 529,80 Євро.

При цьому розрахунки згідно вказаних Договору поставки № UKR060233 від 10.03.2022 та Додаткової угоди № 1 від 01.04.2022 до нього проводяться на умовах 100% передоплати вартості товару.

Одночасно розуміючи, що для реалізації спільного із ОСОБА_8 злочинного умислу, спрямованого на розтрату бюджетних коштів, виділених на потреби оборони України, на користь компанії IZOP-K d.o.o. необхідно провести попередню оплату вказаної вище додаткової угоди на загальну суму 6 169 529,80 Євро, що становить 215 933 545,00 грн., а попередня оплата за договорами допускається виключно за письмовим Рішенням Міністра оборони України, ОСОБА_10 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб та на виконання вказівки ОСОБА_8 , спільно з іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, підготував проєкт рішення Міністра оборони України про здійснення попередньої оплати за зовнішньоекономічним контрактом, а саме за Додатковою угодою № 1 від 01.04.2022 до Договору поставки № UKR060233 з компанією IZOP- K d.o.o ..

Далі, 05.04.2022, на виконання спільного злочинного умислу, спрямованого на розтрату бюджетних коштів, виділених на потреби оборони України, на користь компанії IZOP- K d.o.o. , ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням на даний час особами, усвідомлюючи, що рішення на попередню оплату за Додатковою угодою № 1 від 01.04.2022 до Договору поставки № UKR060233 з компанією IZOP-K d.o.o. у вищевказаній його редакції, непогодженою відповідними департаментами Міністерства оборони України, за жодних обставин у визначеному законодавством порядку затверджене не буде, всупереч інтересам служби та потребам оборони України, використовуючи свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості, діючи в інтересах компанії IZOP-K d.o.o., як заступник Міністра оборони України, у непередбачений для затвердження таких рішень спосіб, зловживаючи довірою Міністра оборони України затвердив у останнього відповідне рішення про здійснення попередньої оплати за зовнішньоекономічним контрактом, а саме Додатковою угодою № 1 від 01.04.2022 до Договору поставки № UKR060233 з компанією IZOP-K d.o.o.

Після цього, продовжуючи спільний злочинний умисел на розтрату бюджетних коштів, у невстановлений досудовим розслідуванням день, але не пізніше 05.04.2022, з метою виділення бюджетних асигнувань безпосередньо на Додаткову угоду № 1 від 01.04.2022 до Договору поставки № UKR060233 з компанією IZOP- K d.o.o. , ОСОБА_10 доручив своєму підлеглому - начальнику управління контролінгу Департаменту Державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України ОСОБА_14 , який не був обізнаний про злочинні наміри останнього, підготувати розподіл коштів № 148 на проведення централізованої оплати за вказаною угодою, який у подальшому затвердив своїм підписом, а заступник Міністра оборони України ОСОБА_8 погодив своїм підписом.

Після цього, у невстановлений досудовим розслідуванням день, але не пізніше 06.04.2022, ОСОБА_14 за вказівкою свого керівника ОСОБА_10 направив вищевказаний розподіл коштів № 148 до Державної казначейської служби України разом з іншими документами для здійснення попередньої оплати за Додатковою угодою № 1 від 01.04.2022 до Договору поставки № UKR060233 з компанією IZOP-K d.o.o.

Крім того, з метою доведення спільного злочинного задуму до кінця, у невстановлений досудовим розслідуванням день, але не пізніше 06.04.2022, для здійснення попередньої оплати за Додатковою угодою № 1 від 01.04.2022 до Договору поставки № UKR060233 з компанією IZOP-K d.o.o., ОСОБА_8 , завірив власним підписом копії документів, які підтверджують факт укладення вказаного договору, та передав їх до Департаменту фінансів Міністерства оборони України для подальшого скерування до АТ «Державний експортно-імпортний банк України» (далі - АТ «Укрексімбанк»).

Надалі, на підставі заяви № 42 від 05.04.2022 Міністерством оборони України за допомогою АТ «Державний експортно-імпортний банк України» (далі - АТ «Укрексімбанк») здійснено купівлю іноземної валюти у сумі 6 169 529,80 Євро для здійснення оплати за Додатковою угодою № 1 від 01.04.2022 до Договору поставки № UKR060233 шляхом списання коштів на її придбання у сумі 215 933 545,00 грн. з рахунку Міністерства оборони України НОМЕР_1 , відкритому у Державній казначейській службі України. Вказані грошові кошті в іноземній валюті у загальній сумі 6 169 529,80 Євро (еквівалент 215 933 543,00 грн.) зараховані на рахунок Міністерства оборони України № НОМЕР_2 , відкритого в АТ «Укрексімбанк».

В подальшому, згідно платіжного доручення в іноземній валюті № 42 від 05.04.2022, 06.04.2022 з рахунку Міноборони № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Укрексімбанк», на рахунок компанії IZOP-K d.o.o. № НОМЕР_3 , відкритий у GORENJSKA BANKA d.d., перераховано кошти в сумі 6 169 529,80 Євро в якості попередньої оплати за Додатковою угодою № 1 від 01.04.2022 до Договору поставки № UKR060233.

На виконання вищевказаної Додаткової угоди № 1 на речовий склад військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_1 ) 02.04.2022 поставлено та на підставі Акту приймання-передачі військового майна № 192 від 02.04.2022 обліковано речове майно - бронежилет рівня захисту IІІА NIH 0101.04 у кількості 1 000 шт. та плита балістична рівень захисту IV, розмір 260х337 мм вагою 2,74 кг. +/- 100 г. у кількості 2 000 шт., на загальну суму, з урахуванням коригованого Акту № 305 від 27.04.2022 (на заміну № 192 від 02.04.2022) 28 432 930,00 грн.

При цьому, в зазначеному акті у графі «Вид та номер транспорту» зазначено «гуманітарний конвой».

Також, на виконання вищевказаної Додаткової угоди № 1 на речовий склад військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_1 ) 08.04.2022 поставлено та на підставі Акту приймання-передачі військового майна № 213 від 08.04.2022 обліковано речове майно - бронежилет рівня захисту IІІА NIH 0101.04 у кількості 1 000 шт. плита балістична рівень захисту IV, розмір 260х337 мм вагою 2,7 кг. +/- 100 г. у кількості 940 шт. та плита балістична рівень захисту IV, розмір 250х300 мм вагою 2,5 кг. +/- 100 г. у кількості 1060 шт., на загальну суму, з урахуванням коригованого Акту № 309 від 27.04.2022 (на заміну № 213 від 08.04.2022) 28 814 097,47 грн.

При цьому, в зазначеному акті у графі «Вид та номер транспорту» зазначено «гуманітарний конвой».

У свою чергу, складання актів приймання-передачі військового майна № 192 від 02.04.2022 та № 213 (коригованого Акту № 305 від 27.04.2022) від 08.04.2022 (коригованого акту № 309 від 27.04.2022), як підтвердження виконання постачальником своїх зобов`язань за Додатковою угодою № 1 від 01.04.2022, унеможливило подальше виставлення рекламації до компанії IZOP-K d.o.o. та проведення претензійної роботи з боку Міністерства оборони України.

Маючи намір довести до кінця свій злочинний умисел, спрямований на розтрату бюджетних коштів, виділених на потреби оборони України, на користь компанії IZOP-K d.o.o. розуміючи що вищевказані засоби захисту (бронежилет та плита балістична) не відповідають вимогам необхідної та заявленої балістичної стійкості, розраховуючи на те, що невідкладна видача вищевказаних неякісних бронежилетів особовому складу Збройних Сил України, що залучається до виконання бойових завдань з відбиття збройної агресії російської федерації, дасть змогу приховати злочинну діяльність, ОСОБА_8 , діючи умисно, всупереч службовим повноваженням, не забезпечив участь співробітників Центрального управління контролю якості та його структурних підрозділів під час приймання вищевказаних засобів індивідуального захисту на речовому складі військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_1 ).

Крім того, з метою недопущення викриття спільних злочинних дій з ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що митні декларації щодо імпорту товар на територію України за Додатковою угодою № 1 від 01.04.2022 до Договору поставки № UKR060233 з компанією IZOP-K d.o.o. відсутні, для завершення банком валютного нагляду за валютною операцією щодо перерахунку грошових коштів у іноземній валюті вищевказаній компанії за даною угодою, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 20.06.2022, підписав сертифікат кінцевого споживача до Додаткової угоди № 1 від 01.04.2022 до Договору поставки № UKR060233, який через Департамент фінансів Міністерства оборони України надав до АТ «Укрексімбанк», на підставі якого банком валютний нагляд за валютною операцією було завершено.

Вказаним, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, з метою розтрати бюджетних коштів в інтересах компанії IZOP-K d.o.o., довели свої спільні злочинні дії до кінця.

При цьому, вказані бронежилети, поставлені компанією IZOP-K d.o.o. за Додатковою угодою № 1 від 01.04.2022, не відповідають кулетривкості базового класу балістичної стійкості згідно військовим стандартом ВСТ 01.301.010 - 2021 (02) «Речове забезпечення. Військові бронежилети. Загальні технічні вимоги та методи випробувань балістичної стійкості», кулетривкості IV класу захисту стандарту NIJ 0101.06 для балістичної стійкості нательної броні та кулетривкості 4 класу захисту ДСТУ 8782:2018 «Засоби індивідуального захисту. Бронежилети. Класифікація. Загальні технічні умови», жорсткі бронеелементи бронежилетів не відповідають кулетривкості базового класу балістичної стійкості згідно ВСТ 01.301.010-2021, кулетривкості IV класу захисту стандарту NIJ 0101.06 та кулетривкості 4 класу захисту ДСТУ 8782:2018, а тому, з огляду на невідповідність вищевказаним стандартам та технічній специфікації Міністерства оборони України «Бронежилет модульний» ТС A01XJ.29423-287:2021 (02), їх використання військовослужбовцями Збройних Сил України за цільовим призначенням не можливе.

Відповідно до Порядку взаємодії органів державної контрольно-ревізійної служби, органів прокуратури, внутрішніх справ, Служби безпеки України, затвердженого наказом Головного контрольно-ревізійного управління України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України від 19.10.2006 № 346/1025/685/53, матеріальна шкода (збитки) - це втрата активів, що сталася внаслідок порушення законодавства об`єктом контролю шляхом дій або бездіяльності його посадових (службових) осіб, втрата активів - це безповоротне зменшення активів через перерахування (сплату) коштів, а розмір матеріальної шкоди (збитків) - це вартість втрачених активів, яка визначається за даними бухгалтерського обліку і фінансової звітності об`єкта контролю або експертною оцінкою та іншими визначеними законодавством способами.

Враховуючи викладене, згідно висновку експертів від 26.07.2023 № 20253/23-71, складеного за результатом проведення комісійної судово-економічної експертизи, перерахована (сплачена) сума грошових коштів Міністерством оборони України на користь компанії IZOP-K d.o.o. у розмірі 6 169 529,80 Євро (еквівалент 215 933 543,00 грн.) на підставі Додаткової угоди № 1 від 01.04.2022 до Договору поставки № UKR060233 від 10.03.2022 є втратою активів (збитками) держави в особі Міністерства оборони України.

Таким чином, заступник Міністра оборони України ОСОБА_8 за попередньою змовою з тимчасово виконуючим обов`язки директора Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України ОСОБА_10 та іншими невстановленими на даний час особами всупереч основним завданням та функціям Міноборони в частині забезпечення належного рівня боєздатності та життєдіяльності Збройних Сил України, здійснення контролю за якістю речового майна, що постачається для Збройних Сил України, забезпечення ефективного використання бюджетних коштів, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану вчинив розтрату чужого майна на користь компанії IZOP-K d.o.o., шляхом укладення з компанією IZOP-K d.o.o. Додаткової угоди № 1 від 01.04.2022 до Договору поставки № UKR060233 на постачання речового майна неналежної якості із попередньою передоплатою, з умисним недотриманням при цьому передбаченої Інструкцією вимоги стосовно обов`язкового зазначення у таких договорах (угодах, контрактах) процедури здійснення контролю за якістю такого товару, прийняття за додатковою угодою засобів індивідуального захисту, які не можуть використовуватись військовослужбовцями Збройних Сил України через невідповідність державним та міжнародним стандартам, в результаті чого підірвано рівень боєздатності підрозділів Збройних Сил України, створено перешкоди у підготовці Збройних Сил України до виконання покладених на них Конституцією України завдань, чим завдав збитків Міністерству оборони України у сумі 6 169 529,80 Євро (що за офіційним курсом Національного банку України станом на дату здійснення попередньої оплати становить 215 933 543,00 грн.), що відповідно до частини 4 примітки до статті 185 КК України в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, тобто відповідає визначенню особливо великий розмір.

Далі, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану, за описаних вище обставин ОСОБА_8 , продовжуючи діяти за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням на даний час особами, перебуваючи у м. Києві, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 07.03.2022, всупереч інтересам служби та потребам оборони України, умисно, достовірно знаючи потребу ЗС України на закупівлю бронежилетів, а також вимоги державних та військових стандартів та технічних умов до них, визначив ОСОБА_10 контрагента, а саме - компанію-нерезидента ADDO Defense LTD для укладення договору на поставку засобів індивідуального захисту, на користь якої, під виглядом попередньої оплати за договором, будуть розтрачені бюджетні кошти.

Тоді ж, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у межах реалізації спільного злочинного умислу на розтрату бюджетних коштів, виділених на потреби оборони України, на користь компанії ADDO Defense LTD узгодили між собою, що ОСОБА_10 , зловживаючи своїм службовим становищем підготує та укладе з компанією ADDO Defense LTD договір поставки відповідних засобів індивідуального захисту без погоджень з відповідними зацікавленими департаментами Міністерства оборони України у такій редакції, яка усупереч вимог законодавства не буде містити вимог щодо якості і відповідності державним та військовим стандартам України, а також гарантійних строків, передбачить 100% передплату. У свою чергу, ОСОБА_8 зловживаючи своїми службовими повноваженнями та пов`язаними з цим можливостями, за відсутності законних підстав, забезпечить прийняття позитивного рішення Міністром оборони України про проведення 100% передплати за завідомо неналежної якості товар на рахунки компанії ADDO Defense LTD.

При цьому, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 розраховували на те, що невідкладна видача вищевказаних неякісних бронежилетів особовому складу Збройних Сил України, що залучається до виконання бойових завдань з відбиття збройної агресії російської федерації, дасть змогу приховати їх злочинну діяльність.

На виконання вказівки ОСОБА_8 , невстановленими на даний час особами підготовлено проекти Договору поставки № UA-1803-1 від 18.03.2022 та восьми Специфікацій до нього (Додатки №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8).

При цьому, зазначені не встановлені на даний час особи, у розділі «предмет договору» замість відомостей про найменування, асортимент, кількість, ціну, інші необхідні особливості поставки, зробили посилання на Специфікації до договору (Додатки №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8). В розділі «якість товару» зазначили, що постачальник гарантує його високу якість, оригінали документації на її підтвердження направлятимуться разом з товаром, а гарантійні строки (у разі наявності) зазначаються у відповідних специфікаціях. У розділі «ціна і порядок розрахунків» також зроблено посилання на Специфікації до договору. У розділі «відповідальність сторін» зазначено, що покупець має право відмовитись від приймання товару (його частини) у разі недотримання постачальником умов договору та/або Специфікації, зокрема щодо кількості та якості продукції. У той же час, у Специфікації № 1 (Додатку № 1) до Договору поставки № UA-1803-1 відомості щодо кількості і якості товару визначені лише у вигляді пункту 1 «найменування товару» та пункту 2 «кількість», у яких лише вказано наступне: жорсткі панцирних пластини IV рівня захисту в кількості 4 400 шт., жилети та пластина-носії для м`яких і твердих броньованих листів у кількості 2 200 шт. У Специфікаціях №№ 2-8 відомості щодо якості та асортименту товару визначені аналогічно Специфікації № 1. При цьому, в усіх зазначених специфікаціях відомості щодо гарантійних строків відсутні.

Викладення відомостей у специфікаціях до Договору поставки № UA-1803-1 від 18.03.2022 без зазначення у них інформації про стандарт визначення класу захисту жорстких бронеелементів (балістичних плит) надавало можливість компанії ADDO Defense LTD поставити майно неналежної якості, що не може використовуватись у Збройних Силах України і, як наслідок, спричинить підрив рівня боєздатності підрозділів Збройних Сил України, а також створить перешкоди у їх підготовці до виконання покладених на них Конституцією України завдань.

При цьому, всупереч положенням п. 2.2 Інструкції, у зазначений договір умисно не включено вимоги щодо здійснення відповідного контролю за якістю товарів, робіт і послуг.

В подальшому, ОСОБА_10 , будучи військовою службовою особою Міністерства оборони України та тимчасово виконуючим обов`язки Директора Департаменту державних закупівель, продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на реалізацію спільного з ОСОБА_8 злочинного умислу на розтрату бюджетних коштів, виділених на потреби оборони України, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, на підставі довіреності від 29.12.2021 № 220/302/д від імені Міноборони, достовірно знаючи, що проєкт Договору поставки № UA-1803-1 та Специфікацій до договору (Додатків №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8) містить численні порушення, що неминуче призведуть до розтрати бюджетних коштів, виділених на потреби оборони, а поставлені бронежилети не будуть відповідати державним та військовим стандартам і створять реальну загрозу для життя та здоров`я військовослужбовців, що виконують бойові завдання з відсічі збройної агресії російської федерації, розуміючи, що проєкт договору у вищевказаній редакції за жодних обставин не буде погоджений іншими зацікавленими департаментами Міністерства оборони України, особисто, умисно, без проведення обов`язкового погодження проєкту вказаної угоди із зацікавленими департаментами Міністерства оборони України, 18.03.2022, перебуваючи у м. Києві за адресою: проспект Перемоги 55/2, підписав з компанією ADDO Defense LTD (юридична особа, що зареєстрована за законодавством Латвії, реєстраційний номер 8) зазначений договір та додатки до нього.

При цьому розрахунки згідно вказаних Договору поставки № UA-1803-1 від 18.03.2022 проводяться на умовах 100% передоплати вартості товару за кожною Специфікацією окремо.

Одночасно розуміючи, що для реалізації спільного із ОСОБА_8 злочинного умислу, спрямованого на розтрату бюджетних коштів, виділених на потреби оборони України, на користь компанії ADDO Defense LTD необхідно провести попередню оплату вказаної вище додаткової угоди на загальну суму 1 155 000,00 Євро, що становить 40 425 000,00 грн., а попередня оплата за договорами допускається виключно за письмовим Рішенням Міністра оборони України, ОСОБА_10 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб та на виконання вказівки ОСОБА_8 , спільно з іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, підготував проєкт рішення Міністра оборони України про здійснення попередньої оплати за зовнішньоекономічним контрактом, а саме за Договором поставки № UA-1803-1 з компанією ADDO Defense LTD.

Далі, 29.03.2022, на виконання спільного злочинного умислу, спрямованого на розтрату бюджетних коштів, виділених на потреби оборони України, на користь компанії ADDO Defense LTD, ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням на даний час особами, усвідомлюючи, що рішення на попередню оплату за Договором поставки № UA-1803-1 з компанією ADDO Defense LTD у вищевказаній його редакції, непогодженим відповідними департаментами Міністерства оборони України, за жодних обставин у визначеному законодавством порядку затверджене не буде, всупереч інтересам служби та потребам оборони України, використовуючи свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості, діючи в інтересах компанії ADDO Defense LTD, як заступник Міністра оборони України, у непередбачений для затвердження таких рішень спосіб, зловживаючи довірою Міністра оборони України затвердив у останнього відповідне рішення про здійснення попередньої оплати за зовнішньоекономічним контрактом, а саме Договором поставки № UA-1803-1 від 18.03.2022 з компанією ADDO Defense LTD.

Після цього, продовжуючи спільний злочинний умисел на розтрату бюджетних коштів, у невстановлений досудовим розслідуванням день, але не пізніше 30.03.2022, з метою виділення бюджетних асигнувань безпосередньо на Договір поставки № UA-1803-1 від 18.03.2022 з компанією ADDO Defense LTD, ОСОБА_10 доручив своєму підлеглому - начальнику управління контролінгу Департаменту Державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України ОСОБА_14 , який не був обізнаний про злочинні наміри останнього, підготувати розподіл коштів № 130 на проведення централізованої оплати за вказаною угодою, який у подальшому ОСОБА_8 погодив своїм підписом.

Після цього, у невстановлений досудовим розслідуванням день, але не пізніше 30.03.2022, ОСОБА_14 за вказівкою свого керівника ОСОБА_10 направив вищевказаний розподіл коштів № 130 до Державної казначейської служби України разом з іншими документами для здійснення попередньої оплати за Договором поставки № UA-1803-1 від 18.03.2022 з компанією ADDO Defense LTD.

Крім того, з метою доведення спільного злочинного задуму до кінця, у невстановлений досудовим розслідуванням день, але не пізніше 01.04.2022, для здійснення попередньої оплати за Договір поставки № UA-1803-1 від 18.03.2022 з компанією ADDO Defense LTD, ОСОБА_8 , завірив власним підписом копії документів, які підтверджують факт укладення вказаного договору, та передав їх до Департаменту фінансів Міністерства оборони України для подальшого скерування до АТ «Укрексімбанк».

Надалі, на підставі заяви № 41 від 30.03.2022 Міністерством оборони України за допомогою АТ «Державний експортно-імпортний банк України» (далі - АТ «Укрексімбанк») здійснено купівлю іноземної валюти у сумі 1 155 000,00 Євро для здійснення оплати за Договором поставки № UA-1803-1 від 18.03.2022 шляхом списання коштів на її придбання у сумі 40 425 000,00 грн. з рахунку Міністерства оборони України НОМЕР_1 , відкритому у Державній казначейській службі України. Вказані грошові кошті в іноземній валюті у загальній сумі 1 155 000,00 Євро (еквівалент 37 511 281,50 грн.) зараховані на рахунок Міністерства оборони України№ НОМЕР_2 , відкритого в АТ «Укрексімбанк».

В подальшому, згідно платіжного доручення в іноземній валюті № 41 від 30.03.2022, 01.04.2022 з рахунку Міноборони № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Укрексімбанк», на рахунок компанії ADDO Defense LTD № НОМЕР_5 , відкритий у Joint stock company SEB Banka, перераховано кошти в сумі 1 155 000,00 Євро в якості попередньої оплати за Договором поставки № UA-1803-1 від 18.03.2022.

Вказаним, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, з метою розтрати бюджетних коштів в інтересах компанії ADDO Defense LTD, довели свої спільні злочинні дії до кінця.

Далі, на виконання договору № UA-1803-1 від 18.03.2022 та додаткової угоди № 1 від 22.08.2022 до договору № UA-1803-1, згідно якої сторони зменшили обсяг товару, що підлягає поставці за договором, обмежившись лише поставкою товару, визначеного у Специфікації № 1 до Договором поставки № UA-1803-1 від 18.03.2022, на речовий склад військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_1 ) 13.10.2022 поставлено та на підставі Акту приймання-передачі військового майна № 1519 від 13.10.2022 обліковано речове майно - жорсткі панцирні пластини IV рівня захисту в кількості 4 400 шт., жилети та пластино-носії для м`яких і твердих броньованих листів у кількості 2 200 шт. на загальну суму 37 785 709,50 грн.

У свою чергу, складання акту приймання-передачі військового майна № 1519 від 13.10.2022, як підтвердження виконання постачальником своїх зобов`язань за Договором поставки № UA-1803-1 від 18.03.2022 та додаткової угоди № 1 від 22.08.2022 до нього, унеможливило подальше виставлення рекламації до компанії ADDO Defense LTD та проведення претензійної роботи з боку Міністерства оборони України.

При цьому, вказані плити балістичні (жорсткі бронеелементи) бронежилетів не відповідають кулетривкості базового класу балістичної стійкості згідно з ВСТ 01.301.010-2021 (02) «Речове забезпечення. Військові бронежилети. Загальні технічні вимоги та методи випробувань балістичної стійкості» та кулетривкості 4 класу захисту ДСТУ 8782:2018 «Засоби індивідуального захисту. Бронежилети. Класифікація. Загальні технічні умови», м`які захисні елементи (м`які балістичні пакети захисних елементів) бронежилетів не відповідають кулетривкості м`яких захисних елементів (м`яких балістичних пакетів захисних елементів) згідно з ВСТ 01.301.010-2021, не відповідають кулетривкості 1 класу захисту згідно з ДСТУ 8782:2018, не відповідають кулетривкості ІІІА класу захисту згідно зі стандартом NIJ 0101.06 для балістичної стійкості натільної броні, а тому, з огляду на невідповідність вищевказаним стандартам та технічній специфікації Міністерства оборони України «Бронежилет модульний» ТС A01XJ.29423-287:2021 (02), їх використання військовослужбовцями Збройних Сил України за цільовим призначенням не можливе.

Відповідно до Порядку взаємодії органів державної контрольно-ревізійної служби, органів прокуратури, внутрішніх справ, Служби безпеки України, затвердженого наказом Головного контрольно-ревізійного управління України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України від 19.10.2006 № 346/1025/685/53, матеріальна шкода (збитки) - це втрата активів, що сталася внаслідок порушення законодавства об`єктом контролю шляхом дій або бездіяльності його посадових (службових) осіб, втрата активів - це безповоротне зменшення активів через перерахування (сплату) коштів, а розмір матеріальної шкоди (збитків) - це вартість втрачених активів, яка визначається за даними бухгалтерського обліку і фінансової звітності об`єкта контролю або експертною оцінкою та іншими визначеними законодавством способами.

Враховуючи викладене, згідно висновку експертів від 13.09.2023 № 20873/23-71, складеного за результатом проведення судової економічної експертизи, перерахування грошових коштів Міністерством оборони України на користь компанії ADDO Defense LTD на виконання Договору поставки № UA-1803-1 від 18.03.2022 (в редакції Додаткової угоди № 1 від 22.08.2022) можна вважати втратою активів (збитками) держави в особі Міністерства оборони України на суму 37 785 709,50 грн. (1 155 000,00 Євро).

Отже, заступник Міністра оборони України ОСОБА_8 за попередньою змовою з тимчасово виконуючим обов`язки директора Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України ОСОБА_10 та іншими невстановленими на даний час особами всупереч основним завданням та функціям Міноборони в частині забезпечення належного рівня боєздатності та життєдіяльності Збройних Сил України, здійснення контролю за якістю речового майна, що постачається для Збройних Сил України, забезпечення ефективного використання бюджетних коштів, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану вчинив розтрату чужого майна на користь компанії ADDO Defense LTD шляхом укладення з компанією ADDO Defense LTD Договору поставки № UA-1803-1 від 18.03.2022 на постачання речового майна неналежної якості із попередньою передоплатою, з умисним недотриманням при цьому передбаченої Інструкцією вимоги стосовно обов`язкового зазначення у таких договорах (угодах, контрактах) процедури здійснення контролю за якістю такого товару, прийняття за додатковою угодою засобів індивідуального захисту, які не можуть використовуватись військовослужбовцями Збройних Сил України через невідповідність державним та міжнародним стандартам, в результаті чого підірвано рівень боєздатності підрозділів Збройних Сил України, створено перешкоди у підготовці Збройних Сил України до виконання покладених на них Конституцією України завдань, чим завдав збитків Міністерству оборони України у сумі 1 155 000,00 Євро (що за офіційним курсом Національного банку України станом на дату здійснення попередньої оплати становить 37 785 709,50 грн.), що відповідно до частини 4 примітки до статті 185 КК України в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, тобто відповідає визначенню особливо великий розмір.

Таким чином, умисні дії заступника Міністра оборони України ОСОБА_8 за попередньою змовою з тимчасово виконуючим обов`язки директора Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України ОСОБА_10 та інших невстановлених на даний час осіб, є вчиненням розтрати чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану на загальну суму 253 719 252, 50 грн., що відповідно до п. 4 примітки до статті 185 КК України в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, тобто відповідає визначенню особливо великий розмір.

Досудовим розслідуванням також встановлено, що у заступника Міністра оборони України ОСОБА_8 , обізнаного про агресію російської федерації та подальшого її ймовірного широкомасштабного вторгнення в Україну і запровадження у зв`язку із цим воєнного стану, всупереч вказаних вимог законодавства, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але після 17.11.2021, виник злочинний задум із використанням свого службового становища та пов`язаних з цим можливостей та із залученням, у тому числі підпорядкованих йому, інших осіб, перешкодити законній діяльності Збройних Сил України у спосіб розтрати бюджетних коштів, виділених на потреби оборони України, шляхом проведення закупівлі різних видів матеріальних засобів, у т.ч. бронежилетів, неналежної (тобто такої, що не відповідає державним та військовим стандартам та технічним умовам, а також створює реальну небезпеку життю та здоров`ю військовослужбовців, які їх використовуватимуть, та як наслідок, унеможливлює виконання ними завдань за призначенням) якості чи взагалі непостачання до ЗС України таких матеріальних засобів своєчасно.

Так, ОСОБА_8 , нехтуючи принципами спрямованості укладених правочинів на захист національних інтересів України, забезпечення в результаті їх укладення потреб безпеки і оборони, ефективності використання при цьому коштів та результативності таких поставок, у повній мірі усвідомлював, що забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України речовим майном, у тому числі засобами індивідуального захисту неналежної та сумнівної якості, як і затримки у виконанні такими постачальниками взятих на себе згідно договору зобов`язань при наявності стовідсоткової передоплати, призведе до критичних наслідків в забезпеченні обороноздатності країни, створить перешкоди у підготовці Збройних Сил України до виконання покладених на них Конституцією України завдань, а саме стримування та відсічі збройної агресії російської федерації проти України, а також створить реальну загрозу життю та здоров`ю особового складу Збройних Сил України, і при цьому умисно перешкоджав законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

Так, ОСОБА_8 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, перебуваючи в м. Києві, в точно невстановлений досудовим розслідуванням час, але після 17.11.2021, реалізовуючи вищевказаний злочинний задум, увійшов в злочинну змову із тимчасово виконуючим обов`язки директора Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України ОСОБА_11 , який перебував у його безпосередньому підпорядкуванні та дорученням Міністра оборони України від 29.11.2021 № 220/302/д був уповноважений на підписання від імені Міністерства оборони України договорів (додаткових угод) на закупівлю продукції (товарів), майна (обладнання) продовольчої, речової та служби пально-мастильних матеріалів, а також на здійснення інших дій, пов`язаних з їх виконанням, та іншими невстановленими досудовим розслідуванням на даний час особами, залучивши їх до реалізації свого злочинного умислу та розподіливши між ними ролі кожного задля досягнення злочинної мети.

При цьому, тимчасово виконуючий обов`язки директора Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України ОСОБА_11 , усвідомлюючи злочинний характер своїх та ОСОБА_8 дій, увійшов в злочинну змову із останнім та взяв на себе функції щодо підготовки із залученням невстановлених слідством осіб та подальше укладання договорів із визначеними ОСОБА_8 контрагентами на постачання різних видів матеріальних засобів, у тому числі засобів індивідуального захисту, військових черевиків, неналежної якості, з метою розтрати бюджетних коштів, виділених на потреби оборони України, на користь таких контрагентів.

ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , нехтуючи принципами спрямованості укладених правочинів на захист національних інтересів України, забезпечення в результаті їх укладення потреб безпеки і оборони, ефективності використання при цьому коштів та результативності таких поставок, у повній мірі усвідомлювали, що забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України речовим майном, у тому числі засобами індивідуального захисту неналежної та сумнівної якості, як і затримки у виконанні такими постачальниками взятих на себе згідно договору зобов`язань при наявності стовідсоткової передоплати, призведе до критичних наслідків в забезпеченні обороноздатності країни, створить перешкоди у підготовці Збройних Сил України до виконання покладених на них Конституцією України завдань, а саме стримування та відсічі збройної агресії російської федерації проти України, а також створить реальну загрозу життю та здоров`ю особового складу Збройних Сил України, і при цьому умисно перешкоджали законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

На виконання спільного злочинного умислу, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням на даний час особами, перебуваючи у м. Києві, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 17.11.2022, всупереч інтересам служби та потребам оборони України, умисно, не організував та не здійснив закупівлю жодного бронежилета для потреб ЗС України упродовж листопада - грудня 2021 року та січня - лютого 2022 року включно.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, будучи достеменно обізнаним про агресію російської федерації та подальшого її ймовірного широкомасштабного вторгнення в Україну і запровадження у зв`язку із цим воєнного стану, а також усвідомлюючи критичну ситуацію із речовим майном, в першу чергу засобами індивідуального захисту у Збройних Силах України, ОСОБА_8 , продовжуючи діяти за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням на даний час особами, перебуваючи у м. Києві, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 24.02.2022, всупереч інтересам служби та потребам оборони України, умисно, достовірно знаючи потребу ЗС України на закупівлю речового майна, а також вимоги нормативно-технічної документації на предмети речового забезпечення, визначив ОСОБА_10 контрагента, а саме - Товариство з обмеженою відповідальністю «Танос Текнолоджі» (далі - ТОВ «Танос Текнолоджі») для укладення договору на поставку речового майна, а також підшукав як співучасників невстановлених осіб, яким доручив підготувати проект відповідного договору поставки.

На виконання вказівки ОСОБА_8 , невстановленими на даний час особами підготовлено проект договору поставки № 08-03/1 від 08.03.2022 та Специфікацію до нього (Додаток 1).

При цьому, зазначені не встановлені на даний час особи, у розділі «предмет договору» замість відомостей про найменування, асортимент, кількість, ціну, інші необхідні особливості поставки, зазначили лише обов`язок продавця поставити покупцю комплекти тактичної військової камуфляжної форми, зробивши посилання на Додаток 1 - Специфікацію. В розділі «якість, комплектність та гарантійний термін товару» зазначили, що якість поставленого товару повинна відповідати діючим нормам якості для товару даного виду, технічним умовам та засвідчуватися належним чином оформленим товаросупровідним документом, що надаватиметься разом з товаром. У розділі «сума договору» також зроблено посилання на Додаток 1 - Специфікацію. У розділі «права та обов`язки сторін» передбачено право покупця на дострокове припинення договору в разі невиконання зобов`язань продавцем та право повернути неякісний товар продавцю. У той же час, у Додатку 1 - Специфікації до договору поставки № 08-03/1 від 08.03.2022 відомості щодо асортименту та якості визначені лише у вигляді таблиці з розділами «найменування» та «кількість», у яких лише вказано наступне - тактичні військові черевики в кількості 60 000 пар, військова тактична форма у кількості 35 000 компл., термобілизна у кількості 60 000 компл., комплект тактичних військових наколінників та налокітників у кількості 30 000 компл., тактичні рукавиці у кількості 50 000 пар та куртка зимова тактична у кількості 20 000 шт.

Викладення відомостей в договорі та Специфікації без зазначення у ньому інформації про нормативно-технічну документацію на предмети речового забезпечення надавало у подальшому можливість ТОВ «Танос Текнолоджі» поставити майно неналежної якості, що не може використовуватись у Збройних Силах України і, як наслідок, спричинить підрив рівня боєздатності підрозділів Збройних Сил України, а також створить перешкоди у їх підготовці до виконання покладених на них Конституцією України завдань.

При цьому, всупереч вимог п. 2.2 Інструкції, у зазначений договір умисно не включено вимоги щодо здійснення відповідного контролю за якістю товарів, робіт і послуг.

В подальшому, на виконання вказівки ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , будучи тимчасово виконуючим обов`язки Директора Департаменту державних закупівель, діючи на підставі довіреності від 29.12.2021 № 220/302/д від імені Міноборони, 08.03.2022, реалізуючи свій злочинний умисел, будучи військовою службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, та діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи у м. Києві за адресою: проспект Перемоги 55/2, усвідомлюючи, що Договір про закупівлю товару № 08-03/1 від 08.03.2022 та Додаток № 1 (Специфікація 1) до нього складені з порушенням Інструкції, підписав з ТОВ «Танос Текнолоджі» (код за ) зазначений договір та додаток до нього. При цьому розрахунки згідно вказаного договору проводяться на умовах 100% передоплати суми договору.

Того ж дня, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням на даний час особами, усвідомлюючи, що рішення на попередню оплату за договором поставки № 08-03/1 від 08.03.2022 з ТОВ «Танос Текнолоджі» у вищевказаній його редакції, непогодженій відповідними департаментами Міністерства оборони України, за жодних обставин у визначеному законодавством порядку затверджене не буде, всупереч інтересам служби та потребам оборони України, використовуючи свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості, як заступник Міністра оборони України, у непередбачений для затвердження таких рішень спосіб, зловживаючи довірою Міністра оборони України затвердив у останнього відповідне рішення про здійснення попередньої оплати за контрактом від 08.03.2022 № 08-03/1.

Надалі, 10.03.2022, відповідно до платіжного доручення № 286/3/2229 від 09.03.2022 з рахунку Міністерства оборони України НОМЕР_1 , відкритого у Державній казначейській службі України, на рахунок ТОВ «Танос Текнолоджі» НОМЕР_6 перераховано грошові кошти в якості попередньої оплати у розмірі 100% у сумі 444 541 500,00 грн.

В подальшому, 15.04.2022 за вказаним Договором про закупівлю товару № 08-03/1 від 08.03.2022 ТОВ «Танос Текнолоджі» було поставлено тактичні військові черевики у кількості 7 300 пар загальною вартістю 23 800 920,00 грн. неналежної якості з рядом виявлених недоліків, серед яких: виробничі дефекти у вигляді незакріпленої із середини черевика взуттєвої нитки, яка без зусиль виймається з місця прошивання та взагалі не виконує функцію посилення, наявність надтонкої підошви (орієнтовно 2-3 мм), яка є травмонебезпечною, що унеможливлює використання черевиків у польових умовах за призначенням, відставання носкової частини від верху взуття в місцях склеювання.

Виявлені недоліки та невідповідність поставленого товару на суму 23 800 920,00 грн. заявленим у Специфікації умовам призвели до унеможливлення його поставки до військових частин та забезпечення військовослужбовців речовим майном в умовах особливого періоду під час дії воєнного стану, зумовленого збройною агресією російської федерації проти України, тобто унеможливило забезпечення належного рівня боєздатності Збройних Сил України, що призвело до тяжких наслідків.

Далі, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, будучи достеменно обізнаним про агресію російської федерації та подальшого її ймовірного широкомасштабного вторгнення в Україну і запровадження у зв`язку із цим воєнного стану,, а також усвідомлюючи критичну ситуацію із речовим майном, в першу чергу засобами індивідуального захисту у Збройних Силах України, ОСОБА_8 , продовжуючи діяти за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням на даний час особами, перебуваючи у м. Києві, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 07.03.2022, всупереч інтересам служби та потребам оборони України, умисно, достовірно знаючи потребу ЗС України на закупівлю бронежилетів, а також вимоги державних та військових стандартів та технічних умов до них, визначив ОСОБА_10 контрагента, а саме - компанію-нерезидента IZOP-K d.o.o. для укладення договору на поставку засобів індивідуального захисту, а також підшукав як співучасників невстановлених осіб, яким доручив підготувати проект відповідного договору поставки.

На виконання вказівки ОСОБА_8 , невстановленими на даний час особами підготовлено проекти Договору поставки № UKR060233 від 10.03.2022, Специфікації до нього (Додаток 1) та Додаткової угоди № 1 від 01.04.2022 до Договору поставки № UKR060233.

При цьому, зазначені не встановлені на даний час особи, у розділі «предмет договору» замість відомостей про найменування, асортимент, кількість, ціну, інші необхідні особливості поставки, зробили посилання на Додаток 1 - Специфікацію. В розділі «якість товару» зазначили, що постачальник гарантує його високу якість, а оригінали документації на її підтвердження направлятимуться разом з товаром, а гарантійні строки (у разі наявності) зазначаються у відповідних специфікаціях. У розділі «ціна і порядок розрахунків» також зроблено посилання на Додаток - Специфікацію. У розділі «відповідальність сторін» зазначено, що покупець має право відмовитись від приймання товару (його частини) у разі недотримання постачальником умов договору та/або Специфікації, зокрема щодо кількості та якості продукції. У той же час, у Додатковій угоді № 1 від 01.04.2022 до Договору поставки № UKR060233 відомості щодо кількості і якості товару визначені лише у вигляді пункту 1 «найменування товару» та пункту 2 «кількість», у яких лише вказано наступне: плита балістична рівень захисту IV, розмір 250х300 мм вагою 2,5 кг. +/- 100 г. у кількості 9 500 шт., плита балістична рівень захисту IV, розмір 222х298 мм вагою 2,1 кг. +/- 100 г. у кількості 1 690 шт., плита балістична рівень захисту IV, розмір 241х318 мм вагою 2,39 кг. +/- 100 г. у кількості 2 990 шт., плита балістична рівень захисту IV, розмір 260х337 мм вагою 2,74 кг. +/- 100 г. у кількості 2 940 шт., жилет пластино носій у кількості 5 560 шт., бронежилет рівня захисту IІІА NIH 0101.04 у кількості 3 000 шт., однак відомості щодо гарантійних строків відсутні.

Викладення відомостей в додатковій угоді без зазначення у ній інформації про стандарт визначення класу захисту жорстких бронеелементів (балістичних плит) надавало можливість компанії IZOP-K d.o.o. поставити майно неналежної якості, що не може використовуватись у Збройних Силах України і, як наслідок, спричинить підрив рівня боєздатності підрозділів Збройних Сил України, а також створить перешкоди у їх підготовці до виконання покладених на них Конституцією України завдань.

При цьому, всупереч положенням п. 2.2 Інструкції, у зазначений договір умисно не включено вимоги щодо здійснення відповідного контролю за якістю товарів, робіт і послуг.

В подальшому, на виконання вказівки ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , будучи тимчасово виконуючим обов`язки Директора Департаменту державних закупівель, діючи на підставі довіреності від 29.12.2021 № 220/302/д від імені Міноборони, реалізуючи свій злочинний умисел, будучи військовою службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, та діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, 10.03.2022, перебуваючи у м. Києві за адресою: проспект Перемоги 55/2, усвідомлюючи, що Договір поставки № UKR060233 та Специфікація (Додаток 1) до нього складені з порушенням Інструкції, підписав з компанією IZOP-K d.o.o. (юридичною особою, зареєстрованою за законодавством Республіки Словенія, реєстраційний номер ) зазначений договір та додаток до нього.

Крім того, на виконання вказівки ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , будучи тимчасово виконуючим обов`язки Директора Департаменту державних закупівель, діючи на підставі довіреності від 29.12.2021 № 220/302/д від імені Міноборони, реалізуючи свій злочинний умисел, будучи військовою службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, та діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, 01.04.2022, перебуваючи у м. Києві за адресою: проспект Перемоги 55/2, усвідомлюючи, що Додаткова угода № 1 від до Договору поставки № UKR060233 складені з порушенням Інструкції, підписав з компанією IZOP-K d.o.o. (юридичною особою, зареєстрованою за законодавством Республіки Словенія, реєстраційний номер ) зазначену угоду.

При цьому розрахунки згідно вказаних Договору поставки № UKR060233 від 10.03.2022 та Додаткової угоди № 1 від 01.04.2022 до нього проводяться на умовах 100% передоплати вартості товару.

Далі, 05.04.2022, на виконання спільного злочинного умислу, спрямованого на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України, а також на розтрату бюджетних коштів, виділених на потреби оборони України, на користь компанії IZOP-K d.o.o., ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням на даний час особами, усвідомлюючи, що рішення на попередню оплату за Додатковою угодою № 1 від 01.04.2022 до Договору поставки № UKR060233 з компанією IZOP-K d.o.o. у вищевказаній його редакції, непогодженим відповідними департаментами Міністерства оборони України, за жодних обставин у визначеному законодавством порядку затверджене не буде, всупереч інтересам служби та потребам оборони України, використовуючи свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості, діючи в інтересах компанії IZOP-K d.o.o., як заступник Міністра оборони України, у непередбачений для затвердження таких рішень спосіб, зловживаючи довірою Міністра оборони України затвердив у останнього відповідне рішення про здійснення попередньої оплати за зовнішньоекономічним контрактом, а саме Додатковою угодою № 1 від 01.04.2022 до Договору поставки № UKR060233 з компанією IZOP-K d.o.o.

Надалі, на підставі заяви № 42 від 05.04.2022 Міністерством оборони України за допомогою АТ «Державний експортно-імпортний банк України» (далі - АТ «Укрексімбанк») здійснено купівлю іноземної валюти у сумі 6 169 529,80 Євро для здійснення оплати за Додатковою угодою № 1 від 01.04.2022 до Договору поставки № UKR060233 шляхом списання коштів на її придбання у сумі 215 933 545,00 грн з рахунку Міністерства оборони України НОМЕР_1 , відкритому у Державній казначейській службі України. Вказані грошові кошті в іноземній валюті у загальній сумі 6 169 529,80 Євро (еквівалент 215 933 543,00 грн.) зараховані на рахунок Міністерства оборони України № НОМЕР_2 , відкритого в АТ «Укрексімбанк».

В подальшому, згідно платіжного доручення в іноземній валюті № 42 від 05.04.2022, 06.04.2022 з рахунку Міноборони № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Укрексімбанк», на рахунок компанії IZOP-K d.o.o. № НОМЕР_3 , відкритий у GORENJSKA BANKA d.d., перераховано кошти в сумі 6 169 529,80 Євро в якості попередньої оплати за Додатковою угодою № 1 від 01.04.2022 до Договору поставки № UKR060233.

На виконання вищевказаної Додаткової угоди № 1 на речовий склад військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_1 ) 02.04.2022 поставлено та на підставі Акту приймання-передачі військового майна № 192 від 02.04.2022 обліковано речове майно - бронежилет рівня захисту IІІА NIH 0101.04 у кількості 1 000 шт. та плита балістична рівень захисту IV, розмір 260х337 мм вагою 2,74 кг. +/- 100 г. у кількості 2 000 шт., на загальну суму, з урахуванням коригованого Акту № 305 від 27.04.2022 (на заміну № 197 від 02.04.2022) 28 432 930,00 грн.

При цьому, в зазначеному акті у графі «Вид та номер транспорту» зазначено «гуманітарний конвой».

Також, на виконання вищевказаної Додаткової угоди № 1 на речовий склад військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_1 ) 08.04.2022 поставлено та на підставі Акту приймання-передачі військового майна № 213 від 08.04.2022 обліковано речове майно - бронежилет рівня захисту IІІА NIH 0101.04 у кількості 1 000 шт. плита балістична рівень захисту IV, розмір 260х337 мм вагою 2,7 кг. +/- 100 г. у кількості 940 шт. та плита балістична рівень захисту IV, розмір 250х300 мм вагою 2,5 кг. +/- 100 г. у кількості 1060 шт., на загальну суму, з урахуванням коригованого Акту № 309 від 27.04.2022 (на заміну № 213 від 08.04.2022) 28 814 097,47 грн.

При цьому, в зазначеному акті у графі «Вид та номер транспорту» зазначено «гуманітарний конвой».

У свою чергу, складання актів приймання-передачі військового майна № 192 від 02.04.2022 та № 213 (коригованого Акту № 305 від 27.04.2022) від 08.04.2022 (коригованого акту № 309 від 27.04.2022), як підтвердження виконання постачальником своїх зобов`язань за Додатковою угодою № 1 від 01.04.2022, унеможливило подальше виставлення рекламації до компанії IZOP-K d.o.o. та проведення претензійної роботи з боку Міністерства оборони України.

Маючи намір довести свій злочинний умисел до кінця, розуміючи що вищевказані засоби захисту (бронежилет та плита балістична) не відповідають вимогам необхідної та заявленої балістичної стійкості, розраховуючи на те, що невідкладна видача вищевказаних неякісних бронежилетів особовому складу Збройних Сил України, що залучається до виконання бойових завдань з відбиття збройної агресії російської федерації, дасть змогу приховати злочинну діяльність, ОСОБА_8 , діючи умисно, всупереч службовим повноваженням, не забезпечив участь співробітників Центрального управління контролю якості та його структурних підрозділів під час приймання вищевказаних засобів індивідуального захисту на речовому складі військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_1 ).

При цьому, вказані бронежилети не відповідають кулетривкості базового класу балістичної стійкості згідно військовим стандартом ВСТ 01.301.010 - 2021 (02) «Речове забезпечення. Військові бронежилети. Загальні технічні вимоги та методи випробувань балістичної стійкості», кулетривкості IV класу захисту стандарту NIJ 0101.06 для балістичної стійкості нательної броні та кулетривкості 4 класу захисту ДСТУ 8782:2018 «Засоби індивідуального захисту. Бронежилети. Класифікація. Загальні технічні умови», жорсткі бронеелементи бронежилетів не відповідають кулетривкості базового класу балістичної стійкості згідно ВСТ 01.301.010-2021, кулетривкості IV класу захисту стандарту NIJ 0101.06 та кулетривкості 4 класу захисту ДСТУ 8782:2018, а тому, з огляду на невідповідність вищевказаним стандартам та технічній специфікації Міністерства оборони України «Бронежилет модульний» ТС A01XJ.29423-287:2021 (02), їх використання військовослужбовцями Збройних Сил України за цільовим призначенням не можливе.

В подальшому, 11.04.2022 за Додатковою угодою № 1 від 01.04.2022 до Договору поставки № UKR060233 було поставлено плити балістичні рівень захисту IV, розміром 222х298 мм у кількості 1 690 шт. вартістю 344 253,00 Євро (еквівалент 12 048 855,00 грн.) неналежної якості, оскільки фактичні розміри пластин не відповідали лінійним розмірам, зазначеним у Додатковій угоді № 1 від 01.04.2022 до Договору поставки № UKR060233 та супровідних документах на товар. З огляду на невідповідність поставленого товару заявленим у додатковій угоді умовам, зазначений товар не був прийнятий на речовий склад військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_1 ), та, як наслідок, не був переданий до військових частин для забезпечення військовослужбовців засобами індивідуального захисту в умовах особливого періоду під час дії воєнного стану, зумовленого збройною агресією російської федерації проти України, що унеможливило забезпечення належного рівня боєздатності Збройних Сил України.

Також, 21.04.2022 за Додатковою угодою № 1 від 01.04.2022 до Договору поставки № UKR060233 було поставлено плити балістичні рівня захисту IV, розмір 250х300 мм вагою 2,5 кг. +/- 100 г. у кількості 2 160 шт., вартістю 514 080,00 Євро (еквівалент 17 992 800,00 грн.) неналежної якості з численними виробничими невідповідностями (дефектами), оскільки фактичні розміри та вага пластин не відповідали лінійним розмірам та вазі, зазначеним у Додатковій угоді № 1 від 01.04.2022 до Договору поставки № UKR060233 та супровідних документах на товар, площа та розмір шару з надвисокомолекулярного поліетилену на балістичній плиті був значно меншим за керамічну пластину, що має наслідком зменшення загальної площі захисту плити та класу захисту в деяких місцях. З огляду на невідповідність поставленого товару заявленим у додатковій угоді умовам, зазначений товар не був прийнятий на речовий склад військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_1 ), та, як наслідок, не був переданий до військових частин для забезпечення військовослужбовців засобами індивідуального захисту в умовах особливого періоду під час дії воєнного стану, зумовленого збройною агресією російської федерації проти України, що унеможливило забезпечення належного рівня боєздатності Збройних Сил України.

Крім того, 25.04.2022 за Додатковою угодою № 1 від 01.04.2022 до Договору поставки № UKR060233 було поставлено плити балістичні рівня захисту IV, розмір 250х300 мм вагою 2,5 кг. +/- 100 г. у кількості 5 040 шт., вартістю 1 199 520,00 Євро (еквівалент 41 983 200,00 грн.) неналежної якості з численними виробничими невідповідностями (дефектами), оскільки фактичні розміри, вага форма та вигин пластин не відповідали умовам, зазначеним у Додатковій угоді № 1 від 01.04.2022 до Договору поставки № UKR060233 та супровідних документах на товар, площа та розмір шару з надвисокомолекулярного поліетилену на балістичній плиті був значно меншим, а в ряді плит - значно більшим за керамічну пластину, що має наслідком зменшення загальної площі захисту плити та класу захисту в деяких місцях. З огляду на невідповідність поставленого товару заявленим у додатковій угоді умовам, зазначений товар не був прийнятий на речовий склад військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_1 ), та, як наслідок, не був переданий до військових частин для забезпечення військовослужбовців засобами індивідуального захисту в умовах особливого періоду під час дії воєнного стану, зумовленого збройною агресією російської федерації проти України, що унеможливило забезпечення належного рівня боєздатності Збройних Сил України.

Таким чином, заступник Міністра оборони України ОСОБА_8 за попередньою змовою з тимчасово виконуючим обов`язки директора Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України ОСОБА_10 та іншими невстановленими на даний час особами всупереч основним завданням та функціям Міноборони в частині забезпечення належного рівня боєздатності та життєдіяльності Збройних Сил України, здійснення контролю за якістю речового майна, що постачається для Збройних Сил України, забезпечення ефективного використання бюджетних коштів, діючи умисно в умовах особливого періоду перешкодив законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань, шляхом укладення з компанією IZOP-K d.o.o. договору поставки та додаткової угоди до нього на постачання речового майна неналежної та сумнівної якості із попередньою передоплатою, з умисним недотриманням при цьому передбаченої Інструкцією вимоги стосовно обов`язкового зазначення у таких договорах (угодах, контрактах) процедури здійснення контролю за якістю такого товару, що призвело до поставки неякісних засобів індивідуального захисту, на загальну 100 838 952,47 грн., що є тяжкими наслідками та, як наслідок, до критичних наслідків в підтриманні обороноздатності країни, загрози життю та здоров`ю особового складу Збройних Сил України внаслідок своєчасного незабезпечення військовослужбовців якісним речовим майном, прийняття за додатковою угодою засобів індивідуального захисту, які не можуть використовуватись військовослужбовцями Збройних Сил України через невідповідність державним та міжнародним стандартам, в результаті чого підірвано рівень боєздатності підрозділів Збройних Сил України, а також створено перешкоди у підготовці Збройних Сил України до виконання покладених на них Конституцією України завдань, а саме стримування та відсічі збройної агресії російської федерації проти України, тим самим здійснив перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, що призвело до тяжких наслідків.

Також, на виконання вказівки ОСОБА_8 щодо підготовки для подальшого укладення з визначеним ним контрагентом, а саме - компанією-нерезидентом IZOP-K d.o.o., проекту відповідного договору, невстановленими на даний час особами підготовлено проекти Договору поставки № 2022-03-07-MDU-1 від 10.03.2022 та Специфікації до нього (Додаток 1).

При цьому, зазначені не встановлені на даний час особи, у розділі «предмет договору» замість відомостей про найменування, асортимент, кількість, ціну, інші необхідні особливості поставки, зробили посилання на Додаток 1 - Специфікацію. В розділі «якість товару» зазначили, що постачальник гарантує його високу якість, а оригінали документації на її підтвердження направлятимуться разом з товаром. У розділі «ціна і порядок розрахунків» також зроблено посилання на Додаток - Специфікацію. У розділі «відповідальність сторін» зазначено, що покупець має право відмовитись від приймання товару (його частини) у разі недотримання постачальником умов договору та/або Специфікації, зокрема щодо кількості та якості продукції. У той же час, у Додатку 1 - Специфікації до Договору поставки № 2022-03-07-MDU-1 від 10.03.2022 відомості щодо кількості і якості визначені лише у вигляді пункту 1 «найменування товару» та пункту 2 «кількість», у яких лише вказано наступне: каска ATS Helmet Normal Cut у кількості 5 000 шт.

Викладення відомостей у проєкті договору та Специфікації до нього без зазначення у ньому інформації про державні та військові стандарти до балістичних шоломів (касок), що можуть використовуватись у Збройних Силах України, надавало можливість компанії IZOP-K d.o.o. поставити майно неналежної якості, що не може використовуватись у Збройних Силах України і, як наслідок, спричинить підрив рівня боєздатності підрозділів Збройних Сил України, а також створить перешкоди у їх підготовці до виконання покладених на них Конституцією України завдань.

При цьому, всупереч положенням п. 2.2 Інструкції, у зазначений договір умисно не включено вимоги щодо здійснення відповідного контролю за якістю товарів, робіт і послуг.

В подальшому, на виконання вказівки ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , будучи тимчасово виконуючим обов`язки Директора Департаменту державних закупівель, діючи на підставі довіреності від 29.12.2021 № 220/302/д від імені Міноборони, реалізуючи свій злочинний умисел, будучи військовою службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, та діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, 10.03.2022, перебуваючи у м. Києві за адресою: проспект Перемоги 55/2, усвідомлюючи, що Договір поставки № 2022-03-07-MDU-1 та Специфікація (Додаток 1) до нього складені з порушенням Інструкції, підписав з компанією IZOP-K d.o.o. (юридичною особою, зареєстрованою за законодавством Республіки Словенія, реєстраційний номер ) зазначений договір та додаток до нього.

При цьому розрахунки згідно вказаного Договору поставки № 2022-03-07-MDU-1 від 10.03.2022 та Специфікації (Додатку 1) до нього проводяться на умовах 100% передоплати вартості товару.

Далі, 10.03.2022, на виконання спільного злочинного умислу, спрямованого на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України, а також на розтрату бюджетних коштів, виділених на потреби оборони України, на користь компанії IZOP-K d.o.o., ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням на даний час особами, усвідомлюючи, що рішення на попередню оплату за Договором поставки № 2022-03-07-MDU-1 від 10.03.2022 та Специфікацією (Додатком 1) до нього з компанією IZOP-K d.o.o. у вищевказаній його редакції, непогодженим відповідними департаментами Міністерства оборони України, за жодних обставин у визначеному законодавством порядку затверджене не буде, всупереч інтересам служби та потребам оборони України, використовуючи свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості, діючи в інтересах компанії IZOP-K d.o.o., як заступник Міністра оборони України, у непередбачений для затвердження таких рішень спосіб, зловживаючи довірою Міністра оборони України затвердив у останнього відповідне рішення про здійснення попередньої оплати за зовнішньоекономічним контрактом, а саме Договором поставки № 2022-03-07-MDU-1 від 10.03.2022 та Специфікацією (Додатку 1) з компанією IZOP-K d.o.o.

Надалі, на підставі заяви № 08 від 10.03.2022 Міністерством оборони України за допомогою АТ «Державний експортно-імпортний банк України» (далі - АТ «Укрексімбанк») здійснено купівлю іноземної валюти у сумі 944 600,00 Євро для здійснення оплати за Договором поставки № 2022-03-07-MDU-1 від 10.03.2022 шляхом списання коштів на її придбання у сумі 33 061 000,00 грн. з рахунку Міністерства оборони України НОМЕР_1 , відкритому у Державній казначейській службі України. Вказані грошові кошті в іноземній валюті у загальній сумі 944 600,00 Євро (еквівалент 31 333 043,22 грн.) зараховані на рахунок Міністерства оборони України № НОМЕР_7 , відкритого в АТ «Укрексімбанк».

В подальшому, згідно платіжного доручення в іноземній валюті № 08 від 10.03.2022, 11.03.2022 з рахунку Міноборони № НОМЕР_7 , відкритому в АТ «Укрексімбанк», на рахунок компанії IZOP-K d.o.o. № НОМЕР_8 , відкритий у NOVA KBM d.d., перераховано кошти в сумі 944 600,00 Євро в якості попередньої оплати за Договором поставки № 2022-03-07-MDU-1 від 10.03.2022.

В подальшому, 06.04.2022 за Договором поставки № 2022-03-07-MDU-1 від 10.03.2022 було поставлено шоломи балістичні захисні (Hellmet) у кількості 640 одиниць вартістю 119 680 Євро (еквівалент 4 188 800,00 грн.) та 1 150 одиниць вартістю 215 050 Євро (еквівалент 7 526 750,00 грн.) неналежної якості з рядом недоліків, серед яких розшарування шарів тканини параарамідної захисної оболонки шолому, що могло призвести до втрати шоломом своїх захисних властивостей, пошкодження захисного зовнішнього покриву шолому, відсутність фіксації внутрішніх м`яких енергопоглинаючих елементів (подушок) до внутрішньої оболонки шолому, що унеможливлювало носіння та використання шолому за призначенням, відшарування (відклеювання) захисного гумового канту оболонки шолому, невідповідність та незахищеність гвинтів кріплення утримувальної системи шолому у внутрішній частині шолому, що може завдати пошкоджень різним частинам голови військовослужбовців, відсутність можливості регулювання утримувальної сили шолому по окружності голови військовослужбовців, що ускладнює їх використання з огляду на різні антропометричні характеристики, неякісна пластикова фурнітура, застосована для регулювання та фіксації стрічок (строп) утримувальної системи шолому та неякісне пришивання елементів утримувальної системи шолому, що може призвести до неналежного утримування на голові військовослужбовця, та інші. З огляду на невідповідність поставленого товару заявленим у договорі поставки та специфікації до нього умовам, зазначений товар не був прийнятий на речовий склад військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_1 ), та, як наслідок, не був переданий до військових частин для забезпечення військовослужбовців засобами індивідуального захисту в умовах особливого періоду під час дії воєнного стану, зумовленого збройною агресією російської федерації проти України, що унеможливило забезпечення належного рівня боєздатності Збройних Сил України.

Також, 17.06.2022 за Договором поставки № 2022-03-07-MDU-1 від 10.03.2022 було поставлено каски ATS Hellmet Normal Cut у кількості 1 314 одиниць вартістю 245 718,00 Євро (еквівалент 8 600 130,00 грн.) неналежної якості з виявленими невідповідностями товару умовам Специфікації до договору та рядом недоліків, серед яких пошкодження захисного зовнішнього покриву шолому, що може призвести до потрапляння вологи та негативного впливу ультрафіолету безпосередньо на шари параарамідної тканини та втрати захисних балістичних властивостей шолому, нестійке захисне покриття оболонки шолому, що під час інтенсивної експлуатації призведе до втрати захисного покриття значних ділянок шолому, а в подальшому і захисних балістичних властивостей, відшарування (відклеювання) захисного гумового канту оболонки шолому, наявність цвілі на ремінцях утримувальної системи шоломів внаслідок неналежного зберігання та негативного впливу вологи. З огляду на невідповідність поставленого товару заявленим у договорі поставки та специфікації до нього умовам, зазначений товар не був прийнятий на речовий склад військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_1 ), та, як наслідок, не був переданий до військових частин для забезпечення військовослужбовців засобами індивідуального захисту в умовах особливого періоду під час дії воєнного стану, зумовленого збройною агресією російської федерації проти України, що унеможливило забезпечення належного рівня боєздатності Збройних Сил України.

Таким чином, заступник Міністра оборони України ОСОБА_8 за попередньою змовою з тимчасово виконуючим обов`язки директора Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України ОСОБА_10 та іншими невстановленими на даний час особами всупереч основним завданням та функціям Міноборони в частині забезпечення належного рівня боєздатності та життєдіяльності Збройних Сил України, здійснення контролю за якістю речового майна, що постачається для Збройних Сил України, забезпечення ефективного використання бюджетних коштів, діючи умисно в умовах особливого періоду перешкодив законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань, шляхом укладення з компанією IZOP-K d.o.o. договору поставки та додаткової угоди до нього на постачання речового майна неналежної та сумнівної якості із попередньою передоплатою, з умисним недотриманням при цьому передбаченої Інструкцією вимоги стосовно обов`язкового зазначення у таких договорах (угодах, контрактах) процедури здійснення контролю за якістю такого товару, що призвело до поставки неякісних засобів індивідуального захисту, на загальну 20 315 680,00 грн., що є тяжкими наслідками та, як наслідок, до критичних наслідків в підтриманні обороноздатності країни, загрози життю та здоров`ю особового складу Збройних Сил України внаслідок своєчасного незабезпечення військовослужбовців якісним речовим майном, засобами індивідуального захисту, в результаті чого підірвано рівень боєздатності підрозділів Збройних Сил України, а також створено перешкоди у підготовці Збройних Сил України до виконання покладених на них Конституцією України завдань, а саме стримування та відсічі збройної агресії російської федерації проти України, тим самим здійснив перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, що призвело до тяжких наслідків.

Далі, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, будучи достеменно обізнаним про агресію російської федерації та подальшого її ймовірного широкомасштабного вторгнення в Україну і запровадження у зв`язку із цим воєнного стану, а також усвідомлюючи критичну ситуацію із речовим майном, в першу чергу засобами індивідуального захисту у Збройних Силах України, ОСОБА_8 , продовжуючи діяти за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням на даний час особами, перебуваючи у м. Києві, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 24.02.2022, всупереч інтересам служби та потребам оборони України, умисно, достовірно знаючи потребу ЗС України на закупівлю бронежилетів, а також вимоги державних та військових стандартів та технічних умов до них, визначив ОСОБА_10 контрагента, а саме - компанію-нерезидента ELMON S.A. для укладення договору на поставку засобів індивідуального захисту, а також підшукав як співучасників невстановлених осіб, яким доручив підготувати проект відповідного договору поставки.

На виконання вказівки ОСОБА_8 , невстановленими на даний час особами підготовлено проекти Договору поставки № UА-1603-1 від 16.03.2022 та три Специфікації до нього (Додаток 1, Додаток № 2, Додаток № 3) до нього.

При цьому, зазначені не встановлені на даний час особи, у розділі «предмет договору» замість відомостей про найменування, асортимент, кількість, ціну, інші необхідні особливості поставки, зробили посилання на Специфікації до договору - Додатки № 1, № 2 та № 3. В розділі «якість товару» зазначили, що постачальник гарантує його високу якість, а оригінали документації на її підтвердження направлятимуться разом з товаром. У розділі «ціна і порядок розрахунків» також зроблено посилання на Специфікації до договору - Додатки № 1, № 2 та № 3. У розділі «відповідальність сторін» зазначено, що покупець має право відмовитись від приймання товару (його частини) у разі недотримання постачальником умов договору та/або Специфікації, зокрема щодо кількості та якості продукції. У той же час, у Специфікації № 1 до Договору поставки UА-1603-1 відомості щодо кількості і якості товару визначені лише у вигляді пункту 1 «найменування товару» та пункту 2 «кількість», у яких вказано наступне: жорсткі панцерні пластини IV рівня 250х300 мм у кількості 13 000 шт.; шоломи кевлар ІІІ у кількості 6 500 шт.; набори м`яких балістичних панелей ІІІа у кількості 6 500 шт.; жилети і пластини-носії для м`яких і твердих броньованих листів у кількості 6 500 шт. У Специфікації № 2 до Договору поставки UА-1603-1 відомості щодо кількості і якості товару також визначені лише у вигляді пункту 1 «найменування товару» та пункту 2 «кількість», у яких вказано наступне: жорсткі панцерні пластини IV рівня 250х300 мм у кількості 13 000 шт.; шоломи кевлар ІІІ у кількості 6 500 шт.; набори м`яких балістичних панелей ІІІа у кількості 6 500 шт.; жилети і пластини-носії для м`яких і твердих броньованих листів у кількості 6 500 шт. У Специфікації № 3 до Договору поставки UА-1603-1 відомості щодо кількості і якості товару визначені лише у вигляді пункту 1 «найменування товару» та пункту 2 «кількість», у яких вказано наступне: жорсткі панцерні пластини IV рівня 250х300 мм у кількості 14 000 шт.; шоломи кевлар ІІІ у кількості 7 000 шт.; набори м`яких балістичних панелей ІІІа у кількості 7 000 шт.; жилети і пластини-носії для м`яких і твердих броньованих листів у кількості 7 000 шт.

Викладення відомостей в додатковій угоді без зазначення у ній інформації про стандарт визначення класу жорстких бронеелементів (жорстких панцерних пластин) та м`яких балістичних пакетів (м`яких балістичних панелей) надавало можливість компанії ELMON S.A. поставити майно неналежної якості, що не може використовуватись у Збройних Силах України і, як наслідок, спричинить підрив рівня боєздатності підрозділів Збройних Сил України, а також створить перешкоди у їх підготовці до виконання покладених на них Конституцією України завдань.

При цьому, всупереч положенням п. 2.2 Інструкції, у зазначений договір умисно не включено вимоги щодо здійснення відповідного контролю за якістю товарів, робіт і послуг.

В подальшому, на виконання вказівки ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , будучи тимчасово виконуючим обов`язки Директора Департаменту державних закупівель, діючи на підставі довіреності від 29.12.2021 № 220/302/д від імені Міноборони, реалізуючи свій злочинний умисел, будучи військовою службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, та діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, 16.03.2022, перебуваючи у м. Києві за адресою: проспект Перемоги 55/2, усвідомлюючи, що Договір поставки № UА-1603-1 та Специфікації (Додаток 1, Додаток № 2, Додаток № 3) до нього складені з порушенням Інструкції, підписав з компанією ELMON S.A. (юридична особа, зареєстрована за законодавством Грецької Республіки, реєстраційний номер 999300107) зазначений договір та додаток до нього.

При цьому розрахунки згідно вказаних Договору поставки № UА-1603-1 від 16.03.2022 проводяться на умовах 100% передоплати вартості товару за кожною Специфікацією окремо.

В подальшому, 22.03.2022, на виконання спільного злочинного умислу, спрямованого на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України, а також на розтрату бюджетних коштів, виділених на потреби оборони України, на користь компанії ELMON S.A., ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням на даний час особами, усвідомлюючи, що рішення на попередню оплату за Договором поставки № UА-1603-1 від 16.03.2022, а саме Специфікацією № 1 (Додатком № 1) до нього, у вищевказаній їх редакції, непогодженим відповідними департаментами Міністерства оборони України, за жодних обставин у визначеному законодавством порядку затверджене не буде, всупереч інтересам служби та потребам оборони України, використовуючи свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості, діючи в інтересах компанії ELMON S.A., як заступник Міністра оборони України, у непередбачений для затвердження таких рішень спосіб, зловживаючи довірою Міністра оборони України затвердив у останнього відповідне рішення про здійснення попередньої оплати за зовнішньоекономічним контрактом - Договором поставки № UА-1603-1 від 16.03.2022, а саме Специфікацією № 1 (Додатком № 1), укладеними з компанією ELMON S.A.

Надалі, на підставі заяви № 32 від 27.03.2022 Міністерством оборони України за допомогою АТ «Державний експортно-імпортний банк України» (далі - АТ «Укрексімбанк») здійснено купівлю іноземної валюти у сумі 5 037 500,00 Євро для здійснення оплати за Договором поставки № UА-1603-1 від 16.03.2022, а саме Специфікацією № 1 (Додатком № 1) шляхом списання коштів на її придбання у сумі 176 312 500,00 грн з рахунку Міністерства оборони України НОМЕР_1 , відкритому у Державній казначейській службі України. Вказані грошові кошті в іноземній валюті у загальній сумі 5 037 500,00 Євро (еквівалент 162 175 260,00 грн.) зараховані на рахунок Міністерства оборони України № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Укрексімбанк».

В подальшому, згідно платіжного доручення в іноземній валюті № 32 від 27.03.2022, 28.03.2022 з рахунку Міноборони № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Укрексімбанк», на рахунок компанії ELMON S.A. № НОМЕР_9 , відкритий у National Bank of Greece, перераховано кошти в сумі 5 037 500,00 Євро в якості попередньої оплати за Договором поставки № UА-1603-1 від 16.03.2022.

Далі, 11.05.2022, на виконання спільного злочинного умислу, спрямованого на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України, а також на розтрату бюджетних коштів, виділених на потреби оборони України, на користь компанії ELMON S.A., ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням на даний час особами, усвідомлюючи, що рішення на попередню оплату за Договором поставки № UА-1603-1 від 16.03.2022, а саме Специфікацією № 2 (Додатком № 2) до нього, у вищевказаній їх редакції, непогодженим відповідними департаментами Міністерства оборони України, за жодних обставин у визначеному законодавством порядку затверджене не буде, всупереч інтересам служби та потребам оборони України, використовуючи свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості, діючи в інтересах компанії ELMON S.A., як заступник Міністра оборони України, у непередбачений для затвердження таких рішень спосіб, зловживаючи довірою Міністра оборони України затвердив у останнього відповідне рішення про здійснення попередньої оплати за зовнішньоекономічним контрактом - Договором поставки № UА-1603-1 від 16.03.2022, а саме Специфікацією № 2 (Додатком № 2), укладеними з компанією ELMON S.A.

Надалі, на підставі заяви № 65 від 12.05.2022 Міністерством оборони України за допомогою АТ «Державний експортно-імпортний банк України» (далі - АТ «Укрексімбанк») здійснено купівлю іноземної валюти у сумі 5 037 500,00 Євро для здійснення оплати за Договором поставки № UА-1603-1 від 16.03.2022, а саме Специфікацією № 2 (Додатком № 2) шляхом списання коштів на її придбання у сумі 176 312 500,00 грн з рахунку Міністерства оборони України НОМЕР_1 , відкритому у Державній казначейській службі України. Вказані грошові кошті в іноземній валюті у загальній сумі 5 037 500,00 Євро (еквівалент 153 538 970,00 грн.) зараховані на рахунок Міністерства оборони України № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Укрексімбанк».

В подальшому, згідно платіжного доручення в іноземній валюті № 65 від 12.05.2022, 17.05.2022 з рахунку Міноборони № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Укрексімбанк», на рахунок компанії ELMON S.A. № НОМЕР_9 , відкритий у National Bank of Greece, перераховано кошти в сумі 5 037 500,00 Євро в якості попередньої оплати за Договором поставки № UА-1603-1 від 16.03.2022.

Крім того, 20.06.2022, на виконання спільного злочинного умислу, спрямованого на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України, а також на розтрату бюджетних коштів, виділених на потреби оборони України, на користь компанії ELMON S.A., ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням на даний час особами, усвідомлюючи, що рішення на попередню оплату за Договором поставки № UА-1603-1 від 16.03.2022, а саме Специфікацією № 3 (Додатком № 3) до нього, у вищевказаній їх редакції, непогодженим відповідними департаментами Міністерства оборони України, за жодних обставин у визначеному законодавством порядку затверджене не буде, всупереч інтересам служби та потребам оборони України, використовуючи свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості, діючи в інтересах компанії ELMON S.A., як заступник Міністра оборони України, у непередбачений для затвердження таких рішень спосіб, зловживаючи довірою Міністра оборони України затвердив у останнього відповідне рішення про здійснення попередньої оплати за зовнішньоекономічним контрактом - Договором поставки № UА-1603-1 від 16.03.2022, а саме Специфікацією № 3 (Додатком № 3), укладеними з компанією ELMON S.A.

Надалі, на підставі заяви № 100 від 27.06.2022 Міністерством оборони України за допомогою АТ «Державний експортно-імпортний банк України» (далі - АТ «Укрексімбанк») здійснено купівлю іноземної валюти у сумі 5 425 000,00 Євро для здійснення оплати за Договором поставки № UА-1603-1 від 16.03.2022, а саме Специфікацією № 3 (Додатком № 3) шляхом списання коштів на її придбання у сумі 189 876 000,00 грн з рахунку Міністерства оборони України НОМЕР_1 , відкритому у Державній казначейській службі України. Вказані грошові кошті в іноземній валюті у загальній сумі 5 425 000,00 Євро (еквівалент 166 913 145,00 грн.) зараховані на рахунок Міністерства оборони України № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Укрексімбанк».

В подальшому, згідно платіжного доручення в іноземній валюті № 100 від 23.062022, 27.06.2022 з рахунку Міноборони № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Укрексімбанк», на рахунок компанії ELMON S.A. № НОМЕР_9 , відкритий у National Bank of Greece, перераховано кошти в сумі 5 425 000,00 Євро в якості попередньої оплати за Договором поставки № UА-1603-1 від 16.03.2022.

На виконання Договору поставки № UA-1603-1 від 16.03.2022 на речовий склад військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_1 ) 09.05.2022 поставлено та на підставі Акту приймання-передачі військового майна № 396 від 09.05.2022 обліковано речове майно - шолом кевларовий рівень ІІІ кількості 2 300 шт. на суму 14 895 260,00 грн., а також жорсткі панцирні пластини IV рівня розміром 250х300 мм у кількості 576 шт., набори м`яких балістичних панелей ІІІа у кількості 288 шт. та жилети і пластина-носії для м`яких і твердих броньованих листів у кількості 288 шт. на загальну суму 5 362 295,04 грн.

Також, на виконання вищевказаного Договору поставки № UA-1603-1 від 16.03.2022 на речовий склад військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_1 ) 10.05.2022 поставлено та на підставі Акту приймання-передачі військового майна № 400 від 10.05.2022 обліковано речове майно - жорсткі панцирні пластини IV рівня розміром 250х300 мм у кількості 5 300 шт., набори м`яких балістичних панелей ІІІа у кількості 2 650 шт., жилети і пластина-носії для м`яких і твердих броньованих листів у кількості 2 650 шт. на загальну суму 49 340 562,00 грн.

Маючи намір довести свій злочинний умисел до кінця, розуміючи що вищевказані засоби захисту (жорсткі панцирні пластини та набори м`яких балістичних панелей) не відповідають необхідним та заявленим вимогам балістичної стійкості, розраховуючи на те, що невідкладна видача вищевказаних неякісних бронежилетів особовому складу Збройних Сил України, що залучається до виконання бойових завдань з відбиття збройної агресії російської федерації, дасть змогу приховати злочинну діяльність, ОСОБА_8 , діючи умисно, всупереч службовим повноваженням, не забезпечив здійснення співробітниками Центрального управління контролю якості та його структурних підрозділів приймального контролю за якістю вищевказаних засобів індивідуального захисту в порядку, визначеному Порядком № 375, що дало змогу прийняти зазначений товар без перевірки його зразків на відповідність вимогам нормативної або технічної документації у випробувальній лабораторії, акредитованій на технічну компетентність та незалежність.

При цьому, вказані бронежилети (з жорсткими та м`якими захисними елементами) не відповідають кулетривкості базового класу балістичної стійкості згідно військовим стандартом ВСТ 01.301.010 - 2021 (02) «Речове забезпечення. Військові бронежилети. Загальні технічні вимоги та методи випробувань балістичної стійкості» та кулетривкості 4 класу захисту ДСТУ 8782:2018 «Засоби індивідуального захисту. Бронежилети. Класифікація. Загальні технічні умови», жорсткі бронеелементи бронежилетів не відповідають кулетривкості базового класу балістичної стійкості згідно ВСТ 01.301.010-2021 та кулетривкості 4 класу захисту ДСТУ 8782:2018, м`які захисні елементи не відповідають кулетривкості м`яких захисних елементів згідно ВСТ 01.301.010-2021, кулетривкості 1 класу захисту ДСТУ 8782:2018 та кулетривкості IІІА класу захисту стандарту NIJ 0101.06 для балістичної стійкості нательної броні, а тому, з огляду на невідповідність вищевказаним стандартам та технічній специфікації Міністерства оборони України «Бронежилет модульний» ТС A01XJ.29423-287:2021 (02), їх використання військовослужбовцями Збройних Сил України за цільовим призначенням не можливе.

Крім того, 18.07.2022 за вказаним Договором № UA-1603-1 від 16.03.2022 було поставлено жилет пластино-носій для м`яких і твердих броньованих листів у кількості 7 000 комплектів загальною вартістю 875 000,00 Євро з дефектами, зокрема встановлено незадовільну якість пришивання кишень жорстких балістичних пластин до основної тканини жилета, що призводить до їх відриву, та у подальшому може призвести до втрати військовослужбовцями жорстких балістичних пластин під час евакуації у бойових умовах.

Таким чином, заступник Міністра оборони України ОСОБА_8 за попередньою змовою з тимчасово виконуючим обов`язки директора Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України ОСОБА_10 та іншими невстановленими на даний час особами всупереч основним завданням та функціям Міноборони в частині забезпечення належного рівня боєздатності та життєдіяльності Збройних Сил України, здійснення контролю за якістю речового майна, що постачається для Збройних Сил України, забезпечення ефективного використання бюджетних коштів, діючи умисно в умовах особливого періоду перешкодив законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань, шляхом укладення з компанією ELMON S.A. договору поставки та трьох специфікацій до нього на постачання речового майна неналежної та сумнівної якості із попередньою передоплатою, з умисним недотриманням при цьому передбаченої Інструкцією вимоги стосовно обов`язкового зазначення у таких договорах (угодах, контрактах) процедури здійснення контролю за якістю такого товару, що призвело до поставки неякісних засобів індивідуального захисту, на загальну 155 541 809,51 грн., що є тяжкими наслідками та, як наслідок, до критичних наслідків в підтриманні обороноздатності країни, загрози життю та здоров`ю особового складу Збройних Сил України внаслідок своєчасного незабезпечення військовослужбовців якісним речовим майном, прийняття за договором засобів індивідуального захисту, які не можуть використовуватись військовослужбовцями Збройних Сил України через невідповідність державним та міжнародним стандартам, в результаті чого підірвано рівень боєздатності підрозділів Збройних Сил України, а також створено перешкоди у підготовці Збройних Сил України до виконання покладених на них Конституцією України завдань, а саме стримування та відсічі збройної агресії російської федерації проти України, тим самим здійснив перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, що призвело до тяжких наслідків.

Далі, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, будучи достеменно обізнаним про агресію російської федерації та подальшого її ймовірного широкомасштабного вторгнення в Україну і запровадження у зв`язку із цим воєнного стану, а також усвідомлюючи критичну ситуацію із речовим майном, в першу чергу засобами індивідуального захисту у Збройних Силах України, ОСОБА_8 , продовжуючи діяти за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням на даний час особами, перебуваючи у м. Києві, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 07.03.2022, всупереч інтересам служби та потребам оборони України, умисно, достовірно знаючи потребу ЗС України на закупівлю бронежилетів, а також вимоги державних та військових стандартів та технічних умов до них, визначив ОСОБА_10 контрагента, а саме - компанію-нерезидента ADDO Defense LTD для укладення договору на поставку засобів індивідуального захисту, а також підшукав як співучасників невстановлених осіб, яким доручив підготувати проект відповідного договору поставки.

На виконання вказівки ОСОБА_8 , невстановленими на даний час особами підготовлено проекти Договору поставки № UA-1803-1 від 18.03.2022 та восьми Специфікацій до нього (Додатки №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8).

При цьому, зазначені не встановлені на даний час особи, у розділі «предмет договору» замість відомостей про найменування, асортимент, кількість, ціну, інші необхідні особливості поставки, зробили посилання на Специфікації до договору (Додатки №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8). В розділі «якість товару» зазначили, що постачальник гарантує його високу якість, а оригінали документації на її підтвердження направлятимуться разом з товаром, а гарантійні строки (у разі наявності) зазначаються у відповідних специфікаціях. У розділі «ціна і порядок розрахунків» також зроблено посилання на Специфікації до договору. У розділі «відповідальність сторін» зазначено, що покупець має право відмовитись від приймання товару (його частини) у разі недотримання постачальником умов договору та/або Специфікації, зокрема щодо кількості та якості продукції. У той же час, у Специфікації № 1 (Додатку № 1) до Договору поставки № UA-1803-1 відомості щодо кількості і якості товару визначені лише у вигляді пункту 1 «найменування товару» та пункту 2 «кількість», у яких лише вказано наступне: жорсткі панцирних пластини IV рівня захисту в кількості 4 400 шт., жилети та пластина-носії для м`яких і твердих броньованих листів у кількості 2 200 шт. У Специфікаціях №№ 2-8 відомості щодо якості та асортименту товару визначені аналогічно Специфікації № 1. При цьому, в усіх зазначених специфікаціях відомості щодо гарантійних строків відсутні.

Викладення відомостей у специфікаціях до Договору поставки № UA-1803-1 від 18.03.2022 без зазначення у них інформації про стандарт визначення класу захисту жорстких бронеелементів (балістичних плит) надавало можливість компанії ADDO Defense LTD поставити майно неналежної якості, що не може використовуватись у Збройних Силах України і, як наслідок, спричинить підрив рівня боєздатності підрозділів Збройних Сил України, а також створить перешкоди у їх підготовці до виконання покладених на них Конституцією України завдань.

При цьому, всупереч положенням п. 2.2 Інструкції, у зазначений договір умисно не включено вимоги щодо здійснення відповідного контролю за якістю товарів, робіт і послуг.

В подальшому, на виконання вказівки ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , будучи тимчасово виконуючим обов`язки Директора Департаменту державних закупівель, діючи на підставі довіреності від 29.12.2021 № 220/302/д від імені Міноборони, реалізуючи свій злочинний умисел, будучи військовою службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, та діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, 18.03.2022, перебуваючи у м. Києві за адресою: проспект Перемоги 55/2, усвідомлюючи, що Договір поставки № UA-1803-1 та вісім Специфікацій до договору (Додатки №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8) складені з порушенням Інструкції, підписав з компанією ADDO Defense LTD (юридична особа, що зареєстрована за законодавством Латвії, реєстраційний номер 8) зазначений договір та додатки до нього.

При цьому розрахунки згідно вказаних Договору поставки № UA-1803-1 від 18.03.2022 проводяться на умовах 100% передоплати вартості товару за кожною Специфікацією окремо.

Далі, 29.03.2022, на виконання спільного злочинного умислу, спрямованого на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України, а також на розтрату бюджетних коштів, виділених на потреби оборони України, на користь компанії ADDO Defense LTD, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням на даний час особами, усвідомлюючи, що рішення на попередню оплату за Договором поставки № UA-1803-1 з компанією ADDO Defense LTD у вищевказаній його редакції, непогодженим відповідними департаментами Міністерства оборони України, за жодних обставин у визначеному законодавством порядку затверджене не буде, всупереч інтересам служби та потребам оборони України, використовуючи свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості, діючи в інтересах компанії ADDO Defense LTD, як заступник Міністра оборони України, у непередбачений для затвердження таких рішень спосіб, зловживаючи довірою Міністра оборони України затвердив у останнього відповідне рішення про здійснення попередньої оплати за зовнішньоекономічним контрактом, а саме Договором поставки № UA-1803-1 від 18.03.2022 з компанією ADDO Defense LTD.

Надалі, на підставі заяви № 41 від 30.03.2022 Міністерством оборони України за допомогою АТ «Державний експортно-імпортний банк України» (далі - АТ «Укрексімбанк») здійснено купівлю іноземної валюти у сумі 1 155 000,00 Євро для здійснення оплати за Договором поставки № UA-1803-1 від 18.03.2022 шляхом списання коштів на її придбання у сумі 40 425 000,00 грн. з рахунку Міністерства оборони України НОМЕР_1 , відкритому у Державній казначейській службі України. Вказані грошові кошті в іноземній валюті у загальній сумі 1 155 000,00 Євро (еквівалент 37 511 281,50 грн.) зараховані на рахунок Міністерства оборони України № НОМЕР_2 , відкритого в АТ «Укрексімбанк».

В подальшому, згідно платіжного доручення в іноземній валюті № 41 від 30.03.2022, 01.04.2022 з рахунку Міноборони № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Укрексімбанк», на рахунок компанії на рахунок ADDO Defense LTD № НОМЕР_5 , відкритий у Joint stock company SEB Banka, перераховано кошти в сумі 1 155 000,00 Євро в якості попередньої оплати за Договором поставки № UA-1803-1 від 18.03.2022.

На виконання договору № UA-1803-1 від 18.03.2022 та додаткової угоди № 1 від 22.08.2022 до договору № UA-1803-1, згідно якої сторони зменшили обсяг товару, що підлягає поставці за договором, обмежившись лише поставкою товару, визначеного у Специфікації № 1 до Договором поставки № UA-1803-1 від 18.03.2022, на речовий склад військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_1 ) 13.10.2022 поставлено та на підставі Акту приймання-передачі військового майна № 1519 від 13.10.2022 обліковано речове майно - жорсткі панцирні пластини IV рівня захисту в кількості 4 400 шт., жилети та пластино-носії для м`яких і твердих броньованих листів у кількості 2 200 шт. на загальну суму 37 785 709,50 грн.

У свою чергу, складання акту приймання-передачі військового майна № 1519 від 13.10.2022, як підтвердження виконання постачальником своїх зобов`язань за Договором поставки № UA-1803-1 від 18.03.2022 та додаткової угоди № 1 від 22.08.2022 до нього, унеможливило подальше виставлення рекламації до компанії ADDO Defense LTD та проведення претензійної роботи з боку Міністерства оборони України.

При цьому, вказані плити балістичні (жорсткі бронеелементи) бронежилетів не відповідають кулетривкості базового класу балістичної стійкості згідно з ВСТ 01.301.010-2021 (02) «Речове забезпечення. Військові бронежилети. Загальні технічні вимоги та методи випробувань балістичної стійкості» та кулетривкості 4 класу захисту ДСТУ 8782:2018 «Засоби індивідуального захисту. Бронежилети. Класифікація. Загальні технічні умови», м`які захисні елементи (м`які балістичні пакети захисних елементів) бронежилетів не відповідають кулетривкості м`яких захисних елементів (м`яких балістичних пакетів захисних елементів) згідно з ВСТ 01.301.010-2021, не відповідають кулетривкості 1 класу захисту згідно з ДСТУ 8782:2018, не відповідають кулетривкості ІІІА класу захисту згідно зі стандартом NIJ 0101.06 для балістичної стійкості натільної броні, а тому, з огляду на невідповідність вищевказаним стандартам та технічній специфікації Міністерства оборони України «Бронежилет модульний» ТС A01XJ.29423-287:2021 (02), їх використання військовослужбовцями Збройних Сил України за цільовим призначенням не можливе.

Таким чином, заступник Міністра оборони України ОСОБА_8 за попередньою змовою з тимчасово виконуючим обов`язки директора Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України ОСОБА_10 та іншими невстановленими на даний час особами всупереч основним завданням та функціям Міноборони в частині забезпечення належного рівня боєздатності та життєдіяльності Збройних Сил України, здійснення контролю за якістю речового майна, що постачається для Збройних Сил України, забезпечення ефективного використання бюджетних коштів, діючи умисно в умовах особливого періоду перешкодив законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань, шляхом укладення з компанією ADDO Defense LTD договору на постачання речового майна неналежної та сумнівної якості із попередньою передоплатою, з умисним недотриманням при цьому передбаченої Інструкцією вимоги стосовно обов`язкового зазначення у таких договорах (угодах, контрактах) відомостей про найменування, асортимент товару з чітким посиланням на державні та/або міжнародні стандарти, не передбачення процедури здійснення контролю за якістю такого товару, що призвело до поставки неякісних засобів індивідуального захисту, на загальну 37 785 709,50 грн., що є тяжкими наслідками та, як наслідок, до критичних наслідків в підтриманні обороноздатності країни, загрози життю та здоров`ю особового складу Збройних Сил України внаслідок своєчасного незабезпечення військовослужбовців якісним речовим майном, прийняття за договором засобів індивідуального захисту, які не можуть використовуватись військовослужбовцями Збройних Сил України через невідповідність державним та міжнародним стандартам, в результаті чого підірвано рівень боєздатності підрозділів Збройних Сил України, а також створено перешкоди у підготовці Збройних Сил України до виконання покладених на них Конституцією України завдань, а саме стримування та відсічі збройної агресії російської федерації проти України, тим самим здійснив перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, що призвело до тяжких наслідків.

Далі, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, будучи достеменно обізнаним про агресію російської федерації та подальшого її ймовірного широкомасштабного вторгнення в Україну і запровадження у зв`язку із цим воєнного стану, а також усвідомлюючи критичну ситуацію із речовим майном, в першу чергу засобами індивідуального захисту у Збройних Силах України, ОСОБА_8 , продовжуючи діяти за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням на даний час особами, перебуваючи у м. Києві, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 24.02.2022, всупереч інтересам служби та потребам оборони України, умисно, достовірно знаючи потребу ЗС України на закупівлю бронежилетів, а також вимоги державних та військових стандартів та технічних умов до них, визначив ОСОБА_10 контрагента, а саме - компанію-нерезидента L.W. Partners Oy для укладення договору на поставку засобів індивідуального захисту, а також підшукав як співучасників невстановлених осіб, яким доручив підготувати проект відповідного договору поставки.

Також, на виконання вказівки ОСОБА_8 щодо підготовки для подальшого укладення з визначеним ним контрагентом, а саме - компанією-нерезидентом L.W. Partners Oy, проекту відповідного договору, невстановленими на даний час особами підготовлено проекти Договору поставки № 1010 від 20.03.2022 та Специфікації до нього (Додатку 1).

При цьому, зазначені не встановлені на даний час особи, у розділі «предмет договору» замість відомостей про найменування, асортимент, кількість, ціну, інші необхідні особливості поставки, зробили посилання на Додаток 1 - Специфікацію. В розділі «якість товару» зазначили, що постачальник гарантує його високу якість, а оригінали документації на її підтвердження направлятимуться разом з товаром, а гарантійні строки (у разі наявності) зазначаються у відповідних специфікаціях. У розділі «ціна і порядок розрахунків» також зроблено посилання на Додаток - Специфікацію. У розділі «відповідальність сторін» зазначено, що покупець має право відмовитись від приймання товару (його частини) у разі недотримання постачальником умов договору та/або Специфікації, зокрема щодо кількості та якості продукції. У той же час, у Додатку 1 - Специфікації до Договору поставки № 1010 від 20.03.2022 відомості щодо кількості і якості визначені лише у вигляді пункту 1 «найменування товару» та пункту 2 «кількість товару», у яких вказано наступне - комплект: бронежилет рівня ІІІА та балістична броня (передня та задня) рівень IV, у кількості 10 000 шт., однак відомості щодо гарантійних строків відсутні.

Викладення відомостей у проєкті договору та Специфікації до нього без зазначення у них інформації про стандарт визначення класу жорстких бронеелементів (передньої та задньої балістичної броні) та м`яких балістичних пакетів, надавало можливість компанії L.W. Partners Oy поставити майно неналежної якості, що не може використовуватись у Збройних Силах України і, як наслідок, спричинить підрив рівня боєздатності підрозділів Збройних Сил України, а також створить перешкоди у їх підготовці до виконання покладених на них Конституцією України завдань.

При цьому, всупереч положенням п. 2.2 Інструкції, у зазначений договір умисно не включено вимоги щодо здійснення відповідного контролю за якістю товарів, робіт і послуг.

В подальшому, на виконання вказівки ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , будучи тимчасово виконуючим обов`язки Директора Департаменту державних закупівель, діючи на підставі довіреності від 29.12.2021 № 220/302/д від імені Міноборони, реалізуючи свій злочинний умисел, будучи військовою службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, та діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, 20.03.2022, перебуваючи у м. Києві за адресою: проспект Перемоги 55/2, усвідомлюючи, що Договір поставки № 1010 та Специфікація (Додаток 1) до нього складені з порушенням Інструкції, підписав з компанією L.W. Partners Oy (юридичною особою, зареєстрованою за законодавством Фінляндії, реєстраційний номер НОМЕР_10 ) зазначений договір та додаток до нього.

При цьому розрахунки згідно вказаного Договору поставки № 1010 від 20.03.2022 та Специфікації (Додатку 1) до нього проводяться на умовах 100% передоплати вартості товару.

Далі, 11.04.2022, на виконання спільного злочинного умислу, спрямованого на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України, а також на розтрату бюджетних коштів, виділених на потреби оборони України, на користь компанії L.W. Partners Oy, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням на даний час особами, усвідомлюючи, що рішення на попередню оплату за Договором поставки № 1010 від 20.03.2022 та Специфікацією (Додатком 1) до нього з компанією L.W. Partners Oy у вищевказаній його редакції, непогодженим відповідними департаментами Міністерства оборони України, за жодних обставин у визначеному законодавством порядку затверджене не буде, всупереч інтересам служби та потребам оборони України, використовуючи свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості, діючи в інтересах компанії L.W. Partners Oy, як заступник Міністра оборони України, у непередбачений для затвердження таких рішень спосіб, зловживаючи довірою Міністра оборони України затвердив у останнього відповідне рішення про здійснення попередньої оплати за зовнішньоекономічним контрактом, а саме Договором поставки № 1010 від 20.03.2022 та Специфікацією (Додатку 1) з компанією L.W. Partners Oy.

Надалі, на підставі заяви № 49 від 13.04.2022 Міністерством оборони України за допомогою АТ «Державний експортно-імпортний банк України» (далі - АТ «Укрексімбанк») здійснено купівлю іноземної валюти у сумі 5 738 000,00 Євро для здійснення оплати за Договором поставки № 1010 від 20.03.2022 шляхом списання коштів на її придбання у сумі 200 830 000,00 грн. з рахунку Міністерства оборони України НОМЕР_1 , відкритому у Державній казначейській службі України. Вказані грошові кошті в іноземній валюті у загальній сумі 5 738 000,00 Євро (еквівалент 182 443 726,60 грн.) зараховані на рахунок Міністерства оборони України № НОМЕР_7 , відкритого в АТ «Укрексімбанк».

В подальшому, згідно платіжного доручення в іноземній валюті № 49 від 13.04.2022, 15.04.2022 з рахунку Міноборони № НОМЕР_7 , відкритому в АТ «Укрексімбанк», на рахунок компанії L.W. Partners Oy № НОМЕР_11 , відкритий у Nordea Bank Oyj, перераховано кошти в сумі 5 738 000,00 Євро в якості попередньої оплати за Договором поставки № 1010 від 20.03.2022.

В подальшому, 08.06.2022 за вказаним Договором № 1010 від 20.03.2022 було поставлено броньовані жилети у кількості 5 000 комплектів загальною вартістю 2 869 000,00 Євро неналежної якості, зокрема без балістичного пакету, що не відповідає вимогам та характеристикам, зазначеним у Специфікації до Договору, а також з недоліками внутрішніх кишень жилету та підсумків жилету.

Таким чином, заступник Міністра оборони України ОСОБА_8 за попередньою змовою з тимчасово виконуючим обов`язки директора Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України ОСОБА_10 та іншими невстановленими на даний час особами всупереч основним завданням та функціям Міноборони в частині забезпечення належного рівня боєздатності та життєдіяльності Збройних Сил України, здійснення контролю за якістю речового майна, що постачається для Збройних Сил України, забезпечення ефективного використання бюджетних коштів, діючи умисно в умовах особливого періоду перешкодив законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань, шляхом укладення з компанією L.W. Partners Oy договору поставки та специфікації до нього на постачання речового майна неналежної та сумнівної якості із попередньою передоплатою, з умисним недотриманням при цьому передбаченої Інструкцією вимоги стосовно обов`язкового зазначення у таких договорах (угодах, контрактах) процедури здійснення контролю за якістю такого товару, що призвело до поставки неякісних засобів індивідуального захисту, на загальну 2 869 000,00 Євро (що за офіційним курсом Національного банку України станом на дату перерахування коштів становило 91 221 863,30 грн.), що є тяжкими наслідками та, як наслідок, до критичних наслідків в підтриманні обороноздатності країни, загрози життю та здоров`ю особового складу Збройних Сил України внаслідок своєчасного незабезпечення військовослужбовців якісним речовим майном, засобами індивідуального захисту, в результаті чого підірвано рівень боєздатності підрозділів Збройних Сил України, а також створено перешкоди у підготовці Збройних Сил України до виконання покладених на них Конституцією України завдань, а саме стримування та відсічі збройної агресії російської федерації проти України, тим самим здійснив перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, що призвело до тяжких наслідків.

Далі, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, будучи достеменно обізнаним про агресію російської федерації та подальшого її ймовірного широкомасштабного вторгнення в Україну і запровадження у зв`язку із цим воєнного стану, а також усвідомлюючи критичну ситуацію із речовим майном, в першу чергу засобами індивідуального захисту у Збройних Силах України, ОСОБА_8 , продовжуючи діяти за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням на даний час особами, перебуваючи у м. Києві, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 24.02.2022, всупереч інтересам служби та потребам оборони України, умисно, достовірно знаючи потребу ЗС України на закупівлю бронежилетів, а також вимоги державних та військових стандартів та технічних умов до них, визначив ОСОБА_10 контрагента, а саме - компанію-нерезидента DEMI GRUP ENERJI YATIRIM VE DANISMANLIK A.S. для укладення договору на поставку засобів індивідуального захисту, а також підшукав як співучасників невстановлених осіб, яким доручив підготувати проект відповідного договору поставки.

Також, на виконання вказівки ОСОБА_8 щодо підготовки для подальшого укладення з визначеним ним контрагентом, а саме - компанією-нерезидентом DEMI GRUP ENERJI YATIRIM VE DANISMANLIK A.S., проекту відповідного договору, невстановленими на даний час особами підготовлено проекти Договору поставки № DM2022-0804 від 08.04.2022 та Специфікації до нього (Додатки №№ 1, 2, 3).

При цьому, зазначені не встановлені на даний час особи, у розділі «предмет договору» замість відомостей про найменування, асортимент, кількість, ціну, інші необхідні особливості поставки, зробили посилання на Специфікації до договору (Додатки №№ 1, 2, 3). В розділі «якість товару» зазначили, що постачальник гарантує його високу якість, а оригінали документації на її підтвердження направлятимуться разом з товаром, а гарантійні строки (у разі наявності) зазначаються у відповідних специфікаціях. У розділі «ціна і порядок розрахунків» також зроблено посилання на Специфікації до договору. У розділі «відповідальність сторін» зазначено, що покупець має право відмовитись від приймання товару (його частини) у разі недотримання постачальником умов договору та/або Специфікацій, зокрема щодо кількості та якості продукції. У той же час, у Додатку 1 - Специфікації до Договору поставки № DM2022-0804 від 08.04.2022 відомості щодо кількості і якості визначені лише у вигляді пункту 1 «найменування товару», пункту 2 «кількість товару» та пункту 5 «асортимент, інші технічні характеристики», у яких вказано наступне - броньований жилет з м`якою балістикою рівня захисту NIJ IVA з балістичними плитами (передня та задня пластини) у кількості 20 000 шт. У Додатку 2 - Специфікації до Договору поставки № DM2022-0804 від 08.04.2022 відомості щодо кількості і якості також визначені лише у вигляді пункту 1 «найменування товару», пункту 2 «кількість товару» та пункту 5 «асортимент, інші технічні характеристики», у яких вказано наступне - військовий жилет (Plate Carrier) з балістичними плитами рівня захисту NIJ IV (передня та задня пластини) у кількості 20 000 шт. У свою чергу, в Додатку 3 - Специфікації до Договору поставки № DM2022-0804 від 08.04.2022 відомості щодо кількості і якості також визначені лише у вигляді пункту 1 «найменування товару», пункту 2 «кількість товару» та пункту 5 «асортимент, інші технічні характеристики», у яких вказано наступне - військовий одяг (берці) взуття у кількості 10 000 шт. При цьому, в усіх зазначених специфікаціях відомості щодо гарантійних строків відсутні.

Викладення відомостей у проєкті договору та Специфікації до нього без зазначення у них інформації про стандарт визначення класу жорстких бронеелементів (передньої та задньої балістичної броні) та м`яких балістичних пакетів, надавало можливість компанії DEMI GRUP ENERJI YATIRIM VE DANISMANLIK A.S. поставити майно неналежної якості, що не може використовуватись у Збройних Силах України і, як наслідок, спричинить підрив рівня боєздатності підрозділів Збройних Сил України, а також створить перешкоди у їх підготовці до виконання покладених на них Конституцією України завдань.

При цьому, всупереч положенням п. 2.2 Інструкції, у зазначений договір умисно не включено вимоги щодо здійснення відповідного контролю за якістю товарів, робіт і послуг.

В подальшому, на виконання вказівки ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , будучи тимчасово виконуючим обов`язки Директора Департаменту державних закупівель, діючи на підставі довіреності від 29.12.2021 № 220/302/д від імені Міноборони, реалізуючи свій злочинний умисел, будучи військовою службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, та діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, 08.04.2022, перебуваючи у м. Києві за адресою: проспект Перемоги 55/2, усвідомлюючи, що Договір поставки № DM2022-0804 та Специфікації (Додатки №№ 1, 2, 3) до нього складені з порушенням Інструкції, підписав з компанією DEMI GRUP ENERJI YATIRIM VE DANISMANLIK A.S. (юридичною особою, зареєстрованою за законодавством Турецької Республіки, реєстраційний номер 600014) зазначений договір та додатки до нього.

При цьому розрахунки згідно вказаного Договору поставки № DM2022-0804 від 08.04.2022 та Специфікацій (Додатки №№ 1, 2, 3) до нього проводяться на умовах 100% передоплати вартості товару, а строк поставки товару становить 12 робочих днів після 100% оплати.

Далі, 19.04.2022, на виконання спільного злочинного умислу, спрямованого на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України, а також на розтрату бюджетних коштів, виділених на потреби оборони України, на користь компанії DEMI GRUP ENERJI YATIRIM VE DANISMANLIK A.S., ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням на даний час особами, усвідомлюючи, що рішення на попередню оплату за Договором поставки № DM2022-0804 від 08.04.2022 та Специфікаціями (Додатками №№ 1, 2, 3) до нього з компанією DEMI GRUP ENERJI YATIRIM VE DANISMANLIK A.S. у вищевказаній його редакції, непогодженим відповідними департаментами Міністерства оборони України, за жодних обставин у визначеному законодавством порядку затверджене не буде, всупереч інтересам служби та потребам оборони України, використовуючи свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості, діючи в інтересах компанії DEMI GRUP ENERJI YATIRIM VE DANISMANLIK A.S., як заступник Міністра оборони України, у непередбачений для затвердження таких рішень спосіб, зловживаючи довірою Міністра оборони України затвердив у останнього відповідне рішення про здійснення попередньої оплати за зовнішньоекономічним контрактом, а саме Договором поставки № DM2022-0804 від 08.04.2022 та Специфікаціями (Додатками №№ 1, 2, 3) до нього з компанією DEMI GRUP ENERJI YATIRIM VE DANISMANLIK A.S.

Надалі, на підставі заяви № 59 від 02.05.2022 Міністерством оборони України за допомогою АТ «Державний експортно-імпортний банк України» (далі - АТ «Укрексімбанк») здійснено купівлю іноземної валюти у сумі 26 990 000,00 доларів США для здійснення оплати за Договором поставки № DM2022-0804 від 08.04.2022 шляхом списання коштів на її придбання у сумі 890 670 000,00 грн. з рахунку Міністерства оборони України НОМЕР_1 , відкритому у Державній казначейській службі України. Вказані грошові кошті в іноземній валюті у загальній сумі 26 990 000,00 доларів США (еквівалент 797 484 326,00 грн.) зараховані на рахунок Міністерства оборони України № НОМЕР_12 , відкритого в АТ «Укрексімбанк».

В подальшому, згідно платіжного доручення в іноземній валюті № 59 від 02.05.2022, 05.05.2022 з рахунку Міноборони № НОМЕР_12 , відкритому в АТ «Укрексімбанк», на рахунок компанії DEMI GRUP ENERJI YATIRIM VE DANISMANLIK A.S. № НОМЕР_13 , відкритий у Denizbank A.S., перераховано кошти в сумі 26 990 000,00 доларів США в якості попередньої оплати за Договором поставки № DM2022-0804 від 08.04.2022. При цьому, попередня оплата за специфікацією (Додатком № 1) до договору склала 15 275 000, доларів США, за специфікацією (Додатком № 2) до договору - 11 135 000,00 доларів США, за специфікацією (Додатком № 3) до договору - 580 000,00 доларів США.

Далі, ОСОБА_10 , будучи тимчасово виконуючим обов`язки Директора Департаменту державних закупівель, діючи на підставі довіреності від 29.12.2021 № 220/302/д від імені Міноборони, реалізуючи свій злочинний умисел, будучи військовою службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, та діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи, що у специфікації (Додатку 1) до Договору поставки № DM2022-0804 від 08.04.2022, зазначено неіснуючий рівень захисту для жорстких бронеелементів (балістичних пластин), а саме рівень NIJ IVA, 31.05.2022, перебуваючи у м. Києві за адресою: проспект Перемоги 55/2, підписав з компанією DEMI GRUP ENERJI YATIRIM VE DANISMANLIK A.S. (юридичною особою, зареєстрованою за законодавством Турецької Республіки, реєстраційний номер 600014) Додаткову угоду № 2 до Договору поставки № DM2022-0804, якою вніс зміни до пункту 1 «найменування товару» та пункту 5 «асортимент, інші технічні характеристики» Додатку 1 - Специфікації до Договору поставки № DM2022-0804 від 08.04.2022, визначивши, що поставці підлягає бронежилет (з двома жорсткими балістичними пластинами та двома вставками м`якого балістичного захисту) IV класу захисту відповідно до NIJ 01.01.06.

Так, 02.06.2022 за вказаним Договором № DM2022-0804 від 08.04.2022 було поставлено броньований жилет з м`якою балістикою рівня захисту NIJ IVА з балістичними плитами (передня та задня пластини) загальною кількістю 2 000 комплектів вартістю (з доставкою) 1 520 000,00 Доларів США неналежної якості, оскільки за результатами балістичних випробувань було встановлено, що відібрані зразки поставленого товару прострілюються та не відповідають заявленому класу захисту.

Також, 11.06.2022 за вказаним Договором № DM2022-0804 від 08.04.2022 було поставлено військовий жилет (Plate Carrier) з балістичними плитами рівня захисту NIJ IV (передня та задня пластини) загальною кількістю 1 760 комплектів загальною вартістю (з доставкою) 973 280,00 Доларів США неналежної якості, оскільки під час реального відстрілу пластин було виявлено пробій кулею 5,45х39 мм ПС (7Н6), а також встановлено факт виготовлення зазначених жилетів з порушенням відповідної технології пошиття, що призводить до відриву його елементів при невеликих фізичних навантаженнях.

Крім того, 18.07.2022 за вказаним Договором № DM2022-0804 від 08.04.2022 було поставлено військовий жилет (Plate Carrier) з балістичними плитами рівня захисту NIJ IV (передня та задня пластини) загальною кількістю 2 000 комплектів з жорсткими балістичними пластинами та 2 000 комплектів без жорстких балістичних пластин загальною вартістю (з доставкою) 1 106 000,00 Доларів США неналежної якості, оскільки під час реального відстрілу пластин було виявлено пробій кулею 5,45х39 мм ПС (7Н6), а також встановлено факт використання при виготовленні зазначених жилетів неякісної пластикової фурнітури та відсутність еластичного шнура для надійного утримання магазину у підсумку для магазинів на вказаних жилетах.

Також, 17.08.2022 за вказаним Договором № DM2022-0804 від 08.04.2022 було поставлено військовий жилет (Plate Carrier) з балістичними плитами рівня захисту NIJ IV (передня та задня пластини) у кількості 1 934 комплекти загальною вартістю 1 069 202,00 Доларів США неналежної якості, оскільки за результатами балістичних випробувань було встановлено, що відібрані зразки поставленого товару прострілюються та не відповідають заявленому класу захисту.

В подальшому, 03.09.2022 за вказаним Договором № DM2022-0804 від 08.04.2022 було поставлено броньовані жилети з м`якою балістикою з балістичними плитами у кількості 2 000 комплектів загальною вартістю 1 520 000,00 Доларів США неналежної якості. Так, за результатами балістичних випробувань було встановлено, що відібрані зразки жорстких балістичних плит прострілюються та не відповідають IV класу захисту за NIJ 0101.06.

Крім того, 09.09.2022 за вказаним Договором № DM2022-0804 від 08.04.2022 було поставлено аналогічні броньовані жилети з м`якою балістикою з балістичними плитами у кількості 4 000 комплектів загальною вартістю 3 040 000,00 Доларів США також неналежної якості, які не відповідали заявленому у Специфікації класу захисту.

Далі, 22.11.2022 було поставлено бронежилет з двома жорсткими балістичним пластинами IV класу захисту відповідно до NIJ 01.01.06 та двома вставками м`якого балістичного захисту, балістичні пакети для бронежилетів рівня захисту NIJ 01.01.06 ІІІА у кількості 2 000 комплектів загальною вартістю 1 520 000,00 Доларів США неналежної якості, оскільки за результатами балістичних випробувань було встановлено, що відібрані зразки жорстких балістичних пластин не відповідають IV рівню захисту згідно з вимогами стандарту NIJ 0101.06, а відібрані зразки м`якого балістичного захисту не відповідає ІІІА рівню захисту згідно з вимогами стандарту NIJ 0101.06.

Незважаючи на визначений Договором поставки № DM2022-0804 від 08.04.2022 та Специфікаціями (Додатками №№ 1, 2) до нього 12-денний строк поставки товару з моменту здійснення попередньої оплати (05.05.2022), товар за вказаними Специфікаціями (Додатками №№ 1, 2) до договору станом на 31.12.2022 на баланс Міністерства оборони України не прийнятий. При цьому, сплачені покупцем в якості попередньої оплати компанією DEMI GRUP ENERJI YATIRIM VE DANISMANLIK A.S. повернуті не були.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що неякісні товари (бронежилети), поставлені компанією DEMI GRUP ENERJI YATIRIM VE DANISMANLIK A.S. за Договором поставки № DM2022-0804 від 08.04.2022 та Специфікаціями (Додатками №№ 1, 2) до нього не були замінені постачальником на товари належної якості, не повернена сума передплати у розмірі 26 410 000,00 доларів США (що за офіційним курсом Національного банку України станом на дату здійснення попередньої оплати становить 772 621 909,00 грн.), згідно висновку експертів від 01.09.2023 № 18199/23-72/18200/23-71, складеного за результатом проведення комісійної судово-економічної експертизи, є втратою активів Міністерства оборони України та є збитками, завданими Міністерству оборони України.

Таким чином, заступник Міністра оборони України ОСОБА_8 за попередньою змовою з тимчасово виконуючим обов`язки директора Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України ОСОБА_10 та іншими невстановленими на даний час особами всупереч основним завданням та функціям Міноборони в частині забезпечення належного рівня боєздатності та життєдіяльності Збройних Сил України, здійснення контролю за якістю речового майна, що постачається для Збройних Сил України, забезпечення ефективного використання бюджетних коштів, діючи умисно в умовах особливого періоду перешкодив законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань, шляхом укладення з компанією DEMI GRUP ENERJI YATIRIM VE DANISMANLIK A.S. договору поставки та специфікацій до нього на постачання речового майна неналежної та сумнівної якості із попередньою передоплатою, з умисним недотриманням при цьому передбаченої Інструкцією вимоги стосовно обов`язкового зазначення у таких договорах (угодах, контрактах) процедури здійснення контролю за якістю такого товару, що призвело до поставки неякісних засобів індивідуального захисту, та, як наслідок, до критичних наслідків в підтриманні обороноздатності країни, загрози життю та здоров`ю особового складу Збройних Сил України внаслідок своєчасного незабезпечення військовослужбовців якісним речовим майном, засобами індивідуального захисту, в результаті чого підірвано рівень боєздатності підрозділів Збройних Сил України та створено перешкоди у підготовці Збройних Сил України до виконання покладених на них Конституцією України завдань, а саме стримування та відсічі збройної агресії російської федерації проти України, тим самим здійснив перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, а також завдано збитків Міністерству оборони України у сумі 26 410 000,00 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на дату здійснення попередньої оплати становить 772 621 909,00 грн., та є тяжкими наслідками.

Далі, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, будучи достеменно обізнаним про агресію російської федерації та подальшого її ймовірного широкомасштабного вторгнення в Україну і запровадження у зв`язку із цим воєнного стану, а також усвідомлюючи критичну ситуацію із речовим майном, в першу чергу засобами індивідуального захисту у Збройних Силах України, ОСОБА_8 , продовжуючи діяти за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням на даний час особами, перебуваючи у м. Києві, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 24.02.2022, всупереч інтересам служби та потребам оборони України, умисно, достовірно знаючи потребу ЗС України на закупівлю бронежилетів, а також вимоги державних та військових стандартів та технічних умов до них, визначив ОСОБА_10 контрагента, а саме - компанію-нерезидента Alfa Sp.z.o.o. для укладення договору на поставку засобів індивідуального захисту, а також підшукав як співучасників невстановлених осіб, яким доручив підготувати проект відповідного договору поставки.

На виконання вказівки ОСОБА_8 , невстановленими на даний час особами підготовлено проекти Договору поставки № UA1104-3 від 11.04.2022, Додатку № 1 (Специфікація) та Додатку № 2 до нього.

При цьому, зазначені не встановлені на даний час особи, у розділі «предмет договору» замість відомостей про найменування, асортимент, кількість, ціну, інші необхідні особливості поставки, зробили посилання на Специфікацію до договору (Додаток № 1). В розділі «якість товару» зазначили, що постачальник гарантує його високу якість, а оригінали документації на її підтвердження направлятимуться разом з товаром, а гарантійні строки (у разі наявності) зазначаються у відповідних специфікаціях. У розділі «ціна і порядок розрахунків» також зроблено посилання на Специфікацію до договору (Додаток № 1). У розділі «відповідальність сторін» зазначено, що покупець має право відмовитись від приймання товару (його частини) у разі недотримання постачальником умов договору та/або Специфікації, зокрема щодо кількості та якості продукції. У той же час, у Специфікації (Додатку № 1) до Договору поставки № UA1104-3 від 11.04.2022 відомості щодо кількості і якості товару визначені лише у вигляді розділів «назва товару, технічні характеристики» та «кількість», у яких вказано наступне: балістичний шолом рівня ІІІА (відповідно до стандарту MIL-STA-6626) у кількості 20 000 шт., тактичний жилет з осколковою вставкою UA1 у кількості 20 000 шт., балістична пластина рівня 4 (згідно з NIJ 0101.4) у кількості 40 000 шт. При цьому, зазначеній специфікації відомості щодо гарантійних строків відсутні.

Викладення відомостей у специфікації до Договору поставки № UA1104-3 від 11.04.2022 без зазначення у них інформації про стандарт визначення класу захисту та самого класу захисту м`яких балістичних пакетів (осколкової вставки) надавало можливість компанії Alfa Sp.z.o.o. поставити майно неналежної якості, що не може використовуватись у Збройних Силах України і, як наслідок, спричинить підрив рівня боєздатності підрозділів Збройних Сил України, а також створить перешкоди у їх підготовці до виконання покладених на них Конституцією України завдань.

При цьому, всупереч положенням п. 2.2 Інструкції, у зазначений договір умисно не включено вимоги щодо здійснення відповідного контролю за якістю товарів, робіт і послуг.

В подальшому, на виконання вказівки ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , будучи тимчасово виконуючим обов`язки Директора Департаменту державних закупівель, діючи на підставі довіреності від 29.12.2021 № 220/302/д від імені Міноборони, реалізуючи свій злочинний умисел, будучи військовою службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, та діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, 11.04.2022, перебуваючи у м. Києві за адресою: проспект Перемоги 55/2, усвідомлюючи, що Договір поставки № UA1104-3 з Додатком № 1 (Специфікацією) до нього складені з порушенням Інструкції, підписав з компанією Alfa Sp.z.o.o. (юридична особа, що зареєстрована за законодавством Республіки Польща, код платника ПДВ PL) зазначений договір та додатки до нього.

При цьому розрахунки згідно вказаного Договору поставки № UA1104-3 від 11.04.2022 проводяться на умовах 100% передоплати вартості товару.

Далі, 28.11.2022, на виконання спільного злочинного умислу, спрямованого на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України, а також на розтрату бюджетних коштів, виділених на потреби оборони України, на користь компанії Alfa Sp.z.o.o., ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням на даний час особами, усвідомлюючи, що рішення на попередню оплату за Договором поставки № UA1104-3 з компанією Alfa Sp.z.o.o. у вищевказаній його редакції, непогодженим відповідними департаментами Міністерства оборони України, за жодних обставин у визначеному законодавством порядку затверджене не буде, всупереч інтересам служби та потребам оборони України, використовуючи свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості, діючи в інтересах компанії Alfa Sp.z.o.o., як заступник Міністра оборони України, у непередбачений для затвердження таких рішень спосіб, зловживаючи довірою Міністра оборони України затвердив у останнього відповідне рішення про здійснення попередньої оплати за зовнішньоекономічним контрактом, а саме Договором поставки № UA1104-3 від 11.04.2022 з компанією Alfa Sp.z.o.o.

Надалі, на підставі заяви № 58 від 29.04.2022 Міністерством оборони України за допомогою АТ «Державний експортно-імпортний банк України» (далі - АТ «Укрексімбанк») здійснено купівлю іноземної валюти у сумі 24 540 000,00 Євро для здійснення оплати за Договором поставки № UA1104-3 від 11.04.2022 шляхом списання коштів на її придбання у сумі 858 900 000,00 грн. з рахунку Міністерства оборони України НОМЕР_1 , відкритому у Державній казначейській службі України. Вказані грошові кошті в іноземній валюті у загальній сумі 24 540 000,00 Євро (еквівалент 753 056 526,00 грн.) зараховані на рахунок Міністерства оборони України № НОМЕР_2 , відкритого в АТ «Укрексімбанк».

В подальшому, згідно платіжного доручення в іноземній валюті № 58 від 28.04.2022, 29.04.2022 з рахунку Міноборони № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Укрексімбанк», на рахунок компанії на рахунок Alfa Sp.z.o.o № НОМЕР_14 , відкритий у mBank S.A., перераховано кошти в сумі 24 540 000,00 Євро в якості попередньої оплати за Договором поставки № UA1104-3 від 11.04.2022.

На виконання Договору поставки № UA1104-3 від 11.04.2022 на речовий склад військової частини НОМЕР_4 30.06.2022 поставлено та на підставі Акту приймання-передачі військового майна № 767 від 30.06.2022 обліковано речове майно - тактичні жилети з осколковою вставкою UA1 у кількості 2 500 комплектів та балістичні пластини 4 рівня захисту згідно зі стандартом NIJ 0101.04 у кількості 5 000 шт. на загальну суму 62 075 925,00 грн.

Також, на виконання Договору поставки № UA1104-3 від 11.04.2022 на речовий склад військової частини НОМЕР_4 12.07.2022 поставлено та на підставі Акту приймання-передачі військового майна № 824 від 12.07.2022 обліковано речове майно - тактичні жилети з осколковою вставкою UA1 у кількості 2 300 комплектів та балістичні пластини 4 рівня захисту згідно зі стандартом NIJ 0101.04 у кількості 4 600 шт. на загальну суму 57 109 851,00 грн.

Маючи намір довести свій злочинний умисел до кінця, розуміючи що вищевказані засоби захисту (тактичні жилети з осколковою вставкою та балістичні пластини) не відповідають вимогам необхідної та заявленої балістичної стійкості, розраховуючи на те, що невідкладна видача вищевказаних неякісних бронежилетів особовому складу Збройних Сил України, що залучається до виконання бойових завдань з відбиття збройної агресії російської федерації, дасть змогу приховати злочинну діяльність, ОСОБА_8 , діючи умисно, всупереч службовим повноваженням, не забезпечив здійснення співробітниками Центрального управління контролю якості та його структурних підрозділів приймального контролю за якістю вищевказаних засобів індивідуального захисту в порядку, визначеному Порядком № 375, що дало змогу прийняти зазначений товар без перевірки його зразків на відповідність вимогам нормативної або технічної документації у випробувальній лабораторії, акредитованій на технічну компетентність та незалежність.

При цьому, вказані бронежилети (з м`яким та жорстким захисним елементом) не відповідають кулетривкості базового класу балістичної стійкості згідно з ВСТ 01.301.010-2021 (02) «Речове забезпечення. Військові бронежилети. Загальні технічні вимоги та методи випробувань балістичної стійкості» та кулетривкості 4 класу захисту ДСТУ 8782:2018 «Засоби індивідуального захисту. Бронежилети. Класифікація. Загальні технічні умови», плити балістичні (жорсткі бронеелементи) бронежилетів не відповідають кулетривкості базового класу балістичної стійкості згідно з ВСТ 01.301.010-2021 та не відповідають кулетривкості 4 класу захисту ДСТУ 8782:2018, м`які захисні елементи (м`які балістичні пакети захисних елементів) бронежилетів не відповідають кулетривкості м`яких захисних елементів (м`яких балістичних пакетів захисних елементів) згідно з ВСТ 01.301.010-2021, не відповідають кулетривкості 1 класу захисту згідно з ДСТУ 8782:2018 та не відповідають кулетривкості ІІІА класу захисту згідно зі стандартом NIJ 0101.04, а тому, з огляду на невідповідність вищевказаним стандартам та технічній специфікації Міністерства оборони України «Бронежилет модульний» ТС A01XJ.29423-287:2021 (02), їх використання військовослужбовцями Збройних Сил України за цільовим призначенням не можливе.

Крім того, 19.07.2022 за вказаним Договором № UA1104-3 від 11.04.2022 було поставлено балістичні шоломи рівня ІІІ А (відповідно до стандарту MIL-STA-6626) у кількості 11 000 одиниць загальною вартістю 4 730 000,00 Євро (що за офіційним курсом Національного банку України станом на дату здійснення попередньої оплати становить 145 149 037,00 грн.)неналежної якості. Так, у поставленій партії товару виявлено шоломи, які після стискання за допомогою незначного фізичного навантаження руйнуються (утворюються тріщини, захисна оболонка прогинається, руйнується захисне лакофарбове покриття, відбувається розшарування шарів захисної оболонки), що свідчить про незадовільну якість та невідповідність шоломів заявленому рівню захисту. Також виявлено ряд інших недоліків, серед яких відсутність захисного канту на шоломах, нестійке захисне лакофарбове покриття оболонки шолому, що під час фізичних навантажень призводить до втрати захисного покриття значних ділянок шолому, а в подальшому і захисних балістичних властивостей.

Отже, заступник Міністра оборони України ОСОБА_8 за попередньою змовою з тимчасово виконуючим обов`язки директора Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України ОСОБА_10 та іншими невстановленими на даний час особами всупереч основним завданням та функціям Міноборони в частині забезпечення належного рівня боєздатності та життєдіяльності Збройних Сил України, здійснення контролю за якістю речового майна, що постачається для Збройних Сил України, забезпечення ефективного використання бюджетних коштів, діючи умисно в умовах особливого періоду перешкодив законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань, шляхом укладення з компанією Alfa Sp.z.o.o договору на постачання речового майна неналежної та сумнівної якості із попередньою передоплатою, з умисним недотриманням при цьому передбаченої Інструкцією вимоги стосовно обов`язкового зазначення у таких договорах (угодах, контрактах) відомостей про найменування, асортимент товару з чітким посиланням на державні та/або міжнародні стандарти, не передбачення процедури здійснення контролю за якістю такого товару, що призвело до поставки неякісних засобів індивідуального захисту, на загальну 264 334 813,00 грн., що є тяжкими наслідками та, як наслідок, до критичних наслідків в підтриманні обороноздатності країни, загрози життю та здоров`ю особового складу Збройних Сил України внаслідок своєчасного незабезпечення військовослужбовців якісним речовим майном, прийняття за договором засобів індивідуального захисту, які не можуть використовуватись військовослужбовцями Збройних Сил України через невідповідність державним та міжнародним стандартам, в результаті чого підірвано рівень боєздатності підрозділів Збройних Сил України, а також створено перешкоди у підготовці Збройних Сил України до виконання покладених на них Конституцією України завдань, а саме стримування та відсічі збройної агресії російської федерації проти України, тим самим здійснив перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, що призвело до тяжких наслідків.

Таким чином, дії заступника Міністра оборони України ОСОБА_8 за попередньою змовою з тимчасово виконуючим обов`язки директора Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України ОСОБА_10 та іншими невстановленими на даний час особами, призвели до не поставки фактично та поставки неякісних засобів індивідуального захисту та речового майна, на загальну суму 1 466 461 656, 22 грн., що є тяжкими наслідками та, як результат, призвело до підриву рівень боєздатності підрозділів Збройних Сил України, а також створило перешкоди у підготовці Збройних Сил України до виконання покладених на них Конституцією України завдань, а саме стримування та відсічі збройної агресії російської федерації проти України.

Своїми умисними діями, які виразились у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану та за попередньою змовою групою осіб, а також у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань, вчинене в умовах особливого періоду, що призвело до інших тяжких наслідків, ОСОБА_8 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 114-1 КК України, за описаних вище обставин.

01.02.2023 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харків Харківської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

В подальшому, 09.10.2023 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харків Харківської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , про зміну раніше повідомленої підозри, а саме про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 114-1 КК України.

Враховуючи, що тяжкість злочину, що інкримінується ОСОБА_8 ; обставини його ймовірного вчинення; дані про особу підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, слідчий та прокурор вважають, що більш м`які, передбачені ст. 176 КПК України, запобіжні заходи, не забезпечать виконання ОСОБА_8 процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України. Відтак, вказані обставини виправдовують застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а застосування жодного з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисники підозрюваного ОСОБА_8 - адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 щодо задоволення клопотання заперечували, просили відмовити.

Підозрюваний підтримав позицію своїх захисників, щодо задоволення клопотання заперечував, просив відмовити в задоволенні клопотання.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного, його захисників. вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000370 від 09.06.2022 за підозрами ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 191, частиною другою статті 114-1 Кримінального кодексу України, а також за фактами перевищення службовими особами Міністерства оборони України влади та службових повноважень при укладенні з рядом суб`єктів господарювання під час дії воєнного стану завідомо збиткових для держави договорів (контрактів, угод) про поставку товарів, засобів індивідуального захисту, продуктів харчування для потреб Збройних Сил України по завищеним цінам, низької якості та зі 100% передоплатою, що спричинило тяжкі наслідки, заволодіння службовими особами ряду суб`єктів підприємницької діяльності за попередньою змовою з іншими пов`язаними з ними особами шляхом зловживання своїм службовим становищем державними коштами у великих та особливо великих розмірах, перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, що призвело до інших тяжких наслідків, службовими особами Міністерства оборони України за попередньою змовою зі службовими особами ряду суб`єктів підприємницької діяльності та іншими особами, недбалого ставлення військової службової особи до служби, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 426-1, частиною четвертою статті 191, частиною п`ятою статті 191, частиною другою статті 114-1, частиною третьою статті 425, частиною п`ятою статті 191 Кримінального кодексу України.

В рамках здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, 01.02.2023 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харків Харківської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

В подальшому, 09.10.2023 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харків Харківської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , про зміну раніше повідомленої підозри, а саме про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 114-1 КК України.

Обставин, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, містяться в матеріалах кримінального провадження та в тому числі підтверджуються:

- розпорядженням Кабінету Міністрів України від 17.11.2021 № 1450-р «Про призначення ОСОБА_8 заступником Міністра оборони України», відповідно до якого ОСОБА_8 призначено заступником Міністра оборони України;

- наказом Міноборони від 22.08.2020 № 346 «Питання діяльності Міністерства оборони України» (в редакції наказів Міноборони від 16.11.2021 № 357 та від 12.04.2022 № 108), відповідно до якого на заступника Міністра оборони України ОСОБА_8 покладено виконання обов`язків, пов`язаних з виконанням завдань Міноборони щодо: організації та проведення процедур публічних закупівель; постачання матеріальних ресурсів і надання послуг для потреб ЗСУ; організації та розвитку матеріального та продовольчого забезпечення ЗСУ, розроблення норм і стандартів за напрямами речового та продовольчого забезпечення, здійснення контролю безпечності харчових продуктів для потреб ЗСУ; організація контролю за якістю речового майна, пально-мастильних матеріалів, окремих показників якості харчових продуктів, що постачаються для потреб ЗСУ, та інше, а також визначені повноваження ОСОБА_8 щодо спрямування та координації діяльності структурних підрозділів Міноборони;

- указами Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, № 133/2022 від 14.03.2022; № 259/2022 від 18.04.2022; № 341/2022 від 17.05.2022; № 573/2022 від 12.08.2022; № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженими відповідними законами, які підтверджують дію у Україні в період часу з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року і по теперішній час в Україні правового режиму воєнного стану, а отже - і особливого періоду.

- положенням про Департамент державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів, затвердженим наказом Міністерства оборони України від 28.05.2019 № 267, яке визначає завдання та повноваження Департаменту державних закупівель на здійснення в межах наданих повноважень та законодавства закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб Збройних Сил України, тощо;

- положенням про Центральне управління контролю якості, затвердженим наказом Міністерства оборони України від 09.12.2020 № 465, яке визначає завдання та повноваження Центрального управління контролю якості, основне з яких - здійснення організації контролю за якістю товару, що постачається централізовано для потреб Збройних Сил України;

- вилученими у Міністерстві оборони України документами, а саме договорами укладеними Департаментом державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міноборони, серед яких: Договір поставки № 14-03/1 від 14.03.2022 з компанією 7,62 s.r.o., Договір поставки № DM2022-0804 від 08.04.2022 з компанією DEMI GRUP ENERJI YATIRIM VE DANISMANLIK A.S., Договір поставки № UA-1803-1 від 18.03.2022 з компанією ADDO Defense LTD, Договір поставки № UA-1603-1 від 16.03.2022 з компанією ELMON S.A., Договір поставки № 2022-03-07-MDU-1 від 10.03.2022 з компанією IZOP-K d.o.o., Договір поставки № UKR060233 від 10.03.2022 з компанією IZOP-K d.o.o., Договір поставки № SA-270422/2 від 27.04.2022 з компанією ARDIX SPУЈKA Z OGRANICZONҐ ODPOWIEDZIALNOЊCIҐ, Договір про закупівлю товару № 08/03/1 від 08.03.2022 з ТОВ «Танос Текнолоджі», Договір поставки № 1010 від 20.03.2022 з компанією L.W. Partners Oy, Договір поставки № UA1104-3 від 11.04.2022 з компанією Alfa Sp.z.o.o., Договір поставки № 1 UK MOD від 23.04.2022 з компанією Worldwide Aeros Corporation, які свідчать про порушення вимог Інструкції з підготовки, погодження, укладення, обліку, зберігання та контролю за виконанням договорів, що укладаються від імені Міністерства оборони України, затвердженої Наказом Міністерства оборони України № 500 від 29.12.2020 «Про деякі питання організації роботи з договорами в Міністерстві оборони України», зокрема в частині відсутності у таких договорах вимог щодо якості товару, його технічних характеристик, неврегульованості порядку здійснення контролю за якістю поставленого майна, відсутність гарантійних зобов`язань, тощо;

- вилученими у Міністерстві оборони України документами, зокрема листами Центрального управління контролю якості стосовно непердбачення у договорах поставки вимог щодо здійснення контролю за якістю товару, нездійснення приймального контролю за якістю речового майна, наявності численної кількості неприйнятого на речовий склад майна через встановлені невідповідності (недоліки) поставленого товару умовам, визначеним у договорах поставки, укладеними, зокрема, з компаніями ТОВ «Танос Текнолоджі», IZOP-K d.o.o., 7,62 s.r.o., DEMI GRUP ENERJI YATIRIM VE DANISMANLIK A.S., L.W. Partners Oy, ADDO Defense LTD;

- протоколами лабораторних балістичних випробувань засобів індивідуального захисту, відповідно до яких встановлено, що зразки поставленого товару не відповідають заявленому у договорах поставки класу захисту;

- документами, вилученими в ході проведення тимчасового доступу у військовій частині НОМЕР_4 (речовий склад), які підтверджують факти постачання речового майна та засобів індивідуального захисту неналежної якості.

- допитами начальника Центрального управління контролю якості Міністерства оборони України ОСОБА_16 , який підтвердив, що його управління підпорядковується ОСОБА_8 , підтвердив відсутність в укладених договорах передбаченої Інструкцією з підготовки, погодження, укладення, обліку, зберігання та контролю за виконанням договорів (Наказ МОУ № 500 від 29.12.2020) вимоги стосовно порядку здійснення контролю за якістю поставленого товару, не візування проектів таких договорів у Центральному управлінні контролю якості, вказав, що неодноразово повідомляв про зазначені проблеми ОСОБА_8 , однак це нічого не змінило. Такі порушення договірної роботи призвели до постачання неякісного майна. В ході допиту ОСОБА_16 надав слідству копію Інформаційної довідки щодо речового майна з виявленими недоліками, яке не прийнято на речовий склад ВЧ НОМЕР_4 ( АДРЕСА_1 ) у період часу з 24.02.2022 по 03.10.2022, та яке було поставлене за контрактами з постачальниками, сере яких: ТОВ «Танос Текнолоджі», 7,62 s.r.o., DEMI GRUP ENERJI YATIRIM VE DANISMANLIK A.S., ADDO Defense LTD, ELMON S.A., IZOP-K d.o.o., ARDIX SPУЈKA Z OGRANICZONҐ ODPOWIEDZIALNOЊCIҐ, L.W. Partners Oy, Alfa Sp.z.o.o., Worldwide Aeros Corporation. Крім того, ОСОБА_16 повідомив, що після перших поставок неякісних засобів індивідуального захисту за зовнішньоекономічними договорами, укладеними після 24.02.2022, порушував перед заступником Міністра оборони України ОСОБА_8 питання стосовно необхідності проведення балістичних випробувань засобів індивідуального захисту у вітчизняних лабораторіях не зважаючи на наявність іноземного сертифікату якості. Однак, письмових розпоряджень із зазначеного питання ОСОБА_8 видано не було.

- допитами т.в.о. Директора Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України ОСОБА_10 , який серед іншого вказує, що договори поставки речового майна іноземними постачальниками готувались радниками ОСОБА_8 , укладались за його вказівкою, підтверджує обізнаність ОСОБА_8 у поставках майна неналежної якості за такими договорами.

- допитом начальника відділу забезпечення матеріальними засобами та майном Центрального управління речового забезпечення Тилу Командування Сил Логістики Збройних Сил України, ОСОБА_17 , який серед іншого повідомив, що питання постачання неякісного речового майна неодноразово виносилось на розгляд заступнику Міністра оборони ОСОБА_8 з проханням вжити відповідних заходів до забезпечення контролю за якістю майна, однак таких заходів вжито не було. Крім того, ОСОБА_17 повідомив конкретні факти неприйняття товару на речовий склад у зв`язку з виявленими недоліками поставленого майна, а також зазначив факти приймання з подальшою передачею військовослужбовцям неякісних засобів індивідуального захисту, поставлених ТОВ «Танос Текнолоджи» та іншими компаніями;

- допитом начальника Центрального управління речового забезпечення Тилу Командування Сил Логістики Збройних Сил України ОСОБА_18 від 07.03.2023, який серед іншого повідомив, що питання постачання неякісного речового майна неодноразово виносилось на розгляд заступнику Міністра оборони ОСОБА_8 з проханням вжити відповідних заходів до забезпечення контролю за якістю майна, однак таких заходів вжито не було. Крім того, ОСОБА_18 показав, що під час однієї з розмов на початку березня 2022 року ОСОБА_8 повідомив, що координацією договірної роботи стосовно закупівлі речового майна у іноземних постачальників під час дії правового режиму воєнного стану та питаннями поставки такого майна займатиметься «штаб», у який входили ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , відповідні радники Заступника Міністра оборони України ОСОБА_8 , серед яких ОСОБА_21 та інші радники, прізвищ яких свідок не знає. Також, свідок зазначив, що на одній з нарад під головуванням ОСОБА_8 останнім було наголошено на тому, що проведення балістичних випробувань засобів індивідуального захисту за договорами поставки з іноземними постачальниками, які надходять разом з міжнародними сертифікатами якості (відповідності), може зіпсувати відносини з міжнародними постачальниками;

- допитом головного спеціаліста відділу юридичного супроводження логістичного забезпечення управління юридичного супроводження фінансово-господарської діяльності Департаменту юридичного забезпечення Міноборони ОСОБА_22 від 30.01.2023, який підтвердив факти укладення Департаментом державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міноборони з березня по травень 2022 року без дотримання вимог Інструкції з підготовки, погодження, укладення, обліку, зберігання та контролю за виконанням договорів, що укладаються від імені Міністерства оборони України, затвердженої Наказом Міністерства оборони України № 500 від 29.12.2020 «Про деякі питання організації роботи з договорами в Міністерстві оборони України», в частині відсутності у таких договорах вимог щодо якості товару, його технічних характеристик, неврегульованості порядку здійснення контролю за якістю поставленого майна, відсутність гарантійних зобов`язань, тощо, а також не дотримано порядок погодження проєктів таких договорів. При цьому свідок вказує, що зазначені порушення мали місце при укладенні Договору поставки № 14-03/1 від 14.03.2022 з компанією 7,62 s.r.o., Договору поставки № DM2022-0804 від 08.04.2022 з компанією DEMI GRUP ENERJI YATIRIM VE DANISMANLIK A.S., Договору поставки № UA-1803-1 від 18.03.2022 з компанією ADDO Defense LTD, Договору поставки № UA-1603-1 від 16.03.2022 з компанією ELMON S.A., Договору поставки № 2022-03-07-MDU-1 від 10.03.2022 з компанією IZOP-K d.o.o., Договору поставки № UKR060233 від 10.03.2022 з компанією IZOP-K d.o.o., Договору поставки № SA-270422/2 від 27.04.2022 з компанією ARDIX SPУЈKA Z OGRANICZONҐ ODPOWIEDZIALNOЊCIҐ).

- допитом старшого офіцера відділу юридичного супроводження логістичного забезпечення управління юридичного супроводження фінансово-господарської діяльності Департаменту юридичного забезпечення Міноборони ОСОБА_23 від 29.01.2023, який підтвердив факти укладення Департаментом державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міноборони договорів поставки з березня по травень 2022 року без дотримання вимог Інструкції з підготовки, погодження, укладення, обліку, зберігання та контролю за виконанням договорів, що укладаються від імені Міністерства оборони України, затвердженої Наказом Міністерства оборони України № 500 від 29.12.2020 «Про деякі питання організації роботи з договорами в Міністерстві оборони України», в частині відсутності у таких договорах вимог щодо якості товару, його технічних характеристик, неврегульованості порядку здійснення контролю за якістю поставленого майна, відсутність гарантійних зобов`язань, тощо, а також не дотримано порядок погодження проєктів таких договорів.

- допитом офіцера обліково-операційного відділу речового складу ВЧ НОМЕР_4 ОСОБА_24 від 28.01.2023, які повідомили про численні факти поставок неякісного речового майна, засобів індивідуального захисту, невиконання вже укладених договорів, тощо. Зазначені факти зокрема стосуються договорів, укладених з L.W. Partners Oy, IZOP- K d.o.o. , Alfa Sp.z.o.o. , ELMON S.A. , ТОВ «Танос Текнолоджі».

- допитом начальника речового складу ВЧ НОМЕР_4 ОСОБА_25 , які повідомили про численні факти поставок неякісного речового майна, засобів індивідуального захисту, в тому числі за контрактами, укладеними з DEMI GRUP ENERJI YATIRIM VE DANISMANLIK A.S., ТОВ «Танос Текнолоджі», Alfa Sp.z.o.o.

- допитом начальника відділу військової стандартизації - заступника начальника Управління стандартизації, кодифікації та каталогізації ОСОБА_26 від 02.03.2023, який, ознайомившись з договорами поставки, укладеними під час дії правового режиму воєнного стану з іноземними постачальниками, повідомив про зазначення у договорах та специфікаціях до них в якості характеристики товару посилання на неіснуючі або такі, що втратили чинність, стандарти, або взагалі без посилання на будь-який стандарт. При цьому свідок вказує, що зазначені порушення мали місце в тому числі при укладенні Договору поставки № UA1104-3 від 11.04.2022 з компанією Alfa Sp.z.o.o., Договору про закупівлю товару № 08/03/1 від 08.03.2022 з ТОВ «Танос Текнолоджі», Договору поставки № UA-1803-1 від 18.03.2022 з компанією ADDO Defense LTD, Договору поставки № 1010 від 20.03.2022 з компанією L.W. Partners Oy, Договору поставки № 2022-03-07-MDU-1 від 10.03.2022 з компанією IZOP-K d.o.o., Договору поставки № UA-1603-1 від 16.03.2022 з компанією ELMON S.A., Договору поставки № SA-270422/2 від 27.04.2022 з компанією ARDIX SPУЈKA Z OGRANICZONҐ ODPOWIEDZIALNOЊCIҐ).

- допитом колишнього начальника управління контролінгу Департаменту Державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України ОСОБА_14 від 17.02.2023, який пояснив, що питанням закупівлі товарів для потреб Збройних Сил України з 24 лютого 2022 року у іноземних постачальників займалась група людей, до якої входили радники заступника Міністра оборони України ОСОБА_8 - ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , які засобами електронного зв`язку надсилали ОСОБА_14 проєкти та підписані постачальниками договори поставки для підписання їх іншою стороною (від імені Міністерства оборони), а також комунікували з постачальниками. Проєкти зазначених договорів перед їх укладенням з іншими підрозділами Міноборони, як це передбачено Наказом Міністерства оборони України № 500 від 29.12.2020 «Про деякі питання організації роботи з договорами в Міністерстві оборони України», не погоджувались.

- допитом заступника начальника відділу аудиту державних підприємств 1 територіального управління внутрішнього аудиту ОСОБА_29 , який у складі аудиторської групи проводив внутрішній аудит процесу закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану в період з 01.03.2022 по 31.08.2022, за результатом якого складено та підписано Звіту про результати внутрішнього аудиту № 234/40/6 від 20.10.2022. ОСОБА_29 повідомив, що в ході аудиту встановлено ряд порушень в діяльності Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міноборони України, серед яких недотримання вимог Інструкції № 500. Крім того, в ході аудиту останнім встановлено, що переважна більшість договорів на постачання речового майна відпрацьовувалась не співробітниками Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міноборони України, а групою помічників (радників) заступника Міністра оборони України, а кінцеве рішення щодо укладення договорів приймав заступник Міністра оборони України ОСОБА_8 особисто.

- допитом заступника начальника відділу аудиту державних підприємств 1 територіального управління внутрішнього аудиту ОСОБА_29 , який у складі аудиторської групи проводив внутрішній аудит процесу закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану в період з 01.03.2022 по 31.08.2022, за результатом якого складено та підписано Звіту про результати внутрішнього аудиту № 234/40/6 від 20.10.2022. ОСОБА_29 повідомив, що в ході аудиту встановлено ряд порушень в діяльності Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міноборони України, серед яких недотримання вимог Інструкції № 500. Крім того, в ході аудиту останнім встановлено, що переважна більшість договорів на постачання речового майна відпрацьовувалась не співробітниками Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міноборони України, а групою помічників (радників) заступника Міністра оборони України, а кінцеве рішення щодо укладення договорів приймав заступник Міністра оборони України ОСОБА_8 особисто. Також ОСОБА_29 пояснив, що прийняття поставленого товару за межами території України, як це передбачено укладеними договорами, особою, уповноваженою на це заступником Міністра оборони України ОСОБА_8 , без здійснення при цьому будь-якої перевірки товару за якістю, давало підстави постачальнику вважати себе таким, який повністю виконав свої зобов`язання за договором, що в подальшому, у випадку встановлення сумнівної якості такого товару, створювало труднощі або унеможливлювало проведення заміни товару. ОСОБА_29 також зазначив, що ОСОБА_8 приймав безпосередню участь в організації процесу закупівель товарів після початку повномасштабного вторгнення та протягом перших місяців вторгнення разом зі своїми радниками та помічниками знаходився з цією метою в приміщенні Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міноборони України.

- допитом начальника відділу аудиту державних закупівель та консультування Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України ОСОБА_30 , який був керівником аудиторської групи з проведення внутрішнього аудиту процесу закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану в період з 01.03.2022 по 31.08.2022, за результатом якого складено та підписано Звіту про результати внутрішнього аудиту № 234/40/6 від 20.10.2022. ОСОБА_31 повідомив, що в ході аудиту встановлено ряд порушень в діяльності Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міноборони України, серед яких недотримання вимог Інструкції № 500, невідповідність договорів вимогам законодавства, здійснення однією особою - ОСОБА_32 на підставі доручення ОСОБА_8 приймання за кордоном як товару, що постачається за зовнішньоекономічними договорами, так і товарів, які надходять в Україну як гуманітарна допомога, що несе ризики високого ступеня ймовірності приймання гуманітарної допомоги в рахунок договорів, які фінансуються за бюджетні кошти. Крім того, в ході аудиту встановлено, що переважна більшість договорів на постачання речового майна відпрацьовувалась не співробітниками Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міноборони України, а групою помічників (радників) заступника Міністра оборони України, а кінцеве рішення щодо укладення договорів приймав заступник Міністра оборони України ОСОБА_8 особисто. Проєкт звіту надавався керівництву Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міноборони України для обговорення, після чого було затверджено остаточну редакцію звіту.

- допитом головного спеціаліста відділу підготовки та проведення закупівель за напрямом тилового забезпечення Департаменту ресурсного забезпечення Міністерства оборони України ОСОБА_33 , який з 2017 року по квітень 2023 року працював на посаді головного спеціаліста відділу підготовки та проведення закупівель за напрямом тилового забезпечення Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України. ОСОБА_34 повідомив, що розробкою проєктів договорів щодо постачання речового майна та засобів індивідуального захисту з 24.02.2022 по середину травня 2022 року займались радники заступника Міністра оборони України ОСОБА_8

- допитом заступника начальника управління - начальника відділу підготовки та проведення закупівель за напрямом тилового забезпечення Департаменту ресурсного забезпечення Міністерства оборони України ОСОБА_35 , який з 06.06.2022 по травень 2023 року працював на посаді заступника начальника управління - начальника відділу підготовки та проведення закупівель за напрямом тилового забезпечення Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України. ОСОБА_36 повідомив, що з червня місяця він за вказівкою ОСОБА_10 займався роботою з пошуку та відновлення договорів, укладених з компаніями-нерезидентами з 24.02.2022, оскільки частина з них була відсутня у Департаменті, а у частини були відсутні додатки. Відновлення зазначених договорів відбувалось шляхом роздрукування їх копій, які знаходились на флеш-носії, наданому ОСОБА_14 . Після відшукання зазначених договорів вони були передані до Департаменту юридичного забезпечення для погодження, незважаючи на те, що таке погодження відбувалось уже після укладення договорів. розробкою проєктів договорів щодо постачання речового майна та засобів індивідуального захисту з 24.02.2022 по середину травня 2022 року займались радники заступника Міністра оборони України ОСОБА_8

- звітом про результати внутрішнього аудиту № 234/40/6 від 20.10.2022 «Аудит процесу закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану».

- довідкою за результатом аудиторського дослідження від 20.10.2022 з питань нормативно-правового врегулювання організації та проведення закупівель товарів, робіт і послуг у умовах воєнного стану, дослідження питань організації підготовки проектів договорів та їх підписання, складена ОСОБА_37 , з додатками до довідки.

- матеріалами ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Міністерства оборони України та військових формувань за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 № 000800-21/5т від 27.03.2023, проведеної Державною аудиторською службою України.

- висновком експерта № 19016/23-31/19017/23-31 від 28.06.2023 за результатом проведення судово-балістичної експертизи бронежилетів компанії IZOP-K d.o.o., поставлених за Договором поставки № UKR060233 від 10.03.2022 та Додатковою угодою № 1 від 01.04.2022 до нього, відповідно до якого бронежилет не відповідає кулетривкості IV класу захисту стандарту NIJ 0101.06; жорсткі бронеелементи бронежилетів не відповідають кулетривкості IV класу захисту стандарту NIJ 0101.06, у зв`язку з чим використання бронежилетів, які були об`єктами балістичних випробувань, військовослужбовцями Збройних Сил України за цільовим призначенням не можливе.

- висновком експертів від 26.07.2023 № 20253/23-71, складеним за результатом проведення комісійної судово-економічної експертизи, відповідно до якого перерахована (сплачена) сума грошових коштів Міністерством оборони України на користь компанії IZOP-K d.o.o. у розмірі 6 169 529,80 Євро (еквівалент 215 933 543,00 грн.) на підставі Додаткової угоди № 1 від 01.04.2022 до Договору поставки № UKR060233 від 10.03.2022 є втратою активів (збитками) держави в особі Міністерства оборони України.

- висновком експерта № 19008/23-31/19009/23-31 від 12.07.2023 за результатом проведення судово-балістичної експертизи бронежилетів компанії ADDO Defense LTD, поставлених за Договором поставки № UA-1803-1 від 18.03.2022 та Додатковою угодою № 1 від 22.08.2022, відповідно до якого плити балістичні (жорсткі бронеелементи) не відповідають ВСТ 01.301.010-2021, ДСТУ 8782:2018, м`які захисні елементи бронежилета не відповідають ВСТ 01.301.010-2021, ДСТУ 8782:2018, NIJ 0101.06, у зв`язку з чим використання бронежилетів, які були об`єктами балістичних випробувань, військовослужбовцями Збройних Сил України за цільовим призначенням не можливе.

- висновком експертів від 13.09.2023 № 20873/23-71, складеним за результатом проведення судової економічної експертизи, відповідно до якого перерахування грошових коштів Міністерством оборони України на користь компанії ADDO Defense LTD на виконання Договору поставки № UA-1803-1 від 18.03.2022 (в редакції Додаткової угоди № 1 від 22.08.2022) можна вважати втратою активів (збитками) держави в особі Міністерства оборони України на суму 37 785 709,50 грн. (1 155 000,00 Євро).

- висновком експерта № 21889/23-31 від 13.09.2023 за результатом проведення судово-балістичної експертизи бронежилетів компанії ELMON S.A., поставлених за Договором поставки № UA-1603-1 від 16.03.2022 та Додатковою угодою № 1 від 07.04.2022, відповідно до якого бронежилет (з м`яким та жорстким захисним елементом) не відповідають кулетривкості базового класу балістичної стійкості згідно ВСТ 01.301.010-2021, 4 класу захисту ДСТУ 8782:2018, плити балістичні (жорсткі бронеелементи) бронежилетів не відповідають кулетривкості базового класу балістичної стійкості згідно ВСТ 01.301.010-2021, 4 класу захисту ДСТУ 8782:2018, м`які захисні елементи бронежилета не відповідають ВСТ 01.301.010-2021, кулетривкості 1 класу захисту ДСТУ 8782:2018, кулетривкості ІІІА рівню захисту стандарту NIJ 0101.06, у зв`язку з чим використання бронежилетів, які були об`єктами балістичних випробувань, військовослужбовцями Збройних Сил України за цільовим призначенням не можливе.

- висновком експерта № 21888/23-31 від 12.09.2023 за результатом проведення судово-балістичної експертизи бронежилетів компанії Alfa Sp.z.o.o., поставлених за Договором № UA1104-3 від 11.04.2022, відповідно до якого бронежилет (з м`яким та жорстким захисним елементом) не відповідають кулетривкості базового класу балістичної стійкості згідно ВСТ 01.301.010-2021, 4 класу захисту ДСТУ 8782:2018, плити балістичні (жорсткі бронеелементи) бронежилетів не відповідають кулетривкості базового класу балістичної стійкості згідно ВСТ 01.301.010-2021, 4 класу захисту ДСТУ 8782:2018, м`які захисні елементи бронежилета не відповідають ВСТ 01.301.010-2021, кулетривкості 1 класу захисту ДСТУ 8782:2018, кулетривкості ІІІА рівню захисту стандарту NIJ 0101.06, у зв`язку з чим використання бронежилетів, які були об`єктами балістичних випробувань, військовослужбовцями Збройних Сил України за цільовим призначенням не можливе

- висновком експертів № 18199/23-72/18200/23-71 від 01.09.2023 за результатом проведення судово-економічної експертизи, відповідно до якого підтверджується завдання збитків Міністерству оборони України у сумі 26 410 000,00 доларів США (що в еквіваленті за курсом НБУ на дату передплати складає 780 251 100,42 грн.) у зв`язку з непоставкою товару (бронежилетів) за Договором № DM2022-0804 від 08.04.2022, укладеним між Міністерством оборони України та постачальником - нерезидентом DEMI GRUP ENERJЭ YATIRIM VE DANIЮMANLIK A.Ю (Туреччина).

- матеріалами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

- іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_38 від 02.02.2023 № 757/4139/23-к до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 150 000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 402 600 000 грн., яка на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві не внесена.

Цією ж ухвалою покладено на ОСОБА_8 у випадку його звільнення з-під варти внаслідок внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися з місця постійного проживання (у м. Києві), в якому він мешкає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Постановою Заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000370 продовжено до 3 місяців, тобто до 01.05.2023.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_39 від 19.04.2023 № 757/14547/23-к строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000370 продовжено до 9 місяців, тобто до 01.11.2023.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_40 від 28.09.2023 № 757/43050/23-к строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000370 продовжено до 12 місяців, тобто до 01.02.2024.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_39 від 27.03.2023 № 757/10944/23-к продовжено строк тримання підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до 01.05.2023 включно та залишено альтернативний запобіжний захід у виді застави з покладеними обов`язками та у розмірі, що визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.02.2023 № 757/4139/23-к.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_41 від 25.04.2023 № 757/16051/23-к продовжено строк тримання підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до 23.06.2023 включно та залишено альтернативний запобіжний захід у виді застави з покладеними обов`язками та у розмірі, що визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.02.2023 № 757/4139/23-к.

В результаті перегляду зазначеного рішення Київським апеляційним судом, колегією суддів 14.06.2023 (справа № 11-сс/824/3014/2023) продовжено строк тримання підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до 23.06.2023 включно, залишено покладені на підозрюваного в разі внесення застави обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.02.2023 № 757/4139/23-к, однак зменшено розмір альтернативного запобіжного заходу у виді застави до 250 000 000 гривень.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_42 від 13.07.2023 № 757/28844/23-к частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну підозрюваному запобіжного заходу, та змінено запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 13.09.2023 включно із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , а також покладено на підозрюваного ряд обов`язків, у тому числі обов`язок носити електронний засіб контролю.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, сторона обвинувачення звернулась з відповідною апеляційною скаргою на вказане рішення до Київського апеляційного суду. Однак, з огляду на не направлення протягом двох місяців Печерським районним судом м. Києва матеріалів судової справи № 757/28844/23-к для перевірки законності винесеної суддею ОСОБА_43 ухвали, рішення по апеляційній скарзі прокурора станом на дату складання зазначеного клопотання не прийнято у зв`язку з ненадходженням матеріалів судової справи з Печерського районного суду м. Києва.

Разом з тим, встановлено, що в межах здійснення досудового розслідування у іншому кримінальному провадженні № 0000687 від 09.06.2022, досудове розслідування у якому здійснюється слідчими Головного слідчого управління Служби безпеки України, та у якому 16.06.2023 ОСОБА_8 повідомлено про підозру в перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України в особливий період за попередньою змовою групою осіб та у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 191 КК України, слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_44 14.07.2023 у справі

№ 761/24897/23 застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.08.2023. В подальшому, Шевченківським районним судом м. Києва строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було продовжено, у зв`язку з чим останній наразі утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор» в рамках кримінального провадження № 00000687.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Як визначено у ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, передбачені в КПК України, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві України, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року), також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

Таким чином, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Так, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 114-1 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні двох умисних особливо тяжких злочинів проти основ національної безпеки України та проти власності, вчинені в умовах воєнного стану (особливого періоду), за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів. При цьому, за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, визначене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, а за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-1 КК України, визначене показання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років. Тому, усвідомлюючи тяжкість вчинених злочинів та реальність покарання, підозрюваний, з метою його уникнення, може переховуватися від органів досудового розслідування, що повністю підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, ОСОБА_8 , з метою приховати докази своєї злочинної діяльності, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Вказане є можливим з огляду на тривалу спільну роботу, здійснення ОСОБА_8 керівництва та координацію діяльності структурних підрозділі Міноборони, тісних зв`язків зі службовими особами Міноборони, що також підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, з метою уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_8 , який в силу посади, яку він обіймав, має тісні зв`язки з іншими керівниками та службовими особами Міноборони, може здійснювати вплив як на них, так і на інших осіб, яким можуть бути відомі обставини вчинених ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, покази яких мають або матимуть значення для встановлення істини у справі. Наявність зазначеного ризику обґрунтовується тим, що підозрюваний з метою уникнення відповідальності, може використати зазначені можливості, навички, а також зв`язки для незаконного тиску на свідків, на інших учасників кримінального провадження шляхом їх підкупу або примушування до давання вигідних йому показань чи вчинення інших дій. Крім того, слід враховувати встановлену кримінальним процесуальним законодавством України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них. За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом. Також, у вказаному кримінальному провадженні проводиться низка експертних досліджень, на висновки за результатами яких сторона обвинувачення може покликатись під час судового розгляду в обґрунтування обвинувачення. Відповідно до ч. 7 ст. 101 КПК України, експерт може бути викликаний для допиту під час судового розгляду для доповнення чи роз`яснення свого висновку, отже існує й ризик незаконного впливу на експертів у цьому кримінальному провадженні. Зазначене у своїй сукупності підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Побоюючись реальної міри покарання у виді позбавлення волі на тривалий термін та конфіскації майна, ОСОБА_8 , перебуваючи на волі, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у тому числі ухилятися від органу досудового розслідування та суду, що також підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, ОСОБА_8 перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення з метою уникнення кримінальної відповідальності за повідомленою йому підозрою, а тому повністю підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини слідчий суддя враховує, що тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваному, за умови доведеності його вини у вчиненні інкримінованого йому тяжкого кримінального правопорушення, може спонукати підозрюваного вживати заходів, спрямованих на уникнення кримінальної відповідальності.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні особливо тяжких злочинів, наявність усіх передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, дає підстави вважати, що у разі застосування до ОСОБА_8 більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, таких як застава, особиста порука, особисте зобов`язання чи домашній арешт, орган розслідування не зможе в повній мірі забезпечити виконання завдань кримінального провадження, не матиме можливості запобігти впливу ОСОБА_8 на свідків по справі з метою уникнення кримінальної відповідальності, знищення підозрюваним речей та документів, які мають значення для досудового розслідування, та у яких містяться відомості, які можуть бути доказами під час судового розгляду, а також запобігти перешкоджанню виконанню процесуальних рішень шляхом неявки для проведення слідчих та процесуальних дій.

Доводи сторони захисту вказаних висновків не спростовують.

Крім того, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

При визначені розміру застави, слідчий суддя враховує конкретні обставини інкримінованого діяння, тяжкість кримінального правопорушення, наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, та вважає за належне визначити заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 70 785 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 189 986 940 (сто вісімдесят дев`ять мільйонів дев`ятсот вісімдесят шість тисяч дев`ятсот сорок) грн. 00 коп., який зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_8 покладених на нього обов`язків.

Крім цього, обираючи відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді застави, слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває (м. Київ та Київська обл.), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю, термін дії яких у разі внесення застави, визначити в межах строку досудового розслідування до 09.12.2023 року включно.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Щодо клопотання сторони захисту про передачу клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до Вищого антикорупційного суду слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини; 2) у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Станом на день розгляду клопотання досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000370 від 09.06.2022 року здійснюється Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Панаса Мирного, 28, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва.

Як визначено у ч. 5 ст. 218 КПК України, спір про підслідність у кримінальному провадженні, яке може належати до підслідності Національного антикорупційного бюро України, вирішує Генеральний прокурор або його заступник.

Таким чином, вирішення питання щодо визначення підслідності кримінального провадження не відноситься до компетенції слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, розгляд клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відноситься до юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 , погоджене Прокурором у кримінальному провадженні № 0000370 - Прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 114-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000370 від 09.06.2022 року, - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити до 09.12.2023 року, але не більше строку досудового розслідування.

Одночасно визначити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, у розмірі 70 785 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 189 986 940 (сто вісімдесят дев`ять мільйонів дев`ятсот вісімдесят шість тисяч дев`ятсот сорок) грн. 00 коп.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:

Отримувач ТУ ДСАУ у м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

р/рUA1012089

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ.

МФО 820172;

Застава за …(П.І.П., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені …(П.І.П. особи, що вносить заставу).

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває (м. Київ та Київська обл.), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю .

Термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, визначити в межах строку досудового розслідування до 09.12.2023 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі установи в якій утримується підозрюваний.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи в якій утримується підозрюваний, негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0000370 від 09.06.2022 року та слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяти під варту в залі суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1