СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/603/24
ун. № 759/1470/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчої слідчої групи Головного управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 про узаконення проведеного обшуку укримінальному провадженні № 0000018 від 15.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 307, ч. 4 ст. 189, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 311, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 317 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча слідчої групи Головного управління Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_3 18.01.2024 року звернулась до суду із клопотанням, за змістом якого просить визнати законний проведений 16.10.2024 року в період часу з 08 год. 20 хв. до 09 год. 47 хв. обшук, як невідкладну слідчу дію, а саме обшук нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві оренди належать ОСОБА_4 з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та вилучення наступних речових доказів: копію договору оренди від 10.08.2023 року стосовно оренди приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 упаковано до сейф пакету № RIC2031614.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000018 від 15.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4. 1, 2 ст. 255, 4.4 ст.28 4. 3 ст. 307, ч.4 ст. 189, 4.4 ст.28, ч.3 ст.311, ч.4 ст.28, ч.2 ст.3 17 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що на території Черкаської області діє злочинна організація, яка займається незаконним виготовленням, зберіганням, перевезенням з метою збуту та незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин в особливо великих розмірах.

До вчинення вказаного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Для злочинної діяльності, у якості складу використовує нежитлову будівлю СТО, за адресою: АДРЕСА_1 .

Факт протиправної діяльності ОСОБА_5 , підтверджуються матеріалами, отриманими за результатами проведення слідчих та негласних слідчих розшукових дій.

В ході досудового розслідування встановлено, що в будинку, який використовують зазначені особи можуть зберігатися речі та предмети, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, та в подальшому бути використані у встановленні обставин, які відповідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що надасть можливість використати їх як докази у суді.

16.01.2024 в період часу з 08 год. 20 хв. по 09 год 47 хв. проведено обшук в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України в нежитлових приміщеннях но АДРЕСА_1 , на праві оренди належить ОСОБА_4 , з метою врятування майна, речей та предметів, які можуть слугувати речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні та недопущенні їх знищення іншими учасниками злочинної організації.

В ході проведеного обшуку виявлено та вилучено: копію договору оренди від 10.08.2023 стосовно оренди приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 упаковано до сейф пакету № RIC2031614.

Таким чином в ході проведення обшуку було вилучено речі, які є предметом кримінального правопорушення та містять на собі сліди його скоєння та в подальшому, будуть використані у встановленні обставин, які відповідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню в ньому, що надасть можливість використати їх як докази у суді, тобто речі та предмети, які відповідають ознакам передбаченим ст. 98 КПК України та с речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

В судове засідання слідча не з`явилась, просить розглядати вказане клопотання у її відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Частиною 3 ст. 233 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 8 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

В даному випадку проникнення пов`язане із безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину

Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Частиною 1 п. 6 ст. 7 зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься - недоторканність житла чи іншого володіння особи.

В даному випадку проведений обшук здійснений за правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Разом із цим, у випадку проведення обшуку без ухвали слідчого судді у такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Виходячи із норм ч. 1 статті 233, ч. 2 ст. 237 КПК України випливає, що для проведення обшуку або огляду житла чи іншого володіння особи прокурор, слідчий за погодженням із прокурором звертаються з клопотання про надання дозволу на проведення обшуку або огляду житла чи іншого володіння особи.

Тобто, з урахуванням викладеного в даному випадку органом досудового розслідування фактично проведено обшук житла особи без ухвали слідчого судді про дозвіл на його проведення, у зв`язку із чим виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку житла проведеного без ухвали слідчого судді, з метою дотриманням загальних засад кримінального провадження, до яких, зокрема, згідно ч. 1 п. 6 ст. 7 КПК України відноситься - недоторканність житла чи іншого володіння особи, а також дотримання приписів статті 30 Конституції України згідно якої, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, тобто узаконення обшуку.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про узаконення проведеного обшуку нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві оренди належать ОСОБА_4 , підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131-132, 233-237, 309, 370-372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої слідчої групи Головного управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 про узаконення проведеного обшуку у кримінальному провадженні № 0000018 від 15.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 307, ч. 4 ст. 189, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 311, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 317 КК України - задовольнити.

Визнати законним проведений 16.10.2024 року в період часу з 08 год. 20 хв. до 09 год. 47 хв. обшук, як невідкладну слідчу дію, а саме обшук нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві оренди належать ОСОБА_4 з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та вилучення наступних речових доказів: копію договору оренди від 10.08.2023 року стосовно оренди приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 упаковано до сейф пакету № RIC2031614.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1