У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зноб-Трубчевська Середино-Будського району Сумської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 05.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебувають матеріали досудового розслідування №0000344 від 05.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 25.02.2023 №41 матроса ОСОБА_5 призначено на посаду кулеметника 1 відділення морської піхоти 2 взводу морської піхоти 2 роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 .

ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем, достовірно знав та усвідомлював, що повинен неухильно дотримуватись вимог ст.ст. 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст.ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 551-XIV, які зобов`язують його: свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, захищати суверенітет і територіальну цілісність України, забезпечувати її економічну та інформаційну безпеку, віддано служити українському народу, сумлінно, чесно та зразково виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, не допускати негідних вчинків.

Однак, ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем призваним під час мобілізації, перебуваючи на посаді кулеметника 1 відділення морської піхоти 2 взводу морської піхоти 2 роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою незаконно ухилитися від неї, не маючи об`єктивних та поважних підстав для самовільного залишення військової частини, в умовах воєнного стану, у порушення вимог ст. ст. 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст.ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, не одержавши дозволу відповідних командирів або начальників, за відсутності поважних причин, 06.08.2023 року близько 14.00 год. (точного часу досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим) самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 , яка на той час дислокувалася поблизу АДРЕСА_2 , час проводить на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, не вживаючи жодних заходів до повернення у військову частину НОМЕР_1 , або звернення до правоохоронних, інших державних органів чи органів військового управління за наявності реальної можливості для цього та перебуває за межами військової частини станом на 14.11.2023 р.

Таким чином, 06.08.2023 року близько 14.00 год. (точного часу досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим) кулеметник 1 відділення морської піхоти 2 взводу морської піхоти 2 роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 , яка на той час дислокувалася поблизу АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану та незаконно перебуває за межами військової частини станом на 14.11.2023.

ОСОБА_5 15.11.2023 року у спосіб, передбачений ч. 1 ст. 135 КПК України повідомлено про підозру.

23.11.2023 досудове розслідування зупинено та підозрюваного оголошено у розшук.

Метою отримання дозволу на затримання з метою приводу є забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_5 , який переховується від органів досудового розслідування, в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, як на підозрюваного, а також запобігання його переховуванню від органів досудового розслідування та суду, а також припинення кримінального правопорушення в якому він підозрюється.

Оцінюючи в сукупності викладене, вагомість наявних доказів про вчинення останнім кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує, а саме позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, з огляду на особу підозрюваного, з метою забезпечення належного виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків та запобігання спробам останнього вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню та переховуватися від органів слідства та суду, беручи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, слід дійти до висновку про те, що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 183 КПК України ОСОБА_5 необхідно доставити до суду з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Одночасно з цим клопотанням до суду подано клопотання про обрання до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Приймаючи до уваги, що на теперішній час виникла необхідність у виконанні ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків, з метою забезпечення його присутності в залі судового засідання під час вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і у зв`язку із цим забезпечення оперативного, у розумні строки, здійснення подальшого досудового розслідування та судового провадження, слідчий прохав надати дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні клопотанню, прохав клопотання задовольнити.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За правилами ч. 2 ст. 188 КПК України це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Судом встановлено, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 25.02.2023 №41 матроса ОСОБА_5 призначено на посаду кулеметника 1 відділення морської піхоти 2 взводу морської піхоти 2 роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 .

Однак, ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем призваним під час мобілізації, перебуваючи на посаді кулеметника 1 відділення морської піхоти 2 взводу морської піхоти 2 роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою незаконно ухилитися від неї, не маючи об`єктивних та поважних підстав для самовільного залишення військової частини, в умовах воєнного стану, у порушення вимог ст. ст. 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст.ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, не одержавши дозволу відповідних командирів або начальників, за відсутності поважних причин, 06.08.2023 року близько 14.00 год. (точного часу досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим) самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 , яка на той час дислокувалася поблизу АДРЕСА_2 , час проводить на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, не вживаючи жодних заходів до повернення у військову частину НОМЕР_1 , або звернення до правоохоронних, інших державних органів чи органів військового управління за наявності реальної можливості для цього та перебуває за межами військової частини станом на 14.11.2023 р..

Таким чином, 06.08.2023 року близько 14.00 год. (точного часу досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим) кулеметник 1 відділення морської піхоти 2 взводу морської піхоти 2 роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 , яка на той час дислокувалася поблизу АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану та незаконно перебуває за межами військової частини станом на 14.11.2023.

ОСОБА_5 15.11.2023 року у спосіб, передбачений ч. 1 ст. 135 КПК України повідомлено про підозру.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, крім того, одержавши відомості про звернення до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189-191, 335, 371 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зноб-Трубчевська Середино-Будського району Сумської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали 6 місяців .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1