Справа № 372/3105/21
Провадження 1-кп-38/24
ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 22.04.2021 року, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 22.02.2022 року провадження у справі зупинено, надано дозвіл на затримання обвинувачених з метою їх приводу для розгляду кримінального провадження. Строк дії ухвали визначено шість місяців.

08 лютого 2024 року по даному кримінальному провадженню прокурор звернувся з клопотаннями про надання дозволу на затримання з метою приводу, застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зупинення судового провадження щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), посилаючись на те, що строк дії ухвали суду від 22.02.2022 року про дозвіл на здійснення затримання обвинувачених з метою приводу до суду закінчився, а місцезнаходження ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) не встановлено.

Розглянувши клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Отже, вищевказана ухвала суду від 22.02.2022 року про дозвіл на здійснення затримання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) з метою приводу їх до суду втратила законну силу, а місцезнаходження обвинувачених на даний час не встановлено.

У відповідності до вимог частини 1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно ч. 4 ст. 190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного, оскільки місцезнаходження обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) не встановлено, строк дії ухвали суду від 22.02.2022 року про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого закінчився, суд вважає, що вказане клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених ч. 6 цієї статті.

Обвинувачені не оголошувались у міжнародний розшук тому їх участь у судовому засіданні є обов`язковою. За даних обставин чинним законодавством не передбачено можливості розгляду у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у разі відсутності обвинувачених.

Не забезпечення участі обвинувачених у судовому засіданні з приводу розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою унеможливлює розгляд його в визначений ст. 186 КПК України строк.

За таких обставин, розглянути клопотання із дотриманням вимог чинного КПК України з огляду на вказані вище обставини неможливо, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 187-190, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_11 ( ОСОБА_6 ), ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ОСОБА_4 , ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 )з метою приводу для розгляду кримінального провадження відносно останніх за ч.3 ст.185 КК України.

Організацію виконання ухвали суду щодо розшуку та приводу обвинувачених ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Вірменії, проживаючого відповідно до тимчасової посвідки на постійне проживання (бланк серії НОМЕР_1 ) за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ; ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Республіки Грузія, громадянина Грузії, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Російської Федерації, проживаючого відповідно до тимчасової посвідки на постійне проживання (бланк серія НОМЕР_2 ) за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця Республіки Грузія, проживаючий за адресою АДРЕСА_2 для розгляду кримінального провадження доручити Обухівському РУП ГУ НП в Київській області та прокурору Обухівської окружної прокуратури.

Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ОСОБА_4 , ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до їх розшуку.

Встановити строк виконання та дії ухвали суду шість місяців.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1