У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1396/23 № 1-кс/610/410/2023
м. Балаклія25 жовтня 2023 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000170 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

23.10.2023 до суду надійшло клопотання прокурора про арешт майна від 23.10.2023.

Предметом клопотання є майно: посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , видане 26.04.2022 ТСЦ 8044.

Клопотання обґрунтовано тим, що 20.10.2023 під час огляду, проведеного на автодорозі на стаціонарному Блок-Посту «Перекидний» на в`їзді в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області, було виявлено та вилучено вищевказане посвідчення водія, яке являється об`єктом (предметом) кримінально протиправних дій, можливо зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому на нього доцільно накласти арешт з метою збереження речового доказу та недопущення його знищення, пошкодження, приховування, перетворення або відчуження.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій клопотання підтримала та просила розглянути за її відсутності.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечував проти накладення арешту на майно.

Як убачається з матеріалів клопотання, СД ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000170. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення з кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) було внесене 21.01.2023 на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень від 20.10.2023.

Частиною 4 статті 358 КК України передбачено кримінальну відповідальність за використання завідомо підробленого документа.

Згідно з витягом з ЄРДР про внесення 21.10.2023 відомостей про вчинене кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України, 20.10.2023 до ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 20.10.2023 приблизно о 20.00 год на Блок-Посту «Перекидний» на в`їзді в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області, працівниками поліції зупинено автомобіль ВАЗ 2106, р.н. НОМЕР_2 , у водія якого - військовослужбовця НГУ (ВЧ НОМЕР_3 ) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено посвідчення водія на ім`я останнього - НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8044 26.04.2022, з явними ознаками підробки.

Відповідно до рапорту поліцейського ГРПП ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП ОСОБА_5 20.10.2023 о 20.42 год надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою: м. Балаклія, на Блок-Посту зупинено авто ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , водійське посвідчення якого має ознаки підробки, заявник ОСОБА_6 .

Відповідно до рапорту поліцейського СРПП ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП ОСОБА_7 20.10.2023 під час патрулювання на Блок-Посту «Перекидний» на в`їзді в м. Балаклія, вул. Новоселівка було зупинено транспортний засіб ВАЗ 2106, р.н. НОМЕР_2 , у водія якого ОСОБА_4 були виявлені документи, а саме посвідчення водія НОМЕР_1 , ТСЦ 8044 від 26.04.2022, які мали візуальні ознаки підробки.

Протоколом огляду місця події від 20.10.2023 встановлено, що на автодорозі на стаціонарному Блок-Посту «Перекидний» на в`їзді в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області ОСОБА_4 добровільно видав посвідчення водія на його ім`я НОМЕР_1 , видане 26.04.2022 ТСЦ 8044, що має ознаки підробки, яке було вилучено, поміщено до паперового конверту, опечатано та вилучено до ВП № 1 Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області. До протоколу додано ілюстративний матеріал з детальним виглядом посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 .

З пояснень ОСОБА_4 вбачається, що він перебуває на військовій службі. На початку квітня 2023 року натрапив на оголошення в месенджері «Телеграм» про виготовлення будь-яких документів та вирішив звернутися до них, для чого добровільно надав свої паспортні данні та зразок підпису для створення підробленого водійського посвідчення, а також провів оплату в розмірі 18000 грн на електронний гаманець. Приблизно через місяць йому надійшла посилка до відділення ТОВ «Нова Пошта» з водійським посвідченням на власне ім`я з серійним номером НОМЕР_1 від 26.04.2022 з відкритими категоріями «А», «B», «C», яким користувався для власних потреб. 20.10.2023 близько 20.00 год він на своєму автомобілі ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_2 , проїжджав стаціонарний блок-пост на в`їзді в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області та при перевірці документів пред`явив зазначене посвідчення водія, на що співробітниками поліції було повідомлено про те, що дане посвідчення водія є підробкою та вилучили його.

Згідно інформації з ІС «ІП НПУ» зазначене водійське значиться та зареєстроване на іншу особу, а саме на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (статус: виданий, термін дії: з 26.01.2022 по 26.01.2052, категорії: Категорія В з 16.01.2020, ІПН/ЄДРПОУ: , адреса: Полтавська область, м. Кременчук, департамент: ТСЦ 5342).

За постановою старшого дізнавача від 22.10.2023 у вказаному кримінальному провадженні призначено технічну експертизу документів, а саме вилученого посвідчення водія.

Згідно із ч. 7 ст. 237 КПК України вказане у клопотанні майно вважається тимчасово вилученим.

Пункт 7 частини 2 статті 131 КПК України регламентує арешт майна, як один з заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1)існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2)потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3)може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Окрім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій, тому є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та на нього необхідно накласти арешт з метою його збереження.

У відповідності до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном є доцільним, оскільки в даному випадку забезпечує запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.

Матеріали клопотання та встановлені судом обставини свідчать, що на цьому первинному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження зазначеного об'єкта, як речового доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-174 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Накласти арешт на тимчасово вилучене 20.10.2023 в ході огляду місця події майно:

-посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , видане 26.04.2022 ТСЦ 8044,

позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

3.Місце зберігання арештованого майна визначити дізнавачу у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

4.Копію ухвали направити ініціатору клопотання для виконання та заінтересованим особам для інформування.

Ухвала виконується неґайно, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Можливо слідчому судді заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1