Справа № 585/3122/23
Номер провадження 1-кс/585/1305/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника володільця арештованого майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання представника володільця арештованого майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчими СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000625 від 29.07.2023 за фактом ДТП, яка сталась 29.07.2023 за участю автомобіля ЗАЗ моделі TF698K, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля ВАЗ моделі 21099, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 . Обидва транспортні засоби були вилучені слідчим в ході огляду місця ДТП та в подальшому ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду на них накладено арешт, зокрема і на автомобіль ЗАЗ моделі TF698K, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 . При розгляді клопотання про накладення арешту на майно ні володілець майна ОСОБА_4 , ні власник майна ОСОБА_6 , присутні не були. Вважає, що на даний час ризики істотно зменшились та відпала потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту автомобіля в частині позбавлення права користування. З моменту вилучення автомобіля працівниками поліції минуло три місяці, що є достатнім часом для встановлення всіх обставин при здійсненні досудового розслідування нетяжкого злочину. Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на транспортні засоби, слідчий обґрунтовував його необхідністю збереження транспортних засобів у незмінному стані після ДТП, оскільки на них утворились механічні пошкодження та сліди, характерні для ДТП, що мають істотне значення для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування. На даний час транспортні засоби були оглянуті експертом, описані та сфотографовані, були проведені відповідні дослідження та випробування, отримано висновки експертів, що підтверджується матеріалами кримінального провадження. Подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав порушує право ОСОБА_4 на вільне володіння майном, приписам національного законодавства та вимогам ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прав практики Європейського суду з прав людини. Крім того, місцем зберігання арештованого автомобіля є територія, що не є спеціальним майданчиком для зберігання вилучених транспортних засобів згідно норм регламентованих законодавством. Враховуючи, що внаслідок зіткнення пошкоджено зокрема кузов автомобіля з відшарування ДФП, який не має спеціальної оцинковки, внаслідок потрапляння води чи підвищеної вологості, зазначена обставина викликає ризики зносу (знищення) кузову транспортного засобу через процеси корозії металу, тобто існує ризик заподіяння додаткової матеріальної шкоди. Оскільки попереду зима, то дія низьких температур в поєднанні з тривалим невикористанням (запуском) двигуна, також може позначитись на його технічному стані. На даний час, для забезпечення виконання завдань досудового розслідування кримінального провадження, буде достатньо заборони розпорядження (відчуження) автомобіля у будь-який спосіб з обов`язком надавати його на вимогу слідчого для проведення слідчих дій за необхідності. Часткове скасування арешту у вищевказаному вигляді дадуть можливість володільцю майна зберігати його автомобіль у гаражі, тобто в нормальних умовах, а слідчому продовжувати досудове розслідування та проводити вусі необхідні слідчі дії, якщо такі на даний час ще не проведенні і виникне така необхідність. Просить скасувати арешт на автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «TF698R», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , накладений ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області в межах кримінального провадження №0000625 від 29.07.2023за ч.1 ст. 286 КК України в частині заборони користування даним майном та повернути ОСОБА_4 указаний автомобіль із забороною вчиняти дії щодо його відчуження (розпорядження у будь-який спосіб з обов`язком його зберігати у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Представник володільця майна ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Від старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 також надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Проти клопотання не заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді від 02 серпня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному 29.07.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000625, накладено арешт на автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «TF698R», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_1 , та автомобіль марки ВАЗ моделі 21099, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_2 , з метою збереження вказаного тимчасово вилученого майна як речових доказів, шляхом заборони користуватися та розпоряджатися даним майном, та заборони його відчужувати.

У свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу «ЗАЗ» моделі «TF698R», д.н.з. НОМЕР_1 , власником указаного у свідоцтві автомобіля вказаний ОСОБА_6 (а.с.6).

Відповідно до положень 397 ЦК України, володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе. Фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду.

Згідно абз.2 ч.2 ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» водій транспортного засобу має право керувати ним на підставі реєстраційного документа - свідоцтва про державну реєстрацію автомобіля, тобто без перереєстрації чи довіреності на право керування.

Таким чином, ОСОБА_4 , який керував під час ДТП транспортним засобом «ЗАЗ» моделі «TF698R», д.н.з. НОМЕР_1 , є володільцем указаного арештованого автомобіля, що дає йому право на звернення до суду з клопотанням про часткове скасування арешту цього транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Враховуючи вищевикладене, думку представника СВ Роменського РВП, який не заперечує проти часткового скасування арешту майна, слідчий суддя вважає за можливе, з метою збереження майна та уникнення негативних наслідків для володільця автомобіля, пов`язаних з псуванням майна внаслідок погодних умов, частково скасувати арешт на майно, указане в клопотанні та передати вказане майно на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , із забороною відчуження, перетворення, знищення, пошкодження та псування переданого майна.

Керуючись ст. 174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника володільця арештованого майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, задовольнити.

Частково скасувати арешт на майно: автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «TF698R», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , накладений ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області в межах кримінального провадження №0000625 від 29.07.2023 за ч.1 ст. 286 КК України в частині заборони користування даним майном та повернути ОСОБА_4 указаний автомобіль із забороною вчиняти дії щодо його відчуження (розпорядження) у будь-який спосіб з обов`язком його зберігати у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1