БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кп/356/33/24
Справа № 356/968/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2024 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 09.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березанського міського суду Київської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 09.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Ухвалою судді Березанського міського суду Київської області від 14.12.2023 призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, з огляду на те, що він відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем.

Обвинувальний акт має містити такі відомості, зокрема, як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення (п. 5 ч. 2 ст. 291 КК України).

У формулюванні обвинувачення, зокрема, зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що Комунальне некомерційне підприємство «Березанська міська лікарня Березанської міської ради», (далі КНП «Березанська міська лікарня Березанської міської ради») зареєстроване в якості суб`єкта господарської діяльності - юридичної особи 16.10.1995 Виконавчим комітетом Березанської міської ради за юридичною адресою: Київська область, м. Березань, вул. Михайлівська, 50 та взято на облік у Головному управління ДПС у Київській області, Баришівсько-Березанській державній податковій інспекції (м. Березань). Наказом директора КНП «Березанська міська лікарня Березанської міської ради» від 14.02.2022 № 30-к/тр «Про прийняття на роботу Оксани Кирди» ОСОБА_4 прийнято на посаду фахівця з публічних закупівель адміністративного підрозділу з 15 лютого 2022 року (код КП 2419.2). Метою роботи фахівця з публічних закупівель, згідно з п .1.3 Посадової інструкції фахівця з публічних закупівель (код КП 2419.2) КНП «Березанська міська лікарня Березанської міської ради» ОСОБА_4 , є організація і проведення процедури закупівлі із забезпеченням її об`єктивності та неупередженості відповідно до законодавства. Наказом директора КНП «Березанська міська лікарня Березанської міської ради» ОСОБА_6 від 21.02.2022 № 42 «Про визначення уповноваженої особи та затвердження Положення про уповноважену особу» ОСОБА_4 , фахівця з публічних закупівель, призначено уповноваженою особою, відповідальною за організацію та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель товарів, робіт та послуг, замовником яких виступає КНП «Березанська міська лікарня Березанської міської ради» з 21.02.2022. Затверджено Положення про уповноважену особу, відповідальну за організацію та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель.

Таким чином, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді фахівця з публічних закупівель КНП «Березанська міська лікарня Березанської міської ради», будучи службовою особою цього підприємства, призначеною уповноваженою особою відповідальною за організацію та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель товарів, робіт та послуг, замовником яких виступає КНП «Березанська міська лікарня Березанської міської ради», виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції з 21 лютого 2022 року, тому відповідно до пункту 1 примітки до статті 364, частини 3 статті 18 Кримінального кодексу України, являлась службовою особою.

02 серпня 2022 року ОСОБА_4 , діючи як уповноважена особа, відповідальна за організацію та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель товарів, робіт та послуг, замовником яких виступає КНП «Березанська міська лікарня Березанської міської ради», протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 157 затвердила річний план закупівлі обладнання для анестезії та реанімації за предметом закупівлі згідно з ДК 021:2015:33170000-2 Обладнання для анестезії та реанімації на очікувану вартість 7 950 000,00 грн. Джерело фінансування закупівлі: місцевий бюджет 5 000 000,00 грн, кошти НСЗУ (Національної служби здоров`я України) 2 950 000,00 грн.

Цього ж дня ОСОБА_4 несумлінно ставлячись до своїх службових обов`язків, а саме використання нею як службовою особою, відповідальною за організацію та проведення процедур закупівель, замовником яких виступає КНП «Березанська міська лікарня Березанської міської ради», службових повноважень, а саме не отримуючи письмового розпорядження від керівництва, всупереч інтересам служби, під час закупівлі обладнання для анестезії та реанімації для КНП «Березанська міська лікарня Березанської міської ради» та створення умов для реалізації такого обладнання за завищеною вартістю.

02 серпня 2022 року у денний час доби ОСОБА_4 , продовжуючи дії, спрямовані на неналежне виконання своїх службових обов`язків та діючи як уповноважена особа відповідальна за організацію та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель товарів, робіт, послуг, замовником яких виступає КНП «Березанська міська лікарня Березанської міської ради», розуміючи дійсну кон`юнктуру товарного ринку та чинники, які впливають на її формування та достовірно значи ринкову вартість обладнання для анестезії та реанімації, яке планується закупити, оприлюднила у системі публічних закупівель PROZORRO оголошення (за ідентифікатором UA-2022-08-02-008704-а) про закупівлю КНП «Березанська міська лікарня Березанської міської ради» товарів (ДК 021:2015:33170000-2): апаратів штучної вентиляції легень в кількості 6 шт., аспіраторів у кількості 3 шт., електрокардіографа в кількості 1 шт., дефібрилятора-монітора в кількості 1 шт.,шприцевих насосів в кількості 6 шт., інфузійних насосів в кількості 6 шт., очікуваною вартістю 7 950 000,грн..

У подальшому, упродовж серпня-вересня 2 022 року через систему публічних закупівель PROZORRO учасниками було подано тендерні пропозиції.

ОСОБА_4 , діючи як уповноважена особа відповідальна за організацію та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель товарів, робіт, послуг, замовником яких виступає КНП «Березанська міська лікарня Березанської міської ради», допустила до участі в аукціоні ТОВ «ЛІАТЕМ» з первинною та остаточною пропозиціями в сумі 7 753 000,00 грн та ТОВ «МЕДХОЛДІНГ» з первинною та остаточною пропозиціями в сумі 7 933 000,00 грн.

16 вересня 2022 року ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію своїх злочинних дій, неналежного виконання своїх службових обов`язків достовірно знаючи, що ринкова вартість указаного ТОВ «ЛІАТЕМ» у тендерній пропозиції обладнання для анестезії та реанімації, зокрема, апарата штучної вентиляції легень NeumoventGraphNetTS є значно меншою і що за такі кошти можна придбати відповідне обладнання з вищими якісними та технічними характеристиками, визначала ТОВ «ЛІАТЕМ» () переможцем процедури відкритих торгів по указаній закупівлі та ухвалила рішення про намір укласти договір про закупівлю з указаним підприємством, оформивши своє рішення протоколом № 199 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 16.09.2022.

За результатами злочинних дій ОСОБА_4 , між КНП «Березанська міська лікарня Березанської міської ради» (Замовником) та ТОВ «ЛІАТЕМ» (Постачальником) укладено Договір про закупівлю № 127 від 28.09.2022 (далі Договір), на виконання якого Постачальником поставлено в адресу Замовника Апарати штучної вентиляції легень NeumoventGraphNetTS в кількості 6 комплектів за ціною по 1 100 000,00 грн за одиницю, загальною вартістю 6 600 000,00 грн. та інше медичне обладнання, указане в Договорі, а всього на загальну суму 7 753 000,00 грн.

Згідно висновку експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНІДСЕ), за результатами проведення комплексної товарознавчої експертизи та судово-економічної експертизи встановлено: "Ринкова вартість на території України апаратів штучної вентиляції легень NeumoventGraphNetTS, які були поставлені ТОВ «ЛІАТЕМ» () на адресу КНП «Березанська міська лікарня Березанської міської ради» () згідно договору № 127 від 28.09.2022 станом на дату укладання договору 28.09.2022, в кількості 6 (шість) одиниць складає: 5 123 250 (п`ять мільйонів сто двадцять три тисячі двісті п`ятдесят) гривень. Розмір матеріальної шкоди (збитків), завданої КНП «Березанська міська лікарня Березанської міської ради» внаслідок придбання апаратів штучної вентиляції легень NeumoventGraphNetTS в кількості 6 (шість) одиниць за завищеними цінами, які були поставлені згідно договору про закупівлю № 127 від 28.09.2022, з урахуванням ринкової на території України вартості апаратів штучної вентиляції легень NeumoventGraphNetTS, розрахунково становить 1 476 750 (один мільйон чотириста сімдесят шість тисяч сімсот п`ятдесят) гривень".

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у неналежному виконанні своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Так, виконуючи вимоги п. 5 ч. 1 ст. 291 КПК України, при викладенні правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, слідчий та прокурор вказали, що неналежне виконання ОСОБА_4 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, заподіяло тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Разом з тим, диспозиція частини першої статті 367 КК України є такою: службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.

Отже, об`єктивна сторона службової недбалості включає в себе наявність наступних складових: 1) діяння у формі невиконання чи неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них (дія чи бездіяльність); 2) суспільно небезпечні наслідки у вигляді істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, або інтересам окремих юридичних осіб (ч. 1 ст. 367 КК України) або тяжких наслідків (ч. 2 ст. 367 КК України); 3) причинний зв`язок між діянням (бездіяльністю) та наслідками.

З обвинувального акта вбачається, що шкоди на 1 476 750 грн. завдано Комунальному некомерційному підприємству «Березанська міська лікарня Березанської міської ради», зареєстрованому в якості суб`єкта господарської діяльності - юридичної особи 16.10.1995 Виконавчим комітетом Березанської міської ради за юридичною адресою: Київська область, м. Березань, вул. Михайлівська, 50. Єдиним засновником КНП «Березанська міська лікарня Березанської міської ради» є Березанська міська рада Київської області. Натомість, в обвинувальному акті зазначено, що кошти на придбання обладнання для анестезії та реанімації були надані з двох джерел: місцевий бюджет 5 000 000,00 грн, кошти НСЗУ (Національної служби здоров`я України) 2 950 000,00 грн.

Оскільки засновником КНП «Березанська міська лікарня Березанської міської ради» є територіальна громада в особі Березанської міської ради Київської області, яка фінансує діяльність цього комунального некомерційного підприємства, можна дійти висновку, що саме Березанській міській раді могло бути завдано матеріальної шкоди (збитків) внаслідок придбання апаратів штучної вентиляції легень NeumoventGraphNetTS в кількості 6 (шість) одиниць за завищеними цінами, які були поставлені згідно договору про закупівлю № 127 від 28.09.2022.

Так само, з огляду на те, що кошти на фінансування закупівлі надавалися ще й НСЗУ, в обвинувальному акті жодним чином не відображено інформацію про те, чи завдано шкоди і вказаному центральному органу виконавчої влади.

Відтак, не видається можливим встановити, яким саме охоронюваним законом державним інтересам інкримінованим ОСОБА_4 кримінальним правопорушенням завдано шкоди, оскільки слідчий та прокурор при формулюванні обвинувачення не вказали на такі охоронювані законом державні інтереси.

Таким чином, розгляд кримінального провадження за відсутності належним чином сформульованого обвинувачення та належно викладених фактичних обставин кримінального правопорушення, порушує гарантовані законом процесуальні права обвинуваченої, в тому числі і право на захист та позбавляє суд можливості прийняти законне рішення.

Вказане, зокрема, істотно порушує вимоги п. а) та b) ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якими передбачено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: a) бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту. При цьому можливість зміни обвинувачення прокурором під час судового розгляду справи, коли суд звертає увагу на неконкретність обвинувачення на підготовчому судовому засіданні, а прокурор має можливість у стислі терміни усунути вказані порушення, фактично призводить до порушення як права обвинуваченого на захист, передбаченого ст. 20 КПК України, через неконкретність обвинувачення, так і на порушення розумних строків судового розгляду кримінального провадження, та в кінцевому результаті призводить до порушень вимог ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зазначену вище позицію Європейський суд з прав людини підтримав і у рішенні «Матточча проти Італії» від 25 липня 2000 року (Judgmentin the case of Mattoccia v. Italy), де було визнано, що обвинувачені мають бути «негайно» і «детально» поінформовані про причину обвинувачення, тобто про висунуті проти них факти, що лежать в основі обвинувачення, та про характер обвинувачення, тобто про правову кваліфікацію цих фактів. Тим часом як обсяг «детальної» інформації, на яку робиться посилання у цьому положенні, змінюється залежно від конкретних обставин у кожній справі, обвинувачені мають у будь-якому разі отримувати достатню інформацію, необхідну для повного розуміння обсягу висунутих проти них обвинувачень, з огляду на підготовку відповідного захисту. У цьому сенсі відповідність інформації має бути оцінена відповідно до пункту 3 (b) статті 6.

З урахуванням викладеного вище, з огляду на неналежне виконання слідчим та прокурором вимог ст. 291 КПК України, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

Враховуючи усе вищевикладене, суд дійшов висновку, що виявлені недоліки не можуть бути усунуті у підготовчому судовому засіданні, тому обвинувальний акт слід повернути прокурору.

30.01.2024 в підготовчому судовому засіданні прокурором групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 було подано цивільний позов.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

Отже, вирішуючи питання про повернення обвинувального акту прокурору, суд вирішує повернути і цивільний позов, так як процедури окремого розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні за умови повернення обвинувального акту прокурору - не передбачено чинним законодавством.

Керуючись ст. 128, 291, 314, 395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000022 від 09.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1