КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

за участю:

прокурора - ОСОБА_5

представника власника майна - ОСОБА_6

власників майна - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 серпня 2023 року, -

В с т а н о в и л а:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання начальника Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 про арешт майна та накладено арешт на майно, яке було вилучене 03.08.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: телефон марки IPhone XS Max, чорного кольору, ноутбук Lenovo Yoga C930-13 KCV сірого кольору, ноутбук марки HP чорного кольору serial №CNF 94083 KT, два блокноти з чорновими записами та два аркуші формату А4, на який зазначено викопіювання з кадастрової карти де відображається земельні ділянки з кадастровими номерами 322448440:02:012:0002 та :02:002:005, із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном; накладено арешт на майно, яке було вилучене 03.08.2023 в ході проведення обшуку території, що розташована на земельній ділянці із кадастровим номером :01:043:0004 по АДРЕСА_2 а саме на піщаний насип об`ємом 25 метрів кубічних, із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном;

відмовлено у накладенні арешту на майно, яке було вилучене 03.08.2023 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук земельної ділянки з кадастровим номером :01:009:0001 та розташованого на ній об`єкта нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: екскаватор марки ЕВЕНТ-01 2201 2008 року випуску, заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , Розписка від імені ОСОБА_10 про продаж ОСОБА_11 щодо екскаватора з державним номером НОМЕР_4 на 1 арк.; довіреність від ОСОБА_10 . ОСОБА_11 щодо екскаватора на 1 арк. та копія вказаної довіреності на 1 арк.; витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей на 1 арк.; Накладна на пісок, на 1 арк.; свідоцтво про реєстрацію машини - екскаватора ЕВЕНТ-01 2201 2008 року випуску, заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , серії НОМЕР_5 ; розписка від імені ОСОБА_12 про продаж ОСОБА_11 транспортного засобу ЗІЛ д.н.з. НОМЕР_6 1987 р.в. на 1 арк.; Протокол перевірки технічного стану транспортного засобу ЗИЛ ММЗ 4502 д.н.з НОМЕР_6 на 1 арк.; металева печатка «ФОП ОСОБА_11 »; грошові кошти - купюри номіналом 500 грн. у кількості 329 шт., купюри номіналом 1000 гривень, у кількості 56 штук, номіналом 200 грн. у кількості 4 шт., одна купюра номіналом 20 гривень; залишки предмета, схожого на корпус гранати Ф-1 та залишки предмета, схожого на ручний підривач до ручної гранати УЗРГМ.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор подала апеляційну скаргу, зміни та доповнення до неї, в яких просить скасувати ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 серпня 2023 року, постановити нову ухвалу, якою клопотання задовольнити, накласти арешт на майно, вилучене 03.08.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на телефон марки IPhone XS Max, чорного кольору, ноутбук Lenovo Yoga C930-13 KCV сірого кольору, ноутбук марки HP чорного кольору serial №CNF 94083 KT, два блокноти з чорновими записами та два аркуші формату А4, на який зазначено викопіювання з кадастрової карти де відображається земельні ділянки з кадастровими номерами 322448440:02:012:0002 та :02:002:005, із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, що належать ОСОБА_11 ;

на майно, вилучене 03.08.2023 під час проведення обшуку земельної ділянки з кадастровим номером :01:009:0001 та розташованого на ній об`єкта нерухомого майна, а саме: на екскаватор марки ЕВЕНТ-01 2201 2008 року випуску, заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , із забороною власникам вищевказаного майна, а також третім особам, які заявлять право вимоги на вищевказане майно відчужувати, розпоряджатись та користуватись ним, Розписку від імені ОСОБА_10 про продаж ОСОБА_11 щодо екскаватора з державним номером НОМЕР_4 на 1 арк.; довіреність від ОСОБА_10 . ОСОБА_11 щодо екскаватора на 1 арк. та копія вказаної довіреності на 1 арк.; витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей на 1 арк.; Накладна на пісок, на 1 арк.; свідоцтво про реєстрацію машини - екскаватора ЕВЕНТ-01 2201 2008 року випуску, заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , серії НОМЕР_5 ; розписка від імені ОСОБА_12 про продаж ОСОБА_11 транспортного засобу ЗІЛ д.н.з. НОМЕР_6 1987 р.в. на 1 арк.; Протокол перевірки технічного стану транспортного засобу ЗИЛ ММЗ 4502 д.н.з НОМЕР_6 на 1 арк.; металева печатка «ФОП ОСОБА_11 »; грошові кошти - купюри номіналом 500 грн. у кількості 329 шт., купюри номіналом 1000 гривень, у кількості 56 штук, номіналом 200 грн. у кількості 4 шт., одна купюра номіналом 20 гривень; залишки предмета, схожого на корпус гранати Ф-1 та залишки предмета, схожого на ручний підривач до ручної гранати УЗРГМ, із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, що належать ОСОБА_11 ;

на майно, вилучене 03.08.2023 в ході проведення обшуку території, що розташована на земельній ділянці із кадастровим номером :01:043:0004 по АДРЕСА_2 а саме: на піщаний насип об`ємом 25 метрів кубічних, із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, що належать ОСОБА_11 .

Мотивуючи вимоги апеляційної скарги зазначає про те, що оскаржувана ухвала є незаконною, яка постановлена з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, а висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинами кримінального провадження.

Оскаржуване рішення обґрунтовано тим, що «у слідчого судді є достатньо підстав вважати, що обшук фактично було проведено за іншою адресою ніж та дозвіл на яку надавався слідчим суддею в ухвалі, а отже проведення такого обшуку суперечить обов`язковим вимогам ст. 234 КПК України, а отже є незаконним і вилучені під час обшуку речі та документи отримані незаконним шляхом».

З таким висновком слідчого судді, на думку прокурора, погодитись неможливо, з огляду на наступне.

Так, слідчим в клопотанні про проведення обшуку вказано на необхідність проведення обшуку земельної ділянки з кадастровим номером :01:009:0001 та розташованого на ній об`єкта нерухомого майна.

Згідно з даними Реєстру речових прав на нерухоме майно адресою місця розташування вищевказаної земельної ділянки зазначено АДРЕСА_1 , про що слідчим вказано в клопотанні, а в подальшому і в ухвалі слідчого судді, якою надано дозвіл на проведення такого обшуку.

Враховуючи, що відомості з Реєстру речових прав на нерухоме майно є офіційними, слідчим додаткових запитів з метою уточнення адреси місце розташування вищевказаної земельної ділянки, будівель і споруд, які на ній розміщено, не направлялось.

Однак, слідчий суддя вказуючи в оскаржуваній ухвалі на незаконність проведення обшуку, зазначає, що під час проведення слідчої дії після оголошення слідчим змісту ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук, присутня ОСОБА_13 зазначила, що слідчий перебуває за іншою адресою, по вул. Б.Хмельницького, номера вона не знає, а вул. Пролетарська проходить по іншому кварталу.

В той же час, слідчим суддею залишено поза увагою, що зазначена особа не є працівником уповноваженого того чи іншого органу, який володіє інформацією про місце розташування конкретних земельних ділянок за чітко встановленими адресами.

Також, слідчим суддею в оскаржуваному рішенні посилається і на те, що на екскаватор марки «ЕВЕНТ-01 2201, реєстраційний номер НОМЕР_4 раніше вже накладався арешт, при цьому цей транспортний засіб було вилучено під час проведення зазначеного обшуку, у зв`язку з чим майно набуло статусу тимчасово вилученого та в подальшому було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Крім того, прокурор вважає необхідним і застосування заборон відчуження, розпорядження та користування майном, з підстав того, що зазначений екскаватор продовжує використовуватись під час незаконного видобування корисних копалин, тому накладення заборон є необхідним у запобіганні можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження цього майна.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, власників майна та представника власника майна про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, а відтак необхідності залишення її без змін, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Як вбачається з ухвали слідчого судді та наданих матеріалів справи, слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000246, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2022 за фактом незаконного видобутку групою осіб, за попередньою змовою, корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення, а саме: суглинку, піску та глини на території Таращанської міської територіальної громади Білоцерківського району, а також за фактом зберігання невстановленою особою вибухового пристрою.

Постановою старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_14 від 04.08.2023 вказане в клопотанні майно визнано у кримінальному провадженні № 0000246 від 13.09.2022 речовими доказами.

17.08.2023 начальник Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене 03.08.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: телефон марки IPhone XS Max, чорного кольору, ноутбук Lenovo Yoga C930-13 KCV сірого кольору, ноутбук марки HP чорного кольору serial №CNF 94083 KT, два блокноти з чорновими записами та два аркуші формату А4, на який зазначено викопіювання з кадастрової карти де відображається земельні ділянки з кадастровими номерами 322448440:02:012:0002 та :02:002:005, із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном; накладення арешту на майно, яке було вилучене 03.08.2023 в ході проведення обшуку території, що розташована на земельній ділянці із кадастровим номером :01:043:0004 по АДРЕСА_2 а саме на піщаний насип об`ємом 25 метрів кубічних, із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном; накладення арешту на майно, яке було вилучене 03.08.2023 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук земельної ділянки з кадастровим номером :01:009:0001 та розташованого на ній об`єкта нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: екскаватор марки ЕВЕНТ-01 2201 2008 року випуску, заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , Розписка від імені ОСОБА_10 про продаж ОСОБА_11 щодо екскаватора з державним номером НОМЕР_4 на 1 арк.; довіреність від ОСОБА_10 . ОСОБА_11 щодо екскаватора на 1 арк. та копія вказаної довіреності на 1 арк.; витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей на 1 арк.; Накладна на пісок, на 1 арк.; свідоцтво про реєстрацію машини - екскаватора ЕВЕНТ-01 2201 2008 року випуску, заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , серії НОМЕР_5 ; розписка від імені ОСОБА_12 про продаж ОСОБА_11 транспортного засобу ЗІЛ д.н.з. НОМЕР_6 1987 р.в. на 1 арк.; Протокол перевірки технічного стану транспортного засобу ЗИЛ ММЗ 4502 д.н.з НОМЕР_6 на 1 арк.; металева печатка «ФОП ОСОБА_11 »; грошові кошти - купюри номіналом 500 грн. у кількості 329 шт., купюри номіналом 1000 гривень, у кількості 56 штук, номіналом 200 грн. у кількості 4 шт., одна купюра номіналом 20 гривень; залишки предмета, схожого на корпус гранати Ф-1 та залишки предмета, схожого на ручний підривач до ручної гранати УЗРГМ, із забороною власникам вищевказаного майна, а також третім особам, які заявлять право вимоги на вищевказане майно відчужувати, розпоряджатись та користуватись ним, посилаючись на наявність правової підстави, передбаченої п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 серпня 2023 року вказане клопотання задоволено частково.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком слідчого судді з огляду на наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна, накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); можливість спеціальної конфіскації (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 КПК України); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею не дотримані.

Відмовляючи частково в задоволенні вказаного клопотання сторони обвинувачення, внесеного в межах кримінального провадження № 0000246 від 13.09.2022 про накладення арешту на майно, слідчий суддя прийшов, як вважає апеляційний суд, до необґрунтованого висновку про недоведеність необхідності арешту майна, вилученого 03.08.2023 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук земельної ділянки з кадастровим номером :01:009:0001 та розташованого на ній об`єкта нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: екскаватор марки ЕВЕНТ-01 2201 2008 року випуску, заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , Розписка від імені ОСОБА_10 про продаж ОСОБА_11 щодо екскаватора з державним номером НОМЕР_4 на 1 арк.; довіреність від ОСОБА_10 . ОСОБА_11 щодо екскаватора на 1 арк. та копія вказаної довіреності на 1 арк.; витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей на 1 арк.; Накладна на пісок, на 1 арк.; свідоцтво про реєстрацію машини - екскаватора ЕВЕНТ-01 2201 2008 року випуску, заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , серії НОМЕР_5 ; розписка від імені ОСОБА_12 про продаж ОСОБА_11 транспортного засобу ЗІЛ д.н.з. НОМЕР_6 1987 р.в. на 1 арк.; Протокол перевірки технічного стану транспортного засобу ЗИЛ ММЗ 4502 д.н.з НОМЕР_6 на 1 арк.; металева печатка «ФОП ОСОБА_11 »; грошові кошти - купюри номіналом 500 грн. у кількості 329 шт., купюри номіналом 1000 гривень, у кількості 56 штук, номіналом 200 грн. у кількості 4 шт., одна купюра номіналом 20 гривень; залишки предмета, схожого на корпус гранати Ф-1 та залишки предмета, схожого на ручний підривач до ручної гранати УЗРГМ.

Разом з тим, статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно статті 100 КПК України, на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя, суд накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з наданих матеріалів справи, майно, щодо якого ухвалою слідчого судді було відмовлено в арешті, в повній мірі відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і у встановленому законом порядку постановою старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_14 від 04.08.2023 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

При цьому, ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України суд накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Також, арешт майна з підстав передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Таким чином, колегія суддів приходить до об`єктивного висновку про наявність підстав для задоволення вказаного вище клопотання сторони обвинувачення та накладення арешту на перелічене в ньому майно.

На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про однобічність, неповноту, необ`єктивність і формальність судового розгляду, апеляційна скаргапрокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді - скасуванню, як незаконна та необґрунтована, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про задоволення вказаного клопотання сторони обвинувачення, накладення арешту на зазначене в ньому майно, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може зумовити труднощі та перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні № 0000246 від 13.09.2022, спричинити втрату інформації, яка має доказове значення в ході здійснення досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 170-173, 307, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 серпня 2023 року, якою частково задоволено клопотання начальника Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 про арешт майна та накладено арешт на майно, яке було вилучене 03.08.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: телефон марки IPhone XS Max, чорного кольору, ноутбук Lenovo Yoga C930-13 KCV сірого кольору, ноутбук марки HP чорного кольору serial №CNF 94083 KT, два блокноти з чорновими записами та два аркуші формату А4, на який зазначено викопіювання з кадастрової карти де відображається земельні ділянки з кадастровими номерами 322448440:02:012:0002 та :02:002:005, із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном; накладено арешт на майно, яке було вилучене 03.08.2023 в ході проведення обшуку території, що розташована на земельній ділянці із кадастровим номером :01:043:0004 по АДРЕСА_2 а саме на піщаний насип об`ємом 25 метрів кубічних, із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном;

відмовлено у накладенні арешту на майно, яке було вилучене 03.08.2023 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук земельної ділянки з кадастровим номером :01:009:0001 та розташованого на ній об`єкта нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: екскаватор марки ЕВЕНТ-01 2201 2008 року випуску, заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , Розписка від імені ОСОБА_10 про продаж ОСОБА_11 щодо екскаватора з державним номером НОМЕР_4 на 1 арк.; довіреність від ОСОБА_10 . ОСОБА_11 щодо екскаватора на 1 арк. та копія вказаної довіреності на 1 арк.; витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей на 1 арк.; Накладна на пісок, на 1 арк.; свідоцтво про реєстрацію машини - екскаватора ЕВЕНТ-01 2201 2008 року випуску, заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , серії НОМЕР_5 ; розписка від імені ОСОБА_12 про продаж ОСОБА_11 транспортного засобу ЗІЛ д.н.з. НОМЕР_6 1987 р.в. на 1 арк.; Протокол перевірки технічного стану транспортного засобу ЗИЛ ММЗ 4502 д.н.з НОМЕР_6 на 1 арк.; металева печатка «ФОП ОСОБА_11 »; грошові кошти - купюри номіналом 500 грн. у кількості 329 шт., купюри номіналом 1000 гривень, у кількості 56 штук, номіналом 200 грн. у кількості 4 шт., одна купюра номіналом 20 гривень; залишки предмета, схожого на корпус гранати Ф-1 та залишки предмета, схожого на ручний підривач до ручної гранати УЗРГМ, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання начальника Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 03.08.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на телефон марки IPhone XS Max, чорного кольору, ноутбук Lenovo Yoga C930-13 KCV сірого кольору, ноутбук марки HP чорного кольору serial №CNF 94083 KT, два блокноти з чорновими записами та два аркуші формату А4, на який зазначено викопіювання з кадастрової карти де відображається земельні ділянки з кадастровими номерами 322448440:02:012:0002 та :02:002:005, із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, що належать ОСОБА_11 ;

на майно, вилучене 03.08.2023 під час проведення обшуку земельної ділянки з кадастровим номером :01:009:0001 та розташованого на ній об`єкта нерухомого майна, а саме: на екскаватор марки ЕВЕНТ-01 2201 2008 року випуску, заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , із забороною власникам вищевказаного майна, а також третім особам, які заявлять право вимоги на вищевказане майно відчужувати, розпоряджатись та користуватись ним, Розписку від імені ОСОБА_10 про продаж ОСОБА_11 щодо екскаватора з державним номером НОМЕР_4 на 1 арк.; довіреність від ОСОБА_10 . ОСОБА_11 щодо екскаватора на 1 арк. та копія вказаної довіреності на 1 арк.; витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей на 1 арк.; Накладна на пісок, на 1 арк.; свідоцтво про реєстрацію машини - екскаватора ЕВЕНТ-01 2201 2008 року випуску, заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , серії НОМЕР_5 ; розписка від імені ОСОБА_12 про продаж ОСОБА_11 транспортного засобу ЗІЛ д.н.з. НОМЕР_6 1987 р.в. на 1 арк.; Протокол перевірки технічного стану транспортного засобу ЗИЛ ММЗ 4502 д.н.з НОМЕР_6 на 1 арк.; металева печатка «ФОП ОСОБА_11 »; грошові кошти - купюри номіналом 500 грн. у кількості 329 шт., купюри номіналом 1000 гривень, у кількості 56 штук, номіналом 200 грн. у кількості 4 шт., одна купюра номіналом 20 гривень; залишки предмета, схожого на корпус гранати Ф-1 та залишки предмета, схожого на ручний підривач до ручної гранати УЗРГМ, із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, що належать ОСОБА_11 ;

на майно, вилучене 03.08.2023 в ході проведення обшуку території, що розташована на земельній ділянці із кадастровим номером :01:043:0004 по АДРЕСА_2 а саме: на піщаний насип об`ємом 25 метрів кубічних, із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, що належать ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _________________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/5649/2023 Категорія ст. 170 КПК України

Унікальний номер 357/9966/23

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_15

Доповідач: ОСОБА_1