Справа № 740/7284/23
Провадження № 1-кс/740/86/24
УХВАЛА

19 січня 2024 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

установив:

17.01.2024 ОСОБА_3 подав до суду вищевказану скаргу, в якій просив зобов`язати слідчого ОСОБА_4 повернути вилучений під час обшуку системний блок.

Скаргу мотивовано тим, що 10.11.2023 на підставі ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 від 10.11.2023 року (справа № 740/7284/23) старший слідчий майор поліції ОСОБА_4 провів обшук по АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено системний блок. На цей час пройшло достатньо часу для того, щоб виділити необхідну інформацію із системного блоку. Крім цього, на скільки відомо скаржнику, арешт на вказане майно не було накладено. Разом з цим вилучене майно не має жодного значення для досудового розслідування, проте його відсутність суттєво утруднює навчання ОСОБА_5 .

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

ОСОБА_3 подав заяву, в якій скаргу підтримав, просив її задовольнити та розглянути без його участі.

Заступник начальника СВ Ніжинського РУП - ОСОБА_6 подав заяву, в якій просив розглядати скаргу без участі слідчого, не заперечував проти повернення речового доказу, при цьому зазначив, що 12.01.2024 закрито кримінальне провадження, в межах якого проводився обшук і вилучався системний блок у корпусі чорного кольору, який визнано речовим доказом.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Так, стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснених на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за всіх обставин, передбачених ст. 169 КПК України, в тому числі і у випадку, коли слідчий протягом 48 годин після вилучення майна не звернеться до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна (ч. 5 ст. 171 КПК України).

Установлено, що ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08.11.2023 у кримінальному провадженні від 17 жовтня 2023 року № 0001444 за ч. 1 ст. 301-1 КК України, надано дозвіл слідчому ОСОБА_4 на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання матеріалів порнографічного характеру у вигляді творів, малюнків, фотографій, відеофайлів, кінопродукції, а також комп`ютерної техніки, на якій матеріали порнографічного характеру зберігаються, відтворюються та поширюються у вигляді комп`ютерної техніки (персональні комп`ютери, мейнфрейми, кластери, сервери, робочі станції, ноутбуки, планшетні комп`ютери, комп`ютерної периферії (термінали, принтери, сканери, плотери, джерела безперебійного живлення), мережевого обладнання (маршрутизатори, комутатори, модеми), мобільних телефонів, засобів мобільного зв`язку, сім-карток мобільних операторів, електронних та матеріальних носіїв інформації (жорсткі диски, флеш-накопичувачі, твердотілі накопичувачі, оптичні диски, відеокасети формату VHS (плівки), записники, чеки, чорнові записи, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

Як зазначив у скарзі ОСОБА_3 , що не заперечував слідчий, під час обшуку за вказаною адресою вилучено системний блок.

Постановою слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 12 січня 2024 року закрито кримінальне провадження від 17 жовтня 2023 року № 0001444 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

На цей час відсутні жодні відомості і докази на підтвердження того, що слідчий звертався із клопотанням про арешт вилученого під час проведення обшуку майна; зазначене майно на час розгляду скарги не повернуто, що прямо вказує про безпідставність утримання такого майна, яке в силу положень ст. 169 КПК України підлягає негайному поверненню. Більше того, на цей час кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Жодних доказів, які б спростовували доводи скарги заявника та підтверджували обставини, які є підставою для продовження утримання такого тимчасово вилученого майна, його значення у кримінальному провадженні до суду не надано, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за можливе скаргу задовольнити.

Керуючись ст. 167-169, 170-173, 234-236, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області в кримінальному провадженні від 17 жовтня 2023 року № 0001444 - повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , системний блок у корпусі чорного кольору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1