overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/981/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0003449 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Велика Круча, Полтавської обл., українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 обвинуваченої ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вище вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання, у якому просила призначити їй захисника, оскільки вона потребує правової допомоги, однак у даний час у неї відсутні кошти, щоб залучити захисника самостійно.

Прокурор не заперечував у задоволенні заявленого клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для здійснення захисту за призначенням, оскільки обвинувачений не має змоги залучити його самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49,53, 350 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, захисника для здійснення захисту за призначенням і забезпечити його явку в судове засідання яке відбудеться о 13 год. 30 хв. 06.03.2024 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. №17. Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для виконання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого детективу відділу детективів із захисту фінансів у фіскальній сфері Підрозділу детективів ТУ БЕБ у м.Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший детектив відділу детективів із захисту фінансів у фіскальній сфері Підрозділу детективів ТУ БЕБ у м.Києві ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що до ТУ БЕБ у м.Києві надійшов запит компетентного органу Республіки Польща про надання правової допомоги у кримінальні справі № RP II Ds.36.2020.

Старший детектив відділу детективів із захисту фінансів у фіскальній сфері Підрозділу детективів ТУ БЕБ у м.Києві ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про повернення матеріалів клопотання на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву старшого детектива, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 159, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву старшого детективу відділу детективів із захисту фінансів у фіскальність сфері Підрозділу детективів ТУ БЕБ у м.Києві ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання на доопрацювання, задовольнити.

Клопотання старшого детективу відділу детективів із захисту фінансів у фіскальність сфері Підрозділу детективів ТУ БЕБ у м.Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/4/2024 Справа № 641/76/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої- ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001467 від 11.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, суд-

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України за обвинуваченням ОСОБА_7 .

В підготовче судове засідання з`явились: прокурор, захисник, потерпіла, її представник, обвинувачений.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Комінтернівському районному суду м. Харкова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд -

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001467 від 11.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України в судове засідання на 13 год. 45 хв., 15 лютого 2024 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1586/23
Провадження № 1-кп/644/131/24
УХВАЛА

Іменем України

08 лютого 2024 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.01.2023 року за №0000203, від 02.05.2023 року за №0000654, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянина України, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, одруженого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні триває допит свідків сторони обвинувачення, наразі не допитаний свідок ОСОБА_7 , оскільки не є можливим встановити місце його перебування.

Прокурор заявив клопотання про надання доручення в порядку ст. 333 КПК України, органу досудового розслідування, щодо встановлення місця перебування свідка ОСОБА_7 ..

Захисник, обвинувачений проти задоволення клопотання не заперечували, обвинувачений наполягав на допиті свідка.

Суд, вислухавши доводи учасників, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Наразі триває допит свідків сторони обвинувачення. Прокурором заявлено до допиту свідка ОСОБА_7 ..

З матеріалів справи вбачається, що у зв`язку із неявками зазначеного свідка та неможливістю встановити місце його перебування, не проживання за адресою, що була повідомлена свідком в ході досудового розслідування та враховуючи не визнання провини обвинуваченим за даним епізодом, суд погоджується із доводами прокурора про надання органу досудового розслідування відповідного доручення з метою встановлення місця перебування свідка.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 333, 391 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про надання доручення в порядку ст. 333 КПК України, задовольнити.

Доручити ВП№ 1ХРУП №2 ГУНП в Харківській області встановити фактичне місце знаходження свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживав АДРЕСА_2 .

Матеріали про виконання судового доручення надіслати до суду в строк до 12.03.2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Немишлянську окружну прокуратуру м. Харкова.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 08.02.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/602/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 лютого 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 332 КК України.

Керуючись ст.ст. 179, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії визначених ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу від 16.09.2023 року обов`язків до 16 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 лютого 2024 року о 14 год. 10 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Справа №592/993/24
Провадження №1-кп/592/306/24

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 лютого 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001544 від 17.12.2023 у відношенні ОСОБА_2 ,

у пред`явленому обвинуваченні по ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001544 від 17.12.2023 у відношенні ОСОБА_2 у пред`явленому обвинуваченні по ст.125 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Керуючись ст.314 КПК України, с у д,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001544 від 17.12.2023 у відношенні ОСОБА_2 у пред`явленому обвинуваченні по ст.125 ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання на «10» год. «40» хв. «14» лютого 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Магістрацька, 12 каб. №8. Підготовче судове засідання відбувається у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1993/22
н/п 1-кп/766/1160/24
УХВАЛА

про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції

05.02.2024 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 187 КК України,

встановив:

Із Херсонської окружної прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 187 КК України.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 утримується у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

За змістом ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

ухвалив :

Підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 187 КК України, призначене на 13.03.2024 року о 13-10 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь у ній обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали негайно направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/6567/20
Провадження №1-кс/751/1825/20
08 лютого 2024 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення рішення суду
ВСТАНОВИВ:
До Новозаводського районного суду міста Чернігова із державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» надійшли заяви засудженого ОСОБА_3 про призначення захисника та роз`яснення судового рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11.11.2020 року.
Ухвалою суду від 29.12.2023 року заяву призначено у судове засідання, доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 .
У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, засуджений ОСОБА_3 подав заяву про залишення заяви про роз`яснення ухвали без розгляду.
Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.
Згідно із ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ст. 28 КПК України, кожна процесуальна дія або рішення повинні бути виконані або прийняті у розумні строки. При цьому, критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є як складність кримінального провадження, так і поведінка учасників кримінального провадження.
Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 про залишення без розгляду заяви про роз`яснення ухвали суду, підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 26, 28, 42, 43, 380 КПК України, слідчий суддя
Заяву засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11.11.2020 року залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 126/3198/23
Провадження №11-кп/801/327/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 лютого 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 1 січня 2024 року,

в с т а н о в и в :

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 1 січня 2024 року, призначити до апеляційного розгляду о 09:00 год. 13 березня 2024 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/338/24
Справа № 509/1491/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

озглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 06.03.2023 року, стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Цибулеве Знаменівського району Одеської області, українця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 370-372, 376, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 06.03.2023 року на 12 годину 30 хвилин 23 квітня 2024 року.

Застосувати привід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ), в наступне судове засідання апеляційного суду, призначене на 12.30 годину 23.04.2024 року за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип 24-А, зала судових засідань №10.

Забезпечення організації виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 покласти на начальника відділення поліції №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.01.2024 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 509/4162/22
УХВАЛА

(резолютивна частина)

08 лютого 2024 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000425 від 23.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Советськ Калінінградської області, Російської Федерації, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України,-

відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 08.04.2024 року включно, в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», з правом внесення застави в розмірі, визначеному в ухвалі Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.10.2022 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 09.02.2024 року та оголошено учасникам провадження 09.02.2024 року о 09 год. 00 хв.

Головуючий: ОСОБА_1