Провадження № 1-кп/369/2223/23
В И Р О К

іменем України

29.08.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 05.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дзвінкового Васильківського району Київської області, яка має середню освіту ,працює продавцем,яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що ОСОБА_2 працює на посаді продавця у магазині ФОП « ОСОБА_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно з функціональними обов`язками та правилами охорони праці в установі ОСОБА_2 зобов`язана проходити періодичний медичний огляд.

Так, в березні 2023 року, більш точнішої дати не встановлено, у ОСОБА_2 виник умисел, спрямований на пособництво в підроблені офіційного документу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво в підроблені офіційного документу та подальше його використання, ОСОБА_2 , в березні 2023 року, точну дату та час не встановлено, перебуваючи у магазині ФОП « ОСОБА_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , зустрілася з невстановленою особою, з якою домовилася про підроблення особистої медичної книжки, шляхом внесення до неї завідомо неправдивих відомостей про проходження обов`язкового медичного огляду, після чого сприяла у вчиненні кримінального правопорушення, шляхом надання їй власних анкетних даних, (прізвища, імені та по батькові), фотокартки 3x4 см, грошей в сумі 500 гривень.

В подальшому, у невстановлений час, невстановлена особа, перебуваючи у магазині ФОП « ОСОБА_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , повідомила ОСОБА_2 , що завідомо підроблена особиста медична книжка форми первинної облікової документації №1-ОМК, серії 12 ААВ № 894102, тобто завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати такий документ, а саме закладом охорони здоров`я, де проводився медичний огляд і який надає право допуску до роботи працівникам окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб, до якої були внесені завідомо неправдиві відомості, щодо проходження медичного огляду 27 березня 2023 року ОСОБА_2 у Комунальному некомерційному підприємстві «Лікарня інтенсивного лікування» Боярської міської ради, з відповідними відтисками печатки, чим порушила встановлений законодавством порядок складання, видачі і використання офіційних документів, визначений Порядком проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 р. № 559, Інструкцією щодо заповнення форми первинної облікової документації №1-ОМК "Особиста медична книжка", затвердженою Наказом Міністерства охорони здоров`я України №150 від 21.02.2013, ст. 21 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000. Відповідно до відповіді на запит від Комунального некомерційного підприємства «Лікарня інтенсивного лікування» Боярської міської ради особиста медична книжка серії 12ААВ № 894102, вказаним закладом не видавалась та не обліковувалась, медичний огляд ОСОБА_2 не проходила.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у пособництві в підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і який надає права, з метою використання його іншою особою, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, ОСОБА_2 , 04 липня 2023 року, перебуваючи у приміщенні магазину ФОП « ОСОБА_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , не бажаючи проходити обов`язковий медичний огляд у медичній установі, який визначений Порядком проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 р. № 559, Інструкцією щодо заповнення форми первинної облікової документації №1-ОМК «Особиста медична книжка», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №150 від 21.02.2013, всупереч положенням ст. 21 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000, реалізовуючи свій злочинний умисел, надала для ознайомлення завідомо підроблену свою особисту медичну книжку; форми первинної облікової документації №1-ОМК, серії 12 ААВ № 894102, тобто завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати такий документ, а саме: закладом охорони здоров`я, де проводився медичний огляд і який надає право допуску до роботи працівникам окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов`язана обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб, до якої були внесені завідомо неправдиві відомості щодо проходження медичного огляду ОСОБА_2 у Комунальному некомерційному підприємстві «Лікарня інтенсивного лікування» Боярської міської ради, з відповідними відтисками печаток та фотокарткою.

Форма первинної облікової документації №1-ОМК затверджена Інструкцією щодо заповнення форми первинної облікової документації №1 ОМК «Особиста медична книжка», затвердженою Наказом Міністерства охорони здоров`я України №150 від 21.02.2013. Відповідно до вимог Інструкції форма №1-ОМК видається особі, у разі відсутності протипоказань для зайняти відповідним видом діяльності; форма №1-ОМК заповнюється посадовою особою медичної комісії закладу охорони здоров`я; форма №1-ОМК підписується керівником та засвідчується печаткою закладу охорони здоров`я, що свідчить про те, що особиста медична книжка форми №1-ОМК, форма та зміст якої встановлена наказом Міністерства охорони здоров`я України від 21.02.2013 №150 від 21.02.2013 року, зареєстрованого в Міністерстві юстицї України 23.04.2013 року за №662/23194 є офіційним документом, який видається установою, який має право видавати такий документ, а саме закладом охорони здоров`я, де проводився медичний огляд, і який надає право допуску до роботи працівникам окремих професій, діяльність яких пов`язана : обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду 25 серпня 2023 року з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченої ОСОБА_2 , яка була складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , вбачається, що остання беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у пособництві в підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і який надає права, з метою використання його іншою особою та використанні завідомо підробленого документа, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надала свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, заяву ОСОБА_2 , в якій вона зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінальних проступків, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_2 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинила кримінальні проступки, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, а саме пособництво в підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і який надає права, з метою використання його іншою особою та за ч.4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

При призначенні ОСОБА_2 покарання суд враховує вимоги ст. 65 КК України, згідно із якими особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні виду та розміру покарання ОСОБА_2 , суд враховує суспільну небезпеку вчинених кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченої, яка на обліку у лікарів-нарколога та психіатра не перебуває, офіційно працює, має постійне місце реєстрації, раніше не судима.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

Також суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_2 вчинила кримінальні правопорушення, які в силу вимог ст. 12 КК України відносяться до кримінальних проступків, а також враховує особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання скарг на її поведінку не надходило, та вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_2 і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень буде покарання в межах санкцій статей обвинувачення у виді штрафу.

Остаточне покарання обвинуваченій ОСОБА_2 призначити із застосуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На підставі ст. 174 КПК України скасувати арешт, накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.07.2023 на особисту медичну книжку на ім`я ОСОБА_2 , серії 12ААВ№ НОМЕР_1 та додаток «Медична карта огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідними видом діяльності за станом здоров`я».

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Доля речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 302, 369-371, 373, 374, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України і призначити їй покарання:

- за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 коп.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень 00 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.07.2023 на особисту медичну книжку на ім`я ОСОБА_2 , серії 12ААВ№894102 та додаток «Медична карта огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідними видом діяльності за станом здоров`я».

Речові докази:

- особиста медична книжка на ім`я ОСОБА_2 ,серія 12ААВ №894102 та додаток «Медична карта огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідними видом діяльності за станом здоров`я » залишити при матеріалах кримінального провадження.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_5 Перекупка