Справа № 683/3932/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Старокостянтинові кримінальне провадження №0000676 від 02 листопада 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Остропіль, Старокостянтинівського р-ну., Хмельницької обл., громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, має на утриманні одну малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до рішення Старокостянтинівського районного суду за яким видано виконавчий лист № 2-н/683/336/2021 від 14.09.2021, на ОСОБА_4 покладено обов`язок, щодо сплати аліментів на користь ОСОБА_6 для утримання доньки ОСОБА_7 в розмірі частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 15.07.2021 і до досягнення дитиною повноліття, від сплати яких останній ухилявся.

У зв`язку з чим 04.01.2023 головним державним виконавцем Старокостянтинівського району ВДВС ЦЗМУЮ ОСОБА_8 , щодо ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП (несплата аліментів), який направлено на розгляд до Старокостянтинівського районного суду. Постановою якого від 08.02.2023 ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

28.02.2023 до Хмельницького районного сектору № 7 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області вищевказана постанова надійшла на виконання.

Цього ж дня, на підставі п. п. 13.1 - 13.6 Розділу XIII «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 (надалі Порядок) ОСОБА_4 був поставлений на облік та на нього заведено особову справу за №2/2023 від 28.02.2023.

Відповідно до п. 13.9 Порядку, 17.03.2023 ОСОБА_4 роз`яснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт. Зокрема, необхідності сумлінного ставлення до праці, роботи на визначених об`єктах, відпрацювання встановленого судом строку суспільно корисних робіт, з чим він особисто ознайомився.

Окрім того, ОСОБА_4 письмово попереджено, що у разі ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, він може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП, а в разі злісного ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт до кримінальної відповідальності за ст. 389-2 КК України.

Надалі, ОСОБА_4 17.03.2023 будучи належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, особисто розписавшись, отримав направлення від Хмельницького районного сектору № 7 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області за №43/14/335-23 від 17.03.2023 на виконання робіт в КП «РБШП» Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області для відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт. Наказом № 31-К від 24.03.2023 ОСОБА_4 зараховано до КП «РБШП» Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області та відповідно до графіка зобов`язано приступити до роботи.

Водночас, ОСОБА_4 у період з 03.04.2023 по 08.06.2023 для відпрацювання адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт до КП «РБШП» Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області без поважних причин не з`явився. У зв`язку з чим 08.06.2023 провідним інспектором Хмельницького районного сектору № 7 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_9 , щодо ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 183-2 КУпАП. Постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03.07.2023 за ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, ОСОБА_4 визнано винним та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на три доби, який останній відбув в повному обсязі в ІТТ № 1 ГУНП в Хмельницькій області в період з 11.08.2023 по 14.08.2023.

Після притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183-2 КУпАП, ОСОБА_4 , продовжуючи свою протиправну діяльність, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та умисно, усвідомлюючи суспільно протиправний характер своїх дій, будучи ознайомленим з порядком та умовами відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 389-2 КК України, продовжив злісно ухилятися від відбуття адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Таким чином, ОСОБА_4 , умисно, будучи ознайомленим з умовами та порядком відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт до їх виконання вчасно не приступив. Ігноруючи попередження та достовірно знаючи про те, що він повинен виконувати суспільно корисні роботи у Старокостянтинівському КП «РБШП» ОСОБА_4 для відбуття вищевказаних робіт у визначений час та місце не прибував, про поважні причини невиходу на роботу не повідомляв, при цьому будь-яких обставин, які об`єктивно унеможливлювали прибуття останнього для відбування суспільно корисних робіт досудовим розслідуванням не встановлено, оскільки на тяжкі хвороби у вказаний період часу не хворів, на лікуванні у закладах охорони здоров`я не перебував, за вчинення інших кримінальних чи адміністративних правопорушень не затримувався, під дію закону або судових рішень, що обмежують свободу пересування не підпадав, у відрядженні не перебував, під дію обставин непереборної сили не попадав, будь-яких інших обставин, які об`єктивно унеможливлювали прибуття правопорушника для відбування суспільно корисних робіт не мав.

Відповідно до табелів виходу на роботу особи до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт за період з червня 2023 року по вересень 2023 року ОСОБА_4 в порушення вимог п. 13.3 Порядку, умисно не з`явився для відпрацювання суспільно корисних робіт: 01.06.2023, 02.06.2023, 05.06.2023, 06.06.2023, 07.06.2023, 08.06.2023, 09.06.2023, 12.06.2023, 13.06.2023, 14.06.2023, 15.06.2023, 16.06.2023, 19.06.2023, 20.06.2023, 21.06.2023, 22.06.2023, 23.06.2023, 26.06.2023, 27.06.2023, 28.06.2023, 29.06.2023, 30.06.2023, 03.07.2023, 04.07.2023, 05.07.2023, 06.07.2023, 07.07.2023, 10.07.2023, 11.07.2023, 12.07.2023, 13.07.2023, 14.07.2023, 17.07.2023, 18.07.2023, 19.07.2023, 20.07.2023, 21.07.2023, 24.07.2023, 25.07.2023, 26.07.2023, 27.07.2023, 28.07.2023, 31.07.2023, 01.08.2023, 02.08.2023, 03.08.2023, 04.08.2023, 07.08.2023, 08.08.2023, 09.08.2023, 10.08.2023, 15.08.2023, 16.08.2023, 17.08.2023, 18.08.2023, 21.08.2023, 22.08.2023, 23.08.2023, 24.08.2023, 25.08.2023, 28.08.2023, 29.08.2023, 30.08.2023, 31.08.2023, 01.09.2023, 04.09.2023, 05.09.2023, 06.09.2023, 07.09.2023, 08.09.2023, 11.09.2023, 12.09.2023, 13.09.2023, 14.09.2023, тобто вчинив злісне ухилення від відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, яке виражалося у продовженні ухиляння від відбування суспільно-корисних робіт особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ст.183-2 КУпАП, а саме у невиході на суспільно корисні роботи більше двох разів протягом місяця без поважних причин.

Таким чином, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про необхідність відбування накладеного судом адміністративного стягнення, маючи можливість виконувати суспільно корисні роботи, умисно, систематично не виконував їх без поважних на те причин у КП «РБШП» Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області не відпрацював суспільно корисні роботи.

Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 389-2 КК України, як злісне ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, щиро розкаявся та показав, будучи ознайомлений 17.03.2023 з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин, однак ухилився від відпрацювання. На теперішній час приступив до відпрацювання суспільно корисних робіт, а також почав сплачувати аліменти.

З урахуванням позицій прокурора та обвинуваченого, які заявили про скорочений порядок дослідження доказів, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки обвинувачений розуміє зміст обставин, які ніким не оспорюються, немає сумніву в добровільності та істинності його позиції, йому роз`яснено і зрозуміло неможливість оскарження цих обставин в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене обвинуваченим обвинувачення.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових кримінальних правопорушень, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

Також суд бере до уваги визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину і законну за нього санкцію, особу винного та визначені ст. 66 КК України пом`якшуючі його обставини; вид і розмір призначеного покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення винної у скоєнні злочину особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, має молодий вік, вчинений ним злочин є нетяжким відповідно до ст. 12 КК України.

Суд враховує, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Враховуючи характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ст. 389-2 КК України.

Разом з тим, приймаючи до уваги особу винного, який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, позицію прокурора, який просив призначити покарання із застосуванням іспитового строку, а також інші в сукупності обставини, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні, цивільних позов не заявлявся.

Клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу прокурором не заявлялося.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні; цивільних позов не заявлявся.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: