КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №756/1127/24 Доповідач ОСОБА_1
Провадження №11п/824/77/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання голови Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за № 0002950 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень. передбачених ч.1 ст.304, ч.4 ст.190 КК України (в редакції до 11.08.2023 року) з Оболонського районного суду м. Києва до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

за участі:

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_16 ,

ВСТАНОВИЛА:

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за № 0002950 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304, ч.4 ст.190 КК України (в редакції до 11.08.2023 року) з Оболонського районного суду м. Києва до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Дане подання мотивовано тим, що під час реєстрації 24.01.2024 року вказаного кримінального провадження № 0002950 йому присвоєно №1-кп/756/971/24 та автоматизованою системою документообігу суду неможливо було визначити суддю у даній справі, оскільки усі судді із визначеною спеціалізацією по розгляду кримінальних справ щодо неповнолітніх приймали участь у розгляді справи під час досудового слідства, про що свідчить протокол та звіт щодо неможливості розподілу справи між суддями, сформований автоматизованою системою документообігу суду в автоматичному режимі.

Прокурор, потерпілі та законні представники потерпілих, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду провадження не подавали. Враховуючи наведене та вимоги ч. 4 ст. 34 КПК України, неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши доповідь судді, позицію захисників, обвинувачених та законного представника обвинуваченого, які підтримали подання голови суду та просили його задовольнити, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання голови Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Разом з тим, як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, як це передбачено ч. 2 ст. 34 КПК України, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно із ч.3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Враховуючи, що у Оболонському районному суді м. Києва з об`єктивних причин утворити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо неповнолітнього неможливо, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2024 року, колегія суддів вважає правильним передати кримінальне провадження № 0002950 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304, ч.4 ст.190 КК України (в редакції до 11.08.2023 року), до іншого найбільш територіально наближеного суду, в межах юрисдикції Київського апеляційного суду, в якому можливо сформувати склад суду для розгляду даного кримінального провадження, а саме доДніпровського районного суду м. Києва .

Керуючись ст. ст. 376, 32, 34 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0002950 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304, ч.4 ст.190 КК України (в редакції до 11.08.2023 року) направити на розгляд доДніпровського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3