Провадження № 1-кп/761/3088/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року Шевченківського районного суду м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 120 211 000 000 000 08 щодо обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сковородівка Урицького району Орловської області Російської Федерації, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111 КК України (в редакції Закону №1689-VII від 07.10.2014), ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111 КК України (в редакції Закону №1689-VII від 07.10.2014), ч.1 ст.263 КК України.

До суду надійшла заява захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у даному кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи доводи, обвинувачений вказує, що прокурор є зацікавлений у результаті розгляду даного кримінального провадження, у сторони захисту існують обґрунтовані сумніви в його неупередженості, з огляду на прийняття ним ряду незаконних процесуальних рішень під час досудового розслідування, що свідчить про наявність підстав для його відводу у відповідності до вимог ч.1 ст.77 КПК України.

В судовому засіданні захисник підтримав доводи своєї заяви про відвід прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Прокурор заперечував, вважав відсутніми підстави визначенні КПК для його відводу.

Суд, заслухавши учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Статтею 77 КПК України визначені підстави для відводу прокурора, зокрема: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином, для встановлення наявності ознак заінтересованості мають бути викладені таки доводи, які обґрунтовано підтвердять сумнів в упередженості прокурора, вкажуть на наявність суб`єктивного або об`єктивного критерію.

Твердження сторони захисту про наявність підстав для відводу прокурора нічим не підтвердженні, та не вказують на упередженість чи заінтересованість, що б могло стати підставою для його відводу.

При цьому, сторона захисту не позбавлена була права оскарження прийняття прокурором певних процесуальних рішень під час досудового розслідування в порядку визначеному КПК.

Враховуючи наведене, вважаю, що доводи обвинуваченого не містять об`єктивних даних, які б вказували на наявність підстав визначених ст.77 КПК України, а тому заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.77,80,81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у даному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111 КК України (в редакції Закону №1689-VII від 07.10.2014), ч.1 ст.263 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 01.12.2023 о 16 год.

Суддя: