УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

підозрюваної ОСОБА_10 ,

підозрюваної ОСОБА_11 ,

підозрюваної ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_13 ,

про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001124, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2020, за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, до 6 (шести) місяців,

установив:

30.06.2023 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшло (вх. № 57651) клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_13 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001124, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2020, за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, до 6 (шести) місяців.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001124 від 09.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання про продовження строку досудового розслідування, старша слідча в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 зазначає про таке.

ОСОБА_10 12.04.2023 повідомлено про підозру у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України шляхом надання засобів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

ОСОБА_12 18.04.2023 повідомлено про підозру у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, шляхом надання засобів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

ОСОБА_14 27.04.2023 повідомлено про підозру у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України шляхом надання засобів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

ОСОБА_11 16.05.2023 повідомлено про підозру у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, шляхом надання засобів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

ОСОБА_9 16.05.2023 повідомлено про підозру у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України шляхом надання засобів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

05.06.2023 заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_15 строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 06.07.2023.

Як вказує у клопотанні слідчий, обґрунтованість повідомлених підозр ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_11 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовуються наступними доказами:

- протоколами допитів свідка ОСОБА_16 від 06.10.2021 та 08.08.2022;

- протоколом огляду сайту міграційної компанії «Civito»;

- протоколами допитів ОСОБА_17 від 02.09.2022, 07.10.2022, 19.10.2022;

- протоколами оглядів, ідентифікації та вручення грошових коштів, які в подальшому передавались невстановленому в ході досудового розслідування працівнику міграційної компанії «Civito» в якості оплати їх незаконних дій щодо оформлення фіктивного працевлаштування;

- протоколами оглядів документів, вилучених у осіб - іноземців ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 ;

- протоколами допиту свідка ОСОБА_20 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ОСОБА_25 , ОСОБА_19 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_33 ;з

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 ;

- протоколом обшуку офісу міграційної компанії «Civito»: за адресою:

АДРЕСА_1 ;

- постановою про визнання речовими доказами інформації, речей та документів, які вилучені під час проведення обшуку за адресою:

АДРЕСА_1 ;

- протоколом огляду речей від 13.04.2023, а саме речей вилучених під час проведення ошуку офісу міграційної компанії «Civito;

- протоколом огляду речей від 10.04.2023, а саме мобільного телефону та ноутбуку, які належать ОСОБА_10 ;

- протоколом огляду речей від 11.04.2023, а саме ноутбуку, який належить ОСОБА_30 ;

- протоколом огляду місця події, в ході якого ОСОБА_33 добровільно видала отриманий за сприянням працівників міграційної компанії фіктивний дозвіл на застосування праці іноземців та осіб без громадянства №090936 від 06.09.2022 в ТОВ «ДАЯН КСД» та інші документи;

- протоколом пред`явлення для впізнання ОСОБА_9 від 16.05.2023;

- матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

іншими доказами, наявними у матеріалах кримінального провадження.

У ході досудового розслідування виконуються слідчі дії та процесуальні заходи, спрямовані на всебічне та повне дослідження обставин вчинення підозрюваною зазначеного кримінального правопорушення.

Строк досудового розслідування закінчується 06.07.2023, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно виконати значний об`єм слідчих та процесуальних дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування.

У зв`язку з чим слідчий просить продовжити строк досудового розслідування до 6 (шести) місяців.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити. Крім того, зазначила, що підозрюваний ОСОБА_14 , у зв`язку із проходження служби у лавах ЗСУ, не має можливості з`явитися у судове засідання, при цьому у судовому засіданні наявний захисник підозрюваного, а тому право на захист ОСОБА_14 забезпечено.

Захисник ОСОБА_6 заперечував щодо задоволення клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування, оскільки воно є необґрунтованим та пред`явлена підозра не відповідає фактичним обставинам справи.

Захисник ОСОБА_31 зазначив, що клопотання слідчого є необґрунтованим, зміст клопотання не розкриває складність кримінального провадження, не підтверджено подію кримінального правопорушення, не зазначено, які слідчі дії необхідні провести, дата вручення підозри не відома.

Захисник ОСОБА_5 також зазначила, що клопотання слідчого необґрунтоване, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Захисник ОСОБА_8 підтримала думку колег, зазначивши, що відсутній склад кримінального правопорушення, а тому просила відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Захисник ОСОБА_7 також заперечував щодо клопотання слідчого, зазначивши, що у органу досудового розслідування було достатньо часу для вчинення всіх слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Підозрювані ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 підтримали доводи своїх захисників.

При цьому, до матеріалів клопотання долучено заяву підозрюваного ОСОБА_14 про отримання клопотання слідчого, в якій ОСОБА_14 зазначив, що заперечує щодо задоволення клопотання, оскільки у органу досудового розслідування було достатньо часу для здійснення усіх процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши позицію учасників судового процесу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

У судовому засіданні встановлено, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001124 від 09.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Київської обласної прокуратури.

06.04.2023 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

12.04.2023 ОСОБА_32 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

18.04.2023 ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

27.04.2023 ОСОБА_14 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

16.06.2023 ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

05.06.2023 заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_15 строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 06.07.2023.

Про обґрунтованість підозр та причетність підозрюваних ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 до вчиненого, свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Так, не вдаючись до оцінки доказів у кримінальному провадженні щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності для доведення винуватості підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, слідчий суддя вважає необхідним зазначити про те, що клопотання слідчого містить перелік доказів на обґрунтування підозр пред`явлених підозрюваним ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення.

У той же час, обставини здійснення підозрюваними конкретних дій та доведеність їх вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Як вбачається з матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно виконати ряд слідчих дій та прийняти процесуальні рішення, зокрема:

- звернутися та отримати з Шевченківського районного суду ухвалу про проведення тимчасового доступу з ГУ ДПС в м. Київській області;

-на підставі ухвали Шевченківського районного суду провести тимчасовий доступ до документів в ГУ ДПС в м. Київській області;

-провести огляд інформації, отриманої після здійснення тимчасового доступу в ГУ ДПС в м. Київській області;

-провести огляд інформації, отриманої після здійснення тимчасового доступу до інформації в ГУ ДПС в м. Києві;

-звернутися та отримати ухвалу Шевченківського районного суду про дозвіл на проведення тимчасового доступу до інформації UAB «Cherry Servers»;

-спрямувати запит про міжнародно-правову допомогу у розслідуванні кримінального провадження компетентним органам Литовської республіки;

-провести огляд інформації з UAB «Cherry Servers», отриманої від компетентних органів Литовської республіки;

-отримати з Шевченківського районного суду ухвалу про проведення тимчасового доступу з Київського обласного центру зайнятості;

-на підставі ухвали Шевченківського районного суду провести тимчасовий доступ до документів Київського обласного центру зайнятості;

-провести огляд документів, отриманих після здійснення тимчасового доступу до документів з Київського обласного центру зайнятості;

-отримати з Шевченківського районного суду ухвалу про проведення тимчасового доступу з Черкаського обласного центру зайнятості;

-на підставі ухвали Шевченківського районного суду провести тимчасовий доступ до документів в Черкаському обласному центру зайнятості;

-провести огляд документів, отриманих після здійснення тимчасового доступу до документів в Черкаському обласному центру зайнятості;

-отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження з банківських установ рух коштів по рахункам підозрюваних;

-провести огляди інформації, отриманої після здійснення вилучення руху коштів по рахункам підозрюваних;

-долучити до матеріалів кримінального провадження клопотання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій після зняття грифу секретності;

-долучити до матеріалів кримінального провадження ухвали суду про проведення негласних слідчих (розшукових) дій після зняття грифу секретності, яке здійснюється слідчими суддями апеляційної інстанції;

-оглянути матеріальні носії інформації за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

-встановити місцезнаходження засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕЗЗЕТ» , Товариства з обмеженою відповідальністю «ХРОНОС ІТ» , Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕГО ОВЕРСІАС» , Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛАНАЗАР» , Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАДІ-МАДІ» , Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОУТІЗ» , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮТФЕН» , Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЮНЕЙ» , Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕЙ» , допитати їх в якості свідків;

-встановити місцезнаходження інших можливих співучасників кримінальних правопорушень з метою притягнення їх до кримінальної відповідальності;

-вирішити питання щодо продовження стосовно підозрюваних запобіжних заходів.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи, викладені у клопотанні слідчого та підтримані нею у судовому засіданні про те, що проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій, перелік яких викладений у клопотанні, мають важливе значення для повного, всебічності, об`єктивного та неупередженого встановлення обставин, мотивів і мети вчинення злочину, встановлення правильної кваліфікації діянь підозрюваних.

Враховуючи конкретні обставини справи, також те, що строк досудового розслідування спливає 06.07.2023, а провести вказані процесуальні дії у передбачений законом строк не вдається за можливе з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для продовження строку досудового розслідування до 6 (шести) місяців.

Керуючись статтями 2, 5, 7, 8 26, 294, 295, 295-1, 309, 372, 532, частиною другою статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_13 , про продовження строку досудового розслідування - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001124, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2020, за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, до 5 (п`яти) місяців.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1