ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/255/24 Справа № 205/7826/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 березня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 березня 2023 року було відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення.

Вказана ухвала обгрунтована тим, що ОСОБА_8 не довів свого виправлення, тому суд першої інстанції зробив висновок, що неможливо застосувати до засудженого умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 березня 2023 року та задовольнити його клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Апеляційну скаргу обгрунтовує тим, що він з початку відбування покарання був працевлаштований на підприємстві установи виконання покарання, подавав іншим засудженим приклад, приймає участь у диференційованому вихованні, закінчив ПТУ, відвідує Релігійну общину Дніпровської Єврейської общини, приймає участь у оздоровчих програмах.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 81 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише за умови обов`язкової та одночасної наявності вказаних в законі підстав і умов в їх сукупності. При цьому основним і вирішальним є не факт відбування визначеної частини покарання, а досягнення однієї із цілей покарання виправлення засудженого.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України щодо правильного та однакового застосування вказаної норми закону України про кримінальну відповідальність, які містяться в постанові Пленуму ВСУ від 26 квітня 2002 року № 2 Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, і для цього дані беруться в їх сукупності.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_8 раніше був неодноразово судимий за умисні злочини, при цьому належних висновків для себе не зробив, свою поведінку і ставлення до суспільства не змінював, і маючи незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив новий умисний злочин.

З характеристики та матеріалів особової справи на засудженого вбачається, що за час відбування покарання останній характеризується посередньо, непрацевлаштований в зв`язку з хворобою, при цьому за весь період відбування покарання у виді позбавлення волі мав лише 3 дисциплінарних заохочення і 3 стягнення, одне з яких непогашене.

Відповідно до проведеної оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення засудженими до позбавлення волі, затвердженої Наказом міністерства Юстиції № 4121/5 від 27.11.2020 року, засудженому встановлено середній ризик ймовірності вчинення кримінального правопорушення.

З характеристики на засудженого ОСОБА_8 не вбачається, що він впродовж всього періоду відбування покарання своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці бажав довести своє виправлення.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та не вбачає підстав для застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, а тому вважає за необхідне відмовити у задоволенні апеляційної скарги засудженого.

Керуючись ст.ст. 407, 419, 539 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 березня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 березня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4