overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4069/23
Провадження №: 1-кп/332/99/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України..

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Обвинувачений у судове засідання не з`явився, поважності причини неявки не надав.

Прокурор заявив клопотання про постановлення ухвали про примусовий привід обвинуваченого, з огляду на те, що обвинувачений будучи обізнаним про місце та час судового засідання не з`явився до суду без поважної причини, що свідчить про ухилення обвинуваченого від явки до суду. Виконання ухвали просив покласти на Територіальне управління державного бюро розслідувань у м. Мелітополі.

Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги те, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні відповідно до вимог ч. 2 ст. 318 КПК України є обов`язковою, суд вважає, що обвинуваченого необхідно піддати примусовому приводу.

Керуючись ст. 323, 372 КПК України -

УХВАЛИВ:

Піддати приводу в судове засідання Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою : м. Запоріжжя, вул. Л. Чайкіної 65 на 14-00 годину 16.04.2024 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали покласти на Територіальне управління державного бюро розслідувань у м. Мелітополі.

Копію ухвали направити до Територіального управління державного бюро розслідувань у м. Мелітополі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/76/23
Провадження № 1-в/497/4/24
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

25.01.24 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом подання Болградського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення засудженого від призначеного покарання, -

встановив:

До Болградського районного суду Одеської області 25.01.2024 року надійшло подання Болградського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного вироком Болградського районного суду Одеської області - покарання.

Згідно ст.537 ч.1 п.9 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати такі питання: - про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Положеннями ст. 539 ч.3 КПК України визначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, крім питання щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, розгляд здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

З цих підстав, слід відкрити провадження за даним подання та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за поданням Болградського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання.

Призначити подання до розгляду на 10:00 годину 29.01.2024 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області: вул.25 Серпня, № 192 м. Болград, Одеська область, каб. № 4.

Повідомити про дату та час розгляду подання:

- Болградський районний сектор №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області: вул.. Інзовська, 191, корпус А, м.Болград, Одеська область, 68702, Email: ., тел: 048-705-33-40;

- Болградську окружну прокуратуру Одеської області: вул.Варненська, буд. 19, м. Болград, Одеська область, 68702, Email: ;

- засудженого ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_1 .

Копію ухвали надіслати учасникам даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття та підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/3725/23
провадження №1-в/457/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Дрогобицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 погоджене начальником Дрогобицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стебник Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого 06.06.2023 року вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільненої від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік,-

з участю: прокурора ОСОБА_6

представника філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали, суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні подання провідного інспектора Дрогобицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/168/24
Провадження № 1-кс/459/115/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження із розгляду скарги

23 січня 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 20.01.2024,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник 22.01.2024 звернувся в суд з вищевказаною скаргою на бездіяльність Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 20.01.2024.

Дана скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України.

Підстав, встановлених ст. 304 КПК України, для відмови у відкритті провадження та повернення скарги немає, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 20.01.2024.

Скаргу призначити до розгляду на 14:00 год 24.01.2024 у залі суду з обов`язковою участю скаржника та представника Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/730/24
УХВАЛА

про поновлення судового провадження

25 січня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши справу за об`єднаними обвинувальними актами у кримінальних провадженнях №0003620 від 09.11.2017, №0000764 від 07.04.2016 року, №0002343 від 17.08.2017 року відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.1 ст.263, ч.1 ст. 309, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.1 ст.263, ч.1 ст. 309, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 20.09.2022 року судове провадження зупинено. Обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук.

У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну або іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

У зв`язку із необхідністю вирішення у судовому засіданні процесуальних питань, судове провадження стосовно ОСОБА_2 підлягає поновленню.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження поновити у справі за об`єднаними обвинувальними актами у кримінальних провадженнях №0003620 від 09.11.2017, № 0000764 від 07.04.2016 року, №0002343 від 17.08.2017 року відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.1 ст.263, ч.1 ст. 309, ч.2 ст.185 КК України, та призначити судове засідання на 01.02.2024 року о 11:15 год. в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси у залі судових засідань №207.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №523/2236/23
Провадження №1-кп/523/1032/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2023 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду обвинувального акту з доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні №0000019 від 11.01.2023р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06.02.2023р, після автоматизованого розподілу судової справи між суддями, до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Однак, вивчивши надані матеріали, суддя ОСОБА_1 дійшов до висновку про необхідність заявити самовідвід за наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Так, за змістом обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що 30.01.2023р., мною як слідчим суддею, постановлено ухвалу про арешт майна (справа №523/1281/23, провадження №1-кс/523/282/23) в рамках кримінального провадження №0000011 від 21.01.2023р., яке в подальшому органами прокуратури об`єднано із вищевказаним кримінальним провадженням №0000019.

Оскільки зазначена обставина прямо перешкоджає моїй подальшій участі в якості головуючого судді в розгляді даного кримінального провадження, керуючись ст.75, ч.1 ст.76, ст.ст.80-82 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заявити самовідвід від судового розгляду обвинувального акту з доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні №0000019 від 11.01.2023р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/891/23
20.06.2023р. Начальнику Територіального управління Державної судової адміністрації України
вул. Бабеля,2 м. Одеса
Відповідно до ст.ст.297-1 - 323 КПК України, повістки про виклик обвинуваченого обов`язково публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.
На підставі викладеного, прошу здійснити оплату за оголошення в газеті центральних органів влади, а саме «Урядовий кур`єр», електронна пошта: adv @ukcc.com .ua
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Провадження №1-кп/523/891/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2023 Суворовський районний суд м.Одеси у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , розглянувши (в режимі відеоконференції) в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт №0001187 від 08.09.2022 та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду м. Одеси з Івано-франківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, досудове розслідування в якому здійснювалось в порядку спеціальної процедури кримінального провадження (спеціального досудового розслідування) за відсутності підозрюваного (in absentia).

В підготовчому судовому засіданні Ухвалою суду від 02.12.2022р. було задоволено клопотання прокурора про проведення підготовчого та подальшого судового розгляду в порядку спеціального судового провадження окрім того прокурор у підготовчому засіданні доповів про можливість призначення обвинувального акту і доданих до нього документів до судового розгляду, захисник також не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні, з`ясувавши позицію учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинувального акту й додатків до нього до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений слідчим, в цілому відповідно до вимог ст.291 КПК України, дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві на теперішній час не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту №0001187 від 08.09.2022 та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні на 28.12.2023 року о 14:39 год., в залі №4 Суворовського районного суду міста Одеси, за участю учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/293/24
Провадження № 1-кп/488/196/24
У Х В А Л А

25.01.2024 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

в ході підготовки до розгляду кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 115 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, а також задля забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за обвинуваченням ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись статтею 336 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провести підготовче судове засідання, яке призначене на 25.01.2024 року о 13:00 годині в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (місто Миколаїв, вулиця Лагерне поле, 5).

Зобов`язати уповноважених службових осіб Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити участь у відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на уповноважених службових осіб Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» процесуальний обов`язок до початку відеоконференції, а саме отримати згоду або заперечення обвинуваченого щодо проведення і участі у відеоконференції, встановити особу обвинуваченого, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/697/24
Провадження № 1-кс/591/261/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність службових осіб Сумської обласної прокуратури щодо розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення та невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань звернувся ОСОБА_3 , яку він мотивував тим, що подав до Сумської обласної прокуратури заяву від 15.01.2024 про вчинення кримінальних правопорушень, однак відомості по наведеній заяві до ЄРДР внесені не були, а тому просив слідчого суддю зобов`язати відповідних службових осіб внести відомості по зазначеній заяві про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Згідно поданої заяви представник скаржника скаргу підтримав.

Дослідивши подану скаргу та матеріали до неї слідчий суддя приходить наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 подав до Сумської обласної прокуратури заяву від 15.01.2024 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364 та 367 КК України, за фактом зволікання, нехтування обов`язками та зловживання при здійсненні розслідування кримінальних проваджень службовою особою слідчого відділення ВП № (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській обл.

Доказів внесення відомостей до ЄРДР не надано.

Статтею 214 КПК України передбачено обов`язок внесення до ЄРДР тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Згідно зазначеної статті на прокурора покладено обов`язок невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення внести відомості до ЄРДР.

Зі змісту поданої скаржником заяви про вчинення кримінальних правопорушень вбачається, що в ній наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати службову особу Сумської обласної прокуратури, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, виконати вимоги, передбачені ч.1 ст. 214 КПК України, по заяві ОСОБА_3 від 15.01.2024 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364 та 367 КК України, за фактом зволікання, нехтування обов`язками та зловживання при здійсненні розслідування кримінальних проваджень службовою особою слідчого відділення ВП № (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській обл.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/31/23
Провадження № 1-і/589/5/24
УХВАЛА

м. Шостка

09 січня 2024 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ДУ «Олексіївська виправна колонія № 25» про уточнення вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.08.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.08.2023 року, ОСОБА_2 засудженно за ст. 185 ч. 4 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

25.12.2023 року з ДУ «Олексіївська виправна колонія № 25» надійшло клопотання про уточнення в якому вони просять уточнити вирок від 26.08.2023 року, а саме який сімейний стан засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання рішення суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні рішення.

Згідно зі ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання рішення вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

На підставі вище викладеного суд вважає необхідним уточнити вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.08.2023 року і вказати сімейний стан засудженого ОСОБА_2 не одружений.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Уточнити вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.08.2023 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185, 69 КК України засудженого до позбавлення волі строком на 3 роки.

Зазначити в вступній частині вироку сімейний стан ОСОБА_2 не одружений.

В іншій частині вирок - залишити без змін.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 676/5175/22
Провадження № 1-кс/676/152/24
УХВАЛА

25 січня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_4 від 08.01.2024 року про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 від 04.01.2024 року та прийняти відповідне рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_4 від 08.01.2024 року про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 від 04.01.2024 року та прийняти відповідне рішення в рамках кримінального провадження, внесеного 18.11.2022 року за № 0001161, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України та ч. 1 ст. 367 КК України.

Копію ухвали вручити скаржнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.01.2024 року о 10 год. 10 хв.

Слідчий суддя