Справа №295/788/24
УХВАЛА

Іменем України

17.01.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0002764 від 03.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, клопотання про проведення обшуку, подане слідчою слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_4 та погоджене заступником керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , а також додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В :

Слідча звернулася із указаним клопотанням, в якому послалася на те, що у провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002764 від 03.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Підставою для початку досудового розслідування стали матеріали аудиторської перевірки 3 територіального управління внутрішнього аудиту Служби внутрішнього аудиту Міністерства оборони України на підприємстві оборонного відомства «643 Управління начальника робіт», якою виявлено факт безпідставного нарахування та виплату заробітної плати за період з 01.01.2019 по 27.09.2022 головному бухгалтеру підприємства - ОСОБА_6 , що призвело до заволодіння коштами підприємства у великих розмірах.

Зокрема, 17.10.2022 Службою внутрішнього аудиту було проведено аудиторське дослідження підприємства «643 Управління начальника робіт» щодо оцінки стану виконання аудиторських рекомендацій (пропозицій); вивчення системи та стану бухгалтерського обліку, відповідності облікової політики, дослідження показників фінансової звітності та її достовірності, правильності ведення бухгалтерського обліку; аудиту законності витрат (касові, банківські та інші операції), операції з цінними паперами, дослідження повноти та своєчасності доходів; оцінки дебіторської та кредиторської заборгованості, дослідження договорів по суті та стану претензійно-позовної роботи; загальної оцінки та стану організації і функціонування системи внутрішнього контролю.

За результатами вищевказаного дослідження було складено довідку, в якій зазначено, що за 2019-2022 роки Установою проведено незаконні витрати на загальну суму понад 500 тис. гривень. Так, протягом досліджуваного періоду виявлено численні випадки завищення за бухобліком витрат (відображені за бухобліком, але не проведені банком) щодо розрахунку з бюджетом, розрахунків з пільгових пенсій, сплати комунальних послуг на загальну суму 225,05 тис. гривень. Крім того, аудитом виявлено 8 випадків не відображення за бухобліком надходжень коштів на банківський рахунок, отриманих за надані платні послуги оренди на загальну суму 24,77 тис. гривень.

За рахунок вищезазначеного, протягом 2019-2022 років Установою проведено за банком операції з перерахуванням коштів на відкриті особисті банківські рахунки головного бухгалтера ОСОБА_7 на суму 249,82 тис.грн., з них: під виглядом виплати заробітної плати на загальну суму 218,57 тис.грн. (у тому числі перерахування до цільових фондів 6,28 тис.грн); під видом компенсації витрат (авансу) за відрядження на суму 31,25 тис. гривень.

Також, під час аудиту суцільним порядком проведено порівняння витрат, відображених за бухгалтерським обліком Установи та дійсних витрат, проведених за платіжними дорученнями, за які відповідальним був головний бухгалтер ОСОБА_6 , та встановлено, що в порушення статті 8 Закону України про бухоблік останній не достовірно відображував за бухгалтерським обліком проведені Установою банківські операції по рахунку НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Укрексімбанк» юридичною особою «643 Управління начальника робіт» (, юридична адреса - м. Житомир, проспект Незалежності 61), з метою приховування фактів зарахування коштів на свій рахунок.

Крім того, надані для аудиту виписки з банківського рахунку не відповідали випискам, наданих банком під час аудиту. Як наслідок, вищенаведені факти мали ознаки підміни вищевказаною посадовою особою банківських документів з метою приховування здійсненого порушення. Вони проводились без попереднього оформлення первинних документів (роздавальних відомостей на виплату заробітної плати, роздавальних відомостей на виплату компенсації (авансу) за відрядження), що свідчить про повне не контролювання процесу витрачання коштів з боку керівництва Установи.

Також згідно з висновком експерта №1415/23-25 від 09.11.2023, складеного за результатами економічної експертизи, підтверджується документально за результатами Аудиторського звіту №234/3/9аз від 06.12.2022 безпідставне нарахування та виплата заробітної плати по «643 Управління начальника робіт» за період з 01.01.2019- 27.09.2022 головному бухгалтеру ОСОБА_8 у розмірі 181 522,42 грн., що призвело до безпідставної виплати зайво перерахованих коштів до фондів - ЄСВ, ПДФО та військовий збір у розмірі 46 713,50 грн. Загальна сума становить 228 235,74 грн./двісті двадцять вісім тисяч двісті тридцять п`ять гривень 74 копійки.

В ході досудового розслідування допитано як свідка ОСОБА_9 , який під час допиту повідомив про те, що на даний час ОСОБА_6 працює на посаді бухгалтера підприємства «643 Управління начальника робіт». Також повідомив про те, що останній здійснює бухгалтерську діяльність підприємства на своєму робочому місці, а саме в кабінеті №3 з правого боку від кабінету начальника ОСОБА_9 , який знаходиться на 2-му поверсі адміністративної будівлі підприємства «643 Управління начальника робіт», (), що за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 61.

Як далі слідує з тексту клопотання, згідно з Положенням про «643 Управління начальника робіт» від 24.07.2018, затвердженим Міністром оборони України, «643 Управління начальника робіт» (далі - Установа) - державна госпрозрахункова установа, заснована на державній власності та належить до сфери управління Міністерства оборони України (далі - Уповноважений орган управління) та знаходиться за юридичною адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 61.

Метою діяльності Установи є виконання програми житлового і військового будівництва для Міністерства оборони України, здійснення капітального і поточного ремонтів казармено-житлового фонду та комунальних споруд, капітального будівництва житла, казарм, сховищ, складів та інших, пов`язаних з цим будівельних, ремонтних та пусконалагоджувальних робіт на замовлення Міністерства оборони України, Збройних Сил України та інших замовників - юридичних і фізичних осіб - з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Керування закріпленим лісовим фондом, виконання державного замовлення Уповноваженого органу управління майном з лісопереробки та іншої продукції, замовлень сторонніх організацій, юридичних і фізичних осіб України та інших держав з лісопереробки та іншої продукції (робіт, послуг) для потреб національної економіки; іншої діяльності, яка не суперечить законодавству України.

Також встановлено, що згідно з Положенням про «643 Управління начальника робіт» від 24.07.2018, затвердженим Міністром оборони України, майно Установи є державною власністю і закріплюється за ним на праві господарського відання. Здійснюючи право господарського відання, Установа володіє, користується і розпоряджається зазначеним майном з обмеженням правомочності розпорядження щодо основних фондів та інших видів майна за згодою Уповноваженого органу управління у випадках, передбачених законодавством України.

За словами слідчої, відомості, які можна отримати під час обшуку за юридичною адресою підприємства «643 Управління начальника робіт» (), м. Житомир, проспект Незалежності, 61, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні та можуть в подальшому використовуватись як докази, які неможливо отримати в інший спосіб.

06.06.2023 на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду ОСОБА_10 №295/518/23 від 10.05.2023 отримано тимчасовий доступ до належним чином засвідчених копій фінансової документації підприємства «643 Управління начальника робіт» без можливості вилучення оригіналів документів. В подальшому в ході аналізу та проведення експертизи вилучені та надані для аудиту виписки з банківського рахунку та платіжні доручення не відповідали випискам, наданих банком під час аудиту, та платіжним дорученням, вилученим в ході тимчасового доступу.

На переконання слідчої, проведення обшуку є найбільш доцільною слідчою дією, оскільки тимчасовий доступ до речей і документів як захід забезпечення кримінального провадження не забезпечить отримання документів, що можуть слугувати доказами під час досудового розслідування, у зв`язку з тим, що відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

На даний час орган досудового розслідування має достатні підстави вважати, що посадовими особами «643 Управління начальника робіт» можуть бути вжиті заходи для зміни або знищення інформації та документів на комп`ютерних носіях, що в подальшому може потребувати призначення відповідної експертизи з метою її відновлення, для проведення якої необхідно об`єкт дослідження (комп`ютер, жорсткий диск, флеш-накопичувач та інше). Таким чином, виникла необхідність в проведенні обшуку за юридичною адресою підприємства «643 Управління начальника робіт» (): м. Житомир, проспект Незалежності, 61, а саме робочого кабінету №3 бухгалтера ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення наступних речей і документів:

- робочого комп`ютера ОСОБА_6 , жорстких дисків, флеш-накопичувачів, на яких міститься інформація по нарахуванню заробітної плати, та інших відомостей фінансової звітності підприємства «643 Управління начальника робіт» () за період з 2019 по 2022 рік;

- інших речей та документів, які містять відомості, що свідчать про протиправну діяльність вищевказаних та інших причетних до даного кримінального правопорушення осіб.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити. Зазначила, що в рамках провадження проводились певні слідчі дії, зокрема, допитувався директор «643 Управління начальника робіт», а тому слідство планує провести саме обшук. Раніше зверталися із подібним клопотанням, однак було відмовлено у його задоволенні.

Заслухавши пояснення слідчої, дослідивши клопотання про проведення обшуку та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів клопотання, в рамках кримінального провадження №0002764 Житомирським РУП ГУ НП в Житомирській області проводиться досудове розслідування по факту заволодіння коштами підприємства «643 Управління начальника робіт», вчиненому у великих розмірах, із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 191 КК України.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Всупереч положенням вказаної вище імперативної норми закону, до клопотання слідчої про надання дозволу на проведення обшуку не додані документи, які містять відомості про особу, котрій належить приміщення, в якому розташований кабінет, де планується проведення обшуку.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, зокрема, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

На переконання слідчого судді, із матеріалів клопотання неможливо зробити достатньо обґрунтоване припущення, що відшукувані речі та документи знаходяться у зазначеному в клопотанні кабінеті.

У разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею (ч. 6 ст. 234 КПК України).

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 05.01.2024 року у справі №295/238/24 у задоволенні клопотання слідчої, погодженого прокурором Житомирської окружної прокуратури, про дозвіл на обшук робочого кабінету №3 бухгалтера ОСОБА_6 за юридичною адресою підприємства «643 Управління начальника робіт» (): м. Житомир, проспект Незалежності, 61 з метою відшукання та вилучення фінансовової документації підприємства, а саме: розрахунково-платіжних відомостей, банківських виписок, платіжних доручень, відомостей на виплату готівки заробітної плати та інших фінансових документів за період з 2019 по 2022 рік, робочого комп`ютера ОСОБА_6 , жорстких дисків, флеш-накопичувачів, на яких міститься інформація по нарахуванню заробітної плати, та інших відомостей фінансової звітності підприємства «643 Управління начальника робіт» () за період з 2019 по 2022 рік відмовлено.

На думку слідчого судді, у цьому клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею у справі №295/238/24 в контексті тих речей і документів, дозвіл на відшукання і вилучення яких просить надати сторона обвинувачення. Таким чином клопотання про надання дозволу на проведення обшуку задоволенню не підлягає.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя