Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/488/23
Провадження № 1-кп/670/8/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002659 від 26.07.2023 року та за № 0002702 від 28.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нетечинці Віньковецького району, Хмельницької області, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 15.07.2023 року близько 23 год. 00 хв., достовірно знаючи, що Указом Президента України за № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року та Указом президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженого Законом України № 2915-ІХ від 7 лютого 2023 року, строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 год. 30 хв. 19 лютого 2023 року, строком на 90 діб, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , помітив підвальне приміщення, яке знаходиться за тією ж адресою, прийняв рішення про викрадення чужого майна з метою власного збагачення. Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, розуміючи та усвідомлюючи, що в країні діє воєнний стан, підійшов до вхідних дверей належного ОСОБА_6 підвального приміщення, де скориставшись підручними засобами, зірвав наявний на останніх навісний замок, таким чином проникнувши до іншого володіння особи (підвального приміщення), звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав каністру із наявним в середині бензином «А-95 Puls», об`ємом 20 л., вартістю 1000 гривень, після чого утримуючи викрадене майно покинув місце вчинення кримінального правопорушення. В подальшому ОСОБА_4 викраденим майном ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд. Вищевказаними умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1000 гривень. Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням у інше володіння особи, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що відносно нього направлено обвинувальний акт, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний, корисливий злочин. 28.07.2023 року близько 03 год. 45 хв., ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що Указом Президента України за № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року та Указом президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженого Законом України № 2915-ІХ від 7 лютого 2023 року, строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 год. 30 хв. 19 лютого 2023 року, строком на 90 діб, зайшов на територію подвір`я, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , де під тимчасовими спорудами помітив будівельні матеріали та прийняв рішення про викрадення чужого майна з метою власного збагачення. Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, розуміючи та усвідомлюючи, що в країні діє воєнний стан, зайшовши та перебуваючи на території подвір`я, що за адресою: АДРЕСА_4 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, з метою таємного викрадення чужого майна з корисливих мотивів, розпочав складати наявні під тимчасовими спорудами будівельні матеріали, належні ОСОБА_7 на окрему стопку, а саме трубу профільну 100x100мм, довжиною 3 метри, загальною вартістю 1913,70 грн. (637,90 грн. за 1 м), 3 соснових дошки довжиною 1 метр, загальною вартістю 390,00 грн. (130 грн. за одну дошку), 4 соснових дошки довжиною 2 метри, загальною вартістю 540,00 грн. (135 грн. за одну дошку), 3 соснових дошки довжиною 3 метри, загальною вартістю 420,00 грн. (140 грн. за одну дошку). Проте, не виконавши усіх дій, з причин, що не залежали від його волі, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив, оскільки був зупинений потерпілим ОСОБА_7 на вказаній території. Таким чином, ОСОБА_4 намагався викрасти будівельні матеріали, які належать потерпілому ОСОБА_7 , чим міг би спричинити останньому майнової шкоди на загальну суму 3263,70 гривень. Своїми умисними діями, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що дійсно проник до підсобного приміщення одного із будинків в смт. Віньківці та викрав каністру з бензином ємкістю 20 л. Точну дату вже не пам`ятає. Крім того, приблизно через місяць, дату не пам`ятає, він проник на територію двору в смт. Віньківцях, де побачив будівельні матеріали, які вирішив викрасти та продати. Почав складати трубу та дошки на кучу і в цей час приїхав власник і затримав його. Щиро кається у вчинених злочинах та просить вибачення у потерпілих.

Захисник ОСОБА_9 пояснив, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою вину у вчинених злочинах, щиро кається та активно сприяв розкриттю злочинів, тому вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що ввечері 15.07.2023 року до нього подзвонила сусідка і сказала, що навісний замок у підвальному приміщенні багатоквартирного будинку, де він проживає, зірваний та можливо щось пропало звідти. Коли він перевірив свої речі, які зберігав у підвалі, то виявив, що зникла каністра ємністю 20 л з бензином «А-95 Puls», збитки від крадіжки оцінює в 1000 грн. Просить обвинуваченого суворо не карати, а лише бажає, щоб йому відшкодували завдані збитки.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що ввечері 28.07.2023 року йому подзвонив сусід ОСОБА_10 і сказав, що у дворі, де ведеться ним будівництво, відбувається щось підозріле. Коли він приїхав на місце, то побачив як обвинувачений складав дошки, щоб їх викрасти, але не встиг цього зробити. Матеріальної шкоди злочином йому не заподіяно і він матеріальних претензій до обвинуваченого не має. Обвинувачений вибачився на місці перед потерпілим. Потерпілий просить обвинуваченого суворо не карати та вважає, що обвинувачений може виправитись без ізоляції його від суспільства.

Винуватість ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується також:

?показаннями свідка ОСОБА_11 , який повідомив, що бачив, як обвинувачений ОСОБА_4 ніс 20 л каністру з бензином від магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в сторону школи. Спочатку він злякався, але на наступний день повідомив поліцію про це.

?протоколом огляду місця події від 16.07.2023 року за адресою АДРЕСА_3 , згідно якого проведено огляд приміщення кладової у підвалі, що належить ОСОБА_6 ;

?протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.07.2023 року, згідно з яким свідок ОСОБА_11 впізнав особу на фото №3;

?протоколом проведення слідчого експерименту від 26.07.2023 року, згідно з яким свідок ОСОБА_11 вказав місце, де зустрівся з чоловіком, який виніс у каністрі бензин;

?протоколом проведення слідчого експерименту від 28.07.2023 року, згідно з яким ОСОБА_4 продемонстрував, як проник до підвального приміщення та викрадав каністру з бензином;

?речовим доказом квитанціями про купівлю бензину«А-95 Puls»;

?висновком судово-психіатричного експерта Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» № 516 від 27.07.2023 року, згідно з яким ОСОБА_4 на період інкримінованого йому кримінального правопорушення виявляв резидуальний афективний розлад внаслідок вживання алкоголю, через що в не повній мірі міг усвідомлювати свої дії, не повною мірою міг передбачати їхні наслідки та не повною мірою міг керувати ними, на теперішній час застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Крім того, винуватість ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності:

?протоколом огляду місця події від 28.07.2023 року, згідно з яким проведено огляд за адресою: АДРЕСА_4 , власником якої є ОСОБА_7 ;

?протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.08.2023 року, згідно з яким ОСОБА_7 впізнав особу на фото №4;

?протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.08.2023 року, згідно з яким ОСОБА_10 впізнав особу на фото №4;

?протоколом проведення слідчого експерименту від 29.08.2023 року, згідно з яким ОСОБА_4 продемонстрував, як проник на територію за адресою АДРЕСА_4 , звідки планував викрасти будівельні матеріали;

?речовими доказами: копією товарного чеку № 5020051 від 15.06.2023 року про купівлю будівельних матеріалів та відеозаписами з камер відеоспостереження, розташованих поруч з адресою АДРЕСА_4 ;

?висновком судово-психіатричного експерта Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» № 592 від 30.08.2023 року, згідно з яким ОСОБА_4 на період інкримінованого йому кримінального правопорушення виявляв резидуальний афективний розлад внаслідок вживання алкоголю, через що в не повній мірі міг усвідомлювати свої дії, не повною мірою міг передбачати їхні наслідки та не повною мірою міг керувати ними, на теперішній час застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Таким чином, оцінивши кожний доказ з точку зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення є доведеною. Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані:

? за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням у інше володіння особи;

?ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який не працює, характеризується посередньо, є обмежено осудною особою, обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 :

?за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, мінімальне покарання в межах санкції встановленої ч.4 ст. 185 КК України;

?за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України, із врахуванням положень ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі призначене нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Остаточне покарання повинно бути призначена за правилами ст. 70 КК України у вигляді позбавлення волі шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та застосувати ст.ст. 75, 76 КК України, так як на переконання суду ОСОБА_4 можливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім, справедливим і пропорційним для його виправлення та попередження нових злочинів й таким, що відповідає принципу індивідуалізації та невідворотності кримінального покарання.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 тримання під вартою необхідно скасувати, звільнивши ОСОБА_4 з під варти із зали суду.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази:

?замок із ключем та пластикову трубку повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

?документи фотозображення із квитанціями про купівлю бензину «А-95 Puls» згідно з постановою про визнання документом та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 26.07.2023 року зберігати при матеріалах справи;

?документ копію товарного чеку № 5020051 від 15.06.2023 року згідно з постановою про визнання документом та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 28.08.2023 року зберігати при матеріалах справи;

?документ - відеозапис з камер відеоспостереження згідно з постановою про визнання документом та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 14.08.2023 року зберігати при матеріалах справи.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 174, 314, 374, 392-394, 532 КПК України, ст.ст. 20, 65, 66, 69-70, 75, 76, 185 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому, із врахуванням положень ст. 69 КК України, покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

На підставі п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази:

?замок із ключем та пластикову трубку повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

?документи фотозображення із квитанціями про купівлю бензину «А-95 Puls» зберігати при матеріалах справи;

?документ копію товарного чеку № 5020051 від 15.06.2023 року зберігати при матеріалах справи;

?документ відеозапис з камер відеоспостереження зберігати при матеріалах справи.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти із зали суду.

Вирок суду може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Віньковецький районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1