Справа№534/43/24
Провадження №1-кп/534/1/24
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в режимі відеоконференції із застосуванням власних засобів

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000221 від 19.09.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Алмалик Ташкенської області, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України,

в с т а н о в и в:

Так, 28.06.1996 Верховною Радою України прийнято Основний Закон України - Конституцію України.

Згідно Конституції України, Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.

Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв?язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами, є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Всупереч вказаним нормам міжнародного гуманітарного права президент Російської Федерації (далі - РФ) ОСОБА_6 , а також інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади РФ, діючи всупереч вимогам п.п. 1,2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв?язку з приєднанням України до Договору про нерозповсдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акта Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об?єднаних Націй віл 09.12.1981 ло 36/103, від 16.12.1970

N° 2734 (XXV) від 21.12.1965 N° 2131 (XX), від 14.12.1974 N° 3314 (XXIX), спланували, підготували і розв?язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів Збройних Сил Російської Федерації (далі - 3С РФ) на територію України.

Так, 24.02.2022 військовослужбовці 3С РФ, шляхом збройної агресії, з погрозою застосування зброї та ї фактичним застосуванням, незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України в Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та здійснила збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об?екти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, та здійснили окупацію частини території України, чим змінили межі території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Збройна агресія РФ продовжується по теперішній час та призводить до загибелі людей та інших тяжких наслідків.

У зв?язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідально до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 N 64/2022, із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан.

У подальшому, Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 No259/2022, від 17.05.2022 No341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 07.11.2022 No757/2022, від 06.02.2023 N° 58/2023, від 01.05.2023 №254/2023 у зв?язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, строк дії воєнного стану в Україні продовжується. Дія воєнного стану в Україні триває до теперішнього часу.

Обвинувачений ОСОБА_4 , з метою обміну інформацією з невизначеним колом осіб, за допомогою електронного пристрою, у 2019 році (більш точної дати та часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено) у загальнодоступній та соціально-орієнтованій інтернет-мережі «Однокласники», за електронною адресою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », створив електронну сторінку (аккаунт) під мережевим псевдонімом яка має електронне посилання « ОСОБА_7 » ІНФОРМАЦІЯ_6.

У подальшому, 06.02.2023 ОСОБА_4 займаючи антиукраїнську позицію та підтримуючи дії держави-агресора (Російської Федерації) у війни проти України, маючи злочинний умисел, спрямований на поширення матеріалів, у яких міститься публічне заперечення здійснення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, реалізуючи та бажаючи довести його до кінця, і досягнути злочинну мету, а також доведення цих матеріалів до відома користувачів сайту «Однокласники», усвідомлюючи, що зазначений сайт відвідується необмеженим колом осіб, у тому числі з числа громадян України, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний телефон Xiaomi Redmi 9, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім-картою оператора мобільного зв?язку ПрАТ «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , здійснив поширення загальнодоступній соціально-орієнтованій інтернет-мережі «Однокласники» на електронній сторінці під мережевим псевдонімом « ОСОБА_7 », електронне посилання: ІНФОРМАЦІЯ_3 публікації з групи « ІНФОРМАЦІЯ_4 », під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з наступним текстом: ІНФОРМАЦІЯ_7.

Відповідно до висновку судово-лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи №6 від 11.12.2023, проведеної експертом Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, у даній публікації містяться висловлювання, які містять публічне заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Відповідно до вказаного висновку експерта, інформація наявна в наданому на дослідження текстовому матеріалі, має публічний характер.

Зміст даної публікації, доведений до відома та доступний до вільного перегляду невизначеному колу осіб - користувачів соціально-орієнтованого ресурсу мережі Інтернет «Однокласники», які відвідували електронну сторінку « ОСОБА_7 », а також шляхом автоматичного сповіщення усіх користувачів вказаної соціальної мережі, котрі додані до розділу «Друзі» вищеназваного аккаунту.

Тобто, ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних суспільно-небезпечних наслідків, з політичних та ідеологічних мотивів, з метою швидкого розповсюдження інформації та донесення до необмеженого кола осіб інформації антиукраїнської спрямованості, 06.02.2023 здійснив поширення у загальнодоступній та соціально-орієнтованій інтернет-мережі «Однокласники» матеріалів, у яких міститься публічне заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Окрім того, діючи повторно, 01.03.2023 ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел спрямований на поширення матеріалів, у яких міститься публічне заперечення здійснення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, реалізуючи та бажаючи довести його до кінця, і досягнути злочинну мету, а також доведення цих матеріалів до відома користувачів сайту «Однокласники», усвідомлюючи, що зазначений сайт відвідується необмеженим колом осіб, у тому числі з числа громадян України, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи власний мобільний телефон Хіаоті. Redmi 9, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім-картою оператора мобільного зв?язку ПрАТ «Київстар» номером мобільного телефону НОМЕР_3 , на виконання свого злочинного умислу, здійснив поширення у загальнодоступній та соціально-орієнтованій інтернет-мережі «Однокласники» на електронній сторінці під мережевим псевдонімом « ОСОБА_7 », яка має електронне посилання: ІНФОРМАЦІЯ_3 публікації текстом: «Молодые погибшие бойцы в ходе СВО» та відеозаписом тривалістю 2 хв. 31 с., в якому відтворюються фотографії військовослужбовців РФ.

Відповідно до висновку судово-лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № 6 від 11.12.2023, проведеної експертом Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, у даній публікації містяться висловлювання, які містять публічне заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Відповідно до вказаного висновку експерта, інформація наявна в наданому на дослідження текстовому матеріалі, має публічний характер.

Зміст даної публікації, доведений до відома та доступний до вільного перегляду невизначеному колу осіб - користувачів соціально-орієнтованого ресурсу мережі Інтернет «Однокласники», які відвідували електронну сторінку « ОСОБА_7 », а також шляхом автоматичного сповіщення усіх користувачів вказаної соціальної мережі, котрі додані до розділу «Друзі» вищеназваного аккаунту.

Тобто, ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних суспільно-небезпечних наслідків, з політичних та ідеологічних мотивів, з метою швидкого розповсюдження інформації та донесення до необмеженого кола осіб інформації антиукраїнської спрямованості, 01.03.2023 повторно здійснив поширення у загальнодоступній та соціально-орієнтованій інтернет-мережі «Однокласники» матеріалів, у яких міститься публічне заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України.

Так до суду подана угода про визнання винуватості від 04 січня 2023 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Полтавської області ОСОБА_15 з одного боку та з обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст. 468, 469, 472 КПК України.

За цією угодою ОСОБА_4 повністю беззастережено визнав свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2, 3 ст.436-2 КК України та сторонами погоджено міру покарання за ч. 2 ст. 436-2 КК України - 3 роки позбавлення волі без конфіскації майна, за ч. 3 ст. 436-2 КК України - 5 років позбавлення волі без конфіскації майна , на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком встановленим судом.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.436-2 КК України та пояснив, що уклав угоду добровільно, повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнав себе винуватим, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду.

ОСОБА_4 роз`яснено норми ст. 473, 474, 476 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості, посилаюсь на те, що вона відповідає вимогам закону і наявні всі підстави для її затвердження.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що необхідно затвердити угоду про визнання винуватості укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Полтавської області ОСОБА_15 та обвинуваченим з тих підстав, що така відповідає вимогам ст.472 КПК України.

Суд прийшов до переконання, що обвинувачений реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, встановив, що укладення угоди є добровільним, обвинувачений розкаявся у вчиненому.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Полтавської області ОСОБА_15 та обвинуваченим ОСОБА_4 немає.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава накладено арешт на мобільний телефон Xiaomi Redmi 9, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ "Київстар" НОМЕР_3 .

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

По кримінальному провадженню наявні процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експерта під час здійснення досудового розслідування, а саме витрати за проведення судової -лінгвістичної експертизи у розмірі 7169,40 грн., які підлягають до стягнення з ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо, зокрема, інше майно було використано як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи положення п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, суд застосовує спеціальну конфіскацію до майна, за допомогою якого було вчинено злочин, а саме мобільного телефона Xiaomi Redmi 9, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ "Київстар" НОМЕР_3 .

Керуючись ст. ст. 373, 468-470, 472-476 КПК України, ст.ст. ч.1 ст. 70, 75, 76, ч. 2 ст 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, суд,-

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 04 січня 2024 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Полтавської області ОСОБА_15 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст. 468, 469, 472 КПК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.436-2 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 436-2 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки, без конфіскації майна.

-за ч. 3 ст. 436-2 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років, без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з встановленням іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такий обов`язок:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації до цього органу.

До набрання вироком чинності заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_4 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 7169 грн 40 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді судді Октябрського районного суду м. Полтава на мобільний телефон Xiaomi Redmi 9, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ "Київстар" НОМЕР_3 - скасувати.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати у кримінальному провадженні спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави речовий доказ Xiaomi Redmi 9, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ "Київстар" НОМЕР_3 , що переданий на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому, захиснику обвинуваченого, роз`яснюється право подати клопотання про помилування, обвинуваченому роз`яснюється право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя ОСОБА_1