Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/39/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 307 (229-1) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2024 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому Кіровоградської області кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за № 0000151 від 16.01.2022, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 липня 2023 року.

Цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кіровограда, громадянин України, який не працює, із вищою освітою, ветеран війни-учасник бойових дій, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимий, -

визнаний винуватим та засуджений:

за ч. 1 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років із конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_7 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років із конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності.

Ухвалено строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з 16 січня 2022 року.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили - залишено тримання під вартою.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення:

судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/112-22/343-НЗПРАП від 25.01.2022 у розмірі 1029,72 грн.;

судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/112-22/342-НЗПРАП від 16.01.2022 у розмірі 1029,72 грн.

Вирішено питання речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Кримінальне провадження розглянуто за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 визнано винуватим та засуджено за:

незаконне придбання, зберігання психотропної речовини з метою збуту, та незаконний збут психотропної речовини;

незаконне придбання, зберігання психотропної речовини та особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту.

Кримінальні правопорушення вчинені за наступних обставин.

ОСОБА_7 у порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" №62/95-ВР від 15.02.1995, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, час та спосіб, незаконно придбав психотропну речовину - «метамфетамін», яка знаходилась в прозорому полімерному пакетику на зіп-застібці, та зберігав при собі з метою збуту.

16.01.2022 о 00:40 год. ОСОБА_9 прослідував до під`їзду № 6 житлового будинку АДРЕСА_3 де сховав раніше придбану ним психотропну речовину - «метамфетамін», яка знаходилась в прозорому полімерному пакетику на зіп-застібці за решіткою балкону першого поверху (квартири № 79 ) вказаного будинку, щоб дистанційно передати споживачам - наркозалежним особам.

У подальшому, 16.01.2022 в період часу з 02:30 год. по 02:50 год. під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_5, під`їзд № 6 за решіткою балкону першого поверху (квартири № 79 ) працівниками поліції виявлено та вилучено прозорий полімерний пакетик на зіп-застібці з кристалічною речовиною білого кольору, яка, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-22/343-НЗПРАП від 25.01.2022 року, є психотропною речовиною - «метамфетаміном», обіг якої обмежено, масою 0,0320 грама, яку ОСОБА_9 незаконно збув.

Також, 16.01.2022 ОСОБА_7 , точного часу досудовим розслідуванням встановити не представилося можливим, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, та психотропної речовини з метою збуту, в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" №62/95-ВР від 15.02.1995, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуану), та психотропну речовину - «метамфетамін», розфасовані по окремим згорткам в загальній кількості вісімнадцять штук, які залишив зберігати при собі з метою збуту.

У подальшому, 16.01.2022 в період часу з 04:41 год. по 05:05 год. у службовому кабінеті № 406 Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58, працівниками поліції під час особистого обшуку ОСОБА_7 виявлено та вилучено чотирнадцять згортків, обклеєних клейкою стрічкою синього, в середині яких перебували полімерні зіп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-22/342-НЗПРАП від 16.01.2022 року, містить психотропну речовину - «метамфетамін», обіг якої обмежено, загальною масою 0,5308 грама, та чотири згортки, обклеєних клейкою стрічкою синього кольору та червоного кольору, в середині, яких перебували полімерні зіп - пакети з речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-22/342-НЗПРАП від 16.01.2022 року, містить «канабіс» (марихуану), який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено, загальною масою 3,422 грама, яку ОСОБА_7 , незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , просить вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 липня 2023 року щодо ОСОБА_7 - змінити.

Виправдати ОСОБА_7 за ч. 1 ст.307 КК України та перекваліфікувати його дії з ч. 2 ст. 307 КК України на ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин без мети збуту призначивши покарання в межах санкції статті.

Обгрунтовує свої вимоги тим, що у матеріалах кримінального провадження, є рапорт про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_10 , про те що невідомий чоловік робить «закладку» на його балконі. Прикмети: високого зросту в навушниках. Рапорт зареєстрований в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» 16 січня 2022 року за №2245.

На місце події викликана слідчо-оперативна група, де слідчий ВР ЗЗС СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_11 оглянула місце події, за наслідками чого складено протокол огляду місця події від 16 січня 2022 року, де за металевою решіткою виявлено поліетиленовий пакет прозорого кольору з кристалічною подробленою речовиною білого кольору, який упаковано у спеціальний пакет.

Дане правопорушення не внесене до ЄРДР, а в рамках іншого кримінального правопорушення № 0000151 від 16.01.2022, за фактом затримання ОСОБА_7 по вул. Габдрахманова, 35а, біля ресторану «Чача», призначено проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів.

Фактично, за епізодом, щодо збуту наркотичних засобів по вул. Є. Тельнова, експертиза речовин вилученої у буд. АДРЕСА_3 проводилась в рамках іншого кримінального провадження.

Оптичний диск, на якому міститься копія відеозапису від 16 січня 2022 року в період часу з 00:40:13 по 00:40:48, яку добровільно надав громадянин ОСОБА_10 до внесення відомостей до ЄРДР є недопустимим доказом.

Слідчий, який під час досудового розслідування кримінального провадження безпосередньо виявив вчинення кримінального правопорушення повинен був, відповідно до ст. 214 КПК України, та п. п. 2.8, 2.9, 2.15, 2.16 Положення про порядок ведення ЄРДР, внести окремі відомості до Реєстру про кримінальне правопорушення.

Отже, відомості за вказаним епізодом придбання, зберігання з метою збуту та збуту психотропної речовини 16 січня 2022 року по вул. Є. Тельнова, 10/16, внесено до ЄРДР лише 02.03.2022 за №0000607 (яке в подальшому об`єднано в одне провадження з матеріалами досудового розслідування № 0000151 від 16.01.2022 та присвоєно єдиний номер останнього), а тому всі докази, зібрані до цього, а саме висновок експерта за №СЕ-19/112-22/343-43 НЗ ПРАП від 25 січня 2022 року, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17 січня 2022 року, оптичний диск, на якому міститься копія відеозапису від 16 січня 2022 року в період часу з 00:40:13 по 00:40:48, є недопустимими для доведення винуватості ОСОБА_7 у вчиненні злочинів інкримінованих за ч. 1 ст. 307 КК.

Вказує, що покази свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які є працівниками правоохоронних органів, враховуючи, що працівники поліції не можуть бути об`єктивними свідками, є недопустимими доказами.

Зазначає, що у матеріалах кримінального провадження міститься постанова про прийняття кримінального провадження та початок досудового розслідування від 02.03.2022, тобто саме з цього часу починається відлік часу збирання та отримування доказів за епізодом по АДРЕСА_3 , який мав місце 16.01.2022.

Однак, доказів вини щодо ОСОБА_7 не здобуто, відтак за даним епізодом обвинувачений має бути виправданий.

Також, посилається на те, що дії ОСОБА_7 слід перекваліфікувати з ч. 2 ст. 307 КК України на ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки встановлені докази у кримінальному провадженні підтверджують лише факт придбання і зберігання ОСОБА_7 наркотичних засобів, а їх кількість та характер пакування не свідчать, що в діях обвинуваченого є умисел на збут цих речовин.

Органами досудового розслідування не було вжито жодних заходів для встановлення джерела виникнення наркотичних засобів та причетності інших осіб щодо їх фасування.

Під час розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції також не були враховані пояснення обвинуваченого про те, що наркотичні засоби він придбав і зберігав лише з метою особистого вживання.

Отже, висновки суду першої інстанції про те, що ОСОБА_7 придбавши 16 січня 2022 року наркотичний засіб канабіс (маріхуану) та психотропну речовину - метамфітамін, мав умисел на їх незаконний збут, без підтвердження такого висновку іншими доказами, окрім кількості згортків, їх ваги та розфасування, вважаю недоведеним.

Заслухавши доповідь судді, захисника-адвоката ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, дотримуючись меж перегляду судових рішень визначених ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника-адвоката ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Вказані вимоги закону судом першої інстанції дотримані.

Висновок місцевого суду про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, за обставин, викладених у вироку є правильним, оскільки ґрунтується на об`єктивному, повному і всебічному досліджені доказів, зібраних у передбаченому кримінальним процесуальним законом порядку та правильно оцінених судом.

Так, допитаний у суді першої інстанції ОСОБА_7 , вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України визнав частково, показав що наміру збувати наркотичні та психотропні засоби не мав та не збував їх.

Із 2014 року приймав участь у бойових діях, має шість контузій, лікувався. При цьому приймав наркотичні засоби, оскільки не було мотивації жити та весь час його переслідують думки про самогубство. За професійною допомогою не звертався, тому вживав наркотичні засоби. Не заперечує, що при ньому виявлено 17 пакетиків, однак загальна вага яких в півтора рази менша ніж та, що йому інкримінується в висунутому обвинуваченні.

Вказані пакетики він тримав для особистого вживання, оскільки не бачив інших засобів до лікування його недугу.

Виявлений працівниками пакет під балконом не його і він його не збував. Метамфетамін він вживає від контузії, а маріхуану не купував, вона йому дісталася як бонус.

По загальній вазі 17 пакетиків то є небагато. Особисто вживав по 0.5 г метамфетаміну за раз. Гарантії покупки не було та що в середині може бути він точно знати не може. Додав, що з 2015 року вживає наркотичні засоби. Вважає себе наркозалежною особою. Був один раз в слідчому ізоляторі. Після чого, у ньому дози лише зростали. Ломок у СІЗО після затримання у нього не було, наразі стан здоров`я покращився.

Із продавцем вага оговорювалась, а не сама кількість пакетів. Наркотичний засіб придбав в Інтернет - магазині «Старлабс - бокс». Власника квартири він не знає та з ним раніше не зустрічався. Щодо 17 пакетів, вказав, що їх кількість залежить від самого продавця.

Пакетики придбав незадовго до його затримання. Закладку знайшов у чагарниках за рестораном «Чача». Знайшов її у дворі де починається приватний сектор, там зростав виноград, а точніше на розі від АТБ до поліції, що по вул. Габдрахманова. Вказав засіб мобільного зв`язку, однак сам пароль до телефону він згадати не може.

На переконання колегії суддів, вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується дослідженими у суді належними та допустимими доказами, яким суд першої інстанції дав правильну оцінку, зокрема:

показаннями свідка ОСОБА_14 , який пояснив, що працює інспектором роти патрулювання УПП в Кіровоградській області ДПП. 16.01.2022 вони патрулювали містом «визначений квадрат». Отримали на планшет повідомлення про можливий злочин у сфері обігу наркотичних засобів. Від місцевого жителя, надійшло повідомлення, що по вул. Є.Тельнова, він побачив по своїх камерах спостереження, як невідомий чоловік робить закладку під балконом.

Вони виїхали на місце, де виявили пакет із кристалічною речовиною. Чоловік надав відео з камери для встановлення особи та викликали слідчо-оперативну групу.

Передали орієнтування на чоловіка. Близько 02.00 години ночі вони побачили біля ресторану «Чача», що по вул. Вокзальній у м. Кропивницький цього чоловіка, якого у подальшому зупинили та ним виявився ОСОБА_7 Повідомили його про затримання, на що він заперечив про наркотичні засоби, нервував, а потім повідомив їх, що має двадцять згортків. Посвітили у карман, останнього не чіпали, про виявлені заборонені до обігу предмети повідомили «102». Чекали слідчо-оперативну групу та забезпечували збереження місця злочину. Того дня вони приблизно 15.00 год заступили у нічну зміну.

16.01.2022 о 01:38 год на інформаційний портал на службовий планшет від чергового УПП ДПП надійшло повідомлення. Вказав, що із заявником не знайомий. Додав, що на телеграм-канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мешканці м. Кропивницького скидають інформацію про вчинення злочину та вказану інформацію передав їм черговий.

Пізніше вони виїхали на місце, при особі був мобільний телефон, а коли під`їхали на місце зв`язались із заявником. До них вийшов заявник у двір. Пам`ятає, що натиснули на дзвінок з під`їзду, проте номер мобільного телефону заявника не пам`ятає. Чоловік показав їм відео. Вони перші приїхали на виклик на смартфоні. Під час роботи слідчо-оперативної групи присутнім не був та вони поїхали далі на чергування. Заявник показав камеру, з якої зафіксував відео із закладкою. Чоловік був там, де повідомив адресу. Закладку показав, яка була на третьому поверсі. На кутовій квартирі стоїть камера. Бачив закладку під балконом. Закладку оглянули та помітили зіп-пакет з кристалічною речовиною, який був замотаний в ізоленті. Хто розмотав не пам`ятає, так як стояли поруч з пакетом з місцем, де виявили. Після чого, вони викликали слідчо-оперативну групу та чекали на місці. Не пам`ятає один пакетик чи ні. Слідчо-оперативна приїхала, а вони рушили далі. Відпрацьовували та побачили ОСОБА_7 , який йшов зверху вниз, якраз повз ресторану «Чача» в бік вулиці Габдрахманова, внизу на тротуарі. Обвинувачений не тікав, він сам сказав і показав згортки в кишені його кофти. Повідомили йому, що є орієнтування, та він показував відео з чергової частини, так як заявник скинув в чат-бот, а потім чергова частина загрузила їм на планшет. Він завантажив на свій телефон, що говорив ОСОБА_7 вже не пам`ятає. Коли слідчо-оперативна приїхала, він був в автомобілі та писав рапорт про подію. У нього записано в рапорті, не знає де той працює. Заявника бачив вперше. Зіп-застібку не відкривали та її вміст не перевіряли, а лише зняли ізоленту та всередині побачили пакет. Був магніт в ізоленті, який він туди не ліпив, та в руках не тримав;

показаннями свідка ОСОБА_13 , який суду пояснив, що працює старшим роти ТОР. Патрулювали екіпажі м. Кропивницький та їм від чергової частини надійшло повідомлення про злочин у сфері обігу наркотичних речовин, заявник був ОСОБА_15 . Повідомлення надійшло на телеграм канал « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де чоловік повідомив, що побачив закладку за його балконом. Після чого вони прибули на місце, та виявили з магнітом синю ізоленту, зіп-пакет з кристалічною речовиною.

Пам`ятає, що вони переглянули відео та зателефонували на «102» та викликали слідчо-оперативну групу. у цей час вони самі поїхали шукати чоловіка схожого по орієнтуванню. Дана подія мала місце приблизно о 02:40 ночі по вул. Вокзальна у м. Кропивницькому біля ресторану «Чача». Потім вони побачили особу схожу на відео. Підійшли до особи поспілкуватись, проте той сильно нервував. Запитали чоловіка про заборонені у нього речовини, та останній на третій раз повідомив їх, що має в олімпійці. Після чого вони його затримали та викликали слідчо-оперативну-групу. Додав, що вони забезпечували охорону місця події. Біля балкону заявника він в руки закладку не брав. Пам`ятає, що був поліетиленовий пакет змотаний в ізоленту і магніт, так як той тримався за металеву частину балкона. Сам пакет вони не відкривали. Пакет у заявника не був пошкоджений та останній вони не оглядали, а одразу викликали слідчо-оперативну групу.

Інформацію отримали о 01:38 год 16.01.2022. У наряд вони заступили з вечора 15.01.2022. У наряді на службовому автомобілі окрім нього був ОСОБА_16 та ОСОБА_14 . Інформацію мали по радіо ефіру. У той час вони не працювали по планшету. Пам`ятає, що дзвонив на лінію «102» заявник, а лише потім їм надійшло повідомлення. У подальшому отримали повідомлення від чергового частини. На місці заявник показав закладку і ізоленту, а також магніт і пакет. Також заявник показував їм відео, скидав усе в телеграм-канал, однак спочатку показував фото;

показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_17 , згідно яких під будинком, де живе, залишає свій автомобіль, а тому поставив камери спостереження у цьому місці у себе в квартирі. Коли відпочив, то переглядав камеру № 1 та побачив чоловіка під вікнами. Він вийшов на балкон, нічого не було видно. Однак, з камери добре видно було. Потім зібрався виходити. Чоловік засунув руку та швидко пішов від балкону. Після чого, він знову переглянув відео, коли той пішов вздовж дому. Додав, що перебуває у групі «Безпечне місто». Здогадався, що дана подія пов`язана з наркотиками. Написав у групу та відправив туди частину відео. Потім швидко приїхала поліція, до якої він вийшов. Пізніше приїхала оперативна група, а інспектори поїхали далі чергувати по місту. Він надав їм відео. Подія була у нічній час в період з 23:30 - до 01.00 год ночі. Він ходив на допит та впізнав обвинуваченого. Додав, що це обвинувачений, хоча час пройшов із січня місяця. Він проживає на першому поверсі будинку. Бачив Лісуна на відео з камер спостереження. Освітлення було добре, коли він стояв на балконі та бачив його і впізнає особу обвинуваченого. По камері було темно, тому не міг впізнати. В подальшому він вийшов на балкон. Квартира належить йому, там проживають його батьки, які в той час спали. Квартира «кутова». Бачив і в камеру, і його бачив, коли той пішов в бік під`їзду повз балкону. Він був з капюшоном, однак добре розгледів його обличчя. У чат-бот написав та скинув телефоном, однак нікуди не дзвонив. Виходив, курив на вулиці, коли чекав поліцію. Зайшов додому, одягнувся і тут приїхала поліція. Вони самі шукали згорток. Він його в руки не брав, не оглядав та не чіпав. Поліція сама шукала і знайшла, а потім викликали оперативну групу. По камерах відео знайшли. Що там відбувалось далі не знає. Пам`ятає, що йому показали згорток з ізолентою. Поліцейських було двоє, так як бачив двох чоловіків. Що робили із згортком далі той не знає, а особисто його опитував поліцейський. Оперативники приїхали і почали свою роботу, йому згорток не давали, а бачив його у слідчих. Патрульні тільки крутилися на розі будинку, біля балкона, але не бачив, щоб вони його діставали. Діставали згорток слідчі. Ніхто до балкону не приходив після того як біля нього побував обвинувачений. Наступного вечора приходив хтось, але пішов мабуть клав закладку.

Окрім того, винуватість ОСОБА_7 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях об`єктивно підтверджується наданими стороною обвинувачення належними і допустимими письмовими доказами, які всебічно перевірені місцевим судом, а саме:

витягами з кримінального провадження №0000151, відомості про дані кримінальні провадження внесені до ЄРДР 16.01.2022 та 02.03.2022. Підставою надходження заяви, повідомлення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Попередня правова кваліфікація: за ч. 2 ст. 307 КК України.

У фабулі №1 зазначено: «Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.01.2022 року з період часу з 04:41 год. по 05:05 год. в службовому кабінеті № 406 Кропивницького районного управління Національної поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській за адресою: м. Кропивницький, вул.Вокзальна, 58, працівниками поліції під час особистого обшуку ОСОБА_7 виявлено та вилучено чотирнадцять згортків, обклеєних, клейкою стрічкою синього, в середині яких перебували полімерні зіп - пакети з кристалічною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-22/342-НЗПРАП від 16.01.2022 року, містить психотропну речовину - метамфетамін, обіг якої обмежено, загальною масою 0,5308 грама, та чотири згортки, обклеєних клейкою стрічкою синього кольору та червоного кольору, в середині, яких перебували полімерні зіп-пакети з речовиною рослинного походженя, яка відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-22/342-НЗПРАП від 16.01.2022 року, містить канабіс (марихуану), який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено, загальною масою 3,422 грама, яку ОСОБА_7 , незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

У фабулі №2 вказано: «В ході досудового розслідування кримінального провадження №0000151 від 16.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, встановлено, що під час здійснення своєї злочинної діяльності, ОСОБА_9 , діючи з умислом, направленим на незаконний збут наявної у нього психотропної речовини, 16.01.2022 року о 00.40 год., прослідував до під`їзду №6 житлового будинку АДРЕСА_3 де за решіткою балкон першого поверху квартири №79 ) сховав раніше придбану ним особливо небезпечну психотропну речовину - «метамфетамін», яка знаходилась в прозорому полімерному пакетику на зіп-застібці, щоб дистанційно передати споживачам - «наркозалежним особам». В подальшому, 16.01.2022 року в період часу з 02.30 год. по 02:50 год. за адресою: АДРЕСА_5, під`їзд №6 за решіткою балкону першого поверху (квартири № 79 ) працівниками поліції виявлено та вилучено прозорий полімерний пакетик на зіп-застібці з кристалічною речовиною білого кольору, яка, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-22/343-НЗПРАП від 25.01.2022 року, є психотропною речовиною - «метамфетаміном», обіг якої обмежено, масою 0,0320 грама, яку ОСОБА_9 незаконно збув (т.1 арк.к.п.1-2);

рапортом Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 16.01.2022, згідно якого 16.01.2022 отримано заяву та зареєстровано ЄО за №2245 від 16.01.2022 як: інші наркозлочини та інші злочини проти здоров`я. У результаті опрацювання вказаної інформації встановлено наступне: Фабула ЄО: «16.01.2022 р. о 01.49 год. надійшло повідомлення зі служби «102». Заявник тел. Кіровоградський район АДРЕСА_5, наряд Т13. Повідомили про те, що звернувся ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та вказав, що на камерах відеоспостереження зафіксовано, що о 00.40 год. невідомий чоловік т робить закладку на його балконі. Прикмети: високого зросту, на вигляд 25-30 років, у навушниках, куртка парка з хутряним капюшоном. Виїздом «СОГ» за адресою: м. Кропивницький, вул.Є.Тельнова, 10/16, в ході огляду було виявлено за металевою решіткою, що встановлена на балконі, поліетиленовий пакетик прозорого кольору із подрібненою сухою речовиною, білого кольору. Даний пакетик було вилучено (т.1 арк.к.п.3);

протоколом огляду місця події від 16.01.2022 із фото таблицею до нього, у ході якого встановлено та оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення - відкрита ділянка місцевості, що розташоване біля під`їзду №6 за адресою: вул. Є.Тельнова, 10/16 у м. Кропивницький, звідки було вилучено: «мобільний телефон «Samsung» (т.1 арк.к.п.4-6);

висновком експерта №СЕ-19/112-22/343-НЗПРАП від 25.01.2021, згідно якого у наданій на дослідження речовині виявлено «метамфетамін», який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса «метамфетаміну» в наданій на дослідження речовині становить 0,0320 грама (т.1 арк.к.п.20-24). Стороною захисту неоспорювалася дата складення висновку експерта - висновок експерта від 25.01.2021 за № СЕ-19/112-22/343-НЗПРАП у кримінальному провадженні № 0000151, згідно якого у полімерному зіп-пакеті, вилученому в ході огляду місця події 16.01.2022 міститься метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою 0, 0320 грами, а саме 2021 рік, отже експертом було допущено описку у вказаному висновку щодо року виготовлення висновку, що є технічною опискою, яка не тягне за собою визнання його недопустимим з цих підстав;

рапортом Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 16.01.2022, згідно якого 16.01.2022 отримано заяву та зареєстровано ЄО за №2246 від 16.01.2022 як: інші наркозлочини та інші злочини проти здоров`я. У результаті опрацьовання вказаної інформації встановлено наступне: Фабула ЄО: «16.01.2022 р. о 02.18 год. надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 16.01.2022 року о 02.18 год. за адресою: Фортечний район, м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 35А. Повідомлення від поліцейського роти ТОР про те, що затримано особу біля кафе «Чача» за орієнтуванням, в розкладці закладок та наркотичних речовиною При собі мав закладки в невідомчій кількості штук. Потрібний «СОГ». Заявник ОСОБА_16 , тел. НОМЕР_1 (т.1 арк.к.п.27);

протоколом особистого обшуку затриманого чи взятого під варту та огляду речей, що знаходяться при ньому від 16.01.2022, згідно якого працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України у присутності понятих здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_7 під час проведення якого було виявлено та вилучено з внутрішньої кишені спортивної кофти шість зіп-пакетів у яких знаходилась речовина кристалічного походження, білого кольору, схожа на наркотичну та які були змотані синьою ізолентою у кількості 14 шт та 4 зіп-пакети розмірами у яких знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, схожа на наркотичну, які також змотані синьою та червоною ізолентою. Загальна кількість 17 шт. було поміщено до спец.пакету ІNZ1051730. Також вилучено мобільний телефон з правої кишені куртки «Хіаоmі Мі 10», model: НОМЕР_2 , блакитного кольору, з сім карткою НОМЕР_3 (т.1 арк.к.п.28);

висновком експерта №СЕ-19/112-22/342-НЗПРАП від 16.01.2022, згідно якого у наданих на дослідження кристалічних речовинах виявлено метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Надані на дослідження речовини рослинного походження є канабісу (маріхуаною), який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено. Маса метамфетаміну в наданих на дослідження речовинах становить: 0,0292 г, 0,0334 г, 0,0299 г, 0,0401 г, 0,0349 г, 0,0324 г, 0,0300 г 0,0301 г, 0,0466 г, 0,0402 г, 0,0494 г, 0,0359 г, 0,0500 г, 0,0487 г. загальна маса метамфетаміну, наданого на дослідження, становить 0,5308 грама. Маса канабісу, в перерахунок на висушену речовину, становить: 0,859 0,934 г, 0,818 г, 0,811 г. Загальна маса канабісу, наданого на дослідження, в перерахунок на висушену речовину, становить 3,422 грама (т.1 арк.к.п.39-44);

рапортом інспектора взводу 1 роти ТОР УПП в Кіровоградській області ДПП ОСОБА_18 від 16.01.2022 про те, що 16.01.2022 під час несення служби у складі АП «Ліана Т-13» спільно з лейтенантом поліції ОСОБА_16 , сержантом поліції ОСОБА_13 близько 01.38 год. від чергового «Ліана» отримали інформацію про можливе вчинення злочину пов`язаного із наркотичними речовинами, а саме інформація надійшла через застосунок «Драг Хантер», заявник ОСОБА_19 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож.: АДРЕСА_5 ) повідомив, що переглядав запис з камери спостереження та побачив, що близько 00.40 год. невідомий чоловік, можливо робить «закладку» наркотичних речовин на балконі заявника. На місце, яке вказав заявник було виявлено згорток із ізоляційної стрічки синього кольору, з поліетиленовим пакетиком із речовиною кристалічного походження білого кольору. На місце події було викликано «СОГ» Кропивницького РУП. Переглянувши запис із камери спостереження, надали орієнтування особи іншим нарядам поліції, а також почали патрулювання прилеглих вулиць та територій для пошуку можливого правопорушника.

Близько 02.15 год. за адресою: м. Кропивницький, вул. Далекосхідна, 96), який своїм зовнішнім виглядом був дуже схожий на особу з відеозапису. Представившись та повідомивши причину звернення, запитали чи має він при собі речовини, обіг яких заборонено, останній усіляко уникав відповіді, проте задавши питання втретє, ОСОБА_7 відповів, що має при собі, в кишені кофти близько 20 пакетиків із наркотичними речовинами. Особі було затримано та викликано «СОГ» Кропивницького РУП (т.1 арк.к.п.62);

протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам свідку ОСОБА_10 від 17.01.2022, під час проведення якої вказаний свідок впізнав ОСОБА_7 , як особу затримано на фото №4. як таку, що 16.01.2022 поклала закладку до решітки його балкону за адресою; АДРЕСА_5 (т.1 арк.к.п.71);

протоколами оглядів предмету від 17.01.2022 та 18.01.2022 - мобільний телефон марки «Хіаоmі Мі 10», model: НОМЕР_2 , блакитного кольору, з сім карткою НОМЕР_3 , на який накладено арешт ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.01.2022 та постановою слідчого від 18.01.2022 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (т.1 арк.к.п.77, 81-83).

Оцінивши зібрані у кримінальному провадженні докази і доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів вважає, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, доведена.

Суд першої інстанції, дотримуючись вимог ст. 94 КПК України, оцінив усі докази в їх сукупності, детально виклав їх у вироку, встановив, що вони є взаємоузгодженими, належними та допустимими, доповнюють один одного і правильно кваліфікував дії ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини з метою збуту, та незаконний збут психотропної речовини та за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини та особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту.

Доводи захисника-адвоката ОСОБА_6 , відносно того, що показання свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які є працівниками правоохоронних органів є недопустими доказами оскільки, працівники поліції не можуть бути об`єктивними свідками, не заслуговують на увагу, враховуючи, що вказані працівники поліції повідомили суду інформацію, яку безпосередньо сприймали та фіксували під час здійснення досудового розслідування.

Посилання сторони захисту на те, що докази зібрані досудовим слідством за епізодом незаконного придбання, зберігання психотропної речовини з метою збуту, та незаконний збут психотропної речовини, 16 січня 2022 року по вул. Є. Тельнова, 10/16, є недопустимими для доведення винуватості ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, оскільки вони зібрані у

Твердження сторони захисту про те, що відомості, за епізодом незаконного придбання, зберігання психотропної речовини з метою збуту, та незаконний збут психотропної речовини, 16 січня 2022 року по вул. Є. Тельнова, 10/16, внесено до ЄРДР за №0000607 лише 02.03.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто з порушенням строку визначеного ч. 1 ст. 214 КПК України, а тому всі докази здобуті органом досудового розслідування по вказаному епізоду, є недопустимими не знайшли підтвердження, з огляду на таке.

Відповідно до повідомлення ОСОБА_17 16.01.2022 о 01.49 год. зареєстровано заяву ОСОБА_20 , про можливе вчинення злочину, пов`язаного із наркотичними речовинами, на застосунок «драг хантер» ОСОБА_19 повідомив про те, що під час перегляду камери спостереження за своїм місцем проживанням близько 00.40 год 16.01.2022 невідомий чоловік робить «закладку» наркотичних речовин на балконі заявника.

При виїзді на місце виявлено згорток із ізоляційною стрічкою синього кольору з поліетиленовим пакетом і речовиною кристалічного походження білого кольору, на місце було виявлено слідчо-оперативну групу. За наслідками рапорту було оглянуто місце події, про що складено відповідний протокол (т.1 арк.к.п.3, 4-6, 62).

16.01.2022 у ході розслідування кримінального провадження №0000151 від 16.01.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України слідчим СВ Кропивницького РУП ГУНП Кіровоградської області призначено судову експертизу матеріалів, речовин і виробів експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України (т.1 арк.к.п.17).

26.01.2022 Кіровоградським НДЕКЦ направлено висновок експерта № СЕ-19/112-22/343-НЗПРАП від 25.01.2022 у кримінальному провадженні № 000015 слідчому Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області (т.1 арк.к.п.18-24).

02.03.2022 слідчим СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_21 складено рапорт про внесення відомостей про вчинений злочин за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України (т.1 арк.к.п.102).

Розпочато розслідування у кримінальному проваджені № 0000607 внесеному до ЄРДР 02.03.2022 (т.1 арк.к.п.103-107).

03.03.2022 прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_22 об`єднано матеріали кримінальних проваджень та присвоєно № 0000151 (т.1 арк.к.п.108-109).

Отже, після виявлення усіх обставин що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зокрема після виявлення ознак злочину - отримання висновку експерта, слідчим невідкладно внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

На переконання колегії суддів, та обставина, що відомості про вчинений злочин ОСОБА_7 спочатку були внесені до ЄРДР за обставинами його затримання, особистого обшуку та виявлення і вилучення заборонених у обігу речовин, про наявність яких обвинувачений повідомив працівників патрульної поліції, і після проведення експертизи речовини, яка була виявлена працівниками поліції в ході огляду місця події, та отримання результатів висновку, не є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що тягне за собою визнання недопустимими доказів, отриманих за їх результатами.

Оцінивши джерела доказів з точки зору достовірності та повноти, місцевий суд дійшов правильного висновку, що докази, здобуті органом досудового розслідування, по епізоду незаконного придбання, зберігання психотропної речовини з метою збуту, та незаконний збут психотропної речовини, 16 січня 2022 року по вул. Є. Тельнова, 10/16,, а саме: протокол огляду місця події від 16.01.2022; висновок експерта від 25.01.2021 за №СЕ-19/112-22/343-НЗПРАП у кримінальному провадженні №0000151, згідно якого у полімерному зіп-пакеті, вилученому в ході огляду місця події 16.01.2022 міститься метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою 0, 0320 грами, є допустимими.

Посилання сторони захисту на те, що за епізодом незаконного придбання, зберігання психотропних речовин та особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, тобто кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, дії ОСОБА_7 слід перекваліфікувати на ч. 1.ст. 309 КК України, оскільки досудовим розслідуванням встановлено лише факт придбання і зберігання ним наркотичних засобів, а їх кількість та характер пакування не свідчать, що у діях обвинуваченого є умисел на збут цих речовин, є також безпідставними, з огляду на таке.

Так, ОСОБА_7 вчинив збут психотропної речовини 16.01.2022 о 00.40 год. у м. Кропивницькому по вул. Є.Тельнова, 10/16 біля балкону квартири 79 під`їзду № 6.

Після цого, за орієнтуванням ОСОБА_7 був затриманий працівниками поліції та у ході особисто обшуку у нього було виявлено та вилучено 14 згортків з метамфетаміном та 4 згортки з канабісом (марихуаною).

На переконання колегії суддів, спосіб упакування заборонених речовин, кількість згортків та їх вага, свідчить про наявність у ОСОБА_7 умислу на їх збут.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», зазначено, що про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає.

Разом з цим, ОСОБА_7 не звертався за медичною допомогою щодо вживання наркотичних засобів. Відповідно до довідок КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» та КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер», обвинувачений за медичною допомогою не звертався.

При цьому, в умовах СІЗО обвинуваченому не надавалась допомога у зв`язку із його залежністю від наркотичних чи психотропних речовин.

Отже, у матеріалах кримінального провадження відсутні відомості, про те, що ОСОБА_7 є наркозалежною особою.

Також, під час особистого обшуку у ОСОБА_7 виявлено мобільний телефон, щодо огляду якого він відмовився, пославшись на те, що не пам`ятає пароль, хоча мав можливість довести перепискою з продавцем, у якого придбавав особливо небезпечні наркотичні та психотропні речовини відсутність наміру на їх збут, а лише для власного вживання.

Будь-яких інших доводів щодо незаконності вироку суду першої інстанції в апеляційній скарзі не наведено та не надано під час апеляційного розгляду справи.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_7 судом першої інстанції призначено з дотриманням вимог ст. ст. 50, 65 КК України в межах санкцій ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, за якими його засуджено.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинені ОСОБА_7 злочини за ступенем тяжкості відносяться до тяжких злочинів.

Характеризуючи особу обвинуваченого, суд правильно вказав, що обвинувачений характеризується позитивно, не працює, не одружений, ветеран війни-учасник бойових дій, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_7 , відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують особу обвинуваченого, позитивну характеристику, не працює, не одружений, ветеран війни-учасник бойових дій, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що виправлення ОСОБА_7 не можливе без ізоляції від суспільства та призначив обвинуваченому мінімальне покарання, за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, яке є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

Істотних порушень норм кримінального та кримінального процесуального закону які б могли стати підставою для скасування або зміни вироку суду, апеляційним судом не встановлено.

На підставі викладеного, оскільки доводи апеляційної скарги не знайшли підтвердження, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а вирок суду першої інстанції слід без змін.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 липня 2023 року, стосовно ОСОБА_7 , - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання її копії.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4