Справа № 182/6791/23
Провадження № 1-кп/0182/284/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

15.01.2024 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2023 № 0000857 та угоду про визнання винуватості, укладену 24 листопада 2023 р. після закінчення досудового розслідування між прокурором Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , не працює, розлучений, із освітою середньою спеціальною, згідно ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

Формулювання обвинувачення

Обвинувачений ОСОБА_4 на початку червня 2023 року (точної дати та часу в ході проведення досудового розслідування встановити не вдалось) у занедбаній будівлі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на порушення режиму обігу вогнепальної зброї, а саме порушення вимог, передбачених постановою Верховної Ради України № 2471- ХІІ від 17.06.1992 з додатками «Про право власності на окремі види майна» зі змінами та доповненнями від 24.01.1995, постановою Кабінету Міністерств України № 576 від 12.10.1992 «Про затвердження Положення про дозвільну систему» зі змінами та доповненнями від 20.04.2007, п. 12 Наказу МВС України № 662 від 21.08.1998 «Про затвердження інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» зі змінами та доповненнями від 17.06.2008, під заваленим сходовим маршем знайшов та привласнив, тим самим придбав та в подальшому став зберігати 5 корпусів гранат та 5 запалів до них без передбаченого законом дозволу, які став зберігати за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту.

15 серпня 2023 року працівники поліції у відповідності до ст. 252 КПК України, розділу IV «Інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх у кримінальному провадженні» від 16.11.2012, п. 6-8 розділу III Наказу МВС України № 07 від 05.05.2016 для документування та доказу злочинної діяльності ОСОБА_4 , пов`язаної із незаконним обігом вибухонебезпечних предметів у АДРЕСА_3 , передали для придбання у ОСОБА_4 вибухонебезпечних предметів громадянину під вигаданим прізвищем ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 2 000 грн., а саме: чотири купюри номіналом по 500 грн. серій ЄА2528813, ББ5104681, ЗВ4307006, АБ8389694 Національного банку України.

15 серпня 2023 року о 14:28 год. ОСОБА_6 пішов до умовного місця, а саме до покинутої будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , де на ОСОБА_6 вже чекав ОСОБА_4 . В тому ж місці, о 14:30 год. ОСОБА_6 передав ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 2 000 грн. Після чого ОСОБА_4 умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів незаконно збув ОСОБА_6 5 корпусів гранат та 5 запалів до них. Згодом, ОСОБА_6 добровільно видав придбані ним у ОСОБА_4 5 корпусів гранат та 5 запалів до них, з яких: 3 предмети ззовні схожі на корпуси гранат, які відповідно до висновку судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/104-23/28313-ВТХ від 30.08.2023 є трьома конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини, а саме трьома спорядженими корпусами осколкових оборонних ручних гранат Ф-1, та відносяться до категорії вибухових речовин, 3 предмети схожі на запали до гранат, які відповідно до висновку судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/104-23/28313-ВТХ від 30.08.2023 є трьома модернізованими уніфікованими запалами ручних гранат типу УЗРГМ (УЗРГМ-2), які відносяться до категорії вибухових пристроїв, 2 предмети ззовні схожі на корпуси гранат, які відповідно до висновку судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/104-23/28318-ВТХ від 28.08.2023 є двома конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини, а саме двома спорядженими корпусами ручних, осколкових, наступальних гранат РГД-5, та відносяться до категорії вибухових речовин, 2 предмети схожі на запали до гранат, які відповідно до висновку судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/104-23/28318-ВТХ від 28.08.2023 є двома уніфікованими запалами ручних гранат модернізованих типу УЗРГМ-2, які відносяться до категорії вибухових пристроїв.

Своїми умисними діями, які виразилися у придбанні, зберіганні та збуту вибухових речовин та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення /злочин/, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.

Історія провадження

27.11.2023 прокурор Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_7 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2023 № 0000857 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України разом з угодою про визнання винуватості, укладеної 24 листопада 2023 р. після закінчення досудового розслідування між прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 .

Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

Ухвалою від 01.12.2023 було призначене підготовче судове засідання на 18.12.2023, яке в подальшому відкладалося.

Відомості про укладену угоду про визнання винуватості

24 листопада 2023 р. після закінчення досудового розслідування між прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно угоди, сторони погодилися на повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 5-ти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Також в угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди сторонами кримінального провадження, а саме - для прокурора і обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку, для обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, з яким сторони погодилися.

Позиції учасників судового провадження

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення. Обставин, викладених в обвинувальному акті та угоді, не оспорював. Запевнив, що він зробив це добровільно, жодного тиску на нього не вчинялось. Підтримав угоду про визнання винуватості та просив її затвердити.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 підтримав угоду про визнання винуватості, просив її затвердити.

Прокурор подану угоду про визнання винуватості підтримав та також просив суд про її затвердження. Щодо визначеної угодою міри покарання прокурор вказав, що узгоджене покарання буде достатнім для досягнення цілей, передбачених у ст. 50 КК України.

Обґрунтування позиції суду

Заслухавши думку сторін судового провадження, суд вважає, що угода може бути затвердженою з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину та цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, при цьому він має ряд прав, передбачених ч. 4 ст. 474 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_4 також правильно розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконаний у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до абзацу 5 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Угода про визнання винуватості, укладена 24 листопада 2023 р. після закінчення досудового розслідування між прокурором Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідає вимогам КПК і КК України.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа.

Кримінальне правопорушення /злочин/, вчинене ОСОБА_4 має правильну правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 263 КК України - придбання, зберігання та збут вибухових речовин та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України. При призначенні покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне затвердити вказану угоду про визнання винуватості шляхом ухвалення вироку та призначення обвинуваченому узгодженого угодою покарання.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку на підставі угоди

Цивільний позов

Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід

У даному кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Речові докази

Суд вирішує долю речових доказів відповідно до положень ст. 100 КПК України

Речові докази:

- корпус гранати Ф-1 у кількості 3 шт. та запали типу УЗРГМ-2 у кількості 3 шт., згідно акту знищення (знешкодження) вибухових матеріалів або таких, що їх нагадують № 737 від 28.08.2023, знищено;

- корпус гранати РГД-5 у кількості 2 шт. та запали типу УЗРГМ-2 у кількості 2 шт., згідно акту знищення (знешкодження) вибухових матеріалів або таких, що їх нагадують № 741 від 28.08.2023, знищено.

Процесуальні витрати.

Також суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні судових вибухово-технічних експертиз № СЕ-19/104-23/28313-ВТХ від 30.08.2023 та № СЕ-19/104-23/28318-ВТХ від 28.08.2023, згідно довідок в загальній сумі 2 151 грн. 00 коп., оскільки відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24 листопада 2023 р. після закінчення досудового розслідування між прокурором Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2023 № 0000857.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченню за ч. 1 ст. 263 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 2 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі п. 1), п. 2) ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період випробувального терміну періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід застосований стосовно ОСОБА_4 не застосовувався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази:

- корпус гранати Ф-1 у кількості 3 шт. та запали типу УЗРГМ-2 у кількості 3 шт., згідно акту знищення (знешкодження) вибухових матеріалів або таких, що їх нагадують № 737 від 28.08.2023, знищено;

- корпус гранати РГД-5 у кількості 2 шт. та запали типу УЗРГМ-2 у кількості 2 шт., згідно акту знищення (знешкодження) вибухових матеріалів або таких, що їх нагадують № 741 від 28.08.2023, знищено.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави у відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта при проведенні судової експертизи зброї 2 151 (дві тис. сто п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Вирок суду може бути оскаржений відповідно до вимог ч. 4 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду м. Кривого Рогу через Нікопольський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1