Справа № 522/2177/24
Провадження № 1-«кс»/522/1008/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 07.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000060 від 07.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що діючий співробітник Управління Служби безпеки України в Одеській області - громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , використовує автомобіль марки «FORD», моделі «Fiesta», державний номерний знак НОМЕР_1 , має допуск до державної таємниці за формою 2, діючи в умовах воєнного стану, на замовлення невстановленого представника спецслужб держави-агресора Російської Федерації здійснює збір відомостей, що становлять державну таємницю, про осіб, які здійснюють оперативно-розшукову та контррозвідувальну діяльність, та про об`єкти зацікавленості Управління СБ України в Одеській області, які зберігаються в інформаційних базах Управління СБ України в Одеській області. Отримані від ОСОБА_4 відомості невстановлені представники спецслужб держави-агресора Російської Федерації мають намір використовувати при плануванні, організації і проведенні розвідувальної і підривної діяльності проти України.

У своїй протиправній діяльності ОСОБА_4 використовує номер мобільного телефону НОМЕР_2 . Крім того, свою протиправну діяльність ОСОБА_4 здійснює на своєму робочому місці в адміністративній будівлі Управління Служби безпеки України в Одеській області.

15.02.2024 слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області у період часу з 16:40 по 20:43 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.02.2024 було проведено обшук за місцем проживання та реєстрації громадянки України ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення вищевказаного обшуку, на який ОСОБА_4 , виявлено та тимчасово вилучено наступні речі та предмети, а саме:

1.Документи на 43 арк., що за зовнішніми ознаками схожі на документи з інформаційно?аналітичних баз даних СБУ, що скріплені скріпкою;

2.Документи із назвою «Перелік питань, на які пропонується надати відповідь для оформлення допуску до державної таємниці у кількості 25 шт., на 101 арк.;

3.Документ із назвою: «Висновок щодо можливого прийняття на військову службу за контрактом осіб офіцерського складу в Службу безпеки України молодшого лейтенанта запасу ЗС України ОСОБА_5 на 5 арк. в полімерному пакеті типу «файл»;

4.Документ із назвою: «ДОВІДКА за КАІС «КАДРИ?2007» на 2 арк.;

5.Копія автобіографії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 3 арк.;

6.Чорна папка із документами на 82 арк.;

7.Документ із назвою: «Список особового складу СЗСОО УСБУ» на 1 арк.;

8.Документ що починається зіслів «Вінниця 34 Підполковник Щербина….» та закінчується «…19.02.62 2-42» на 1 арк.;

9.Блокнот синього кольору із чернетками рукописними записами;

10.Блокнот чорного кольору із чернетками рукописними записами;

11.Конверт жовтого кольору із написом, що розпочинається зі слів «Особисто …» та закінчується «…в Одеській області»;

12.Картки?бланки форма 3а, 3с, 4, 2 (різних форматів А4, А5, А6) у загальній кількості 56 шт. та 1 шт. з надрізаним кутом всього 57 шт.;

13.Бланк картки?анкети (додаток № 7 до Інструкції про порядок здійснення СБУ конфіденційного співробітництва» на 1 арк.;

14.Бланк «Вимога» на 10 арк.;

15.Бланк «Службова записка» на 2 арк.;

16.Бланк «Реєстраційний лист обліку заохочень та інших витрат на 2 арк.;

17.Бланк «Анкета щодо оперативних можливостей особи» на 1 арк.;

18.Бланк «Лист обліку явочних квартир» на 1 арк.;

19.Флеш?носій чорного кольору без ідентифікуючих ознак;

20.Флеш?носій чорного кольору із написом «PRETEC»;

21.Флеш?носій чорного кольору із написом «Kingston 16Gb»;

22.Флеш?носій чорного кольору із написом «Kingston 32Gb»;

23.З`ємний жорсткий диск (носій інформації) марки «Verbatium» s/n 800966;

24.Електронний пристрій (схожий на планшет) моделі «Lenovo TB-7504X»;

25.мобільний телефон фіолетового кольору марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_3 у чорному силіконовому чохлі.

Вищевказані речі оглянуті в ході обшуку. У зазначених речах та предметах виявлена інформація, яка має значення для досудового розслідування.

Таким чином вищевказані речі та предмети містять інформацію, яка потребує дослідження в ході проведення досудового розслідування, у тому числі експертного, має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також може бути використаний самостійно або в сукупності з іншими доказами як доказ вчинення злочину.

Прокурор та слідчий до суду не з`явились. Прокурор надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого та прокурора.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, на підставі вищезазначеного, можна дійти висновку, що вказані речі та документи відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, на вилучені речі та документи необхідно накласти арешт з метою збереження речових доказів та проведення з ними в подальшому відповідних експертних досліджень.

Відповідно до ст. 13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправне позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).

Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім того, відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року).

Враховуючи викладене вище та практику ЄСПЛ, застосування якої є безумовною складовою національного законодавства, є обґрунтовані підстави накладення арешту на відповідне майно, що при наявних обставинах кримінального провадження є виправданим та пропорційним заходом забезпечення кримінального провадження, який при наявних потребах досудового розслідування виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, як арешт майна.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Таким чином, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, що належить громадянці України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке 15.02.2024 вилучено під час проведення обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1.Документи на 43 арк., що за зовнішніми ознаками схожі на документи з інформаційно?аналітичних баз даних СБУ, що скріплені скріпкою;

2.Документи із назвою «Перелік питань, на які пропонується надати відповідь для оформлення допуску до державної таємниці у кількості 25 шт., на 101 арк.;

3.Документ із назвою: «Висновок щодо можливого прийняття на військову службу за контрактом осіб офіцерського складу в Службу безпеки України молодшого лейтенанта запасу ЗС України ОСОБА_5 на 5 арк. в полімерному пакеті типу «файл»;

4.Документ із назвою: «ДОВІДКА за КАІС «КАДРИ?2007» на 2 арк.;

5.Копія автобіографії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 3 арк.;

6.Чорна папка із документами на 82 арк.;

7.Документ із назвою: «Список особового складу СЗСОО УСБУ» на 1 арк.;

8.Документ що починається зіслів «Вінниця 34 Підполковник Щербина….» та закінчується «…19.02.62 2-42» на 1 арк.;

9.Блокнот синього кольору із чернетками рукописними записами;

10.Блокнот чорного кольору із чернетками рукописними записами;

11.Конверт жовтого кольору із написом, що розпочинається зі слів «Особисто …» та закінчується «…в Одеській області»;

12.Картки?бланки форма 3а, 3с, 4, 2 (різних форматів А4, А5, А6) у загальній кількості 56 шт. та 1 шт. з надрізаним кутом всього 57 шт.;

13.Бланк картки?анкети (додаток № 7 до Інструкції про порядок здійснення СБУ конфіденційного співробітництва» на 1 арк.;

14.Бланк «Вимога» на 10 арк.;

15.Бланк «Службова записка» на 2 арк.;

16.Бланк «Реєстраційний лист обліку заохочень та інших витрат на 2 арк.;

17.Бланк «Анкета щодо оперативних можливостей особи» на 1 арк.;

18.Бланк «Лист обліку явочних квартир» на 1 арк.;

19.Флеш?носій чорного кольору без ідентифікуючих ознак;

20.Флеш?носій чорного кольору із написом «PRETEC»;

21.Флеш?носій чорного кольору із написом «Kingston 16Gb»;

22.Флеш?носій чорного кольору із написом «Kingston 32Gb»;

23.З`ємний жорсткий диск (носій інформації) марки «Verbatium» s/n 800966;

24.Електронний пристрій (схожий на планшет) моделі «Lenovo TB-7504X»;

25.мобільний телефон фіолетового кольору марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_3 у чорному силіконовому чохлі.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційноїскарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: