Справа № 143/538/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище Вінницького району Вінницької області матеріали кримінального провадження №0000014, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. ч. 2,4 ст. 358 КК України,-

Встановив:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він, будучи фізичною особою підприємцем, маючи умисел на заволодіння шляхом обману бюджетними коштами, достовірно розуміючи, що для доведення свого злочинного умислу до кінця йому необхідно вчинити декілька підробок офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення (акти виконаних будівельних робіт форми КБ-2в) для подальшого їх використання у особистих цілях вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, 23.10.2019 між відділом освіти Погребищенської районної державної адміністрації в особі директора ОСОБА_7 («Замовник») та ФОП ОСОБА_5 («Підрядник») укладено договір підряду № 2/10 про «Роботи з капітального ремонту із заміни вікон будівлі КЗ «Степанківська ЗОШ І-ІІІ ступенів Погребищенської районної ради Вінницької області» по вул. Шкільна, 18 в с. Степанки Погребищенського району Вінницької області.

Згідно п. 2.4 договору підряду № 2/10 від 23.10.2019 «Підрядник» попередньо повинен погодити у «Замовника» ціни на матеріальні ресурси, які повинні бути не вище регіональних та надати «Замовнику» відповідні документи, які підтверджують їх вартість.

Разом з цим ОСОБА_5 , діючи умисно, достовірно знаючи про реальну вартість вікон, встановлених на 1 поверсі КЗ «Степанківська ЗОШ І-ІІІ ступенів Погребищенської районної ради Вінницької області», а також те, що вона є набагато вищою за регіональну, у грудні 2019 року, точної дати та часу не встановлено, але не пізніше 06.12.2019, вніс неправдиві відомості у п. 8 Розділу І акту № 1 виконаних будівельних робіт від 06.12.2019 про те, що вартість вікон метало пластикових з 2-ох камерними склопакетами 4-ох камерного профілю відкривних загальною площею 47 м2 (15 шт) становить 121125,11 грн.

Згідно висновку експерта № 5134/22-21 від 19.10.2022 за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи ринкова вартість одного метало пластикового вікна разом із москітною сіткою аналогічними за характеристиками тим, які встановлені на 1 поверсі КЗ «Степанківська ЗОШ І-ІІІ ступенів Погребищенської районної ради Вінницької області», станом на 06.12.2019 складала 4924,02 грн.

Таким чином загальна вартість вікон разом із москітними сітками (15 одиниць), які встановлені на першому поверсі КЗ «Степанківська ЗОШ І-ІІІ ст. Погребищенської районної ради Вінницької області» становить 73860,3 грн. (15*4924,02 грн = 73860,3 грн).

Враховуючи викладене різниця вартості вікон разом із москітними сітками (15 одиниць), які встановлені на першому поверсі КЗ «Степанківська ЗОШ І-ІІІ ст. Погребищенської районної ради Вінницької області», ціна на які зафіксована у акті виконаних будівельних робіт № 1 за 06.12.2019 із фактичною вартістю вказаних об`єктів на момент підписання акту виконаних будівельних робіт № 1 складає 47264,81 грн. (121125,11 грн 73860,3 грн).

Після цього у відповідності до п. 4.2 договору підряду № 2/10 від 23.10.2019 ОСОБА_5 підписав вказаний акт приймання виконаних будівельних робіт, що підтверджується висновком експерта № 6601/22-21 від 01.11.2022 за результатами проведення судової почеркознавчої експерти.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, достовірно знаючи про реальну вартість вікон, встановлених на 2 поверсі КЗ «Степанківська ЗОШ І-ІІІ ступенів Погребищенської районної ради Вінницької області», а також те, що вона є набагато вищою за регіональну, у грудні 2020 року, точної дати та часу не встановлено, але не пізніше 14.12.2020, вніс неправдиві відомості у п.п. 5, 6 Розділу І акту № 3 виконаних будівельних робіт від 14.12.2020 про те, що вартість вікон метало пластикових з 2-ох камерними склопакетами 4-ох камерного профілю відкривних загальною площею 35,695 м2 становить 101075,75 грн., а вартість вікон метало пластикових з 2-ох камерними склопакетами 4-ох камерного профілю глухих загальною площею 12,98 м2 становить 33577,31 грн.

Згідно висновку експерта № 5134/22-21 від 19.10.2022 за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи ринкова вартість одного метало пластикового вікна разом із москітною сіткою аналогічними за характеристиками тим, які встановлені на 2 поверсі КЗ «Степанківська ЗОШ І-ІІІ ступенів Погребищенської районної ради Вінницької області», станом на 14.12.2020 складала 5987,91 грн.

Таким чином загальна вартість вікон разом із москітними сітками (14 одиниць), які встановлені на другому поверсі КЗ «Степанківська ЗОШ І-ІІІ ст. Погребищенської районної ради Вінницької області» становить 83830,74 грн. (14*5987,91 грн = 83830,74 грн).

Враховуючи викладене різниця вартості вікон разом із москітними сітками (14 одиниць), які встановлені на другому поверсі КЗ «Степанківська ЗОШ І-ІІІ ст. Погребищенської районної ради Вінницької області», ціна на які зафіксована у акті виконаних будівельних робіт № 3 за 14.12.2020 із фактичною вартістю вказаних об`єктів на момент підписання акту виконаних будівельних робіт № 3 складає 50822,32 грн. (101075,75 грн + 33577,31 грн. 83830,74 грн)

Після цього у відповідності до п. 4.2 договору підряду № 2/10 від 23.10.2019 ОСОБА_5 підписав вказаний акт приймання виконаних будівельних робіт, що підтверджується висновком експерта № 6601/22-21 від 01.11.2022 за результатами проведення судової почеркознавчої експерти.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, а саме складення приватним підприємцем завідомо підробленого офіційного документу, який посвідчує певні факти, що мають юридичне значення, з метою використання його підроблювачем.

Крім того, досудовим розслідування установлено, що ОСОБА_5 , будучи фізичною особою підприємцем, використав завідомо підроблений документ за наступних обставин.

Так, 23.10.2019 між відділом освіти Погребищенської районної державної адміністрації в особі директора ОСОБА_7 («Замовник») та ФОП ОСОБА_5 («Підрядник») укладено договір підряду № 2/10 про «Роботи з капітального ремонту із заміни вікон будівлі КЗ «Степанківська ЗОШ І-ІІІ ступенів Погребищенської районної ради Вінницької області» по вул. Шкільна, 18 в с. Степанки Погребищенського району Вінницької області.

Згідно п. 2.4 договору підряду № 2/10 від 23.10.2019 «Підрядник» попередньо повинен погодити у «Замовника» ціни на матеріальні ресурси, які повинні бути не вище регіональних та надати «Замовнику» відповідні документи, які підтверджують їх вартість.

Разом з цим, ОСОБА_5 , діючи умисно, достовірно знаючи про реальну вартість вікон, встановлених на 1 поверсі КЗ «Степанківська ЗОШ І-ІІІ ступенів Погребищенської районної ради Вінницької області», а також те, що вона є набагато вищою за регіональну, у грудні 2019 року, точної дати та часу не встановлено, але не пізніше 06.12.2019, вніс неправдиві відомості у п. 8 Розділу І акту № 1 виконаних будівельних робіт від 06.12.2019 про те, що вартість вікон метало пластикових з 2-ох камерними склопакетами 4-ох камерного профілю відкривних загальною площею 47 м2 (15 шт) становить 121125,11 грн.

Згідно висновку експерта № 5134/22-21 від 19.10.2022 за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи ринкова вартість одного метало пластикового вікна разом із москітною сіткою аналогічними за характеристиками тим, які встановлені на 1 поверсі КЗ «Степанківська ЗОШ І-ІІІ ступенів Погребищенської районної ради Вінницької області», станом на 06.12.2019 складала 4924,02 грн.

Таким чином, загальна вартість вікон разом із москітними сітками (15 одиниць), які встановлені на першому поверсі КЗ «Степанківська ЗОШ І-ІІІ ст. Погребищенської районної ради Вінницької області» становить 73860,3 грн. (15*4924,02 грн = 73860,3 грн).

Враховуючи викладене, різниця вартості вікон разом із москітними сітками (15 одиниць), які встановлені на першому поверсі КЗ «Степанківська ЗОШ І-ІІІ ст. Погребищенської районної ради Вінницької області», ціна на які зафіксована у акті виконаних будівельних робіт № 1 за 06.12.2019 із фактичною вартістю вказаних об`єктів на момент підписання акту виконаних будівельних робіт № 1 складає 47264,81 грн. (121125,11 грн 73860,3 грн).

Після цього у відповідності до п. 4.2 договору підряду № 2/10 від 23.10.2019 ОСОБА_5 підписав вказаний акт приймання виконаних будівельних робіт, що підтверджується висновком експерта № 6601/22-21 від 01.11.2022 за результатами проведення судової почеркознавчої експерти, та у грудні 2019 року, точної дати та часу не встановлено, але не пізніше 06.12.2019, подав для проведення оплати по ньому до Відділу освіти Погребищенської районної державної адміністрації.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, достовірно знаючи про реальну вартість вікон, встановлених на 2 поверсі КЗ «Степанківська ЗОШ І-ІІІ ступенів Погребищенської районної ради Вінницької області», а також те, що вона є набагато вищою за регіональну, у грудні 2020 року, точної дати та часу не встановлено, але не пізніше 14.12.2020, вніс неправдиві відомості у п.п. 5, 6 Розділу І акту № 3 виконаних будівельних робіт від 14.12.2020 про те, що вартість вікон метало пластикових з 2-ох камерними склопакетами 4-ох камерного профілю відкривних загальною площею 35,695 м2 становить 101075,75 грн., а вартість вікон метало пластикових з 2-ох камерними склопакетами 4-ох камерного профілю глухих загальною площею 12,98 м2 становить 33577,31 грн.

Згідно висновку експерта № 5134/22-21 від 19.10.2022 за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи ринкова вартість одного метало пластикового вікна разом із москітною сіткою аналогічними за характеристиками тим, які встановлені на 2 поверсі КЗ «Степанківська ЗОШ І-ІІІ ступенів Погребищенської районної ради Вінницької області», станом на 14.12.2020 складала 5987,91 грн.

Таким чином, загальна вартість вікон разом із москітними сітками (14 одиниць), які встановлені на другому поверсі КЗ «Степанківська ЗОШ І-ІІІ ст. Погребищенської районної ради Вінницької області» становить 83830,74 грн. (14*5987,91 грн = 83830,74 грн).

Враховуючи викладене, різниця вартості вікон разом із москітними сітками (14 одиниць), які встановлені на другому поверсі КЗ «Степанківська ЗОШ І-ІІІ ст. Погребищенської районної ради Вінницької області», ціна на які зафіксована у акті виконаних будівельних робіт № 3 за 14.12.2020 із фактичною вартістю вказаних об`єктів на момент підписання акту виконаних будівельних робіт № 3 складає 50822,32 грн. (101075,75 грн + 33577,31 грн. 83830,74 грн)

Після цього у відповідності до п. 4.2 договору підряду № 2/10 від 23.10.2019 ОСОБА_5 підписав вказаний акт приймання виконаних будівельних робіт, що підтверджується висновком експерта № 6601/22-21 від 01.11.2022 за результатами проведення судової почеркознавчої експерти, та у грудні 2020 року, точної дати та часу не встановлено, але не пізніше 14.12.2020, подав для проведення оплати по ньому до Відділу освіти Погребищенської районної державної адміністрації.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

Крім того досудовим розслідуванням установлено, що 23.10.2019 між відділом освіти Погребищенської районної державної адміністрації в особі директора ОСОБА_7 («Замовник») та ФОП ОСОБА_5 («Підрядник») укладено договір підряду № 2/10 про «Роботи з капітального ремонту із заміни вікон будівлі КЗ «Степанківська ЗОШ І-ІІІ ступенів Погребищенської районної ради Вінницької області» по вул. Шкільна, 18 в с. Степанки Погребищенського району Вінницької області.

Згідно п. 2.4 договору підряду № 2/10 від 23.10.2019 «Підрядник» попередньо повинен погодити у «Замовника» ціни на матеріальні ресурси, які повинні бути не вище регіональних та надати «Замовнику» відповідні документи, які підтверджують їх вартість.

Разом з цим, ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння бюджетними коштами, виділеними на фінансування робіт згідно договору підряду № 2/10 від 23.10.2019, достовірно знаючи про реальну вартість вікон, встановлених на 1 поверсі КЗ «Степанківська ЗОШ І-ІІІ ступенів Погребищенської районної ради Вінницької області», а також те, що вона є набагато вищою за регіональну, у грудні 2019 року, точної дати та часу не встановлено, але не пізніше 06.12.2019, вніс неправдиві відомості у п. 8 Розділу І акту № 1 виконаних будівельних робіт від 06.12.2019 про те, що вартість вікон метало пластикових з 2-ох камерними склопакетами 4-ох камерного профілю відкривних загальною площею 47 м2 (15 шт) становить 121125,11 грн.

Згідно висновку експерта № 5134/22-21 від 19.10.2022 за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи ринкова вартість одного метало пластикового вікна разом із москітною сіткою аналогічними за характеристиками тим, які встановлені на 1 поверсі КЗ «Степанківська ЗОШ І-ІІІ ступенів Погребищенської районної ради Вінницької області», станом на 06.12.2019 складала 4924,02 грн.

Таким чином, загальна вартість вікон разом із москітними сітками (15 одиниць), які встановлені на першому поверсі КЗ «Степанківська ЗОШ І-ІІІ ст. Погребищенської районної ради Вінницької області» становить 73860,3 грн. (15*4924,02 грн = 73860,3 грн).

Враховуючи викладене, різниця вартості вікон разом із москітними сітками (15 одиниць), які встановлені на першому поверсі КЗ «Степанківська ЗОШ І-ІІІ ст. Погребищенської районної ради Вінницької області», ціна на які зафіксована у акті виконаних будівельних робіт № 1 за 06.12.2019 із фактичною вартістю вказаних об`єктів на момент підписання акту виконаних будівельних робіт № 1 складає 47264,81 грн. (121125,11 грн 73860,3 грн).

Після цього у відповідності до п. 4.2 договору підряду № 2/10 від 23.10.2019 ОСОБА_5 підписав вказаний акт приймання виконаних будівельних робіт, що підтверджується висновком експерта № 6601/22-21 від 01.11.2022 за результатами проведення судової почеркознавчої експерти, та у грудні 2019 року, точної дати та часу не встановлено, але не пізніше 06.12.2019, подав для проведення оплати по ньому до Відділу освіти Погребищенської районної державної адміністрації.

У подальшому 09.12.2019 відділом освіти Погребищенської районної державної адміністрації на підставі акту виконаних будівельних робіт № 1 за 06.12.2019 на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_5 проведено оплату у сумі 180501,69 грн.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, достовірно знаючи про реальну вартість вікон, встановлених на 2 поверсі КЗ «Степанківська ЗОШ І-ІІІ ступенів Погребищенської районної ради Вінницької області», а також те, що вона є набагато вищою за регіональну, у грудні 2020 року, точної дати та часу не встановлено, але не пізніше 14.12.2020, вніс неправдиві відомості у п.п. 5, 6 Розділу І акту № 3 виконаних будівельних робіт від 14.12.2020 про те, що вартість вікон метало пластикових з 2-ох камерними склопакетами 4-ох камерного профілю відкривних загальною площею 35,695 м2 становить 101075,75 грн., а вартість вікон метало пластикових з 2-ох камерними склопакетами 4-ох камерного профілю глухих загальною площею 12,98 м2 становить 33577,31 грн.

Згідно висновку експерта № 5134/22-21 від 19.10.2022 за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи ринкова вартість одного метало пластикового вікна разом із москітною сіткою аналогічними за характеристиками тим, які встановлені на 2 поверсі КЗ «Степанківська ЗОШ І-ІІІ ступенів Погребищенської районної ради Вінницької області», станом на 14.12.2020 складала 5987,91 грн.

Таким чином, загальна вартість вікон разом із москітними сітками (14 одиниць), які встановлені на другому поверсі КЗ «Степанківська ЗОШ І-ІІІ ст. Погребищенської районної ради Вінницької області» становить 83830,74 грн. (14*5987,91 грн = 83830,74 грн).

Враховуючи викладене, різниця вартості вікон разом із москітними сітками (14 одиниць), які встановлені на другому поверсі КЗ «Степанківська ЗОШ І-ІІІ ст. Погребищенської районної ради Вінницької області», ціна на які зафіксована у акті виконаних будівельних робіт № 3 за 14.12.2020 із фактичною вартістю вказаних об`єктів на момент підписання акту виконаних будівельних робіт № 3 складає 50822,32 грн. (101075,75 грн + 33577,31 грн. 83830,74 грн)

Після цього у відповідності до п. 4.2 договору підряду № 2/10 від 23.10.2019 ОСОБА_5 підписав вказаний акт приймання виконаних будівельних робіт, що підтверджується висновком експерта № 6601/22-21 від 01.11.2022 за результатами проведення судової почеркознавчої експерти, та у грудні 2020 року, точної дати та часу не встановлено, але не пізніше 14.12.2020, подав для проведення оплати по ньому до Відділу освіти Погребищенської районної державної адміністрації.

У подальшому 15.12.2020 відділом освіти Погребищенської районної державної адміністрації на підставі акту виконаних будівельних робіт № 3 за 14.12.2020 на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_5 проведено оплату у сумі 229127,12 грн.

Таким чином, внаслідок вищевказаних умисний дій ОСОБА_5 шляхом обману заволодів бюджетними коштами у загальній сумі 98087,13 грн., тим самим завдавши збитків державі в особі Відділу освіти Погребищенської районної державної адміністрації на вказану суму.

З огляду на викладене, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману.

20.12.2023 року до канцелярії суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання, в якому він просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.ч. 2, 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження № 0000014, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2021 року, - закрити, а цивільний позов залишити без розгляду.

Клопотання вмотивоване тим, що на час розгляду кримінального провадження у суді спливли строки давності притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.ч. 2,4 ст. 358 КК України (Т. 3, а.с. 3, 5).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 підтримали вказане клопотання. При цьому обвинувачений вказав, що йому роз`яснено право на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, наслідки закриття кримінального провадження з цих підстав йому відомі та зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 .

Представник потерпілого - Погребищенської міської ради ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого.

Суд, розглянувши означене клопотання та заслухавши думку сторін кримінального провадження, представника потерпілого, дійшов висновку про його задоволення, виходячи із наступного.

Так, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 190, частинами 2, 4 ст. 358 КК України, відповідно до ч.2 ст. 12 КК України відносяться до кримінальних проступків.

Санкціями ч. 1 ст. 190, частин 2, 4 ст. 358 КК України передбачено найбільш суворе покарання у виді обмеження волі.

Зі змісту обвинувального акта вбачається, що моментом закінчення інкримінованих кримінальних проступків в розумінні норми ст.13 КК України є проведення 15.12.2020 року відділом освіти Погребищенської районної державної адміністрації на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_5 оплати виконаних робіт у сумі 229127,12 грн.

Відповідно до приписів п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Таким чином, на час розгляду кримінального провадження у суді спливли строки давності притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.ч. 2, 4 ст. 358 КК України.

Стороною обвинувачення не надано суду доказів, які б підтверджували, що обвинувачений ОСОБА_5 ухилявся від слідства або суду чи вчинив

новий злочин.

Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_5 право заперечувати проти звільнення його від кримінальної відповідальності та наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 1 ст. 286 КПК України визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно із ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.ч. 2, 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, та закриття кримінального провадження.

За правилами ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Ураховуючи наведене, документи, що є речовими доказами в розумінні норми ч. 2 ст. 98 КПК України, вилучені на підставі ухвали слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 23.04.2021 року у справі №136/653/21 про надання тимчасового доступу до речей та документів, необхідно повернути Погребищенській міській раді Вінницького району Вінницької області.

У кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів: будівельно-технічної експертизи № 3005/3006/21-21 від 15.07.2022 в сумі 24540 грн. 10 коп. (Т.1, а.с. 146-157); судової товарознавчої експертизи № 5134/22-21 від 19.10.2022 в сумі 3397 грн. 86 коп. (Т.1, а.с. 181-186); судової почеркознавчої експертизи № 6601/22-21 від 01.11.2022 в сумі 5663 грн. 10 коп. (Т.2, а.с. 1-5).

Як вбачається із актів здачі приймання висновків експерта № 30005/3006/21-21 від 15.07.2022 року (Т.1, а.с. 158), № 5134/22-21 від 19.10.2022 року (Т.1, а.с. 187), № 6601/22-21 від 01.11.2022 (Т.2, а.с. 6) загальна вартість витрат на залучення експерта становить 33601 грн. 06 коп.

Процесуальні витрати - це передбачені кримінальним процесуальним законом затрати, які виникають та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, понесені органами досудового розслідування, прокуратури і суду та іншими учасниками кримінального провадження.

Положення, які стосуються процесуальних витрат, регламентовані главою 8 КПК України.

За приписами ст.118 КПК України одним із видів процесуальних витрат є витрати, пов`язані із залученням експертів.

Відповідно до положень частин 1, 2 ст. 122 КПК витрати, пов`язані із залученням, зокрема експерта, несе сторона кримінального провадження, яка його залучила, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Залучення стороною обвинувачення спеціалістів, експертів спеціалізованих державних установ, проведення експертизи (обстежень і досліджень) за дорученням слідчого судді або суду здійснюються за рахунок коштів, що за цільовим призначенням виділяються таким експертним установам з Державного бюджету України.

Частиною 2 ст.124 КПК України регламентовано, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

За ч.1 ст.126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

У постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 12 вересня 2022 року (справа № 203/241/17) сформульовано правовий висновок, який зводиться до того, що в разі звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, у тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрите на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження щодо нього слід закрити, при цьому ініціатором проведення експертиз був орган досудового розслідування, то відповідно до приписів статей 122, 124, 126 КПК України витрати на проведення експертиз в розмірі 33601 грн. 06 коп. не підлягають стягненню з обвинуваченого, а їх необхідно віднести на рахунок держави.

Разом із цим, оскільки кримінальне провадження підлягає закриттю, то цивільний позов прокурора, пред`явлений в інтересах Погребищенської міської ради, до ОСОБА_5 про стягнення збитків, завданих кримінальним правопорушенням, необхідно залишити без розгляду.

При цьому суд роз`яснює, що відповідно до ч.7 ст.128 КПК України особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 369, 372, ч.2 ст.376, п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.ч. 2, 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000014, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2021 року, - закрити.

Речові докази, а саме договір підряду № 2/10 на 18 аркушах, акт №1 від 06.12.2019 року на 5 аркушах, розрахунок загальновиробничих витрат на 2 арк., договір № 15-20-ТН на 5 арк., акт 15-20-ТН на 1 арк., підсумкову відомість ресурсів на 3 арк., договір №28 А/19 на 4 арк., договір 29-19-ТН на 5 арк., акт № 1 на 1 арк., акт №1/12 на 1 арк., додаткову угоду №1 на 2 арк., акт від 11.08.2020 року на 5 арк., додаткову угоду № 2 на 1 арк., акт № 3 від 14.12.2020 року на 4 арк., довідку від 14.12.2020 року на 1 арк., розрахунок загальновиробничих витрат на 3 арк., робочий проект у 1 томі, вилучені на підставі ухвали слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 23.04.2021 року у справі №136/653/21 про надання тимчасового доступу до речей та документів, - повернути Погребищенській міській раді Вінницького району Вінницької області.

Цивільний позов прокурора, пред`явлений в інтересах Погребищенської міської ради, до ОСОБА_5 про стягнення збитків, завданих кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу протягом семи днів із дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 15 год. 00 хв. 15.02.2024 року.

Суддя