overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс-Інвест» про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000034 від 03.02.2022 року, накладеного 12.07.2023 року ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва, -

В С Т А Н О В И В :

20.09.2023 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Акріс-Інвест» звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000034 від 03.02.2022 року, накладеного 12.07.2023 року ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва.

Представник заявника у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання. Через канцелярію суду надійшла заява від представника заявника про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Прокурор у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений. Заяв, клопотань від нього не надходило.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.174 КПК України для розгляду даного клопотання по суті.

Дослідивши матеріали клопотання та заяву, приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс-Інвест» про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000034 від 03.02.2022 року, накладеного 12.07.2023 року ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 584/579/21
Провадження 1-р/574/5/23
У Х В А Л А

09 жовтня 2023 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

засудженої ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області клопотання засудженої ОСОБА_3 про призначення захисника у справі за заявою ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Буринського районного суду Сумської області від 28.07.2021 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

До Буринського районного суду Сумської області надійшло клопотання ОСОБА_3 , про роз`яснення вироку Буринського районного суду Сумської області від 28.07.2021 року.

Під час розгляду вказаного клопотання засуджена ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення їй захисника, оскільки вона не має можливості забезпечити його самостійно.

Заслухавши доводи засудженої, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Враховуючи викладене, клопотання засудженої про призначення їй захисника слід задовольнити, в зв`язку з чим судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд , -

постановив:

Судове засідання у даній справі відкласти на 13 год. 00 хв. 26.10.2023 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для надання правової допомоги засудженій ОСОБА_3 під час розгляду її заяви про роз`яснення вироку Буринського районного суду Сумської області від 28.07.2021 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, який відбудеться о 13 год. 00 хв. 26.10.2023 року в приміщенні Буринського районного суду Сумської області (м. Буринь, вул. Першотравнева, 16).

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2023 Справа №607/19649/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у справі №607/19649/21 відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України та про зарахування строку перебування під вартою в строк покарання засудженому ОСОБА_3 , -

за участю: прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 28.09.2023 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Однак, у судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 просив суд залишити вищевказане клопотання без розгляду, оскільки його не підтримує.

Прокурор ОСОБА_4 з огляду на позицію засудженого, також заявив, що клопотання слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Із урахуванням наведеного, беручи до уваги те, що засуджений, який подав клопотання, не підтримує його та просить його не розглядати, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, суд вважає за доцільне залишити без розгляду вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності кількох вироків залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3124/23

Номер провадження: 1-кс/511/1503/23

09.10.2023 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000630 від 5 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИЛА:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000630 від 5 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 9 жовтня 2023 року о 16 годині 45 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1989/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

04.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 та її представника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Суворовського райсуду м. Одеси від 23.05.2023, яким ОСОБА_10 визнаний винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України в к/п №0000718 від 07.10.2022

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 117, 370, 395, 398, 401, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_9 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 та поновити їй строк на апеляційне оскарження вироку Суворовського райсуду м. Одеси від 23.05.2023 стосовно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , на вирок Суворовського райсуду м. Одеси від 23.05.2023 стосовно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Призначити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , на вирок Суворовського райсуду м. Одеси від 23.05.2023 стосовно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК Українина 13 грудня 2023 року на 10:30 год. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №9, 6-й поверх.

Копію ухвали та апеляційної скарги направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.10.2023 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження 11-кп/816/1432/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 жовтня 2023 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за спільною апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 серпня 2023 року, відносно ОСОБА_4 ,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за спільною апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 серпня 2023 року, відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за спільною апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 серпня 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, призначити на 09-30 год. 15 квітня 2024 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

09 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 727/6479/19

провадження № 51- 5998ск23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівців від 18 травня 2023 року та Чернівецького апеляційного суду від

29 червня 2023 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

встановив:

прокурор, не погоджуючись із постановленими стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 судовими рішеннями, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій ухвал Першотравневого районного суду м. Чернівців від 18 травня 2023 року та Чернівецького апеляційного суду від 29 червня 2023 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівців від 18 травня 2023 року та Чернівецького апеляційного суду від 29 червня 2023 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/40/17
Провадження № 1-в/572/4/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2023 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про застосування амністії,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 про застосування амністії. Просить звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 23 лютого 2017 року покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі за вчинення злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на підставі пункту «в» ч. 1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року №1810-VIII.

04.10.2023 року від адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав.

Крім того, ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, приходжу до висновку, що заява захисника про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 372, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про застосування амністії залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 446/2333/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09.10.2023 м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2023за №0000186 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

вс т а н о в и в :

09.10.2023 прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , передано до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженніза №0000186 від 12.08.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У відповідності до вимог ст. 35 КПК України визначено суддю для розгляду вказаного клопотання.

Отримавши обвинувальний акт, суд на виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 12.08.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, проведення якого відбудеться 12.10.2023 об 11.45 год. в залі судового засідання Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати строни кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 09.10.2023.

Суддя ОСОБА_1
28 вересня 2023 року
Провадження № 1-кп/932/503/23
Справа № 932/8804/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.109, ч.2, ч.3 ст.436-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 28 вересня 2023 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.109, ч.2, ч.3 ст.436-2 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.109, ч.2, ч.3 ст.436-2 КК України на 13 годину 30 хвилин 02 жовтня 2023 року.

Викликати у підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа № 202/8914/22
Провадження № 1-кс/202/8100/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного 09.11.2022 до ЄРДР за № 0000597 клопотання слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, приватного підприємця, має середню спеціальну освіту, одружений, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали оголосити о 16-00 годині 09 жовтня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 23-00 години до 06-00 години.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 , у нічний час з 23:00 години до 06:00 години наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або прокурора;

- не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України в в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 04 грудня 2023 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1