печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

слідчий: не з`явився,

слідчого судді: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на постанову слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань про зупинення досудового розслідування від 14.08.2021 року, 07.09.2021 року, 16.09.2021 року, 01.10.2021 року, 27.10.2021 року, 03.11.2021 року, 08.11.2021 року, 16.11.2021 року, 28.02.2022 року, 08.04.2022 року, 07.05.2022 року, 12.05.2022 року, 13.05.2022 року, 16.05.2022 року, 14.10.2022 року, 18.10.2022 року, 21.10.2022 року, 01.12.2022 року, 30.01.2023 року, 17.03.2023 року, 20.03.2023 року, 24.03.2023 року, у рамках кримінального провадження № 0000713 від 13.09.2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 перебуває провадження № 757/39073/23-к за скаргою адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , на постанови Слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань про зупинення досудового розслідування від 14.08.2021 року, 07.09.2021 року, 16.09.2021 року, 01.10.2021 року, 27.10.2021 року, 03.11.2021 року, 08.11.2021 року, 16.11.2021 року, 28.02.2022 року, 08.04.2022 року, 07.05.2022 року, 12.05.2022 року, 13.05.2022 року, 16.05.2022 року, 14.10.2022 року, 18.10.2022 року, 21.10.2022 року, 01.12.2022 року, 30.01.2023 року, 17.03.2023 року, 20.03.2023 року, 24.03.2023 року, у рамках кримінального провадження №0000713 від 13.09.2022 року.

Під час розгляду скарги Старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 від розгляду вказаного вище кримінального провадження.

Заява про відвід мотивована недовірою до слідчого судді ОСОБА_4 та наявністю обставин, які викликають сумніви у його неупередженості під час розгляду скарги та під час автоматизованого розподілу скарги було порушено порядок визначення слідчого судді для його розгляду. Відтак, є сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 під час розгляду скарги.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про день, час, місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Слідчий подав заяву про залишення відводу без розгляду, оскільки 18.10.2023 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000713 від 13.09.2022 року скеровано до Рівненського районного суду Рівненської області.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 26, 81 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути заяву про відвід у відсутність учасників судового процесу.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду заяви фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши заяву про відвід та матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Підстави для відводу слідчого судді визначені у ст.ст. 75, 76 КПК України.

Відповідно до статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Статтею 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах перш3ої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.

Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

З протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 04.09.2023 року вбачається, що для розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на постанови слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань про зупинення досудового розслідування від 14.08.2021 року, 07.09.2021 року, 16.09.2021 року, 01.10.2021 року, 27.10.2021 року, 03.11.2021 року, 08.11.2021 року, 16.11.2021 року, 28.02.2022 року, 08.04.2022 року, 07.05.2022 року, 12.05.2022 року, 13.05.2022 року, 16.05.2022 року, 14.10.2022 року, 18.10.2022 року, 21.10.2022 року, 01.12.2022 року, 30.01.2023 року, 17.03.2023 року, 20.03.2023 року, 24.03.2023 року, у рамках кримінального провадження №0000713 від 13.09.2022 року визначено слідчого суддю ОСОБА_4 .

Як визначено у п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 35 КПК України, у суді функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує об`єктивний та неупереджений розподіл матеріалів кримінального провадження між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості проваджень для кожного судді. Визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Так, розподіл судових справ в Печерському районному суді м. Києва здійснюється відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.2010 року № 30, зі змінами та доповненнями, та рішення зборів суддів Печерського районного суду м. Києва.

Рішенням зборів суддів Печерського районного суду м. Києва обрано слідчих суддів, які здійснюють чергування згідно затвердженого Головою суду графіку. Розподіл всіх видів клопотань органів досудового розслідування та учасників кримінального провадження здійснюється в день надходження автоматизованою системою розподілу справ між всіма черговими у поточний день слідчими суддями, відповідно до затвердженого головою суду графіку чергування.

Пунктом 2.3.4. Засад (зі змінами та доповненнями) використання автоматизованої системи документообігу Печерського районного суду м. Києва, затверджених рішенням Зборів Печерського районного суду м. Києва від 26.09.2019 року, визначено, що автоматизований розподіл судових справ здійснюється в автоматизованій системі за такими правилами: із загального списку суддів визначаються судді, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу; для суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, здійснюється розрахунок коефіцієнтів навантаження; із числа суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу з урахуванням визначених автоматизованою системою коефіцієнтів навантаження здійснюється визначення судді для розгляду конкретної судової справи за принципом випадковості.

Згідно пункту п. 2.3.10 Засад (зі змінами та доповненнями) використання автоматизованої системи документообігу Печерського районного суду м. Києва, збори суддів мають право запроваджувати спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій судових справ. Спеціалізація суддів та слідчих суддів з розгляду конкретних категорій судових справ визначена рішеннями зборів суддів. Спеціалізація слідчих суддів з розгляду клопотань органів досудового розслідування та інших учасників кримінального провадження, відводів (самовідводів) слідчого судді та учасників кримінального провадження визначена за принципом чергування в робочі дні відповідно до затвердженого графіку.

Отже, з огляду на викладені в заяві підстави відводу, суддя дійшов висновку, що заява про відвід не містять об`єктивних даних, які б свідчили про наявність обставин, що викликають сумнів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлювали винесення ним об`єктивного судового рішення, чи даних про наявність інших обставин, визначених ст.ст. 75, 76 КПК України для його відводу від розгляду скарги суддею не встановлено порушень у здійсненні визначення слідчого судді для розгляду скарги, яка надійшла до суду 04.09.2023 року та автоматизованою системою документообігу суду розподілено до розгляду слідчому судді ОСОБА_4 .

За таких обставин, правові підстави для задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 відсутні, а відтак заява про відвід задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , на постанову слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань про зупинення досудового розслідування від 14.08.2021 року, 07.09.2021 року, 16.09.2021 року, 01.10.2021 року, 27.10.2021 року, 03.11.2021 року, 08.11.2021 року, 16.11.2021 року, 28.02.2022 року, 08.04.2022 року, 07.05.2022 року, 12.05.2022 року, 13.05.2022 року, 16.05.2022 року, 14.10.2022 року, 18.10.2022 року, 21.10.2022 року, 01.12.2022 року, 30.01.2023 року, 17.03.2023 року, 20.03.2023 року, 24.03.2023 року, у рамках кримінального провадження № 0000713 від 13.09.2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1