Справа № 541/3575/23
Провадження № 1-кс/541/1047/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 18.10.2023 року до ЄРДР за № 0000273 клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 19.10.2023 року про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про арешт, в якому просила накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власником і користувачем наступним майном: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , визначивши місце його зберігання матеріали кримінального провадження №0000273 від 18.10.2023.

Прокурор до початку судового засідання подала заяву, в якій клопотання підтримала та просила задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 до початку судового засідання подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, заперечувала проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 18.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.10.2023 близько 10:00 год. працівниками СРПП Миргородського РВП на ділянці автодороги неподалік домоволодіння №194 по вул. Гоголя в м. Миргород Полтавської області за порушення правил дорожнього руху зупинено автомобіль марки «Daewoo Matiz», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пред`явила посвідчення водія з ознаками підробки.

Реагуючи на вищезазначене повідомлення, 18.10.2023 під час проведення огляду місця події на ділянці автодороги неподалік домоволодіння №194 по вул. Гоголя в м. Миргород Полтавської області у ОСОБА_4 вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 .

Постановою дізнавача СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від 18.10.2023 вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_1 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів даного кримінального провадження. ?

Відповідно до відповіді територіального сервісного центру №5344 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Полтавській області встановлено, що згідно наявних даних Єдиної інформаційної системи МВС, посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 13.12.20126 видавалось громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з відкриттям категорій «А1», «А», «В1»,

«В», «СІ», «С», «СЕ» у ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідчення водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не отримувала.

Як зазначено прокурором, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході огляду майно, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 . Дане посвідчення водія серії НОМЕР_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні. Арешт вказаного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій, зокрема судової техніко-криміналістичної експертизи документів, так як право відчуження та розпоряджання вказаним майном може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Пункт 1 ч. 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та або зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних

дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки прокурором доведено, що є ознаки вчинення кримінального правопорушення та вилучене посвідчення водія несе у собі відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, відповідає критеріям, викладеним у ст. 98 КПК України та було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою збереження речового доказу, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області про накладення арешту в кримінальному провадженні №0000273 задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власником і користувачем наступним майном: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , визначивши місце його зберігання - матеріали кримінального провадження № 0000273 від 18.10.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1