Вирок

Іменем України

01 грудня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002930 від 24.09.2023р. відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, непрацюючої, має на утриманні малолітню та неповнолітню дитину, зареєстровану та проживаючу за адресою в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення за наступних обставин.

21.09.2023 року близько 10 год 40 хв ОСОБА_6 перебувала в приміщенні магазину «АТБ» ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою м.Житомир вул. Київська 100, де помітила у корзині для продуктів біля камери схову магазину мобільний телефон, що раніше забула на тому місці ОСОБА_5 . В цей день, час та місці у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення мобільного телефону марки Motorola моделі XT2097-6 moto e7, що знаходився у корзині для продуктів та належить раніше незнайомій ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, у цей же день, час та місці та за вказаних обставин, ОСОБА_6 , пересвідчившись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та вони залишаються таємними, забрала із корзини для продуктів, котра знаходилась на столі для пакування біля камери схову вказаного магазину, мобільний телефон марки Motorola моделі XT2097-6 moto e7 PРАМН0004КІ в корпусі блакитного кольору вартістю 1772грн 05коп та заховала до власної сумки, таким чином викрала його.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Суду надано скріплену підписами угоду про визнання винуватості від 27 жовтня 2023 року, укладену у м.Житомирі між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченою ОСОБА_6 в присутності захисника ОСОБА_4 та письмова згода потерпілої ОСОБА_5 на укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

ОСОБА_6 під час досудового розслідування та судового розгляду беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину, погодилась на призначення узгодженого покарання, отримала роз`яснення наслідків укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.473 Кримінального процесуального кодексу України, та наслідки невиконання угоди.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення ОСОБА_6 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі, із застосуванням положень ст. 75 КК України щодо звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням останній іспитового строку, та покладанням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

При цьому сторонами угоди засвідчено, що жодні обмеження для застосування такого виду покарання та у вказаному порядку відсутні.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що згідно ст.12 КК України є тяжким злочином.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 показала, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення і затвердження угоди, що передбачені ч.2 ст.473 та ч.4 ст.474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, наслідки невиконання угоди, що роз`яснено судом в ході судового засідання. Крім цього, обвинувачена надала суду згоду на призначення узгодженого покарання, зазначила, що угоду про визнання винуватості було укладено добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз та вона не стала наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Перевіривши угоду, судом встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 472 КПК України, при її укладенні дотримано вимог ст.470, ч.6 ч.7 ст. 474 КПК України, обвинувачена беззастережно визнала вину, може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, що підтвердила безпосередньо в судовому засіданні усно, а отже угода може бути затверджена судом з одночасним ухваленням вироку і її умови не порушать права, свободи, інтереси сторони чи інших осіб.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, не встановлено. Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Долю речових доказів вирішити на підставі приписів ст.100 КПК України.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся. Арешт на майно після набрання вироком законної сили скасувати.

Запобіжний захід не обирався.

Із обвинуваченої підлягають відшкодуванню судові витрати за проведення судової експертизи в розмірі 1911 грн 84 коп.

Керуючись ст.ст.368, 369,374, 394,474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27.10.2023р., укладену між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченою ОСОБА_6 в присутності захисника ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_6 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити їй узгоджену міру покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 1911 (тисячу дев`ятсот одинадцять) гривень 84 копійок.

Речові докази - мобільний телефон Motorola моделі XT2097-6 moto e7, повернутий власнику під розписку, залишити ОСОБА_5 ; DVD-R диск із записами з камер відеоспостереження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт на майно скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 30 днів, починаючи з моменту його проголошення обвинуваченим, законним представником, захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно ч.4 ст.469 кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій, прокурору, захиснику, потерпілій.

Головуючий суддя ОСОБА_1