Справа № 577/5306/23
Провадження № 1-кп/577/449/23

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2023 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, розлученого, непрацюючого, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
04.09.2023 року близько 12:00 год. ОСОБА_4 перебуваючи біля будинку №49, розташованого за адресою: м. Конотоп, вул. Братів Лузанів, знайшов, тобто незаконно придбав, два блістера з написом «Метадон-ЗН» з 20 пігулками.
Усвідомлюючи, що знайдені пігулки є наркотичним лікарським засобом та маючи намір їх вжити ОСОБА_4 , діючи умисно в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №62/95-ВР, незаконно придбаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, загальною вагою 0.4468 г., поклав до задньої правої кишені шортів, де незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту.
За визначеннями наведеними у таблиці І, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 року №188 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» загальна вага вилученого у ОСОБА_4 метадону на 0,4268 г перевищує граничну межу невеликих розмірів, встановлену для даного виду наркотичних засобів.
Отже, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним та підтвердив, що за вказаних вище час, місці та обставин незаконно придбав наркотичний засіб метадон, який зберігав у кишені одягу. Коли його зупинили працівники поліції, то він одразу видав знайдений наркотичний засіб. З вагою повністю згоден. У вчиненому кається і просить суворо не наказувати, запевняє, що більше такого не повториться. Додав, що на даний час ніде не працює, оскільки доглядає хворого батька, який переніс «інсульт».
Оскільки показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд, з урахуванням припису ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав не доцільним дослідження доказів щодо обставин обвинувачення викладених в обвинувальному акті, роз`яснивши, що у такому випадку відсутнє право оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Переконавшись у добровільності повного визнання обвинуваченим винуватості та правильному розумінні його суті, суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання.
При призначенні покарання врахуванню підлягають тяжкість, ступінь та суспільна небезпечність кримінального правопорушення, особа підсудного, вид та кількість вилученої наркотичної речовини.
Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.
До пом`якшуючих - слід віднести щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, молодий вік, доглядає хворого батька.
З урахуванням викладеного, тривалого перебування підсудного на обліку у лікаря- нарколога з діагнозом «опійна наркоманія», кількості вилученої наркотичної речовини, суд вважає, що адекватне вчиненому буде покарання у вигляді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України.
Крім того, з ОСОБА_4 підлягають стягненню понесені процесуальні витрати.
Керуючись: ст.ст. 124, 368, 370, 371, 374 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді одного року обмеження волі.
На підставі статей 75, 76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені процесуальні витрати в розмірі 1673 грн. 00 коп.
Речовий доказ: два медичних блістера із 20 пігулками наркотичної речовини метадону загальною вагою 0,4468 г, що зберігаються в камері схову речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, знищити.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1