СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7409/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши відкритому судовому засіданні клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.07.2022 року за № 0000261, -

В С Т А Н О В И В:

30.11.2023 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.07.2022 року за № 0000261, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 11.01.2023, а саме на земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:5115, загальною площею 0,89 га, що розташована за адресою: с. Лісники Київської області.

Клопотання обґрунтовується тим, що арешт на зазначене майно накладено незаконно, будь-яких порушень законодавства при поділі земельної ділянки, на яку накладено арешт, допущено не було, у зв`язку з чим його слід скасувати.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні проти клопотання заперечував, зазначив, що дана земельна ділянка визнана речовим доказом, досудове слідство триває, проводяться допити свідків, призначено експертизи.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

За правилами ст. 174 КПК України власник або володілець арештованого майна вправі порушити перед слідчим суддею питання про скасування накладеного арешту на майно.

Як вбачається з ухвали від 11.01.2023 року, слідчий суддя, накладаючи арешт на земельну ділянку, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження, вважав наявними підстави для арешту майна, з метою забезпечення збереження речових доказів. Вказана земельна ділянка постановою слідчого визнана речовими доказами у кримінальному провадженні.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які, зокрема, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відтак, оскільки ухвалою слідчого судді від 11.01.2023 року (ун. № 759/18442/22) встановлено, що вказана земельна ділянка відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, за змістом наведених положень закону арешт міг бути накладеним на неї, незалежно від того чи був його власник (володілець) стороною провадження.

Будь-яких даних, які свідчили б про усунення підстав для продовження заходів забезпечення у даному провадженні або про незаконність арешту, ініціатором клопотання про скасування арешту не подано. Крім того, прокурором доведено необхідність арешту даної земельної ділянки, яка є речовим доказом, адже постановою слідчого від 29.12.2022 призначено оціночно-земельну експертизу, проводяться допити свідків, прокурором надано вказівки в порядку ст. 36 КПК України. Зважаючи на всі ці обставини, підстави для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в повному обсязі, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 372, 392 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 14.12.2023 року, 09:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1