Справа № 474/1403/23
Провадження № 1-кс/474/221/23
УХВАЛА

про проведення огляду

29.11.23р. смт Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчої ОСОБА_3

розглянув клопотання слідчої СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокуроркою у кримінальному провадженні - начальницею Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного 20.10.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про надання дозволу на огляд, -

встановив:

29.11.2023р. слідча СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенант поліції ОСОБА_3 (далі - слідча) звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокуроркою у кримінальному провадженні - начальницею Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного 20.10.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, в якому просить надати дозвіл на проведення огляду гужової повозки зеленого кольору, в якій знаходяться дрова породи Акація біла масою 1,2 м3, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку остання добровільно видала працівникам поліції 13.11.2023р. та яка знаходиться у ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, за адресою: вул. Героїв Врадіївщини, 122, смт Врадіївка Первомайського району Миколаївської області, з метою відібрання експериментальних зразків з дров породи Акація біла масою 1,2 м3, які в ній знаходяться.

Клопотання обґрунтоване тим, що в органу досудового розслідування виникла необхідність у призначенні трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.2 Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікації цілого за частинами для проведення якої експертам необхідно надати експериментальні зразки (зрізи) дров породи Акація біла масою 1,2 м3, які знаходяться на гужовій повозці, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку остання добровільно видала працівникам поліції 13.11.2023р.

Також у клопотанні зазначено, що отримати вказані зразки у добровільному порядку не можливо, оскільки іншими способами не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою експериментальних зразків.

Перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідив докази по даних матеріалах, заслухав пояснення слідчої, яка просила задовольнити клопотання та надати дозвіл на проведення огляду, вважаю встановленим таке.

Частинами 1 та 2 ст. 237 КПК України визначено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч.ч. 2 та 3 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Пунктом 5 ч. 5, ч. 6 ст. 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий, дізнавач не доведе наявність достатніх підстав вважати, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

У разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, дізнавач, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

З матеріалів клопотання вбачається, що 20.10.2023р. до Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від лісничого Новопавлівського лісництва філія Врадіївське лісове господарство ОСОБА_6 про те, що 20.10.2023р. в урочищі Богемка, квартал 20, виділ 10, який розташований на околиці с. Острогірськ (Врадіївської ТГ) Первомайського району Миколаївської області, виявлено незаконну порубку живоростущих дерев породи Акація біла у кількості 9 шт, в наслідок чого ДП Врадіївське ЛГ спричинено істотну шкоду.

За даним фактом СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області розпочате кримінальне провадження, внесене 20.10.2023р. до ЄРДР за № 0000201, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Під час досудового розслідування 13.11.2023р. було проведено огляд гужової повозки зеленого кольору з стовбурами дров дерев породи Акація біла, яку добровільно видала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 та яка належить останній, в якій знаходяться стовбури дров дерев породи Акація біла, в кількості 16 шт. В ході огляду було здійснено вимірювання деревини, які склали довжина 206 см, ширина 126 см, висота 68 см, (206 x 126 x 68 x 0,7), маса дерев становить 1,2 м3. Гужову повозку та тимчасово вилучено до Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 16.11.2023р. на гужову повозку зеленого кольору, завантажену дровами породи Акація біла масою 1,2 м3, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , яку було вилучено 13.11.2023р. в ході огляду місця події, накладено арешт та заборонено їх відчуження, розпорядження та користування будь-яким особам.

Водночас в клопотанні не зазначено жодних обставин та не надано жодних доказів на обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

Таким чином клопотання про проведення огляду є безпідставним та необґрунтованим, а відтак не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 237, 369-372 КПК України, -

постановив:

В задоволенні клопотання слідчої СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокуроркою у кримінальному провадженні - начальницею Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного 20.10.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про надання дозволу на огляд - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1