КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника власника майна ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційні скарги президента ПрАТ «Київстар» () ОСОБА_7 , з доповненнями представника ОСОБА_6 в інтересах ПрАТ «Київстар», та апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «ХЕЛСІ УКРАЇНА» (), на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2023 року та ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 04.10.2023 задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000969, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 1102 КК України, та накладено арешт на майно, а саме, на:

- 95,2246% статутного капіталу ПРАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» (, м. Київ, вул. Рибальська, 22) вартістю 104 728 000 грн. у вигляді 95,2246% акцій (цінних паперів), які належать іноземній юридичній особі «ABH Ukraine Limited» (Республіка Кіпр, реєстраційний номер HE167526, ЕЙ-БІ ЕЙЧ ЮКРЕЙН ЛІМІТЕД), депозитарій цінних паперів - ПАТ «Національний депозитарій України» ();

- корпоративні права у вигляді 100 (сто) % статутного капіталу ТОВ

______________________________________________________________________________

Справа 761/35853/23 Слідчий суддя - ОСОБА_9

Апеляційне провадження № 11-сс/824/195/2024 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

«АЛЬФА-ЛІЗИНГ Україна» (, м. Київ, проспект Степана Бандери, 16-б) вартістю 584 389 511,22 грн., які належать іноземній юридичній особі «ABH Ukraine Limited» (Республіка Кіпр, реєстраційний номер HE167526, ЕЙ-БІ ЕЙЧ ЮКРЕЙН ЛІМІТЕД);

- корпоративні права у вигляді 100 (сто) % статутного капіталу ТОВ «ПАРИТЕТ ФІНАНС» (, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) вартістю 14 100 000,00 грн., які належать іноземній юридичній особі «ABH Ukraine Limited» (Республіка Кіпр, реєстраційний номер HE167526, ЕЙ-БІ ЕЙЧ ЮКРЕЙН ЛІМІТЕД);

- корпоративні права у вигляді 100 (сто) % статутного капіталу ТОВ «Сенс ДІДЖИТАЛ» (, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) вартістю 20 000 000,00 грн., які належать іноземній юридичній особі «ABH Ukraine Limited» (Республіка Кіпр, реєстраційний номер HE167526, ЕЙ-БІ ЕЙЧ ЮКРЕЙН ЛІМІТЕД);

- корпоративні права у вигляді 100 (сто) % статутного капіталу ТОВ «Універсальна лізингова компанія «АЛЬФА» (, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) вартістю 37 500,00 грн., які належать іноземній юридичній особі «ABH Ukraine Limited» (Республіка Кіпр, реєстраційний номер HE167526, ЕЙ-БІ ЕЙЧ ЮКРЕЙН ЛІМІТЕД);

- 99,994654% статутного капіталу ПрАТ «Київстар» (, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53) вартістю 654 728 100,00 грн. у вигляді 99,994654% акцій (цінних паперів), які належать іноземній юридичній особі «VEON HOLDINGS B.V.» (Королівство Нідерландів, реєстраційний номер 34345993), депозитарій цінних паперів - ПАТ «Національний депозитарій України» ();

- 0,005345% статутного капіталу ПрАТ «Київстар» (, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53) вартістю 35 000,00 грн. у вигляді 0,005345% акцій (цінних паперів), які належать іноземній юридичній особі «VEON LTD.» (Бермудські острови / Королівство Нідерландів, реєстраційний номер 43271 / 34374835), депозитарій цінних паперів - ПАТ «Національний депозитарій України» ();

- корпоративні права у вигляді 100 % статутного капіталу ТОВ «КИЇВСТАР.ТЕХ» (, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53) вартістю 111 000 000,00 грн., які належать українському ПрАТ «КИЇВСТАР» ();

- корпоративні права у вигляді 69,99% статутного капіталу ТОВ «ХЕЛСІ УКРАЇНА» (, м. Київ, вулиця Дегтярівська, 53) вартістю 699 900,00 грн., які належать українському ПрАТ «КИЇВСТАР» ();

- корпоративні права у вигляді 100 % статутного капіталу ТОВ «ВИМПЕЛКОМ ГЛОБАЛ СЕРВІСИЗ УКРАЇНА» (, м. Львів, вул. Городоцька, 226-Б) вартістю 804 930 100,00 грн., які належать іноземній юридичній особі «Veon Global Services B.V.» (Королівство Нідерландів, реєстраційний номер 66124557, ВЕОН ГЛОБАЛ СЕРВІСИЗ БІ.ВІ.);

- корпоративні права у вигляді 100 % статутного капіталу ТОВ «Юкрейн Тауер Компані» (, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53) вартістю 5 000 000,00 грн., які належать іноземній юридичній особі юридичній особі «VEON Ukraine Tower Holdings B.V.» (Королівство Нідерландів, реєстраційний номер 82672873, ВЕОН Юкрейн Тауер Холдінгз Бі.Ві.);

- корпоративні права у вигляді 100 % статутного капіталу ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» (, місто Київ, вул. Солом`янська, 11 А) вартістю 12 711 848 744,60 грн., які належать іноземній юридичній особі юридичній особі «Lifecell Ventures Cooperatief U.A.» (Королівство Нідерландів, реєстраційний номер 34298299, ЛАЙФСЕЛЛ ВЕНЧУРС КООПЕРАТІЕФ Ю.А. );

- корпоративні права у вигляді 100 % статутного капіталу ТОВ «УКРТАУЕР» (, м. Київ, вул. Солом`янська, 11 А) вартістю 2 052 627 083,81 грн., які належать іноземній юридичній особі юридичній особі «Kule Hizmet ve Isletmecilik A. S.» (Турецька Республіка, реєстраційний номер 606939, КУЛЕ ХІЗМЕТ ВЕ ІШЛЕТМЕДЖІЛІК А.Ш. );

- корпоративні права у вигляді 100 % статутного капіталу ТОВ «Пейселл» (, м. Київ, вул. Солом`янська, 11 А) вартістю 58 000 000,00 грн., які належать українським ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» () та ТОВ «УКРТАУЕР» ();

- 100% статутного капіталу ПРАТ «Миргородський завод мінеральних вод» (, Полтавська обл., м. Миргород, вул. Мінзаводська, 1) у вигляді 100% акцій (цінних паперів) вартістю 21 474 022,50 грн., які належать іноземній юридичній особі «International Distribution Systems Limited» (Республіка Кіпр, реєстраційний номер HE281187), депозитарій цінних паперів - ПАТ «Національний депозитарій України» ();

- 100% статутного капіталу ПРАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» (, Львівська область, м. Моршин, вул. Геологів, 12а) у вигляді 100% акцій (цінних паперів) вартістю 8 800 000,00 грн., які належать іноземній юридичній особі «International Distribution Systems Limited» (Республіка Кіпр, реєстраційний номер HE281187), депозитарій цінних паперів - ПАТ «Національний депозитарій України» ();

- корпоративні права у вигляді 100 % статутного капіталу ТОВ «Потужність» (, Львівська обл., Жидачівський р-н., с. Зарічне, вул. Нова, будинок 55) вартістю 18 384 375,00 грн., які належать українському ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» ();

- корпоративні права у вигляді 100 % статутного капіталу Приватного підприємства «ІВА» (, Львівська обл., Стрийський р-н., м. Моршин, вул. Геологів, будинок 12 А), які належать українському ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» ();

- 100% статутного капіталу ПрАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи» (, м. Київ, проспект Степана Бандери, будинок 9, корпус 5, офіс 501) у вигляді 100% акцій (цінних паперів) вартістю 4 500 000,00 грн., які належать іноземній юридичній особі «International Distribution Systems Limited» (Республіка Кіпр, реєстраційний номер HE281187), депозитарій цінних паперів - ПАТ «Національний депозитарій України» ();

- корпоративні права у вигляді 100 % статутного капіталу ТОВ «ІДС Аква Сервіс» (, Львівська обл., Стрийський р-н, місто Моршин, вул. Геологів, будинок 12 А) вартістю 1 000 000,00 грн., які належать українським ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» () та ПрАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи» ();

- корпоративні права у вигляді 100 % статутного капіталу дочірнього підприємства «НОВА.КОМ» (, Херсонська обл., м. Гола Пристань, вул. Берегова, будинок 70) вартістю 1 500 000,00 грн., які належать українському ПрАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи» ().

Цією ж ухвалою заборонено Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам, акредитованим суб`єктам, Державній реєстраційній службі України, Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку, іншим органам державної влади, ПАТ «Національний депозитарій України» (), іншим депозитарним установам здійснювати державну реєстрацію змін (інші дії), пов`язаних зі зміною корпоративних прав (часток) у статутному капіталі зазначених юридичних (фізичних) осіб, зміною акціонерів (власників акцій), а також здійснювати державну реєстрацію змін (інші дії), пов`язаних зі зміною власників усього зазначеного майна.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13.10.2023 виправлено описку, допущену в описовій та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 04.10.2023, та ухвалено вважати вірним накладення арешту, на:

- корпоративні права у вигляді 19,8 % статутного капіталу ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» (, місто Київ, вул. Солом`янська, 11 А) вартістю 2 516 946 051,43 грн., які належать іноземній юридичній особі юридичній особі «Lifecell Ventures Cooperatief U.A.» (Королівство Нідерландів, реєстраційний номер 34298299 , ЛАЙФСЕЛЛ ВЕНЧУРС КООПЕРАТІЕФ Ю.А. );

- 47,85% статутного капіталу ПрАТ «Київстар» (, місто Київ, вул. Дегтярівська, 53) у вигляді 47,85% акцій (цінних паперів) номінальною вартістю 50,00 грн. кожна, які належать іноземній юридичній особі «VEON HOLDINGS B.V.» (Королівство Нідерландів, реєстраційний номер 34345993), депозитарій цінних паперів - ПАТ «Національний депозитарій України» ().

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді з урахуванням виправлених описок, президент ПрАТ «Київстар» () ОСОБА_12 подав апеляційні скарги, в яких, кожній окремо, просив: поновити строк апеляційного оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді з урахуванням виправлених описок в частині накладення арешту на корпоративні права у виді:

- 69,99% статутного капіталу ТОВ «ХЕЛСІ УКРАЇНА» (, м. Київ, вулиця Дегтярівська, 53) вартістю 699 900,00 грн., які належать українському ПрАТ «КИЇВСТАР» ();

- 100 % статутного капіталу ТОВ «КИЇВСТАР.ТЕХ» (, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53) вартістю 111 000 000,00 грн., які належать українському ПрАТ «КИЇВСТАР» ();

- 47,85% статутного капіталу ПрАТ «Київстар» (, місто Київ, вул. Дегтярівська, 53) у вигляді 47,85% акцій (цінних паперів) номінальною вартістю 50,00 грн. кожна, які належать іноземній юридичній особі «VEON HOLDINGS B.V.» (Королівство Нідерландів, реєстраційний номер 34345993), депозитарій цінних паперів - ПАТ «Національний депозитарій України» ().

- 0,005345% статутного капіталу ПрАТ «Київстар» (, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53) вартістю 35 000,00 грн. у вигляді 0,005345% акцій (цінних паперів), які належать іноземній юридичній особі «VEON LTD.» (Бермудські острови / Королівство Нідерландів, реєстраційний номер 43271 / 34374835), депозитарій цінних паперів - ПАТ «Національний депозитарій України» (); із накладеними заборонами, та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні клопотання прокурора у цій частині.

Посилаючись на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, ОСОБА_13 зазначав, що ухвалу слідчого судді постановлено без повідомлення та у відсутності власника майна, а копію оскаржуваної ухвали представнику вручено лише 04.12.2023.

21.12.2023 від представника ОСОБА_6 в інтересах ПрАТ «КИЇВСТАР» надійшли доповнення до апеляційних скарг, поданих президентом ПрАТ «КИЇВСТАР» ОСОБА_14 .

Крім того, 11.01.2024 представник ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «ХЕЛСІ УКРАЇНА» () подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк апеляційного оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді з урахуванням виправлених описок, в частині накладення арешту на корпоративні права у вигляді 69,99% статутного капіталу ТОВ «ХЕЛСІ УКРАЇНА» (, м. Київ, вулиця Дегтярівська, 53) вартістю 699 900,00 грн., які належать українському ПрАТ «КИЇВСТАР» () із накладеними заборонами, та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні клопотання прокурора у цій частині.

Посилаючись на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, ОСОБА_6 зазначав, що ухвалу слідчого судді постановлено без повідомлення та у відсутності власника майна, а копію оскаржуваної ухвали представнику вручено лише 10.01.2024.

В обгрунтування доводів кожної з апеляційних скарг із поданими доповненнями, апелянти навели аналогічні доводи, та зазначали, що ПрАТ «КИЇВСТАР» є власником 69,99% статутного капіталу ТОВ «ХЕЛСІ УКРАЇНА», та є одноособовим власником статутного капіталу ТОВ «ХЕЛСІ УКРАЇНА» та ТОВ «КИЇВСТАР.ТЕХ».

У свою чергу, власниками ПрАТ «КИЇВСТАР» є юридичні особи VEON Ltd. і VEON HOLDINGS B.V.

При цьому 100 % статутного капіталу VEON HOLDINGS B.V. належить VEON Ltd., яка є міжнародною телекомунікаційною компанією зі штаб квартирою в Нідерландах, а ПрАТ «КИЇВСТАР» є сумлінним платником податків та має бездоганну репутацію надійних партнерів у господарських відносинах.

VEON Ltd. і VEON HOLDINGS B.V. не входять до будь-кого консорціуму, не виступають учасниками договірних відносин щодо утворення та діяльності консорціуму, а у їх статутних документах відсутні будь-які посилання стосовно участі, функціонування і управління у складі подібних утворень, тобто VEON Ltd. та VEON HOLDINGS B.V. не можуть бути членами «Консорціуму «Альфа-Груп», який підконтрольний ОСОБА_8 .

Представники посилалися на відсутність матеріалів, які підтверджують внесення до ЄРДР відомостей за ч. 3 ст. 110-2 КК, здійснення досудового розслідування з порушенням вимог ст. 214 КПК України, відсутність постанов про об`єднання/виділення матеріалів досудового розслідування та відомостей щодо порядку визначення слідчих у кримінальному провадженні.

Відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, спростовують дані, зазначені в листі оперативного підрозділу щодо кінцевих бенефіціарних власників ПрАТ «КИЇВСТАР».

Також, апелянти посилались на відсутність події та складу кримінального правопорушення, за яким складено повідомлення про підозру, та необгрунтованість такої підозри.

Як стосовно ПрАТ «Київстар» та ТОВ «ХЕЛСІ УКРАЇНА», так і щодо будь-якої юридичної особи, яка входить до міжнародної групи компаній «VEON», не застосовано будь-яких персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів.

Апелянти посилались на невідповідність статутного капіталу ТОВ «ХЕЛСІ УКРАЇНА», ТОВ «КИЇВСТАР.ТЕХ» та ПрАТ «Київстар» ознакам речових доказів, та ознакам, за якими таке майно може підлягати спеціальній конфіскації.

Крім того, зазначали, що статутний капітал вказаних юридичних осіб не може підлягати конфіскації як виду покарання, оскільки таке майно належить ПрАТ «Київстар», та не має відношення до підозрюваного у кримінальному провадженні.

Також, представники власника майна зазначали, що унаслідок постановлення ухвали про виправлення описки від 13.10.2023, змінився обсяг арештованого майна та зміст судового рішення, що свідчить про грубе порушення вимог ст. 379 КПК України при постановленні ухвали про виправлення описки.

Президент ПрАТ «Київстар» ОСОБА_7 у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином, клопотань про відкладення судового засідання не подавав.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 172, ч. 4 ст. 405 КПК України, заслухавши думку присутніх учасників судового провадження, колегія суддів вважає за можливе проводити апеляційний розгляд у відсутності президента ПрАТ «Київстар» ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення представника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ПрАТ «Київстар» та ТОВ "ХЕЛСІ УКРАЇНА", який підтримав подані апеляційні скарги з доповненнями, думку прокурора ОСОБА_15 , який заперечував проти задоволення апеляційних скарг, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягають задоволенню, а апеляційні скарги задоволенню не підлягають, з наступних підстав.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно ст. ст. 7, 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" № 1402-VIII від 02.06.2016,кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до вимог пункту 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія під час кримінального провадження має бути виконана без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Строк апеляційного оскарження може бути поновлений, якщо причини його пропуску є поважними.

До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження належать об`єктивні обставини, що перешкодили поданню апеляційної скарги у визначені законом строки.

Дослідженням матеріалів судового провадження встановлено, що клопотання прокурора про арешт майна розглянуто у відсутності власників майна, та дані про направлення або вручення представникам ПрАТ «Київстар», ТОВ "ХЕЛСІ УКРАЇНА" копії оскаржуваної ухвали у матеріалах провадження відсутні.

Як зазначено в апеляційних скаргах, Президенту ПрАТ «Київстар» ОСОБА_7 вручено копію оскаржуваної ухвали 04.12.2023, тоді як подано апеляційну скаргу, згідно даних поштового конверту, 11.12.2023 (понеділок); та представнику ТОВ "ХЕЛСІ УКРАЇНА" ОСОБА_6 копію ухвали вручено 10.01.2024, тоді як апеляційну скаргу подано останнім 11.01.2024.

Згідно з висновком об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеним у постанові від 04.11.2019 у справі № 760/12179/16-к, якщо ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи, інтересів якої вона стосується та яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи має обчислюватися з дня отримання копії судового рішення, незалежно від наявності інших джерел інформування про прийняте рішення.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає обгрунтованими доводи Президента ПрАТ «Київстар» ОСОБА_7 та представника ТОВ "ХЕЛСІ УКРАЇНА" ОСОБА_6 про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, а відтак пропущений апелянтом процесуальний строк підлягає поновленню.

Як убачається із наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження, у провадженні Головного слідчого управління Служби безпеки України перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000969 від 26.09.2023, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 110-2 КК України.

Як зазначено в клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 є засновником та бенефіціарним власником (40%) заснованого у 1989 році російського фінансово-інвестиційного консорціуму «Альфа-Груп» (Alfa Group Consortium), який здійснює власну господарську діяльність у ряді найбільш контрольованих органами державної влади рф сферах діяльності, в тому числі: фінансові послуги («Альфа Банк»), лізинг («Альфа-Лізинг»), страхування («АльфаСтрахування»), інвестиції («А1» та «Альфа-Капітал»), телекомунікації («VEON» («Білайн»), водопостачання та водовідведення («Росводоканал»), роздрібна торгівля (X5 Group (раніше - Х5 Retail Group, ТОВ «Корпоративний центр ІКС 5»): торговельні мережі роздрібної торгівлі «Перекрёсток», «Пятёрочка», «Карусель») та інших.

Фактичне управління операційною діяльністю «Альфа-Груп» (Alfa Group Consortium) здійснюється за безпосередньої участі ОСОБА_8 , який до лютого 2022 року очолював Наглядову раду консорціуму «Альфа-Груп», входив до складу: Ради директорів ABH Holdings S.A. та «Альфа Банк»; Наглядової ради «X5 Group» (ТОВ «Корпоративний центр ІКС 5»); Бюро правління російського союзу промисловців та підприємців; російську Національну раду з корпоративного управління.

Дочірні компанії консорціуму «Альфа-Груп» (X5 Group, «Росводоканал», «ВимпелКом») відносяться до категорії системоутворюючих організацій економіки рф, забезпечують значне надходження коштів до державного бюджету рф та є суттєвим джерелом доходу для уряду російської федерації з метою здійснення повномасштабного вторгнення на територію України.

05.09.2023 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.

Крім того, Рішенням РНБО від 19.10.2022 «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введеним в дію Указом Президента України від 19.10.2022 № 726/2022 застосовано санкцію у виді блокування активів до: ОСОБА_8 та ОСОБА_16 . Рішенням РНБО від 19.10.2022 «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введеним в дію Указом Президента України від 19.10.2022 № 727/2022 застосовано санкцію у виді блокування активів до ОСОБА_17 .

Рішенням РНБО від 05.07.2023 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введеним в дію Указом Президента України від 05.07.2023 № 371/2023 застосовано санкцію у виді блокування активів до: компанії «ЕйБіЕйч Холдингз СА» (мовою оригіналу - ABH Holdings SA. Відомості згідно з Торговельним реєстром Великого Герцогства Люксембург: реєстраційний номер - B151018. місцезнаходження юридичної особи: Велике Герцогство Люксембург, м. Люксембург (3, Boulevard du Prince Henri L - 1724 Luxembourg); компанії «ЕйБіЕйч Юкрейн Лімітед» (мовою оригіналу- ABH Ukraine Limited. Відомості згідно з даними Департаменту реєстрації компаній та інтелектуальної власності Республіки Кіпр: реєстраційний номер - HE 167526, місцезнаходження юридичної особи: Республіка Кіпр, м. Нікосія (Vizantiou, 5, Spyrides Tower, Strovolos, 2064, Nicosia, Cyprus).

Крім того, як зазначено в клопотанні, ОСОБА_8 ОСОБА_17 ОСОБА_18 опосередковано, через компанію «Letterone Holdings S.A.» (Люксембург), володіють акціями компанії Veon LTD (Бермудські острови), яка є акціонером українського оператора зв`язку - приватного акціонерного товариства «Київстар» та російського публічного акціонерного товариства «Вымпел-коммуникации», яке працює під брендом «Beeline». Також через компанію «Letterone Holdings S.A.» відповідачі володіють акціями турецької компанії «Turkcell Iletisim Hizmetleri A.S.», яка є учасником іншого українського оператора зв`язку - товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл».

Таким чином, як зазначає прокурор в своєму клопотанні, ОСОБА_8 ОСОБА_17 та ОСОБА_16 опосередковано володіють акціями компаній, які проводять діяльність на території російської федерації, яка здійснює збройну агресію проти України, при цьому вказані підсанкційні особи є акціонерами компаній і на території України, які надають важливі для населення України та функціонування бізнесу послуги, зокрема, зв`язку, страхування, банківські послуги.

Компанія «Veon LTD» (місце реєстрації - Бермудські острови, реєстраційний номер 34374835 до березня 2017 року найменування компанії - y OJSC «VimpelCom») є міжнародним постачальником телекомунікаційних послуг, який надає послуги на території України, російської федерації, Пакистану Казахстану, Алжиру, Узбекистану, Бангладешу, Киргизстану та Грузії. Компанія «Veon LTD» володіє акціями приватного акціонерного товариства «Київстар»(Україна) та публічного акціонерного товариства «Вымпел-Коммуникации» (рф). При цьому публічне акціонерне товариство «Вымпел-Коммуникации», яке працює на території рф під брендом «Beeline» надає абонентам знижки на тарифи для дзвінків в тимчасово окуповані рф території України: в так звані «ЛНР», «ДНР», в окуповані Херсонську, Запорізьку області та АР Крим.

Разом з тим компанія «Veon LTD» є єдиним акціонером компанії «VEON Amsterdam B.V.» (місце реєстрації: Королівство Нідерланди, реєстраційний номер: 3437890). При цьому компанія «VEON Amsterdam B.V.» - єдиний акціонер компанії «Veon Holdings B.V.» (місце реєстрації: Королівство Нідерланди, реєстраційний номер: 34345993, до 29.09.2017 найменування компанії - VimpelCom Holdings B.V., що фактично є співзвучним з назвою російського оператора зв`язку - ПАТ «ВимпелКом»).

Також компанія «VEON Amsterdam B.V.» володіє 100% акцій компанії «Veon Global Tower Holdings B.V.» (місце реєстрації: Королівство Нідерланди, реєстраційний номер: 81578997), яка в свою чергу володіє 100 % акцій компанії «VEON Ukraine Tower Holdings B.V.» (місце реєстрації: Королівство Нідерланди, реєстраційний номер: 82672873).

Відповідно до інформації з інформаційного ресурсу агентства з розвитку інфраструктури фондового ринку України «SMIDA» компанія «Veon Holdings B.V.» є власником 99,9947 % акцій публічного акціонерного товариства «Київстар». Крім того, акціонером ПрАТ «Київстар» також є компанія «Veon LTD», яка володіє 0,005345 % акцій товариства.

Відтак, компанія «Veon LTD» володіє акціями телекомунікаційних компанії як в рф, так і в Україні. При цьому ОСОБА_8 , ОСОБА_17 та ОСОБА_16 через низку компаній опосередковано володіють акціями компанії «Veon LTD».

Також, акціонерами компанії «Lifecell Ventures Cooperatief U.A.» є компанія «Turkcell Iletisim Hizmetleri A.S.» (місце реєстрації: Стамбул, Туреччина, реєстраційний номер: 304844), яка володіє 99% акцій та компанія «Turkcell Bilisim Servisleri A.S.» (місце реєстрації: Стамбул, Туреччина, реєстраційний номер: 439862), яка володіє 1% акцій компанії. При цьому компанія «Turkcell Iletisim Hizmetleri A.S.» володіє 100 % акцій компанії «Turkcell Bilisim Servisleri A.S.». Одним із акціонерів компанії «Turkcell Iletisim Hizmetleri A.S.» є компанія «IMTIS Holdings S.a.r.l» (місце реєстрації: Велике Герцогство Люксембург, реєстраційний номер: B244621), яка володіє 19,80% акцій компанії «Turkcell Iletisim Hizmetleri A.S.».

За повідомленням на інформаційному ресурсі Комісії з цінних паперів США «investor.gov» Додаток 13D компанія «IMTIS Holdings S.a.r.l» є бенефіціарним власником 435 600 000 акцій компанії «Turkcell Iletisim Hizmetleri A.S.», якими вона володіє, що в сукупності становить 19,8% випущених і розміщених акцій компанії «Turkcell Iletisim Hizmetleri A.S.». Також в Додатку зазначено, що єдиним акціонером компанії «IMTIS Holdings S.a.r.l» є компанія «International Mobile Telecom Investment Stichting Administratiekantoor» (місце реєстрації: Амстердам, Королівство Нідерланди, реєстраційний номер 78186471). Єдиним акціонером компанії «International Mobile Telecom Investment Stichting Administratiekantoor» є компанія «L1T UB Holdings S.a r.l.» (місце реєстрації: Велике Герцогство Люксембург, реєстраційний номер: B203195).

Єдиним акціонером компанії «L1T UB Holdings S.a r.l» є компанія «ATTL Holdings UK Limited» (місце реєстрації Джерсі, реєстраційний номер 119538)., єдиним акціонером якої в свою чергу є компанія «L1 Technology HeadCo S.a r.l.» (місце реєстрації: Велике Герцогство Люксембург, реєстраційний номер B193326) При цьому єдиним акціонером компанії «L1 Technology HeadCo S.a r.l.» є компанія «Letterone Core Investments S.a r.l.» (місце реєстрації: Велике Герцогство Люксембург, реєстраційний номер B210000), єдиним акціонером якої є компанія «Letterone Investment Holdings S.A.».

Отже, компанія «Letterone Investment Holdings S.A.» через низку компаній володіє акціями компанії «Turkcell Iletisim Hizmetleri A.S.» та, відповідно, часткою в статутному капіталі ТОВ «Лайфсел». За інформацією з витягу з Люксембурзького бізнес-реєстру, ОСОБА_8 , який є засновником компанії та опосередковано володіє 37,8686% компанії та ОСОБА_19 , який опосередковано володіє 47,2352% товариства.

Згідно листа оперативного підрозділу - Головного управління контррозвідувального забезпечення об`єктів критичної інфраструктури та протидії фінансуванню тероризму ДЗНД СБ України від 11.09.2023 № 5/7/1/3-21346, ОСОБА_8 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 є кінцевими бенефіціарними власниками із відповідною часткою у компаніях, на корпоративні права яких прокурор просить накласти арешт.

Постановами старшого слідчого в ОВС 2-го відділу 4-го управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_20 від 26.09.2023 і від 07.10.2023 корпоративні права юридичних осіб, в яких ОСОБА_8 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 є кінцевими бенефіціарними власниками, були визнані речовими доказами кримінальному провадженні № 0000969.

02.10.2023 прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва із клопотанням, в якому просив накласти арешт на:

- 95,2246% статутного капіталу ПРАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» (, м. Київ, вул. Рибальська, 22) вартістю 104 728 000 грн. у вигляді 95,2246% акцій (цінних паперів), які належать іноземній юридичній особі «ABH Ukraine Limited» (Республіка Кіпр, реєстраційний номер HE167526, ЕЙ-БІ ЕЙЧ ЮКРЕЙН ЛІМІТЕД), депозитарій цінних паперів - ПАТ «Національний депозитарій України» ();

- корпоративні права у вигляді 100 (сто) % статутного капіталу ТОВ «АЛЬФА-ЛІЗИНГ Україна» (, м. Київ, проспект Степана Бандери, 16-б) вартістю 584 389 511,22 грн., які належать іноземній юридичній особі «ABH Ukraine Limited» (Республіка Кіпр, реєстраційний номер HE167526, ЕЙ-БІ ЕЙЧ ЮКРЕЙН ЛІМІТЕД);

- корпоративні права у вигляді 100 (сто) % статутного капіталу ТОВ «ПАРИТЕТ ФІНАНС» (, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) вартістю 14 100 000,00 грн., які належать іноземній юридичній особі «ABH Ukraine Limited» (Республіка Кіпр, реєстраційний номер HE167526, ЕЙ-БІ ЕЙЧ ЮКРЕЙН ЛІМІТЕД);

- корпоративні права у вигляді 100 (сто) % статутного капіталу ТОВ «Сенс ДІДЖИТАЛ» (, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) вартістю 20 000 000,00 грн., які належать іноземній юридичній особі «ABH Ukraine Limited» (Республіка Кіпр, реєстраційний номер HE167526, ЕЙ-БІ ЕЙЧ ЮКРЕЙН ЛІМІТЕД);

- корпоративні права у вигляді 100 (сто) % статутного капіталу ТОВ «Універсальна лізингова компанія «АЛЬФА» (, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) вартістю 37 500,00 грн., які належать іноземній юридичній особі «ABH Ukraine Limited» (Республіка Кіпр, реєстраційний номер HE167526, ЕЙ-БІ ЕЙЧ ЮКРЕЙН ЛІМІТЕД);

- 99,994654% статутного капіталу ПрАТ «Київстар» (, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53) вартістю 654 728 100,00 грн. у вигляді 99,994654% акцій (цінних паперів), які належать іноземній юридичній особі «VEON HOLDINGS B.V.» (Королівство Нідерландів, реєстраційний номер 34345993), депозитарій цінних паперів - ПАТ «Національний депозитарій України» ();

- 0,005345% статутного капіталу ПрАТ «Київстар» (, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53) вартістю 35 000,00 грн. у вигляді 0,005345% акцій (цінних паперів), які належать іноземній юридичній особі «VEON LTD.» (Бермудські острови / Королівство Нідерландів, реєстраційний номер 43271 / 34374835), депозитарій цінних паперів - ПАТ «Національний депозитарій України» ();

- корпоративні права у вигляді 100 % статутного капіталу ТОВ «КИЇВСТАР.ТЕХ» (, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53) вартістю 111 000 000,00 грн., які належать українському ПрАТ «КИЇВСТАР» ();

- корпоративні права у вигляді 69,99% статутного капіталу ТОВ «ХЕЛСІ УКРАЇНА» (, м. Київ, вулиця Дегтярівська, 53) вартістю 699 900,00 грн., які належать українському ПрАТ «КИЇВСТАР» ();

- корпоративні права у вигляді 100 % статутного капіталу ТОВ «ВИМПЕЛКОМ ГЛОБАЛ СЕРВІСИЗ УКРАЇНА» (, м. Львів, вул. Городоцька, 226-Б) вартістю 804 930 100,00 грн., які належать іноземній юридичній особі «Veon Global Services B.V.» (Королівство Нідерландів, реєстраційний номер 66124557, ВЕОН ГЛОБАЛ СЕРВІСИЗ БІ.ВІ.);

- корпоративні права у вигляді 100 % статутного капіталу ТОВ «Юкрейн Тауер Компані» (, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53) вартістю 5 000 000,00 грн., які належать іноземній юридичній особі юридичній особі «VEON Ukraine Tower Holdings B.V.» (Королівство Нідерландів, реєстраційний номер 82672873, ВЕОН Юкрейн Тауер Холдінгз Бі.Ві.);

- корпоративні права у вигляді 100 % статутного капіталу ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» (, місто Київ, вул. Солом`янська, 11 А) вартістю 12 711 848 744,60 грн., які належать іноземній юридичній особі юридичній особі «Lifecell Ventures Cooperatief U.A.» (Королівство Нідерландів, реєстраційний номер 34298299, ЛАЙФСЕЛЛ ВЕНЧУРС КООПЕРАТІЕФ Ю.А. );

- корпоративні права у вигляді 100 % статутного капіталу ТОВ «УКРТАУЕР» (, м. Київ, вул. Солом`янська, 11 А) вартістю 2 052 627 083,81 грн., які належать іноземній юридичній особі юридичній особі «Kule Hizmet ve Isletmecilik A. S.» (Турецька Республіка, реєстраційний номер 606939, КУЛЕ ХІЗМЕТ ВЕ ІШЛЕТМЕДЖІЛІК А.Ш. );

- корпоративні права у вигляді 100 % статутного капіталу ТОВ «Пейселл» (, м. Київ, вул. Солом`янська, 11 А) вартістю 58 000 000,00 грн., які належать українським ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» () та ТОВ «УКРТАУЕР» ();

- 100% статутного капіталу ПРАТ «Миргородський завод мінеральних вод» (, Полтавська обл., м. Миргород, вул. Мінзаводська, 1) у вигляді 100% акцій (цінних паперів) вартістю 21 474 022,50 грн., які належать іноземній юридичній особі «International Distribution Systems Limited» (Республіка Кіпр, реєстраційний номер HE281187), депозитарій цінних паперів - ПАТ «Національний депозитарій України» ();

- 100% статутного капіталу ПРАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» (, Львівська область, м. Моршин, вул. Геологів, 12а) у вигляді 100% акцій (цінних паперів) вартістю 8 800 000,00 грн., які належать іноземній юридичній особі «International Distribution Systems Limited» (Республіка Кіпр, реєстраційний номер HE281187), депозитарій цінних паперів - ПАТ «Національний депозитарій України» ();

- корпоративні права у вигляді 100 % статутного капіталу ТОВ «Потужність» (, Львівська обл., Жидачівський р-н., с. Зарічне, вул. Нова, будинок 55) вартістю 18 384 375,00 грн., які належать українському ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» ();

- корпоративні права у вигляді 100 % статутного капіталу Приватного підприємства «ІВА» (, Львівська обл., Стрийський р-н., м. Моршин, вул. Геологів, будинок 12 А), які належать українському ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» ();

- 100% статутного капіталу ПрАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи» (, м. Київ, проспект Степана Бандери, будинок 9, корпус 5, офіс 501) у вигляді 100% акцій (цінних паперів) вартістю 4 500 000,00 грн., які належать іноземній юридичній особі «International Distribution Systems Limited» (Республіка Кіпр, реєстраційний номер HE281187), депозитарій цінних паперів - ПАТ «Національний депозитарій України» ();

- корпоративні права у вигляді 100 % статутного капіталу ТОВ «ІДС Аква Сервіс» (, Львівська обл., Стрийський р-н, місто Моршин, вул. Геологів, будинок 12 А) вартістю 1 000 000,00 грн., які належать українським ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» () та ПрАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи» ();

- корпоративні права у вигляді 100 % статутного капіталу дочірнього підприємства «НОВА.КОМ» (, Херсонська обл., м. Гола Пристань, вул. Берегова, будинок 70) вартістю 1 500 000,00 грн., які належать українському ПрАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи» ().

Крім того, прокурор просив заборонити Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам, акредитованим суб`єктам, Державній реєстраційній службі України, Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку, іншим органам державної влади, ПАТ «Національний депозитарій України» (), іншим депозитарним установам здійснювати державну реєстрацію змін (інші дії), пов`язаних зі зміною корпоративних прав (часток) у статутному капіталі зазначених юридичних (фізичних) осіб, зміною акціонерів (власників акцій), а також здійснювати державну реєстрацію змін (інші дії), пов`язаних зі зміною власників усього зазначеного майна.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 04.10.2023 клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000969задоволено у повному обсязі.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13.10.2023 за заявою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 виправлено описку, допущену в описовій та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 04.10.2023, та ухвалено вважати вірним накладення арешту, на:

- корпоративні права у вигляді 19,8 % статутного капіталу ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» (, місто Київ, вул. Солом`янська, 11 А) вартістю 2 516 946 051,43 грн., які належать іноземній юридичній особі юридичній особі «Lifecell Ventures Cooperatief U.A.» (Королівство Нідерландів, реєстраційний номер 34298299, ЛАЙФСЕЛЛ ВЕНЧУРС КООПЕРАТІЕФ Ю.А. );

- 47,85% статутного капіталу ПрАТ «Київстар» (, місто Київ, вул. Дегтярівська, 53) у вигляді 47,85% акцій (цінних паперів) номінальною вартістю 50,00 грн. кожна, які належать іноземній юридичній особі «VEON HOLDINGS B.V.» (Королівство Нідерландів, реєстраційний номер 34345993), депозитарій цінних паперів - ПАТ «Національний депозитарій України» ().

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Оскільки вищевказана ухвала слідчого судді із урахуванням виправлених описок фактично оскаржена лише в частині накладення арешту на: 47,85% статутного капіталу ПрАТ «Київстар» (, місто Київ, вул. Дегтярівська, 53) у вигляді 47,85% акцій (цінних паперів) номінальною вартістю 50,00 грн. кожна, які належать іноземній юридичній особі «VEON HOLDINGS B.V.» (Королівство Нідерландів, реєстраційний номер 34345993), депозитарій цінних паперів - ПАТ «Національний депозитарій України» (); 0,005345% статутного капіталу ПрАТ «Київстар» (, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53) вартістю 35 000,00 грн. у вигляді 0,005345% акцій (цінних паперів), які належать іноземній юридичній особі «VEON LTD.» (Бермудські острови / Королівство Нідерландів, реєстраційний номер 43271 / 34374835), депозитарій цінних паперів - ПАТ «Національний депозитарій України» (); корпоративні права у вигляді 100 % статутного капіталу ТОВ «КИЇВСТАР.ТЕХ» (, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53) вартістю 111 000 000,00 грн., які належать українському ПрАТ «КИЇВСТАР» (); корпоративні права у вигляді 69,99% статутного капіталу ТОВ «ХЕЛСІ УКРАЇНА» (, м. Київ, вулиця Дегтярівська, 53) вартістю 699 900,00 грн., які належать українському ПрАТ «КИЇВСТАР» (); із накладеними заборонами, то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах апеляційної скарги, та лише щодо арешту вищевказаних корпоративних прав.

Ухвала слідчого судді в частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту на інше майно колегією суддів не перевіряється.

Із висновками слідчого судді суду першої інстанції в частині накладення арешту вищезазначених корпоративних прав з метою їх збереження як речових доказів, а також з метою конфіскації майна як виду покарання та спеціальної конфіскації,погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Згідно п.п. 1, 2 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.

Згідно ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги слідчим суддею дотримані належним чином.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, задовольнив клопотання прокурора про накладення арешту на вищевказані корпоративні права ПрАТ «Київстар», ТОВ «КИЇВСТАР.ТЕХ» та ТОВ «ХЕЛСІ УКРАЇНА», з тих підстав, що вказане майно у встановленому законом порядку визнане речовими доказами у межах кримінального провадження № 0000969, та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Крім того, слідчий суддя дійшов обгрунтованого висновку про наявність обставин, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 170 КПК України, для арешту вказаного майна з тих підстав, що воно може підлягати спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, а також конфіскації як виду покарання, у випадку визнання підозрюваного винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 3 ст. 110-2 КК України, та призначення йому покарання у виді конфіскації майна, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З огляду на наведене та враховуючи, що слідчим суддею першої інстанції ретельно перевірено майно, на яке прокурор просив накласти арешт і його відношення до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вищевказані корпоративні права, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вказане майно може бути приховане, відчужене чи передане третім особам.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на корпоративні права ПрАТ «Київстар», ТОВ «КИЇВСТАР.ТЕХ» та ТОВ «ХЕЛСІ УКРАЇНА», врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали ретельно перевірялися, проте не знайшли свого підтвердження, оскільки рішення слідчого судді ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтвердженні достатніми даними, дослідженими судом.

Викладені апелянтами доводи про те, що ПрАТ «КИЇВСТАР» є власником 69,99% статутного капіталу ТОВ «ХЕЛСІ УКРАЇНА», є одноособовим власником статутного капіталу ТОВ «ХЕЛСІ УКРАЇНА» та ТОВ «КИЇВСТАР.ТЕХ», та ПрАТ «КИЇВСТАР» не має відношення до підозрюваного у кримінальному провадженні, є сумлінним платником податків та має бездоганну репутацію, не впливають на правильність висновків слідчого судді.

З огляду на положення КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Викладені в апеляційній скарзі доводи про недоведеність відповідності арештованих корпоративних прав доказам в розумінні ст. 98 КПК України, є безпідставними, оскільки встановлені прокурором фактичні обставини кримінальних правопорушень у даному кримінальному провадженні, містять сукупність підстав та розумних підозр вважати, що на даному етапі досудового розслідування є підстави для обґрунтованого припущення, що вказане майно могло бути об`єктом кримінально протиправних дій або набутим кримінально протиправним шляхом, а отже дане майно відповідає ознакам, зазначеним в ст. 98 КПК України, що згідно ч. 3 ст. 173 КПК України дає підстави для його арешту як речових доказів з метою збереження.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою збереження речових доказів, як арешт майна.

Незастосування в даному випадку заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення доказів у провадженні і таким чином позбавить реалізацію мети досудового розслідування та дотримання завдання арешту майна, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України.

Посилання апелянтів на відсутність підстав для спеціальної конфіскації арештованого майна та його конфіскації як виду покарання з тих підстав, що власником арештованого майна є ПрАТ «КИЇВСТАР», який не має відношення до підозрюваного у кримінальному провадженні, спростовуються матеріалами судового провадження.

Сукупність долучених до клопотання прокурора матеріалів та викладені у клопотанні обставини з посиланням на долучені матеріали, відповідно до яких ОСОБА_8 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 є кінцевими бенефіціарними власниками із відповідною часткою у компаніях, на корпоративні права яких прокурор просив накласти арешт, на даному етапі досудового розслідування є достатніми для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, у тому числі з метою спеціальної конфіскації та конфіскації майна як видку покарання.

Колегія суддів звертає увагу, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх належності і допустимості, достатності та взаємозв`язку для доведення чи не доведення винуватості особи, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, чи існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, яка може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до змісту ст. 368 КПК України, питання щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в діянні, винуватості особи у його вчиненні, правильності кваліфікації дій та винуватості особи в його вчиненні, а також оцінка належності та допустимості доказів вирішуються судом під час ухваленні вироку, тобто на стадії судового провадження.

З урахуванням наведеного, посилання апелянтів на відсутність події та складу злочину, за яким здійснюється досудове розслідування, а також посилання на здійснення досудового розслідування з порушенням вимог ст. 214 КПК України, є передчасними.

Посилання апелянтів на відсутність у матеріалах клопотання постанов про об`єднання/виділення матеріалів досудового розслідування та відомостей щодо порядку визначення слідчих у кримінальному провадженніне може бути підставою для відмови у задоволенні клопотання прокурора з цих підстав.

Положеннями ч. 2 ст. 171 КПК України визначено, що до клопотання про арешт майна також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Разом з тим, положеннями КПК України не передбаченого конкретного переліку документів та матеріалів, які слідчий, прокурор зобов`язаний долучити на обгрунтування доводів свого клопотання, як не передбачено і обов`язку долучати до поданого клопотання усі зібрані в ході досудового розслідування матеріали та процесуальні документи.

Колегією судів не встановлено недотримання слідчим суддею положень ст.ст. 170, 172-173 КПК України або невідповідності оскаржуваної ухвали вимогам ч. 5 ст. 173, 372 КПК України.

Підстав для скасування ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13.10.2023 про виправлення описки, колегією суддів не встановлено.

Інші зазначені в апеляційних скаргах доводи не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, колегією не встановлено.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчим суддею рішення прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвали слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційні скарги з доповненнями - без задоволення.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 117, 170, 171, 173, 376, 395, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Поновити президентові ПрАТ «Київстар» ОСОБА_7 , та представнику ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «ХЕЛСІ УКРАЇНА» строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2023 року та ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2023 року.

Апеляційні скарги президента ПрАТ «Київстар» () ОСОБА_7 , з доповненнями представника ОСОБА_6 в інтересах ПрАТ «Київстар», та апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «ХЕЛСІ УКРАЇНА» () залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2023 року та ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2023 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3