Справа №212/9731/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу, за відсутності учасників судового провадження та відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового провадження технічними засобами, в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000470 від 16.11.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, офіційно працевлаштованої машиністом компресорних установок АТ «Кривбасзалізрудком», заміжньої, на утриманні має малолітню дитину сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідності не має, раніше не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 15.11.2023 року, близько 09:30 години, прийшла до торгівельної палатки «Овочевий ярмарок» за адресою: вул. Електрична №1 Покровського району міста Кривого Рогу, де в неї стався словесний конфлікт з продавцем торгівельної палатки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час зазначеного конфлікту у ОСОБА_3 раптово виник умисел на спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 з мотивів гострої неприязні до неї.

Після чого, ОСОБА_3 , в той же день, близько 09.32 годині, знаходячись в приміщенні торгівельної палатки «Овочевий ярмарок» за вищевказаною адресою, реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень, з мотивів гострої неприязні до неї, діючи умисно, усвідомлюючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, умисно нанесла не менш 4-х ударів кулаками в ділянку обличчя та лівої кисті ОСОБА_6 .

В результаті протиправних дій ОСОБА_9 потерпілій ОСОБА_6 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синці обличчя, лівої кисті; садно та крововилив слизової оболонки нижньої губи, які, згідно висновку судово-медичної експертизи, за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за ознаками: умисного легкого тілесного ушкодження.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачена, у присутності захисника, беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. А тому суд, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин, обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, із ухваленням вироку.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені судом докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 , а її дії вірно кваліфікованими за ч.1 ст.125 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченій виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченої, яка на обліках у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, офіційно працевлаштована, заміжня, має на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідності не має, раніше не судима.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій, є її щире каяття та вчинення кримінального правопорушення жінкою в стані вагітності, обставини, які обтяжують покарання, відсутні.

Враховуючи особу обвинуваченої, характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлено. Речові докази відсутні. Процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373 - 376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1