Справа № 201/1518/24
Провадження № 1-кс/201/512/2024
УХВАЛА

09 лютого 2024 року Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

УСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська надійшла адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у якій представник скаржника просить визнати поважними причини пропуску скаржником строку на звернення зі скаргою; поновити строк на подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області; зобов`язати уповноважену (службову) особу відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 Кримінального Кодексу України за заявою представника заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_2 від 18.10.2023 року за вих. № 18/10 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та невідкладно розпочати досудове розслідування

В обґрунтування поданої скарги представник зазначив, що представником заявника ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_2 18.10.2023р. подано до відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області заяву від 18.10.2023 року за вих. № 18/10 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ККУ. Заяву отримано відділенням поліції 25.10.2023 року за вх. № 32645. Скаржником у вказаній вище заяві зазначено прохання повідомити про прийняте рішення шляхом направлення відповідних документів на поштову адресу адвоката та на електронну адресу тощо. В заяві зазначенні номер телефону, електронні адреси скаржника та адвоката. Проте ні поштою, ні електронною поштою, ні в телефонному режимі вказаних осіб не повідомлено про результати розгляду заяви, а також і те, що заява не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Жодних документів від відділення № 5, скаржник та адвокат не отримували. Адвокат вимушений був двічі звернутись як до відділення поліції №5 так і до Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра, з проханням надати відомості шодо розгляду заяви та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо реєстрації вказаної заяви (адвокатські запити від 13.12.2023р та 23.01.2024р.). Жодної відповіді від відділення поліції №5 так і не отримано. Правобережна окружна прокуратура м.Дніпра, листом від 15.12.23р. №04/53-39р, скерувала звернення адвоката на адресу відділення поліції №5 - «для розгляду по суті», а листом від 26.01.2024р. №04/53-59-145-23 повідомила адвоката, що «заява надійшла до відділення поліції № 5 25.10.2023р. та зареєстрована до Журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення за №32645. За результатами вивчення зазначеної заяви ознак кримінального правопорушення не встановлено, у зв`язку з чим заяву розглянуто в порядку встановленому ЗУ «Про звернення громадян» та списано до справи ВП №5 ДРУПГУНП в Дніпропетровській області.».

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Підстави та порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування визначені § 1 Глави 26 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 303 КПК Українина досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При цьому відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до частин 5 та 7 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Комплексний аналіз процитованих норм КПК України вказує на те, що, по-перше, строк подання скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення чітко законом обмежений у часі, оскільки така скарга може бути подана слідчому судді протягом десяти днів після закінчення встановлених законом 24 годин, протягом яких вказані особи зобов`язані внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення. По-друге, у випадку подання скарги після закінчення встановленого законом десятиденного строку на її подання, скарга може бути прийнята до розгляду виключно, якщо особа, яка її подала, заявить клопотання про поновлення пропущеного нею строку та наведе підстави, які свідчать про поважність пропуску такого строку.

Як слідує зі скарги, яка надійшла до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 07.02.2024 року, та доданих до неї матеріалів, представник заявника звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність працівників відділення поліції №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, поза межами десятиденного строку, визначеного ч.1 ст.304 КПК України, оскільки заява адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про вчинення кримінального правопорушення від 18.10.2023, що була направлена до відділення поліції №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області засобами поштового зв`язку 19.10.2023 року, надійшла до відділення поліції №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області 25.10.2023 року і зареєстрована до Журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення за №32645, про що свідчать документи, додані до скарги.

При цьому у поданій слідчому судді скарзі представник заявника просить поновити пропущений строк звернення зі скаргою, вказуючи, що строк на подачу скарги пропущений не з вини заявника, однак слідчий суддя зазначає, що заявник відповідно до вимог закону не був зобов`язаний з`ясовувати це у слідчого, а на противагу цьому слідчий був зобов`язаний внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на що заявник, у свою чергу, мав право розраховувати.

Таким чином, слідчий суддя не вважає, що вказані обставини свідчать про поважність такого тривалого пропуску визначеного законом десятиденного строку на оскарження бездіяльності слідчого, натомість заявник пропустив такий строк більш ніж на три місяці.

Натомість, як вказувалось вище, строк оскарження бездіяльності відраховується з часу допущення такої бездіяльності, а не з часу, коли про таку бездіяльність довідався заявник.

Крім того, заявник не зобов`язаний з`ясовувати про долю поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, а, отже, і подальше з`ясування ним такої долі поданої заяви жодним чином на поважність пропуску строків оскарження не впливає. Натомість заявник після спливу 24 годин з моменту подання ним особисто заяви про кримінальне правопорушення в межах визначеного ст. 304 КПК України десятиденного строку без звернення до слідчого щодо з`ясування результатів розгляду його заяви - міг та мав право звернутись одразу і безпосередньо до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і щодо цього слідчому судді не надано доказів щодо наявності обставин, які б об`єктивно унеможливлювали звернення заявника зі скаргою безпосередньо до слідчого судді в межах десятиденного строку після завершення 24 годин з моменту подання заяви про кримінальне правопорушення.

За таких обставин, пропуск заявником визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України строку на оскарження бездіяльності слідчого за відсутності поважних причин, які б об`єктивно унеможливлювали звернення зі скаргою до слідчого судді, не дає слідчому судді достатніх підстав для поновлення пропущеного протягом тривалого часу строку звернення зі скаргою та відкрити провадження за такою скаргою і однозначно зобов`язує слідчого суддю відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України повернути скаргу особі, яка її подала.

При цьому слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу, що пропуск без поважних причин заявником строку оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не позбавляє його права у випадку наявності відповідних підстав звернутися із новою заявою до органу досудового розслідування про вчинення відповідного кримінального правопорушення, яка має бути розглянута у встановлених КПК України порядку та строки.

Керуючись статтями 303-304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка її подала, у зв`язку з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, та відсутністю підстав для його поновлення.

Роз`яснити скаржникові, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді з дотриманням вимог КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1