провадження № 1-кс/361/1957/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора- ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань - за №0004269 від 02 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ч. ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Світильня Броварського району Київської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не депутата, не інваліда, не одруженого, на утримані малолітніх дітей не має, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

встановив:

Слідчим відділом Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004269 від 02 грудня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 01 грудня 2023 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин перебуваючи біля Свято-Михайлівської церкви, що знаходиться за адресою: Київська область, Броварьский район, с. Красилівка, вул. Сергія Басова, звернув свою увагу на господарське приміщення, яке знаходилось за вказаною адресою, передбачаючи, що у ньому може знаходитись цінне майно, яке у подальшому можна обернути на власну користь та у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

В цей же час, а саме 01 грудня 2023 року, приблизно о 21 годині 15 хвилин реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення та подальшого обернення на власну користь, при цьому останній діючи в умовах воєнного стану, який введено в дію Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації по відношенню до України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» - на території України з 05 гол. ЗО хв. 24.02.2022, введено воєнний стан, строком на ЗО діб, вищевказаний Указ, 24.02.2022 затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ», та в подальшому строк останнього неодноразово продовжувався, зокрема Указом від 06.11.2023 № 734/2023, затверджений Законом України від

08.11.2023 № 3429-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, а саме до 14 лютого 2024 року, ОСОБА_5 діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи за вказаною вище адресою, а саме: АДРЕСА_2 , за допомогою сили рук, переліз через паркан на вказану територію, де підійшовши до господарського приміщення, за допомогою невідомого предмета віджав дерев`яні двері та проник до середини, звідки таємно викрав: шуруповерт «ELTOS» ДА-12М акумуляторний, шуруповерт «SPARKY BR2 10,8 LI HD», шуруповерт ИЖМАШ «ИША 18/2.0», індукційну плиту марки « BESSER PROFESSIONAL» модели 10212, набір каструль «High Quality» марки «EDENBERG» EB-4039M, набір для нарізання овочів «Genius Nicen» Dicen Plus та органайзер із саморізами.

Після вчинення крадіжки, із викраденим майном ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши своїми умисними протиправними діями майнової шкоди ОСОБА_7 на загальну суму 7 500 гривень.

2 грудня 2023 року о 20 годині 59 хвилин за підозрою у вчиненні вказаного злочину було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3 грудня 2023 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням до іншого володіння особи, вчиненого в умовах воєнного стану.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.185 КК України підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, є достатньою для обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту;

Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не забезпечить належної поведінки підозрюваного, не зменшить наявність вищевказаних ризиків та не зможе перешкодити їх реалізації, оскільки зважаючи на особу підозрюваного він не може самоорганізуватися для здійснення належного самоконтролю.

Неможливе і застосування до підозрюваного і запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, оскільки на момент повідомлення йому про підозру та звернення до слідчого судді із вказаним клопотанням до органу досудового розслідування не надійшло жодної заяви від осіб, які заслуговують на довіру, про обрання відносно підозрюваного саме такого запобіжного заходу.

Єдиним запобіжним заходом, який здатен забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та унеможливить реалізацію викладених вище ризиків є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до приписів ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Беручи до уваги встановлені обставини, приходжу до висновку, що в клопотанні слідчого зазначено ознаки обґрунтованості підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється підозрюваний ОСОБА_5 , його особу, з врахуванням його сімейних обставин, можливість працевлаштування, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, вид та розмір покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, міцність соціальних зв`язків, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, слідчий суддя вважає, що домашній арешт повинен бути не цілодобовим, з визначенням часу його застосування у вечірній та нічний час. Інший більш м`який вид запобіжного заходу буде недоцільним.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 309.376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004269 від 02 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ч. ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 строком на 2 місяці з моменту винесення ухвали, без застосування електронних засобів контролю, з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;

-не відлучатися з місця обрання підозрюваному домашнього арешту без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 05.12.2023 рок уо 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1