КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7824/23
Провадження № 1-кп/552/558/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2024 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

захисника - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001367 від 26.11.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Велика Круча Пирятинського району Полтавської області, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, має на утриманні малолітню дитину, офіційно працевлаштованої в ТОВ ББ «Кристал», раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2023 року близько 20 год. 40 хв. ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де між нею та її братом, ОСОБА_6 , відбувся конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 правою рукою пальці якої були зігнуті в кулак спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: параорбітальної гематоми м`яких тканин лівого ока, яке кваліфікується як ЛЕГКЕ тілесне ушкодження, що СПРИЧИНИЛО короткочасний розлад здоров`я, синці шкіри губ зліва та шиї справа і ділянок розрідження волосся з крововиливами в шкіру лобної і скроневої частини голови зліва які кваліфікуються як у своїй сукупності, так і кожен окремо як ЛЕГКІ тілесні ушкодження. Крім того, ОСОБА_6 двома руками схопившись за шию ОСОБА_4 почав її здавлювати. В той же час, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що не в змозі подолати тиск останнього, в цілях самозахисту, а також припинення його протиправних дій відносно себе, керуючись раптово виниклим прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, взяла до правої руки кухонний ніж та умисно здійснила два удари в область черевної порожнини ОСОБА_6 , чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото - різаного поранення передньої черевної стінки з ушкодженням парієнтальної очеревини , яке кваліфікується як ТЯЖКЕ тілесне ушкодження по ознаці небезпеки для життя, непроникаюча колото - різана рана передньої черевної стінки яке кваліфікується як ЛЕГКЕ тілесне ушкодження що СПРИЧИНИЛО короткочасний розлад здоров`я тобто заподіяла ОСОБА_6 тяжку шкоду, яка явно не відповідає небезпечності посягання та обстановці захисту, чим у такий спосіб перевищила межі необхідної оборони.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст. 124 КК України, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень у разі перевищення меж необхідної оборони.

25 грудня 2023 року між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 та підозрюваною ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_3 , за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_6 , уклали угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою підозрювана ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

Відповідно до вимог ст. 472 КПК України, обвинувачена зобов`язується: беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі підозри у судовому провадженні; прийняти узгоджене покарання та дати згоду на його призначення; прийняти наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, а також наслідки її невиконання.

Угода укладена з письмової згоди потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є обов`язковою вимогою відповідно до абзацу 5 ч. 4 ст. 469 КПК України.

Обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Сторонами угоди узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

В той же час сторони дійшли згоди про те, що враховуючи особу підозрюваної, наявність кількох пом`якшуючих обставин,повне визнання вини у вчиненні кримінальних правопорушень, щире каяття, сприяння органам досудового розслідування, добровільне відшкодування збитків, є всі підстави для застосування положень ст. 75 КК України та можливо призначити покарання з випробувальним терміном, який буде визначений судом та з покладенням обов`язків, визначених судом, згідно ст.76 КК України..

Питання щодо визначення іспитового строку тривалістю від 1 до 3 років, передбаченого ч. 4 ст. 75 КК України, вирішується судом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваною ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475, 615 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду від 25 грудня 2023 року по кримінальному провадженню № 0001367 від 26.11.2023 року про визнання винуватості укладену між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 та підозрюваною ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_3 , - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від вiдбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї вироком суду зобов`язання.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинувачену:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Зняти арешт, що був накладений Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 28.11.2023 року (справа № 552/7177/23).

Речові докази: ніж кухонний з руків`ям чорного кольору з полімерного матеріалу, виріз з килиму зі слідами РБК, змиви та контрольні змиви з рук ОСОБА_4 - знищити.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору

Головуючий ОСОБА_1