Березівський районний суд Одеської області
01.02.2024
Справа № 494/2322/23
Провадження № 1-кс/494/60/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2024 року м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
Вказане клопотання передано до розгляду слідчого судді ОСОБА_1 та призначено до судового розгляду на 01.02.2024 року.
22.03.2023 року до Баштанського РВП звернулась із заявою ОСОБА_8 про те, що 20.03.2023 року 14:45 год., невстановлена особа, зателефонувавши потерпілому з номеру НОМЕР_3 та представившись працівником банку, під приводом збереження грошових коштів, у зв`язку з спробами зняття коштів з його рахунку, шляхом обману, з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа грошовими коштами в сумі 14 753 гривень, належні ОСОБА_8 , які були списані з його банківської картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 після повідомлення останнім кодів підтвердження.
02.05.2023 року до Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою звернувся ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_1 про те, що 13.03.2023 року близько 12 год. 30 хв. невідома особа, яка зізвонювалась із заявником, використовуючи абонентський номер НОМЕР_5 , шляхом обману, отримала відомості щодо реквізитів його банківського рахунку після чого таємно викрала грошові кошти у сумі 13 500 гривень. Встановлено, що грошові кошти з рахунку потерпілого ним було перераховано на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № « НОМЕР_6 », що належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканці АДРЕСА_2 , яка в ході допиту свідка пояснила, що її син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , неодноразово користувався її банківською карткою для власних потреб, так як він не досяг повноліття та не має можливості відкрити банківську картку на своє ім`я.
В ході проведення слідчих (розшукових) дій 10.02.2023 року в якості потерпілого було допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який дав свідчення, що на момент вчинення відносно нього шахрайський дій він користувався Sim-карткою з номером НОМЕР_7 , та 07.02.2023 року на вищевказаний мобільний номер невідомою особою був здійснений телефонний дзвінок з номеру НОМЕР_8 , після чого невідома особа представилась працівником банку, та в ході розмови здійснила відносно потерпілого шахрайські дії.
Відповідно до вимог ч.1 ст.237 КПК України слідчим відділення № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , 15.01.2024 року в період часу з 12:20 години по 12:55 години проведено огляд місця події, в ході чого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 в службовому кабінеті №24 ІНФОРМАЦІЯ_10 , що розташований за адресою АДРЕСА_3 , добровільно видав мобільний телефон марки «Samsung» «Gelaxy A02 SM A022G» IMEI1: НОМЕР_9 IMEI2: НОМЕР_10 , та пояснив, що даний телефон використовувався ним для здійснення шахрайських дій відносно потерпілих у даному кримінальному провадженні.
У зв`язку з вищевикладеним у органу досудового розслідування виникла необхідність у встановленні інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, що має значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженні, а саме інформацію про телефонні дзвінки з мобільних телефонів, що працювали з карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », а саме: НОМЕР_8 , та мобільних телефонів з наступними мобільними терміналами: IMEI1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 , що використовувались шахраєм, в період часу з 00:01 год. 01.01.2023 року до 00:01 год. 15.01.2024 року.
Враховуючи викладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий просить надати тимчасовий доступ стороні кримінального провадження слідчому відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також іншим слідчим слідчої групи, а саме: начальнику відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_11 , та слідчому відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_13 до інформації що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , а саме інформацію про телефонні дзвінки з мобільного телефону, що працював з карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_11 » НОМЕР_8 , та мобільних телефонів з наступними мобільними терміналами: IMEI1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 в період часу з 00:01 год. 01.01.2023 року до 00:01 год. 15.01.2024 року та забезпечити тимчасовий доступ з можливістю вилучення наступної інформації:
1. Адреси розташування та номери базових станцій.
2. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація).
3. Дата, час та тривалість з`єднання.
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
В судове засідання 01.02.2024 року слідчий відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області та заступник керівника Березівської окружної прокуратури Одеської області не з`явилися, просили розглянути клопотання без їх участі, на клопотанні наполягали та просили задовольнити у повному обсязі, про що подали відповідні заяви.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст.107 КПК України, відсутність осіб на розгляді клопотання та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає за можливе провести судовий розгляд згідно положень ч.4 ст.163 КПК України без участі представника мобільного оператора, неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали, надані слідчим відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області, на підставі наданих суду доказів та доведення перед судом їхньої переконливості, суд дійшов до наступного висновку.
Правова кваліфікація кримінальних правопорушень: ч. 1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство); ч. 2 ст. 190 КК України шахрайство, вчинене повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або таке, що завдало значної шкоди потерпілому, що згідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в зв`язку з тим, що вказана інформація має істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути використані у якості доказів даного кримінального правопорушення.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів підлягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у якої знаходяться такі речі і документи, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до ч. 2ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Частиною 1 ст.160 КПК України передбачено, що сторона кримінального провадження має право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно п. 5 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Суд погоджується з тим, що під час досудового розслідування слідчий відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області, як сторона кримінального провадження, згідно п.п.17,19 ст.3 КПК України, має право звернутись до слідчого судді із клопотанням про надання йому тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у інших осіб, з можливістю ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до положень п.п.1,2,3 ч.5, ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З урахуванням тяжкості злочину, його суспільного резонансу та з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, суд приходить до висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до інформації, що вимагає слідчий.
Вказана слідчим відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області інформація містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 ), яка сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Також, суд вважає можливим використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Суд вважає за необхідне роз`яснити керівництву оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 ), що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно положень КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Керуючись ст.ст.159, 160, 163-165, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Надати тимчасовий доступ старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також іншим слідчим слідчої групи, а саме: начальнику відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_11 , та слідчому відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_13 до інформації що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , а саме інформацію про телефонні дзвінки з мобільного телефону, що працював з карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_11 » НОМЕР_8 , та мобільних телефонів з наступними мобільними терміналами: IMEI1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 в період часу з 00:01 год. 01.01.2023 року до 00:01 год. 15.01.2024 року та забезпечити тимчасовий доступ з можливістю вилучення наступної інформації:
1. Адреси розташування та номери базових станцій.
2. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація).
3. Дата, час та тривалість з`єднання.
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Визначити, що строк дії ухвали суду не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1