Провадження №1-кс/522/209/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000184 від 04.03.2023 року, про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме:

- відеозаписи з камер зовнішнього спостереження, які розташовані в під`їзді №2 та коридорах будинку АДРЕСА_1 на 19 поверсі;

- інформацію про охоронну фірму/організацію/компанію, яка здійснює охорону/відеоспостереження у житловому комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 . Надати документи, які підтверджують співпрацю ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з організацією.

- надати повні анкетні дані про особу, які здійснює технічний нагляд за відеокамерами (відеосистемою), яка розташована на території та в під`їздах житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .

- надати належну інформацію про сервери на яких зберігаються відеозаписи та термін зберігання відеозаписів на них. Надати документи/інструкцію/положення якими регулюється зберігання відеозаписів та їх схоронність.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

03.03.2023 до черговоі? частини відділу поліціі? №5 Одеського раи?онного управління поліціі? №1 ГУНП в Одеськіи? області надіи?шла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 в якіи? остання просить вжити заходів правового характеру до невстановлених осіб які у період з 01.02.2023 по 02.03.2023 року невстановленим способом викрали з квартири АДРЕСА_5 грошові кошти у сумі 7 100 $ США (що станом на 03.03.2023 року по курсу НБУ складає 259 576 гривень).

В ході досудового розслідування встановлено, що за місцем розташування будинку на території « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено камери відеоспостереження на яких може бути зафіксовано осіб, які причетні до скоєння кримінального правопорушення. З метою отримання інформації з камер відеоспостереження розташованих в під`їзді №2 та коридорах будинку АДРЕСА_1 на 19 поверсі слідчим винесено постанову про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 10.03.2022, яку ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримано 13.03.2023 за вхідним №32. В подальшому під час перегляду наданих відеозаписів та обробки інформації встановлено, що ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надано відеозаписи за вказаний період, а саме відсутні відеозаписи за 26.12.2022/ 27.12.2022/28.12.2022/29.12.2022.

Слідчий будучи належним чином сповіщеним про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Для досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, орган досудового розслідування в даному кримінальному проваджені вправі з метою досягнення його дієвості застосувати інші заходи забезпечення кримінального провадження.

Разом з цим, відповідно до положень діючого кримінального процесуального законодавства, застосування такого заходу не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

При цьому, для оцінки потреб досудового розслідування, згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Однак, вказаних вимог слідчим при зверненні з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів до слідчого судді при розгляді вказаного клопотання, дотримано не було.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000184 від 04.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

10.03.2023 року слідчим СВ ВП №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 винесено постанову про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису, а саме постановою слідчий зобов`язала Обслуговуючи кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_2 надати відеозаписи з камер зовнішнього відеоспостереження, які розташовані безпосередньою в під`їзді №2 будинку АДРЕСА_1 та у коридорах на 19 поверсі, де безпосередньо розташована квартира АДРЕСА_6 за період з 26.12.2022 по 02.03.2023 року.

Відповідно до рапорту о/у СКП відділу поліції №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 в ході проведеної перевірки на території будинку АДРЕСА_2 , було встановлено камери відеоспостереження під час перегляду яких встановити інформацію, яка становить оперативний інтерес не вдалось можливим.

Слідчим у кримінальному провадженні було здійснено запит від 03.04.2023 року №60.5/192 відповідно якого просила надати відеозаписи за 26.12.2022/27.12.2022/28.12.2022/29.12.2022, у разі відсутності відеозаписів за запитуваний період просила надати вичерпну, обґрунтовану відповідь із посиланням на відповіді нормативні документи/інструкції/ положення ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (за необхідністю надати їх копії) які унеможливлюють надання запитуваної інформації.

Головою кооперативу ОСОБА_7 було надати відповідь на зазначений запит, відповідно якого повідомлено, що вказані фрагменти відеозаписів не зберіглися в зв`язку із значним спливом часу. Сервер на якому зберігається відеозапис технічно не може зберігати інформацію за значний термін часу.

Також, слідчим суддею було встановлено, що слідчим в клопотанні не було дотримано вимог п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, оскільки під час складання клопотання слідчий як суб`єкт, який безпосередньо здійснює досудове розслідування, повинен не лише констатувати наявність необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а як суб`єкт, який найбільш обізнаний стосовно фактичних підстав їх застосування, навести суду відповідні аргументи, що підтверджують таку необхідність, переконати суд прийняти відповідне процесуальне рішення, а суд, ґрунтуючись на власному переконанні щодо наявності для цього достатніх підстав, постановляє рішення, яким задовольняє таке клопотання.

Зазначені у клопотанні підстави для надання тимчасового доступу є сумнівними з огляду на наявні матеріали провадження, та фактично всю належну інформацію обслуговуючим кооперативом було надано добровільно, застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження не є виправданим та може призвести до порушення прав, свобод і інтересів осіб.

Таким чином, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, необхідно відмовити.

Керуючись п. 4 ст. 27,ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000184 від 04.03.2023 року, про надання тимчасового доступу до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1