У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 листопада 2023 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 11 червня 2019 року, ухвали Рівненського апеляційного суду від 14 серпня 2019 року, ухвали Великої палати Верховного суду від 04 листопада 2019 року та ухвали Верховного суду від 06 грудня 2019 року за нововиявленими обставинами, ?

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 11 червня 2019 року, ухвали Рівненського апеляційного суду від 14 серпня 2019 року, ухвали Великої палати Верховного суду від 04 листопада 2019 року та ухвали Верховного суду від 06 грудня 2019 року за нововиявленими обставинами.

У вказаній заяві ОСОБА_2 просить дослідити докази, подані ним щодо обставин, що помилково встановлені судами і відображені у вищезазначених рішеннях та скасувати ухвалу слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 11 червня 2019 року, ухвалу Рівненського апеляційного суду від 14 серпня 2019 року, ухвалу Великої палати Верховного суду від 04 листопада 2019 року та ухвалу Верховного суду від 06 грудня 2019 року.

Перевіривши вказану заяву вважаю, що вона подана без додержання вимог ст.462 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначається, зокрема, судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається така заява.

Згідно з ч.2 ст.459 КПК України, нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинно бути зазначено судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява, однак в заяві ОСОБА_2 йде мова про ухвалу слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 11 червня 2019 року, ухвалу Рівненського апеляційного суду від 14 серпня 2019 року, ухвалу Великої палати Верховного суду від 04 листопада 2019 року та ухвалу Верховного суду від 06 грудня 2019 року, що позбавляє апеляційну інстанцію прийняти дану заяву до розгляду.

Так, у відповідності до ч.1 ст.463 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.Правила інстанційної підсудності вимагають, щоб перегляд рішення за нововиявленими обставинами здійснював лише той суд, який ухвалив таке рішення, що переглядається (ч. 4 ст. 33 КПК). Склад такого суду визначається за приписами ч.11 ст.35 вказаного Кодексу. Отже, Рівненський апеляційний суд вправі переглядати за нововиявленими обставинами лише власні рішення у випадку, якщо він раніше розглядав справу і першим допустив помилку внаслідок незнання про існування цих обставин.

Наведених законодавчих положень ОСОБА_2 не врахував і порушив перед Рівненським апеляційним судом питання про перегляд на підставі ч.2 ст.459 КПК судових рішень, які не були постановлені ним, а тому за законом не можуть бути переглянуті ним за нововиявленими обставинами.

Крім того, відповідно до вимог п.4 та п.5 ч.2 ст.462 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинна містити, зокрема, виклад обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду та обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Проте, зі змісту заяви ОСОБА_2 неможливо зрозуміти, з чим саме він не погоджується та в чому полягає незаконність судових рішень, які він просить переглянути. Усупереч наведеним положенням, заява останнього не містить посилань на конкретні норми матеріального і процесуального права, порушені, на думку заявника, місцевим, апеляційним та касаційним судами, а також обґрунтування того, у чому полягають ці порушення, як вони вплинули на законність та обґрунтованість оскаржуваних рішень і чому ці порушення слід відносити до передбачених процесуальним законом підстав для їх скасування.

Відповідно до положень ч.3 ст.464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини 3 статті 429 цього Кодексу, які визначають порядок залишення скарги без руху або її повернення.

Враховуючи невідповідність заяви ОСОБА_2 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами вимогам ст.462 КПК України, вказана заява підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.429, 462, 464 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 11 червня 2019 року, ухвали Рівненського апеляційного суду від 14 серпня 2019 року, ухвали Великої палати Верховного суду від 04 листопада 2019 року та ухвали Верховного суду від 06 грудня 2019 року за нововиявленими обставинами (справа № 555/2035/14-к) залишити без руху.

Встановити семиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали особою, яка подала заяву.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у разі не усунення недоліків заяви в установлений строк, заява буде повернута заявнику.

Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1