Справа №294/1482/23
УХВАЛА

Іменем України

14.11.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0000113 від 23.04.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чуднів Житомирського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому. В обґрунтування зазначив, що підстав для зміни запобіжного заходу немає, ризики, які існували на час обрання даного запобіжного заходу не змінилися і відсутні підстави для обрання іншого більш м`якого виду запобіжного заходу. З метою запобігання спробам обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину під час іспитового строку переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому на 60 діб.

Обвинувачений та захисник заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на більш м`який у виді домашнього арешту або особистого зобов`язання та врахувати письмове заперечення від 14.11.2023. В обґрунтування захисник зазначила, що сам факт обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення не може бути безумовною підставою для тримання його під вартою. ОСОБА_4 має постійне місце проживання: АДРЕСА_1 , має на утриманні неповнолітню доньку та бажає повернутись на фронт і захищати Україну. Будь-які ризики, тиск на потерпілих та свідків відсутні. ОСОБА_4 має бойовий досвід, воював з лютого 2022 року, пішов добровольцем.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ухвали суду від 18.09.2023 строки тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчуються 19.11.2023 (включно), однак судове провадження не завершене.

Згідно з вимогами ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, у тому числі запобігання спробам переховуватися від суду; незаконно впливати на учасників у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

При продовженні обвинуваченому запобіжного заходу судом було прийнято до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, суд на даній стадії судового провадження не має можливості висловити свою думку з приводу наявності чи відсутності вини особи у вчиненні злочину, оскільки судом не досліджені всі докази, якими сторони обвинувачення чи захисту мають обґрунтовувати свої позиції під час розгляду справи.

Крім того, враховувалась також і особа обвинуваченого, який зловживає алкогольними напоями та в стані алкогольного сп`яніння не контролює своїх дій та вчиняє протиправні вчинки.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину в умовах воєнного стану та санкція ч. 4 ст. 186 КК України передбачає позбавлення волі строком від 7 до 10 років, що може спонукати ОСОБА_4 до переховування від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, які під час судового розгляду не були допитані, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, що є ризиками, які передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням вимог ст. 183 КПК України, суд не вбачає підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який, оскільки на даний час його належну процесуальну поведінку може забезпечити саме такий запобіжний захід, як тримання під вартою, тому продовження тримання ОСОБА_4 під вартою на 60 діб є доцільним.

Доводи сторони захисту не можуть бути покладені в основу для прийняття рішення про зміну запобіжного заходу на більш м`який.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331, 372, 392, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб задовольнити, без визначення розміру застави.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 12 січня 2024 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1