Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/560/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2023 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.09.2023, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 10.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000397 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.2, 4 ст. 246 КК України, про арешт майна,

інші учасники судового засідання:

прокурор - ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

23.09.2023 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000397 від 10.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 246 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.09.2023 Клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 про арешт майна задовольно частково.

Накладено арешт на майно, яке 22.09.2023 тимчасово вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-вісімнадцять ланцюгів до бензопил;

-бензопилу SHTIL модель MS 180, sНОМЕР_1 ;

-мобільний термінал стільникового зв`язку Samsung GT-E1200M, в якому використовується сім-карта мобільного оператора НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , із забороною у користуванні та розпорядженні цим майном.

Накладено арешт на майно, яке 22.09.2023 тимчасово вилучено під час проведення обшуку автомобіля ГАЗ 3307-12, д.н.з. НОМЕР_4 , яким фактично користується ОСОБА_8 , а саме:

-три аркуші паперу з друкованим текстом «Дрова …. 20….. ОСОБА_9 »;

-ТТН при перевезенні деревини серія НОМЕР_5 від 19.11.2021;

-ТТН при перевезенні деревини серія ЮВБ №570250 від 16.05.2023;

-ТТН при перевезенні деревини серія ЮВГ №340448 від 19.09.2023;

-ТТН при перевезенні деревини серія КРА №870849 від 22.12.2021;

-ТТН при перевезенні деревини серія ЮВС №340452 від 19.09.2023;

-ТТН при перевезенні деревини серія ЮВГ №340375 від 08.08.2023, із забороною у користуванні та розпорядженні цим майном.

Накладено арешт на майно, яке 22.09.2023 тимчасово вилучено під час проведення огляду місця події території домоволодіння АДРЕСА_2 , а саме: 25 складометрів метрових колод різних пород дерев, із забороною у користуванні та розпорядженні цим майном.

У задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке 25.08.2023 тимчасово вилучено під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошова купюра номіналом 200 гривень, серія номер ГЗ4820153, відмовлено.

У задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке 25.08.2023 тимчасово вилучено під час проведення обшуку автомобіля ГАЗ 3307-12, д.н.з. НОМЕР_4 , яким фактично користується ОСОБА_8 , а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль ГАЗ 3307-12, д.н.з. НОМЕР_4 , серія номер НОМЕР_6 , та автомобіль ГАЗ 3307-12, д.н.з. НОМЕР_4 , відмовлено.

В обґрунтування вказаного рішення слідчий суддя зазначив, що Судом встановлено та слідчим доведено, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені вісімнадцять ланцюгів до бензопил; бензопила SHTIL модель MS 180, sНОМЕР_1 ; мобільний термінал стільникового зв`язку Samsung GT-E1200M, в якому використовується сім-карта мобільного оператора НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 ; три аркуші паперу з друкованим текстом «Дрова …. 20….. ОСОБА_9 »; ТТН при перевезенні деревини серія КРА №530961 від 19.11.2021; ТТН при перевезенні деревини серія ЮВБ №570250 від 16.05.2023; ТТН при перевезенні деревини серія ЮВГ №340448 від 19.09.2023; ТТН при перевезенні деревини серія КРА №870849 від 22.12.2021; ТТН при перевезенні деревини серія ЮВС №340452 від 19.09.2023; ТТН при перевезенні деревини серія ЮВГ №340375 від 08.08.2023; 25 складометрів метрових колод різних пород дерев, використовувались для вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні.

Матеріалами клопотання доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, зазначені у клопотанні вісімнадцять ланцюгів до бензопил; бензопила SHTIL модель MS 180, s0 CS; мобільний термінал стільникового зв`язку Samsung GT-E1200M, в якому використовується сім-карта мобільного оператора НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 ; три аркуші паперу з друкованим текстом «Дрова …. 20….. ОСОБА_9 »; ТТН при перевезенні деревини серія КРА №530961 від 19.11.2021; ТТН при перевезенні деревини серія ЮВБ №570250 від 16.05.2023; ТТН при перевезенні деревини серія ЮВГ №340448 від 19.09.2023; ТТН при перевезенні деревини серія КРА №870849 від 22.12.2021; ТТН при перевезенні деревини серія ЮВС №340452 від 19.09.2023; ТТН при перевезенні деревини серія ЮВГ №340375 від 08.08.2023; 25 складометрів метрових колод різних пород дерев, на які слідчий просить накласти арешт, відповідають критеріям, що передбачені ст.98 КПК України, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, для встановлення кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочинів, дані про номери мобільних телефонів, використані під час вчинення злочину, зв`язки між особами, причетними до вчинення злочинів, а незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Мобільний телефон міг використовуватися під час вчинення злочинів, і в ньому можуть міститися дані, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, мобільний телефон міг використовуватися для комунікації між причетними до вчинення злочину особами під час або після вчинення злочину, з огляду на відповідність зазначеного майна критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів сторони обвинувачення щодо необхідності у накладенні арешту на вказане майно, та задовольняє клопотання слідчого про арешт майна в цій частині.

Що стосується вимоги клопотання про арешт грошової купюри номіналом 200 гривень, серія номер ГЗ4820153; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль ГАЗ 3307-12, д.н.з. НОМЕР_4 , серія номер НОМЕР_6 ; автомобіль ГАЗ 3307-12, д.н.з. НОМЕР_4 , слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим не доведено правової підстави накладення арешту на це майно, твердження слідчого, що вилучені грошові кошти у сумі 200 грн., вказують на те, що вони є результатом збагачення останнього внаслідок збуту незаконно зрубаних дерев, а вилучений автомобіль використовувався ОСОБА_8 для перевезення та збуту незаконно зрубаних дерев є нічим не підтвердженим припущенням, крім того, слідчий враховує і те, що ОСОБА_8 у кримінальному провадженні не має будь якого процесуального статусу, а тому відмовлено у задоволенні клопотання у цій частині.

В апеляційній скарзі прокурор Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 просив ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.09.2023 року скасувати частково.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000397 від 10.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 246 КК України у повному обсязі та накласти арешт на майно, якетимчасово вилучено під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошова купюра номіналом 200 грн., серія номер Г34820153, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль ГАЗ 3307-12, д.н.з. НОМЕР_4 , серія номер НОМЕР_6 , автомобіль ГАЗ 3307-12, д.н.з. НОМЕР_4 .

Заборонити ОСОБА_8 вчиняти будь які дії із вказаним майном.

Доручити виконання арешту, відшукання та збереження майна слідчим ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області.

Зазначив, що вилучені в ході обшуку речі є доказом злочинної діяльності ОСОБА_8 .

Ухвалою слідчого судді від 28.09.2023 без належної мотивації відмовлено у арешті майна, яке тимчасово вилучено 25.08.2023 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошова купюра номіналом 200 грн., серія номер Г34820153, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль ГАЗ 3307-12, д.н.з. НОМЕР_4 , серія номер НОМЕР_6 , автомобіль ГАЗ 3307-12, д.н.з. НОМЕР_4 .

В обґрунтування свого рішення про відмову у накладені арешту на вищевказане майно суд зазначає, що стосовно вимоги клопотання про арешт грошової купюри номіналом 200 грн., серія номер НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль ГАЗ 3307- 12, д.н.з. НОМЕР_4 , серія номер НОМЕР_6 , автомобіль ГАЗ 3307-12, д.н.з. НОМЕР_4 слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено правової підстави накладення арешту на це майно, твердження слідчого, що вилучені грошові кошти у сумі 200 грн. вказують на те, що вони є результатом збагачення останнього внаслідок збуту незаконно зрубаних дерев, а вилучений автомобіль використовувався ОСОБА_8 для перевезення та збуту незаконно зрубаних дерев є нічим не підтвердженим припущенням, крім того слідчий суддя враховує, що ОСОБА_8 у кримінальному не має будь-якого процесуального статуту, а тому відмовляє у задоволенні клопотання у цій частині.

Однак, роблячи такі висновки щодо вказаного майна судом не враховано того факту, що у рамках вказаного кримінального провадження на підставі постанови прокурора відповідно до ст. 271 КПК України була проведена негласна слідча (розшукова) дія - контроль за вчиненням злочину, яка полягала у контрольованій закупці незаконно зрубаної деревини у ОСОБА_8 та в ході вказаної слідчої (розшукової дії) використовувались грошові кошти, в тому числі купюра номіналом 200 грн., серія номер Г34820153.

Крім цього, в ході досудового розслідування підтверджено доказами, у тому числі отриманими за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, що ОСОБА_8 в ході злочинної діяльності з перевезення незаконно зрубаної деревини використовував автомобіль ГАЗ 3307-12, д.н.з. НОМЕР_4 .

Вказані факти свідчать про те, що речові докази, які були вилучені 25.08.2023 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошова купюра номіналом 200 грн., серія номер Г34820153, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль ГАЗ 3307-12д.н.з. НОМЕР_4 , серія номер НОМЕР_6 , автомобіль ГАЗ 3307-12, д.н.з. НОМЕР_4 мають безпосереднє відношення до предмету доказування у кримінальному провадженні №0000397 від 10.04.2023 та на них повинен бути накладений арешт.

Слідчим суддею належним чином не мотивовано своє рішення в частині відмови в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, яке вилучено 25.08.2023 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошова купюра номіналом 200 грн., серія номер Г34820153, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль ГАЗ 3307-12, д.н.з. НОМЕР_4 , серія номер НОМЕР_6 , автомобіль ГАЗ 3307-12, д.н.з. НОМЕР_4 .

До початку розгляду апеляційної скарги прокурора адвокат ОСОБА_10 надіслала клопотання про розгляд даної апеляційної скарги без участі останньої, просила вимоги апеляційної скарги прокурора відмовити.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали клопотання, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Оскільки дана ухвала оскаржена прокуроромтільки в частині відмови в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке 25.08.2023 тимчасово вилучено під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошова купюра номіналом 200 гривень, серія номер ГЗ4820153 та відмови в задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке 25.08.2023 тимчасово вилучено під час проведення обшуку автомобіля ГАЗ 3307-12, д.н.з. НОМЕР_4 , яким фактично користується ОСОБА_8 , а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль ГАЗ 3307-12, д.н.з. НОМЕР_4 , серія номер НОМЕР_6 , та автомобіль ГАЗ 3307-12, д.н.з. НОМЕР_4 , то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах апеляційної скарги зазначеної прокурором.

Відмовляючи в задоволенні клопотання, слідчий суддя виходив з того, що вимоги клопотання про арешт грошової купюри номіналом 200 гривень, серія номер ГЗ4820153; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль ГАЗ 3307-12, д.н.з. НОМЕР_4 , серія номер НОМЕР_6 ; автомобіль ГАЗ 3307-12, д.н.з. НОМЕР_4 , слідчим не доведено правової підстави накладення арешту на це майно, твердження слідчого, що вилучені грошові кошти у сумі 200 грн., вказують на те, що вони є результатом збагачення останнього внаслідок збуту незаконно зрубаних дерев, а вилучений автомобіль використовувався ОСОБА_8 для перевезення та збуту незаконно зрубаних дерев вважає нічим не підтвердженим припущенням.

Проте, колегія суддів з таким висновком слідчого судді повністю погодитись не може, з огляду на наступне.

З матеріалів клопотання про арешт майна вбачається, що слідчим відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000397 від 10.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2,4 ст. 246 КК України.

22.09.2023 слідчим на підставі ухвали слідчого судді від 11.09.2023 був проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено: вісімнадцять ланцюгів до бензопил, які поміщено до спецпакету НПУ СУ №PSP 8104601; бензопилу SHTIL модель MS 180, s0 CS, яку поміщено до прозорого поліетиленового пакету, який опламбовано пломбою № СР 00002496; мобільний термінал стільникового зв`язку Samsung GT-E1200M, в якому використовується сім-карта мобільного оператора НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 ; грошова купюра номіналом 200 гривень, серія номер НОМЕР_8 , які поміщено до спецпакету НПУ PSP1175015.

22.09.2023 слідчим на підставі ухвали слідчого судді від 11.09.2023 був проведений обшук автомобіля ГАЗ 3307-12, д.н.з. НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_8 , під час якого було вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль ГАЗ 3307-12, д.н.з. НОМЕР_4 , серія номер НОМЕР_6 ; три аркуші паперу з друкованим текстом «Дрова …. 20….. ОСОБА_9 »; ТТН при перевезенні деревини серія КРА №530961 від 19.11.2021; ТТН при перевезенні деревини серія ЮВБ №570250 від 16.05.2023; ТТН при перевезенні деревини серія ЮВГ №340448 від 19.09.2023; ТТН при перевезенні деревини серія КРА №870849 від 22.12.2021; ТТН при перевезенні деревини серія ЮВС №340452 від 19.09.2023; ТТН при перевезенні деревини серія ЮВГ №340375 від 08.08.2023; автомобіль ГАЗ 3307-12, д.н.з. НОМЕР_4 .

22.09.2023 слідчим на підставі ухвали слідчого судді від 11.09.2023 був проведений огляд місця події території домоволодіння АДРЕСА_1 , на підставі добровільної згоди ОСОБА_8 , під час якого було вилучено 25 складометрів метрових колод різних пород дерев.

Постановою слідчого від 22.09.2023 зазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, в ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, в тому числі, і з метою збереження речових доказів.

У відповідності до вимог ст. 171 КПК України, звертаючись з клопотанням про арешт майна, слідчий, прокурор має обґрунтувати свої вимог щодо наявності підстав для застосування такого обмежувального заходу та надати докази на підтвердження викладених у клопотанні доводів.

Не доведення вказаних обставин, згідно з положеннями ч. 1 ст. 173 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Разом з тим, сукупність наданих суду матеріалів містить достатньо підстав і підозр вважати, що вилучені в ході обшуку речі є доказом злочинної діяльності ОСОБА_8 .

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції прокурором зазначено, що вилучений автомобіль використовувався ОСОБА_8 для перевезення та збуту незаконно зрубаних дерев, а грошові кошти 200 грн., серії ГЗ4820153 використовувалися при проведенні негласних (розшукових) дій при контрольованій закупці у ОСОБА_8 .

Колегія суддів приходить до висновку, що прокурором доведено, що речові докази, які були вилучені 25.08.2023 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , а саме грошова купюра номіналом 200 грн., серія номер ГЗ4820153, свідоцтво про реєстрацію ТЗ на автомобіль ГАЗ 3307-12 д.н.з. НОМЕР_4 , серія номер НОМЕР_6 , автомобіль ГАЗ 3307-12, д.н.з. НОМЕР_4 мають безпосереднє відношення до предмету доказування у кримінальному провадженні №0000397 від 10.04.2023.

Враховуючи зазначене ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали апеляційним судом, якою, на підставі встановлених вище обставин апеляційну скаргу прокурора слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 170, 376, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.09.2023 скасувати.

Клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке 22.09.2023 тимчасово вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-вісімнадцять ланцюгів до бензопил;

-бензопилу SHTIL модель MS 180, sНОМЕР_1 ;

-мобільний термінал стільникового зв`язку Samsung GT-E1200M, в якому використовується сім-карта мобільного оператора НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , із забороною у користуванні та розпорядженні цим майном.

Накласти арешт на майно, яке 22.09.2023 тимчасово вилучено під час проведення обшуку автомобіля ГАЗ 3307-12, д.н.з. НОМЕР_4 , яким фактично користується ОСОБА_8 , а саме:

-три аркуші паперу з друкованим текстом «Дрова …. 20….. ОСОБА_9 »;

-ТТН при перевезенні деревини серія НОМЕР_5 від 19.11.2021;

-ТТН при перевезенні деревини серія ЮВБ №570250 від 16.05.2023;

-ТТН при перевезенні деревини серія ЮВГ №340448 від 19.09.2023;

-ТТН при перевезенні деревини серія КРА №870849 від 22.12.2021;

-ТТН при перевезенні деревини серія ЮВС №340452 від 19.09.2023;

-ТТН при перевезенні деревини серія ЮВГ №340375 від 08.08.2023, із забороною у користуванні та розпорядженні цим майном.

Накласти арешт на майно, яке 22.09.2023 тимчасово вилучено під час проведення огляду місця події території домоволодіння АДРЕСА_2 , а саме: 25 складометрів метрових колод різних пород дерев, із забороною у користуванні та розпорядженні цим майном.

Накласти арешт на майно, яке 25.08.2023 тимчасово вилучено під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошова купюра номіналом 200 гривень, серія номер ГЗ4820153.

Накласти арешт на майно, яке 25.08.2023 тимчасово вилучено під час проведення обшуку автомобіля ГАЗ 3307-12, д.н.з. НОМЕР_4 , яким фактично користується ОСОБА_8 , а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль ГАЗ 3307-12, д.н.з. НОМЕР_4 , серія номер НОМЕР_6 , та автомобіль ГАЗ 3307-12, д.н.з. НОМЕР_4 , із забороною розпорядження та відчуження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: ( підписи )

Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2