печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Генерального директора ТОВ «МЕРКУРІЙ-ТОРГ ЛТД» ОСОБА_3 на лист (рішення) Першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 20.09.2023 року № 09/3-1252-22 та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Генерального директора ТОВ «МЕРКУРІЙ-ТОРГ ЛТД» ОСОБА_3 на лист (рішення) Першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 20.09.2023 року № 09/3-1252-22 та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування вимог скарги зазначено, що клопотання не були розглянуті у спосіб, передбачений КПК України.

Особа, яка звернулась зі скаргою у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином.

Прокурор, рішення, якого є предметом оскарження в судове засідання не з`явився, про час розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Частиною 3 ст. 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Генеральний директор ТОВ «Меркурій ЛТД» ОСОБА_3 звернувся до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури з клопотанням від 28.08.2023 року за № 28-8/23-вих. в рамках кримінального провадження № 0000055.

Крім того, Генеральний директор ТОВ «Меркурій ЛТД» ОСОБА_3 звернувся до Офісу Генерального прокурора з клопотанням від 30.08.2023 року за № 30-8/23-вих. в рамках кримінального провадження № 0000203.

Також, Генеральний директор ТОВ «Меркурій ЛТД» ОСОБА_3 звернувся до Офісу Генерального прокурора з клопотанням від 30.08.2023 року за № 30-8.1/23-вих. в рамках кримінального провадження № 0000003.

Всі вищевказані клопотання директор ТОВ «Меркурій ЛТД» ОСОБА_3 були скеровані до Київської обласної прокуратури для забезпечення розгляду.

Листом за підпису Першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 20.09.2023 № 09/3-1252-22 Генерального директора ТОВ «Меркурій ЛТД» ОСОБА_3 проінформовано про результати розгляду його клопотань.

Разом з ти з листа прокурора вбачається, що:

1.Броварським РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000203 за ч. 1 ст. 365-2 КК України;

2.Прокурором на підставі ст. 216 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000003 визначено підслідність за Броварським РУП ГУНП в Київській області;

3.Броварським РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 за ч. 1 ст. 364 КК України.

Так, частиною 1 статті 306 КПК України регламентовано, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування.

Зі скаргою заявник звернулась до Печерського районного суду м. Києва, проте місцезнаходження органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000203, № 0000003, № 0000055 знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене, вказана скарга не підлягає розгляду Печерським районним судом м. Києва.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вказані вимоги Кримінального - процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги Генерального директора ТОВ «МЕРКУРІЙ-ТОРГ ЛТД» ОСОБА_3 на лист (рішення) Першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 20.09.2023 року № 09/3-1252-22 та зобов`язання вчинити дії, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 26, 107, 303, 305-307, 309, 220, 221 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги Генерального директора ТОВ «МЕРКУРІЙ-ТОРГ ЛТД» ОСОБА_3 на лист (рішення) Першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 20.09.2023 року № 09/3-1252-22 та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1