Дата документу 02.10.2023Справа № 554/6754/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_4 звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави зі скаргою на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, розглянути клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0001802, внесеному в ЄРДР 11 липня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.1 ст.382, ч.1 ст.384 КК України у строки, що передбачені ст.220 КПК України.

В обґрунтування скарги посилається на ті обставини, що у провадженні Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві, перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження, в межах якого 01.09.2023 року заявник подав на адресу органу досудового розслідування клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій через канцелярію ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)».

Однак, на момент звернення до суду у скаржника відсутні відомості щодо процесуального реагування на клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, через що вважає, що має місце бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування, у зв`язку з чим звернувся за судовим захистом.

У судове засідання заявник не з`явився, надіслав до суду заяву, у якій просив вимоги скарги задовольнити та проводити розгляд без його участі, його ж представник вимоги поданої скарги підтримав.

Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Положеннями ст.24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Установлено, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, перебувають матеріали кримінального провадження №0001802, внесеного в ЄРДР від 11 липня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.1 ст.382, ч.1 ст.384 КК України, у строки, що передбачені ст.220 КПК України. Відомостей щодо протилежного до суду не надано.

01.09.2023 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, з клопотанням, в якому просив провести психологічну експертизу із застосуванням комп`ютерного поліграфа (а.с.3).

До теперішнього часу інформації про результати розгляду клопотання заявнику не надходило.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій, рішень.

Відповідно до ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Як вбачається з наявних матеріалів скарги, до суду не надано доказів того, що згадане клопотання заявника розглянуто у порядку та строки відповідно до вимог ст.220 КПК України, а саме в строк не більше трьох днів з моменту подання.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає обґрунтованими вимоги поданої скарги, оскільки з наданих суду матеріалів слідує, що клопотання заявника від 01.09.2023 року на даний час у порядку, передбаченому ст.220 КПК України, не вирішене.

Відповідно до положень ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

Враховуючи, що клопотання заявника не розглянуто у визначеному законом порядку, слідчий суддя вважає, що скаргу потрібно задовольнити та зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, в якого перебувають матеріали кримінального провадження №0001802, розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_4 від 01.09.2023 року у вказаному кримінальному провадженні та повідомити заявника про результати розгляду.

Крім того, у скарзі заявник просив поновити пропущений строк на оскарження.

Беручи до уваги доводи, зазначені в скарзі, зокрема, щодо направлення та отримання кореспонденції ОСОБА_4 і подання ним клопотання від 01.09.2023 року через адміністрацію установи виконання покарань, які не були спростовані, ураховуючи, що ОСОБА_4 є засудженим за вироком суду та відбуває покарання в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)», а тому слідчий суддя вважає, що в даному випадку заявник, звертаючись зі скаргою 28.09.2023 року, строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, не пропустив, а відтак звернувся за судовим захистом своїх прав в межах строків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст.2, 24, 220, 303, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України, задовольнити.

Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001802, внесеному в ЄРДР 11 липня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.1 ст.382, ч.1 ст.384 КК України, розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_4 від 01.09.2023 року, подане ним в рамках вказаного кримінального провадження, та про результати розгляду повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1