Справа № 211/7508/23
Провадження № 1-кс/211/2114/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001259 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Девладове Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта незакінчена середня, неодруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та осіб з обмеженими можливостями не має, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 04.08.2023 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 4 ст. 185, ст.69 КК України, вид покарання 100 годин громадських робіт, покарання не відбув, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу звернулася слідчий ОСОБА_6 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували щодо домашнього арешту.

Заслухавши сторони, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до клопотання та долучених до нього додатків, ОСОБА_4 09.11. 2023 року, о 17:00 год., перебував за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_7 . В період часу з 17: 00 год. до 17:30 год., перебуваючи в кімнаті № 1, зі шкафу викрав планшет марки Lenovo Tab M10 Plus IMEI: НОМЕР_1 , який належить К30 КСШ «Натхнення» ДОР, після чого покинув місце вчинення злочину, обернувши викрадене майно на свою користь, та розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, 20.11.2023 року, у період часу з 16:00 год. до 16:10 год., ОСОБА_4 знаходився у будинку АДРЕСА_1 , де шляхом перепалення шнурку, на які були прив`язані вхідні двері квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_8 зайшов до приміщення квартири де побачив, що потерпілий відпочиває, і поряд з ним на дивані лежить мобільний телефон Samsung GT-I9000 чорного кольору, мобільний телефон синього кольору марки Xiaomi Redmi 9A, планшет чорного кольору марки Lenovo Tab M10 FHD Plus, модель ТВ-Х606F, шкіряний гаманець коричневого кольору, в якому знаходилось 180 грн., які у подальшому викрав тапокинув місце вчинення злочину, обернувши викрадене майно на свою користь, та розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того 24.11.2023, у період часу з 13:00 год. до 15:00 год., ОСОБА_4 за запрошенням свого товариша ОСОБА_9 знаходився в його квартирі, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , де також перебувала неповнолітня потерпіла ОСОБА_10 . В цей проміжок часу ОСОБА_4 зайшовши до кімнати №4 вказаної квартири, побачив, що потерпіла разом із товаришем відпочиває та поряд з ними на дерев`яному стільці лежить мобільний телефон темно-синього кольору марки Xiaomi Redmi 12С 3/64 належний ОСОБА_10 , який у подальшому викрав, після чого покинув місце вчинення злочину, обернувши викрадене майно на свою користь, та розпорядившись ним на власний розсуд.

Злочинні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

04.12.2023 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 176 КПК України домашній арешт є запобіжним заходом.

При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст.178 КПК України.

Доказами скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, в яких він підозрюється є: показання свідків та потерпілих, протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.11.2023 року, протоколи огляду, речові докази та інші докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчим суддею приймається до уваги, викладені в клопотанні, обставини вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення те, а саме те що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, що є тяжким злочином та законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Отже покарання що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним пов`язане із позбавленням волі, у зв`язку із чим існують ризики, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності. Крім того ОСОБА_4 може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки не має офіційного працевлаштування та джерела доходу, має низькі соціальні зв`язки, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного кримінального правопорушення проти власності. Так у серпні 2023 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України до 100 годин громадських робіт, проте не відбув жодної години. Таким чином ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову підозрюється у вчиненні корисливого злочину, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та які, відповідно до п.п.1-2 ч.1 ст. 194 КПК України, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених п.5 ч.1 ст. 177 цього Кодексу.

З огляду на викладене вище клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст.107,131,176-178,183-187,193-194.196-197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 - задовольнити .

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, а саме до 01 лютого 2024 року, включно, заборонивши підозрюваному цілодобово покидати місце мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_5 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні ;

- не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд у кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 передати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1