У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

під час розгляду у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000197

за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 та начальника Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_9

на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 11 січня 2021 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Веселинове Миколаївської області,

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

встановив:

У даному кримінальному провадженні, 11.05.2021 автоматизованою системою документообігу суду визначений склад суду ОСОБА_1 , судді-учасники колегії: ОСОБА_10 , ОСОБА_2 .

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 138/0/15-22 від 17 лютого 2022 року ОСОБА_10 звільнено з посади судді Миколаївського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 жовтня 2022 року суддя ОСОБА_10 замінений на суддю ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд за участю судді ОСОБА_3 не відбувався.

Заслухавши думку прокурорів, обвинуваченого та представника потерпілого, які вважали недоцільним розпочинати спочатку апеляційний розгляд у даному провадженні, суд дійшов наступного.

Суддя ОСОБА_3 , що замінила суддю ОСОБА_10 , ознайомилася з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Як слідує із положень ст. 319 КПК України, після заміни судді, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1)сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2)суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У такому випадку, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

З урахуванням зазначених вимог закону, беручи до уваги позиції учасників судового процесу, суд не вбачає підстав для здійснення спочатку апеляційного розгляду.

Суд вважає відсутньою необхідність розпочинати апеляційний розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час апеляційного розгляду до заміни судді.

За такого, апеляційний розгляд по даному кримінальному провадженню після заміни судді слід продовжити.

Керуючись ст.ст. 319, 405, 419, 424, 426, 532 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Після заміни судді ОСОБА_10 , якого із складу колегії суддів Миколаївського апеляційного суду по даному кримінальному провадженню замінила суддя ОСОБА_3 , продовжити апеляційний розгляд, вважаючи відсутньою необхідність розпочинати його з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час апеляційного розгляду до заміни судді.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_11 Губарєва