Справа № 334/1166/24
Номер провадження № 1-кс/334/478/24
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

12 лютого 2024 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0002232 від 04.05.2016 року за ознаками ч.2 ст.189, ч.2 ст.289 КК України клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Мелітополь Запорізької області, громадянину України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2024 року старший слідчий СВ ВП №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26.01.2016 року, приблизно о 20:30, знаходячись на земельній ділянці, що розташована поблизу будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно та за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , повідомили ОСОБА_8 про те, що транспортний засіб, а саме автомобіль марки «ВАЗ», модель «21-115», в кузові чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , вартістю 80000 грн., який належить потерпілому ОСОБА_9 та перебуває у законному користуванні ОСОБА_8 , вони вилучають у нього у якості застави, як гарантію отримання від ОСОБА_8 грошових коштів у розмірі 20000 грн. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , всупереч волі потерпілого ОСОБА_8 , примусово відсторонивши його від керування транспортним засобом, сіли в салон вищевказаного автомобіля разом з ОСОБА_8 , де ОСОБА_6 завів двигун вищевказаного автомобіля за допомогою ключа, що знаходився в замку запалювання транспортного засобу та керуючи ним, разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_8 направились в район міста «Новий Мелітополь», де залишили потерпілого ОСОБА_8 поблизу зупинки громадського транспорту «вул. Молодіжна». Після чого ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 рушили на вищевказаному автомобілі у невстановлений слідством напрямок, тим самим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 незаконно заволоділи транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ», модель «21-115», в кузові чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 .

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України.

26.01.2016 року, приблизно о 20:00, знаходячись поблизу кафе-бару «Джокер», що розташований за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Г. Сталінграду буд.1/1, ОСОБА_5 , маючи умисел на вимагання передачі грошових коштів з погрозою застосування насильства над потерпілим, діючи повторно та за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , підійшов до автомобіля марки «ВАЗ», модель «21-115», в кузові чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , який знаходився поблизу вищевказаного кафе-бару, в салоні якого на водійському сидінні перебував ОСОБА_8 , та відчинивши дверцята вищевказаного автомобіля, спільно з ОСОБА_6 , наніс потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження, а саме удари в область тулуба та голови, в той час як ОСОБА_7 знаходився в безпосередній близькості від автомобіля марки «ВАЗ» модель «21-115», державний номер НОМЕР_1 , з метою попередження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у випадку наближення сторонніх осіб, а також, у разі необхідності надані іншої допомоги. Продовжуючи свої злочинні дії направлені на вимагання передачі грошових коштів з погрозою застосування насильства над потерпілим, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , з застосуванням фізичної сили, пересадили потерпілого ОСОБА_8 на заднє пасажирське сидіння вищевказаного автомобіля. Після чого, до вказаного автомобілю, на заднє сидіння сів ОСОБА_7 та під керуванням ОСОБА_6 на вищевказаному автомобілі направились до безлюдної ділянки місцевості, що знаходиться поблизу будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де з застосуванням фізичної сили висадили потерпілого з салону автомобіля. Після чого, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , використовуючи свою фізичну перевагу та заляканий стан потерпілого, усно погрожуючи вбивством та заподіянням тілесних ушкоджень, під вигаданим приводом виплати грошових коштів за нерозголошення відомостей про вчинення потерпілим злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, висловили вимогу передачі на їх користь у дводенний строк грошових коштів у розмірі 20000 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив вимогу передачі чужого майна, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.189 КК України.

01.04.2016 року у кримінальному провадженні №0000545 від 04.02.2016 року складене повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.289 КК України.

04.05.2016 року кримінальне провадження, передбачене ч.2 ст.189, ч.2 ст.289 КК України, у відношенні ОСОБА_5 виділене у окреме провадження та зареєстроване в ЄРДР за №0002232.

21.04.2016 року ОСОБА_5 оголошено у розшук у зв`язку з переховуванням підозрюваного від органів досудового розслідування.

Згідно наявної інформації, під час перевірки ОСОБА_5 за базою даних "Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України" останній 23.03.2016 року перетнув кордон із російською федерацією у пункті пропуску Гоптівка, до теперішнього часу на територію України не повертався та його місцезнаходження не відоме.

З урахуванням того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування на території іноземної держави, 08.01.2024 року його було оголошено у міжнародний розшук.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.189, ч.2 ст.289 КК України, є тяжкими злочинами, максимальні покарання за які позбавлення волі від трьох до семи років, та від п`яти до восьми років, відповідно.

Досудовим розслідуванням встановлено існування ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 :

- може продовжити переховуватися від органів досудового розслідування, зважаючи на передбачені для кримінальних правопорушень покарання;

- може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, зважаючи на характер та обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, наявні соціальні зв`язки зі свідками, іншими підозрюваними, що не виключає погроз, застосування фізичного насильства до останніх, або вчинення іншого впливу на них;

- може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- може вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу до підозрюваного слід зважати на встановлені досудовим розслідуванням обставини, передбачені п.п. 1, 2, 4, 8, 12 ч.1 ст.178 КПК України:

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень;

- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання підозрюваного винуватим, а саме у вигляді позбавлення волі від трьох до семи років, та у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років;

- не встановлено міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, яке на теперішній час знаходиться на окупованій країною-агресором території України;

- ОСОБА_5 раніше судимий 29.10.2009 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2 ст.186 КК України та засуджений до позбавлення волі строком на 4 роки, та судимість не знято і не погашено у встановленому законом порядку;

- розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється ОСОБА_5 , становить 80000 грн.;

- встановлено ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, що його створює підозрюваний, що на теперішній момент підтверджується характером вчиненого та матеріалами кримінального провадження.

Прохала обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 підтримала клопотання слідчого, посилаючись на те, що підозрюваний ухиляється від органу досудового розслідування, оголошений у міжнародний розшук, а тому наявні підстави, передбачені ст.ст. 177, 193 КПК України для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що особа може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням ВП №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002232 від 04.05.2016 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.289 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу відповідно ч.2 ст.177 КПК України ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.289 КК України, повідомлення про яке складено 01.04.2016 року, санкцією яких передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до семи років, та від п`яти до восьми років, відповідно, які відповідно ст.12 КК України є тяжкими злочинами.

Наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- витягом з ЄРДР № 0002232 від 04.05.2016 року за ознаками ч.2 ст.189, ч.2 ст.289 КК України;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , який показав, що 26.01.2016, приблизно о 20 годині, він знаходився на належному йому автомобілі ВАЗ 21115, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , поблизу кафе «Джокер», яке розташоване по пр.-ту 50 років Перемоги в м. Мелітополь. Приблизно через 20 хвилин від вказаного часу до кафе під`їхав автомобіль «Ауді», з якого вийшли троє чоловіків: ОСОБА_10 , чоловік на прізвисько « ОСОБА_11 », чоловік на прізвисько « ОСОБА_12 ». Вказані особи підійшли до автомобіля, в якому знаходився ОСОБА_8 , «Мозіла» відчинив водійські дверцята, а «Косой» - пасажирські. Обидва останніх почали наносити ОСОБА_8 удари. ОСОБА_10 сів на заднє сидіння автомобіля ОСОБА_8 , «Мозіла» перетягнув ОСОБА_8 на заднє сидіння. Після цього «Мозіла» разом з потерпілим та ОСОБА_13 поїхав на автомобілі ОСОБА_8 в район гаражів поблизу пожежної частини в м. Мелітополь, а «Косой» на автомобілі «Ауді» попрямував за ними. Знаходячись поблизу гаражів, вказані особи звинуватили ОСОБА_8 у розповсюдженні наркотичних речовин, а коли останній сказав, що це неправда, почали наносити йому удари. Троє чоловіків забрали у ОСОБА_8 автомобіль, вимагаючи 20000 грн., які потерпілий повинен був віддати в строк за два дні, відвезли ОСОБА_8 в район «Новий Мелітополь» та поїхали на автомобілі ВАЗ 21115, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з місця події. Більше про місцезнаходження свого автомобіля ОСОБА_8 нічого відомо не було;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , який підтвердив покази ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , який показав, що побачив у своїх знайомих ОСОБА_16 та ОСОБА_17 невідомий йому автомобіль ВАЗ 21115 в кузові чорного кольору. Про зазначений автомобіль знайомі розповіли, що відібрали його у місцевого «бариги», та автівку треба продати. 30.01.2016, приблизно об 11 годині, ОСОБА_15 допоміг своїм знайомим у продажі даного автомобіля на запчастини ОСОБА_18 ;

- протоколом свідка ОСОБА_19 , який підтвердив покази ОСОБА_15 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_8 , де зафіксовано, що потерпілий впізнав на одному з фотознімків одну з осіб, яка заволоділа його автомобілем.

21.04.2016 року ОСОБА_5 оголошено у розшук у зв`язку з переховуванням підозрюваного від органів досудового розслідування.

Згідно наявної інформації, під час перевірки ОСОБА_5 за базою даних "Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України" останній 23.03.2016 року перетнув кордон із російською федерацією у пункті пропуску Гоптівка, до теперішнього часу на територію України не повертався та його місцезнаходження не відоме.

08.01.2024 року з урахуванням того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування на території іноземної держави, його було оголошено у міжнародний розшук.

Слідчий суддя доходить висновку, що стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а також те, що 23.03.2016 року підозрюваний виїхав за межі України та перетнув кордон із російською федерацією у пункті пропуску Гоптівка, до теперішнього часу на територію України не повертався та його місцезнаходження не відоме, тому останній оголошений у міжнародний розшук.

Тому з огляду на те, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук, слідчий суддя відповідно ч.6 ст.193 КПК України вважає за можливе розглянути вказане клопотання без його участі.

Враховуючи викладене, а також дані про особу підозрюваного, при розгляді даного клопотання слідчий суддя дійшов висновку про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки клопотання слідчого є обґрунтованим.

Відповідно ч.6 ст.193 КПК України після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно ч.4 ст.196 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою статті 197 цього Кодексу.

Відповідно ч.4 ст.197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182-184, 193, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні 0002232 від 04.05.2016 року за ознаками ч.2 ст.189, ч.2 ст.289 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0002232 від 04.05.2016 року за ознаками ч.2 ст.189, ч.2 ст.289 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно ч.4 ст.196, ч.4 ст.197 КПК України строк дії ухвали не зазначається.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1