У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2023 Справа №607/19403/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002312 від 25.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з вищевказаним клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон марки «ZTE» моделі «Blade А7 2020», темно-синього кольору, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Клопотання мотивоване тим, що 25.09.2023 близько 19 год. 20 хв. невідома особа в період воєнного стану в державі, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», що по вул. 15 Квітня 37б в м. Тернополі, таємно, шляхом вільного доступу викрала з торгового стелажа мобільний телефон марки «ZTE» темно-синього кольору належний ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальну шкоду на суму в розмірі 3000 гривень.

За даним фактом 25.09.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002312 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

04.10.2023 громадянкою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 було добровільно видано та вилучено мобільний телефон марки «ZTE» моделі «Blade А7 2020», темно-синього кольору, який був викрадений 25.09.2023 із приміщення магазину «АТБ», що по вул. 15 Квітня, 376 у м Тернополі. Даний мобільний телефон в подальшому оглянутий в присутності потерпілого ОСОБА_4 , який підтвердив, що мобільний телефон марки «ZTE» моделі «Blade А7 2020», темно-синього кольору був викрадений у нього 25.09.2023.

04.10.2023 вищевказаний телефон, який належить ОСОБА_4 за постановою слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області визнано речовим доказом, а тому з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні просить клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будьякої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Тернопільського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002312 від 25.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 04.10.2023 мобільний телефон марки «ZTE» моделі «Blade А7 2020», темно-синього кольору, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0002312 від 25.09.2023.

Згідно абз. 2 ч. 1 статті 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На переконання слідчого судді наданими прокурором до клопотання копіями документів обґрунтовано необхідність арешту добровільно виданого майна, а також існує ризик приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження цього майна, у разі залишення даного майна не арештованим.

За таких обставин, зважаючи на те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт та добровільно видане 04.10.2023 має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, в подальшому може бути використане як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, наклавши арешт на вищевказане майно, яке, на думку слідчого судді, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «ZTE» моделі «Blade А7 2020», темно-синього кольору, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором у цьому кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1