Справа № 182/7380/23
Провадження № 1-кс/0182/1499/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2023 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2023 за № 0000437 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

26 грудня 2023 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2023 за № 0000437 про накладення арешту на майно, а саме: зернову культуру у вигляді ячміню та грошові кошти.

Доводи клопотання

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 22.12.2023 до ЧЧ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від директора ПП «Агрофірма «Славутич» ОСОБА_5 про те, що під час виконання договору про продаж ячменю з ТОВ «Зелена Долина Полісся» виявилось, що невстановлена особа підробила Рахунок фактуру №СФ 0000066 від 07.12.2023.

За даним фактом відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2023 за № 0000437 за ознаками кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, 07.12.2023 невстановлена особа, маючи намір на незаконне заволодіння грошовими коштами, які належать ПП «Агрофірма «Славутич», шляхом обману, надавши завідомо підробні документи, а саме Рахунок фактуру №СФ 0000066 від 07.12.2023, намагалась заволодіти грошовими коштами у великих розмірах, однак свій намір не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі.

За даним фактом відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2023 за № 0001616 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.4 ст. 190 КК України.

В подальшому вказані матеріали кримінальних проваджень було об`єднано під єдиним номером № 0000437.

В ході досудового розслідування встановлено, що між ТОВ «Зелена Долина Полісся» та ПП «Агрофірма «Славутич» був укладений в електронному вигляді договір поставки №АС-0512 від 05.12.2023 на продаж ячменю урожаю 2023 року в кількості 2721,165 тонн. 07.12.2023 року головний бухгалтер ОСОБА_6 виписала рахунок ТОВ «Зелена Долина Полісся» №СФ 0000066 на розрахунковий рахунок підприємства відкритий в АТ «Креді Агріколь Банк» та видаткову накладну від 07.12.2023 року №РН 0000098 чим підтвердила свій намір виконання договору поставки і передала складську квитанцію на зерно №345 за номером ЦФ 012126. Рахунок № СФ 0000066 від 07 грудня 2023 року на суму 13605809,76 грн. діяв до 09.12.2023 року. Але 10.12.2023 року рахунок перестав діяти тому, що був не оплачений. 14 грудня 2023 року з?являється інформація від ТОВ «Зелена Долина Полісся», що вони з АТ «АБ «Радабанк» МФО 306500 перерахували на АТ «Банк Альянс» МФ0300119 кошти в сумі 10884660 грн. Цей банк ПП «Агрофірма «Славутич» ніколи не знала, не працювали і ніяких розрахунків ніколи не проводили. Розрахункового рахунку на ПП «Агрофірма «Славутич» () в АТ «Банк Альянс» ніколи не було відкрито. На рахунку - фактурі №СФ 0000066, який має підроблені підписи директора, який ніколи директором не підписується і його навіть в програмі не має, також підроблений підпис і головного бухгалтера.

Окрім цього, 25.12.2023 було допитано гр. ОСОБА_5 , який пояснив, що приблизно в середині листопада 2023 року з його підприємством зв`язалась підприємство ТОВ «Зелена Долина Полісся» з метою купівлі в них ячменю в кількості 2721,165 тонн (сума приблизно 13605809,76 грн.). З цим підприємством вони раніше співпрацювали у минулому році. Його бухгалтер та він вели усні переговори, домовленості про суму та інше в телефонних розмовах по різних месенджерах з різними особами які представлялись як ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Так, 05.12.2023 за результатами переговорів між ТОВ «Зелена Долина Полісся» () та ПП «Агрофірма «Славутич» () був укладений договір в електронному вигляді поставки №АС-0512 від 05.12.2023 на продажу ячменю урожаю 2023 року. ОСОБА_10 виписала рахунок для оплати ячменю ТОВ «Зелена Долина Полісся» №СФ 0000066 на розрахунковий рахунок їх підприємства відкритий в АТ «Креді Агріколь Банк» та видаткову накладну від 07.12.2023 року №РН 0000098 чим підтвердила намір виконання договору поставки, яку ТОВ «Зелена Долина Полісся» мало оплатити. Також згідно не прописаних правил роботи у цьому бізнесі бухгалтер передала складську квитанцію на зерно (яке зберігається на ТОВ «Оптімусагро трейд» у елеваторі за адресою м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 224) №345 за номером ЦФ012126 про те, що зерно продане та належить вже ТОВ «Зелена Долина Полісся», яка до моменту надходження грошових коштів на наш рахунок зберігається у директора елеватору ОСОБА_11 . Рахунок на який повинні були поступити грошові кошти діяв 3 дня а тобто до 09.12.2023. Але 10.12.2023 рахунок цей припинив діяти, так як в умовлений термін жодних грошових коштів не поступило. Після цього навіть до 14.12.2023 грошові теж не поступили. 14.12.2023 надходить інформація від якоїсь невідомої нам особи на імя ОСОБА_8 яка працює на ТОВ «Зелена Долина Полісся» про те, що грошові кошти прийшли їм на їх рахунок але не на той який вони вказували а на інший рахунок в іншому банку який вони ніколи не відкривали та взагалі перший раз його бачили у банку «Альянс» з яким вони не працюють та рахунків у ньому не мають. Також вона переслала скан копію квитанції рахунок фактура СФ-0000066 та видаткову накладну РН-0000098 від 07.12.2023. Під час перегляду яких було виявлено що вони підроблені так як він та його бухгалтер їх не підписували, тобто особисто вони не ставили свої підписи а невідома особа поставила їх за них та взагалі підписи не схожі навіть візуально, також на вказаних документах знаходяться відтиски печатки ПП «Агрофірми «Славутич». Його з цією фірмою познайомив директор елеватора ОСОБА_11 , та зв`язав його з представником ТОВ «Зелена Долина Полісся» ОСОБА_7 , НОМЕР_1 та з ним він також спілкувався по телефону. Тобто, аби узагальнити всю інформацію пояснює, після того як зерно документально було передано до ТОВ «Зелена Долина Полісся» вони згодом отримали від невідомої особи документи що начебто підтвердили грошовий переказ за зерно але на невідомий їм рахунок в невідомому їм банку, по факту гроші на рахунки його підприємство не надійшли, умови договору не виконані. Після чого вони повинні забрати своє зерно, але фактично зерно належить ТОВ «Зелена Долина Полісся». Невідома особа підробила підтверджуючі документи про оплату за зерно та на скільки він розуміє надала їх до ТОВ «Зелена Долина Полісся».

Про що, під час допиту в якості свідка головного бухгалтера ПП «АФ «Славутич» ОСОБА_12 , яка підтвердила даний факт та зазначені події, та вказала що рахунок - фактуру №СФ-0000066 ВІД 07.12.2023 та видаткову накладну №РН-0000098 від 07.12.2023 не видавала та не підписувала.

Також від ОСОБА_5 надійшло клопотання, в котрому останній просить забезпечити зберігання його майна, а саме зерна, яке зберігається на ТОВ «Оптімус Агротрейд» шляхом його арешту, а саме: зернова культура у виляді ячміню 3 класу врожаю 2023 року у кількості 2721 тони 165 кг, вартістю відповідно до рахунку фактури №СФ-0000066 від 07.12.2023 на суму 13605809 грн. 76 коп., яке знаходиться на території ТОВ «Оптімусагротрейд» у елеваторі за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 224.

А також було встановлено, що невідома особа вчинила шахрайські дії шляхом використання підробних документів рахунку-фактури №СФ-0000066 ВІД 07.12.2023 та видаткової накладної №РН-0000098 від 07.12.2023, підтвердила начебто сплачені кошти в сумі 10 884 660 грн. 00коп., на розрахунковий рахунок, який належить (відповідно до підробних вище зазначених документів) ПП «АФ «СЛАВУТИЧ», про сплату грошових коштів за зернову культуру у виляді ячміню 3 класу врожаю 2023 року у кількості 2721 тона 165 кг., яку по факту ПП «АФ «СЛАВУТИЧ» не видавала, та вказані грошові кошти не надходили на р/р підприємства, оскільки в сумнівних рахунку фактури та накладної, вказано р/р № НОМЕР_2 (як вказано в підробних документах) відкритий в АТ «Банк-Альянс».

Але, відповідно до довідки наданої ОСОБА_13 , ПП «АФ «СЛАВУТИЧ» не має вище зазначеного р/р, окрім єдиного дійсного НОМЕР_3 , відкритий в АТ «Креді Агріколь банк», що належить ПП «АФ «СЛАВУТИЧ» (). Також зазначив що, такого рахунку, як вказано в підробних (сумнівних) документах, ніколи не мали та не мають.

Тобто, невідома особа використала р/р № НОМЕР_2 відкритий в АТ «Банк-Альянс, як знараддя для вчинення кримінального правопорушення.

З метою збереження речових доказів, для запобігання можливості приховування, знищення, відчуження, слідчий, просить накласти арешт на: зернову культуру у вигляді ячміню 3 класу врожаю 2023 року у кількості 2721 тонни 165 кг, вартістю відповідно до рахунку фактури №СФ-0000066 від 07.12.2023 на суму 13 605 809 грн. 76 коп., яка знаходиться на території ТОВ «Оптімусагротрейд» у елеваторі за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь вул. Електрометалургів 224, шляхом заборони його відчуження; грошові кошти на р/р № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «БАНК-АЛЬЯНС», МФО 300119, , але не більше ніж 10 884 660 грн. 00 коп., шляхом заборони перерахування коштів, зняття, погашення фінансових зобов`язань.

Позиції учасників судового провадження.

Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явилися.

Згідно поданих заяв слідчий та прокурор просять розглядати клопотання за їхньої відсутності. Просять клопотання задовольнити.

Власник ПП «АФ «СЛАВУТИЧ» ОСОБА_13 у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розгляд клопотання про арешт майна провести за його відсутності у зв`язку з відрядженням. Клопотання слідчого підтримує.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом /ч. 1 ст. 26 КПК України/.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Також клопотання розглянуто без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи і речі, оскільки існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Оцінка та висновки слідчого судді

Розглянувши клопотання та додані до нього копії матеріалів, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є, в числі інших, арешт майна.

Згідно ч. 1, 3, 10, 11 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні в банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише в разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 4 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 2 частини 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.

Частиною 2 статті 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу в кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з наданих копій матеріалів, а саме витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинені кримінальні правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч.4 ст. 190 КК України, внесені до ЄРДР 22.12.2023 за № 0000437.

Відповідно до ч.4 ст. 190 КК України санкція статті передбачає покарання позбавлення волі строком від 5 до 12 років з конфіскацією майна.

Відповідно до цього, майно підлягає під можливу спеціальну конфіскацію, передбачену ст. 96-1, 96-2 КК України, оскільки вчинено особливо тяжкий злочин, завдані збитки потерпілій стороні та з метою забезпечення цивільного позову та відшкодування збитків.

Слідчим у клопотанні було доведено, що зазначене майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, бо підлягає спеціальній конфіскації, яка застосовується на підставі обвинувального вироку суду.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ» проти Сполученого Королівства» (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові підстави для здійснення арешту зазначеного у ньому майна, а тому на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

При цьому, будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, слідчим суддею не встановлено.

Крім того власник майна може звернутися до суду в порядку ст. 172 КПК для вирішення питання про зняття арешту.

Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2023 за № 0000437 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

-зернову культуру у вигляді ячміню 3 класу врожаю 2023 року у кількості 2721 тонни 165 кг, вартістю відповідно до рахунку фактури №СФ-0000066 від 07.12.2023 на суму 13 605 809 грн. 76 коп., яка знаходиться на території ТОВ «Оптімусагротрейд» у елеваторі за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь вул. Електрометалургів 224, шляхом заборони його відчуження;

-грошові кошти на р/р № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «БАНК-АЛЬЯНС», МФО 300119, , але не більше ніж 10 884 660 грн. 00 коп., шляхом заборони перерахування коштів, зняття, погашення фінансових зобов`язань.

Виконання даної ухвали доручити ст. слідчому СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1