Справа № 939/1772/23
УХВАЛА

Іменем України

18 жовтня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

законних представників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

потерпілих - ОСОБА_12 , ОСОБА_13

представниці потерпілих - адвоката ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001820 від 20 травня 2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Бородянка Київської області, громадянина України, який навчається в Клавдіївському ліцеї ім. О. Рибалка, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Пилиповичі Бородянського району Київської області, громадянина України, який навчається в Пилиповецькій ГПШ І-ІІ ступенів, проживає в АДРЕСА_3 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Пилиповичі Бородянського району Київської області, громадянина України, який навчається в Пилиповецькій ГПШ І-ІІ ступенів, проживає в АДРЕСА_3 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Бородянка Київської області, громадянина України, з базовою загальною освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_4 , проживає в АДРЕСА_5 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

встановив:

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 20 травня 2023 року, близько 14 години 20 хвилин він, спільно з ОСОБА_4 прибув за адресою: АДРЕСА_1 , де вже перебували неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, зневажаючи існуючі правила і норми поведінки в суспільстві вступили в словесний конфлікт з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , голосно висловлюючись нецензурною лайкою відносно останніх, погрожували їм, незважаючи на численні зауваження очевидців, які перебували на вулиці.

В цей час у ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганських дій групою осіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , близько 14 години 20 хвилин, знаходячись в громадському місці на вулиці між будинками АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 , використовуючи малозначний привід, а саме те, що ОСОБА_12 , який є особою похилого віку, зробив зауваження щодо їх поведінки, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яке виразилось в ігноруванні загальноприйнятих норм моралі та правил поведінки в суспільстві, в нахабному поводженні та прояві грубої сили, з метою самоутвердитись і показати свою фізичну перевагу, групою осіб, підійшли до ОСОБА_12 та нанесли останньому ряд ударів руками в область голови та тулуба, завдавши потерпілому тілесних ушкоджень у вигляді забиття м`яких тканин голови, осадненої рани лоба, забою правого плечового суглобу.

В цей час ОСОБА_7 , керуючись єдиним умислом на вчинення хуліганських дій групою осіб, знаходячись поряд з ОСОБА_13 , наніс удар ногою в спину останнього. Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , продовжуючи грубо порушувати громадський порядок, з хуліганських мотивів, не реагуючи на зауваження оточуючих припинити протиправні дії, підбігли до ОСОБА_13 та спільно з ОСОБА_11 , групою осіб, нанесли йому ряд ударів руками та ногами в область тулуба та кінцівок, завдавши потерпілому фізичного болю. У свою чергу ОСОБА_5 перебував поряд з ОСОБА_12 завів обидві руки потерпілого за спину та утримував їх, тим самим позбавивши можливості останнього піднятись.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 травня 2023 року відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 20 липня 2023 року включно.

Ухвалою Бородянського районного суду від 20 липня 2023 року продовжено дію обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, до 17 вересня 2023 року включно. Оскільки 31 липня 2023 року в судовому засіданні розгляд справи відкладено на 20 вересня 2023 року, то строк дії запобіжного заходу закінчився.

20 вересня 2023 року до суду надійшло клопотання від прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці. Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 4 років, тому знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, які ще не допитані в судовому засіданні та інших співучасників кримінального правопорушення, може вчинити інше кримінальне правопорушення. Оцінюючи в сукупності всі обставини, тяжкість покарання, що йому загрожує, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який проживає в неповній сім`ї, лише з матір`ю, не ночує вдома, раніше вчиняв адміністративні правопорушення, що свідчить про неналежний догляд батьків, у зв`язку з чим необхідно обрати обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на 2 місяці.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 своє клопотання підтримала.

Вислухавши думку захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 , який просив обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, думки обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 та їх законного представника ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його законного представника ОСОБА_11 , які підтримали думку захисника-адвоката ОСОБА_8 та потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , які підтримали клопотання прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до пунктів 1, 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише у передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтвердити існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Обставини та тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим, дані про особу обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, свідчать про наявність ризиків, що ОСОБА_6 може переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Оцінюючи викладене, враховуючи, що обвинувачений навчається, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити частково і застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши його залишати своє місце проживання з 17 години до 07 години наступної доби.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 195, 331 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Пилиповичі Бородянського району Київської області запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши відлучатись зі свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 , з 17 години до 07 години наступної доби, до 17 грудня 2023 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

- не відлучатись зі свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 , з 17 години до 07 години наступної доби без дозволу суду;

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- відвідувати навчальний заклад;

- утримуватись від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Визначити строк дії покладених на обвинуваченого обов`язків до 17 грудня 2023 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем його проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити сторонам.

Головуючий-суддяОСОБА_15