Справа № 344/122/24
Провадження № 1-кс/344/121/24
У Х В А Л А

10 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що 05 грудня 2023 року під час проведення огляду місця події було вилучено автомобіль марки «CHERY JAGGI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою проведення інженерно-транспортної експертизи, та доставлено на спецмайданчик ГУНП в Івано-Франківській обл. в м. Калуш Івано-Франківського району Івано-Франківської обл. Даний автомобіль належить на праві власності ОСОБА_4 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 грудня 2023 року було накладено арешт з забороною на користування, відчуження та розпорядження на вищевказаний транспортний засіб. Накладення арешту на вищевказаний транспортний засіб було необхідно для надання його у розпорядження експерта для проведення всіх необхідних експертиз. На даний час в рамках даного кримінального провадження всі експертизи проведені, тому потреби у зберіганні транспортного засобу на спец майданчику немає.

Адвокат в судовому засіданні підтримувала клопотання та просила задовольнити.

Прокурор подала до суду заяву, в якій повідомила, що дане клопотання підтримує і не заперечує щодо зняття арешту з автомобіля у частині права користування транспортним засобом, оскільки проведено всі необхідні судові експертизи, розгляд просила проводити без її участі.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля марки«CHERYJAGGI», реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстровано ОСОБА_4 .

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 08 грудня 2023 року накладено арешт з забороною на користування, відчуження та розпорядження на вищевказаний транспортний засіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В ст.174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, арешт може бути скасовано у випадку, якщо відповідна особа доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, суб`єкт клопотання не оспорював і не заперечив правових підстав накладення відповідного арешту.

Так, відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті його розгляду. До вказаного часу докази повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Таким чином, перед судом не доведено тієї обставини, що арешт відповідного майна здійснено без правових підстав, не доведено, що необхідність в збереженні речового доказу відпала.

Як вбачається з ухвали Івано-Франківського міського суду від 08 грудня 2023 року арешт накладено з метою запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Крім цього, до завершення кримінального провадження все ще зберігається потреба у дослідженні речового доказу судом. Таким чином потреба, з якою було встановлено арешт речового доказу все ще не відпала.

Таким чином, перед судом не доведено наявності правових підстав для скасування арешту речового доказу.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не наддала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С ТА Н О В И В :

в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 й