Справа № 944/640/24
Провадження №1-кп/944/821/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2024 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Яворові угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 02.02.2024року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000083 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Піщане Старобешевського району Донецької області, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 02 лютого 2024 року, о 14год. 13хв., проходячи паспортний контроль, у міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Грушів», що розташований за адресою: Львівська область Яворівський район с.Грушів, вул.Прикордонна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись прямим умислом, спрямованим на висловлення пропозиції та надання неправомірної вигоди, висловив пропозицію надати та надав службовій особі інспектору вищої категорії 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майстер-сержанту ОСОБА_6 , неправомірну вигоду в розмірі 100 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 02 лютого 2024 року становить 3760грн. 47коп., за невчинення вищевказаною службовою особою дій, пов`язаних із прийняттям рішення про відмову йому в перетині державного кордону. Своїми діями обвинувачений вчинив пропозицію надати та надав службовій особі неправомірну вигоду для вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України.

06.02.2024року до суду разом з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування подано угоду про визнання винуватості від 05 лютого 2024року, укладену між начальником Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000083 від 02.02.2024року про обвинувачення ОСОБА_4 з однієї сторони, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншої сторони, за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

Згідно тексту вищевказаної угоди обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369К України і погодився щодо призначення узгодженого сторонами йому покарання за ч.1 ст.369КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатрковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить затвердити угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав дану угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369КК України, та пояснив, що він повністю розуміє права, надані законом, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Просить затвердити угоду.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просить суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-470,472 КПК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінальних правопорушень та щодо узгодженої сторонами угоди міри покарання, під час якої враховано вимоги ст.66КК України як обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому, а саме, щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, відсутність заподіяної шкоди та відсутність передбачених ст.67 КК України обтяжуючих обставин.

Крім цього, суд враховує відсутність претензії потерпілого до обвинуваченого та те, що завдана шкода відшкодована.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився із запропонованим видом та мірою покарання.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується зібраними у справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб та наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено ч.ч.4,7ст.474 КПК України, та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених - абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474КПК України, а саме, права на судовий розгляд, під час якого прокурор, зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Обвинуваченим усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про ухвалення в даному кримінальному провадженні обвинувального вироку, яким слід затвердити угоду про визнання винуватості. Підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст.474 КПК України судом не встановлено.

Заходи забезпечення у виді арештів, які накладені на підставі ухвал слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 05.02.2024 року, підлягають скасуванню.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 314-316, 368, 369, 370, 374, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 05 лютого 2024року, укладену між начальником Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні відомості щодо якого 02.02.2024року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000083 про обвинувачення ОСОБА_4 з однієї сторони, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншої сторони, за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї) тисячі неоподатрковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 05.02.2024 року на одну купюру номіналом 100 доларів США, серії KF79427650А, яка зберігається в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», за адресою: вул.Липинського, 13а м.Львів -скасувати.

Речові докази у справі, а саме:

- компакт-диск, на якому збережені відео-файли, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження відомості щодо якого 02.02.2024року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000083, після вступу вироку в законну силу залишити при матеріалах кримінального провадження.

- одну купюру номіналом 100 доларів США, серії KF79427650А, яка зберігається в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», за адресою: вул.Липинського, 13а м.Львів, після набрання вироком законної сили конфіскувати в дохід держави.

Роз"яснити засудженому ОСОБА_4 про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду про скасування вироку.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду у порядку, передбаченому цим Кодексом з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

СУДДЯ: ОСОБА_1