У Х В А Л А

15 листопада 2023 року м. Рівне

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду в складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконфренції заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000381 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 13 вересня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Автоматизованою системою документообігу Рівненського апеляційного суду на розгляд апеляційної скарги захисника-адвоката ОСОБА_7 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 13 вересня 2023 року у кримінального провадження №0000381 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, визначена колегія суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Суддею ОСОБА_1 , на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, було заявлено самовідвід у зв`язку з тим, що він у складі колегії суддів Рівненського апеляційного суду приймав участь у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 12 серпня 2021 року, якою було відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Рівному) слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, від 18 березня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000204 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, за фактом перевищення службових повноважень працівниками поліції Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України.

Водночас, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, захисник оспорює законність цього вироку, вказуючи, у тому числі, на застосування незаконних методів слідства до обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування, покликаючись при цьому на вказану постанову, а також ухвалу Рівненського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року.

Заслухавши суддю-доповідача, думку осіб, які беруть участь в цьому провадженні, колегія суддів приходить висновку, що заяву про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів» від 19 травня 2006 року (схвалені резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

За наведеного, з метою недопущення виникнення сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_1 при апеляційному перегляді оскаржуваного вироку, колегія суддів приходить висновку про доцільність задоволення заяви судді про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000381 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 передати до канцелярії Рівненського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3