СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6925/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 рокуСвятошинський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді : ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане в кримінальному провадженні №0000062 внесеного до СРДР 31.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. З ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане в кримінальному провадженні №0000062 внесеного до ЄРДР 31.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191. ч. 5 ст. 191. ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

Вказане клопотання обгрунтовано тим, що у провадженні СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000062 від 31.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. З ст. 358. ч. 1 ст. 366 КК України, в якому 20.06.2014 року ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру. Підозрюваний ухиляється від явки до СВ Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві, місце проживання його не відоме.

Неодноразові спроби викликати його до СВ Святошинського УП ГУНП в місті Києві по телефону не вдалося, оскільки вказаний номер абонента на даний час вимкнено, надане доручення оперативному підрозділу про доставлення та вручення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повістки про виклик до СВ Святошинського УГІ ГУНП у місті Києві виконати не представилось за можливе, оскільки за місцем його останнього мешкання він не проживає вже тривалий час, місцеперебування його на даний момент невідоме.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від явки до Святошинського УП ГУНП у місті Києві ухиляється, та вжитими заходами його фактичне місцезнаходження не встановлено, то 04.07.2014 року підозрюваного оголошено в розшук.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на обставини викладені в матеріалах клопотання.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозвол> на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підсіяв для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави в важачи, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчим суддею, встановлено, що 20.06.2014 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 5 ст. 191. ч. 2 ст. 209. ч. З ст. 358. ч. 1 ст. 366 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

04.07.2014 року підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в розшук.

Беручи до уваги те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, шо підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового слідства, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 188. 189. 190. 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначивши строк дії ухвали в межах максимально можливого терміну - 6 місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1