КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/4368/2023 Категорія: ст. 303 КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3

- ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 2 грудня 2022 року,

за участю сторін апеляційного провадження:

в режимі відеоконференцзв`язку

особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 2 грудня 2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого суді та зобов`язати уповноважену особу ДБР внести заяву про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно ст. 214 КПК, надати заявнику «Пам`ятку потерпілого», та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що 22 червня 2023 року ним була отримана ухвала Київського апеляційного суду, якою апеляційну скаргу повернуто, оскільки апеляційна скарга подана заявником поза межами строку апеляційного оскарження та ним не порушено питання про поновлення цього строку із зазначенням поважних причин його пропуску.

Апелянт зазначає, що жодної заяви про намір отримувати повідомлення засобами електронного зв`язку, в тому числі мобільного та електронної пошти він не надавав. Доказів щодо належного підтвердження про отримання ним повістки та ознайомлення з її змістом згідно з законом судом надано не було, оскільки їх не існує в природі. Таким чином твердження, що заявник був повідомлений судом про дату, час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку не відповідає дійсності. В матеріалах справи не існує жодного належного доказу цьому факту. Що ж до клопотань, які, начебто, мають про щось свідчити, то згідно вищезазначеного, вони не є належним, достатнім доказом та підтвердженням про виклик до суду чи ознайомлення з його змістом, інформація, що міститься в них отримана з інших джерел.

Заслухавши доповідь судді, позицію ОСОБА_6 на підтримку доводів клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить такого висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

У той же час, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то згідно з положеннями ч. 3 вказаної статті строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Перевіркою матеріалів судового провадження встановлено, що відповідно до довідки від 3 листопада 2022 року про доставку SMS-повідомлення ОСОБА_6 повідомлений про день та час розгляду поданої ним скарги - 2 грудня 2022 року (ас. 13).

29 листопада 2022 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_6 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції у зв`язку з воєнними діями, а також запровадженням режиму воєнного стану, внаслідок чого особиста присутність для участі у судовому провадженні є неможливою (ас. 14-15).

Ухвалою слідчого судді від 29 листопада 2022 року у задоволенні цього клопотання було відмовлено, з мотивуванням прийнятого рішення (ас. 17-18).

Однак, як встановлено у даному судовому засіданні, ОСОБА_6 вказану ухвалу слідчого судді отримав разом з копією ухвали за результатами розгляду скарги по суті, а тому, на думку колегії суддів, доводи ОСОБА_6 про те, що йому було невідомо, що саме 2 грудня 2022 року буде розглянута його скарга, наявними матеріалами справи не спростовані.

Згідно з копіями долучених до апеляційної скарги документів та трекінгу з офіційного сайту «Укрпошта» встановлено, що ОСОБА_6 копію оскаржуваної ухвали отримав 13 квітня 2023 року (ас. 34).

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 вперше подав до суду апеляційної інстанції шляхом поштового відправлення 19 квітня 2023 року, тобто, після закінчення строку апеляційного оскарження, передбаченого ст. 395 КПК України, який розпочався для нього з дня оголошення судового рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 8 червня 2023 року апеляційна скарга ОСОБА_6 повернута особі, яка її подала, оскільки апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку та не було порушено клопотання про його поновлення (ас. 41-42).

Повторно ОСОБА_6 звернувся з апеляційної скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді шляхом поштового відправлення 27 червня 2023 року (ас. 56).

Відповідно до положень ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Пропущений із поважних причин строк, як це передбачено ст. 117 КПК України, повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З огляду на встановлені обставини, враховуючи отримання ОСОБА_6 оскаржуваного рішення і ознайомлення з його текстом лише 13 квітня 2023 року, колегія суддів доходить висновку, що ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 2 грудня 2022 року пропущений з поважних причин, які об`єктивно йому перешкодили звернутись з апеляційною скаргою у встановлений законом строк, а тому такий строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді - задовольнити.

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 2 грудня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________________ _________________________ _________________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4