overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

18 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 456/624/17

провадження № 51-7563 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у судовому провадженні з перегляду судового рішення в апеляційному порядку, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року стосовно виправданої ОСОБА_5 ,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора на вказане судове рішення.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого положеннями ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у судовому провадженні з перегляду судового рішення в апеляційному порядку, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року стосовно виправданої ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

про витребування кримінального провадження

20 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 643/5459/21

провадження № 51-6727 ск 23

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_3 , на вирок Московського районного суду м. Харкова від 31 травня 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 5 червня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:

Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника відкрито 11 грудня 2023 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України,

суддя-доповідач

постановила:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти днів після отримання ухвали.

Витребувати з Московського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження (єдиний унікальний номер судової справи 643/5459/21) щодо ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 159/7669/23
Провадження № 1-кп/159/667/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши обвинувальний акт, складений в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 17.10.2023 року за №0001491, щодо:

ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КК України,

встановив:

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 17.10.2023 року за №0001491, щодо:

ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КК України,

на 10 год. 30 хв. 12 січня 2024 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_4
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/181/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 366, частиною 4 статті 191, частиною 2 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 366, частиною 4 статті 191, частиною 2 статті 125 КК України.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились. Захисник обвинуваченого та прокурор просять розгляд провадження відкласти, представник цивільного позивача просить судове засідання проводити без його участі, відомості про повідомлення належним чином потерпілого, свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 й ОСОБА_7 про дату, час та місце проведення судового засідання відсутні, обвинувачений та свідок ОСОБА_8 про причину неявки не повідомили.

Згідно частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, суд вважає, що його слід відкласти.

Керуючись статтею 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 366, частиною 4 статті 191, частиною 2 статті 125 КК України, відкласти на 12 годину 10 січня 2024 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, представника цивільного позивача, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_9
У Х В А Л А

18 грудня 2023 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні №0000045,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні №0000045, який не розглянув клопотання про вчинення процесуальних дій у справі.

До початку розгляду скарги по суті представником потерпілого надіслано клопотання про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав та додано відповідь слідчого від 14.12.2023, з якої видно, що слідчий визнав за доцільне проведення усіх слідчих та процесуальних дій, які були ініційовані у клопотанні представника потерпілого від 21.11.2023.

Також до суду надійшла заява слідчого про розгляд скарги за його відсутності та при цьому він заперечував проти скарги з тих підстав, що клопотання представника було задоволено, про що йому була дана відповідь від 14.12.2023.

Відповідно до вимог ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (КПК України).

Відповідно до вимог ч.2 ст.305 КПК України Слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи що бездіяльність слідчого, яка оскаржена на час розгляду скарги усунута самим слідчим, провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 26, 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою від 05.12.2023 представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні №0000045.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_5
Дата документу 20.12.2023Справа № 643/6256/14-к
Провадження № 1-кп/554/1023/2023
У Х В А Л А

20 грудня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 22.02.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307,ч.2 ст.15 ч.1 ст.186, ч.2 ст.309 КК України,-

у с т а н о в и в:

у провадженні суду знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в ДУ "Темнівська ВК №100".

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне проводити підготовче судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі ДУ "Темнівська ВК №100", здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_3 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

провести підготовче судове засідання кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 22.02.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307,ч.2 ст.15 ч.1 ст.186, ч.2 ст.309 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ "Темнівська ВК №100" 08 січня 2024року о 09 год. 00 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити уповноваженій особі ДУ "Темнівська ВК №100" здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_3 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

20 грудня 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Рівненської області від 09 жовтня 2009 року за нововиявленими обставинами у кримінальній справі відносно ОСОБА_4 за п.п. 2, 6, 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

19.12.2023 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Рівненської області від 09 жовтня 2009 року за нововиявленими обставинами у кримінальній справі відносно ОСОБА_4 за п.п. 2, 6, 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 187 КК України.

Згідно ст. 460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 4 ст. 464 КПК України відкривши кримінальне провадження за нововиявленими або виключними обставинами, суддя надсилає учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження, заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє зазначених осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 464 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд вироку у справі №1-10/2009 від 09.10.2009 року за нововиявленими обставинами.

Розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами призначити на 06 лютого 2024 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження та заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4906/23
номер провадження 1-кп/695/560/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001524 від 25.11.2023 року стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту... суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається, а тому враховуючи, що обвинувачений та його захисник отримали копію обвинувального акту, суддя вважає за можливе розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі зазначеного та керуючись ст, ст. 314, 320,

ст., ст. 369, 372, 392 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Розпочати підготовку до судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи розклад судових засідань призначити підготовче засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 13 березня 2024 року на 09:00 год., в яке викликати прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 , стосовно якого запобіжний захід не обирався.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.12.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000953, відомості щодо якого внесені 15.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 305, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 16.02.2024 року, включно.

Початком відліку строку дії запобіжного заходу вважати з моменту фактичного затримання, тобто з 10 год. 45 хв. 19.12.2023.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено в приміщенні суду протягом 5 (п`яти) діб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7588/23
провадження № 1-кп/753/1456/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001404 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с. Біологічне, Полтавський р-н., Полтавської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В :

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим та просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду міста Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Тому, за вказаних обставин є всі підстави для призначення судового розгляду. Разом з цим, враховуючи позицію сторін кримінального провадження, щодо розгляду кримінального провадження у найкоротші строки, суд беручи до уваги вимогами ст.28 КПК України, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на 20.12.2023 року о 13 год. 20 хв.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ч.ч. 1,5 ст. 28, ст.ст.291,314,315 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України призначити о 13 год. 20 хв. 20.12.2023 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.10.2023 року, справа №757/48606/23-к,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді від 27.10.2023 року задоволено клопотання прокурора у провадженні - прокурора першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Однак, в резолютивній частині короткого тексту ухвали слідчого судді було допущено описку, а саме не вірно зазначено строк, до якого продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи, що вказані описки є явними, тому слід внести виправлення до ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в резолютивній частині короткого тексту ухвали слідчого судді від 27.10.2023 року, постановленого за прокурора у провадженні - прокурора першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, зазначивши вірний строк, до якого продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту«27.11.2023 року включно».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/7318/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року Солом`янський районний суду м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про примусовий привід обвинуваченого, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Тривалий час обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до суду не з`являються, чим заважають розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 примусовий привід в наступне судове засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 15.00 год. 04 березня 2024 року за адресою: м. Київ, вул. Грушецька,1, обвинувачених:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої.

Виконання ухвали доручити Солом`янському управлінню поліції ГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1