Справа № 1505/2174/2012
Номер провадження 1-в/495/6/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський, клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області звернувся з клопотанням ОСОБА_4 про скасування арешту майна, яке обґрунтовує тим, що він 30.08.2012 року був засуджений Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ст.307 ч.2 КК України до з років позбавлення волі, без конфіскації майна.

В рамках розслідування по кримінальній справі на його майно, а саме на житловий будинок АДРЕСА_1 , який належить йому на підставі договору дарування від 13.09.2005 року, 06.02.2012 року слідчим Білгород-Дністровського МВ УМВС України в Одеській області ОСОБА_5 було накладено арешт, постанова від 06.02.2012 року. За вироком суду він відбув покарання.

Згідно повідомлення Білгород-Дністровської державної виконавчої служби № 27113/213 від 06.11.2023 року виконавчі провадження про стягнення боргу по кримінальним, адміністративним, цивільним справам та заборгованість по аліментам на 06.11.2023 року. відсутні.

На даний час він на протязі 2 місяців після поранення, отриманого під час військової операції, перебуває на лікуванні у військовому госпіталі в м.Ужгород.

На сьогоднішній день він бажає розпорядитися належним йому майном, а саме житловим будинком АДРЕСА_1 , однак житловий будинок арештований, що позбавляє його права розпорядитися своїм майном.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, однак надав до суду заяву згідно якої доводи викладенні в клопотанні підтримав та просив скасувати арешт, так як на даний час вирок суду набрав чинності, крім того на даний час потреба в накладені арешту на майно відпала, покарання за вироком суду він відбув у повному обсязі.

У судовому засідання прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки на даний час відпала потреба в накладені арешту на майно, що належить ОСОБА_4 .

Вивчивши клопотання, заслухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У зв`язку з тим, що на даний час вирок суду набрав чинності, за результатом винесення судом вироку не вирішено питання про скасування арешту майна, на даний час ОСОБА_4 відбув покарання за вироком суду, у зв`язку з чим в подальшому застосуванні арешту на майно відпала потреба, суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170-175, 369-372, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою Старшого слідчого СВ Білгород- Дністровського МВ УМВД України в Одеській області ОСОБА_5 06.02.2012р. на житловий будинок АДРЕСА_1 , в рамках кримінальної справи № 0 , судова справа № 1505/2174/2012, за звинуваченням за ст. 307 ч.2 КК України ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1