ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2630/23 Справа № 183/5351/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисниці ОСОБА_8 ( в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2022 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2022 року ОСОБА_7 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2022 року, в якому просив поновити строк апеляційного оскарження вищезазначеного вироку.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обгрунтовує тим, що після проголошення вироку він відразу був затриманий і перебував у різних містах із складною воєнною обстановкою, постійно переміщався (м.Новомосковськ,м.Дніпро, м.Кривий Ріг, м.Львів, смт.Маневичі), а тому він не мав змоги вчасно подати апеляційну скаргу.

Вказав, що під час етапування він втратив копію вироку і він не мав адвоката для складання апеляційної скарги, а самостійно він цього не міг зробити.

Зазначив, що в червні 2023 року його мати ОСОБА_9 забезпечила йому правову допомогу для складання апеляційної скарги та отримання ксерокопії вироку.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників провадження, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_7 був присутній в судовому засіданні 14 грудня 2022 року під час постановлення вироку, чув про строк та порядок його оскарження.

Як вбачається з розписки, наявної в матеріалах провадження, обвинувачений ОСОБА_7 отримав копію вироку у той же день 14 грудня 2023 року.

Колегія суддів не приймає доводи клопотання ОСОБА_7 , оскільки в матеріалах провадження відсутні відповідні докази на підтвердження неможливості подання апеляційної скарги у встановлені законом строки, а договір про надання правової допомоги із захисницею ОСОБА_8 було укладено 04 вересня 2023 року, тобто поза межами на апеляційне оскарження вказаного вироку.

Колегія суддів зазначає, що ОСОБА_10 мав можливість скористатися правовою допомогою захисника ОСОБА_11 , який представляв його інтереси у суді першої інстанції, тому останній не був позбавлений права на захист, міг скористатись допомогою захисника, та подати апеляційну скаргу на вказаний вирок у передбачені законом строки, тому колегія суддів не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_7 і повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2022 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2022 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України - повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4