Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/1811/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотанняначальника СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0002380 від 17.09.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в :

Начальник СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

В поданій 28.12.2023 року до суду заяві прокурор ОСОБА_5 просить не розглядати клопотання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 , клопотання відкликає в зв`язку з його не підтриманням.

Підозрюваний ОСОБА_4 до суду не прибув, знаходиться у розшуку, на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу не затриманий і до суду приводом не доставлений.

Згідно ч. 1 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання.

Враховуючи, що прокурор просить не розглядати клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , відкликає його в зв`язку з його не підтриманням, суд в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу відмовляє в зв`язку з тим, що прокурор на даний час клопотання не підтримує і відкликає його.

При цьому суд бере до уваги, вирішальним в даному питанні є те, що прокурор клопотання на даний час не підтримує і відкликає його. Також суд враховує вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України та загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України. Суд бере до уваги, що однією із засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Виходячи з викладеного слідчий суддя і дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу в зв`язку з його не підтриманням прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 184, 185-187, 369-372 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання начальника СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , яке погодженепрокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0002380 від 17.09.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 ВІДМОВИТИ в зв`язку з його відкликанням прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1