Справа № 466/1215/24
Провадження № 1-кс/466/563/24
У Х В А Л А

08 лютого 2024року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 01.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.271 КК України, -

в с т а н о в и в :

07.02.2024 старший слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 01.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.271 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000163 від 01.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.271 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.02.2024 у ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення від лікаря ШМД, що з вулиці, із тротуару, на відстані приблизно 1,5 м. від воріт огородженої території незавершеного будівництва (будмайданчика), що у м.Львові по вул. Лемківська, 9-Б, зі сторони будинку по проспекту В.Чорновола, 45, бригадою ШМД № 142 доставлено невстановленого чоловіка із травмами тулуба, внаслідок чого його було госпіталізовано в реанімаційне відділення. Діагноз: політравма, забій грудної клітки, травматичний шок. В ході відпрацювання вказаного повідомлення встановлено що потерпілий імовірно отримав травми на території вказаного незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 внаслідок падіння на нього дерев`яної плити (стиснення грудної клітки). Відповідно встановлено порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці службовою особою підприємства, установи, організації або громадянином - суб"єктом підприємницької діяльності, що призвело до тяжких наслідків для потерпілого.

02.02.2024 у період часу з 14:20 год. до 14:50 год. за адресою: м. Львів, вул. Миколайчука, 9 у приміщенні Комунального некомерційного підприємства «ЛЬВІВСЬКЕ ТЕРИТОРІАЛЬНЕ МЕДИЧНЕ ОБ"ЄДНАННЯ „БАГАТОПРОФІЛЬНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ ІНТЕНСИВНИХ МЕТОДІВ ЛІКУВАННЯ ТА ШВИДКОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ", а саме у приміщенні санітарної кімнати проведено огляд місця події, під час якого виявлено та в подальшому вилучено наступні речі:

1. Мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору із чохлом синьо-чорного кольору;

2. Мобільний телефон марки «Readmi» синього кольору із футляром світло-коричневого кольору;

3. Канцелярський ніж срібно-чорного кольору;

4. Ланцюжок із металу білого кольору;

5. Одяг потерпілого: черевики, носки, штани, ремінь, труси, 2 (дві) олімпійки (різані), футболка (різана).

У подальшому вказані предмети, речі постановою слідчого СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки такі, ймовірно зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, передбаченого КК України.

Враховуючи викладене слід невідкладно накласти арешт на вищевказані речі, оскільки, таке зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу викличе труднощі чи перешкоджатиме встановленню істини, старший слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В судове засідання ніхто не з`явився, однак старший слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 подав заяву з проханням про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна являється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна, який скасовується у встановленому порядку. Арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації майна; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України. Завданням арешту майна являється запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Настання негативних наслідків за результатами накладення арешту на вказане майно для інших осіб не передбачається.

Враховуючи викладене, оскільки майно, яке визнано речовими доказами, має значення для повного, об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000163 від 01.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.271 КК України, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є достатні підстави для накладення арешту на вищезаначене майно.

Ознайомившись із матеріалами клопотання та додатками до нього, з метою недопущення знищення та відчуження вищевказаного майна, приходжу до висновку, що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі та предмети, які вилученні в ході проведення огляду місця події у період часу з 14:20 год. до 14:50 год. 02.02.2024 за адресою: м. Львів, вул. Миколайчука, 9 у приміщенні КНП«1 ТМО м.Львова», а саме:

1. Мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору із чохлом синьо-чорного кольору;

2. Мобільний телефон марки «Readmi» синього кольору із футляром світло-коричневого кольору;

3. Канцелярський ніж срібно-чорного кольору;

4. Ланцюжок із металу білого кольору;

5. Одяг потерпілого: черевики, носки, штани, ремінь, труси, 2 (дві) олімпійки (різані), футболка (різана).

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1