Справа № 308/3106/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000109, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09 лютого 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, про арешт майна, -

встановив:

17 жовтня 2023 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000109, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09 лютого 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, про арешт майна.

Згідно вказаного клопотання слідчий просить накласти арешт із забороною здійснювати відчуження майна, що на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-земельну ділянку з кадастровим номером :37:001:0045 загальною площею 0,1 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка), яка розташована за адресою АДРЕСА_1 відомості щодо вартості у витягу відсутні;

-земельну ділянку з кадастровим номером :37:001:0371 загальною площею 0,1677 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , відомості щодо вартості у витягу відсутні;

-житловий будинок, об?єкт житлової нерухомості загальною площею, 74,8 кв.м., житлова площа 23, 1 кв.м., який розташований за адресою АДРЕСА_1

-транспортний засіб марки та моделі TOYTA LAND CRUISER PRADO 2019 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником згідно свідоцтва про реєстрацію Т3 серії НОМЕР_2 є ОСОБА_7

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчий просить накласти арешт із забороною здійснювати відчуження майна, що на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні зазначено, що підставами для накладення арешту на вищевказане майно є збереження такого майна за для здійснення заходів щодо пред`явлення цивільного позову, однак такий до матеріалів клопотання додано не було.

Згідно з ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Вказане, на переконання слідчого судді, свідчить про те, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За наведених обставин слідчий суддя вважає, що відповідно до вищевказаних вимог кримінального процесуального закону клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору, який його погодив, а для усунення вказаних недоліків клопотання слід встановити строк в сімдесят дві години.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000109, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09 лютого 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, про арешт майна, повернути слідчому та прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Роз`яснити, що повернення клопотання не є перешкодою для повторного звернення до слідчого судді з клопотанням про вжиття заходів кримінального провадження (арешт майна).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1