У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

провадження №1-кс/279/70/24

Справа № 279/237/24

30 січня 2024 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 10.01.2024 року за ч.1 ст. 309 КК України про проведення огляду (обшуку) житла чи іншого володіння особи,-

В С Т А Н О В И В:

09.01.2024 близько 18:00 год. до чергової частини Коростенського РУП надійшло повідомлення від працівника поліції Коростенського РУП капітана поліції ОСОБА_4 про те, що по місцю проживання ОСОБА_5 яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в будинку було виявлено суху зелену подрібнену речовину зовні схожу на наркотичну.

10.01.2024 Коростенським РУП ГУНП України в Житомирській області, були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 10 січня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

У зв`язку з невідкладністю, а також фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання засобів вчинення злочину та інших речей, які містять на собі слідову інформацію, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженн було прийнято рішення про проведення огляду домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

У відповідності до вимог ст.237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий, прокурор проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатній відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

За правилами ст.94 КПК України слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Як зазначає Верховний Суд у постанові від 24.03.2020 у справі № 755/5825/18 первинна процесуальна (судова) легалізація доказів, отриманих за результатами обшуку, проведеного без попереднього дозволу суду, має бути здійснена під час розгляду відповідного клопотання слідчим суддею в порядку судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК. Розглядаючи клопотання прокурора чи слідчого за погодженням із прокурором про проведення такого обшуку, слідчий суддя має перевірити не лише наявність фактичних підстав для проведення обшуку згідно з вимогами ст. 234 КПК, але й наявність підстав для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Перевірка наявності підстав для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді є обов`язковою не лише під час розгляду клопотання про проведення обшуку, поданого на підставі ч.3 ст. 233 КПК, але й під час перевірки допустимості доказів, отриманих під час такого обшуку, у межах процедури судового розгляду чи, за наявності підстав, під час перегляду судових рішень.

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно з ч.3 цієї ж статті слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 09 січня 2024 року дізнавач фактично провів огляд вищевказаного домоволодіння, без наявності в нього на те правових підстав, тобто ухвали слідчого судді, та в подальшому звернувся до місцевого загального суду для легалізації вказаного огляду.

Підставою для проведення огляду без ухвали слідчого судді став рапорт оперуповноваженого. За таких обставин вважаю, що наявне обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 94, 237 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду(обшуку) домоволодіння по місцю проживання ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання засобів вчинення злочину, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні відповідно до протоколу, яким вилучено вищевказані речі та згідно додатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Коростенського ОСОБА_6 Коваленко

міськра