Справа № 646/1662/24
№ провадження 1-кс/646/474/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2024 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за клопотанням прокурора Шевченківського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0003158 від 22.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Шевченківського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню 0003158 від 22.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначається, СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003158 від 22.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за фактом того, що 21.11.2023 до чергової частини Куп`янського РВП надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , директора КП «Військове містечко» про те що, невстановлені особи таємно, шляхом вільного доступу заволоділи автотранспортом ЗІЛ-130 КО431 д. н. НОМЕР_1 зеленого кольору та ЗАЗ 110307 д. н. НОМЕР_2 сірого кольору, чим спричинили підприємству матеріальну шкоду на суму 69654 грн.

12.02.2024 в період часу з 13 год. 40 хв. до 14 год. 10 хв. слідчим СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 було проведено огляд місця події поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за участі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого у останнього було виявлено та вилучено автотранспортний засіб ЗАЗ Славута, д. н. з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , сірого кольору, без наявних документів на автівку.

Постановою слідчого від 12.02.2024 вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0003158 від 22.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно свідоцтва про реєстрацію автотранспортного засобу НОМЕР_4 власником автотранспортного засобу є КП «Військове містечко», в особі директора ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_5 .

Посилаючись на необхідність збереження вказаного вилученого в ході проведення огляду майна, яке відповідає критеріям речових доказів по кримінальному провадженню, прокурор просив накласти арешт на нього.

У судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, на адресу суду прокурором подано заяву про проведення судового засідання за його відсутності, доводи клопотання він підтримує у повному обсязі та просить клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення клопотання не заперечувала.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Судовим розглядом встановлено, що СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003158 від 22.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за фактом того, що 21.11.2023 до чергової частини Куп`янського РВП надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , директора КП «Військове містечко» про те що, невстановлені особи таємно, шляхом вільного доступу заволоділи автотранспортом ЗІЛ-130 КО431 д. н. НОМЕР_1 зеленого кольору та ЗАЗ 110307 д. н. НОМЕР_2 сірого кольору, чим спричинили підприємству матеріальну шкоду на суму 69654 грн.

Слідчим СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , 12.02.2024 року в період часу з 13 год. 40 хв. до 14 год. 10 хв. було проведено огляд місця події . В ході проведення огляду місця події поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за участі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у останнього було виявлено та вилучено автотранспортний засіб ЗАЗ Славута, д. н. з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , сірого кольору, без наявних документів на автівку.

Постановою слідчого від 12.02.2024 вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0003158 від 22.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Обставини, на які посилається сторона обвинувачення підтверджуються доданими до клопотаннями доказами: витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань та копією матеріалів кримінального провадження.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З приписів ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу.

При цьому, стороною обвинувачення доведено, що є достатні підстави вважати, що відповідне тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є можливість використання вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення огляду місця події 12.02.2024 в період часу з 13 год. 40 хв. до 14 год. 10 хв поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , , а саме: автотранспортний засіб ЗАЗ Славута, д. н. з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , сірого кольору, власником якого є КП «Військове містечко», в особі директора ОСОБА_8 , шляхом позбавлення права на володіння, відчуження, розпорядження та користування.

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого/дізнавача.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1