справа № 361/6305/23
провадження № 1-кп/361/1029/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002361 від 13 липня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не має на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

встановив:

13 липня 2023 року близько 15 год. 40 хв. ОСОБА_4 , рухаючись вулицею Чорних Запорожців в м. Бровари Київської області, звернув свою увагу на ОСОБА_6 , яка в цей час з рюкзаком на спині та мобільним телефоном марки «Xiaomi» модель «Redmi Note 9 Pro», ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 рухалась вулицю Чорних Запорожців в напрямку вул. Незалежності в м. Бровари Київської області, та в цей час в нього з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, виник злочинний та протиправний умисел, направлений на відкрите викрадення мобільного телефону потерпілої, поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

У подальшому того ж дня, 13 липня 2023 року близько 15 год. 45 хв. ОСОБА_4 з метою реалізації та доведення свого злочинного, протиправного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, рухаючись по тротуарній доріжці, поблизу домоволодіння, яке знаходиться за адресою: вул. Чорних Запорожців, 38 в м. Бровари Київської області, зі спини наздогнав потерпілу ОСОБА_6 , яка тримала вказаний вище мобільний телефон у своїх руках, та з метою подолання її опору, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, взявся своїми руками за рюкзак, який знаходився на її спині, і з використанням сили своїх рук та корпусу тіла повалив останню на трав`яний настил між тротуаром та парканом домоволодіння.

Після чого ОСОБА_4 , користуючись безпорадним станом потерпілої ОСОБА_6 , яка знаходилася на трав`яному настилі, між тротуарною доріжкою та парканом домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу відкрито заволодів її мобільним телефоном.

У подальшому ОСОБА_4 з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, чим завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_6 на суму 4 600,25 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам вчинення кримінального правопорушення. Про вчинене щиро розкаявся, обіцяв більше не вчиняти кримінальні правопорушення, просив суворо його не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи, які не досліджувалися в суді, в апеляційному порядку.

Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Судом створено необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їхніх процесуальних обов`язків і здійснення прав, в тому числі і права на захист.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд дійшов до висновку, що вина обвинуваченого доведена «поза розумним сумнівом» у повному обсязі та суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене в умовах воєнного стану.

Підстав відповідно до частини третьої статті 337 КПК України для виходу за межі висунутого обвинувачення чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст. ст. 65 67 КК України, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до положень статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдання фізичних страждань або приниження людської гідності.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Надаючи оцінку особистості обвинуваченого ОСОБА_4 , суд зазначає, що останній щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та відсутні обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання останнього.

Суд вважає, що підстави застосування ст. ст. 69, 69-1 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відсутні.

Суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного ОСОБА_4 , обставини справи, вважає, за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому слід обчислювати з дня набуття вироком законної сили, оскільки згідно з ч. 1 ст. 17 КПК України особа не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде встановлено обвинувальним вироком, тобто покарання може бути призначене лише з моменту ухвалення судом обвинувального вироку та набрання ним законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

На підставі наведених норм права обвинуваченому ОСОБА_4 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення у загальний строк покарання, враховуючи, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі, з дня затримання з 13 липня 2023 року до дня набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 371, 374-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня набуття вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_4 за цим вироком покарання строк попереднього ув`язнення обвинуваченого з 13 липня 2023 року, виходячи з того, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі, до набрання вироком законної сили.

Витрати на проведення експертизи на суму 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 00 коп. (висновок експерта № СЕ-19/111-23/37754-ТВ від 24.03.2023) стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi Note 9 Pro», ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити останній.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1