Справа № 466/1089/23
Провадження № 1-кс/466/351/24
У Х В А Л А

30 січня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , в закритому судовому засіданні в залі суду, розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мигидара Лачинського району, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

у с т а н о в и в :

30 січня 2024 слідча СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що у провадженні СВ відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000195, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

ОСОБА_5 фактично працюючи керівником ринку, розташованого по вул. Рапопорта, 8 у м. Львові, протягом 2002-2005 років систематично підбурював приватних підприємців, які торгують на ринку, для дачі йому коштів для передачі їх службовим особам Львівської міської ради та інших контролюючих органів в якості хабарів за можливість безперешкодного здійснення торгівлі на ринку і за цей період систематично та повторно отримував кошти від цих осіб, а всього тримав на загальну суму 181 997 гривень та 14 420 доларів США.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час проведення розслідування даного кримінального провадження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 28.11.2013 заочно оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та скеровано повістку за місцем проживання для прибуття останнього до слідчого, однак останній не прибув, поважних причин неприбуття не повідомив, місце його перебування невідоме.

Крім цього підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколоми допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 протоколом огляду місця події.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Мигидара Лачинського району, Азербайджану українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, приватний підприємець, раніше не судимий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 підставно підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах.

У ході досудового розслідування зібрано достатні докази про вчинення підозрюваного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винним у кримінальному правопорушенні, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років.

Враховуючи вищевикладене, тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , особу підозрюваного, обставини вчинених злочинних дій, а також те, що ОСОБА_5 , не з`являється до слідчого за його вимогою, та місце перебування його не відоме, необхідно констатувати, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 буде мати усі можливості для того щоб переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Крім цього, ОСОБА_5 перебуваючи на волі, буде мати усі можливості для того, щоб незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_17 та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Також, ОСОБА_5 перебуваючи на волі, буде мати усі можливості для того, щоб вчинити інші кримінальні правопорушення.

27.12.2005 винесено постанову про оголошення ОСОБА_5 в розшук.

З огляду на викладене, доводиться констатувати, що ризики, передбачені ст.177 КПК України мають місце, та лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного по вказаному провадженні.

Беручи до уваги те, що 28.11.2013 ОСОБА_5 заочно оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України та скеровано повістку за місцем проживання для прибуття останнього до слідчого, однак останній не прибув, поважних причин неприбуття не повідомив, місце його перебування невідоме.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, та перебуваючи на волі ОСОБА_5 переховувався від органів досудового слідства та суду, що встановлено в ході досудового розслідування.

З огляду на наведене, підозрюваний ОСОБА_5 не прибуває на виклики органів досудового слідства та суду, про що свідчать вищевказані факти, а також те, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності останній переховується від органів досудового слідства та суду, може незаконно на потерпілого ОСОБА_17 та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також враховуючи неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідча СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 просить суд про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судове засідання призначене на 30.01.2024 ніхто не з`явився, однак слідча СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 подала заяву з проханням про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Ознайомившись із матеріалами клопотання та додатками до нього, приходжу до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

28.11.2013 ОСОБА_5 заочно оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

27.12.2005 винесено постанову про оголошення ОСОБА_5 в розшук.

При цьому, 30.01.2024 слідчою СВ ВП № 1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 подано клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від органу досудового розслідування, з метою забезпечення його присутності під час вирішення питання слідчим суддею про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою і у зв`язку із забезпеченням оперативності та уникнення необґрунтованого затягування досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що слід надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 184, 187, 188 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мигидара Лачинського району, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу його в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шість місяців.

Строк дії ухвали встановити до 30.07.2024 (включно).

Виконання ухвали покласти на слідчу СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1