Номер провадження: 11-сс/813/1569/23
Справа № 494/300/22 1-кс/494/536/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 07 вересня 2023 року про повернення скарги на бездіяльність начальника СД Березівського РВП ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

Зміст оскарженого судового рішення

Ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 07 вересня 2023 року повернута скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність начальника СД Березівського РВП ГУНП в Одеській області.

Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга ОСОБА_6 не відповідає вимогам ст.304 КПК України.

Вимоги апеляційної скарги та узагальненні доводи особи, яка її подала.

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржену ухвалу та постановити нову, якою відкрити провадження за скаргою та направити її на розгляд до Березівського районного суду Одеської області.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 обґрунтувала тим, що вона є потерпілою у справі, а тому має право оскаржувати бездіяльність та рішення слідчого.

Стверджує, що її процесуальний статус потерпілої підтверджується матеріалами, доданими до скарги.

Прокурор в судове засідання апеляційного суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на положення ч.3 ст.306 КПК України, апеляційний суд вважав за можливе розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_6 без участі прокурора.

Позиції учасників судового провадження

В судовому засіданні ОСОБА_6 підтримала доводи своєї апеляційної скарги та просила її задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Частина 1 ст. 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Частиною 1 ст.24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до п.1) ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Своє рішення про повернення ОСОБА_6 її скарги слідчий суддя обґрунтував тим, що вона не відповідає вимогам ст.304 КПК України.

Апеляційний суд вважає такий висновок хибним з огляду на те, що положення ст.304 КПК України не встановлюють вимоги, яким має відповідати скарга особи, подана в порядку ст.303 КПК України, а лише визначає вичерпний перелік підстав для повернення такої скарги.

Так, відповідно до ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Дослідивши зміст скарги ОСОБА_6 апеляційний суд вважає, що підстави передбачені ч.2 ст.304 КПК України, для її повернення у даному випадку були відсутні, а отже слідчий суддя безпідставно ухилився від розгляду скарги, не розглянувши її по суті.

Враховуючи те, що слідчий суддя повернув скаргу ОСОБА_6 безпідставно не розглянувши її по суті, а вирішення питання щодо оскарження рішень чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора відноситься до компетенції слідчого судді, апеляційний суд дійшов висновку про те, що оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність начальника СД Березівського РВП ГУНП в Одеській області слід повернути до Березівського районного суду Одеської області для розгляду іншим слідчим суддею.

При цьому апеляційний суд задовольняє скаргу ОСОБА_6 частково, оскільки вирішення питання про відкриття провадження за її скаргою не входить до компетенції апеляційного суду, і вказане питання має вирішуватись слідчим суддею.

Пунктом 2) ч.3 ст. 407 КПК України передбачено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу.

Керуючись статтями 303, 304, 309, 405, 406, 407, 409, 411, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - частково задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 07 вересня 2023 року, якою повернута скарга ОСОБА_6 на бездіяльність начальника СД Березівського РВП ГУНП в Одеській області - скасувати.

Призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 на бездіяльність начальника СД Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 в суді першої інстанції, іншим слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4