Справа 754/9668/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4858/2023 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 07 серпня 2023 року про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 07 серпня 2023 року клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про скасування арешту майна задоволено частково.

Скасовано арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ПАТ "Домобудівельний комбінат №4" та у відповідності до умов договору куплі-продажу квартири від 21.03.2012р. перебуває у спільній власності та володінні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва 23.12.2013р.

Скасовано арешт на автомобіль Citroen Xsara д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2001 року випуску, який належить ОСОБА_8 , який був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 25.11.2013р.

Скасовано арешт на мобільний телефон Nokia 6610і чорного кольору НОМЕР_3 , мобільний телефон Nokia сріблястого кольору з металевим корпусом НОМЕР_4, які належать ОСОБА_8 , який був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 07.06.2013р.

Речові докази: грошові кошти в сумі 5300 доларів США, 5500 Євро, 8537грн., 36 доларів США, 20 Євро - повернуто ОСОБА_8 .

Речові докази: грошові кошти в сумі 65000 гривень - конфісковано в дохід держави.

В апеляційній скарзі захисник просить вказану ухвалу суду скасувати в частині конфіскації грошових коштів в сумі 65 000 грн. та постановити в цій частині нову ухвалу, якою клопотання задовольнити в повному обсязі, а саме - скасувати арешт на грошові кошти в розмірі 65 000 грн., який був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.06.2013 та повернути їх ОСОБА_8 .

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказує, що ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 08.06.2023 про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності спеціальна конфіскація застосована не була, у зв`язку з чим у суду при розгляді його клопотання про скасування арешту майна були відсутні повноваження конфіскувати речові докази грошові кошти в сумі 65 000 грн. в дохід держави. Крім того, вказує, що як з формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, так і з показань самого обвинуваченого ОСОБА_8 не вбачається, що грошові кошти у розмірі 65 000 грн. були отримані останнім внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В запереченнях на апеляційну скаргу прокурор, наводячи обґрунтування, просив залишити її без задоволення, а ухвалу - без змін.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника, який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно ст.96-1 ч.1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.96-2 ч.1 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Згідно ст.96-1 ч.2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується, зокрема, на підставі ухвали суду про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Аналізуючи вимоги ст.96-1 та ст.96-2 КК України, спеціальна конфіскація підпадає під ознаки діяння, передбаченого ст.410 ч.2 КК України, у вчиненні якого обвинувачувався ОСОБА_8 , санкція якого передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років, та може бути застосована на підставі ухвали суду про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів провадження, зазначені 65 000 грн. постановою слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 визнані речовими доказами.

Факт, що ці 65 000 грн. є грошима, одержаними ОСОБА_8 внаслідок вчинення ним інкримінованого йому кримінального правопорушення викладено в обвинувальному акті та в ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 08.06.2023 про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Отже, враховуючи, що грошові кошти в сумі 65 000 грн., які були вилучені у ОСОБА_8 під час огляду місця події, були одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про їх конфіскацію, і доводи апеляційної скарги захисника цього не спростовують.

Окрім того, ч.9 ст. 100 КПК України взагалі не містить підстав для можливого повернення ОСОБА_8 грошових коштів, які визнані речовими доказами. Також, в матеріалах провадження відсутні будь-які документи або інші докази, які свідчать, що ОСОБА_8 може бути володільцем зазначених грошей.

Отже, підстав для задоволення апеляційної скарги захисника про скасування ухвали суду першої інстанції в частині конфіскації грошових коштів у сумі 65 000 грн. не вбачається, а тому рішення суду має бути залишене без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 07 серпня 2023 року про скасування арешту майна ОСОБА_8 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Суддя Суддя