Справа № 180/918/23
Провадження № 1-кс/192/283/23
Ухвала

Іменем України

"16" жовтня 2023 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 на рішення дізнавача про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0000028, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

за участю учасників провадження:

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 ,

представника заявника - адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 подав в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 скаргу на рішення дізнавача, оформлене постановою від 19 травня 2023 року про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0000028, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що постановою від 19 травня 2023 року відмовлено в задоволені клопотання про визнання його та неповнолітнього ОСОБА_4 потерпілими у кримінальному провадженні, вважає, що дана постанова є незаконною, оскільки він вже є потерпілою особою, оскільки є особою, яка подала заяву про вчинення щодо нього злочину. У зв`язку з чим просив скасувати постанову як незаконну.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, та представник заявника, скаргу підтримали та просили її задовольнити та скасувати постанову дізнавача, як незаконну.

Представник відділення поліції №1 Нікопольського районного управління поліції ГУНП України у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином причину неявки слідчому судді не повідомив.

Вислухавши особу, яка подала скаргу, представника заявника, дослідивши матеріали додані до скарги та матеріали кримінального провадження №0000028, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2023 року слідчий суддя вважає що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно ст. 55 КПК України - потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Слідчим суддею встановлено, що постановою начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Нікопольського районного управління поліції ГУНП України у Дніпропетровській області від 19 травня 2023 року по кримінальному провадженню №0000028, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, відмовлено в задоволені клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання дитини сироти ОСОБА_4 потерпілим з тих підстав, що під час проведення досудового розслідування не встановлено достатніх підстав вважати, що діями посадових осіб Марганецького міського суду відносно ОСОБА_4 завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також істотної шкоди правам і законним інтересам (а. с. 4).

В своєму клопотанні поданому сектору дізнання відділення поліції №1 Нікопольського районного управління поліції ГУНП України у Дніпропетровській області 19 травня 2023 року, ОСОБА_3 вказує, що ОСОБА_4 є потерпілим, оскільки ним через свого опікуна подано заяву про вчинення кримінального правопорушення (а. с. 5), будь-яких підстав визнання потерпілим ОСОБА_4 клопотання не містить, як і не містить вимоги про визнання потерпілим самого ОСОБА_3 .

У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що оскільки заявник не повідомив дізнавачу, яку саме шкоду ОСОБА_4 завдано кримінальним правопорушенням, тому висновок дізнавача про відсутність підстав для визнання ОСОБА_4 потерпілим по кримінальному провадженню є обґрунтованим та відповідає положенням ч. 5 ст. 55 КПК України.

Що стосується доводів скарги про те, що дізнавач не вирішив вимогу клопотання про визнання потерпілим ОСОБА_3 , то слідчий суддя вважає, що дані доводи є голослівними, оскільки клопотання від 19 травня 2023 року такої вимоги не містить.

За таких підстав, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні не знайшов своє підтвердження факт неправомірності постанови дізнавача і тому в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 на рішення дізнавача про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0000028, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1