Справа № 298/427/24
Номер провадження 1-кс/298/19/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за 0000039 від 15 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

З вищевказаного клопотання вбачається наступне. 15.02.2024 року о 15:06 год. надійшло повідомлення зі служби 102, про те що о 15:06 годин 15.02.2024 року в ППр «Малий Березний» слідував на виїзд з України гр. України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . Під час проходження прикордонного контролю надав працівникам прикордонної служби неправомірну вигоду у сумі 1000 євро за безперешкодний виїзд за межі України

Виїздом слідчо-оперативної групи відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області на місце події, було проведено слідчу дію, - «огляд місця події» від 15.02.2024, в службовому приміщенні КПП «Малий Березний» за адресою с. Малий Березний, вул. Ублянська №50, Ужгородського району, Закарпатської області в ході якого в присутності понятих вилучено: грошові кошти у сумі 1000 євро, а саме: 10 банкнот номіналом по 100 євро із номерами Х5, Х5, S2, S4, Х8, S4, S5, V8, N1, S2, - які було упаковано до спецпакету НПУ RIC2178134, на який нанесено відповідні пояснювальні написи, підпис слідчого, понятих.

15.02.2024 року слідчим СВ ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області вищезазначені грошові кошти було визнано речовими доказами.

15 лютого 2024 року відомості про дану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та розпочато досудове розслідування.

Клопотання прокурора мотивоване тим, що вказані дії виконанні із метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, а тому необхідно накласти арешт з метою їх збереження та проведення слідчих дій, оскільки вони є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, яке зареєстроване в ЄРДР № 0000039 від 15.02.2024 року, за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд даного клопотання без її участі, в якій також зазначила, що клопотання підтримує та просить таке задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 цього Кодексу у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається з наданих матеріалів справи, 15.02.2024 року о 15:06 год. надійшло повідомлення зі служби 102, про те що о 15:06 годин 15.02.2024 року в ППр «Малий Березний» слідував на виїзд з України гр. України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . Під час проходження прикордонного контролю надав працівникам прикордонної служби неправомірну вигоду у сумі 1000 евро за безперешкодний виїзд за межі України.

Виїздом слідчо-оперативної групи відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області на місце події, було проведено слідчу дію, - «огляд місця події» від 15.02.2024, в службовому приміщенні КПП «Малий Березний» за адресою с. Малий Березний, вул. Ублянська №50, Ужгородського району, Закарпатської області в ході якого в присутності понятих вилучено: грошові кошти у сумі 1000 євро, а саме: 10 банкнот номіналом по 100 євро із номерами Х5, Х5, S2, S4, Х8, S4, S5, V8, N1, S2, - які було упаковано до спец пакету НПУ RIC2178134, на який нанесено відповідні пояснювальні написи, підпис слідчого, понятих.

Згідно протоколу огляду місця події від 15 лютого 2024 року, в службовому приміщені КПП «Малий Березний», яке знаходиться за адресою: с. Малий Березний, вул. Ублянська, № 50, Ужгородського району, Закарпатської області, в ході якої було вилучено грошові кошти у сумі 1000 євро, а саме: 10 банкнот номіналом по 100 євро із номерами Х5, Х5, S2, S4, Х8, S4, S5, V8, N1, S2, - які було упаковано до спец пакету НПУ RIC2178134, на який нанесено відповідні пояснювальні написи, підпис слідчого, понятих.

Постановою слідчим СВ ВП № 2 Ужгородського РУП ОСОБА_5 від 15 лютого 2024 року, грошові кошти у сумі 1000 євро, а саме: 10 банкнот номіналом по 100 євро із номерами Х5, Х5, S2, S4, Х8, S4, S5, V8, N1, S2, - які було упаковано до спец пакету НПУ RIC2178134, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000039.

Також із даних матеріалів вбачається, що за вищевказаним фактом 04 червня 2023 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000039 від 15 лютого 09 серпня 2024 року.

Зі змісту ч.2 ст.173 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 частини другої статті 170 цього Кодексу) ; 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження мають значення вилучені під час огляду місця події вищевказані речі (грошові кошти), а тому слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за 0000039 від 15 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною на відчуження, користування та розпорядженняна тимчасово вилучене в ході огляду місця події від 15 лютого 2024 року майно, а саме:

- «грошові кошти у сумі 1000 євро, а саме: 10 банкнот номіналом по 100 євро із номерами XI, Х5, S2, S4, Х8, S4, S5, V8, N1, S2, - які було упаковано до спецпакету НПУ RIC2178134, на який нанесено відповідні пояснювальні написи, підпис слідчого, понятих.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Великоберезнянського районного суду ОСОБА_1