Справа № 1111/8925/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування арешту майна,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного постановою слідчого о ОВС прокуратури Кіровоградської області від 14.09.2011 про накладення арешту на усе рухоме і нерухоме майно, цінності і майнові права. Своє клопотання мотивує тим, що він позбавлений можливості розпоряджатися своїм майном, а тому подальше застосування цього заходу відпала потреба.

В судовому засіданні прокурор та заявник не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

З огляду на вказані норми, суд визнав за можливе провести судовий розгляд за відсутності учасників.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного.

Слідчим в ОВС відділу нагляду за виконанням законодавства у сфері запобігання і протидії корупції та досудовим слідством прокуратури Кіровоградської області винесена постанова від 14.09.2011 про накладення арешту на усе рухоме і нерухоме майно, цінності і майнові права ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , - де б воно не знаходилось і в якому б виразі не перебувало (т.6, а.с.129).

Вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 грудня 2013 року ОСОБА_4 визнано винним за ч.1 ст.364-1, ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.3 ст.368, ч.2 ст.15 ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.3 ст.368 КК України, призначено покарання:

-за ч.1 ст.364-1 КК України /редакції від 04.07.2013/ у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням адміністративно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки;

-за ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.3 ст.368 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 років з позбавленням права обіймати посади пов`язані пов`язані з виконанням адміністративно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності.

-за ч.2 ст.15 ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.3 ст.368 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права обіймати посади пов`язані у сфері службової діяльності строком на 2 роки з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням адміністративно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки, з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності.

Вирок в частині призначення покарання у виді штрафу розміром 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. виконувати окремо.

Надалі, ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 23.04.2014 вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.12.2013 змінено.

ОСОБА_4 вважати засудженим:

- за ч. 1 ст. 364-1 КК України (в редакції від 04.07.2013) у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.;

- за ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки.

В матеріалах кримінального провадження маються витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 32952040 від 14.09.2011 та витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за №32951413 від 14.09.2011 про накладення обтяження на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_4 (т.6 а.с.134-135).

Відповідно до ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

При цьому, заявником надано копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , згідно якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15.04.2017 уклав шлюб з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , взявши прізвище дружини ОСОБА_6 .

Враховуючи, що підстави виконання вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 грудня 2013 року відпали, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України,

постановив:

клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт на все рухоме і нерухоме майно, цінності і майнові права ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений постановою слідчого в ОВС відділу нагляду за виконанням законодавства у сфері запобігання і протидії корупції та досудовим слідством прокуратури Кіровоградської області від 14.09.2011.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7