У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року Київський районний суд м. Харкова у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична Компанія «Енерго-Тайм» у кримінальному провадженні №0000091 від 04.06.2021 за ч. 5 ст. 191 КК України у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, -

встановив:

17 січня 2022 року до суду надійшла направлена поштою 14.01.2022р. скарга ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична Компанія «Енерго-Тайм» (далі: ТОВ «ЕК «Енерго-Тайм») у кримінальному провадженні №0000091 від 04.06.2021 за ч. 5 ст. 191 КК України у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України. Представник просив зобов`язати слідчого ХРУП №1 ГУНП в Харківській області (далі: ХРУП №1) повернути у повному обсязі майно, вилучене при обшуку у буд. АДРЕСА_1 згідно ухвали слідчого судді.

В обґрунтування заявлених вимог представник посилався на часткове повернення майна 22.12.2021року, неповернення 35 документів, вилучених при обшуку, вказаних згідно наведеного у скарзі переліку.

Представник «ЕК «Енерго-Тайм» до судового засідання не з`явився, причину неявки не сповістив.

Прокурор та слідчий до судового засідання не з`явились, причину неявки суду не сповістили. Слідчим надані матеріали за скаргою.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З матеріалів справи вбачається здійснення ХРУП №1 досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000091 від 04.06.2021 за ч. 5 ст. 191 КК України з обставин внесення упродовж 2018-2021рр. посадовими особами ТОВ «ЕК «ЕНЕРГО-ТАЙМ» в злочинній змові з посадовими особами підприємств державної форми власності, а саме: РФ «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця», РФ «Південно-Західна залізниця» AT «Укрзалізниця», АТ «Харківобленерго», з метою приховування антиконкурентних узгоджених дій, ряду завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів задля участі в процедурі державної закупівлі послуг з ремонту та технічного обслуговування техніки.

У вказаному кримінальному провадженні 23.11.2021 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.11.2021 проведений обшук убуд.111 по вул. Валер`янівській у м. Харкові, під час якого вилучене майно, належне ТОВ «ЕК «Енерго-Тайм» (а.с.73,74-84).

14.12.2021р. ухвалою слідчого судді частково задоволені скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична Компанія «Енерго-Тайм» у кримінальному провадженні №0000091 від 04.06.2021 за ч. 5 ст. 191 КК України у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України. Зобов`язаний слідчий ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергетична Компанія «Енерго-Тайм» майно, вилучене 23.11.2021 при обшуку у буд.111 по вул. Валер`янівській у м. Харкові.

Таким чином вказане у клопотанні питання вирішене слідчим суддею в порядку, передбаченому КПК України і підстави його повторного розгляду відсутні.

Також слід звернути увагу на те, що КПК України строку виконання слідчим ухвали слідчого судді, а відповідно, і оскарження бездіяльності в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, - не передбачає.

До того ж з наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що з кримінального провадження №0000091 від 04.06.2021 за ч. 5 ст. 191 КК України виділені матеріали які зареєстровані в ЄРДР за № 0000021 від 19.01.2022р. за ч.1 ст.367 КК України з обставин втрати речових доказів у кримінальному провадженні №0000091 від 04.06.2021 за ч. 5 ст. 191 КК України.

Таким чином, обставини втрати речових доказів, якими можуть бути, зокрема, і перелічені представником неповернуті документи, є предметом досудового розслідування в іншому кримінальному провадженні, розслідування в якому триває.

З урахуванням викладеного, підстави задоволення скарги відсутні.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 107, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична Компанія «Енерго-Тайм» у кримінальному провадженні №0000091 від 04.06.2021 за ч. 5 ст. 191 КК України у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1