НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/3553/23
Провадження № 1-кп/0182/984/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь Дніпропетровської області угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні відомості про вчинення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000604 від 29.05.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, отримує пенсію як особа з інвалідністю ІІІ гр., іншого статусу не має, на утриманні нікого не має, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21.03.1996 Нікопольським міськрайонним судом за ч.3 ст.140, ст.86-1, ст.44, ст.42 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 12.01.1999 з умовно-достроково, невідбутий термін 2 роки 10 місяців 28 діб,

- 28.03.2005 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.86 КК України до 6 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України 6 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 25.07.2007 по відбуттю строку покарання,

- 17.03.2011 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 30.04.2014 умовно-достроково, невідбутий термін 1 рік 2 місяці 16 діб,

- 15.12.2014 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України 4 роки 1 місяць позбавлення волі,

- 18.05.2015 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України 4 роки 1 місяць позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа

1.ОСОБА_3 27.05.2023 близько 19.00 год. перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де біля вищевказаного будинку побачив вогнепальну зброю, а саме пістолет. Після чого, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, регламентованим Наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 року «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», підняв її та поклав собі у сумку, тим самим незаконно придбав вогнепальну зброю, а саме пістолет без передаченого законом дозволу, до моменту вилучення співробітниками поліції.

2.29.05.2023 в період часу з 11.20 год. до 11.45 год. співробітниками Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області на блокпості в м. Нікополь Дніпропетровської області (адреса у вироку не зазначається у зв`язку із воєнним станом) було проведено огляд добровільно наданого ОСОБА_3 предмету схожого на пістолет, який є гладкоствольною вогнепальною зброєю самозарядним пістолетом, переробленим саморобним способом із сигнального (стартового) пістолету «Stalker-mod.914-S» № НОМЕР_1 калібру 9 мм P.A. Knall та придатний для проведення пострілів. Зазначений вище пістолет ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу, до моменту вилучення співробітниками Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

3.Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, як придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання

4.25.07.2023 прокурор Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 направив до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000604 від 29.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. До суду обвинувальний акт надійшов разом з угодою про визнання винуватості, зі змінами від 11.10.2023, в даному кримінальному провадженні в порядку статей 468, 469, 472 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) між прокурором ОСОБА_4 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_3 , з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 .

5.Відповідно до даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України.

6.Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, та звільнення його від відбуття покарання з випробуванням та покладенням певних обов`язків, з урахуванням положень ст.75,76 КК України.

7.В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому, в угоді зазначена дата її складання та вона скріплена підписами сторін.

Позиція сторін кримінального провадження щодо затвердження угоди про визнання винуватості

8.Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 просили затвердити укладену угоду. При цьому обвинувачений зазначив, що повністю визнає свою вину, згоден з викладеними обставинами в обвинувальному акті, засвідчив добровільність укладення угоди та розуміння наслідків її укладення.

9.В судовому засіданні прокурор також просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

Мотиви, з яких Суд виходить при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керується

10.Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладення угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинуваченого про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь - яких обставин, які примусили ОСОБА_3 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з таких підстав.

11.Відповідно до положень ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена, зокрема, щодо тяжкого злочину. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

12.Згідно із обвинувальним актом, обвинуваченому ОСОБА_3 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у вчиненні якого він визнав себе винуватим, яке враховуючи положення статті 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

13.При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, при цьому він має ряд прав, передбачених ч.4 ст.474 КПК України. Обвинувачений також правильно розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

14.Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

15.Вказана угода не суперечить вимогам КПК України та КК України, відповідає інтересам суспільства, не порушує права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Фактичні підстави для визнання винуватості наявні. Дії обвинуваченого кваліфіковані вірно.

16.Обвинувачений ОСОБА_3 погодився на призначення йому узгодженого покарання, яке з урахуванням характеру та ступеню тяжкості вчиненого правопорушення, вчинено тяжкий злочин, обставин його вчинення, особи винного, за відсутності обтяжуючих покарання обставин, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

17.Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження укладеної угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим за участі захисника і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

18.Процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи №СЕ-19/104-23/18632-БЛ від 31.05.2023 у сумі 1912,00 грн, відповідно до статті 124 КПК України, слід покласти на ОСОБА_3 .

19.Рішення про речові докази необхідно прийняти відповідно до статті 100 КПК України.

20.Цивільний позов по справі не заявлявся.

21.Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання суд не вбачає.

22.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

1.Затвердити угоду від 11.10.2023 про визнання винуватості укладену між прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності захисника ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України в кримінальному провадженні №0000604 від 29.05.2023.

2.ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.236 Кримінального кодексу України, і призначити йому узгоджене покарання в виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

3.Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, та поклавши на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

4.Початок випробувального терміну обчислювати з дня проголошення вироку.

5.Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на користь держави за проведення експертизи у сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн. 00 коп.

6.Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

7.Цивільний позов не заявлений.

8.Речові докази:

-гладкоствольну вогнепальну зброю самозарядний пістолет, перероблений саморобним способом із сигнального (стартового) пістолету «Stalker-mod.914-S» № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А. Knall, який поміщено до пакету, в якому він надійшов на дослідження, а саме с.п. PSP2137450, горловина пакету перев`язана кріпильною ниткою, кінці якої склеєні аркушем білого паперу, також об`єкт із марлевим тампоном, протягнутим через канал ствола пістолету запаковані у паперовий конверт, визнані у якості речових доказів та здані на відповідальне зберігання до камери схову Нікопольського РУП (квитанція 002898, порядковий номер 302) знищити.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1