Справа № 737/536/23
Провадження № 1-кп/737/5/24
УХВАЛА

22 січня 2024 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , (дистанційно)

ОСОБА_6 (дистанційно),

захисника ОСОБА_7 (дистанційно)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002104 від 14 червня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка, Менського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та до затримання фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , утримується в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», в силу ст.89 КК України раніше не судимого.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працюючого, зареєстрований та до затримання фактично проживав за адресою: АДРЕСА_3 , утримується в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», в силу ст.89 КК України раніше не судимого.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України -,

в с т а н о в и в :

В провадженні Куликівського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0002104 від 14 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки строк запобіжного заходу спливає 01.02.2024, на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати, обвинувачені можуть переховуватись від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з клопотанням прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою не погодились, вказуючи на те, що прокурором не доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Захисник просив замінити обвинуваченим запобіжний захід на нічний домашній арешт, оскільки на даний час всі матеріали кримінального провадження судом досліджені, обвинувачені повністю визнали свою вину, потерпіла претензій до обвинувачених не має, а тому відсутні ризики, що обвинувачені можуть ухилитись від суду або вчинити дії, які б вплинули на хід судового розгляду та встановленню істини у справі.

Розглядаючи клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді взяття під варту суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи клопотання прокурора щодо доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, суд враховує, що термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених закінчується 01.02.2024, судовий розгляд даного провадження не закінчений. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів. У випадку визнання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 винуватими у вчинені інкримінованого злочину, їм може бути призначене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Суд також приймає до уваги дані про особу обвинувачених, які притягувались до кримінальної відповідальності, вважаються не судимими в силу ст. 89 КК України, враховує їх вік та стан здоров`я, відсутність доказів наявності у обвинувачених постійного місця роботи та джерела прибутку, та у зв`язку із цим вважає, що існує реальний ризик того, що обвинувачені будуть переховуватись від суду задля уникнення можливого покарання за вчинений злочин, та можуть вчинити інші кримінальні правопорушення.

За наведених обставин, на переконання суду, обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж взяття під варту, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинувачених та не запобігатиме ризикам, встановлених судом.

Виходячи з необхідності уникнення ризиків, передбачених пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені судом під час застосування обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд дійшов висновку, що підстави для застосування обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпали.

З урахуванням конкретних обставин вчиненого обвинуваченими злочину, їх особи, майнового та сімейного стану, заставу слід визначити в розмірі 53 680 грн., що є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року на свій території України введено воєнний стан, приймаючи до уваги неможливість доставки обвинувачених, які утримуються в Чернігівському СІЗО до приміщення Куликівського районного суду, на підставі ч. 2 ст. 336 КПК України суд вважає за необхідне судове засідання, призначене на 23 лютого 2024 року проводити за участі обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Чернігівській слідчий ізолятор».

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, приймаючи до уваги наявність технічної можливості в суді, суд вважає за доцільне проводити судове засідання за участі захисника ОСОБА_7 в режимі відеоконференції під час трансляції з Чернігівським апеляційним судом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 314 - 316, 336, 371, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

2. Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, з утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, до 22 березня 2024 року включно, з визначенням розміру застави 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.

3. Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, з утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, до 22 березня 2024 року включно, з визначенням розміру застави 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.

4. Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

5. У разі внесення застави покласти наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатись із місця проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування у будь-який спосіб на будь-які теми зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні.

6. У разі внесення застави термін дії вищевказаних обов`язків визначити до 22 березня 2024 року включно.

7. Роз`яснити, що згідно ч. 6, 8, 11 ст. 182 КПК України з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

8. Відповідно до ч. 3 ст. 182 КПК Україні уповноваженій службовій особі місця ув`язнення у разі внесення застави роз`яснити обвинуваченому його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

9. Судове засідання з розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002104 від 14 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , призначене на 23 лютого 2024 року на 10.00 год. проводити за участі обвинувачених в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».

ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» забезпечити перебування уповноваженого представника поряд із обвинуваченими під час судового засідання.

10. Судове засідання 23 лютого 2024 року на 10.00 год за участі захисника ОСОБА_7 проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівського апеляційного суду.

Доручити Чернігівському апеляційному суду провести організацію судового розгляду справи у режимі відеоконференції з Куликівським районним судом Чернігівської області, уповноваженому представнику суду перевірити документи, що посвідчують особу захисника ОСОБА_7 , перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

11. Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження, ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» та Чернігівському апеляційному суду для виконання.

12. Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1