Провадження № 1-кп/582/26/24
Справа № 582/1236/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2024 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів Сумської області матеріали кримінального провадження № 0000137 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Томашівка, Недригайлівського району Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, українця, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 126 КК України,

УСТАНОВИВ:

05.11.2023 близько 14 год. 00 хв. перебуваючи на вулиці поблизу домогосподарства розташованого за адресою АДРЕСА_1 між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт. Почувши сварку чоловік останньої ОСОБА_5 підбіг до них, вхопив ОСОБА_4 обома руками за комір куртки спереду та повалив його на землю. У подальшому ОСОБА_5 підбіг до ОСОБА_4 ззаду та правою рукою зігнутою в кулак наніс потерпілому один удар у потиличну ділянку голови, від чого останній відчув фізичний біль.

Допитаний у відкритому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 своєї винуватості у нанесенні удару ОСОБА_4 не визнав та пояснив, що дійсно того дня він взяв останнього обома руками за комір куртки спереду та штовхнув його, від чого той впав на землю. Зазначив, що фізичної сили до останнього не застосовував, побоїв не наносив.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що 05.11.2023 близько 14 год. 00 хв. він дійсно розмовляв із ОСОБА_7 на вулиці поблизу домогосподарства розташованого за адресою АДРЕСА_1 . У цей час до нього підбіг ОСОБА_5 та вдарив кулаком у щелепу. Після цього без будь якого попередження ОСОБА_5 взяв його руками за комір куртки спереду та повалив на землю. У подальшому ОСОБА_5 підбіг до нього ззаду та наніс один удар у потиличну ділянку голови, від чого він відчув фізичний біль. На суворості покарання наполягав та просив суд призначити обвинуваченому ОСОБА_5 максимально суворе покарання.

Допитана у судовому засіданні як свідок ОСОБА_7 , яка є дружиною ОСОБА_5 , пояснила суду, що того дня вона дійсно розмовляла із ОСОБА_4 поблизу свого домогосподарства. У цей час із двору вибіг її чоловік ОСОБА_5 , який розпочав із ОСОБА_4 сварку, а потім взяв останнього руками за комір куртки спереду та штовхнув на землю, у результаті чого ОСОБА_4 впав. Побачивши це вона втрутилася та розмирила їх. Наголосила, що її чоловік не бив ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_8 пояснила суду, що того дня вона стала свідком сварки ОСОБА_5 із ОСОБА_4 . Вона бачила як ОСОБА_5 вибіг з двору, силою повалив ОСОБА_4 на землю, та коли останній знаходився у положенні сидячи на землі наніс останньому удар кулаком у область потиличної ділянки голови. Зазначила, що дану подію їй вдалося зафіксувати на камеру її мобільного телефону.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина повністю підтверджується наступними зібраними та дослідженими в ході судового розгляду належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, а саме:

- даними витягу з кримінального провадження № 0000137 про внесення до ЄРДР 05.11.2023 відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, згідно якого 05.11.2023 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході виниклої сварки із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс останньому один удар долонею правої руки по голові та повалив на землю, чим спричинив останньому сильного фізичного болю без нанесення тілесних ушкоджень;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 05.11.2023;

- протоколом огляду місця події, а саме територія вилиці Київська в АДРЕСА_1 з фототаблицею до нього від 06.11.2023, зафіксовано місце де 05.11.2023 ОСОБА_5 наніс удар ОСОБА_4 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею від 06.11.2023 за участю потерпілого ОСОБА_4 , який у присутності двох понятих розповів та показав, як ОСОБА_5 наносив йому удари та інші насильницькі дії 05.11.2023 поблизу домогосподарства, розташованого за адресою АДРЕСА_1 ;

- відеозаписом події яка мала місце 05.11.2023 близько 14 год. 00 хв., з якого чітко вбачається, що ОСОБА_5 наніс потерпілому один удар у потиличну ділянку голови та вчинив інші насильницькі дії, а саме вхопив ОСОБА_4 за комір куртки спереду та повалив його на землю;

- протоколом огляду предмету з фото таблицею до нього від 12.11.2023, а саме оптичного диску CD-R 700 MB/80MIN 52x з відеозаписом на якому зафіксовано як ОСОБА_5 наніс ОСОБА_4 один удар у потиличну ділянку голови та вчинив інші насильницькі дії;

- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею від 07.11.2023 за участю свідка ОСОБА_8 , яка у присутності двох понятих розповіла та показала, як ОСОБА_5 наносив ОСОБА_4 удар та насильницькі дії 05.11.2023 поблизу домогосподарства, розташованого за адресою АДРЕСА_1 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею від 07.11.2023 за участю свідка ОСОБА_7 , яка у присутності двох понятих розповіла та показала, про обставини сварки між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 яка відбулась 05.11.2023 поблизу домогосподарства, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Оцінюючи докази досліджені та перевірені в судовому засіданні в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю.

Такі вищезазначені дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 126 КК України, як умисне завдання удару та інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 раніше не судимий, офіційно ніде не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, скарги на його поведінку до виконкому сільської ради не надходили.

Обставин, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Обвинуваченому ОСОБА_5 суд вважає за доцільне призначити покарання, за ч. 1 ст. 126 КК України у виді громадських робіт в межах санкції вказаної статті Кримінального кодексу України.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід не обирався.

Арешт на майно не накладався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 368-371, 373, 374, 392, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 120 (сто двадцять) годин.

Речовий доказ: оптичний диск CD-R 700 MB/80MIN 52x з відеозаписом - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1