Справа № 576/3364/23
Провадження № 1-кс/576/757/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року місто Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про проведення обшуку, -

встановив:

29.11.2023 р. до суду надійшло клопотання дізнавача, погоджене з прокурором про проведення обшуку у будинку ОСОБА_4 .

Клопотання дізнавач мотивує наявною у нього інформацією, що за місцем проживання ОСОБА_4 , у будинку АДРЕСА_1 , можуть зберігатись документи, що стосуються колишнього сільськогосподарського підприємства «Завєти Леніна».

Вивчивши клопотання та матеріали до нього, заслухавши дізнавача, приходжу до наступних висновків.

Як зазначає дізнавач у своєму клопотанні, ним розслідується факт використання завідомо підробленого документу, а саме накладної № 1 від 17.11.2023 р.

Ці відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і за даним фактом було розпочато досудове розслідування за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та кримінальному провадженню присвоєно № 0000313.

Під час розслідування дізнавач вилучив оригінал накладної № 1 від 17.11.2023 р.

Перш за все, слідчий суддя наголошує на тому, що метою обшуку, визначеною в ч. 1 ст. 234 КПК України, є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У зв`язку з цим, обшук, метою якого є виявлення та фіксації нових епізодів злочинної діяльності, не допускається.

З клопотання наданого дізнавачем, вбачається, що обставин можливого скоєння ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень, які б стосувалися документів колишнього сільськогосподарського підприємства «Завєти Леніна», не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і у зв`язку з цим, навіть формальні підстави, на які посилається автор клопотання виходять за межі доказування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені в Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Зважаючи на викладене вище, та враховуючи статус володіння, що підлягає обшуку, яким є приватне житло, а також враховуючи, що по цьому кримінальному провадженню відсутні будь-які відомості занесені в установленому порядку до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо можливого вчинення ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень, які б стосувалися документів колишнього сільськогосподарського підприємства «Завєти Леніна», та загалом з огляду на серйозність втручання у право на повагу до приватності особи, якої стосується ця слідча дія, слідчий суддя приходить до єдиного висновку, що у цій справі втручання у приватність не буде пропорційним цілі, яку воно переслідувало, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання дізнавача ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук у будинку АДРЕСА_1 - відмовити.

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1