ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа № 477/975/23
Провадження № 1-кс/477/120/24
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

01 лютого 2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0000028 від 28 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 209, частиною четвертою статті 358 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді в межах кримінального провадження №0000028 від 28 квітня 2023 року із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів, документів реєстраційної справи підприємств, згідно переліку, з можливістю ознайомлення та їх наступного вилучення.

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що СУ ГУНП в Миколаївській області за фактом ухилення від сплати податків групою осіб та створення фіктивних підприємств на території Миколаївської області, 28 квітня 2023 року внесено відомості до ЄРДР за №0000028 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 209, частиною четвертою статті 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлена група осіб в період 2023 року, діючи умисно, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, з метою ухилення від сплати податків, створила на території Миколаївської області ряд підприємств з- ознаками фіктивності, зокрема товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), які здійснюють експортні операції з вивезення за межі митної території України сільськогосподарську продукцію та ухиляються від сплати податків, зборів до Державного бюджету України.

За здобутою під час досудового розслідування інформацією встановлено, що до вказаної вище протиправної діяльності залучено ряд підприємств експортерів, які створені на території Миколаївської області та мають ознаки ризикових підприємств, і які при митному оформленні товарів в режимі «експорт», подають до митних органів документи щодо походження експортованого товару, які викликають сумнів у їх достовірності.

З метою отримання інформації про створення указаних вище товариств, їх засновників та отримання відомостей про діяльність указаних товариств, осіб, які були або мали право діяти від імені товариства, та які були задіяні в проведенні державної реєстрації, внесенні змін до статутних документів, які виступали та виступають засновниками, службовими особами, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та які в подальшому можуть бути використані як докази вчинення злочину, а також для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, відповідно до статті 91 КПК України.

У судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилася, подавши до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Відповідно до частини другої статті 163 КПК України розгляд клопотання відбувався без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку неявкою учасників, фіксування судового засідання аудіо та відео технічними пристроями запису не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

За змістом частини першої, другої статті 99 КПК України до документів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, можуть належати, зокрема, матеріали фотозйомки і відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ СУ ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000028 від 28 квітня 2023 року за правовою кваліфікацією, передбаченою частиною третьою статті 209, частиною четвертою статті 358 КК України за фактом ухилення від сплати податків групою осіб та створення фіктивних підприємств на території Миколаївської області.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР на підставі отриманого повідомлення від правоохоронних органів про виявлення злочинної схеми, шляхом створення фіктивних підприємств на території Миколаївської області, з метою провадження експортних операцій з реалізації сільськогосподарської продукції, не повернення валютної виручки та відповідно ухилення від сплати податків.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлена група осіб в період 2023 року, діючи умисно, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, з метою ухилення від сплати податків, створила на території Миколаївської області ряд підприємств з- ознаками фіктивності, зокрема товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), які здійснюють експортні операції з вивезення за межі митної території України сільськогосподарську продукцію та ухиляються від сплати податків, зборів до Державного бюджету України.

За здобутою під час досудового розслідування інформацією встановлено, що до вказаної вище протиправної діяльності залучено ряд підприємств експортерів, зокрема ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 (код ЄДРПОУ НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_26 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_27 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_28 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_29 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_30 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_32 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_31 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_32 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_34 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_33 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_35 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_34 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_36 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_35 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_37 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_36 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_38 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_37 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_39 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_38 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_40 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_39 ), які створені на території Миколаївської області та мають ознаки ризикових підприємств, і які при митному оформленні товарів в режимі «експорт», подають до митних органів документи щодо походження експортованого товару, які викликають сумнів у їх достовірності.

У свою чергу з метою встановлення всіх об`єктивних даних у цьому кримінальному провадженні, зокрема, щодо отримання документів реєстраційних справ вищевказаних підприємств, які необхідні для встановлення юридичної особи та осіб, які були або мали право діяти від імені товариства, та які були задіяні в проведенні державної реєстрації, внесенні змін до статутних документів, які виступали та виступають засновниками, службовими особами, а також іншої інформації, яка має значення для кримінального провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до відповідної інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, у відповідності до частини першої статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно пункту 5 частини другої статті 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною третьої статті 132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до частини шостої цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.

Згідно частини першої, другої статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до положень пункту 4 частини першої статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями частини п`ятої, шостої статті 163 КПК України.

Згідно частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про місцезнаходження юридичної особи, створення та реєстрацію товариств, перелічених слідчим у клопотанні, їх засновників та прийняті ними рішення, а також встановлення осіб, які причетні до вчинення правопорушення, може слугувати як речові докази у кримінальному провадженні та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та неможливістю іншим способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, тому наявні підстави для отримання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, частиною сьомою статті 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом з тим, у поданому клопотання слідчим належним чином не обґрунтовано необхідність вилучення оригіналів зазначених вище документів, не зазначено підстав, за яких для досягнення цілей кримінального провадження неможливо обмежитись вилученням належним чином засвідчених копій таких документів.

Слідчий суддя вважає, що зміст клопотання слідчого щодо доступу та вилучення документів в порушення положень пункту 5 частини першої статті 164 КПК України носить невиправдано загальний характер щодо документів, які слідчий просить дозволу вилучити в оригіналах, а саме слідчий просить доступ з правом вилучення до значного масиву документів реєстраційної справи по кожному з товариств.

Застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження, у тому числі й тимчасово доступу до речей чи документів, повинне насамперед кореспондуватися зі змістом тих чи інших слідчих дій, для вчинення яких такі документи необхідно вилучити. А вказані слідчі дії у свою чергу повинні відповідати змісту правопорушення, у вчиненні якого підозрюється певна особа.

На думку слідчого судді, під час розгляду клопотання про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів з правом вилучення оригіналів, слідчому судді необхідно утримувати обґрунтований баланс між інтересами слідства та інтересами суб`єкта, щодо якого такий захід застосовується. Іншими словами: тимчасове обмеження права суб`єкта на володіння відповідними речами чи документами може бути застосоване рівно настільки, наскільки це необхідно для належного здійснення досудового розслідування у певному кримінальному провадженні, й не більше того.

Відтак агрегований, узагальнений підхід до цього питання є невиправданим, оскільки не дає можливості слідчому судді під час розгляду подання оцінити: які конкретно документи хоче оглянути, скопіювати та/або вилучити в оригіналі слідчий; для вчинення яких конкретно слідчих дій ці окремі документи потрібні, й чи всі вони потрібні для цього; як ці заплановані слідчі дії кореспондуються зі змістом підозри, якою керується слідчий, чи, принаймні, даних, які стали підставою для внесення відомостей у ЄРДР.

Слідчий суддя вважає, що визначення того, які оригінали конкретних документів необхідно тимчасово вилучити, повинне проводитися слідчим вже за наслідками його ознайомлення з цими документами у порядку їх надання для ознайомлення відповідним суб`єктом на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до таких документів з правом зняття їх копій (виключенням з цього правила може бути ситуація, коли існує обґрунтована загроза того, що суб`єкт може приховати, змінити чи знищити відповідні речі чи документи, але наявність такої загрози не повинна бути лише припущенням, а має підтверджуватися об`єктивними даними).

Тобто, ознайомившись з відповідним масивом документів, слідчий має виокремити з нього за чітким і конкретним переліком ті документи, оригінали яких йому необхідно тимчасово вилучити, з метою вчинення на підставі цих документів тих чи інших конкретних слідчих дій (експертиз тощо). З цією метою слідчий не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасове вилучення конкретних документів в оригіналах за конкретним переліком після отримання попереднього дозволу на доступ до них або ж після їх добровільного надання для огляду слідчому певним суб`єктом, а слідчий суддя має оцінити кожен документ з цього переліку на предмет його належності і відповідності змісту задекларованої слідчим слідчої дії, на предмет можливості використання певного документу як доказу, й обґрунтовано дозволити їх вилучення, або ж дозволити вилучення лише окремих документів з поданого слідчим переліку, або ж відмовити у задоволенні клопотання.

Саме такий конкретизований підхід, на думку слідчого судді, забезпечує виправданий, обґрунтований та справедливий баланс між потребами слідства й інтересами підприємства, даючи достатню можливість слідчому ознайомитися, зробити копії з відповідних документів, а також в подальшому й вилучити у разі реальної потреби оригінали конкретно перелічених документів, й при цьому не створювати зайвих та невиправданих труднощів для підприємства, які можуть унеможливити його діяльність, пов`язаних з вилученням значного, лише в загальних рисах окресленого масиву оригіналів документів.

Відомостей, що існує обґрунтована загроза того, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 можуть приховати, змінити чи знищити відповідні речі чи документи матеріалами клопотання не підтверджується та слідчим не доведена.

Тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів має бути задоволено частково, й має бути наданий дозвіл на доступ до зазначених у клопотанні документів з правом зняти з них копії, але, наразі, без права вилучення оригіналів цих документів.

Керуючись статями 110, 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000028 від 28 квітня 2023 року, а саме: начальнику відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , заступнику начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , заступнику начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13

тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів реєстраційної справи (в тому числі заяви про державну реєстрацію, акти приймання-передачі, описи, квитанції, реєстраційні картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, рішення засновників або уповноваженого ним органу про створення юридичної особи, протоколи рішення засновників/учасників щодо змін, статут підприємства, накази про призначення і звільнення службових осіб та інші документи реєстраційної справи), по таких підприємствах:

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ),

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ),

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ),

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ),

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ),

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ),

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ),

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ),

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ),

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ),

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_16 ),

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_17 ),

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 (код ЄДРПОУ НОМЕР_18 ),

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_19 ),

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_20 ),

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_21 ),

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_22 ),

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_23 ),

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_24 ),

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_25 ),

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_26 ),

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ),

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_27 ),

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_28 ),

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ),

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_29 ),

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_30 ),

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_32 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_31 ),

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_32 ),

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_34 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_33 ),

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_35 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_34 ),

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_36 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_35 ),

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_37 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_36 ),

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_38 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_37 ),

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_39 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_38 ),

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_40 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_39 )

з правом зняти з них копії, але без права вилучення оригіналів документів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_14