Справа № 297/3954/23
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21.12.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарки судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 11-сс/4806/716/23, за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 09 листопада 2023 року, повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

З матеріалів судового провадження убачається, що 27 серпня 2023 року, до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області, надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення. В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_5 вказує на те, що 27.08.2023, звернулася до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень. Однак, у порушення вимог ст.214 КПК України, відомості до ЄРДР не були внесені. Просить слідчого суддю зобов`язати СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області відомості про вчинення кримінальних правопорушень внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши матеріали скарги, надавши оцінку її доводам, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скаргу необхідно повернути ОСОБА_5 з таких підстав. Так, зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_5 подала заяву про вчинення злочинів до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області 27 серпня 2023 року, а отже термін внесення відповідних відомостей в ЄРДР закінчується 06 вересня 2023 року, а зі скаргою до суду на бездіяльність Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР ОСОБА_5 звернулась лише 08 листопада 2023 року, тобто після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України. За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга ОСОБА_5 на бездіяльність СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР підлягає поверненню ОСОБА_5 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 вказує на незаконність ухвали слідчого судді, просить її скасувати. Зазначає, що слідчий суддя безпідставно і необґрунтовано повернув подану нею скаргу, всупереч тому, що наявні всі підстави вважати, що така підлягає розгляду. Просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою зобов`язати слідчого внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 .

Заслухавши доповідь судді про суть ухвали слідчого судді, повідомлення про те, ким і в якому обсязі вона оскаржена, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Апеляційна скарга розглядається за відсутності прокурора та апелянтки ОСОБА_5 , неявка яких, з огляду на положення ч. 4 ст. 405 КПК України, не перешкоджає її розгляду. Приймаючи рішення про розгляд апеляційної скарги за відсутності прокурора та апелянтки береться до уваги, що вони належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги і заяв про відкладення розгляду апеляційної скарги не подавали.

Доводи апеляційної скарги, яку подала ОСОБА_5 про скасування ухвали слідчого судді задоволенню не підлягають з таких підстав.

Так, згідно зі статтею 129 Конституції України, одним з основних принципів судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною 1 статті 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України скарга повертається слідчим суддею особі, яка її подала, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Апеляційний суд вважає, що при поверненні ОСОБА_5 скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддею взяті до уваги вказані вище вимоги Кримінального процесуального кодексу України та матеріали провадження за скаргою, а висновок слідчого судді ґрунтується на вимогах закону, визнається належним чином вмотивованим.

Так, як вірно встановлено слідчим суддею, ОСОБА_5 подала заяву про вчинення злочинів до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області 27 серпня 2023 року, що апелянткою також не оспорюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 № 1640/0/4-12 при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Вищенаведене свідчить про те, що строк подання ОСОБА_5 скарги слідчому судді на бездіяльність слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області розпочався після спливу 24 годин із моменту отримання цим органом її заяви про кримінальне правопорушення, тобто з 28 серпня 2023 року.

Вищевказане, із урахуванням положень ч. 1 ст. 304 КПК України, свідчить і про обґрунтованість висновку слідчого судді про те, що строк на оскарження бездіяльності слідчого закінчується 06 вересня 2023 року.

При цьому, як убачається з матеріалів судового провадження, зі скаргою до слідчого судді на бездіяльність Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР ОСОБА_6 звернулась 08 листопада 2023 року, тобто після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Разом із тим, зі змісту скарги вбачається, що в ній не міститься клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, не вказується на наявність обставин, які перешкодили ОСОБА_5 своєчасно подати скаргу.

Тому, колегія суддів вважає, що слідчим суддею обґрунтовано визнано, що ОСОБА_5 подала скаргу на бездіяльність слідчого з пропуском строку на оскарження такої бездіяльності, і у скарзі не міститься клопотання про поновлення пропущеного строку, в зв`язку з чим, скаргу обґрунтовано повернуто ОСОБА_5 , як особі, яка її подала.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 про те, що слідчий суддя безпідставно те необґрунтовано повернув їй подану нею скаргу, - апеляційний суд, з огляду на наведене вище, відхиляє як такі, що не знайшли свого підтвердження та спростовуються наведеним вище.

Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без зміни, або скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

З урахуванням наведеного вище, викладені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає безпідставними, такими, що не ґрунтуються на вимогах закону, і відхиляє їх як такі, що не впливають на законність та обґрунтованість висновку слідчого судді про повернення скарги особі, яка її подала, у зв`язку з чим, не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді.

Приймаючи рішення колегія суддів також бере до уваги і положення ст. 26 КПК України, зокрема, те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачених цим Кодексом; положення ст. 404 цього Кодексу в частині перегляду судового рішення в межах апеляційної скарги; що під час апеляційного розгляду не встановлено фактів та підстав, які б спростовували чи впливали на висновок слідчого судді про необхідність повернення поданої ОСОБА_5 скарги, і на такі не вказується в апеляційній скарзі, а не з`явившись на розгляд апеляційної скарги апелянтка позбавила себе можливості заявити клопотання про дослідження таких доказів, які б спростовували висновки слідчого судді та підтверджували доводи апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу, яку подала ОСОБА_5 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 09 листопада 2023 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: