Справа № 685/1188/23
Провадження № 1-кп/685/75/23
В И Р О К

іменем України

02 листопада 2023 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Теофіполі кримінальне провадження №0000335 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2023 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоставці Теофіпольського району Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, водія автотранспортних засобів філії «Рідний край» ПрАТ «Зернопродукт МХП», одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

підсудний ОСОБА_4 16.08.2023 близько 22 год 20 хв, керуючи технічно справним автомобілем «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 31.03.2021 належить ПрАТ «Зернопродукт МХП», рухаючись по проїзній частині вул. Заводської зі сторони вул. Шкільної в напрямку до вул. Лейтенанта Попружного в смт Теофіполь Хмельницького району Хмельницької області, в порушення вимог п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 (далі - Правила дорожнього руху), під час руху проявив неуважність та в порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований поряд кафе «Fresh House», що за адресою: вул. Заводська, 15 в смт Теофіполь Хмельницького району, на якому перебували пішоходи, з моменту виникнення небезпеки для руху, яку ОСОБА_4 об`єктивно спроможний був виявити, а саме неповнолітнього пішохода ОСОБА_6 на пішохідному переході, не вжив заходів для зменшення швидкості керованого ним транспортного засобу та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходам, внаслідок чого створив небезпеку та здійснив наїзд передньою частиною автомобіля «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_3 на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину вул. Заводської по нерегульованому пішохідному переході з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення підсудним ОСОБА_4 вимог Правил дорожнього руху, пішохід ОСОБА_6 отримала наступні тілесні ушкодження:

- закриту черепно-мозкову травму у вигляді закритого перелому лобної кістки справа з переходом на праву лобну пазуху (лінійний перелом верхньої, передньої стінок та уламковий перелом задньої стінки з кутовим зміщенням уламку в сторону лобної пазухи до 4 мм) та переходом лінії перелому на передню комірку решітчастого лабіринту справа, основу передньої черепної ямки, забою головного мозку II ст., підшкірної гематоми лобної ділянки голови, саден в ділянці голови - в сукупності, за своїми ознаками відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння (завдання);

- заритого перелому лівої ключиці в середній третині з незначним зміщенням уламків з розвитком в клінічному перебігу контрактури, легкого лівобічного геміпарезу - в сукупності, за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які за своїм перебігом спричиняють тривалий розлад здоров`я - понад 21 день;

- численних саден шкіри в ділянці тулубу та кінцівок - за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень (що мають незначні скороминущі наслідки).

Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги підпункту «б» п. 2.3. та п. 18.1 Правил дорожнього руху, зміст яких полягає у наступному: п. 2.3 - Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 18.1 - водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Вказані порушення підсудним вимог Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме заподіянням тяжких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 .

Своїми діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

02 листопада 2023 року в смт Теофіполь між прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості. Згідно даної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Сторонами визначена міра покарання за ч.2 ст. 286 КК України 4 роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, із застосуванням ст.75 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілій ОСОБА_6 тяжке тілесне ушкодження визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Зазначив, що угоду з прокурором він уклав добровільно, просив суд її затвердити, погоджується на призначення покарання, визначене угодою. Йому відомі та зрозумілі характер обвинувачення, вид покарання, інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди та наслідки невиконання ним угоди.

Потерпіла в судовому засіданні показала, що ОСОБА_4 неодноразово відвідував її у лікарні, просив вибачення, тому вона не заперечує проти затвердження угоди.

Законний представник потерпілої ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що він дав згоду на укладення угоди, оскільки підсудний повністю відшкодував витрати на лікування, неодноразово відвідував доньку у лікарні. Просить затвердити угоду.

Прокурор просить затвердити угоду, так як вона відповідає вимогам КПК України, підстав для відмови у її затвердженні немає.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд дійшов переконання, що умови угоди не суперечать вимогам КК України та КПК України, а тому вона підлягає затвердженню з призначенням підсудному узгодженого покарання.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина підсудного у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілій ОСОБА_6 тяжке тілесне ушкодження повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 469 КПК України щодо тяжких злочинів, якими згідно ст. 12 КК України, є кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України може бути укладена угода про визнання винуватості.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, підсудний за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, до кримінальної відповідальності притягується вперше, повністю відшкодував витрати на лікування потерпілої.

Суд переконався, що укладення сторонами угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Згідно з довідками від 19.09.2023 та 28.09.2023 вартість інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу та автотехнічної експертизи становить 3824 грн.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України, районний суд

ухвалив :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 02 листопада 2023 року в смт Теофіполь між прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з призначенням іспитового строку 1 рік 1 місяць.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3824 грн витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Речові докази по справі «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 31.03.2021 належить ПрАТ «Зернопродукт МХП», повернути власнику ПрАТ «Зернопродукт МХП», п?ять рентген знімків, DYD-R диск «НР», висновок мультиспіральної комп?ютерної томографії головного мозку повернути ОСОБА_7 , медичні картки стаціонарного хворого №5987 на 20 аркушах та № 6384 на 13 аркушах на ім?я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , DYD-R диск із чотирма рентгенівськими знімками повернути КП «Хмельницька міська дитяча лікарня»

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду від 23.08.2023 скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, визначених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Хмельницької області через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити підсудному та прокурору, інші учасники судового провадження можуть отримати копію вироку у суді.

Головуюча