overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №720/2609/23
Провадження №1-кс/720/329/23
У Х В А Л А

про арешт майна

24 жовтня 2023 року м.Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділення №4 (м.Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0003887 від 06 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на дерев`яні міжкімнатні двері коричневого кольору в комплекті із коробкою та замком «KALE» золотистого кольору із вставками зі скла, які належать ОСОБА_3 .

Слідчий в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, не заперечувала щодо накладення арешту на майно.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що його слід задовольнити.

Встановлено, що в провадженні відділення №4 (м.Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження №0003887 від 06 жовтня 2023 року за ст.185 ч.4 КК України у зв`язку з тим що в період часу з 01.08.2023 року по 20.08.2023 року ОСОБА_4 діючи умисно таємно у період воєнного стану шляхом вільного доступу з нежитлового будинку АДРЕСА_1 викрав дерев`яні міжкімнатні двері, що належать ОСОБА_3 , чим заподіяв останній матеріальної шкоди в розмірі 12000 гривень.

Згідно протоколу добровільної видачі від 21.10.2023 року встановлено, що ОСОБА_5 добровільно видав дерев`яні міжкімнатні двері, які в ході даної слідчої дії були вилучені. Згідно ст.168 ч.2 КПК України таке майно рахується тимчасово вилученим.

Згідно постанови слідчого від 21.10.2023 року вищевказані двері визнано речовими доказами по справі.

Вважаю, що для всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження за ст.185 ч.4 КК України необхідно накласти арешт шляхом заборони розпорядження, користування та відчуження дерев`яними міжкімнатними дверима з метою збереження їх як речового доказу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.170-172 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на дерев`яні міжкімнатні двері коричневого кольору в комплекті із коробкою та замком «KALE» золотистого кольору із вставками зі скла, які належать ОСОБА_3 шляхом заборони розпорядження, користування та відчуження на весь період досудового слідства.

Виконання даної ухвали доручити слідчому відділення №4 (м.Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію для виконання отримав:_________________«___»__________2023р.
Провадження №1-в/127/651/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви директора Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_2 перебуває у Комунальному некомерційному підприємстві "Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради".

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 4 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що розгляд заяви директора Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» слід здійснювати в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви директора Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 здійснювати у режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Комунальним некомерційним підприємством «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради».

Судове засідання відбудеться 03.11.2023року о 09 год. 10 хв.

Копію ухвали направити до Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради»для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, а також іншим учасникам судового провадження для відома. Доручити службовій особі перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з особою до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/127/869/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000101 від 24.05.2023,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000101 від 24.05.2023, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 02 листопада 2023 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження в зв`язку з закінченням строку досудового розслідування відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/23946/23 від 14.08.2023.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.10.2023 о 14:15 годині.

Суддя:
Справа № 301/3429/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"25" жовтня 2023 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого у кримінальному провадженні: юридичної особи Довжанської сільської ради Хустського району Закарпатської області - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000526 від 19.09.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про витребування документів - задовольнити.

Витребувати від держателя Єдиного реєстру досудових розслідувань Офісу Генерального прокурора інформацію з електронної інформаційної системи Єдиного реєстру досудових розслідувань - розширений витяг (повна інформація) у вигляді роздруківок по всіх розділах : «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли», у кримінальному провадженні №0000195 від 01.03.2018, в яких зазначено відомості зокрема, але не виключно, про дати процесуальних дій та дати внесення відомостей про них до ЄРДР, тобто, дати, час персоналії.

Запитувану інформацію надати суду в строк до 25.11.2023.

Копію ухвали суду направити для виконання до Офісу Генерального прокурора (01011, Україна, м. Київ, вул. Різницька, 13/15).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 30.10.2023 о 16 год. 00 хв.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1
Унікальний номер справи 333/7554/23
Номер провадження 1-кс/333/3308/23
У Х В А Л А

26 жовтня 2023 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі,

в с т а н о в и л а:

25 жовтня 2023 р. в провадження судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, подана в межах строку, передбаченого ст. 304 КПК України, підлягає розгляду в місцевому суді, в зв`язку з чим необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі.

Призначити судовий розгляд провадження на 27 жовтня 2023 року о 12 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Слідчий суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/9389/23 1-кп/335/838/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні, у залі суду, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001107 від 10.07.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001107 від 10.07.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвалою судді від 29.09.2023 призначено підготовче засідання по вказаному кримінальному провадженню.

У підготовчому судовому засіданні процесуальний прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 у підготовче судове не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором, вручений обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі вказаного вище обвинувального акту у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження ЄУН 335/9389/23, № провадження 1-кп/335/838/2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у відкритому судовому засіданні, у залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-б, на 07 листопада 2023 року о 10.30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1480/22
Провадження № 1-кс/445/878/23
24 жовтня 2023 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Євпаторія АР Крим, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 -
Згідно ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого та його захисника.
Згідно ст.186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Як вбачається із матеріалів клопотання, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, перебуває на свободі. Слідчим суддею надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оскільки підозрюваний у судове засідання не з`явився, не був затриманий та приведений до суду для розгляду клопотання, яке належить розглянути в межах строку, передбаченого ст.186 КПК України, слідчий суддя вважає, що розгляд клопотання неможливий, а тому клопотання, необхідно повернути.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 186-189, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -
клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути заступнику начальника СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1263/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання

24.10.2023 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 дослідивши матеріали клопотання начальника Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання ,

в с т а н о в и в:

Начальник відділу пробації звернулася до суду з даним поданням.

Подання підлягає розсгляду Сокальським районним судом тка підстав повернення подання не встановлено.

на підставі зазначеного та керуючись ст.ст.357, 359 КПК Укарїни,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням начальника Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 20.11.2023 року на 12:10 год.

В судове засідання викликати учасників розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/465/1250/23
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

26.10.2023

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.4 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000745 від 23.08.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.4 ст.186 КК України.

17.10.2023 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 18.10.2023 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Обставин, які би перешкоджали призначення судового розгляду кримінального провадження, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений та його захисник не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з судовим викликом учасників процесу.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.4 ст.186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 13.11.2023 року на 14 год. 30 хв.

Про день слухання справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/7349/21
Провадження № 1-кс/487/4386/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2023 року

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві у кримінальному провадженні №0001466.

26.10.2023 року до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід з підстав ч.1 ст. 75 КПК України, а саме, враховуючи, що у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , враховуючи те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001466 здійснюється за фактом нібито неправомірних дій судді ОСОБА_5 , яка раніше працювала на посаді судді Заводського районного суду м. Миколаєва, яка була його колегою.

Суд, вивчивши підстави заявленого самовідводу, приходить до висновку, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 25.10.2023 року, визначено суддю ОСОБА_3 ..

Обставини, що виключають участь слідчого судці, судді в кримінальному провадженні передбачені ст.75 КПК України. Перелік таких обставин є вичерпним. Так, серед інших передбачених вказаною статтею КПК України підстав для відводу, визначено, що слідчий судця, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: - за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п.4 ч.1 ст. 75 КПК України).

У своїй заяві про самовідвід слідчий суддя не зазначає про неможливість винесення ним об`єктивного рішення у справі, проте суд з урахуванням викладених в заяві обставин, вважає, що у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді при розгляді даної скарги.

Виходячи з положень п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Керуючись ст. ст.75 ч.1 п.4,80,81,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві у кримінальному провадженні №0001466 (справа 487/7349/23).

Справу №487/7349/23 передати до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1282/22
Номер провадження № 1-кп/488/155/23
У Х В А Л А
Корабельний районний суд міста Миколаєва
в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
представника малолітньої потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 ;
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 156, ч.4 ст.152 КК України,-
Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, вважаю за необхідне проголосити його резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,
Клопотання прокурора задовольнити.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 60 (шістдесяти) діб, а саме до 25.12.2023 року включно.
У клопотанні обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання - відмовити за необгрунтованістю.
У відповідності до рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року № 4-р/2019 року, ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.
Резолютивна частина ухвали проголошена 26.10.2023 року. Повний текст ухвали буде проголошено 26.10. 2023 року о17 год. 00 хв.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3