Справа № 449/1198/23
Перемишлянський районний суд Львівської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2023 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

представника потерпілої сторони: адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000201 від 12.09.2023 р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 12 вересня 2023 року, близько 15.00 год., знаходячись в кварталі №25 віділі №5 Романівського лісництва філії Львівське лісове господарство ДП Ліси України, яке знаходиться поблизу с. Підгородище Львівського району Львівської області, на території якого розсташований ландшафтний заказник місцевого значення Романівський, що відноситься до природно-заповідного фонду України, де порушуючи встановлений порядок проведення рубки деревини, незаконно, умисно, за допомогою бензопили марки SHITL EUROTTEC, вчинив самовільну рубку одного дерева породи граб, не маючи на це жодних дозвільних документів, після чого був виявлений лісничим Романівського лісництва ОСОБА_6 .

Свою вину у скоєному злочині ОСОБА_4 визнав повністю та пояснив, що дійсно 12 вересня 2023 року в с. Підгородище Львівського району зрізав одне дерево, для опалювання, у вчиненому розкаявся, просив суд суворо його не карати.

В судовому засіданні представник потерпілої сторони адвокат ОСОБА_5 , пояснила, що 12 вересня 2023 року, у Романівському лісництві філії Львівське лісове господарство ДП Ліси України, яке знаходиться поблизу с. Підгородище Львівського району Львівської області, ОСОБА_4 вчинив самовільну рубку одного дерева породи граб, не маючи на це жодних дозвільних документів.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні інкримінованого злочину повністю та об`єктивно стверджується іншими зібраними по справі доказами, проте суд визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у обвинуваченого, а також інших учасників процесу, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам процесу, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у незаконній порубці дерев на території природно-заповідного фонду доведена повністю і його дії вірно кваліфіковано за ч.3 ст.246 КК України.

Згідно вимоги УІАП ГУНП у Львівській області, характеристики виданої Перемишлянської міської ради Львівської області, відповіді КП Перемишлянська центральна районна лікарня, встановлено, що ОСОБА_4 , раніше не притягався до кримінальної відповідальності, на Д обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, по місцю проживання скарг чи зауважень зі сторони Перемишлянської міської ради до ОСОБА_4 немає.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивної характеристики по місцю проживання, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до не тяжкого злочину. Як пом`якшуючу його вину обставину, суд визнає - щире каяття у вчиненому та активне сприяння встановленню дійсних обставин по справі. Обтяжуючих обставин покарання суд не знаходить. Тому суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 у виді 3 років обмеження волі із звільненням його від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, що передбачено санкцією частини статті, по якій він обвинувачується і така міра покарання буде відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Питання про речові докази повинно бути вирішене за правилами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.246 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України - звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ по справі: бензопилу марки SHITL EUROTTEC, яка була знаряддям вчинення злочину знищити.

Речові докази по справі: деревину породи граб лісовий сироростучий діаметром 12, см, яка була розрізана на 4 частини та зберігається на території Романівського лісництва повернути потерпілій стороні.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1