Справа № 215/6642/23
УХВАЛА

21 лютого 2024 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Квятковського Я.А.

за участю секретаря - Сердюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання заступника начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про роз`яснення ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.12.2023р.,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2024 року до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання заступника начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про роз`яснення ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.12.2023р.

В обґрунтування клопотання представник ДУ «Центр пробації» зазначає, що з ухвали Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.12.2023р. не зрозуміло, як саме було застосовано ст. 71 КК України, тому просив надати роз`яснення щодо виконання ухвали.

Представник ДУ «Центр пробації» та засуджений у судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду подання повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання учасників процесу не перешкоджає проведенню судового розгляду у їх відсутності.

Прокурор подав на адресу суду заяву, в якій просив розглянути подання в йго відсутність і зазначив, що заперечує проти задоволення подання.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно положень ч. 4 ст. 380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків.

Таким чином, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Судом встановлено, що ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.12.2023р. визначено порядок застосування покарання відносно засудженого ОСОБА_1 за вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 06.09.2023 та за вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 11.09.2023 таким чином, що вважати ОСОБА_1 засудженим до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки і зобов`язанням періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зі змісту тексту ухвали Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 18.12.2023р. слідує, що вона є зрозумілою, викладена загальновживаними словами, які містять чіткий і зрозумілий характер та не містять у собі труднощів для розуміння точного їх змісту, що виключає будь-яке їх подвійне тлумачення, складена згідно вимог КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального законодавства, а відтак підстави для її роз`яснення відсутні.

Доводи заяви представника органу з питань пробації зводяться до незгоди з мотивами прийнятого рішення , в т.ч. не зазначення судом положень ст.71 КК України, а тому не можуть бути предметом розяснення.

На підставі викладеного, враховуючи, що ухвала Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 18.12.2023р. є чіткою та зрозумілою, суд приходить до висновку про те, що правові підстави, передбачені ст. 380 КПК України для її роз`яснення відсутні, у зв`язку з чим клопотання заступника начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 372, 380 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання заступника начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про роз`яснення ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.12.2023р., - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а заявником - протягом семи днів з моменту отримання її копії.

СУДДЯ: