Справа №718/3705/23
Провадження №1-кс/718/449/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2023 року м.Кіцмань Чернівецька область

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 21.10.2023 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Суховерхів Кіцманського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурорки ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

26.10.2023 на адресу суду надійшло описане вище клопотання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.10.2023 близько 18 год. 28 хв., ОСОБА_5 на законних підставах знаходячись приміщенні магазину-кафе «ТАЙСТРА» ТОВ «Тайстра Груп», який розташований за адресою: вул. Незалежності, 69, м. Кіцмань Чернівецького району Чернівецької області, де у нього раптово виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Тайстра Груп».

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 20.10.2023 близько 18 год. 28 хв. ОСОБА_5 , знаходячись у вищевказаному приміщенні магазину-кафе «ТАЙСТРА» ТОВ «Тайстра Груп», діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, усвідомлюючи, що навколо немає сторонніх осіб, які б могли запобігти доведенню його протиправних дій до кінця, розуміючи, що посягає на чужу власність, на яку не має права, таємно викрав з торгівельного прилавку вищезазначеного магазину наступні товари:

?дві пляшки горілки «Хортиця Платинум» ємністю по 0,5 л кожна, загальною вартістю 219,80 грн.,

?одну пляшку коньяку «Коблєво Резерв» ємністю 0,5 л вартістю 209,30 грн.,

?плитку шоколаду «Millenium Favorite» вартістю 41,70 грн.,

помістивши вказані речі під верхній одяг, та виніс на вулицю, оминувши касову зону магазину, умисно не здійснивши оплату за товар, після чого з викраденим майном був затриманий працівником магазину-кафе «ТАЙСТРА» ТОВ «Тайстра Груп».

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ТОВ «Тайстра Груп» матеріальну шкоду на загальну суму 470,80 грн.

Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_7 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено військовий стан на всій території України.

Указом Президента України ОСОБА_7 від 14.03.2022 № 133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 26.03.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України ОСОБА_7 від 18.04.2022 № 259/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25.04.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України ОСОБА_7 від 17.05.2022 № 341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25.05.2022 строком на 90 діб.

Указом Президента України ОСОБА_7 від 12.08.2022 № 573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 23.08.2022 строком на 90 діб.

Указом Президента України ОСОБА_7 від 16.11.2022 № 757/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 21.11.2022 строком на 90 діб.

Указом Президента України ОСОБА_7 від 06.02.2023 № 58/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 19.02.2023 строком на 90 діб.

Указом Президента України ОСОБА_7 від 01.05.2023 № 254/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 20.05.2023 строком на 90 діб.

Указом Президента України ОСОБА_7 від 26.07.2023 № 451/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 18.08.2023 строком на 90 діб.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

26.10.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання вмотивовано тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст.184 КК України, зокрема це підтверджують протоколи допиту потерпілого, протоколами допиту свідків.

Крім того, вказує на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

Позиція учасників судового провадження.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Встановлені судом обставин із посиланням на докази.

Як встановлено із наданих слідчому судді матеріалів, слідчим відділом ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 21.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

20.10.2023 від ОСОБА_8 прийнято заяву про вчинене кримінальне правопорушення.

До матеріалів клопотання також долучено копії протоколів огляду місця події від 20.10.2023, допиту потерпілої ОСОБА_9 - керуючої магазином ТЗОВ «ТАЙСТРА ГРУП», допиту свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , протокол допиту підозрюваного, що підтверджують обставини кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_5 .

Відповідно до постанов про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 21.10.2023 визнано по кримінальному провадженню № 0000289 від 21.10.2023 дві пляшки горілки «Хортиця Платинум» ємністю по 0,5 л, одну пляшку коньяку «Коблєво Резерв», плитку шоколаду «Millenium Favorite» речовими доказами, та передано на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Відповідно до постанови про визнання юридичної особи потерпілим, у кримінальному провадженні № 0000289 від 21.10.2023 ТОВ «ТАЙСТРА ГРУП» визнано потерпілим.

Відповідно до постанови про визнання представником юридичної особи, яка є потерпілим, визнано по кримінальному провадженні № 0000289 від 21.10.2023 представником юридичної особи ТОВ «ТАЙСТРА ГРУП», яка ж потерпілим, ОСОБА_9 .

З довідки характеристики №2006 від 23.10.2023, виданої виконкомом Кіцманської міської ради, зазначено що ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно.

Згідно з довідками, виданими КНП «Кіцманська БЛІЛ» від 23.10.2023, ОСОБА_5 , не перебуває на обліку в психіатра та лікаря нарколога.

Згідно з даними УІАП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягався.

26.10.2023 ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Мотиви, з яких виходить слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, якими керується.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Слідчим суддею відповідно до вимог ст.ст. 193, 194 КПК України були досліджені обставини у повному обсязі, необхідному для вирішення питання про обрання запобіжного заходу, які відповідають матеріалам кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що надані стороною обвинувачення докази, вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Аналіз вказаних доказів та визнання підозрюваним своєї вини свідчать про те, що вони об`єктивно зв`язують підозрюваного з кримінальними правопорушеннями, а тому слідчий суддя погоджується із доводами сторони обвинувачення, що пред`явлена ОСОБА_5 підозра на даній стадії кримінального провадження є обґрунтованою, що узгоджується з вимогами Європейського суду з прав людини, зокрема позицією, висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява N 42310/04) від 21.04.2011.

Таким чином, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який клопоче обрати орган досудового розслідування, є найм`якішим з числа передбачених ст. 176 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ч 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України умовою покладення обов`язків, передбачених ч. 5 та 6 ст. 194 КПК України є наявність всіх обставин, передбачених ч 1 цієї статті, до яких відносяться наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Проте наразі відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, з огляду на наступне.

Підозрюваний ОСОБА_5 був зупинений працівником магазину одразу на виході разом із товаром, який проніс повз касу. Про підозру ОСОБА_5 слідчий з прокурором повідомив 26.10.2023. В подальшому ОСОБА_5 вину визнав, щиро розкаявся та готовий понести покарання, про що особисто заявив в судовому засідання у присутності свого адвоката. У судові засідання 26 та 27 жовтня 2023 року ОСОБА_5 беззастережно з`являвся. Доказів неналежної процесуальної поведінки ОСОБА_5 під час досудового розслідування з 21.10.2023 до 26.10.2023 органом досудового розслідування слідчому судді не надано.

Водночас, згідно із ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді.

Ч. 8 ст. 42 КПК України зобов`язує слідчого та прокурора вручити підозрюваному пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки одночасно з їх повідомленням особою, яка здійснює таке повідомлення. Що і було виконано слідчим і прокурором у цій справі (а.с. 27).

Зобов`язальні положення ч 7 ст. 42 КПК України довели свою дієвість у цьому кримінальному провадженні, факт їх порушення підозрюваним ОСОБА_5 слідчим та прокурором не доведено.

А тому, на підставі викладеного суд доходить висновку про необхідність залишення клопотання представника публічного обвинувачення без задоволення, оскільки в ході розгляду вказаного клопотання прокурора у розпорядження суду не надано будь-яких доказів, які б були достатніми для суду, щоб дійти висновку про те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, дійсно існують, і лише обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.131,132,176-179,194, 350 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , поданого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 21.10.2023 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_11