№ 207/6234/23
№ 1-кп/207/154/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у межах кримінального провадження №0000818 від 11.10.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, непрацюючого, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немаючого, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан із 05 години ЗО хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Цей Указ затверджено Законом України «Про затвердження указу України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ. Згідно із змінами, внесеними Указом Президента України №451/2023 від 26.07.2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» до Закону України №2102-ІХ від 24.02.2022, строк дії воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 18.08.2023 року строком на 90 діб, тобто до 15 листопада 2023 року.

10.10.2023 року, приблизно о 16.15 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючи в Приватному підприємстві «ОСКАР - ВІТ» різником 3-го розряду, яке, на підставі договору підряду № 23/898 від 19.07.2023 року, виконувало роботи з реконструкції будівлі бензольного відділення ЦУХПК КХВ ПРАТ «КАМЕТ-СТАЛЬ», перебував у роздягальні, що знаходиться на другому поверсі санпропускника № 2 КХВ ПРАТ «КАМЕТ-СТАЛЬ», розташованого за адресою: м. Кам`янське, вул. Колеусівська, 1. Проходячи повз металеву шафу № 98, що знаходиться у відділенні для чистих речей санпропускника № 2, ОСОБА_4 побачив, що дана шафа не зачинена, та біля неї відсутні інші працівники. Заглянувши до вказаної металевої шафи, ОСОБА_4 побачив там мобільний телефон «CUBOT KING POWER», та гаманець чоловічий з шкіри коричневого кольору.

В цей час у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з метою подальшого його збуту та отримання неправомірної вигоди.

Реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , приблизно о 16.20 год. 10.10.2023 року, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю уваги з боку інших працівників, а також тим, що ніхто не контролював збереження даного майна, розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, діючи умисно, непомітно для оточуючих, підійшов до металевої шафи № 98, що знаходиться у відділенні для чистих речей санпропускника № 2 КХВ ПРАТ «КАМЕТ-СТАЛЬ», розташованого за адресою: м. Кам`янське, вул. Колеусівська, 1, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпечність своїх дій, в умовах воєнного стану, викрав належне потерпілому ОСОБА_6 майно:

- мобільний телефон CUBOT KING POWER, чорного кольору, імеі-1: НОМЕР_1 , імеі-2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 , вартість якого становить 6341,30 грн. (шість тисяч триста сорок одна гривня 30 копійок) в якому знаходилося сім-карта оператора «лайфселл» № НОМЕР_4 , яка для потерпілого матеріальної цінності не представляє;

- гаманець чоловічий з шкіри коричневого кольору, матеріальної цінності для потерпілого не представляє, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 700 грн., а всього на загальну суму 7 041,30 грн.

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 7 041,30 грн..

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

17 листопада 2023 року відповідно до ст.472 КПК України, між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено в письмовому вигляді угоду про визнання винуватості.

Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України. Обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вказаних діяннях. Також угодою було узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення за ч.4 ст.185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі. Із звільненням обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст.75 КК України із покладанням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину у вчиненому злочині, підтримав угоду про визнання винуватості, просить її затвердити.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що угода про визнання винуватості укладена відповідно до вимог і правил КПК України та КК України, також просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У підготовчому судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке згідно ст.12 КК України є тяжким злочином.

Обставиною, яка пом`якшує покаранняОСОБА_4 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення сторонами угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз чи наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам та правилам КПК України та КК України, що відсутні умови, які суперечать інтересам суспільства чи порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб.

Тому суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із призначенням йому узгодженого сторонами покарання.

Питання процесуальних витрат у провадженні суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує згідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 369-371, 373-376, 468-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 17.11.2023 року, укладену між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000818 від 11.10.2023 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 05 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі п.1, п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати: за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4540 від 17.10.2023 в сумі 200 гривень 00 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 18.10.2023 року на: - мобільний телефон «CUBOT KING POWER», чорного кольору, імеі-1: НОМЕР_1 , імеі-2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 , з сім-карткою з написом « НОМЕР_5 »; - гаманець чоловічий з шкіри коричневого кольору, в якому знаходяться грошові кошти в сумі 700 грн. купюрами: 500 грн. 1 шт., серія та номер: СД0846746; 100 грн. 2 шт., серія та номер: НОМЕР_6 , АД4506330; банківська карта банку «Ощадбанк», номер НОМЕР_7 .

Речовий доказ по справі: - гаманець чоловічий з шкіри коричневого кольору, який передано на зберігання до камери схову ВП №2 Кам`янского РУП ГУНП у Дніпропетровській області, квитанція №1967 повернути потерпілому ОСОБА_6 ..

Речовий доказ по справі: грошові кошти в сумі 700 грн. купюрами: 500 грн. 1 шт., серія та номер: СД0846746; 100 грн. 2 шт., серія та номер: ЯБ7966137, АД4506330, які передано на зберігання до УФЗБО ГУ НП в Дніпропетровській області повернути потерпілому ОСОБА_6 ..

Речовий доказ по справі: - мобільний телефон «CUBOT KING POWER», чорного кольору, імеі-1: НОМЕР_1 , імеі-2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 , з сім-карткою з написом « НОМЕР_5 » яки передано на зберігання до камери схову ВП №2 Кам`янского РУП ГУНП у Дніпропетровській області, квитанція №1968 повернути потерпілому ОСОБА_6 ..

Речовий доказ по справі: - банківська карта банку «Ощадбанк», номер НОМЕР_7 , яка зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1