Справа № 359/8099/23
Провадження № 1-кп/359/613/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2023 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною та відео фіксацією кримінальне провадження № 0000328 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2023, що надійшло до суду з обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Молодогвардійськ, Луганської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, офіційно не працевлаштованого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, не одруженого, утриманців не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 у невстановлений судом час та місці, вирішив придбати прекурсор, з метою його використання для виготовлення психотропної речовини.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , відомим йому способом у невстановлений час та місці, незаконно придбав прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлено заходи контролю - фенілнітропропен у великих розмірах, з метою його використання для виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін.

Після цього ОСОБА_4 незаконно придбаний прекурсор, розпочав зберігати за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , чим вчинив незаконне придбання та зберігання прекурсору, у великих розмірах.

30.05.2023 о 06 годин 20 хвилин працівниками Бориспільського РУП ГУНП в Київській області на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено: полімерний пакет із блістерною застібкою в середині якого знаходилася кристалоподібна речовина жовтого кольору та пластикова ємність на внутрішніх стінках якої знаходилося нашарування речовини жовтого кольору.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-23/28081-НЗПРАП від 11.07.2023 у наданій на дослідження кристалоподібній речовині жовтого кольору та в нашаруваннях речовини жовтого кольору на ємності виявлено прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлено заходи контролю - фенілнітропропен.

Загальна маса прекурсору, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлено заходи контролю - фенілнітропронену в речовині та нашаруваннях становить 5,484 г.

Фенілнітропропен (1феніл-2-нітропропен) згідно Списку №3 «Великі та особливо великі розміри прекурсорів, що знаходяться в незаконному обігу» в Таблиці №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року є прекурсором обіг якого обмежено і стосовно якого встановлено заходи контролю.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні прекурсору з метою його використання для виготовлення психотропної речовини, у великих розмірах, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України.

Крім того, у невстановлений судом час, ОСОБА_4 , вирішив незаконно виготовити та зберігати психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін без мети збуту.

Реалізуючи вказаний кримінально протиправний умисел, ОСОБА_4 , достовірно знаючи спосіб виготовлення психотропної речовини - амфетамін, невстановлений судом час відомим йому способом використовуючи заздалегідь підготовлені предмети та речовини, за допомогою яких здійснюється виготовлення психотропної речовини, перебуваючи у господарському приміщені, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно виготовив психотропну речовину, без мети збуту, яку залишив у гаражному приміщенні, чим почав незаконно зберігати психотропну речовину, без мети збуту.

30.05.2023 о 06 годин 20 хвилин працівниками Бориспільського РУП ГУНП в Київській області на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено: скляну колбу на внутрішніх стінках якої знаходилось нашарування речовини білого кольору, пластикову банку в середині якої знаходилась паперова серветка, полімерну пляшку об`ємом 0,5 літра на внутрішніх стінках якої знаходилось нашарування речовини білого кольору, полімерну пляшку об`ємом 0,8 літра в середині якої знаходилась рідина біло - рожевого кольору, скляну банку на внутрішніх стінках якої знаходилось нашарування речовини білого кольору в середині якої знаходився фрагмент тканини.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-23/28081-НЗПРАГІ від 11.07.2023 у наданих на дослідження нашаруваннях речовини білого кольору на наданих на дослідження фрагментах тканини та паперових серветках та в наданій на дослідження рідині рожевого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

Загальна маса психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін в рідині та нашаруваннях становить 0,567 г.

Амфетамін згідно Списку №2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» в Таблиці №2 «Психотропні речовини обіг яких обмежено», затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року є психотропною речовиною обіг, якої обмежено.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у незаконному виготовлені та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений визнав вину у вчиненні кримінальних правопорушеннях, щиро розкаявся, фактичні обставини вчинених злочинів не оспорює та у судовому засіданні надав наступні покази, що для виготовлення психотропної речовини для власного вживання, замовив через інтернет-мережу сировину для виготовлення прекурсора. Коли отримав, через інтернет-ресурси довідався як можна виготовити прекурсор та виготовив його для власного вживання, так як раніше вживав його, проте його вартість дорога, а тому вирішив виготовляти самостійно. Дану психотропну речовину виявили та вилучили працівники поліції. Зобов`язався в подальшому не вчиняти подібного та зазначив, що жалкує про вчинене.

У зв`язку з тим, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не оспорювали фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно цих фактичних обставин та обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу, досліджує речові докази, судові витрати, роз`яснивши сторонам, що у такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Таким чином, розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушеннях у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Дії обвинуваченого кваліфіковані:

-за ч. 1 ст. 309 КК України, як умисні дії, які виразилися у незаконному виготовлені та зберіганні психотропної речовини без мети збуту;

-за ч. 2 ст. 311 КК України, як умисні дії, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні прекурсору з метою його використання для виготовлення психотропної речовини у великих розмірах;

Таку кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає правильною.

Так, предметом злочину ч. 2 ст. 311 України є прекурсори. Обіг прекурсорів включених до Списку № 1 Таблиці IV Переліку, на території України дозволяється лише з метою застосування у медичній практиці або для науково-дослідної роботи, експертної або розшуково-оперативної діяльності, або з навчальною метою в порядку, встановленому законодавством. Саме тому діяльність, пов`язана з обігом цих прекурсорів, може здійснюватися лише підприємствами державної та комунальної форм власності за наявності у них відповідної ліцензії. Діяльність, пов`язана з обігом прекурсорів, включених до Списку № 2 Таблиці IV Переліку, може здійснюватися підприємствами незалежно від форм власності за наявності у них відповідної ліцензії. При цьому таким підприємствам не дозволяється зосереджувати в своєму розпорядженні кількість прекурсорів, що перевищує їх виробничі потреби. Так, ОСОБА_4 не маючи відповідної ліцензії пов`язаної з обігом цих прекурсорів придбав прикурсори: фенілнітропропен (1-феніл-2нітропропен) та зберігав їх з метою його використання для виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежений амфетамін. Загальна маса прекурсору фенілнітропронену в речовині та нашаруваннях, що вилучено у обвинуваченого становить 5,484 г. Тому фенілнітропропен (1феніл-2-нітропропен) згідно Списку №3 «Великі та особливо великі розміри прекурсорів, що знаходяться в незаконному обігу».

Предметом злочину ч. 1 ст. 309 КК України є психотропна речовина амфетамін.

Так, амфетамін, згідно «Списку № 2 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 є психотропною речовиною обіг, якої обмежено. Його виготовлення та зберігання чинним законом обмежено. Це означає, що дії ОСОБА_4 мають ознаку незаконності. Обвинуваченому це було відомо, він усвідомлював суспільно небезпечний характер власних дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки, але бажав їх настання з метою подальшого особистого вживання наркотичного засобу. Це підтверджує наявність в діях ОСОБА_4 виключно прямого умислу, а також те, що він не мав на меті збут наркотичного засобу. Вчиненні ним кримінальні правопорушення є закінченими. ОСОБА_4 досягнув віку, з якого наступає кримінальна відповідальність за вчинення злочину у сфері обігу наркотичних засобів.

За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості злочину. Індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду. Оптимальним орієнтиром якої є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.

Згідно із ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд вважає його щире каяття та те, що своїми послідовними показаннями сприяв судовому слідству.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України та нетяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 311 КК України. Аналіз даних про особу обвинуваченого вказує на те, що він раніше не судимий відповідно до ст. 89 КК України. На обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. За місцем проживання характеризується посередньо, у ведені антигромадського способу життя помічений не був. Не одружений, малолітніх дітей та інвалідів на утриманні не має. Офіційно не працевлаштований. Обвинувачений не є інвалідом, пенсіонером чи військовослужбовцем.

Призначаючи вид і міру покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчинених злочинів та з урахуванням викладеного, даних про особу обвинуваченого, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, правову позицію прокурора, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, та з огляду на всі обставини в цілому, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_4 за вчинення кримінального проступку належить призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, за злочин невеликої тяжкості належить призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

При призначені остаточного покарання за сукупністю злочинів, на підставі ч. 1, ч. 2 ст.70 КК України, належить застосувати спосіб поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом з тим, суд враховує фактичну тяжкість вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, зокрема, характеру діяння, обстановки, способу, місця і часу їх вчинення, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і мети кримінальних правопорушень, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення кримінальних правопорушень, обставин, що безпосередньо пов`язані із вчиненням кримінальних правопорушень, та характеризують поведінку останнього після вчинення кримінальних правопорушень, та індивідуальних особливостей обвинуваченого. Суд враховує, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, а також, враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, суд приходить до висновку, що вищенаведені обставини істотно знижують фактичну ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і ступінь небезпечності винної особи для суспільства, що у своїй сукупності утворює підставу для висновку суду, що перевиховання та виправлення ОСОБА_4 залишається можливим без ізоляції від суспільства, та вважає, за доцільне застосувати до нього положення ст. 75 та ст. 76 КК України, призначивши покарання з іспитовим строком терміном на два роки з визначенням відповідних обов`язків судом.

Суд, застосовуючи принцип індивідуалізації та співмірності покарання, переконаний, що саме дане покарання, без ізоляції від суспільства ОСОБА_4 але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, та саме за таких обставин буде досягнута мета покарання.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Крім того, з обвинуваченого, на користь Держави України, слід стягнути витрати на проведення експертизи у розмірі 6692 гривень 00 копійок.

Керуючись: ст. 22, ст. 100, ст. 122, 124, ч. 3, ст. 349, ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, ст.ст. 50, 65-67, ст. 70, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 309 КК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 311 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 75 КК України, від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном у 2 (два) роки, з покладенням на нього, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід не обирався. Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави України - 6692 гривень 00 копійок процесуальних витрат пов`язаних із залученням експерта.

Речові докази після набрання вироком суду законної сили, що знаходяться на зберіганні в камері схову Бориспільського ВП ГУНП у Київській області, а саме: амфетамін масою 0,567 г; фепілнітропропен масою 5,484 г; скляну колбу; пластиковий контейнер в середині якого знаходиться індикаторний папір; скляну прозору трубку; нітратну кислоту об`ємом 0,325 л; оцтову кислоту об`ємом 0,800 л; ізопропиловий спирт об`ємом 0,710 л; рулон алюмінієвої фольги; пластиковий контейнер в середині якого знаходяться фрагменти алюмінієвої фольги, які знаходяться у прозорому полімерному пакеті, горловина якого затягнута індикаторною пломбою з полімерного матеріалу білого кольору, яка має номери № НОМЕР_1 , разом з копією висновку експертизи №СЕ-19/1 11-23/28081-НЗПРАП від 11.07.2023 року, знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1