КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №362/8063/23 Головуючий І-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/574/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

представника заявника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2023 року, якою повернута скарга ОСОБА_7 на постанову ГУ НП в Київській області Обухівського РУП від 14.05.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000189 від 26.04.2022 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2023 року повернута скарга ОСОБА_7 на постанову ГУ НП в Київській області Обухівського РУП від 14.05.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000189 від 26.04.2022 року, як така, що подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Оскаржувана ухвала слідчого судді мотивована тим, що заявником не зазначено у скарзі, коли нею було отримано копію постанови про закриття кримінального провадження із посиланням на відповідні докази та не додано до скарги відповідні письмові докази на підтвердження цієї обставини (наприклад розписки про отримання копії постанови або відповідну відмітку від пошти про отримання), у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити чи дотриманий заявником строк на оскарження постанови, які означені в ст. 304 КПК України. При цьому слідчим суддею зазначено в ухвалі, що заявник не позбавлена можливості надати суду відповідні документи на підтвердження дати отримання ним оскаржуваної постанови. Таким чином, за відсутності будь-яких фактичних, достовірних і об`єктивних відомостей про дату отримання заявником копії оскаржуваної постанови дізнавача саме у строки встановлені КПК України, неможливо визначити початок строку подання скарги, а відповідно і строк його закінчення, слідчий суддя дійшла висновку про наявність підстав повернення скарги, а особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та ухвалити нову ухвалу, розглянути справу в порядку письмового провадження.

Апелянт посилається на те, що не погоджується з висновками слідчого судді про повернення скарги заявника, оскільки в скарзі на постанову про закриття кримінального провадження заявником було зазначено про отримання ОСОБА_7 копії оскаржуваної постанови 24.11.2023 року. Адвокат звертає увагу на те, що на долученій до скарги копії постанови від 14.05.2022 року про закриття кримінального провадження, зокрема, на останній її сторінці, міститься підпис дізнавача та відбиток печатки відділу поліції №1 Обухівського РВП ГУ НП в Київській області з відміткою «копія вірна» з датою 24.11.2023 року, також зазначений підпис ОСОБА_7 про отримання копії рішення з датою 24.11.2023 року. Раніше заявник копію рішення не отримувала. На думку адвоката, засвідчення дізнавачем копії рішення та отримання заявником копії постанови саме 24.11.2023 року свідчить про об`єктивність та достовірність фактичних відомостей про дату отримання скаржником копії оскаржуваної постанови, а не врахування цих даних призвело до ухвалення незаконного рішення слідчим суддею.

Враховуючи зазначені достовірні докази, надані до апеляційної скарги, на думку адвоката, строк оскарження постанови завершився 04.12.2023 року, з дня отримання копії рішення заявником, а згідно поштової квитанції скарга на постанову від 14.05.2022 року була відправлена 04.12.2023 року, тобто у строк 10 днів з моменту отримання копії постанови 24.11.2023 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника заявника, перевіривши матеріали суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційних вимог.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 304 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення дізнавача, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, і якщо рішення дізнавача оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновленняцього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Повернувши скаргу ОСОБА_7 на постанову дізнавача слідчий суддя виходив з того, що ОСОБА_7 в своїй скарзі, поданої її представником, не порушувала питання про поновлення строку оскарження, передбаченого ст. 304 КПК України, а також не зазначила у скарзі, коли нею було отримано копію постанови про закриття кримінального провадження із посиланням на відповідні докази та не додано до скарги відповідні письмові докази на підтвердження цієї обставини, не зазначала поважність причини такого пропуску строку.

З такими висновками в ухвалі слідчого судді колегія суддів не погоджується з таких підстав.

Із наявної в матеріалах справи скарги представника ОСОБА_7 - ОСОБА_6 вбачається, що останньою було зазначено про отримання ОСОБА_7 копії постанови органу дізнання 24.11.2023 року, копія якої з відміткою про отримання додана до скарги (а.с.1).

Разом з апеляційною скаргою, представник ОСОБА_6 надала копію постанови старшого дізнавача СД відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_8 від 14.05.2022 року, з якої слідує те, що на останній сторінці зазначеної постанови міститься підпис дізнавача та відбиток печатки відділу поліції № 1 Обухівського РВП ГУ НП в Київській області з відміткою «копія вірна» з датою 24.11.2023 року, також зазначений підпис ОСОБА_7 про отримання копії рішення з датою 24.11.2023 року (а.с.25).

Враховуючи зазначене та положення ст. 304 КПК України, строк оскарження постанови завершився 04.12.2023 року, з дня отримання копії рішення заявником, а згідно відмітки трекінгу Укрпошти на поштовому конверті, наявного в матеріалах справи, скарга ОСОБА_7 на постанову від 14.05.2022 року була відправлена 04.12.2023 року, тобто у строк 10 днів, з моменту отримання копії постанови 24.11.2023 року (а.с.7).

З огляду на наведене, колегія суддів вважає обґрунтованими посилання представника заявника на об`єктивність та достовірність фактичних відомостей про дату отримання скаржником копії оскаржуваної постанови, а не врахування цих даних призвело до ухвалення незаконного рішення слідчим суддею.

Крім того, колегія суддів звертає увагу також на те, що відповідно до опису поданих додатків до скарги на постанову про закриття кримінального провадження, ОСОБА_7 була додана копія цієї постанови, якою підтверджується факт отримання останньою копії рішення 24.11.2023 року (а.с.6), що слідчим суддею належним чином не перевірено та не надано відповідну оцінку.

Даних про отримання рішення про закриття кримінального провадження заявником раніше, матеріали справи за скаргою не містять.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що заявник подала скаргу на постанову про закриття кримінального провадження в строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України, у зв`язку із чим ухвала слідчого судді, постановлена з порушенням п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду скарги в суді першої інстанції.

Апеляційний суд не надає оцінки іншим доводам апелянта по суті скарги, враховуючи вищенаведені встановлені істотні порушення, допущені слідчим суддею, які є підставою для призначення нового розгляду в суді першої інстанції, тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2023 року, якою повернута скарга ОСОБА_7 на постанову ГУ НП в Київській області Обухівського РУП від 14.05.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000189 від 26.04.2022 року скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4