УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада2023 року

м. Київ

справа № 610/3967/21

провадження № 51 - 7049 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження (справа №610/3967/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання прокурора про направлення матеріалів провадження щодо ОСОБА_4 з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Балаклійського районного суду Харківської області.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , судовий розгляд якого по суті не розпочато. Крім того, обвинувачений, потерпілий та свідки у кримінальному провадженні проживають на території Ізюмського району Харківської області, тобто на значній відстані від Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, і ця обставина, на думку прокурора, є виключною у вказаному провадженні, а тому з метою забезпечення оперативності й ефективності судового розгляду, він просить направити дане кримінальне провадження до Балаклійського районного суду Харківської області.

Прокурор зазначає, що кримінальне правопорушення у цьому кримінальному провадженні вчинене на території Ізюмського району Харківської області, у зв`язку з чим підсудне Балаклійському районному суду Харківської області. Підтримання публічного обвинувачення у даному провадженні здійснюється прокурорами Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області. При цьому є певна проблематика у забезпечені стороною обвинувачення надання письмових доказів у судове засідання до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

До того ж вказує, що участь у режимі відеоконференції унеможливлюється через нестабільний зв`язок і можливі відключення електроенергії, своєчасний та ефективний розгляд матеріалів провадження може бути ускладнений.

Перевіривши доводи наведені у клопотанні, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 11/0/9-22 від 18 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» у зв`язку із неможливістю Балаклійським районним судом Харківської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану визначено територіальну підсудність судових справ цього суду за Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

На підставі вищевказаного розпорядження, до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження (справа №610/3967/21) щодо ОСОБА_4 , яке було фактично зареєстровано автоматизованою системою документообігу вказаного суду 04 квітня 2023 року.

У відповідь на запит Верховного Суду, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області повідомив, що дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду, проте обвинувальний акт прокурором не оголошено. Наступне слухання судового розгляду справи призначено на 06 грудня 2023 року.

За приписами КПК, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

У клопотанні прокурор вказуючи на те, що більшість учасників у вказаному провадженні проживають на території Ізюмського району Харківської області, просить з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження направити останнє до Балаклійського районного суду Харківської області.

Водночас, клопотання не містить належного обґрунтування щодо наявності випадків, що є винятковими згідно ст. 34 КПК, оскільки, як вбачається з наявних матеріалів, більшість учасників цього провадження не проживають в межах територіальної юрисдикції Балаклійського районного суду Харківської області.

Так, згідно відповіді наданої Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, обвинувачений ОСОБА_4 мешкає в м. Харкові, а потерпілий ОСОБА_5 проживає в Чугуївському районі Харківської області. Крім того, за повідомленням захисника обвинуваченого (в телефонному режимі), існує ймовірність, що ОСОБА_4 на даний час перебуває на території м. Дніпра.

Слід зауважити, що внаслідок збройної агресії російської федерації на всій території України введено воєнний стан, тому оголошення повітряної тривоги, відключення електроенергії, нестабільність інтернет-зв`язку ускладнюють проведення дистанційного провадження, а також судового засідання в приміщеннях судів не лише в Дніпропетровській області, а й в інших місцевостях.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження (справа №610/3967/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3