Єдиний унікальний номер: 448/1312/22
Провадження № 1-в/448/2/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06.02.2024 м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська подання фахівця Яворівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Волиця, Мостиського району, Львівської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Мостиського районного суду Львівської області від 03.01.2023 за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та наданням іспитового строку терміном в 1 (один ) рік із покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України

учасники справи

прокурор ОСОБА_4

перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

1. Фахівець Яворівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 за погодженням начальника Яворівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 , звернулася до суду із вказаним поданням, в якому зазначає, що іспитовий термін випробування засудженому закінчився 03.01.2024. Засуджений ОСОБА_3 під час іспитового терміну зарекомендував себе з посередньої сторони, оскільки 01.05.2023 року не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважної на це причини, за що засудженому 08.05.2023 було винесено застереження у вигляді письмового попередження, після чого обов`язки покладені на нього судом не порушував. Згідно даних ОСК ГУНП України у Львівській області №9315/65/01-23 від 27.12.2023 ОСОБА_3 під час іспитового терміну нового злочину не скоїв. Відповідно до характеристики виконавчого комітету Шегинівської сільської ради зарекомендував себе з негативної сторони, позбавлений батьківських прав двох дітей. Має на утриманні одну дитину, 2012 року народження.

2. Представник Яворівського районного сектору філії Державної установи «Центру пробації» у Львівській області в судове засіданні не з`явилася, подала заяву, в якій просила проводити розгляд подання без її участі. Вказала, що подання підтримує повністю.

3. Прокурор Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області в судовому засіданні вказав, що подання підтримує, просить його задовольнити. Доповнив, що не заперечує проти розгляду справи без участі засудженого.

4. Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, клопотання чи заяви про відкладення розгляду справи не надав. Оскільки, розгляд подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженогоне погіршує його становище, прокурор не заперечив проти розгляду справи без участі засудженого, приходжу до висновку, що можна провести розгляд подання без участі засудженого.

5. Проаналізувавши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

6. Судом встановлено, що вироком Мостиського районного суду Львівської області від 03.01.2023 ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення воліта на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та наданням іспитового строку терміном в 1 рік і з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

7. Вирок набрав законної сили 03.02.2023.

8. Відповідно п.9 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст.539 КПК України, має вирішувати зокрема питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

9. Згідно ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

10. Відповідно до вимог ч.3 ст.75 КК України, умовою ухвалення рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

11. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

12. Згідно з ч.4 ст.76 КК України нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців командирами військових частин.

13. Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

14. Відповідно до ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

15. Судом встановлено, що на момент розгляду подання визначений засудженому ОСОБА_3 судом іспитовий строк випробування закінчився, за час іспитового строку такий проявив себе з посередньої сторони, оскільки 01.05.2023 року не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважної на це причини, після чого обов`язки покладені на нього судом не порушував, до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується негативно.

16. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_3 в цілому виконав покладені на нього судом обов`язки, що свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення, а тому такого слід звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Мостиського районного суду Львівської області від 03.01.2023.

Керуючись ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:

1. Подання фахівця Яворівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання з випробуванням згідно вироку Мостиського районного суду Львівської області від 03.01.2023 по закінченню іспитового строку.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляцію безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошений учасникам справи 09.02.2024 о 09.00 год.

Суддя ОСОБА_7