Справа № 464/726/24
пр.№ 1-кс/464/178/24
У Х В А Л А

14 лютого 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області, що полягає у не розгляді клопотання, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_3 02.02.2024 звернувся до суду зі скаргою про зобов`язання уповноваженої особи відділу поліції №2 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області невідкладно розглянути клопотання про вчинення слідчих дій, отримане відділом дізнання Головного управління Національної поліції у Львівській області 28.12.2023 за вхідним №П-262/Е3. В обґрунтування скарги покликався на те, що звернувся з клопотанням про проведення певних слідчих дій, проте таке не задоволено та не розглянуто у відповідності до норм чинного кримінального процесуального законодавства. Окрім цього, просив поновити строк на подання скарги, оскільки лист отримав лише 02.02.2024, а тому такий пропущено з поважних причин.

В судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутності, просить скаргу задовольнити.

Відділ поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області явку свого представника в судове засідання не забезпечив, повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги належно, даних щодо внесення відомостей в ЄРДР на підставі заяви не надано. В силу ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги. При цьому, відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до частин 1, 6 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.

Таким чином, під час досудового розслідування зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає в нерозгляді (несвоєчасному розгляді) клопотання про вчинення слідчих чи інших процесуальних дій може звернутись особа, яка має право на звернення до слідчого, прокурора з таким клопотанням, а саме: сторона захисту, потерпілий (його представник, законний представник), представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або інші особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування (її представника).

Проте, в матеріалах скарги відсутні докази, які б вказували на те, що ОСОБА_3 має статус та відповідно право на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування згідно з положеннями ст. 303 КПК України.

Крім того, заявником не долучено до скарги копії клопотання про проведення слідчих дій, отриманого, як стверджує заявник, відділом дізнання ГУ НП у Львівській області 28.12.2023.

При цьому, як видно з листа ГУ НУ у Львівській області №П-63/25-2023 від 29.12.2023 щодо скерування матеріалів до відділу поліції №2 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області для розгляду в межах компетенції, до відділу дізнання ГУ НУ у Львівській області надійшло звернення ОСОБА_3 , адресоване слідчому управлінню ГУ НП у Львівській області про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, неможливо встановити те, з яким саме клопотанням заявник звертався до відділу дізнання ГУ НУ у Львівській області, які слідчі чи інші процесуальні дії просив вчинити та в межах якого саме кримінального провадження, що позбавляє можливості з`ясувати питання про те, в чому саме полягає бездіяльність суб`єкта оскарження.

Разом з тим, судом встановлено (справа №464/419/24, провадження №1-кс/464/88/24), що в провадженні відділу поліції №2 відсутні кримінальні провадження, в яких потерпілим є ОСОБА_3 .

За таких обставин, ОСОБА_3 не підтверджено повноважень на подання такої скарги.

Окрім цього, заявником порушується питання про поновлення пропущеного строку на подання скарги, оскільки, як зазначає останній, відповідне поштове відправлення ним отримано лише 02.02.2024. Проте, в матеріалах скарги відсутні докази отримання ОСОБА_3 будь-яких поштових листів від суб`єкта оскарження відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області, натомість наявна копія конверта, адресованого заявнику відділом дізнання ГУ НУ у Львівській області, з нечитабельною відміткою на такому. Вказане позбавляє можливість достовірно встановити обставини пропуску особою, яка подала скаргу, строку на її подання, а також те, чи існують підстави для поновлення такого.

Враховуючи викладене вище, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись статтями 303, 306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України

п о с т а н о в и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області відмовити.

Копію ухвали надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_4