overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 361/430/24
провадження № 1-кп/361/751/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.01.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київській області про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0003601 від 12.10.2023 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 176, 183, 194, 314, 331, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0003601 від 12.10.2023 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, закінчити.

Призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у судовому засіданні на 14.02.2024 о 16 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київській області про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0003601 від 12.10.2023 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме по 11.03.2024 року включно та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення в частині обрання запобіжного заходу, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 369/257/24
Провадження № 1-кс/369/205/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.01.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000850 від 11.03.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000850 від 11.03.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпро Дніпропетровської обл., зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на Гаупвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 34 діб, в межах строків досудового розслідування, а саме до 14 лютого 2024 року (включно).

Строк дії ухвали до 14 лютого 2024 року включно.

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зміну підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 15 січня 2024 року о 12:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/363/24
Провадження 1-кп/524/272/24
УХВАЛА

12.01.2024 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002892 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, що надійшли з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2024 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження № 0002892 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0002892 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 11-00 годину 29 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Оксана ПАЛЬЧИК
єдиний унікальний номер справи 531/2169/23
номер провадження 1-в/531/10/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року м. Карлівка

Суддя Карлівського району Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшло подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 31 січня 2024 року на 11 годину 30 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Полтавського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області та Карлівський відділ Решетилівської окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/27/2024 Справа № 537/3499/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

12.01.2024 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржників адвоката ОСОБА_4 , прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кременчука скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складання тексту ухвали у повному обсязі потрібен значний час, слідчий суддя вважає за можливе відкласти складання ухвали в повному обсязі та оголосити резолютивну її частину.

Керуючись 303,304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника скаржників ОСОБА_6 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про поновлення процесуального строку на подачу скарги.

Скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000238 від 28.04.2021 року повернути заявникам.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено і оголошено о 15 год. 50 хв. 15 січня 2024 року.
Провадження №: 1-кп/755/341/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"12" січня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду міста. Києва заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурор ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002707 від 08 березня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ТОВ «Шутер.У.А» ОСОБА_5 ;

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_3 у задоволенні його заяви про відвід прокурор ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002707 від 08 березня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 16 січня 2024 року о 17 годині 20 хвилин.

Головуюча суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155-158, 309, 376, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області до 17.02.2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.12.2023 року о 12 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліціїу м. Києві ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного у кримінальному провадженні від 25.09.2023 за № 0003946 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліціїу м. Києві ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного у кримінальному провадженні від 25.09.2023 за № 0003946 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання, слідча ОСОБА_2 , подала заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчою подано заяву про повернення матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання слідчій.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 234, 369, 372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліціїу м. Києві ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного у кримінальному провадженні від 25.09.2023 за № 0003946 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України повернути слідчій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/6241/21
Провадження № 1-кп/456/60/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 січня 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

встановив:

08.01.2024, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги наведеної норми КПК України, слід призначити підготовче судове засідання з викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, призначити до підготовчого судового засідання (у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м.Стрий, вул. Валова,12) на 10.30 год. 20.02.2024.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/223/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду за відсутності

учасників судового провадження

12 січня 2024 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 02 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 12.01.2024 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 02 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За приписами частини 2 статті 12 КК України інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні, до якого додані: письмова заява обвинуваченого, складена у присутності захисника щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності...

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що прокурором виконані вимоги ч. 3 ст. 302 КПК України, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000000 1 від 02 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у спрощеному провадженні.

Керуючись статтями 369-372, 381 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 02 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 08 год. 20 хв. 16 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , щодо розгляду заяви ОСОБА_3 від 30.11.2023 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000071 від 26.07.2021-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000071 від 26.07.2021 року щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 від 30.11.2023 про повернення тимчасово вилученого майна.

Зобов`язати слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 розглянути заяву ОСОБА_3 від 30.11.2023 року про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000071 від 26.07.2021 року та надати відповідь в строк, передбачений ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 545/125/23
Провадження № 1-кс/545/17/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2023 року. Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м. Полтаві клопотання начальника Державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» щодо вилученого забороненого предмету у відповідності до вимог статті 102, 107 КВК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 20.02.2023 року Мобільний телефон «Samsung», ІМЕІ НОМЕР_1 , без сім-картки мобільного оператора, виявлений та вилучений 30.12.2022 року року в ході обшуку, який знаходиться на зберіганні на складі Державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» конфісконо в доход Держави.

Копія даної ухвали не була направлена з об`єктивних причин для примусового виконання у встановлений законом строк.

Враховуючи вказане, вважаю за необхідне продовжити строк для пред`явлення до виконання ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 20.02.2023 року .

Керуючись ст.ст. 59 п.4, 102 п. 7, 107 п. 4 КВК України, ст. 537-539, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк для пред`явлення до виконання ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 20.02.2023 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/7134/23
У Х В А Л А

іменем України

15 січня 2024 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000918, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У межах кримінального провадження було прийнято до розгляду цивільний позов ОСОБА_4 , за яким останній просить стягнути з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на його користь відшкодування втраченого заробітку та моральної шкоди, завданої злочином.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_4 подав письмову заяву, за якою просить його цивільний позов залишити без розгляду, оскільки між ним та обвинуваченими укладено мирову угоду в частині цивільного позову і узгоджена сума відшкодування йому вже виплачена в повному обсязі.

Заперечення учасників провадження щодо задоволення заяви не висловлені.

Вирішуючи заяву, суд враховує, що згідно вимог ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

За п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вирішуючи зазначену заяву, суд виходить з того, що закриваючи кримінальне провадження суд встановив, що захисником надані копії банківських квитанцій, за якими ОСОБА_11 26 серпня 2016 року повністю відшкодував завдану ним, згідно обвинувального акту, шкоду у розмірі 19022,85 грн.

З огляду на викладене, заява прокурора підлягає задоволенню, оскільки вона ґрунтується на позасудовому врегулювання цивільного спору, котрий закінчився добровільним відшкодуванням завданої шкоди в повному обсязі, не порушує вимоги закону, та не обмежує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ч. 5 ст. 128 КПК України, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відшкодування втраченого заробітку та моральної шкоди, завданої злочином, у межах кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000918 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:

15.01.2024