УХВАЛА

про скасування арешту

06 листопада 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

На розгляді у Рівненському міському суді Рівненської області перебувала кримінальна справа № 1715/20674/12 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

01 листопада 2023 року до Рівненського міського суду Рівненської областінадійшло клопотання від захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту нерухомого майна, а саме, квартири АДРЕСА_1 , який накладений постановою СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про накладення арешту на майно № б/н від 05.11.2012 року у межах розслідування кримінальної справи № 1715/20674/12 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судове засідання учасники судового провадження викликалися, однак не з`явилися. Суд вважає за можливе провести розгляд вказаної заяви за їх відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінальної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що постановою слідчого Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 05 листопада 2012 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_3

12 лютого 2013 року Рівненським міським судом Рівненської області було ухвалено вирок, яким ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та, із застосуванням ст. 69 КК України, призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки, з покладенням на засудженого обов`язків згідно ст. 76 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 14 травня 2013 року вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 12 лютого 2013 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд в той же суд під головуванням іншого судді.

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 02 липня 2013 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та, із застосуванням ст. 69 КК України, призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки, з покладенням на засудженого обов`язків згідно ст. 76 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Однак, при постановленні вироку відносно ОСОБА_3 суд, не вирішив питання про скасування арешту з ноутбука.

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майно щодо суб`єктів № 350017593 від 11.10.2023 року, здійснено державну реєстрацію обтяження прав власника ОСОБА_3 на об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищенаведене, а саме те, що вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 02 липня 2013 року не вирішено питання про скасування арешту на нерухоме майно ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, а його наявність обмежує його права розпоряджатися своїм майном, тому в силу статті 174 КПК України заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 392 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту нерухомого майна - задоволити.

Скасувати арешт нерухомого майна, а саме, квартири АДРЕСА_1 , який накладений постановою СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про накладення арешту на майно № б/н від 05.11.2012 року у межах розслідування кримінальної справи № 1715/20674/12 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_1