УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 01.09.2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000730 від 09.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2023 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 01.09.2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000730 від 09.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування скарги вказано, що в провадженні ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000730 від 09.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

24.08.2023 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на адресу ГУНП в м. Києві направлено клопотання про надання для ознайомлення переліку речових доказів.

Постановою старшого слідчого ГУНП у м. Києва ОСОБА_5 від 01.09.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_4 про ознайомлення з переліком речових доказів.

На думку скаржника, зазначена постанова є необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Слідчий належним чином повідомлений про день та час розгляду скарги до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив. Неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали додані до скарги, вважає, що скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000730 від 09.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні в порядку ст. 220 КПК України звернувся до слідчого ГУНП у м. Києві з клопотанням від 24.08.2023 року про надання для ознайомлення переліку речових доказів.

За правилами ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови.

Постановою старшого слідчого ГУНП у м. Києва ОСОБА_5 від 01.09.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_4 про ознайомлення з переліком речових доказів.

Системний аналіз наведених положень закону та змісту оскаржуваної постанови, дає підстави для висновку, що оскаржувана постанова слідчого від 01.09.2023 у кримінальному провадженні № 0000375 від 14.03.2022 про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з переліком речових доказів, винесена з дотриманням вимог КПК України та мотивована належним чином, слідчим зазначено з яких підстав він дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Зі змісту скарги не убачається, що наведене рішення відноситься до такого, що визначене ст.303 КПК України, та яке підлягає оскарженню під час досудового розслідування, вказане в скарзі рішення не входить до вичерпного переліку рішень та бездіяльності слідчого, прокурора, які підлягають оскарженню у відповідності до ст.303 КПК України. Рішення слідчого не стосується проведення слідчих (розшукових) дій в розумінні Глави 20 КПК України.

При цьому суд діє відповідно до засад кримінального провадження, до яких зокрема відноситься диспозитивність, закріплена в ст.26 КПК України, відповідно до частини 3 якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись статтями 303, 304, 309, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 01.09.2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000730 від 09.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1