Справа № 216/677/24
провадження 1-кс/216/309/24
УХВАЛА

іменем України

08 лютого 2024 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань приміщення суду м Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 25.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за № 0000200 від 25.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

29.11.2023 о 13.00 водій ОСОБА_4 , 1994 р.н., керуючи автомобілем «Шевролет Кобальт», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись через перехрестя у м. Кривий Ріг на зелений сигнал світлофора, не надав перевагу у русі та допустив зіткнення з автомобілем швидкої допомоги «Автоспецпром», під керуванням ОСОБА_5 , 1963 р.н., який проїжджав перехрестя з ввімкненою світловою сигналізацією синього кольору та звуковою сигналізацією на червоний сигнал світлофору. Внаслідок ДТП отримала тяжкі тілесні ушкодження пасажир автомобілю «Шевролет» ОСОБА_6 , 1993 р.н.

Процесуальне керівництво у вищевказаному кримінальному провадженні було здійснено групою прокурорів Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002507 від 30.11.2023 року, встановлено, що водієм автомобіля «Автоспецпром», реєстраційний номер НОМЕР_2 (автомобіль швидкої допомоги) ОСОБА_7 порушено вимоги п.п. 2.3 (б); 3.1 та 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

- «2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ...»;

«3.1 Водії оперативних транспортних засобів, виконуючи невідкладне службове завдання, можуть відступати від вимог розділів 8 (крім сигналів регулювальника), 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 26, 27 та пункту 28.1 цих Правил за умови увімкнення проблискового маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу та забезпечення безпеки дорожнього руху. За відсутності необхідності додаткового привертання уваги учасників дорожнього руху спеціальний звуковий сигнал може бути вимкнений»;

-«8.7.3 Сигнали світлофора мають такі значення:

е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух».

Між порушенням водієм ОСОБА_7 вимог п.п. 2.3 (б); 3.1 та 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху України та настанням наслідків заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_8 , є прямий причинний зв`язок.

29.01.2024 року у відповідності до ст. 291 КПК України, направлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2, КК України.

Також, до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , 29.01.2024 року направлено матеріали кримінального провадження за №0002507 від 30.11.2023.

В оригіналах матеріалів вищевказаного кримінального провадження міститься висновок експерта №СЕ-19/112-24/443-ІТ від 15.01.2024, за результатами проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 (Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди) відповідно до якого в діях водія автомобіля «Chevrolet Cobalt», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_9 не вирішене питання, що-до порушення ним Правил дорожнього руху України, а вказано, що для вирішення питання чи мав водій ОСОБА_9 технічну можливість, запобігти дорожньо-транспортній пригоді, не має потреби залучення спеціальних пізнань в області автотехнічної експертизи. Дане питання слідчі органи можуть вирішити самостійно, з врахуванням можливості виконання водієм ОСОБА_9 вимог п.п. 2.3 (б) та 3.2 (ч.1) ПДР України, тексти яких зазначено в дослідній частині.

25.01.2024 до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 за ст.286 ч.2 КК України, були внесені відомості, з цього приводу, з метою перевірки, чи є в діях водія автомобіля «Chevrolet Cobalt», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_9 невідповідності вимогам ПДР України, що перебувають в причинному зв`язку з вказаною дорожньо-транспортною пригодою.

Зважаючи на викладене, у органу досудового розслідування та прокуратури виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження такого як тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до матеріалів кримінального провадження №0002507 від 30.11.2023 з усіма додатками до них та речових доказів, котрі знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 з подальшою можливістю їх вилучення, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, підтримавши клопотання в повному обсязі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, в судове засідання не з`явився, на розгляд клопотання викликався належним чином завчасно.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого з огляду на наступне.

Згідно вимогам ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні в тому числі зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Крім того слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (ч. 5 ст. 163 КПК України).

При цьому, ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за № 0000200 від 25.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України за фактом того, що 29.11.2023 о 13.00 водій ОСОБА_4 , 1994 р.н., керуючи автомобілем «Шевролет Кобальт», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись через перехрестя у м. Кривий Ріг на зелений сигнал світлофора, не надав перевагу у русі та допустив зіткнення з автомобілем швидкої допомоги «Автоспецпром», під керуванням ОСОБА_5 , 1963 р.н., який проїжджав перехрестя з ввімкненою світловою сигналізацією синього кольору та звуковою сигналізацією на червоний сигнал світлофору. Внаслідок ДТП отримала тяжкі тілесні ушкодження пасажир автомобілю «Шевролет» ОСОБА_6 , 1993 р.н..

Оскільки наявні достатні підстави вважати, що зазначені у клопотанні документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , та містять відомості, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ і неможливо іншими способами отримати ці відомості, тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.

1) Надати старшому слідчому СВ Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ з подальшою можливістю вилучення матеріалів кримінального провадження №0002507 від 30.11.2023 з усіма додатками до них та речових доказів, які знаходиться в володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали про надання тимчасового доступу до документів визначити до 08 березня 2024 року.

Відповідно до статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10