Справа №-613/1870/23 Провадження №-1-кп/613/177/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження № 0000265 від 25.09.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Розсоші Великописарівського району Сумської області, громадянки України, заміжньої, з професійно-технічною освітою, не працюючої, маючої на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона 24.09.2023 приблизно о 22 год. 30 хв., знаходячись у приміщенні кухні будинку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, в ході сварки з ОСОБА_5 нанесла останньому один удар кулаком правої руки в область лівого ока, один удар кулаком правої руки в область носу, один удар правою рукою, зігнутою в кулак в область повіки лівого ока, один удар кулаком лівої руки в підокову область, а також нігтями правої та лівої руки спричинила подряпини правої та лівої щоки.

В подальшому ОСОБА_5 , з метою припинення отримання тілесних ушкоджень від ОСОБА_4 , вийшов на подвір`я вищевказаного домоволодіння, а ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на спричинення тілесних ушкоджень, підійшла до ОСОБА_5 , схопила останнього двома руками за шию, та нігтями подряпала передню, задню та бокові частини шиї, після чого нанесла чотири удари кулаком правої руки в область верхньої губи зліва, чим спричинила ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичного експерта № 12-14/165-БГ/23 від 27.09.2023 тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, субкон`юктивального крововиливу в ліве око, численних саден на обличчі, численних саден на шиї, забійної рани верхньої губи, які за ступенем тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, а також перелом кісток носа, який за ступенем тяжкості кваліфікується як легкі тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоров`я терміном більше 6 днів, але не більше 3-х тижнів (21 день).

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

20.12.2023 у підготовчому судовому засіданні потерпілим ОСОБА_5 було заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим. В обґрунтування клопотання потерпілий зазначив, що обвинувачена ОСОБА_4 примирилася з ним, повністю і належним чином відшкодувала (компенсувала) йому завдані збитки у вигляді витрат на лікування, жодних претензій матеріального чи морального характеру він до ОСОБА_4 не має. Вказав, що наслідки закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченої йому зрозумілі, він не бажає притягнення її до кримінальної відповідальності та призначення їй покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні клопотання потерпілого підтримала. Просила закрити кримінальне провадження стосовно неї у зв`язку з примиренням з потерпілим, повним відшкодуванням йому завданої шкоди. Вказала, що розуміє суть пред`явленого їй обвинувачення, повністю визнає свою вину у пред`явленому обвинуваченні і не заперечує проти закриття кримінального провадження, їй зрозуміле право наполягати на загальному порядку розгляду справи. Пояснила, що раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, жодного кримінального правопорушення до цього не вчинила. Зазначила, що наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав їй зрозумілі, вона не наполягає на розгляді кримінального провадження у загальному порядку.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотань потерпілого та обвинуваченої про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття провадження.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини 4 статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з положеннями ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до вимог статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

При роз`ясненні ОСОБА_4 суті обвинувачення остання зазначила, що визнає свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні повністю, обставини вчинення кримінального правопорушення та правильність кваліфікації її дій за ч. 2 ст. 125 КК України не заперечує.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 439/397/17 (провадження № 13-66кс18), викладено висновок, згідно з яким саме потерпілий (тобто особа, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо спричинено шкоду) може виразити свою волю про прощення винного, на підставі чого приймається рішення про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності згідно ст. 46 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що на момент вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України 24.09.2023 ОСОБА_4 жодного разу не притягувалася до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, по якому на досудовому слідстві та у підготовчому судовому засіданні повністю визнала свою вину, відшкодувала заподіяні потерпілому ОСОБА_5 збитки у виді витрат на лікування та примирилася з ним, що підтвердив потерпілий у підготовчому судовому засіданні, внаслідок чого у суду є підстави для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням винної з потерпілим, що передбачено ст. 46 КК України, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286 КПК України.

При закритті провадження по справі з вказаної підстави питання щодо встановлення вини особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, судом не вирішується.

Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, сформульованою у рішенні по справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин питання про доведеність вини особи не вирішується.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, ст.ст. 314, 369 - 372, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням її з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 25.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - закрити, у зв`язку із її звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1