Справа №766/7082/23
н/п 1-кс/766/3656/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання т.в.о. заступника начальника СД ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду іншого володіння особи -

в с т а н о в и л а :

Т.в.о. заступника начальника СД ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду об`єкту нерухомого майна, території загальною площею 3,0193 га, що знаходиться за адресою: м. Херсон, Острівське шосе,1, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №01, який відповідно до витягу з реєстру речових прав належить ТОВ «ФОЛС ПГТ ПЛЮС», а відповідно до договору суборенди №1/05 орендатором території є «ТОВ» «ТУКУРУЙ», а суборендатором ТОВ «БАЛКЕР».

Обґрунтування клопотання.

У провадженні СД ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000354 від 26.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213КК України, а саме: 25.09.2023 о 14 годині до СД ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення про те, що в м. Херсоні по вул. Качельній біля будинку №13 був зупинений автомобіль «МАН» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , яким здійснювалося перевезення в причепі брухту чорного металу.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді накладено арешт на документи, які перераховані вище ( прим.- вище слідчим не були перераховані ніякі документи), транспортний засіб «МАН» з напівпричепом, в якому знаходився брухт металів чорного кольору.

24.10.2023року ухвалою слідчого судді було скасовано арешт транспортного засобу та напівпричепу.

Металобрухт було передано на відповідальне зберігання ТДВ «Херсонське ПАТ 16562», що знаходиться за адресою: м. Херсон, Новомиколаївське шосе, 7А.

Зважаючи на необхідність зафіксувати обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення осіб, причетних до його вчинення, виникла необхідність у проведенні огляду об`єкту нерухомого майна, звідки здійснювалось завантаження металобрухтом, а саме: території загальною площею 3,0193 га, що знаходиться за адресою: м. Херсон, Острівське шосе,1, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №01, який відповідно до витягу з реєстру речових прав належить ТОВ «ФОЛС ПГТ ПЛЮС», а відповідно до договору суборенди №1/05 орендатором території є «ТОВ» «ТУКУРУЙ», а суборендатором ТОВ «БАЛКЕР».

Далі у клопотанні процитовано ч.2 ст.30 Конституції, ч.1 ч.2 ст.233, ч.1 ст.237, ч.5 ст.237, п.2 ч.2 ст.40-1 КПК України, наведено цитати із рішень ЄСПЛ « Бакланов проти Росії», « Ізмайлов проти Росії».

Мотивація суду:

Дослідивши документи, надані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав:

Т.В.О. слідчого звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду об`єкту огляду нерухомого майна, території.

КПК України не передбачає звернення до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу про огляд нерухомого майна чи території.

Слідчий у клопотанні зазначає, що питання щодо проведення такої слідчої дії як огляд врегульовано ст.237КПК України.

Дуже правильне зауваження слідчого. Саме стаття 237КПК України визначає як має діяти слідчий, прокурор, дізнавач при проведенні огляду місця події. Проте в даній статті не йдеться про такі поняття як «нерухоме майно» та «територія».

Зазначені слідчим рішення ЄСПЛ також не визначають повноваження слідчого судді в судах України щодо огляду нерухомого майна та території.

Відповідно до ч.3 ст.26КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Чинним КПК України слідчому судді не надано повноважень з розгляду клопотань слідчий, прокурорів, дізнавачів про надання дозволу на огляд нерухомого майна чи території.

Зважаючи на те, що КПК України не врегульовано питання процесуальних дій слідчого судді в разі порушення отримання клопотання слідчого, прокурора, дізнавача, не передбаченого КПК України, а тому слідчий суддя вважає за необхідне застосувати аналогію закону, а саме: п.2 ч.2 ст.304 КПК України, відповідно до якого скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала слідчого судді про повернення скарги підлягає оскарження, а тому слідчий суддя вважає, що і дана ухвала підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ч.3 ст.26, п.2 ч.2 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання про надання дозволу на проведення огляду об`єкту нерухомого майна, території повернути т.в.о. заступника начальника СД ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 .

Ухвала протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1