Справа № 646/8344/23
№ провадження 1-кс/646/2378/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.11.2023 року по справі №646/8344/23, провадження №1-кс/646/2378/2023,-

в с т а н о в и в :

22.11.2023 слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 винесено ухвалу по справі №646/8344/23, провадження №1-кс/646/2378/2023 щодо арешту майна, вилученого 16.11.2023 в період часу з 16 год. 00 хв. до 16 год. 30 хв. у громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В рішенні суду було допущено описку, а саме в абзаці першому описової частини не вірно зазначено прізвище прокурора та за яким кримінальним провадженням подано клопотання про арешт майна до суду, а саме, замість вірного «До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001223 від 17.11.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України» помилково вказано «До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_5 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001189 від 09.11.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України».

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

На підставі ч. 2 ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників судового процесу.

Перевіривши матеріали клопотання та ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.11.2023, встановлено наступне.

Так, ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.11.2023 клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001223 від 17.11.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, задоволено.

Однак, слідчим суддею було допущено описку, в першому абзаці описової частини рішення, а саме замість вірного «До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001223 від 17.11.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України» помилково вказано «До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_5 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001189 від 09.11.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи викладене, оскільки у резолютивній частині ухвали допущено описку, вказана описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 372, 379 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в першому абзаці описової частини рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.11.2023 року по справі №646/8344/23, провадження №1-кс/646/2378/2023, а саме замість невірного «До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_5 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001189 від 09.11.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України» вважати вірним «До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001223 від 17.11.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1