Справа №534/2120/23
Провадження №1-кп/534/164/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Горішні Плавні кримінальне провадження №0000266 від 15 вересня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єрки Миргородського району Полтавської області, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, офіційно непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2023 року (точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду встановити не представилося можливим), ОСОБА_4 , перебуваючи в лісопарковій зоні, розташованій поблизу перехрестя вулиць Строни та Соборної в м. Горішні Плавні Кременчуцького району Полтавської області, знайшов, тим самим придбав психотропну речовину, обіг якої заборонено 4ММС, для власного вживання без мети збуту та зберігав вказану психотропну речовину.

14 вересня 2023 року о 18 год 45 хв ОСОБА_4 , знаходячись в лісопарковій зоні, розташованій поблизу перехрестя вулиць Строни та Соборної в м. Горішні Плавні Кременчуцького району Полтавської області, був зупинений працівниками ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області та в ході проведення поверхневої перевірки в порядку ст.34 Закону України «Про національну поліцію» у нього виявлено прозорий полімерний зіп-пакет на пазовій застібці з кристалічною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-23/14165-НЗПРАП від 27.09.2023 містить особливо-небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4-ММС, масою 0, 230г.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та надав покази, що дійсно він дійсно знайшов наркотичну речовину та зберігав її для власного вживання, мети збуту у нього не було.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , думки прокурора, обвинуваченого, який пояснив, що бажає закінчити судовий розгляд без дослідження доказів, що містяться в матеріалах справи в частині підтвердження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним дослідження вказаних доказів.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є: щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Згідно медичних довідок обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с.29).

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, сімейний стан обвинуваченого, який є одруженим, наявність на утриманні малолітньої дитини, відсутність офіційного працевлаштування, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, стан здоров`я обвинуваченого, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним кримінального правопорушення, зокрема, повного визнання обвинуваченим вини, процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження.

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховуючи наведені вище характеризуючи дані обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень необхідним і достатнім є покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі.

Разом з тим, оскільки обвинуваченому призначається покарання у виді обмеження волі на строк не більше п`яти років, враховуючи його особу, відсутність негативних характеристик обвинуваченого, визнання ним своє вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, засудження своє поведінки, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без реального відбування покарання, але зі строком випробування.

Тільки таке покарання, з урахуванням конкретних обставин вчинення кримінального правопорушення відповідатиме принципу індивідуалізації покарання та буде достатнім для виправлення обвинуваченого. Вивчаючи можливість призначення більш м`яких покарань в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, суд вказує, що обвинувачений не має постійного місця роботи та джерела доходів, на його утриманні перебуває малолітня дитина, тому призначення покарання у виді штрафу та виправних робіт не може братися судом за основу.

Підстав для застосування положень статей 69 та 691 КК України суд не знаходить.

Цивільний позов у справі відсутній.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи в сумі 1 434 грн, згідно ст.122 КПК України слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

З урахуванням процесуальної поведінки обвинуваченого, суд не вбачає підстав для застосування до нього запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтись для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1 434 грн.

Речові докази у справі:

- поліетиленовий зіп-пакет з кристалічною речовиною, яка відповідно до висновка експерта № СЕ-19/117-23/14165-НЗПРАП від 27.09.2023, містить особливо-небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4-ММС, маса 4-ММС становить 0,230 г, який було упаковано в пакет МВС Експертна служба № 5414351 знищити;

- диск DVD R марки «VIDEX» об`ємом 4,7 GB, на якому зафіксований запис з відеореєстратора ВІ00010 за 14.09.2023 під час патрулювання працівниками СРПП ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області та перевірки документів у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який поміщено до паперового конверту - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а обвинуваченим у той же строк з моменту його отримання.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Обвинуваченому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя ОСОБА_1