Справа № 308/5823/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

учасників судового розгляду: прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/4806/309/20 за апеляційною скаргою представника потерпілого АТ «Укрпошта» в особі Закарпатської дирекції АТ «Укрпошта» адвоката ОСОБА_6 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 квітня 2019 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні якого двоє неповнолітніх дітей, з вищою освітою, раніше не судимого, тимчасово непрацюючого

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 квітня 2019 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки, та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирався.

У задоволенні, заявленого ПАТ «Укрпошта» в особі Закарпатської дирекції ПАТ «Укрпошта» правонаступнииком якого є АТ «Укрпошта» в особі Закарпатської дирекції АТ «Укрпошта» цивільного позову до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням відмовленоити.

Речові докази по справі відсутні.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Згідно з вироком, ОСОБА_7 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин.

ОСОБА_7 працюючи у 2016 році на посаді інженера з нагляду за будівництвом І категорії відділу оновлення основних засобів та експлуатації будівель та споруд Закарпатської дирекції українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» неналежно виконував свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, внаслідок чого у період травня - грудня 2016 року Закарпатській дирекції УДППЗ «Укрпошта», правонаступником якої на даний час є Закарпатська дирекція АТ «Укрпошта», спричинено тяжкі наслідки у вигляді матеріальної шкоди на загальну суму 992 862 грн. при наступних обставинах.

Так, акціонерне товариство «Укрпошта» (ідентифікаційний код юридичної особи 21560045) є правонаступником публічного акціонерного товариство «Укрпошта» яке було правонаступником Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» (ідентифікаційний код юридичної особи 21560045).

Місцезнаходження юридичної особи АТ «Укрпошта» : 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22.

Засновником АТ «Укрпошта» є держава в особі Міністерства інфраструктури України.

Центральним органом виконавчої влади до сфери управління якого належить АТ «Укрпошта», є Міністерство інфраструктури України.

Після припинення діяльності УДППЗ «Укрпошта»», ПАТ «Укрпошта» та створення АТ «Укрпошта» у складі останнього діють відокремлені підрозділи, у тому числі Закарпатська дирекція акціонерного товариства «Укрпошта» (ідентифікаційний код юридичної особи 20454128 юридична адреса: 88000, м. Ужгород, пл. Поштова,4, Закарпатська область).

Встановлено, що протягом 2013-2017 років ОСОБА_7 працював на посаді інженера з нагляду за будівництвом І категорії відділу оновлення основних засобів та експлуатації будівель та споруд Закарпатської дирекції УДППЗ «Укрпошта».

При виконанні своїх службових обов`язків інженер керується Конституцією України, Законом України «Про поштовий зв`язок», іншими законами України та прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами, розпорядженнями Кабінету Міністрів України, накази, розпорядженнями, іншими нормативними актами Уповноваженого органу управління, Статутом підприємства «Укрпошта», наказами, розпорядженнями УДППЗ «Укрпошта», наказами, розпорядженнями Закарпатської дирекції УДППЗ «Укрпошта», методичними та нормативними документами з питань матеріально-технічного забезпечення, та посадовою інструкцією (п.1.2.посадової інструкції інженера з нагляду за будівництвом І категорії .

Завдання та обов`язки інженера з нагляду за будівництвом І категорії: інженер доводить конкретні завдання і плани по будівництву, реконструкції, капітальному та поточному ремонту до Центрів поштового зв`язку (п.2.1.2.Інструкції), спільно з відділом економіки розподіляє кошти на будівництво, реконструкцію, капітальний та поточний ремонт, організовує своєчасну розробку проектно-кошторисної документації на проведення нового будівництва, реконструкції та ремонтних робіт (п.2.1.3.Інструкції), забезпечує своєчасне оформлення договорів підряду з підрядними організаціями (п.2.1.4.Інструкції), забезпечує контроль за цільовим використанням коштів на об`єкти (п.2.1.5.Інструкці), здійснює оперативний та технічний нагляд за ходом будівництва, ремонтом об`єктів і якістю виконаних робіт згідно з затвердженою проектно-кошторисною документацією (п.2.1.6.Інструкції), перевіряє обсяги виконаних робіт, здійснює контроль за правильністю оформлення актів приймання в експлуатацію об`єктів, здійснює їх облік (п.2.1.8.Інструкції), та забезпечує розгляд проектів будівництва, реконструкції та капітального ремонту будівель і споруд у частині, що стосується охорони праці спільно зі Службою охорони праці (п.2.1.13.Інструкції).

Інженер з нагляду за будівництвом І категорії зобов`язаний: знати основи законодавства України щодо виконання функціональних обов`язків з діловодства (п.2.2.1.Інструкції).

Інженер з нагляду за будівництвом І категорії має право: доповідати керівництву про всі виявлені недоліки в роботі у межах своєї компетенції (п.3.1.Інструкції).

На інженера з нагляду за будівництвом І категорії покладається відповідальність матеріальна, дисциплінарна за: шкоду, заподіяну підприємству, внаслідок порушення покладених на нього трудових обов`язків, а також спричинену недбайливим ставленням до майна підприємства (п.4.1.1.Інструкції), за неякісне і несвоєчасне виконання покладених на нього посадовою інструкцією обов`язків (п.4.1.2.Інструкції), за недостовірність звітних даних, відомостей та інших матеріалів, підготовлених ним (п.4.1.4.Інструкції), за несвоєчасну та неякісну підготовку проектів договорів, неналежний контроль за їх виконанням, несвоєчасне зняття з обліку у встановленому порядку, що спричинили підприємству збитки через застосування контрагентами штрафних санкцій, що призвело до виникнення дебіторської та кредиторської заборгованості (п.4.1.7.Інструкції), незабезпечення своєчасного розгляду претензій та позовних матеріалів, ненадання у повному обсязі до юридичного відділу інформації та матеріалів, необхідних для ведення претензійно-позовної роботи (п.4.1.8.Інструкції), несвоєчасну підготовку первинних документів, недостовірність наведення в них даних та передачу їх із запізненням до бухгалтерії для відображення у бухгалтерському обліку (п.4.1.9.Інструкції).

Інженер з нагляду за будівництвом І категорії повинен знати постанови, розпорядження, накази, методичні, нормативні та інші керівні матеріали з питань виконання будівельно-монтажних робіт, будівельні норми, способи ведення будівельно-монтажних робіт, порядок приймання об`єктів, методи контролю якості будівництва, порядок оформлення проектно-кошторисної та іншої документації, нові будівельні матеріали, вироби, конструкції, порядок складання звітів, основи трудового законодавства, вимоги актів з охорони праці та пожежної безпеки (п.5.1.Інструкції).

З викладеного видно, що в обов`язки інженера ОСОБА_7 входили всі питання пов`язані із організацією будівельних та ремонтних робіт, контроль за їх виконанням, підготовка та оформлення з цих питань відповідної первинної документації.

При цьому, у 2016 році ОСОБА_7 , працюючи на посаді інженера з нагляду за будівництвом І категорії відділу оновлення основних засобів та експлуатації будівель та споруд Закарпатської дирекції українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» (далі по тексту ЗДППЗ «Укрпошта») неналежно виконував свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, внаслідок чого у період травня - грудня 2016 року Закарпатській дирекції УДППЗ «Укрпошта», правонаступником якої на даний час є Закарпатська дирекція АТ «Укрпошта», спричинено тяжкі наслідки у вигляді матеріальної шкоди на загальну суму 992 862 грн. при наступних обставинах.

Зокрема, в квітні 2016 року ФОП ОСОБА_8 , з метою виконання ремонтних робіт на об`єктах Закарпатської дирекції УДППЗ «Укрпошта» залучив свого знайомого ОСОБА_9 , який 26.04.2016 на його прохання зареєструвався як фізична особа-підприємець, ставши на облік в Ужгородській об`єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Закарпатській області, та 10.05.2016 відкрив у ПАТ «Комінвестбанк», що розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Гойди,10, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 (договір банківського рахунку №03-3/2-3496-16 від 10.05.2016) та 23.05.2016 оформив у приватного нотаріуса ОСОБА_10 довіреність, якою уповноважив ОСОБА_8 бути своїм представником та здійснювати від свого імені всі дії пов`язані із підприємницькою діяльністю, у тому числі оформляти і підписувати фінансово-господарські документи та знімати готівкові кошти з вищевказаного банківського рахунку.

Після цього, між Закарпатською дирекцією УДППЗ «Укрпошта» та ФОП ОСОБА_9 , від імені якого по дорученню виступав ОСОБА_8 , було укладено три договори підряду, зокрема:

- №318-16 від 12.05.2016 укладеного на загальну суму 1 млн. грн. на виконання ФОП ОСОБА_9 в період з червня по грудень 2016 року робіт з реконструкції виробничих приміщень ЦОП м. Ужгорода, за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Лавріщева,27;

- №624-16 від 16.06.2016 укладеного на загальну суму 24200 грн. на виконання ФОП ОСОБА_9 в період з липня по серпень 2016 року робіт з поточного ремонту МВПЗ-3 в м. Ужгород, за адресою: АДРЕСА_3 ;

- №625-16 від 16.06.2016 на загальну суму 108460 грн. на виконання ФОП ОСОБА_9 в період з липня по серпень 2016 року робіт з поточного ремонту СВПЗ в с. Нижній Студений, за адресою: Закарпатська область, с. Нижній Студений,б/н, Міжгірського району.

Після цього, 24.05.2016 Закарпатською дирекцією УДППЗ «Укрпошта» згідно платіжного доручення № 3178 від 24.05.2016, виданого на підставі рахунку №1-17/16 від 12.05.2016, який ОСОБА_8 подав від імені ФОП ОСОБА_9 , на рахунок останнього № НОМЕР_1 у ПАТ «Комінвестбанк» у якості авансового платежу були перераховані кошти в сумі 700 тис. грн. на виконання згідно вищевказаного договору підряду № 318-16 від 12.05.2016 робіт з реконструкції виробничих приміщень ЦОП м. Ужгорода по вул. Лавріщева,27.

Крім цього, 11.07.2016 Закарпатською дирекцією УДППЗ «Укрпошта» згідно платіжного доручення № 4116 від 11.07.2016, виданого на підставі рахунку № 7-07/16 від 01.07.2016, який ОСОБА_8 подав від імені ФОП ОСОБА_9 , на рахунок останнього № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ «Комінвестбанк», в якості авансового платежу були перераховані кошти в сумі 200 тис. грн., на виконання вищевказаних робіт по ЦОП м. Ужгорода по вул. Лавріщева, 27. При цьому, інженер з нагляду за будівництвом І категорії відділу оновлення основних засобів та експлуатації будівель та споруд ЗД УДППЗ «Укрпошта» ОСОБА_7 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, у порушення п. 4.1.9. посадової Інструкції при оформленні заявки від 05.07.2016 на здійснення оплати вказаних 200 тис. грн. у графі 7.4 «призначення платежу» замість даних щодо договору підряду №318-16 від 12.05.2016, який був укладений із ФОП ОСОБА_9 , помилково зазначив, дані про договір підряду № 319-16 від 12.05.2016, який був укладений із ФОП ОСОБА_11 на проведення капітального ремонту ВПЗ Батьово в АДРЕСА_4 .

Далі, інженер ОСОБА_7 , до відання якого згідно посадової інструкції входили вищевказані питання щодо здійснення оперативного та технічного нагляду за ходом та якістю ремонтних робіт, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що виразилось у нездійсненні всупереч п.2.1.6 посадової Інструкції контролю за ходом робіт з реконструкції виробничих приміщень ЦОП м. Ужгорода по вул. Лавріщева, 27, які з червня по грудень 2016 року по договору підряду №318-16 від 12.05.2016 від імені ФОП ОСОБА_9 мав виконувати ОСОБА_8 , та всупереч п.2.1.8. посадової Інструкції не перевіряв обсяги виконаних робіт, тобто всупереч п.4.1.7. посадової Інструкції не контролював виконання вказаного договору підряду, внаслідок чого останній роботи у строки передбачені договором підряду на суму 900 тис. грн. не виконав, а протиправно заволодів ними.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання у 2016 році інженером ОСОБА_7 своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них Закарпатській дирекції АТ «Укрпошта», яка є правонаступником Закарпатської дирекції ПАТ «Укрпошта», яка у свою чергу була правонаступником Закарпатської дирекції УДППЗ «Укрпошта», спричинено тяжкі наслідки, у вигляді матеріальної шкоди на суму 900 тис. грн.

Крім цього, 11.07.2016 Закарпатською дирекцією УДППЗ «Укрпошта» згідно платіжного доручення №4124 від 11.07.2016, виданого на підставі рахунку №10-07/16 від 08.07.2016, який ОСОБА_8 подав від імені ФОП ОСОБА_9 , на рахунок останнього № НОМЕР_1 у ПАТ «Комінвестбанк», в якості авансового платежу були перераховані кошти в сумі 16940 грн., на виконання згідно договору підряду №624-16 від 16.06.2016 робіт з поточного ремонту МВПЗ-3 в АДРЕСА_3 .

При цьому, інженер ОСОБА_7 , до відання якого згідно посадової інструкції входили питання щодо здійснення оперативного та технічного нагляду за ходом та якістю ремонтних робіт, неналежно виконував свої службові обов`язки через несумлінне ставлення, що виразилось у нездійсненні всупереч п.2.1.6 посадової Інструкції контролю за ходом робіт з поточного ремонту МВПЗ-3 в АДРЕСА_3 , які з липня по серпень 2016 року по договору підряду №624-16 від 16.06.2016 від імені ФОП ОСОБА_9 мав виконувати ОСОБА_8 , та всупереч п.2.1.8. посадової Інструкції не перевіряв обсяги виконаних робіт, тобто всупереч п.4.1.7. посадової Інструкції не контролював виконання вказаного договору підряду, внаслідок чого останній роботи у строки передбачені договором підряду на суму 16940 грн. не виконав, а протиправно заволодів ними.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання інженером ОСОБА_7 своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них Закарпатській дирекції АТ «Укрпошта», яка є правонаступником Закарпатської дирекції ПАТ «Укрпошта», яка у свою чергу була правонаступником Закарпатської дирекції УДППЗ «Укрпошта», спричинено матеріальну шкоду на суму 16940 грн.

Крім цього, 11.07.2016 Закарпатською дирекцією УДППЗ «Укрпошта» згідно платіжного доручення №4122 від 11.07.2016, виданого на підставі рахунку №8-07/16 від 08.07.2016, який ОСОБА_8 подав від імені ФОП ОСОБА_9 , на рахунок останнього № НОМЕР_1 у ПАТ «Комінвестбанк», в якості авансового платежу були перераховані кошти в сумі 75 922 грн., на виконання згідно вищевказаного договору підряду №625-16 від 16.06.2016 робіт з поточного ремонту СВПЗ в с.Нижній Студений, Міжгірського району.

При цьому, інженер ОСОБА_7 , до відання якого згідно посадової інструкції входили питання щодо здійснення оперативного та технічного нагляду за ходом та якістю ремонтних робіт, неналежно виконував свої службові обов`язки через несумлінне ставлення, що виразилось у нездійсненні всупереч п.2.1.6 посадової Інструкції контролю за ходом робіт з поточного ремонту СВПЗ в с.Нижній Студений, Міжгірського району, які з липня по серпень 2016 року по договору підряду №625-16 від 16.06.2016 від імені ФОП ОСОБА_9 мав виконувати ОСОБА_8 , та всупереч п.2.1.8. посадової Інструкції не перевіряв обсяги виконаних робіт, тобто всупереч п.4.1.7. посадової Інструкції не контролював виконання вказаного договору підряду, внаслідок чого останній роботи у строки передбачені договором підряду на суму 75922 грн. не виконав, а протиправно заволодів ними.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання інженером ОСОБА_7 своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них Закарпатській дирекції АТ «Укрпошта», яка є правонаступником Закарпатської дирекції ПАТ «Укрпошта», яка у свою чергу була правонаступником Закарпатської дирекції УДППЗ «Укрпошта», спричинено матеріальну шкоду на суму 75992 грн.

Загалом, внаслідок неналежного виконання у 2016 році інженером з нагляду за будівництвом І категорії відділу оновлення основних засобів та експлуатації будівель та споруд ЗД УДППЗ «Укрпошта» ОСОБА_7 своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них державним інтересам в особі Закарпатської дирекції АТ «Укрпошта», яка є правонаступником Закарпатської дирекції ПАТ «Укрпошта», яка у свою чергу була правонаступником Закарпатської дирекції УДППЗ «Укрпошта», спричинило тяжкі наслідки у вигляді матеріальної шкоди на суму 992 862 грн.

Зазначеними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законами № 1508-VI від 11.06.2009, № 2808-VI від 21.12.2010; та в редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011), тобто службову недбалість, кваліфікуючими ознаками якого є неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Не погоджуючись з вироком суду, представник потерпілого АТ «Укрпошта» в особі Закарпатської дирекції АТ «Укрпошта» адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу та доповнення до апеляційної скарги, у якій просив в частині відмови у задоволенні цивільного позову АТ «Укрпошта» Закарпатської дирекції АТ «Укрпошта» скасувати та ухвалити в цій частині новий вирок, яким цивільний позов задовольнити.

Від захисника ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_7 надійшли заперечення на апеляційну скаргу в якій просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок суду без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження розглядається за відсутності обвинуваченого та потепілої сторони, неявка яких, з огляду на положення ст. 405 КПК України, не перешкоджає його розгляду. З матеріалів провадження вбачається, що: повідомлення про час та місце розгляду кримінального провадження надіслано обвинуваченому та потерпілій стороні відповідно до вимог законодавства; відомостей про поважність причин неявки та заяви про відкладення розгляду кримінального провадження на інший термін від обвинуваченого та потерпілої сторони не надходило; апеляційний розгляд кримінального провадження неодноразово відкладався і кримінальне провадження уже тривалий час перебуває у провадженні апеляційного суду; прокурор не заперечував щодо розгляду кримінального провадження без участі обвинуваченого та потерпілої сторони.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_7 , кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 367 КК України представником потерпілого не оспорюється і апеляційним судом, з огляду на положення ст. 404 КПК України, не перевіряються, у зв`язку з чим визнаються обґрунтованими і належним чином вмотивованими, такими, що ґрунтуються на матеріалах та фактичних обставинах кримінального провадження.

Натомість, доводи апеляційної скарги представника потерпілої сторони, що вирок в частині відмови у задоволенні цивільного позову не відповідає вимогам ст. 374 КПК України, колегія суддів вважає не обґрунтованими через наступне.

Згідно ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Положеннями ч.1 ст.56 КПК України передбачено, що потерпілий має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Основними умовами пред`явлення цивільного позову в кримінальному процесі є подання позовної заяви; процесуальна правоздатність позивача; відсутність винесеного судом рішення за тією ж підставою та предметом позову.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, саме на цивільного позивача чи його представника покладається обов`язок надати докази в підтвердження завданої шкоди.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України шкода, заподіяна особі або майну, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, що заподіяла шкоду.

Мотивуючи позовні вимоги позивач вказує на те, що ОСОБА_7 працюючи на посаді інженера з нагляду за будівництвом І категорії відділу оновлення основних засобів та експлуатації будівель та споруд Закарпатської дирекції українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» (далі по тексту ЗДППЗ «Укрпошта») неналежно виконував свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, внаслідок чого у період травня - грудня 2016 року Закарпатській дирекції УДППЗ «Укрпошта», правонаступником якої на даний час є Закарпатська дирекція АТ «Укрпошта», спричинено тяжкі наслідки у вигляді матеріальної шкоди на загальну суму 992 862 грн.

В ході судового розгляду судом першої інстанції встановлено, що на розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходився обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000043 від 20.02.2019 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України. В рамках даного кримінального провадження АТ «Укрпошта» в особі Закарпатської дирекції АТ «Укрпошта» подало цивільний позов до ОСОБА_8 про стягнення з обвинуваченого заподіяної шкоди в розмірі 992 862,00 грн.

З фактичних обставин кримінального провадження № 0000043 від 20.02.2019 року слідує, що у 2016 році ОСОБА_8 , будучи уповноваженим представляти інтереси ФОП ОСОБА_13 на підставі довіреності, маючи корисливий мотив, спрямований на використання грошових коштів, перерахованими як аванс за договором підряду в цілях, не пов`язаних з взятими на себе зобов`язаннями, не виконавши у подальшому роботи згідно договору, у період травня-грудня 2016 року заволодів грошовими коштами Закарпатської дирекції УДППХ «Укрпошта», правонаступником якої на даний час є Закарпатська дирекція АТ «Укрпошта», чим спричинив майнову шкоду вказаній юридичній особі на загальну суму 992 862, 00 грн.

Колегія суддів погоджується з висновком суду, що діями ОСОБА_7 не була заподіяна пряма дійсна шкода АТ «Укрпошта», тобто завдана підприємству шкода не була безпосереднім результатом його протиправних дій, суд вважає, що у задоволенні цивільного позову ПАТ «Укрпошта» в особі Закарпатської дирекції ПАТ «Укрпошта» правонаступнииком якого є АТ «Укрпошта» в особі Закарпатської дирекції АТ «Укрпошта» про стягнення з ОСОБА_7 заподіяної матеріальної шкоди у розмірі 992 862, 00 грн. слід відмовити.

Відтак, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не містять правових підстав для скасування оскаржуваного вироку суду, а тому така до задоволення не підлягає.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону при розгляді справи, які б вплинули на правильність прийнятого судом першої інстанції рішення, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу представника потерпілого АТ «Укрпошта» в особі Закарпатської дирекції АТ «Укрпошта» адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 квітня 2019 рокувідносно ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367 КК України,- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Судді