Справа № 175/7619/23
Провадження № 1-кс/175/1867/23
Ухвала

Іменем України

31 жовтня 2023 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське клопотання слідчого СВ ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000750, -

встановив:

31.10.2023 року до суду надійшло вказане клопотання від 30.10.2023 року, яке мотивовано тим, що 29.10.2023 року об 11:57 годині військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ст. сержант ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на автомобілі «Renault Kangoo» реєстраційний номер НОМЕР_2 , без передбаченого законом дозволу здійснював перевезення через блокпост 1601 у м. Підгородне бойових припасів у кількості 90 шт. калібром 7,62 мм, а також вибухового пристрою (гранати М51). За даним фактом СВ ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (далі ВП № 8) розпочато досудове розслідування, яке внесене 29.10.2023 року до ЄРДР під № 0000750 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

29.10.2023 року на підставі письмового дозволу ОСОБА_5 проведено огляд вказано транспортного засобу, який належить військовій частині НОМЕР_1 , за результатами якого у багажнику автомобіля виявлено і вилучено:

- предмет, схожий на корпус гранати ДМ-51, на якій наявні написи HGR SPLITTER DM51A2 DNM05C0017, яка є розбірною, та на другій частині наявні написи HGR SPRENG DM51A2 LOS DNM05C0017 із запалом, який упакований в спеціальний пакет АВ1012192;

- предмети, схожі на набої калібру 7,62 у кількості 90 штук, які упаковані в спеціальний пакет WAR 1093280;

- 3 предмети, схожі на магазини до АКМ калібру 7,62, які упаковані в спеціальний пакет WAR 1093293.

Вищевказані речі постановою слідчого визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

У клопотанні слідчий, з метою збереження вказаних речових доказів, просить накласти на них арешт.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягав.

Інші особи не викликалися у судове засідання, що не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, в зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписом ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення… збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (ч.5 ст.171 КПК України).

Згідно з ч.ч.2, 4, 5 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п.3, 4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна та постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Враховуючи наведені вище положення КПК України, при вирішенні питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у кожному випадку розгляду відповідного клопотання слідчий суддя зобов`язаний: сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону; перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів.

У ході судового розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що клопотання подано слідчим 31.10.2023 року, тобто з дотриманням вимог ч.5 ст.171 КПК України. Вилучені у ході проведення огляду предмети, є речовими доказами, підлягають експертному дослідженню та можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин скоєння кримінального правопорушення.

Отже, наявні достатні підстави вважати, що вказане вище майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, і підлягає збереженню для встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.167,170-173,376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 30.10.2023 року у кримінальному провадженні № 0000750 від 29.10.2023 року, погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування вилучених предметів 29 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000750 під час огляду автомобіля «Renault Kangoo» реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший сержант ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- предмет, схожий на корпус гранати ДМ-51, на якій наявні написи HGR SPLITTER DM51A2 DNM05C0017, яка є розбірною, та на другій частині наявні написи HGR SPRENG DM51A2 LOS DNM05C0017 із запалом, який упакований в спеціальний пакет АВ1012192;

- предмети, схожі на набої калібру 7,62 у кількості 90 штук, які упаковані в спеціальний пакет WAR 1093280;

- 3 предмети, схожі на магазини до АКМ калібру 7,62, які упаковані в спеціальний пакет WAR 1093293.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також присутній під час оголошення ухвали особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт майна. У разі відсутності таких осіб під час проголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити, що згідно зі ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник чи володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1