ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-р/753/5/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_3, з секретарем судового засідання ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 30.11.2023

встановив:

07.12.2023 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м.Києва від 30.11.2023, посилаючись на те, що заявнику не зрозуміло на підставі якого положення КПК відмовлено у врученні витягу із ЄРДР при внесенні відомостей до ЄРДР про злочин за скаргою до заяви.

Заявники та прокурор в судове засідання не прибули, хоча були повідомлені належним чином про день час та місце проведення судового засідання. Заявники в заяві про роз`яснення рішення просили розглядати заяву без їх виклику.

Оскільки не прибуття учасників судового провадження не перешкоджає провести судове засідання, слідчий суддя розглянув заяву без їх участі.

Дослідивши ухвалу слідчого судді віл 30.11.2023, матеріали справи (№ 753/21608/23; 1кс/753/3751/23) та заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали, слідчий суддя встановив наступні обставини.

За змістом ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, на думку слідчого судді, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

30.11.2023 за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на бездіяльність службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення слідчим суддею постановлено ухвалу, якою зобов`язано особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Дарницької окружної прокуратури міста Києва невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 15.11.2023. В задоволенні іншої частини вимог скарги відмовлено. В частині відмови в задоволенні вимог скарги про зобов`язання прокурора вручити протягом 24 годин пам`ятку про права і обов`язки потерпілих чи заявників разом з витягом із ЄРДР про реєстрацію цього кримінального провадження, ухвала слідчого судді мотивована вимогами ст.214 КПК України та посиланням на те, що такий обов`язок у прокурора, виникає після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому на момент розгляду скарги бездіяльність відсутня.

Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що вона складена відповідно до вимог статті 372 КПК України із посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.

Що стосується вимог скарги про зобов`язання прокурора вручити пам`ятку про права і обов`язки потерпілих чи заявників разом з витягом із ЄРДР про реєстрацію цього кримінального провадження, то такий обов`язок в строк протягом 24 годин покладено на прокурора нормою частиною 1 статті 214 КПК України.

Водночас аналіз змісту заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді, дає підстави для висновку, що фактичною причиною звернення є незгода з ухвалою слідчого судді, а зазначені у заяві мотиви не є підставою для роз`яснення, отже підстави для роз`яснення ухвали слідчого судді від 30.11.2023 відсутні.

Керуючись ст. 372, 380 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у роз'ясненні ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 30.11.2023 у справі № 753/21608/23, постановленої за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_3