Справа №: 398/100/24
провадження №: 1-кс/398/92/24
УХВАЛА

Іменем України

"09" січня 2024 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізначава ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000003, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про надання дозволу на проведення огляду місця події,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2024 року до суду надійшло клопотання дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення речовини рослинного походження зеленого кольору, який поміщено до паперового згортку та упаковано до паперового конверту «НПУ» та саморобного пристрою для паління, поміщено до спеціального пакету «НПУ» № PSP 1338013, що має істотне значення по кримінальному провадженню.

В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Заслухавши дізнавача, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя встановила наступне.

Статтею 40-1 КПК України встановлено, що дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач, зокрема, уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

За змістом глави 20 розділу ІІ КПК України, огляд та обшук є слідчою (розшуковою) дією.

Згідно ч.3 ст.214 КПК України, у невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події.

Відповідно до положень ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

У ч. 1 ст. 233 КПК України закріплено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.

Відповідно ч. 2 ст. 233 КПК України, під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Як виняток, частиною 3 ст. 30 Конституції України передбачено, що у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно в ч. 3 ст. 233 КПК України законодавець передбачив, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що 06.01.2024 року о 23 годині 45 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , поліцейськими СРПП, під час відпрацювання виклику, у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні домоволодіння було виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору та саморобний пристрій для паління, в звязку з чим викоикано СОГ.

Згідно протоколу огляду місця події від 07.01.2024 року в період часу з 00 годин 30 хвилини до 01 години 20 хвилин було проведено огляд місця події за адресою : АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку поміщено до паперового конверту «НПУ» та саморобний пристрій для паління, який поміщено до спеціального пакету «НПУ» №PSP 1338013.

Відомості за вказаним фактом 07.01.2024 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

07.01.2024 року у ОСОБА_5 було відібрано письмові пояснення, відповідно до яких 06.01.2024 року близько 23 год 20 хв він викликав наряд поліції, оскільки за його місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , зі сторони його дружини ОСОБА_6 відносно нього було вчинено домашнє насильство психологічного характеру. По приїзду працівників поліції під час вирішення їх конфлікту, він разом із дитиною вийшов на подвір`я, після чого зайшовши до будинку помітив, що його дружина показує працівникам поліції його речі, в яких вони побачили паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору та пристрій для паління (саморобний). Повідомив, що даний пристрій він виготовив сам, а відносно речовини, яку працівники поліції помітили в шафі у прохідній кімнаті у верхньому ящику, він не знає як вона туди потрпила. Крім того, пристрій для паління працівники поліції помітили та вилучили не в тому місці, куди він його ставив.

Невідкладність проведення огляду місця події дізнавачем обґрунтована необхідністю виявлення та вилучення майна здобутого у результаті вчинення кримінального правопорушення. Водночас такі підстави проведення огляду/обшуку не відносяться до переліку невідкладних.

Слідчому судді не надано відомостей про визнання вилучених речей речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Крім того, увійшовши до житла чи іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді, прокурор, дізнавач за погодженням із прокурором, зобов`язані невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Однак у даному випадку провівши огляд місця події 07.01.2024 року в період часу з 00 годин 30 хвилини до 01 години 20 хвилин, дізнавач за погодженням із прокурором звернулися до слідчого судді лише 09.01.2024 року о 13 годині 36 хвилин, що не відповідає зазначеній вимозі закону.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.233, 234, 235, 369, 370, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000003, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про надання дозволу на проведення огляду місця події- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1