н/п 1-кс/490/7840/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

12 грудня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

Слідчому судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 06.09.2023 року. Одночасно заявник просить про поновлення строку на звернення до слідчого судді зі скаргою.

В обґрунтування скарги зазначено, що ОСОБА_2 неодноразово зверталась до працівників поліції з приводу протиправних дій з боку її колишнього чоловіка ОСОБА_3 . Останній раз ОСОБА_2 звернулась з заявою про вчинення злочину до ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області 06.09.2023 р. 04.12.2023 року ОСОБА_2 отримала відповідь від працівників поліції про те, що вони не вбачають в діях її чоловіка ознак злочину, та зазначають, що між ними виникли цивільно-правові відносини. Посилаючись на вищевикладене, а також на те, що в відповіді на її заяву не вказувався термін на оскарження дій працівників поліції до суду, скаржник просить про поновлення строків на оскарження бездіяльності слідчого.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається в тому числі і в разі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Виходячи з аналізу положень ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний був внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі вказаної вище заяви не пізніше 24 годин після її надходження до відповідного органу.

Зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що 06.09.2023 року ОСОБА_2 звернулася до ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань мало відбутися у строк не пізніше 24 годин після її надходження до відповідного органу, а звернення зі скаргою до слідчого судді мало відбуватися у період з 07.09.2023 року по 16.09.2023 року включно.

04.12.2023 р. ОСОБА_2 отримала повідомлення від ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 26.09.2023 року про те, що її заяву було зареєстровано у до ІТС ІПНП №14997 від 06.09.2023 р. та вході перевірки встановлено, що між нею та її колишнім чоловіком ОСОБА_3 виникли цивільно-правові відносини. Заяву ОСОБА_2 було розглянуто згідно ЗУ «Про звернення громадян».

Відомості про вчинення кримінального за її заявою до ЄРДР внесено не було.

Дану скаргу подано до суду 08.12.2023 року, тобто після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Заявниця просить про поновлення пропущеного строку з тих підстав, що лише отримавши відповідь від органу досудового розслідування, дізналася про невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою, а також з підстав що в відповіді на її заяву не вказувався термін на оскарження дій працівників поліції до суду.

Наведені заявником причини пропуску строку звернення зі скаргою до слідчого судді не можуть бути визнані поважними.

З врахуванням положень ч.1 ст.214 КПК, зазначені у заяві доводи не свідчать про поважність пропуску строку звернення із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, яке мало бути здійснено протягом 24 годин з часу подання заяви.

Сам по собі факт, що особа, подавши заяву про вчинення кримінального правопорушення 06.09.2023 р., не отримувала інформацію щодо факту її реєстрації в ЄРДР, не свідчить про існування об`єктивних перешкод цьому. Строк на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР жодним чином не повязаний із моментом отримання відповіді на заяву та розяснення чи нерозяснення порядку оскарження відповідної бездіяльності.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скаржник пропустила строк на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР, поважні причини для поновлення цього строку відсутні, а тому скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку на звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність працівників ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути особі, яка їх подала.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1