Справа № 738/1794/23
№ провадження 1-в/738/136/2023
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 року Менський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , -

В С Т А H О В И В:

У жовтні 2023 року до Менського районного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 . Клопотання мотивовано наступним. ОСОБА_5 засуджений вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 01.03.2018 за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі. З 03.07.2017 ОСОБА_5 відбуває покарання у виді позбавлення волі. На даний час засуджений відбув відповідну частину покарання, діючих стягнень не має, виявляв бажання працевлаштуватись, залучався до суспільно корисної праці на громадських засадах без оплати праці у рахунок двогодинних відпрацювань, а тому став на шлях виправлення, в зв`язку з цим, на думку захисника, заслуговує застосування пільги, передбаченої ст. 81 КК України, про що вона і зазначає в поданому до суду клопотанні.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні подане клопотання підтримала, просила задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що засуджений не довів свого виправлення та перевиховання.

Представники установи та спостережної комісії Менської міської ради в судове засідання не з`явилися, але відповідно до вимог ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання засудженого, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши пояснення захисника, засудженого, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, з`ясувавши думку прокурора, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, при цьому фактично відбув необхідну частину призначеного судом покарання.

Суд враховує, що фактичне відбуття зазначеного в законі строку покарання - це формалізована підстава для умовно-достроково звільнення. Пленум Верховного Суду України у постанові № 2 від 26 квітня 2002 року „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким орієнтує суди нижчих ланок на те, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі перебуває з 03.07.2017. За час перебування в ДУ «Вільнянська УВП (№11) характеризувався негативно: порушував режим тримання, розпорядку дня дотримувався, тричі притягувався до дисциплінарної відповідальності. До суспільно корисної праці не залучався, заходи заохочення не застосовувались. З 07.07.2017 по 04.05.2018 перебував на профілактичному обліку як особа схильна до членоушкодження та самогубства.

В Менській виправній колонії № 91 ОСОБА_5 міру покарання відбував з 04.05.2018 по 29.01.2021. За час відбування покарання в установі характеризувався негативно: під контролем дотримувався норм, що визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня виконував під контролем, тричі притягувався до дисциплінарної відповідальності. Залучався до суспільно корисної праці робітником їдальні установи, за що отримав заохочення правами начальника установи. З 01.06.2018 по 01.04.2019 перебував на профілактичному обліку як особа схильна до членоушкодження та самогубства.

З 26.02.2021 по 05.03.2021 засуджений ОСОБА_5 перебував на лікуванні в ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)», де характеризувався посередньо, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заходи заохочення не застосовувались.

З 20.04.2021 і по теперішній час відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія (№91), де характеризується негативно, під контролем дотримується норм, що визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня виконує під контролем, двічі притягувався до дисциплінарної відповідальності. До суспільно корисної праці не залучається, не заохочувався.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Висновок суду про виправлення особи повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про її поведінку за весь період відбування покарання.

Судом також взято до уваги рішення комісії при установі, в якій засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання, де безпосередньо цілодобово здійснюється контроль за засудженим, де відбувається його виправлення, яке він своєю поведінкою та ставленням до праці повинен довести. Однак, рішенням комісії (протокол № 15 від 14.07.2023) засудженому ОСОБА_5 відмовлено в застосуванні пільги, передбаченої ст. 81 КК України.

Згідно постанови № 66 Спостережної комісії Менської міської ради (протокол № 24 від 03 жовтня 2023 року) застосування до засудженого ОСОБА_5 пільги у вигляді умовно - дострокового звільнення від подальшого відбування покарання є передчасним.

Враховуючи вищевикладене, а також особу засудженого, який за ввесь час відбування покарання отримав вісім стягнень за порушення режиму тримання (які погашені на даний час), і за цей час отримав лише одне заохочення - в березні 2019 року, тому суд не вбачає в поведінці засудженого динаміки, яка б свідчила про його бездоганне виправлення та перевиховання, а саме: сумлінного ставлення до роботи, активної участі в суспільному житті установи виконання покарання, підвищення свого загальноосвітнього рівня, гарної поведінки в побуті та прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, а тому приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 не довів свого виправлення, він не готовий до самокерованої правослухняної поведінки в суспільстві за межами установи, а тому клопотання про його умовно - дострокове звільнення від подальшого відбування покарання подано передчасно і задоволенню не підлягає.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 370 -372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Головуючий: ОСОБА_1