Справа № 686/2230/24
Провадження № 1-кс/686/1716/24
16 лютого 2024 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗЗССВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою,неодруженого, не працюючого, пенсіонера за інвалідністю загального захворювання, маючого на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
Слідчий ВРЗЗССВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України (Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, в особливо великих розмірах) посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.
В судовому засіданні слідчий і прокурор наполягають на задоволенні клопотання, просять застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце проживання в період часу з 22:00 години по 06:00 годину наступного дня за місцем фактичного проживання підозрюваного, змінивши адресу відбування домашнього арешту із АДРЕСА_1 .
Підозрюваний і його захисник не заперечили щодо задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів та психотропних речовин в Україні, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», а саме: ст. 2, яка передбачає, що наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори з урахуванням доцільності їх використання у медичній практиці та залежно від ступеня їх небезпечності для здоров`я людини і застосовуваних заходів контролю за їх обігом включаються до відповідно пронумерованих списків таблиць Переліку: таблиця II містить наркотичні засоби і психотропні речовини, включені до списків № 1 і № 2, обіг яких на території України обмежено та стосовно яких установлюються заходи контролю, ст. 7, яка передбачає, що діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, ст. 12, яка передбачає, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону, ст. 25, яка передбачає, що зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється та ст. 27, яка передбачає, що придбання наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, фізичною особою за медичними показаннями здійснюється лише за рецептом лікаря, не маючи відповідно дозволу, 13.01.2024 близько 12 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вирішив незаконно придбати для власного вживання, використовуючи месcенджер додатку «Telegram» шляхом замовлення в чат-боті під назвою «DOORS» психотропну речовину амфетамін, який відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речових і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (таблиці ІІ список № 2), віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено.
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та їх наслідків, бажаючи їх настання, діючи умисно, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», того ж дня, ОСОБА_6 попередньо домовився із невстановленою особою про перерахунок грошових коштів на банківську картку.
В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, о 18 год. 26 хв. здійснив перерахунок грошових коштів за допомогою мобільного додатку «Monobank» з банківської картки № НОМЕР_1 , що імітована на його ім`я, в сумі 7151 гривень на невстановлену досудовим розслідуванням банківську картку, за замовлену попередньо в невстановленої особи психотропну речовину з метою її отримання у вигляді поштової посилки в відділенні № 19 ТОВ «Нова Пошта» по вул. Львівському шосе, 55/2 у м. Хмельницькому.
18.01.2024 близько 13 год. 00 хв., використовуючи додаток ТОВ «Нова Пошта» та свій мобільний телефон марки Iphone моделі SE 1, який в подальшому був ним втрачений,здійснив переадресування поштової посилки, шляхом зміни адреси її отримання на поштомат ТОВ «Нова Пошта» № 6808, що розташований по вул. Львівському шосе, 18 у м. Хмельницькому.
Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, 19.01.2024 близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу поштомату № 6808ТОВ «Нова Пошта», за допомогою мобільного телефону знайомого ОСОБА_7 отримав посилку із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін,масою 17,4489 г, таким чином умисно, незаконно придбав та зберігав її при собі з метою власного вживання без мети збуту, до моменту зупинення його працівниками поліції.
В подальшому 19.01.2024 в період часу з 20 год. 22 хв до 20 год. 41 хв., неподалік будинку № 18, що розташований по вул. Львівське шосе у місті Хмельницькому, поблизу поштомату № 6808 ТОВ «Нова Пошта», ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції належну йому поштову посилку ТОВ «Нова Пошта», в якій знаходилася ємність чорного кольору, всередині якої знаходився прозорий поліетиленовий zip-пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено в особливо великих розмірах амфетаміном масою 17,4489 г.
За таких обставин ОСОБА_6 підозрюється у незаконних придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення (злочину), підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження:
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 , у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення (злочину), підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження:
- рапортом від чергової частини ЄО 1514 від 19.01.2024
- рапортом від ДОП СП ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області;
- протоколом огляду місця події від 19.01.2024;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 19.01.2024;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 19.01.2024;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 19.01.2024;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 19.01.2024;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 19.01.2024;
-висновком експерта № СЕ-19/123-24/906-НЗПРАП від 24.01.2024;
- протоколом огляду предмету(мобільного телефону, чорного кольору, марки Samsung моделі GalaxyA01, imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , s/n: НОМЕР_4 ) від 31.01.2024;
- повідомленням про підозру ОСОБА_6 ,у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 31.01.2024;
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 від 31.01.2024;
- протоколом огляду предмету (упакування «Нова Пошта») від 08.02.2024;
- характеризуючими матеріалами на підозрюваного ОСОБА_6 .
Зібрані під час досудового розслідування матеріали кримінального провадження (докази), дають підстави вважати, що на даній стадії досудового розслідування ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.
Слідчий суддя погоджується із доводами слідчого та прокурора, що повідомлена ОСОБА_6 підозра станом на час розгляду цього клопотання, не є вочевидь необґрунтованою та відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра» тією мірою, щоб стверджувати про причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення і виправдати подальше розслідування відносно нього.
Згідно з ч.1 ст. 196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу суд зазначає відомості про: 1) кримінальне правопорушення (його суть і правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність), у якому обвинувачується особа; 2) обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК; 3) обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК; 4) посилання на докази, які обґрунтовують ці обставини; 5) запобіжний захід, який застосовується.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (частина 1 статті 194 КПК).
Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення небезпідставної можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.
При цьому чинний кримінальний процесуальний закон не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
Слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбачених ст. 177 КПК України.
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачена кримінальна відповідальність у вигляді у вигляді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк до 3 років, а тому, зважаючи на покарання, яке загрожує йому у випадку визнання його винуватим співставляючи можливі негативні для нього наслідки у вигляді засудження його до покарання у виді позбавлення волі, слідчий суддя вважає, що ризик переховування від органів досудового розслідування та суду існує.
Тому з метою нівелювання такого ризику, застосування до підозрюваного запобіжного заходу вбачається обґрунтованим.
Досліджуючи наявність ризику продовження зайняття підозрюваним протиправною діяльністю, зокрема вчинення іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає такий ризик наявним, оскільки підозрюваний вживає наркотичні засоби, а тому існує ризик придбання наркотичних засобів повторно, зокрема для зберігання.
З огляду на спосіб і характер вчинення кримінального правопорушення, встановлення фактів зберігання наркотичних засобів підозрюваним, слідчий суддя вважає доведеним ризик вчинення іншого, аналогічного кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу, крім наявності ризиків у кримінальному провадженні, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності відомості щодо кримінального правопорушення та особи підозрюваного.
Слідчий суддя враховує всі обставини, визначені в ст. 178 КПК України, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, вчиненні якого він підозрюється.
Оцінюючи відомості про особу підозрюваного слідчий суддя враховує соціальні зв`язки підозрюваного, а саме те, що підозрюваний одружений, є військовослужбовцем, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Разом із тим, слідчий суддя зазначає, що ОСОБА_6 обґрунтовано причетний до вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з придбанням та зберіганням психотропної речовини у особливо великих розмірах.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК, на будь-якій стадії кримінального провадження, тобто як на стадії досудового розслідування, так і на стадії судового провадження.
Слідчий у клопотання просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, зазначає що інші, більш м`які запобіжні заходи не забезпечать можливості запобігти існуючим ризикам.
Аналізуючи обставини інкримінованого кримінального правопорушення, особу підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного і виконання ним процесуальних обов`язків.
Слідчий суддя також враховує суспільний інтерес у швидкому, повному і об`єктивному судовому розгляді цього кримінального провадження, яке можливе за умов нівелювання ризиків.
На переконання слідчого судді запобігти існуючим ризикам можливо лише шляхом застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 домашнього арешту який полягає в забороні залишати місце свого проживання з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
З урахуванням позиції сторін кримінального провадження, тому числі прокурора слідчий суддя вважає за необхідне визначити місце застосування запобіжного заходу підозрюваному за адресою фактичного місця проживання.
Підстав для пом`якшення умов запобіжного заходу, зокрема встановлення заборони залишати місце проживання у певний час доби, слідчий суддя не вбачає.
На думку слідчого судді, саме такий вид запобіжного заходу в достатній мірі зможе забезпечувати належну процесуальну поведінку підозрюваного під час проведення досудового розслідування та в даному провадженні, надасть змогу оцінити злочин, до якого він причетний.
Особисте зобов`язання в світлі конкретних обставин цього кримінального провадження не є спроможними забезпечити виконання завдань кримінального провадження і нівелювати його ризики в силу відсутності достатніх для даного стадії кримінального провадження стримуючих приписів.
Отже, застосування домашнього арешту, який полягає у забороні залишати своє місце проживання підозрюваним цілодобово, є саме таким запобіжним заходом, який може забезпечити належну поведінку та виконання підозрюваним процесуальних обов`язків під контролем правоохоронного органу.
Строк дії запобіжного заходу ОСОБА_6 слід встановити у межах строку досудового розслідування, який його не перевищить.
З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.110, 177, 178, 181, 196 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала діє по 31 березня 2024 року

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 невідкладно прибути до місця проживання у АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя