ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2233/23
УХВАЛА

"27" грудня 2023 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000044 від 08.06.2023, за участі скаржника ОСОБА_3 і прокурора ОСОБА_4 суд -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2023 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга від ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000044.

В поданій скарзі ОСОБА_3 просить суд скасувати постанову про відомому у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000044 від 01.12.2023.

При цьому, свою скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що згідно витягу з ЄРДР за № 0000044, слідує, що 08.06.2023 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України за фактом звернення ОСОБА_3 з заявою щодо підроблення громадянами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 протоколу загальних зборів садівничого товариства «Каскад» від 01.04.2023. На підставі права заявника ним до підрозділу дізнання ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 22.11.2023 відповідно до частини другої статті 55 КПК України скеровано заяву про залучення його до провадження як потерпілого. 14.12.2023 він особисто отримав постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000044 від 01.12.2023.

Вважає постанову про відомому у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000044 від 01 грудня 2023 року такою, що не ґрунтується на достовірних обставинах зазначеного провадження, не відповідає нормам матеріального і процесуального права та підлягає скасуванню з огляду на наступне. З моменту ознайомлення з підробленим протоколом загальних зборів садівничого товариства «Каскад» від 01.04.2023, а саме, з 12.05.2023 він переживає глибокі душевні страждання через приниження його гідності шляхом позбавлення його громадянських прав члена кооперативу щодо можливості брати участь в управлінні та діяльності «СТ «КАСКАД». Він особисто, як член кооперативу, правомочний брати участь у його управлінні, а також має інші правомочності, передбачені законом та статутними документами, що випливають з участі у кооперативі. Оскільки кооператив є господарською організацією, в межах господарських правовідносин з управління діяльністю кооперативу порушені корпоративні права члена кооперативу щодо можливості брати участь в управлінні та діяльності «СТ «КАСКАД». У протиправний спосіб його відсторонили від володіння, користування та розпорядження спільною сумісною власністю членів кооперативу СТ «Каскад», грубо «розтоптали» його виборчі права. Тричі до кінця травня 2023 року він особисто звертався до ВП №10 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з заявами та належними доказами щодо вчиненого кримінального правопорушення і лише 08.06.2023 було здійснено належне реагування. Його душевні страждання не меншають, а зростають з огляду зволікання та бездіяльність відповідальних осіб у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 08.06.2023. Зокрема на сьогодні не вилучений предмет злочину - оригінал протоколу загальних зборів садівничого товариства «Каскад» від 01.04.2023 з власноручними підписами «фігурантів». Внаслідок, означеного в результаті кримінального правопорушення, йому завдано істотної моральної шкоди, невизначених майнових втрат, підірвано авторитет влади та державних органів.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свою скаргу наполягаючи на тому, що дізнавачем не вірно визначено характер спричиненої вказаним правопорушенням йому шкоди, зокрема, спричинення шкоди його цивільним правам і, відповідно, моральної шкоди.

Прокурор в судовому засіданні заперечуючи проти поданої скарги наполягає на законності рішення дізнавача та відсутності підстав для визнання ОСОБА_3 потерпілим в даному кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення учасників провадження, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про відмову у визнанні потерпілим.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП з Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження N 0000044, внесене 08.06.2023 до Єдиного реєстру досудового розслідування, правова кваліфікація кримінального правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 358 КК України за фактом того, що ОСОБА_3 , член СТ «Каскад», подав заяву, що невстановлені особи у невстановлений час підробили протокол загальних зборів від 01.04.2023.

28.11.2023 ОСОБА_3 подав клопотання про залучення його у якості потерпілого до кримінального провадження N 0000044 від 08.06.2023 яке мотивовано наступним: «Внаслідок, означеного в реєстрі кримінального правопорушення, було завдано істотної шкоди моїм захищеним законом правам, свободам та інтересам, підірвано авторитет влади та державних органів».

Постановою начальника СД ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 01.12.2023 відмовлено ОСОБА_3 у визнанні потерпілим по даному кримінальному провадженню та мотивовано таке рішення тим, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.358 КК України відноситься до злочинів з формальним складом, для наявності об`єктивної сторони якого не є обов`язковим настання суспільно-небезпечних наслідків, зокрема спричинення шкоди. Посилання ОСОБА_3 на спричинення йому матеріальної шкоди внаслідок втратити можливості задовольнити свої вимоги, не є об`єктом посягання кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

14.12.2023 ОСОБА_3 особисто отримав вказану постанову.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Частина 5 цієї статті зазначає, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині 1 цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Вирішуючи питання щодо правомірності відмови начальника СД у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно правової позиції Великої палати Верховного Суду від 16.01.2019 року, справа № 439/397/17, поняття «потерпілий» у матеріальному кримінальному праві та у кримінальному процесі за змістом не ж тотожними. У кримінально-правовому розумінні потерпілий це особа, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо заподіюється фізична, моральна та/або матеріальна шкода.

Поняття «потерпілий» в кримінально-правовому значенні є первинним щодо його розуміння в кримінальному процесі, оскільки в кримінальному праві потерпілий з`являється об`єктивно, в результаті вчинення саме проти нього кримінального правопорушення.

Таким чином, потерпілий у кримінально-правовому розумінні як жертва посягання з`являється вже з моменту вчинення такого посягання, незалежно від того, чи закріплений такий статус процесуально.

При цьому, об`єктом посягання, в розумінні ч.1 ст.358 КК України, за ознаками якої здійснюється кримінальне провадження, - є встановлений законодавством порядок ведення, обігу і використання офіційних та деяких приватних документів, який забезпечує нормальну діяльність підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, а також прав і законних інтересів громадян, порядок документального посвідчення фактів, які мають юридичне значення.

Законодавцем віднесено злочини, передбачені ст.358 КК України до Розділу «Злочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян та злочини проти журналістів»,

Виходячи з предмету і обставин кримінального правопорушення, досудове розслідування якого здійснюється СД ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та внесеного до ЄРДР за N 0000044, зі змісту та обґрунтування заяви ОСОБА_3 про визнання його потерпілим, суд приходить до висновку, що начальником СД обґрунтовано відмовлено скаржнику у залученні його в якості потерпілого, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 358 КК України відноситься до злочинів з формальним складом для наявності об`єктивної сторони якого не є обов`язковим настання суспільно-небезпечних наслідків, зокрема спричинення будь-якої шкоди заявнику.

Інші твердження ОСОБА_3 про спричинення йому душевних переживань і шкоди, через усуненні від управління СТ, про які ОСОБА_3 вказує в поданій до суду скарзі, виходять за межі обґрунтування його заяви про визнання потерпілим поданої до ВП, а тому обґрунтовано не мають своєї оцінки в постанові начальника СД. Крім того, до поданої заяви про визнання потерпілим і матеріалів поданої до суду скарги не надано жодних документів, які б свідчили на користь висновку про існування такого виду шкоди.

Твердження ОСОБА_3 про спричинення йому шкоди в зв`язку з тривалою бездіяльністю правоохоронних органів щодо розслідування його заяви про злочин, не мають значення для вирішення питання про визнання його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

З огляду на наведене приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки начальник СД в оскаржуваній постанові правомірно, обґрунтовано, вмотивовано прийшов до переконання про відсутність достатніх даних вважати, що вказаним кримінальним правопорушенням могла бути була заподіяна шкода ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 2, 55 303, 305-307, 309, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000044 від 08.06.2023, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено 28.12.2023 о 14:00 год.

Суддя ОСОБА_1