ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000954 від 11.07.2023 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, перебуваючого у циівільному шлюбі, маючого на утриманні малоітнього сина; непрацюючого, інваліда 3-ї групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в м. Торонто Канада, раніше не судимого,

за ст. 125 ч.1 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

в с т а н о в и в :

10.07.2023 близько 12 години 15 хвилин ОСОБА_3 перебував у приміщенні магазину «Українські Курчата», що за адресою: Бульвар Польський, 7, м.Житомир, де у нього, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, виник словесний конфлікт з раніше невідомою йому ОСОБА_5 .

В ході даного конфлікту у ОСОБА_3 виник умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_5 та обома руками схопив та стиснув обидві руки останньої.

Таким чином, внаслідок вказаних дій, ОСОБА_3 умисно заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців на обох верхніх кінцівках, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і показав, що за обставин, зазначених в обвинувальному акті спричинив потерпілій тілесні ушкодження. Щиро розкаюється у вчиненому.

У зв`язку з не оспорюванням обвинуваченим фактичних обставин за згодою учасників процесу, ухвалою суду було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що 10.07.2023 близько 12 год. зайшла до магазину "Українські курчата", де почула розмову між продавчинею та покупцем щодо виробника товару. Продавчиня повідомила, що товар з Івано-Франківська, назва "Бандерівська" і висловилася, що назва "ужасная, дебильная". Вона подумала, що продавчиня шуткує та втрутилася в розмову, оскільки вона велася російською. На таке її втручання продавчиня спочатку її образила, а потім вийшов Петрусь, який теж висловився образливо. А тому зважаючи на вказану поведінку, повідомила останніх, що має право фільмувати таке порушення. Продавчиня та ОСОБА_9 зайшли у підсобку, потім до залу вийшла першою продавчиня та намагалася забрати з її рук телефон, потім вийшов ОСОБА_9 , який схопив її сильно за обидві руки і коли вона почала звертатися за допомогою до іншіих покупців та повідомила, що викличе поліцію, Петрусь ї відпустив.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії за ст. 125 ч.1 КК України, які виразились в заподіння умисного легкого тілесного ушкодження.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який згідно з ч.2 ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, є інвалідом 3- групи, критично ставиться до вчиненого.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд обирає йому покарання в межах санкції статті у вигляді штрафу

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 125 ч.1 КК України і призначити йому покарання за цим законом у вигляді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадня, що становить - 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази: СД-диск - зберігати в матералах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, захисникам, потерпілій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1