справа № 619/5544/23
провадження № 1-кп/619/360/23
ВИРОК

іменем України

15 листопада 2023 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Дергачі у спрощеному порядку кримінальне провадження №0000212 у відношенні обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубище, Рожищенського району, Волинської області, громадянина України, неодруженого, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року, перебуваючи в смт. Пересічне Харківського району Харківської області, за місцем свого мешкання, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на підроблення офіційного документа, а саме посвідчення водія України, всупереч встановленому порядку отримання посвідчення водія, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 08.05.1993 року № 340 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», і яке, відповідно до п. 2.1 «а» та 2.4 Правил дорожнього руху України (які діють з 01.01.2002 зі змінами), водій повинен мати при собі та пред`явити для перевірки на вимогу поліцейського, через Всесвітню мережу «Інтернет», знайшов оголошення з надання послуг по виготовленню та продажу водійського посвідчення.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, що має право видавати такі документи і надає права, з метою його подальшого використання, шляхом переписки приватними повідомленнями, домовився із невстановленою органом дізнання особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, щодо виготовлення посвідчення водія на його ім`я, узгодивши при цьому оплату вартості підробленого документа в розмірі 2500 гривень та передав свої персональні анкетні дані для внесення їх до підробленого посвідчення водія.

В подальшому, у червні 2022 року, на відділенні ТОВ «Нова Пошта» №1, що розташоване за адресою: Харківська обл., Харківський р-н, смт Пересічне, вул. Сумський Шлях, буд. 146А, ОСОБА_3 отримав від невстановленої органом дізнання особи, посилку із заздалегідь підробленим посвідченням водія серійний номер НОМЕР_1 (бланк серії ВВТ № 346434), видане19.09.2013 ВРЕР №3 ГУМВСУ Харків на його ім`я, яке є офіційним документом і надає право керування транспортними засобами кетегорії «В».

На підставі викладеного, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: у пособництві у підроблені офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права використання його підроблювачем.

В подальшому, ОСОБА_3 , 26 жовтня 2023 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, достовірно знаючи, що він не проходив установленого законом порядку отримання посвідчення водія, будучи учасником дорожнього руху, керуючи автомобілем марки «Citroen», модель «Jumper», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , та рухаючись по вул. Сумський Шлях в с. Подвірки, Харківського району, Харківської області, в`їхав в зону контролю блокпосту, де був зупинений поліцейським СРПП ВП № З ХРУП № З ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 та під час встановлення особи-водія транспортного засобу, ОСОБА_3 виконуючи законну вимогу працівників поліції щодо надання їм документів на транспортний засіб та водійського посвідчення, достовірно знаючи, що посвідчення водія серійний номер НОМЕР_1 (бланк серії НОМЕР_1 ), видане 19.09.2013 ВРЕР №3 ГУМВСУ Харків на його ім`я є підробленим, використав зазначене посвідчення, шляхом пред`явлення працівникам поліції.

Відповідно до висновку експерта від 01.11.2023 за результатами судової технічної експертизи документів: посвідчення водія, серійний номер НОМЕР_1 (бланк серії НОМЕР_1 ), видане 19.09.2013 ВРЕР № З ГУМВСУ Харків на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виготовлене комбінованим способом: текстова інформація і фонові графічні зображення лицьового і зворотного боків бланку (крім інформації, якою персоналізований бланк, серії, номеру бланка і вихідних реквізитів виробника) - нанесені струменевим способом друку; індивідуальна інформація, якою персоналізований бланк, сері, номер бланка і вихідні реквізити виробника бланку - нанесені способом термотрансферного друку. Бланк посвідчення водія, серійний номер НОМЕР_1 (бланк серії НОМЕР_1 ), видане 19.09.2013 ВРЕР № З ГУМВСУ Харків на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України.

На підставі викладеного, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: у використанні завідомо підробленого документа.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинуваченим ОСОБА_3 , представленим захисником ОСОБА_6 подано заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.

01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII.

Законом №2617-VIIIвнесено зміни до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 12 КК України (в редакції від 1 липня 2020 року) визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Частиною 2 статті 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК Україникримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Статтею 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, його дії правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України - пособництво до підробленняофіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права використання його підроблювачем, використання завідомо підробленого документа.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, що витікає з положень ч. 2 ст. 50 КК України.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Враховуючи дані про ОСОБА_3 який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, в силу ст..89 КК України раніше не судимий, враховуючи обставину, яка пом`якшує покарання, якою відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому, враховуючи відсутність обставин які є обтяжуючими покарання відповідно до ст.67 КК України , суд вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції статей у виді штрафу

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст..100 КПК України.

Керуючись ст.ст.381, 382, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК Українита призначити йому покарання за :

ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України в виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ,що складає 8500 гривень;

ч.4 ст.358 КК Українив виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доході громадян, що складає 850 гривень.

На підставі ст.70 КК остаточно призначити ОСОБА_3 покарання шляхом поглинання менш тяжкого покарання більш тяжкимв виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (Харківський НДЕКЦ МВС України) за проведення експертизи № СЕ-19/121 -23/24660-ДД від 01.11.2023 судові витрати в розмірі 956 гривень 00 копійок.

Речовий доказ: посвідчення водія Українисерійний номер НОМЕР_1 (бланк серії НОМЕР_1 ), видане 19.09.2013 ВРЕР № З ГУМВСУ Харків видане на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 - зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000212 від 26.10.2023.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1