СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/351/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2021 за № 0002231, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. петразаводськ ар карелії рф, росіянина, громадянина рф, який здобув базову середню освіту, неодружений, не працює, без реєстрації та постійного місця проживання в м. Києві, раніше судимий:

- 19.06.2008 Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 321 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 1 рік;

- 12.10.2009 Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185; ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці;

- 24.10.2012 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185; ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

- 30.05.2017 Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- 19.11.2019 Великописарівським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 332-2; ст. 69 КК України до покарання у виді арешту на строк 4 місяці;

- 19.04.2021 Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді арешту на строк 3 місяці;

- 09.12.2021 Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185; ст. 71 КК України, до покарання у виді арешту на строк 4 місяці,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурори - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачений - ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 29.09.2021 у першій половині доби знаходився на території Святошинського району міста Києва та, не маючи постійного місця роботи та джерел заробітку, з метою покращення свого матеріального становища, вирішив вчинити кримінальне правопорушення, пов`язане з повторним таємним викраденням чужого майна громадян, поєднаного з проникненням до приміщення. 3 метою виконання свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 29.09.2021 приблизно об 11 год. 20 хв. проходив повз житловий будинок АДРЕСА_1 , другого під`їзду, до якого вирішив зайти з метою подальшої реалізацій своїх злочинних дій. Перебуваючи приблизно об 11 год. 22 хв. у під`їзді № 2 будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 побачив окреме приміщення для консьєржів, обладнане вхідними дверми, в якому на той момент перебувала потерпла ОСОБА_11 . Пройшовши повз консьєржа під виглядом мешканця будинку, він попрямував на сходи, де став очікувати на зручний момент для вчинення злочину. Після того, як потерпіла ОСОБА_11 залишила своє робоче місце та, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, він з корисливих мотивів, проник до приміщення консьєржа, двері якого були прикриті та не зачинені на ключ, звідки повторно таємно викрав гаманець коричневого кольору, вартістю 218 грн, в якому знаходились грошові кошти в сумі 2000 грн та мобільний телефон марки «Samsung galaxy J3», вартістю 1726 грн, що належать ОСОБА_11 . Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік разом із викраденим чужим майном, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди у розмірі 3944 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 29.09.2021 у денний період часу знаходився на території Святошинського району міста Києва та, не маючи постійного місця роботи та джерел заробітку, з метою покращення свого матеріального становища, вирішив вчинити кримінальне правопорушення, пов`язане з повторним таємним викраденням чужого майна громадян, поєднаного з проникненням до приміщення. 3 метою виконання свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 29.09.2021 приблизно о 12 год. 30 хв. проходив повз житловий будинок АДРЕСА_2 , першого під`їзду, до якого і вирішив зайти з метою подальшої реалізації своїх злочинних дій. Перебуваючи приблизно о 12 год. 41 хв. у під`їзді № 1 будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 побачив окреме приміщення для консьєржів, обладнане вхідними дверми, в якому на той момент перебувала потерпіла ОСОБА_12 . Пройшовши повз консьєржа під виглядом знайомого одного з мешканців будинку, він попрямував на сходи, де став очікувати на зручний момент для вчинення злочину. Після того, як потерпіла ОСОБА_12 залишила своє робоче місце та, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, він з корисливих мотивів, проник до приміщення консьєржа, двері якого були прикриті та не зачинені на ключ, звідки повторно таємно викрав із сумки потерпілої ОСОБА_12 гаманець чорного кольору, вартістю 262 грн, в якому знаходились грошові кошти в сумі 700 грн., пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_12 , а також конверт із грошовими коштами в сумі 360 грн, які знаходились в окремому журналі консьєржа, що належать ОСОБА_12 . Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік разом із викраденим чужим майном, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_12 матеріальної шкоди у розмірі 1322 гри.

Крім цього, ОСОБА_5 01.10.2021 у другій половині дня, знаходився на території Святошинського району міста Києва та, не маючи постійного місця роботи та джерел заробітку, з метою покращення свого матеріального становища, вирішив вчинити кримінальне правопорушення, пов`язане з повторним таємним викраденням чужого майна громадян, поєднаного з проникненням до приміщення. З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 01.10.2021 приблизно о 16 год. 00 хв. проходив повз житловий будинок АДРЕСА_3 , першого під`їзду, до якого вирішив зайти з метою подальшої реалізації своїх злочинних дій. Перебуваючи приблизно о 16 год. 05 хв. у під`їзді № 1 будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 побачив окреме приміщення для консьєржів, обладнане пластиковими вхідними дверима, які на той момент були зачинені, а в середині нікого не було. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 за допомогою арматури, яку знайшов біля сходів у даному під`їзді, віджав пластикові двері до кімнати консьєржа та проник у середину, звідки повторно таємно викрав із сумки потерпілої ОСОБА_13 гаманець темно-червоного кольору вартістю 262 грн, в якому знаходились грошові кошти в сумі 400 грн, та посвідчення ліквідатора на Чорнобильській АЕС II категорії на ім`я ОСОБА_14 , а всього майна на суму 662 грн. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік разом із викраденим чужим майном, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_14 матеріальної шкоди у розмірі 662 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторному та поєднаного з проникненням в інше приміщення .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав частково та показав, що він за обставин, зазначених в обвинувальному акті, вчинив крадіжку за адресою: АДРЕСА_1 . Крадіжки за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , він не вчиняв. У подальшому, після дослідження матеріалів кримінального провадження та допиту потерпілої ОСОБА_14 та свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, які викладені в обвинувальному акті, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення та показав, що 29.09.2021 приблизно об 11 год. 30 хв. він перебував за адресою: АДРЕСА_1 , зайшов до другого під`їзду, де була кімната для консьєржа. Консьєржа на місці не було, він зайшов до приміщення, двері якого були не замкнені, та викрав гаманець і мобільний телефон. Після чого пішов. Також він цього ж дня приблизно о 12 год. 40 хв. перебував за адресою: м. Київ, вул. Котельникова, 11, зайшов до першого під`їзду, де побачив окрему кімнату для консьєржа. У кімнаті нікого не було, він зайшов приміщення консьєржа, двері якого були не замкнені, та із сумки викрав гаманець і конверт із грішми. Після чого пішов. Також 01.10.2021 о 16 год. 00 хв. він перебував за адресою: м. Київ, вул. Героїв Космосу, 13, зайшов до першого під`їзду, де була кімната для консьєржа з пластиковими дверима, які були зачиненні. У приміщенні нікого не було. Він взяв арматуру, яку знайшов у під`їзді, та за допомогою арматури відтиснув двері та проник до даного приміщення, звідки викрав із сумки гаманець з грошовими коштами та посвідчення ліквідатора Чорнобильської АЕС. Після чого пішов. Просив призначити покарання не надто суворе.

Також винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому складі кримінального правопорушення в повному обсязі доведена та підтверджується як показаннями самого обвинуваченого, так і зібраними в ході досудового розслідування та ретельно перевіреними, та дослідженими в ході судового слідства доказами, а саме:

- показаннями, допитаної у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_14 , яка показала, що восени 2021 року вона підміняла консьєржа та перебувала на вулиці біля будинку, а саме біля під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_3 . Прийшов ОСОБА_5 , вона запитала до кого він іде, на що він відповів, що прийшов у гості, і вона відчинила йому двері. Через деякий час з під`їзду будинку вийшла мешканка ОСОБА_17 та повідомила, що у кімнаті консьєржів перебуває невідомий чоловік і щось шукає у її сумці. Вона одразу пішла до під`їзду. Коли вона заходила до під`їзду, то ОСОБА_5 виходив. Уницька ОСОБА_18 сказала, що це цей чоловік був у кімнаті консьєржів. З її сумки зникли гаманець темно-червоного кольору, в якому знаходились грошові кошти в сумі 400 грн, та посвідчення ліквідатора на Чорнобильській АЕС II. Також показала, що кімната має двері та зачиняється на ключ;

- показаннями, допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_15 , який показав, що він мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у другому під`їзді. 29.09.2021 приблизно об 11 год. 20 хв. він заходив до під`їзду, консьєржка відчинила йому двері. Коли приїхав ліфт, то з нього вийшов хлопець. Він зайшов до ліфта та піднявся до своєї квартири. Приблизно через 10-15 хв. він спустився на перший поверх, та побачив, що з будинку виходить цей же хлопець, на голові у нього був капюшон. Він викликав поліцію по лінії 102. Зі слів консьєржки йому стало відомо, що у неї викрадено телефон, гаманець та грошові кошти у сумі 2000 грн. Також показав, що кімната консьєржа зачиняється на ключ. У під`їзді встановлено камери відеоспостереження.

- показаннями, допитаної у судовому засіданні свідка ОСОБА_16 , яка показала, що ОСОБА_14 є її сусідкою. Восени 2021 року вона сиділа разом з ОСОБА_14 на лавці біля будинку, а саме біля під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_3 . ОСОБА_14 у той день підміняла консьєржа. До під`їзду підійшов ОСОБА_5 , ОСОБА_14 запитала до кого він іде, на що він відповів, що прийшов у гості, і вона відчинила йому двері. Через деякий час з під`їзду будинку вийшла мешканка ОСОБА_17 та повідомила, що у кімнаті консьєржів перебуває невідомий чоловік і щось шукає у сумці ОСОБА_13 . ОСОБА_14 пішла до під`їзду, коли вона заходила до під`їзду, то ОСОБА_5 виходив. Уницька ОСОБА_18 сказала, що це цей чоловік був у кімнаті консьєржів. З сумки ОСОБА_14 зникли гаманець з грошовими коштами та посвідчення ліквідатора на Чорнобильській АЕС;

- безпосередньо дослідженим у судовому засіданні відеозаписом, який міститься на DVD-R диску та на якому міститься відеозапис з камер відеоспостереження, які встановлені в під`їзді та на фасаді будинку № 11 по вул. Котельникова в м. Києві (т. 1 а.с. 209);

- безпосередньо дослідженим у судовому засіданні відеозаписом, який міститься на DVD-R диску та на якому міститься відеозапис з камер відеоспостереження, які встановлені в під`їзді та на фасаді будинку АДРЕСА_1 (т. 1 а.п. 212);

- протоколом огляду предмета від 12.10.2021, відповідно до якого об`єктом огляду є диск з відеозаписом, який міститься на DVD-R диску. На даному відеозаписі зображено з фасаду будинку АДРЕСА_1 . Також зображено, як чоловік, одягнений в кофту сірого кольору, чорну жилетку з капюшоном, штани чорного кольору, взутий в чорні кросівки з білими вставками, на голові чорний картуз, вийшов з 2 під`їзду будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 та попрямував у невідомому напрямку, при ходьбі відкриває гаманець коричневого кольору та дістає щось із нього (т. 1 а.п. 213-215);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.10.2021 та додатком до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_15 у присутності понятих ОСОБА_19 та ОСОБА_20 з чотирьох фото осіб, які пред`явлені для впізнання, впізнав особу під № 2 з ліва на право як таку, що 29.09.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , заходила до під`їзду № 2, за загальними рисами обличчя, зовнішністю. На фото під № 2 зображений ОСОБА_5 (т. 1 а.п. 236, 237);

- протоколом огляду місця події від 01.10.2021 та додатками до протоколу - фототаблицею та схемою, відповідно до якого об`єктом огляду є приміщення, що розташовано на першому поверсі під`їзду №1, будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 , в даному приміщення працює консьєрж. При огляді вказаного приміщення виявлено та вилучено: металеву арматуру; 2 сліди папілярних зорів із зовнішньої сторони металопластикових дверей; 1 зліпок зі слідами знаряддя злому, які у подальшому запаковано та скріплено підписами учасників (т.1 а.п. 238-239, 240, 241-243);

- безпосередньо дослідженим у судовому засіданні відеозаписом, який міститься на DVD-R диску та на якому міститься відеозапис з камер відеоспостереження, які встановлені в під`їзді та на фасаді будинку АДРЕСА_3 (т. 1 а.с. 246);

- протоколом огляду предмета від 19.10.2021, відповідно до якого об`єктом огляду є диск з відеозаписом, який міститься на DVD-R диску. На даному відеозаписі зображено з фасаду будинку АДРЕСА_3 . Також зображено як чоловік, одягнений в кофту сірого кольору, чорну жилетку з капюшоном, штани чорного кольору, взутий в темні кросівки, в рухах тримає мобільний телефон та розмовляє по ньому. Вище вказана особа чоловічої статі підійшла до під`їзду, що за адресою: АДРЕСА_3 , де йому двері до під`їзду відчинила двері особа жіночої статі та перебуває біля ліфта. У подальшому, вказана особа чоловічої статі виходить з під`їзду (т. 1 а.п. 247-250, т. 2 а. 1);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.10.2021 та додатком до нього, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_14 у присутності понятих ОСОБА_21 та ОСОБА_22 з чотирьох фото осіб, які пред`явлені для впізнання, впізнала особу під № 4 з ліва на право як таку, що 01.10.2021 о 16 год. 00 хв. заходила до під`їзду по АДРЕСА_3 , за загальними рисами обличчя, зовнішністю. На фото під № 4 зображений ОСОБА_5 (т. 2 а.п. 37, 38);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.10.2021 та додатком до нього диском DVD-R, який проведено за участю підозрюваного ОСОБА_5 у присутності понятих ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_5 відтворив на місці вчинення ним кримінальних правопорушень (т.1 а.п. 39-42, 43);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.10.2021 та додатком до нього відповідно до якого свідок ОСОБА_16 у присутності понятих ОСОБА_21 та ОСОБА_22 з чотирьох фото осіб, які пред`явлені для впізнання, впізнала особу під № 3 з ліва на право як таку, що 01.10.2021 знаходилася в під`їзді в приміщенні кімнати консьєржа по АДРЕСА_3 , за загальними рисами обличчя, зовнішністю. На фото під № 3 зображений ОСОБА_5 (т. 2 а.п. 44, 45);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.10.2021, відповідно до якого свідок ОСОБА_24 у присутності понятих ОСОБА_22 та ОСОБА_19 з чотирьох фото осіб, які пред`явлені для впізнання, впізнала особу під № 2 з ліва на право як таку, що 01.10.2021 знаходилася в під`їзді в приміщенні кімнати консьєржа по АДРЕСА_3 , за загальними рисами обличчя, зовнішністю. На фото під № 2 зображений ОСОБА_5 (т. 2 а.п. 46, 47);

- висновком щодо вартості викрадено майна від 22.10.2021, відповідно до якого ринкова вартість об`єктів, які надані на дослідення, становить: мобільний телефон марки «Samsung galaxy J3», чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 , із сім-картою в середині оператора мобільного зв`язку «Київстар», на рахунку якої грошових коштів не було, - 1726 грн 00 к.; гаманець коричневого кольору, які належать консьєржу ОСОБА_11 , - 218 грн 00 к.; гаманець чорного кольору, який належать консьєржу ОСОБА_12 , - 262 грн. 00 к.; гаманець темно-червоного кольору, який належить консьєржу ОСОБА_14 , - 262 грн 00 к.( т. 2 а. 48-50);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.09.2021, відповідно до якої ОСОБА_12 повідомила, що 29.09.2021 о 12 год. 40 хв., за адресою: м. Київ, бул. Котельникова, 11, невідома особа шляхом вільного доступу до кімнати консьєржа викрала грошові кошти в сумі 700 грн 00 к. та гаманець чорного кольору (т. 2 а. 51);

- протоколом огляду місця події від 29.09.2021 та додатками до протоколу - фототаблицею та схемою, відповідно до якого об`єктом огляду є приміщення, що розташоване на першому поверсі під`їзду будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , в даному приміщення працює консьєрж. При огляді вказаного приміщення не виявлено та нічого не вилучено (т. 2 а.п. 52-53, 54, 55-57);

- протоколом огляду предмета від 12.10.2021, відповідно до якого об`єктом огляду є диск з відеозаписом, який міститься на DVD-R диску. На даному відеозаписі зображено під`їзд будинку АДРЕСА_2 . Також зображено як чоловік, одягнений в світлу кофту, темну жилетку на голові темна кепка, темні штани, взутий в темне взуття, в рухах тримає мобільний телефон та розмовляє по ньому, вище вказана особа пройшола повз кімнату консьєржа, що за адресою: м. Київ вул. Котельникова, 11 (т. 2 а.п. 58-60);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.10.2021, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_12 у присутності понятих ОСОБА_25 та ОСОБА_26 з чотирьох фото осіб, які пред`явлені для впізнання, впізнала особу під № 1 з ліва на право як таку, що 29.09.2021 о першій половині дня за адресою: АДРЕСА_2 , заходила до під`їзду, за загальними рисами обличчя, зовнішністю. На фото під № 1 зображений ОСОБА_5 (т. 2 а.п. 61, 62);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.09.2021, відповідно до якої ОСОБА_11 повідомила, що 29.09.2021 о 12 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа з кімнати консьєржа викрала мобільний телефон, в якому знаходилася сім-картка з номером НОМЕР_2 , та гаманець з грошима в сумі 2000 грн 00 к. (т. 2 а.п. 63);

- протоколом огляду місця події від 29.09.2021 та додатками до протоколу - фототаблицею та схемою, відповідно до якого об`єктом огляду є приміщення, що розташоване на першому поверсі під`їзду № 1 будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , в даному приміщення працює консьєрж. При огляді вказаного приміщення виявлено та вилучено: 3 сліди папілярних зорів із зовнішньої сторони дверей (т.2 а.п. 64-65, 66, 67-69).

Висновки експертів № СЕ-19/111-21/48014-Д від 06.10.2021, № СЕ-19/111-21/50753-Д від 21.10.2021, № СЕ-19/111-21/48035-ТР від 11.10.2021, № СЕ-19/111-21/48004-Д від 06.10.2021, № СЕ-19/111-21/50956-Д від 22.10.2021, судом не беруться до уваги, оскільки вони ані підтверджують, ані спростовують винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення ( т.1 а. 221-225, 230-235, т. 2 а.п. 6-10, 20-23, 29-36).

Оцінюючи вище перелічені докази, як кожний окремо з точки зору належності, допустимості, достовірності, так і сукупність вказаних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд визнає їх належними та допустимими.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_5 29.09.2021 приблизно об 11 год. 22 хв., знаходячись за адресою АДРЕСА_1 ; 29.09.2021 приблизно 12 год. 41 хв., знаходячись за адресою АДРЕСА_2 ; 01.10.2021 приблизно о 16 год 05 хв., знаходячись за адресою АДРЕСА_3 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, а тому його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття.

Відповідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином; ставлення ОСОБА_5 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості;обставину, яка пом`якшує його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодружений, не працює, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, також за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, раніше неодноразово судимий.

Таким чином, за сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України в межах, установлених у санкції ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі, оскільки, на думку суду, його виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

Разом з тим, беручи до уваги те, що вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.12.2021 ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185; ст. 71 КК України до покарання у виді арешту на строк 4 місяці, то суд на підставі ч. 4 ст. 70; ст. 72 КК України, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки вказане кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 до ухвалення вироку Охтирським міськрайонним судом Сумської області від 09.12.2021 року.

Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Враховуючи обраний судом вид покарання, достатність підстав вважати, що ОСОБА_5 , з огляду на його попередні судимості, відсутність місця реєстрації та постійного місця проживання, зможе ухилитися від виконання процесуальних рішень суду (ризик переховування), суд, приймаючи до уваги стан здоров`я обвинуваченого, щодо якого в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження, вважає за необхідне до набрання вироком законної сили обрати в порядку ст. 377 КПК України щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають з ч. 5 ст. 194 КПК України.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України (т. 1 а.п. 207-208, 210-211, 244-245, т. 2 а.п. 11, 12-14).

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення експертиз, що підтверджуються розрахунками її вартості (т. 1 а.п. 220, 229, т. 2 а.п. 5, 19, 28).

Цивільні позови не пред`являлися.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ст. 369-371, 373, 374, 376, 377 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.12.2021, більш суворим, призначеного вироком Святошинського районного суду міста Києва від 12.10.2023, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Обрати стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та утримувати його у ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до набрання вироком законної, взявши його під варту в залі судового засідання.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме з 12 жовтня 2023 року.

Речові докази:

- DVD-R диск з відеозаписами з камери відеоспостереження, які встановлені в під`їзді та на фасаді будинку АДРЕСА_2 , який прилучений до матеріалів кримінального провадження, - залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

- DVD-R диск з відеозаписами з камери відеоспостереження, які встановлені в під`їзді та на фасаді будинку АДРЕСА_1 , який прилучений до матеріалів кримінального провадження, - залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

- DVD-R диск, з відеозаписами з камери відеоспостереження, які встановлені в під`їзді та на фасаді будинку АДРЕСА_3 , який прилучений до матеріалів кримінального провадження, - залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

- зліпок зі слідами знаряддя зламу вхідних дверей до кімнати консьєржа та металеву арматуру, які передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, - знищити.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на відшкодування судових витрат за проведення експертиз, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи, 5148 (п`ять тисяч сто сорок вісім) грн 60 к.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1