Справа № 405/1824/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілого: ОСОБА_7 ,

представника потерпілого: ОСОБА_8 ,

захисника: ОСОБА_9 ,

обвинуваченого: ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 21.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький, цигана, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не маючого утриманців, не працюючого, не маючого місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 11.01.2017 Томашпільським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 29.10.2021 по відбуттю строку покарання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_10 вчинив нанесення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, за наступних обставин.

20.01.2022 близько 23:20 год. більш точного часу не встановлено, ОСОБА_10 , знаходячись біля ЗОШ №7, яка розташована за адресою: м. Кропивницький, вул. Генерала Шумілова, 30, разом зі своїми братами ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , де побачив знайомого свого брата потерпілого ОСОБА_7 , який проходив повз них. ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підійшли до ОСОБА_7 та в ході їхньої спільної розмови, на фоні раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_10 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

В подальшому, ОСОБА_10 реалізуючи свій злочинний умисел на нанесення тілесних ушкоджень, знаходячись навпроти ОСОБА_7 , діючи умисно та цілеспрямовано, наніс йому один боковий удар кулаком правої руки, в ліву сторону обличчя, чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді: ангулярного перелому нижньої щелепи зліва, яке відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, яке викликало тривалий розлад здоров`я строком понад 21 добу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 вину у скоєному правопорушенні визнав частково та показав, що дійсно 20.01.2022 близько 23:00 год. він йшов разом зі своїми братами ОСОБА_11 та ОСОБА_12 додому по вул. Шумілова в м. Кропивницький. Проходячи повз школу побачив як на зустріч їм йшов потерпілий, якого він раніше не знав. Він йому сказав: «Малий здоров». Вони втрьох підійшли до потерпілого та почали розмовляти. В ході даної розмови у нього виник словесний конфлікт з потерпілим. Після чого, він, стоячи навпроти потерпілого, вдарив його правою рукою один раз в ліву сторону обличчя. Від удару ОСОБА_7 впав на землю, потім піднявся і почав йому наносити удари за те, що він його вдарив. Хтось з братів почав їх розбороняти, при цьому, чи вдарили брати потерпілого чи ні, не пам`ятає. ОСОБА_7 почав тікати, та загубив телефон, який вони підняли, забрали з собою та в подальшому повернули потерпілому. Вважає, що від його удару не могло бути таких наслідків. Визнає нанесення легких тілесних ушкоджень

У вчиненому розкаюється.

Цивільний позов потерпілого в частині матеріальної шкоди визнає частково, однак, не може зазначити, яку саме суму. В частині відшкодування моральної шкоди позовні вимоги не визнає, оскільки вказав, що також отримав тілесні ушкодження.

Окрім часткового визнання вини обвинуваченим ОСОБА_10 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами, обсяг дослідження яких визначений судом з врахуванням думки сторін кримінального провадження:

- показами потерпілого ОСОБА_7 , який в судовому засіданні показав, що в січні 2022 року вийшов з дому товариша, провів дівчину на зупинку та пішов знову до товариша. Коли повертався додому близько 12 години вечора, то зустрів трьох осіб біля школи №7 по вул. Шумілова, м. Кропивницький, двоє чоловіків з ним почали розмовляти і в цей час до нього підійшов обвинувачений, хотів його вдарити, однак, він ухилився. ОСОБА_13 ще раз хотів його вдарити, однак, він знову ухилився, відійшовши назад. Третій раз обвинувачений вдарив його кулаком в щелепу, він присів від удару, схопив обвинуваченого за ноги, повалив його і держав за руки, перебуваючи зверху ОСОБА_14 . Товариші обвинуваченого нанесли йому один удар по голові і по ребрам ногами.

Щодо цивільного позову, ОСОБА_7 вказав, що, з урахуванням збільшених позовних вимог, підтримує його в повному обсязі та пояснив, що внаслідок завданої травми його було госпіталізовано в хірургічне відділення №2 КНП «КОЛ КОР», в якому він знаходився на стаціонарному лікуванні з 21.01.2022 по 27.01.2022 з діагнозом: ангулярний перелом нижньої щелепи зліва. Для проведення оперативного лікування щелепи ним було придбано металоконструкції для проведення металоосеосинтезу перелому нижньої щелепи зліва за 20 тисяч гривень. Окрім цього, він витратив кошти на рентгенологічні дослідження, медикаментозне лікування та додаткові матеріали і засоби, які були необхідні для лікування. При цьому, просить стягнути 8 тис. гривень на долікування у хірурга стоматолога, оскільки йому було видалено зуб під час оперативного втручання і необхідно ставити імплант. Також, 27.01.2022 він повинен був вилітати з Київського аеропорту «Жуляни» за кордон у Вільнюс на роботу, у зв`язку з чим 18.01.2022 він придбав авіаквиток загальною вартістю 3627 гривень, однак через травму не зміг вилетіти.

Окрім того, йому спричинено моральну шкоду, яку визначає в розмірі 20 тис. грн., та яка полягає в нервових розладах, душевних стражданнях та в порушенні звичайного ритму його життя;

- показами свідка ОСОБА_15 , який в судовому засіданні показав, що перебуває в дружніх відносинах з потерпілим. 20.01.2022 у нього в гостях перебував ОСОБА_7 разом зі своєю дівчиною. Близько 18 години потерпілий пішов проводжати дівчину на зупинку та довго не повертався. Приблизно о 23:00 год. повернувся, перебуваючи в розгубленому стані та був побитий, а саме: лице його було в крові. ОСОБА_7 повідомив його, що біля школи його побили «цигани», і він загубив мобільний телефон. Вони викликали швидку, яка забрала ОСОБА_16 до лікарні;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.02.2022 з фото таблицею до нього, за участю понятих, в ході якого потерпілий ОСОБА_7 розповів про обставини нанесення йому тілесних ушкоджень, які мали місце 20.01.2022 близько 23:20 год. біля ЗОШ №7 по вул. Шумілова в м. Кропивницький (а.к.п.20-24);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.02.2022, згідно якого, серед чотирьох осіб, потерпілий ОСОБА_7 по характерним ознакам обличчя, формою голови, носу, розрізу очей та роту, показав на особу, під номером 3, якою є ОСОБА_10 , який спричинив йому удар в область обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження (а.к.п.31-32);

- довідкою заступника генерального директора з оргметодроботиКНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області КОР» №32 від 17.02.2022, згідно якої 21.02.2022 о 00:02 зареєстровано виїзд бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги за адресою: АДРЕСА_2 до ОСОБА_7 (а.к.п.43);

- протоколом огляду медичної картки стаціонарного хворого №72 від 21.01.2022 на ім`я хворого ОСОБА_7 , копію якої долучено до матеріалів справи, в якій містяться рентгенні знімки із зображенням щелеп потерпілого (а.к.п.49-56);

- висновком судово медичної експертизи №103 від 24.02.2022, згідно якого у ОСОБА_7 малось тілесне ушкодження у вигляді ангулярного перелому нижньої щелепи зліва.

Дане тілесне ушкодження утворилось від не менш одної локальної дії тупим предметом в ділянку нижньої щелепи зліва, індивідуальні властивості якого в медичній документації не описані, могло утворитись в строк вказаний в постанові та відноситься до категорії середньої ступені тяжкості, яке викликало тривалий розлад здоров`я строком понад 21 добу, згідно п.2.2.2 «Правил судово медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 №6.

Враховуючи локалізацію та механізм утворення тілесного ушкодження виключається можливість його утворення при падінні з положення стоячи на площину.

Механізм утворення тілесного ушкодження, виявленого у ОСОБА_7 при проведенні судово медичної експертизи, не суперечить механізму утворення, на який вказав потерпілий ОСОБА_7 в протоколі проведення слідчого експерименту від 14.02.2022 (а.к.п.60-61);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.04.2022 з фото таблицею до нього, за участю понятих, в ході якого підозрюваний ОСОБА_10 розповів про обставини нанесення ОСОБА_7 одного бокового удару кулаком правої руки в область обличчя зліва, що мало місце біля ЗОШ №7 по вул. Шумілова в м. Кропивницький (а.к.п.75-78);

Приведені вище та дослідженні судом докази є належними та допустимими, оскільки отримані органом досудового розслідування згідно з вимогами Кримінального процесуального законодавства України та містять в собі фактичні дані, які вказують на місце, час, спосіб вчинення ОСОБА_10 інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення.

Оцінюючи вище приведені докази, як кожен окремо так і в їх сукупності між собою, суд відмічає відсутність в них протиріч і констатує повну узгодженість та достатність для встановлення винуватості ОСОБА_10 .

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_10 за ч.1 ст.122 КК України, як нанесення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Доводи сторони захисту щодо спричинення легких тілесних ушкоджень розцінюються судом як такі, що надані з метою пом`якшення покарання та спростовуються показами потерпілого, який вказав, що ОСОБА_10 наніс йому один удар в щелепу, від якого він втратив рівновагу, які узгоджуються з його показами, наданими в ході проведення слідчого експерименту щодо нанесення одного бокового удару кулаком правої руки в область обличчя зліва та з висновком судово медичної експертизи, згідно якої у ОСОБА_7 малось ушкодження тілесне ушкодження у вигляді ангулярного перелому нижньої щелепи зліва, які відносяться до категорії середньої ступені тяжкості тілесних ушкоджень.

Вирішуючи питання щодо призначення покарання ОСОБА_10 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_10 вчинив нетяжкий злочин, за місцем проживання характеризується позитивно, будь яких скарг відносно нього до квартального комітету №5 не надходило, на обліках в КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» та КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» КОР не перебуває, неодружений, не має утриманців, не працює, раніше судимий.

Згідно досудової доповіді щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні, наданої Подільським районним відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_10 не має місця реєстрації, винаймає кімнату , житло його повністю влаштовує. Допомагає власниці будинку, у якої винаймає кімнату, і отримує за це винагороду, офіційно не працевлаштований. Двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП. Згідно з висновком органу пробації, результати оцінки ризику вчинення ОСОБА_10 повторного кримінального правопорушення, небезпеки для суспільства, у тому числі і для окремих осіб, показали високий ступінь.

Обставин, пом`якшуючих та обтяжуючих покарання ОСОБА_10 , у відповідності до ст.66, ст.67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_10 кримінального правопорушення, наслідки вчиненого, поведінку обвинуваченого після вчинення злочину та в період судового провадження, особу обвинуваченого, враховуючи, що кримінальне правопорушення вчинив маючи незняту та непогашену судимість та через незначний проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, шкоду потерпілому не відшкодовано, суд вважає що виправлення та перевиховання останнього можливе з призначенням покарання в межах санкції ч.1 ст.122 КК України у виді позбавлення волі, що на думку суду буде необхідним та достатнім для попередження вчинення ОСОБА_10 нового кримінального правопорушення.

В рамках кримінального провадження потерпілим ОСОБА_7 заявлено цивільний позов, з урахуванням збільшених позовних вимог, про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди в розмірі 38875 грн., яка полягає у витратах на лікування в розмірі 27248 грн., установці імпланту в сумі 8000 грн. та придбанні авіаквитку 3627 гривень, та про стягненні моральної шкоди в розмірі 20 000 гривень.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 1 статті 1177 ЦК України передбачено, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до Закону.

Так, з квитанцій, наданих потерпілим вбачається, що ним купувались металоконструкції для проведення металоосеосинтезу, обезболюючи ліки та матеріали необхідні для операції як то марля, халат стерильний та шприци, тощо, на які очевидно призначення лікарями не видається, здійснювалась оплата рентгенотерапії, а враховуючи те, що витрати понесені в період перебування на стаціонарному лікуванні з 21.01.2022 по 27.01.2022, то очевидно, що вони були понесені саме на лікування потерпілого. При цьому, витрати, понесенні потерпілим за 30.01.2022 та 31.01.2022 в сумі 732,80 грн. також підлягають задоволенню, оскільки згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого №732 ОСОБА_7 рекомендовано долікування, в зв`язку з чим ним були придбані медикаменти на зазначену суму.

Витрати ж на встановлення зубного імпланту у лікаря хірурга стоматолога в розмірі 8 000 грн. задоволенню не підлягають, оскільки не підтвердженні жодними доказами.

Витрати на придбання авіаквитку на рейс Київ Вильнюс в розмірі 3627 грн. підлягають задоволенню, оскільки дата бронювання квитка датована 18.01.2022, тобто до виникнення подій, датою вильоту є 27.01.2022, однак лікування потерпілого відбувалось в період з 21.01.2022 по 27.01.2022, тобто останній не мав змоги скористатись послугою.

Вирішуючи заявлений потерпілим цивільний позов про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди в розмірі 20 000 грн., суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню, оскільки потерпілий дійсно переніс моральні страждання в зв`язку з діями обвинуваченого, які виразились у фізичному болі, тривалості лікування, неможливості нормального споживання їжі, втрати нормальних життєвих зав`язків, які продовжуються фактично до сьогоднішнього дня.

Визначаючи розмір моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню позивачу,суд враховує характер та обсяг фізичних,душевних та психічних страждань позивача, внаслідок злочинних дій обвинуваченого, їх тривалість та тяжкість. При цьому суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості і оцінює моральну шкоду, спричинену позивачу протиправними діями відповідача в розмірі 20 000 гривень.

Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_10 визнати винним за ч.1 ст.122 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 /один/ рік 6 /шість/ місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_10 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_10 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_7 30875 /тридцять тисяч вісімсот сімдесят п`ять/ гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 20 000 /двадцять тисяч/ гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Речові докази:

- медичну картку стаціонарного хворого №732, передану на зберігання в архів КНП «КОЛ КОР» пр. Університетський, 2/5 залишити в КНП «КОЛ КОР».

- два рентген знімки, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , - залишити останньому як йому належні.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_17