Примірник № ___
Справа № п 1-кс/317/70/2024
УХВАЛА

м. Запоріжжя 25 січня 2024 р.

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

Розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття провадження по кримінальному провадженню

ВСТАНОВИВ:

До суду 25.01.2024 року до канцелярії надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 (як зазначено представника потерпілої ОСОБА_3 ) на постанову про закриття кримінального провадження.

В скарзі зазначено, що вона подається повторно адвокатом, після повернення.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, надані матеріали до скарги, приходить до висновку, що вона підлягає поверненню.

До суду відповідно до ст.303 КПК України мають право звернутися громадяни що оскаржують рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Статтею визначено які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені, і це є:

…. 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

Зі змісту поданої скарги вбачається, що відповідно до постанови від 22.02.2021 року закрито кримінальне провадження за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Скарга підписана 24.01.2024 року адвокатом ОСОБА_2 . До скарги на підтвердження повноважень особи, що підписала скаргу надано копію договору про надання правничої допомоги від 24 січня 2024 року між адвокатом та ОСОБА_3 на представництво в Запорізькому районному суду Запорізької області, що пов`язане з захистом та представництвом інтересів замовника під час оскарження постанови від 22.02.2021 року. Також надано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. Ордеру надано не було.

Також, згідно з описом додатків до скарги надано копію постанови від 22.02.2021 року та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі від 05.12.2023 року.

В скарзі адвокат зазначає, що 28.12.2023 року було отримано копію апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_4 із додатком, серед якого було також долучено копію постанови про закриття кримінального провадження за № 0000641, скаргу на яку він подає.

В скарзі адвокат ОСОБА_2 так і не зазначив, в чому є розбіжності на підставі яких він вважає, що постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування підлягає скасуванню. Суду надано копію постанови та взагалі не зрозуміло, де існує інший варіант та який, з яких підстав його скасовувати.

В юридичній практиці існує шлях виправлення помилок та описок яким можливо скористатися учасникам.

В своїй скарзі адвокат просить поновити строки оскарження постанови слідчого ОСОБА_5 від 22.01.2021 року про закриття кримінального провадження за № 0000641 за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Слідчий суддя поновляє строки лише у випадку, коли наявні підстави вважати, що пропуск відбувся з поважних причин.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В копіях документів, що надані до суду не зазначено жодної дати, з якої можливо рахувати строки для оскарження постанови.

Враховуючи те, що самим скаржником зазначено, що в грудні 2023 року отримано копію постанови суд робить висновок, що строк на оскарження сплив.

Статтею 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Подання клопотання заінтересованою особою про поновлення пропущеного строку не припиняє виконання рішення, оскарженого з пропущенням строку.

Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Питання поважності причин пропуску строку звернення до суду є оціночним та залежить від доказів, якими підтверджуються обставини та підстави такого пропуску.

Жодних вагомих підстав для вирішення питання про поновлення строків оскарження слідчому судді надано не було.

А тому відповідно вимог ст.304 ч.2 КПК України слідчий суддя, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1статті, а також якщо слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для поновлення строку повертає її.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.303-309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В поновленні строку оскарження постанови слідчого ОСОБА_5 від 22.01.2021 року про закриття кримінального провадження за № 0000641 за ч.1 ст.286 КК України за скаргою, що подана адвокатом ОСОБА_2 25.01.2024 року відмовити.

Повернути скаргу адвоката ОСОБА_2 заявнику.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині відмови в поновленні строку на оскарження постанови, в іншій частині не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1