УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000601 від 12.04.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, депутата VIII скликання Одеської міської ради, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000601 від 12.04.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження за обставин викладених у клопотанні 19.07.2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 3 ст. 368 КК України.

12.09.2023 року підозрюваному ОСОБА_4 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

На даний час відносно підозрюваного ОСОБА_4 діє запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строк яких закінчується 19.10.2023 року.

У даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, проте завершити досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до закінчення строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків не являється можливим, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати. Відповідно до чого прокурор звертається до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

У судовому засіданні

Прокурор клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного заперечувала проти задоволення клопотання посилаючись на те, що воно є необґрунтованим, адже її підзахисний належним чином виконує свої обов`язки.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Вдповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 19.07.2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 3 ст. 368 КК України.

20.07.2023 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси відносно підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 1120 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 3 006 080 (три мільйони шість тисяч вісімдесят) гривень.

21.07.2023 року адвокатом ОСОБА_6 було внесено грошові кошти у розмірі 1120 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 3 006 080 (три мільйони шість тисяч вісімдесят) гривень в рахунок застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 та останнього звільнено з-під варти.

12.09.2023 року підозрюваному ОСОБА_4 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Постановою заступника керівника Одеської обласної прокуратури від 15.09.2023 року строк досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000601 від 12.04.2023 року було продовжено до 19.10.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.09.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 було змінено запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням строком до 19.10.2023 року обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора/суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками в рамках кримінального провадження.

У зв`язку із цим, згідно ухвали слідчого судді від 15.09.2023 року на підозрюваного ОСОБА_4 було покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строк дії яких закінчується 19.10.2023 року.

З урахуванням викладеного, відносно підозрюваного ОСОБА_4 на даний час діє запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з відповідними покладеними на нього обов`язками, встановленими ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 15.09.2023 року.

Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, відповідно до якого - термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Також, обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри перевірялася слідчим суддею під час зміни запобіжного заходу.

При вирішенні питання щодо продовження існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому злочину у випадку направлення обвинувального акту до суду та приходить до висновку, що ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик у вигляді можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду - продовжує існувати.

Враховуючи також те, що ОСОБА_4 відомі анкетні дані свідків, на показання яких сторона обвинувачення посилається в обґрунтування пред`явленої йому підозри та які в подальшому будуть допитуватися безпосередньо судом, у випадку направлення обвинувального акту до суду, слідчий суддя приходить до переконання про продовження існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризику можливого незаконного впливу підозрюваним на свідків, схиляючи їх до надання неправдивих показань з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Як зазначає прокурор, у даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, проте завершити досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до закінчення строку покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків не являється можливим, так як необхідно виконати наступне: отримати розсекречені матеріали негласних слідчих (розшукових) дій та ухвали суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, отримати висновок раніше призначених експертиз, встановити та допитати інших свідків у вищевказаному кримінальному провадженні, здійснити інші слідчі (розшукові) дії з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення тих обставин, які викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, пом`якшують чи обтяжують покарання.

Відповідно до чого, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.10.2023 року строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000601 від 12.04.2023 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України було продовжено до 5 (п`яти) місяців, тобто до 19.12.2023 року, включно.

Таким чином, враховуючи обґрунтованість клопотання прокурора, беручи до уваги думку учасників судового засідання, наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення поданого прокурором клопотання.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000601 від 12.04.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строком до 17.12.2023 року, включно, в межах строку досудового розслідування, дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора/суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками в рамках кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого суді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1