Справа № 509/3723/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №0000321 від 06.04.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Буденець Сторожинецького району Чернівецької області, румун, громадянина України, освіта середня, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працює, проживає за адресою: Чернівецька область, Сторожинецький район, с.Череш, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

а також цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 62000 грн. та моральної шкоди у розмірі 500000 грн.

ВСТАНОВИВ:

13.12.2017 приблизно о 16 год. 15 хв. водій ОСОБА_5 грубо порушив пункти: 2.3. б), 2.9. а); 12.1., 12.4 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, які зобов`язують водія:

п.2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) «Бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п.2.9. «Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин»;

12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

12.4 У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Так, в зазначений день та час водій ОСОБА_5 , будучи особою, яка у встановленому законодавством порядку набула права керування транспортними засобами та отримала відповідне посвідчення, керуючи фактично належним йому технічно справним автомобілем «AUDI A6», д.н.з. НОМЕР_1 (польська реєстрація), рухався в умовах необмеженої видимості по асфальтованому сухому дорожньому покриттю проїзної частини вул.Центральна у смт.Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, на якій організований двосторонній рух і проїзна частина має по одній смузі руху у протилежних напрямках, з боку вул.Соборної у напрямку вул.Зарічна, зі швидкістю не менше 120,4 км/год, чим перевищив максимально допустиму для населеного пункту швидкість руху 60 км/год.

Наближаючись до мосту, позначеного за допомогою стійок та перил, вкрай уважним не був, заходів, що виключають виникнення та розвиток аварійної ситуації не вжив, при відсутності будь-яких перешкод технічного або іншого характеру своєчасно не обрав безпечної швидкості руху керованого ним автомобіля, не врахував дорожню обстановку, а саме наявність пагорбку, розташованого на початку мосту, хоча зобовязаний був це передбачити, чим виявив злочинну самовпевненість, тобто, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків легковажно розрахував на їх відвернення, під час виїзду на міст, допустив неконтрольований підліт автомобіля, з послідуючим його падінням на проїзну частину та заносом, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини вправо, де на правому узбіччі, біля буд. АДРЕСА_2 , скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який ішов по узбіччю у зустрічному для автомобіля напрямку.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_7 , заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, які перебувають у прямому причинному зв`язку з його смертю на місці пригоди, а саме:

саден передньої поверхні грудної клітини зліва і справа, лівої бокової поверхні грудної клітини з переходом на передню поверхню живота, лівої бокової поверхні живота з переходом на ліве стегно, бокову поверхню верхньої третини, крововиливів в праву плевральну порожнину (1000 мл. крові), ліву плевральну порожнину (800 мл. крові), чотирьох розривів правої легені, підкапсулярного розриву селезінки, чотирьох розривів печінки, крововиливів в навколониркову клітковину зліва і справа, повного розриву міжхребцевого зчленування 8-9 грудних хребців, з повним розривом спинного мозку та крововиливом під м`які мозкові оболонки і в навколишні м`які тканини, повного розриву лоного зчленування, закритих переломів лівої та правої сідничних кісток зі зміщенням відламків, та масивним крововиливом в навколишні м`які тканини, розриву міжреберних м`язів зліва, в проекції 8-9 ребер між задньою пахвовою і передньою пахвовою лініями, з крововиливом, двох забійних ран правого передпліччя, синців правої та лівої кистей, тильної поверхні, синців лівого стегна з переходом на внутрішню поверхню лівого колінного суглобу, поперечного перелому верхньої третини лівої великогомілкової кістки, з незначним зміщенням уламків, з крововиливом в м`які тканини навколо перелому, неповного розриву зв`язкового апарату лівого колінного суглобу у вигляді розриву зовнішньої бокової зв`язки і хрестоподібних зв`язок, синця правого стегна верхньої і середньої третини, біля нижнього краю якого косо-вертикальна забійна рана, садно в області правого колінного суглоба, садно правої гомілки, крововилив в м`язи правого стегна правої гомілки, зовнішньої поверхні, від яких він загинув на місці пригоди.

Обвинувачений ОСОБА_8 вину визнав у повному обсягу та не заперечує щодо обставин, які були встановлені під час кримінального провадження, та пояснив, що вчинив злочин при вищезазначених обставинах.

Заслухавши пояснення учасників процесу та з урахуванням того, що вони не заперечують про визнання не доцільності дослідження доказів щодо обставини, які ні хто не оспорює, при цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зазначений зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності його позиції, в зв`язку з цим суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження відповідно до ст.349 КПК України.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву, у якій просив суд розглядати справу у його відсутності, претензій до обвинуваченого немає, покарання ОСОБА_8 призначити не пов`язане з позбавленням волі.

Бурла порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинили смерть ОСОБА_7 , а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст.286 ч.2 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення - дане кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів з необережності, особу винного - особа раніше не судима, сімейний стан - одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , позитивну характеристику, на обліку у лікаря наркологу і психіатру не перебуває, вік.

Обставиною, яка обтяжує вину підсудного, є скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, яка пом`якшує вину підсудного, чистосердечне покаяння, відшкодування шкоди потерпілому.

З урахуванням усіх обставин, а також позиції потерпілого, суд приходить до висновку про те, що покарання ОСОБА_8 повинно бути призначено у вигляді позбавлення волі в межах санкції статей, зі застосуванням ст.ст.75,76 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, що відповідає загальним вимогам призначення покарання.

Щодо додаткового покарання, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_8 позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки даний злочин скоєно у стані алкогольного сп`яніння та окремо даний факт без наявності дорожньо-транспортної пригоди є підставою для позбавлення права керування транспортними засобами за адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП.

Цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 62000 грн. та моральної шкоди у розмірі 500000 грн. залишити без розгляду на підставі заяви потерпілого.

Відповідно до ст.126 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави підлягають стягнення процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 9009 грн.

Керуючись ст.ст.369,373-376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

У відповідності до ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не скоїть іншого злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 9009 (дев`ять тисяч дев`ять)гривень.

Цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 62000 грн. та моральної шкоди у розмірі 500000 грн. - залишити без розгляду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику, потерпілому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду на протязі 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1