Справа № 524/1542/15-к
Провадження №1-кс/524/1873/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2023 слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, депутатом, учасником бойових дій та ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, офіційно не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000141 від 18.01.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000141 від 18.01.2013 року.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що 18.01.2013 близько 03:20 години, проходячи неподалік перехрестя вулиць Шевченка та Артема міста Кременчука, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 помітили ОСОБА_7 , який проходив повз будинок АДРЕСА_2 , де у них виник умисел на заволодіння чужим майном. Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , наздогнавши, схопивши, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, а саме притримуючи руками ОСОБА_7 , обшукали його кишені, в яких виявили мобільний телефон «Soni XPERIA» в корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 3000,00 грн. та ліхтар вартістю 120,00 грн., якими вони відкрито заволоділи, завдавши матеріального збитку потерпілому на загальну суму 3120,00 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 зникли,викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

06.02.2013 року ОСОБА_4 оголошено підозру в присутності захисника ОСОБА_8 у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Підозра ОСОБА_4 у вчинені вищевказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого, протоколами допиту свідків.

22.11.2022 року досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000141 від 18.01.2013 року зупинено до встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_9 .

Постановою слідчого від 07.08.2023 року досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000141 від 18.01.2013 року відновлено.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.п. 1, 5 ч. 1ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозру вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно зі ст.42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276 - 279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного.

Ухвалою слідчого судді від 08 серпня 2023 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали, відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України визначено до 26 вересня 2023 року.

Враховуючи викладене, оскільки стороною обвинувачення не забезпечена явка підозрюваного у судове засідання у строки, передбачені вищевказаною ухвалою слідчого судді, у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42, 131, 132, 188-190, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000141 від 18.01.2013 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1