Справа 688/4337/23
№ 1-кс/688/2428/23
Ухвала

про обрання запобіжного заходу

16 жовтня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута Хмельницької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

16.10.2023 року слідчий відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, востаннє, 07.11.2016 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області, за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді 4 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки та якому 04.07.2017 року ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено його для відбування покарання, призначеного вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.11.2016 року, за ч.1 ст.263 КК України у виді 4 роки 6 місяців позбавлення волі та який звільнений 16.02.2022 року з місця позбавлення волі по відбуттю строку покарання, маючи не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став та вчинив нове умисне, кримінальне правопорушення (злочин).

Так, 07.09.2023 року близько 10:30 год, ОСОБА_5 , шляхом відкриття металевої хвіртки, проник на огороджену територію домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 . В подальшому шляхом відкриття незамкнених дверей, ОСОБА_5 , проник до приміщення літньої кухні, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна та особистого незаконного збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, в умовах воєнного стану, запровадженого Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, Указом Президента України від 26.07.2023 №451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 27.07.2023 року №3275-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05:30 год. 18.08.2023 року строком на 90 діб, тобто до 15.11.2023 року, із вказаного приміщення, таємно, повторно, викрав алюмінієвий бідон ємкістю 40 літрів, вартістю 501,00 грн, та алюмінієвий бідон ємкістю 40 літрів, вартістю 512,00 грн, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1013,00 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.4 ст.185 КК України.

05.10.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами потерпілої ОСОБА_6 ; письмовою заявою від ОСОБА_7 про добровільну видачу майна потерпілої ОСОБА_6 ; показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; протоколом огляду та добровільної видачі ОСОБА_7 викраденого у потерпілої ОСОБА_6 майна; протоколом огляду речового доказу; висновком проведеної судово-товарознавчої експертизи щодо встановлення вартості викраденого у потерпілої ОСОБА_6 майна; звітом про належну оцінку майна, та іншими матеріалами кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від суду, ігнорувати виклики до суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також приймаючи до уваги те, що він умисно вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого, тому виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

При цьому, відповідно до ст.178 КПК України, слід взяти до уваги наявність в розпорядженні сторони обвинувачення вагомих доказів про вчинення ОСОБА_9 тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та те, що у разі визнання його винуватим у вчиненні цього кримінального правопорушення, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

Під час досудового розслідування у даному провадженні виникла об`єктивна необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, що зумовлено наявністю наступних ризиків, визначених ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду оскільки в розпорядженні сторони обвинувачення є вагомі докази щодо вчинення ОСОБА_5 тяжкого кримінального правопорушення та те, що у разі визнання його винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років; підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки встановлено, що свідки в даному кримінальному провадженні є мешканцями м. Славута Шепетівського району Хмельницької області, де і проживає підозрюваний, який з метою зміни їхніх показань в сторону покращення свого становища може впливати на них; перешкоджати судовому розгляду іншим чином.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого про обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, без його участі.

Заслухавши учасників провадження та дослідивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 176 КПК України передбачено, що одним із запобіжних заходів є домашній арешт.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/бо суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_5 отримав 16.10.2023 року о 08 год. 30 хв.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001762 від 14.09.2023 року розпочато досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

З наданих слідчим доказів, а саме показами потерпілої ОСОБА_6 ; письмовою заявою від ОСОБА_7 про добровільну видачу майна потерпілої ОСОБА_6 ; показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; протоколом огляду та добровільної видачі ОСОБА_7 викраденого у потерпілої ОСОБА_6 майна; протоколом огляду речового доказу; висновком проведеної судово-товарознавчої експертизи щодо встановлення вартості викраденого у потерпілої ОСОБА_6 майна; звітом про належну оцінку майна та інших матеріалів кримінального провадження, вбачається обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою зміни даних ними показів на свою користь та вчинити інше правопорушення.

Наведене дає підстави для висновку про те, що до ОСОБА_5 на підставі ст.194 КПК України, слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. строком на 60 днів.

Крім того, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, що забезпечить його належну процесуальну поведінку у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 205, 309, 395 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши з 22 год 00 хв по 06 год 00 хв залишати житло за місцем свого проживання - АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, з місця свого постійного проживання АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 год. по 06:00 год.;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утриматися від спілкування із потерпілою ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_7 і ОСОБА_8 ;

5) здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 14 грудня 2023 року включно.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваного ОСОБА_5 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному, направити для виконання і контролю - органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного та в Шепетівську окружну прокуратуру - до відома.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 10 год. 00 хв. 17 жовтня 2023 року в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК