Провадження № 1-кс/592/7353/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 0001251, внесеного до ЄРДР від 30.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся із клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке підтримав у заяві про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що 29.10.2023 року до Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від працівника поліції, про те, що зупинили автомобіль марки «Volkswagen Jetta» р/н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки водійське посвідчення серія НОМЕР_2 з ознаками підробки.

29.10.2023 в період часу з 17:51 год. по 17:58 год., в ході огляду місця події за адресою: м. Суми, вул. 1-ша. Набережна річки Стрілки № 6, неподалік магазину «ЄВА» у водія вище вказаного автомобіля було виявлено та вилучено посвідчення водія, серія НОМЕР_2 , виданого 20.10.2023 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке має ознаки підробки а саме серія і номер не належать вище зазначеній особі. Дане посвідчення було запаковано до пакету № PSP 2411600.

Вказаний факт було внесено в ЄРДР № 0001251 від 30.10.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

02.11.2023 у даному провадженню призначено технічну експертизу документа по вилученому посвідченню водія.

Згідно висновку експерта № СЕ 19/119-23/15842-ДД від 07.11.2023 бланк посвідчення водія серійний номер НОМЕР_2 , виготовленого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТСЦ НОМЕР_3 , дата видачі 20.10.2023, не відповідає аналогічним бланкам посвідчень водія, що перебувають в оформленому обігу на території країни-виробника України.

Таким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів, у слідства виникла необхідність накладення арешту на вилучене майно.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ст. 98 КПК України).

Відповідно до частини 1 статті 117 Кримінального процесуального кодексу України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки майно, вилучене 29.10.2023 року в ході огляду місця події вище вказане посвідчення водія, серія НОМЕР_2 яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є предметом кримінального проступку, зберегло на собі сліди злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, містити відомості та інформацію що стосується до вчинення даного кримінального проступку, а таким чином все вище зазначене майно є речовими доказами та відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 167 КПК України.

Доводи дізнавача про поважність пропуску строку звернення до суду обґрунтовані, а тому строк звернення до суду з клопотанням про арешт майна слід поновити.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України,

УХВАЛИВ:

1.Поновити процесуальний строк дізнавачу для звернення з клопотанням про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 0001251, внесеного до ЄРДР від 30.10.2023 року.

2.Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: посвідчення водія, серія НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно. Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ..

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1