печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави обов`язків,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави обов`язків.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000965 від 12.06.2023 за підозрою ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, щодепутат Кропивницької міської ради восьмого скликання ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел щодо майнового збагачення у вигляді заволодіння грошовими коштами та/або нерухомістю, за попередньою змовою з ОСОБА_6 вигадали неіснуючий борг на загальну суму 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) доларів США, який вирішили вимагати у раніше знайомого їм партнера по бізнесу - ОСОБА_7 .

Об`єктивно усвідомлюючи, що ОСОБА_7 добровільно гроші та цінне майно не передасть, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 вирішили у разі необхідності під час висунення вимог повернення неіснуючого боргу здійснювати психологічний тиск на нього, переконуючи у реальності такого боргу, в тому числі із висловленням погроз застосування насильства щодо нього та/або його близьких родичів.

08.08.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, тобто у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами, вчиненій в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

09.08.2023, за клопотанням сторони обвинувачення, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано безальтернативний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.09.2023.

17.08.2023 Печерським районним судом м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 в порядку ст. 201 КПК України змінено запобіжний захід із тримання під вартою на заставу, яку визначено у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 805 200 гривень, та покладені обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в?їзд в Україну.

Про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри свідчать зібрані в ході досудового розслідування матеріали, зокрема:

-заява ОСОБА_7 від 07.06.2023 про вимагання ОСОБА_5 і ОСОБА_6 92 000 доларів США;

-показання потерпілого ОСОБА_7 від 12.07.2023;

-показання потерпілого ОСОБА_7 від 07.08.2023;

-показання свідка ОСОБА_8 від 04.07.2023;

-розписка від 21.06.2023 про отримання ОСОБА_5 1000 доларів США від ОСОБА_7 ;

-довідка № 3487 від 06.06.2023 видана КНП «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» Кропивницької міської ради» про те, що ОСОБА_7 встановлено діагноз забій шийного відділу хребта;

-консультативний висновок спеціаліста від 11.07.2023, відповідно до якого ОСОБА_7 встановлено діагноз - забій м`яких тканин голови, вушної раковини зліва;

-протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді аудіоконтролю особи від 22.06.2023, відповідно до якого 20.06.2023 ОСОБА_7 під час спілкування по телефону повідомляє ОСОБА_5 , що він знайшов покупця і має намір продати квартиру;

-протокол огляду та вручення грошових коштів від 21.06.2023, відповідно до якого 21.06.2023 працівником УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_7 вручено 10 банкнот номіналом по 100 доларів США;

-протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді аудіо-, відеоконтролю особи від 22.06.2023;

-протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді аудіоконтролю особи від 26.06.2023, відповідно до якого 26.06.2023 під час спілкування по телефону ОСОБА_7 повідомляє ОСОБА_5 , що він знайшов покупця і має намір продати квартиру;

-протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді аудіо-, відеоконтролю особи від 26.06.2023;

-протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді аудіо-, відеоконтролю особи від 20.07.2023;

-протокол обшуку від 07.08.2023 відповідно до якого під час проведення обшуку офісного приміщення, розташованого у АДРЕСА_2 в виявлено та вилучено: розписку ОСОБА_7 від 21.06.2023; 288 банкнот номіналом 100 доларів США, які мають однакову серію та номер LD 08800009D, дві банкноти номіналом 100 доларів США з іншими серією та номером;

-інші матеріали кримінального провадження.

З метою досягнення виконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України та виконання вимог ч. 2 ст. 9, ч. 5 ст. 38 КПК України, в процесі досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих і процесуальних дій, проведення або звершення яких потребує додаткового часу, зокрема: допитати в якості свідків дружину і матір ОСОБА_7 про обставини вчинення злочину та продажу квартири; нотаріуса ОСОБА_9 , яка посвідчувала договори позики та іпотеки від 07.04.2021, від 07.09.2021, договір про внесення змін до договору від 08.10.2022; ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (клопотання про допит вказаних осіб заявлено стороною захисту); встановити і допитати з приводу обставин кримінального правопорушення в якості свідків осіб по кличці «ОСОБА_17», « ОСОБА_14 », « ОСОБА_15 »; особу на ім`я ОСОБА_16 стосовно обставин наявності чи відсутності боргових зобов`язань між учасниками кримінального провадження; здійснити тимчасовий доступ до історії хвороби та іншої медичної документації, складеної за результатами звернення ОСОБА_7 06.06.2023 до КП «Міська лікарня швидкої медичної допомоги Кропивницької міської ради»; провести судово-медичну експертизу з метою встановлення наявності, локалізації та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ; здійснити розтаємнення ухвал слідчого судді Київського апеляційного суду про дозвіл на проведення НСРД та клопотань слідчого, які стали підставою для їх отримання; провести судові експертизи, в тому числі відео- та звукозапису за розтаємненими матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, тощо.

З огляду на викладене, та зважаючи на складність провадження, постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 07.11.2023.

Зважаючи, що у проваджені досі продовжують мати місце ризики, які були підставою для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави з покладенням на нього обов`язків, строк яких спливає 30.09.2023, а завершити досудове розслідування і виконати вимоги ст. 290 КПК України у провадженні наразі неможливо, наявні підстави для звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного.

Метою продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкодити кримінальному провадженню іншим способом; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Захисник ОСОБА_4 зазначив, що підозра є неогрунтованою, однак не заперечував щодо задоволення клопотання.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання та додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення неодноразово перевірялися слідчими суддями при застосуванні та продовженні запобіжного заходу підозрюваному. Підозра на даний час в установленому порядку не скасована.

При вирішенні питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

При аналізі заявлених ризиків слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на свідків по вказаному кримінальному провадженню, вчиняти дії спрямовані на знищення, приховування або спотворення будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Слідчим суддею також встановлено, що для закінчення дії досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно додатково провести великий обсяг слідчих та процесуальних дій, у тому числі: допитати в якості свідків дружину і матір ОСОБА_7 про обставини вчинення злочину та продажу квартири; нотаріуса ОСОБА_9 , яка посвідчувала договори позики та іпотеки від 07.04.2021, від 07.09.2021, договір про внесення змін до договору від 08.10.2022; ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (клопотання про допит вказаних осіб заявлено стороною захисту); встановити і допитати з приводу обставин кримінального правопорушення в якості свідків осіб по кличці «ОСОБА_17», « ОСОБА_14 », « ОСОБА_15 »; особу на ім`я ОСОБА_16 стосовно обставин наявності чи відсутності боргових зобов`язань між учасниками кримінального провадження; здійснити тимчасовий доступ до історії хвороби та іншої медичної документації, складеної за результатами звернення ОСОБА_7 06.06.2023 до КП «Міська лікарня швидкої медичної допомоги Кропивницької міської ради»; провести судово-медичну експертизу з метою встановлення наявності, локалізації та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ; здійснити розтаємнення ухвал слідчого судді Київського апеляційного суду про дозвіл на проведення НСРД та клопотань слідчого, які стали підставою для їх отримання; провести судові експертизи, в тому числі відео- та звукозапису за розтаємненими матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, тощо.

З урахуванням наведеного та враховуючи ті слідчі дії, які слід вчинити у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовжити в межах строків досудового розслідування до 07.11.2023 року строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в?їзд в Україну.

На підставі викладеного та керуючись ст. 182, ч. 5 ст. 194, ст. 219, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити в межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000965 від 12.06.2023 року, до 07.11.2023 року, дію покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді від 17.08.2023 року, справа №757/35532/23-к, обов`язків, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в?їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1