УХВАЛА

Іменем України

15 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 202/6/23

провадження № 51-332 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2023 року,

встановив:

За ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000599 від 11 липня 2020 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування вищезазначеного судового рішення.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до 1, 2 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Отже, зазначена норма гарантує право на касаційне оскарження судового рішення тільки у випадках, прямо визначених законом.

Як убачається зі змісту касаційної скарги, слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ухвалою від 23 жовтня 2023 року відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000599. Не погоджуючись із таким рішенням слідчого судді ОСОБА_4 подала до Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу. Проте, рішення суду апеляційної інстанції щодо результату розгляду цієї апеляційної скарги, на день звернення ОСОБА_4 із касаційною скаргою, відсутнє.

З огляду на викладене, ухвала слідчого судді суду першої інстанції не є предметом розгляду касаційного суду, а тому суд касаційної інстанції не наділений правом реалізувати свої повноваження, передбачені ст. 436 КПК України, на таке судове рішення.

Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, з урахуванням того, що касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2023 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3