Дата документу 28.11.2023Справа № 554/6417/23
У Х В А Л А

28 листопада 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000034 від 07 липня 2023 року,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання, в якому вдвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , просить скасувати арешт, в порядку ст. 174 КПК України, накладений в кримінальному провадженні № 0000034 від 07 липня 2023 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03 серпня 2023 року на вилучені 31 липня 2023 року в ході проведення обшуку автомобіля BMW X5, д. н. з. НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2023 року затверджено в кримінальному провадженні № 0000034 від 07 липня 2023 року угоду про визнання винуватості та ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 КК України та відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі із штрафом у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн, виконувати самостійно.

Представник володільця майна вказує, що вказаним вироком суду скасовано арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03 серпня 2023 року, однак цим вироком вирішена доля не всього майна, на яке було накладено арешт під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000034 від 07 липня 2023 року, в зв`язку з чим, зважаючи на те, що досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні закінчено та відповідно в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, просив скасувати арешт, накладений на вищезазначене майно.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його повернення, виходячи з такого.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 03 серпня 2023 року накладено арешт у кримінальному провадженні №0000034 від 07 липня 2023 року на автомобіля марки BMW X5 д.н.з. НОМЕР_1 грошові кошти, документи, а саме: банкноти номіналом 100 доларів США з наступними серійними позначеннями: KF03109964A, HB267903942J, AB03779446I, PB26120013B, CB53331112E, HL11644259B, HB67406389E, CF84636631A, MJ51449243A, СА28422424А, НМ69321663А, HL01458936GE, МВ30001811G, FL01938636D; банкноти номіналом 50 доларів США з наступними серійними позначеннями: EL10102831А, IB 92932691A, MF22024803В, MC28044898А: банкноти номіналом 100 доларів США у кількості 208 купюр; банкноти номіналом 50 доларів США у кількості 12 купюр; військовий квиток №11/УЧ1902 на ім`я ОСОБА_6 , копія паспорта серії НОМЕР_2 ; тимчасове посвідчення військово-забовязаного ОСОБА_7 , № НОМЕР_3 , копію паспорта серії НОМЕР_4 ; військовий квиток на ім`я ОСОБА_8 № НОМЕР_5 , копію паспорта серії НОМЕР_6 ; довідка замість військового квитка на ім`я ОСОБА_9 , рентгенологічне дослідження ОСОБА_9 ; копію паспорта ОСОБА_10 серії НОМЕР_7 , медична документація ОСОБА_10 ; військовий квиток на ім`я ОСОБА_11 № НОМЕР_8 , копія паспорта серії НОМЕР_9 ; військовий квиток на ім`я ОСОБА_12 , серії НОМЕР_10 , копія паспорта серії НОМЕР_11 ; посвідчення про приписку до призивної дільниці НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_13 , копія паспорта серії НОМЕР_13 ; тимчасове посвідчення замість військового квитка на ім`я ОСОБА_14 , серії № НОМЕР_14 , копія паспорта серії НОМЕР_15 ; тимчасове посвідчення замість військового квитка на ім`я ОСОБА_15 , № НОМЕР_16 , копію паспорта НОМЕР_17 ; військовий квиток на ОСОБА_16 , серії НОМЕР_18 , копія паспорта серії НОМЕР_19 ; довідка ВЛК №15/767 на ім`я ОСОБА_17 ; блокнот із записами темного кольору; довідка на ВЛК №3944 на імя ОСОБА_18 , виписка з історії хвороби №639, 262, 1474, 339, 1011, 1/529, 7/208, 899/519, 341/118, копія паспорта ОСОБА_18 , КО689619, довідка 19/98А. банкноти номіналом 200 грн. у кількості 71 купюри; банкноти номіналом 500 грн. у кількості 188 купюр; банкноти номіналом 1000 грн. у кількості 46 купюр; банкноти номіналом 50 грн. у кількості 16 купюр. Визначено місцем зберігання вилученого майна камеру зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області.

Вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2023 року в кримінальному провадженні № 0000034 від 07 липня 2023 року затверджено угоду про визнання винуватості та визнано винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 КК України та відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі із штрафом у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн, виконувати самостійно. Вказаним вироком суду вирішено питання щодо запобіжного заходу, процесуальних витрат, долю речових доказів, а також скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03 серпня 2023 року.

Згідно абз. 3 п. 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Разом із тим, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Отже, в силу норм КПК України повноваження слідчого судді поширюються на розгляд клопотань на стадії досудового розслідування.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 283 КПК України звернення до суду з обвинувальним актом є однією з форм закінчення досудового розслідування.

Тобто, в разі направлення обвинувального акту до суду, саме судом першої інстанції під час судового провадження, а не слідчим суддею, вирішуються всі питання в межах цього провадження провадження, в тому числі, щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у ньому. Отже, всі питання, що виникають під час кримінального провадження, вирішуються стадійно і лише тим судом, який має на це компетенцію на відповідній стадії.

Як встановлено слідчим суддею, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000034 від 07 липня 2023 року, в межах якого подано клопотання, закінчено, що не оспорюється представником володільця майна у поданому клопотанні, та в кримінальному провадженні постановлено вирок, який, як слідує заізмісту клопотання, набрав законної сили.

Положеннями ч. 4 ст. 174 КПК України регламентовано, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Разом із тим, положеннями вказаної статті КПК України законодавцем визначено можливість розгляду клопотання про скасування арешту майна слідчим суддею саме під час досудового розслідування, а під час судового провадження - судом.

Згідно положень ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку в разі визнання особи винуватою, з-поміж іншого, зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, до яких за змістом ч. 2 ст. 132 КПК України належить і арешт майна.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок.

Виходячи з викладеного, вирішення питання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000034 від 07 липня 2023 року належить до компетенції Лохвицького районного суду Полтавської області, в порядку, передбаченому ст. ст. 174 і 539 КПК України.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Зважаючи на те, що Главою 17 КПК України не врегульовано питання повернення клопотання про скасування арешту майна у разі його подання до неналежного суду, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, згідно яких скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000034 від 07 липня 2023 року підлягає поверненню, так як не підлягає розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави, в тому числі слідчим суддею, та має бути поданим до суду, який ухвалив вирок, тобто до Лохвицького районного суду Полтавської області.

Разом із тим, відповідно до положень ч. 7 ст. 304 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 174 і 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000034 від 07 липня 2023 року, - повернути.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_19