Єдиний унікальний номер: 379/1378/23
Провадження № 1-в/379/55/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща клопотання фахівця 2 категорії Білоцерківського РС № 3 філії Державної установи « Центр пробації» у м. Києві ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Таращанського районного суду Київської області перебуває дане клопотання.

У судове засідання по розгляду даного клопотання, призначені на 20.12.2023 року та 28.12.2023 року засуджений ОСОБА_6 не з`являвся, причини неявки не повідомляв, належним чином був повідомлений про дату та час розгляду провадження.

Ухвалою суду від 20.12.2023 року задоволено клопотання прокурора про привід засудженого ОСОБА_6 та відкладено судове засідання на 28.12.2023 року.

В судове засідання 28.12.2023 року засудженого ОСОБА_6 доставлено не було, рапорту про причину не виконання ухвали про привід не надано до суду. Однак, поліцейським відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області додано письмові пояснення сестри засудженого ОСОБА_7 , згідно яких остання повідомила, що вона проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за вказаною адресою також зареєстрований та проживає її рідний брат ОСОБА_6 28.12.2023 близько 08.00 год. вона перебувала за місцем свого проживання, але її брата ОСОБА_6 за місцем проживання не було, куди саме він пішов їй не відомо. На даний час їй не відомо місце перебування ОСОБА_6 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та повторного застосування приводу до засудженого, проведення якого у відсутності засудженого є неможливим.

Представник пробації ОСОБА_4 не заперечувала з приводу застосування примусового приводу повторно відносно засудженого.

Суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити та до ОСОБА_6 необхідно застосувати привід повторно з наступних підстав.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене,зокрема те,що судом вживалися заходи для забезпечення явки засудженого в судове засідання, суд вважає за необхідне повторно застосувати привід до засудженого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про повторне застосування приводу до засудженого ОСОБА_6 -задовольнити.

Застосувати повторно привід до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за ч.1 ст.162 КК України.

Привід здійснити на 10 січня 2024 року о 10:00 годин до зали судових засідань № 2 Таращанського районного суду Київської області (вул. Сікевича Володимира, 61, м. Тараща, Білоцерківський район, Київська область).

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Таращанський відділ Білоцерківської окружної прокуратури.

Копію даної ухвали про привід засудженого в судове засідання направити відділенню поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області - для виконання, прокурору - для контролю за виконанням.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1