Дата документу 14.12.2023
Провадження № 1-кс/334/3497/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за клопотанням слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002414 від 29.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002414 від 29.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за участю водія ОСОБА_5 .

За результатами автоматизованого розподілу слідчим суддею з розгляду вказаного клопотання визначено суддю ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_3 заявила про самовідвід у зв`язку з тим, що водій ОСОБА_5 є працівником апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя, розгляд клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні за участю слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя може призвести до виникнення у сторони процесу сумнівів стосовно об`єктивності та неупередженості судді.

Розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді та дослідивши відповідні матеріали кримінального провадження, вважаю, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002414 від 29.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем Хюндай, р.н. НОМЕР_1 , скоїв наїзд на пішохода, після чого зник з місця події.

Слідчий звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням про арешт вилученого у ОСОБА_5 транспортного засобу, який зберігає на собі сліди ДТП.

Встановлено, що ОСОБА_5 є працівником апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Вказана обставина дає підстави вважати, що розгляд вищезазначеного клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0002414 від 29.11.2023 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя може призвести до виникнення у сторони процесу, зокрема, у потерпілої особи, сумнівів стосовно об`єктивності та неупередженості судді.

Суд має бути суб`єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи, бути об`єктивно безстороннім, тобто повинен гарантувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності.

З цього питання у п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією економічної та соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року вказується, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Таким чином, наявні підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_3 , оскільки існують передбачені законом обставини, які перешкоджають можливості здійснення слідчим суддею судового розгляду вищевказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 від розгляду клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002414 від 29.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання слідчого про арешт майна (провадження №1-кп/334/3370/23, справа №334/10963/23) передати до канцелярії суду для визначення іншого слідчого судді у відповідності до ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1