У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.01.2024 Справа №607/1/24 Провадження №1-кс/607/1/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубровиця, Дубровицького району, Рівненської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, зі слів працюючого кухарем, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження № 0002899 від 29.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, терміном на 57 діб та визначити розмір застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 214 720 гривень.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів: досудовим розслідуванням встановлено, що 28.12.2023, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жит. АДРЕСА_3 , проник на територію належну ФОП ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , де незаконно заволодів транспортним засобом торгівельної марки «ЗАЗ» моделі «110557» із д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , 2007 року випуску, який на праві власності належить ОСОБА_7 , чим спричинив останньому шкоди на суму 60000 грн.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 29.12.2023 внесено до ЄРДР за № 0002899 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

29.12.2023 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України (фактичний час затримання 21 год 41 хв).

29 грудня 2023 року, в межах кримінального провадження № 0002899 повідомлено про підозру:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубровиця, Дубровицького району, Рівненської області, українця, громадянина України, неодруженого, неповнолітніх дітей не має, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 22.09.2023 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку терміном 1 рік.

про те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за наступних обставин.

28.12.2023 близько 23 години 30 хвилин, у ОСОБА_4 , який перебував на території належній ФОП ОСОБА_7 у АДРЕСА_4 , виник злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , білого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 28.12.2023 близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення кримінальних правопорушень майнового характеру, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, перебуваючи за адресою місто Тернопіль вулиця Піскова № 10 звернув увагу на огороджену територію, на якій здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_7 . Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та у відсутності сторонніх осіб, переліз через огорожу і таким чином проник на зазначену територію.

Після чого, діючи умисно і повторно, таємно, керуючись метою незаконного заволодіння транспортним засобом, відчинив водійські двері автомобіля торгівельної марки «ЗАЗ», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , білого кольору та проник до салону автомобіля.

Знаходячись у салоні зазначеного транспортного засобу сів за кермо та виявив у замку запалення ключ, за допомогою якого здійснив запуск двигуна та виїхав через відімкнені ним раніше ворота, із зазначеної території, на якій підприємницьку діяльність здійснює ФОП ОСОБА_7 , та направився у невстановленому слідством напрямку.

Отже ОСОБА_4 виконав всі дії які мав на меті, не маючи ніякого права та будь-якої згоди від власника зазначеного транспортного засобу, заволодів транспортним засобом торгівельної марки «ЗАЗ» та розпорядився ним на власний розсуд чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 60000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно та з проникненням у інше сховище.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 29.12.2023;

- Протоколом огляду місця події від 29.12.2023;

- Протоколом огляду місця події від 29.12.2023;

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 29.12.2023;

- Протоколом огляду предметів від 30.12.2023;

- Протоколом проведення слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_7 від 30.12.2023;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 29.12.2023;

- Протоколом слідчого експерименту із свідком ОСОБА_8 від 29.12.2023;

- Протоколом затримання особи від 29.12.2023;

- Протоколом огляду відеозапису від 30.12.2023;

- Протоколом огляду предмету від 30.12.2023.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.2 ст.289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно та з проникненням у інше сховище.

Санкція ч. 2 ст. 289 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою до застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Як зазначено у п. 58 рішення ЄСПЛ у справі «Beccievv. Moldova» від 04.10.2005 (Бекчієв проти Молдови), ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню.

Ризиком того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він усвідомлюючи міру покарання за вчинений ним злочин, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності. Також, спричинена шкода потерпілому, що може спонукати останнього до зміни місця проживання, якщо застосувати більш м`який запобіжний захід, аніж тримання під вартою.

Ризиком того, що ОСОБА_4 , може вчинити інший злочин є те, що підозрюваний є судимим за вчинення злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, судимість за який не знята та не погашена, на шлях виправлення не став, під час іспитового строку вчинив нові злочини з метою отримання фінансових джерел для неправомірного забезпечення своїх особистих потреб.

Так, відповідно до вироку Тернопільського міськрайонного суду від 22.09.2023, який вступив в законну силу 24.10.2022, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та застосовано ст. 75 КК України призначено іспитовий строк терміном 1 рік.

Під час оцінки в сукупності всіх обставин, керуючись ст.178 КПК України, потрібно врахувати те, що підозрюваний не працює, доходів немає, що вказує на низький рівень соціальних зв`язків.

Враховуючи викладене вважаю, що існують достатні підстави, які обґрунтовують ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду), а також ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України (вчиняти інше кримінальне правопорушення).

Крім того, згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України, до підозрюваного ОСОБА_4 можливо застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній є раніше судимою особою, яка підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років (понад 3 роки).

Згідно з положенням ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України - слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) обов`язків, передбачених цим кодексом.

Згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину суд визначає у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням вищенаведених ризиків, тяжкості злочину, санкції, яка загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, дані про особу підозрюваного, розмір застави, який забезпечить його належну поведінку та буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК, повинен становити 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в еквівалентно становить 214 720 гривень.

У випадку задоволення клопотання, внесення застави, визначеної судом, ОСОБА_4 буде рахуватися підозрюваним, стосовно якого обрано запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, а тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного та виконання ним процесуальних рішень, запобігання можливому переховуванню підозрюваної від органу досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, на нього необхідно покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 , свідком ОСОБА_8 , експертами у цьому ж кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон серія НОМЕР_3 виданий Тернопільським відділом УДМС України в Тернопільській області 19.09.2019 (дійсний до 2029 року), інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обґрунтування неможливості запобігання ризику, застосуванням більш м`яких запобіжних заходів:

Застосування домашнього арешту щодо ОСОБА_4 не є можливим, оскільки останній може ухилятися від явки до органів досудового розслідування та суду, та покидати місце свого проживання.

Застосування особистого зобов`язання та особистої поруки щодо ОСОБА_4 не є можливим, оскільки перебуваючи на волі, останній може ухилятися від явки до органів досудового розслідування та суду, а також може вчиняти нові злочини.

Беручи до уваги вищенаведене, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та виконання ним процесуальних рішень, запобіганню можливому переховуванню підозрюваного від органу досудового розслідування, вчиненню інших кримінальних правопорушень, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, просить задовольнити клопотання.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні вважає, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, є необгрунтованою у клопотанні і прокурором в судовому засіданні не доведено ризики, передбачені ст.177 КПК України, а також неможливість застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу. Вказав також, що якщо слідчий суддя прийде до висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав доводи свого захисника.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як: 5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, зі слів працює кухарем, неодружений, раніше судимий.

Слідчий суддя критично оцінює доводи сторони захисту про відсутність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Так, на думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, що підтверджується наступними матеріалами, зокрема: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 29.12.2023; протоколом огляду місця події від 29.12.2023; протоколом огляду місця події від 29.12.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 29.12.2023; протоколом огляду предметів від 30.12.2023; протоколом проведення слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_7 від 30.12.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 29.12.2023; протоколом слідчого експерименту із свідком ОСОБА_8 від 29.12.2023; протоколом затримання особи від 29.12.2023; протоколом огляду відеозапису від 30.12.2023; протоколом огляду предмету від 30.12.2023.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Оцінивши обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, з врахуванням особи підозрюваного, який є раніше судимим та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення під час дії іспитового строку, визначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.09.2023 року у справі №607/15490/23 (провадження №1-кп/607/2031/2023), сімейного стану, соціальних зв`язків підозрюваного, характеру вчинення кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує особі у випадку визнання підозрюваного винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, того, що проведені не усі необхідні слідчі (розшукові) дії в межах даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наведені обставини дають слідчому судді підстави вважати, що застосування менш суворих запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 .

З вищевикладених підстав, слідчий суддя критично оцінює доводи підозрюваного та його захисника у цій частині.

За таких обставин, слід задовольнити клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відмовити у задоволенні клопотання захисника підозрюваного про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Крім того, згідно абз.1 ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Згідно ч.4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

З врахуванням наведених ризиків, передбачених ст.177 КПК України, того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, його характер, майновий та сімейний стан підозрюваного, слідчий суддя вважає за доцільне визначити підозрюваному заставу у розмірі, який достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182,183,184,193,194,196, 206 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави в сумі 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень для внесення на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26198838; отримувач: ТУ ДСАУ у Тернопільській області; Банк отримувача ДКСУ м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA0003454; призначення платежу: застава за ОСОБА_4 у справі №607/1/24; провадження №1-кс/607/1/2024 згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.01.2024 року.

У випадку внесення застави, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 00 год. 00 хв. 26 лютого 2024 року, наступні обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 , свідком ОСОБА_8 , експертами у цьому ж кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон серія НОМЕР_3 виданий Тернопільським відділом УДМС України в Тернопільській області 19.09.2019 (дійсний до 2029 року), інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (при наявності).

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Датою закінчення дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 26 лютого 2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1