overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
06.10.2023
справа №642/5276/23
провадження № 1-кс/642/2801/23
УХВАЛА

Іменем України

06 жовтня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві про закриття кримінального провадження №0000084 від 24.10.2022,-

встановив:

У провадженні слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова перебуває вказана скарга.

ОСОБА_2 просив проводити розгляд скарги в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин та з метою забезпечення участі скаржника у розгляді вказаної скарги, суд вважає, що проведення судового засідання слід здійснити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (vkz.court.gov.ua).

Керуючись ст. 303, 304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві про закриття кримінального провадження №0000084 від 24.10.2022, яке відкладено на 09 год. 20 хв. 23 жовтня 2023 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Харкова та Лозівським міськрайонним судом Харківської області.

Копію ухвали надіслати до Лозівського міськрайонного суду Харківської області для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_3 , у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3480/23 Справа № 219/7088/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

05 жовтня 2023 року Дніпровський апеляційний суд в складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2023 року суддя ОСОБА_2 визначений як головуючий суддя у кримінальному провадженні (ЄУН 219/7088/19, 11-кп/803/3480/23) за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 08 серпня 2023 року, судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 включені до складу колегії суддів.

В судовому засіданні суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з підстав того, що він брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

З матеріалів провадження вбачається, що за ухвалою слідчого судді Донецького апеляційного суду ОСОБА_2 від 22 травня 2019 року надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді аудіо-, відеоконтролю особи, якою є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в публічно доступних місцях, місцях тимчасового перебування, в місцях на які вкаже особа та за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 58).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості, з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України, заявлений суддею ОСОБА_2 самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_2

Кримінальне провадження № 11-кп/804/3480/23 (ЄУН 219/7088/19) відносно ОСОБА_6 передати для повторного автоматизованого розподілу між суддями.

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1928/23 Справа № 190/2159/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

У поданні суд просить направити з одного суду до іншого кримінальне провадження № 0000205 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст. 307 КК України, в якому зазначено про неможливість розподілу кримінального провадження на суддів, так як в П`ятихатському районному судді працює два суддів, які приймали участь як слідчі судді під час досудового розслідування, що виключає їх участь в розгляді кримінального провадження.

Заслухавши головуючого суддю, перевіривши матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Так, наданими матеріалами підтверджено, що обставини, які зазначенні в поданні суду знайшли своє підтвердження, так як в П`ятихатському районному суді неможливо здійснити розподіл вказаного кримінального провадження, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями(а.с. 23-24).

У відповідності до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання П`ятихатського районного суду та направлення матеріалів кримінального провадження до наближеного до місця вчинення кримінального правопорушення, згідно обвинувального акту, Вільногірського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000205 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст. 307 КК України, направити до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2051/22
Провадження № 1-кп/552/71/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2023 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, на даний час обвинувачений перебуває у ДУ « Харківський слідчий ізолятор».

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні необхідно забезпечити проведення відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч. 2 ст. 125 КК України, призначене на 19 жовтня 2023 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції 19 жовтня 2023 року о 14-30 год. за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати уповноважену особу відповідної установи забезпечити належну якість використання в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3423/20
Провадження №1-кп/133/222/23
У Х В А Л А

03.10.23

м. Козятин

Суддя Козятинський міськрайонний суд Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ФГ «ЛАДА 2005» - адвоката ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, поданого в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000323 від 10.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання представника потерпілого ФГ "ЛАДА 2005" - адвоката ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, як виняток, з метою необхідності забезпечення потерпілому права на правову допомогу, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon".

Керуючись ст. ст. 336, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання у справі №133/3423/20, яке призначено на 18.10.2023 о 12 год. 50 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (https:/easycon.com.ua/) за участю представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду направити негайно представнику потерпілого ФГ "Лада 2005" - адвокату ОСОБА_2 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2932/23
Провадження №:1-кп/138/294/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000424 від 13.08.2023 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд 06.10.2023 з Могилів-Подільської окружної прокуратури надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000424 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України.

Ознайомившись змістом клопотанням вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, фізичну особу, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, законного представника фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, захисника, згідно клопотання.

Керуючись ст..314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити та провести 25.10.2023 року об 11 год. 00 хв., в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000424 від 13.08.2023 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, фізичну особу, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, законного представника фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, захисника.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.11.2021 (справа № 127/29586/21) у кримінальному провадженні № 0001241,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОНИВ:

У задоволені клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.11.2021 (справа № 127/29586/21) у кримінальному провадженні № 0001241 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у встановлений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 0000261 від 05.03.2023, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у встановлений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 0000261 від 05.03.2023.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у встановлений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 0000261 від 05.03.2023, призначити до судового розгляду на 12.10.2023 року об 10:00 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №1 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та зобов`язати останню надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000261.

Явка слідчого в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя
Дата документу 06.10.2023Справа № 554/9008/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2023 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені ОСОБА_3 у його заяві про кримінальне правопорушення від 25.09.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 10.10.2023 року о 15 год.10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

05 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 303/1512/21

провадження № 51-2687ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження у судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 26 червня 2023 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

встановив:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.

З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження у судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 26 червня 2023 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/732/23
ун. № 759/1634/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 27 січня 2023 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 263 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 годину 00 хвилин 28 лютого 2023 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження - прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

05 жовтня 2023 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06 вересня 2023 року, якою змінено запобіжний захід ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 332 КК України, у кримінальному провадженні № 0000068,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06 вересня 2023 року, якою змінено запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 , скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 .

Ця ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 06 жовтня 2023 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження:1-кп/521/2033/23
У Х В А Л А
06 жовтня 2023 року м.Одеса

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 21:00 год. до 06:00 год. строком на 60 днів до 04 грудня 2023 року включно за місцем реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 окрім необхідності переміщення до укриття під час сигналу тривоги в період воєнного стану в Україні або отримання невідкладної медичної допомоги.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:
-прибувати до суду за першим викликом;
-не відлучатися із м.Одеси без дозволу суду;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 його обов`язок щодо заборони залишати вказане житло у період часу з 21:00 год. до 06:00 год. та що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію даної ухвали передати для виконання до ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
В судове засідання викликати прокурора, законного представника неповнолітньої потерпілої, обвинуваченого та його захисника.
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегією суддів.
Ухвала про застосування запобіжнолго заходу підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженнюж не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3