У Х В А Л А

іменем України

16.01.2024 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000057 від 14.06.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача СД відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000057 від 14.06.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Дізнавач надіслав до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі, заявлені вимоги підримує та просить їх задовольнити.

Суд, розглянувши матеріали клопотання встановив.

Судом встановлено, Сектором дізнання ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000057, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.06.2023 року до відділення поліції №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , за фактом того, що 10.06.2023 року вранці, гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знайшов оголошення на сайті "ОЛХ" про продаж автомобіля та зателефонував зі свого номера мобільного телефону НОМЕР_1 на вказаний мобільний номер телефону продавця на ім`я ОСОБА_4 НОМЕР_2 . Після з`ясування деталей ОСОБА_3 добровільно перерахував зі своєї банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » номер НОМЕР_3 через мобільний додаток ІНФОРМАЦІЯ_2 на карту номер НОМЕР_4 , предоплату за товар у сумі 28000 грн., далі дружина ОСОБА_3 , ( ОСОБА_5 ), добровільно зі своєї банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » номер НОМЕР_5 через мобільний додаток банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на карту номер НОМЕР_4 , предоплату за товар у сумі 20000 грн., далі син ОСОБА_3 , ( ОСОБА_6 ) зі своєї банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_4 » номер НОМЕР_6 через мобільний додаток банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на карту номер НОМЕР_4 , предоплату за товар у сумі 7700 грн., після здійснення переказу грошових коштів дружиною та сином, потерпілий ОСОБА_3 , повернув готівкою грошові кошти дружині та синові. На теперішній час товар потерпілий не отримав, грошові кошти йому не повернуті. Шахрайськими діями невстановленої особи на ім`я ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_3 завдана майнова шкода у сумі 55700 грн.

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню було допитано в якості потерпілого ОСОБА_3 , який надав покази про те, що 10.06.2023 року останній перебував вдома та із дружиною гортав дошку об`яви «olx» та натрапив на продаж автомобіля, спочатку йому сподобався один автомобіль, але потерпілому стало цікаво, чи приганяють вони інший автомобіль і звабили ціни на автомобіль, та місце розташування даних покупців, які вони зазначили, що знаходяться в м. Запоріжжя, потерпілий зацікавився автомобілем субару аутбек, 2,5 бензин, механічна коробка передач, чорного кольору та в оголошенні був вказаний номер мобільного телефону, а саме НОМЕР_2 ОСОБА_4 , з яким потерпілий почав переписку через мобільний додаток Viber, де спілкувалися про викуп автомобіля та про його вартість і технічну характеристику, ОСОБА_4 надіслав потерпілому фото автомобіля, який останньому сподобався та потерпілий захотів, щоб його пригнали закордону і в додаток до цього розмитнили, сума покупки повинна складати 8500$, ОСОБА_4 надіслав фотографії паспорту, а саме НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , народився в м. Золотоновка, Черкаської області, фотографію нібито себе із паспортом та також ОСОБА_4 на фото був у військовій формі, а потерпілий надіслав йому фотографії свого паспорту, ОСОБА_4 надіслав номер банківської карти, а саме НОМЕР_4 , потерпілий попрохав свого сина через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надіслати зі своєї банківської картки НОМЕР_6 на вказану картку грошові кошти у сумі 7700 гривень та віддав синові готівку у сумі 7700 гривень, зі своєї картки НОМЕР_3 потерпілий надіслав на карту, яку вказав ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 28000 гривень, а далі попрохав дружину надіслати зі своєї банківської картки НОМЕР_5 через мобільний застосунок банку, яким вона користується та вона зі свої карти НОМЕР_5 на вищезазначену картку грошові кошти у сумі 20000 гривень і віддав їй готівкою. Після того, як потерпілий надіслав грошові кошти ОСОБА_4 поставив у переписці + і вказав, що кошти надійшли, потерпілий запитав, що далі, а ОСОБА_4 відповів, що потрібно чекати поки він буде займатися викупом автомобіля. Потерпілий запитав у ОСОБА_4 коли вони зустрінуться та останній повідомив, що через 2 дні і надалі знову обговорили автомобіль, який потерпілий повинен був отримати. Розмовляв потерпілий із ОСОБА_4 спочатку по звичайному сотовому зв`язку, а після як вели переписку. На теперішній час, оголошення на сайті видалили. Грошові кошти потерпілому у сумі 55700 гривень не повернуто, автомобіль потерпілий не отримав.

Крім того, 19.07.2023 року дізнавачем було вилучено документи, які перебувають у володіння АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на підставі ухвали слідчого судді в ході вивчення наданих документів, а саме руху коштів із карти НОМЕР_4 власник якої є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , було встановлено, що останній вказав мобільний номер телефону в анкеті- заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », НОМЕР_8 .

2.Речі та документи тимчасовий доступ до яких планується отримати(п.3 ч.2 ст. 160 КПК України):

- документи, що містять інформацію про зв`язок абонента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_2 з номером НОМЕР_8 (у т.ч. міжнародний ідентифікаційний номер мобільного терміналу зв`язку абонента (IMEI), міжнародний ідентифікаційний номер мобільного абонента (IMSI) та надання йому телекомунікаційних послуг (тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій) за період з 10.06.2023 по день надання інформації.

3.Існують наступні підстави вважати, що зазначені речі та документи знаходяться у володінні особи, вказаної у клопотанні (п.4 ч.2 ст. 160 КПК України):

- положення ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», відповідно до якої оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання абонента у порядку визначеному законом;

4. Значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні (п.5 ч.2 ст. 160 КПК України):

- інформація про зв`язок абонента, дозволить встановити адміністративно-територіальну приналежність районів перебування мобільного терміналу зв`язку абонента в період, що передував та слідував за подією, що розслідується в рамках кримінального провадження;

- є необхідною для дієвої та цілеспрямованої організації слідчих (розшукових) дій та в сукупності з результатами їх проведення (протоколами, рапортами) дозволить підтвердити або спростувати факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України;

5.Можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що містять охоронювану законом таємницю (п.6 ч.2 ст. 160 КПК України):

- під час досудового розслідування кримінального провадження в ході проведення оперативно-розшукових заходів дозволить підтвердити чи спростувати причетність осіб, які телефонували з вказаного номеру мобільного телефона по кримінальному провадженню, а встановити обставини кримінального правопорушення іншим шляхом ніж вжиття даних заходів забезпечення об`єктивно неможливо.

6. Обґрунтування необхідності вилучення речей та документів (п.7 ч.2 ст. 160 КПК України): використання даних в якості доказів та встановлення місцезнаходження особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана вище інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що дана інформація, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом, а відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, виклик представника особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, призведе до не виправданого затягування часу розгляду даного клопотання, керуючись вимогами ст. ст. 36, 131, 132, 160, 162 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання дізнавача СД відділення поліції № 3 Нікопольського районного відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо дозволу на тимчасовий доступ до таких речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю (в тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) товариства обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в офісі компанії розташованого за адресою: ЄДРПОУ: НОМЕР_9 , адреса: АДРЕСА_3 та зобов`язати надати документи (їх електронні копії), що містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг (тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій) щодо абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_8 за період часу з 10.06.2023 по день надання інформації.

Доручити виконання ухвали слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області :

-начальнику СД відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_9 ;

-дізнавачу СД відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 ;

-дізнавачу СД відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 ;

-заступнику начальника СКП відділення поліції№ 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліціїОСОБА_11 ;

-старшому оперуповноваженому СКП відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_12 ;

-оперуповноваженому СКП відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 ;

-начальнику СКП відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_14 ;

-оперуповноваженому СКП відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 ;

-оперуповноваженому СКП відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_16 ;

-оперуповноваженому СКП відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 ;

-оперуповноваженому СКП відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 ;

-оперуповноваженому ВКП Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 .

Ухвала діє на протязі 1 (одного) місяця з дня її винесення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1