Справа № 541/113/24
Провадження № 1-кс/541/28/2024
У Х В А Л А

10 січня 2024 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному 07 січня 2024 року до ЄРДР за № 0000033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме - товарно-матеріальних цінностей, які добровільно видала ОСОБА_4 та належать магазину «Аврора», з позбавленням права розпорядження, відчуження, користування власником.

Клопотання прокурор обґрунтовує наступним. 06 січня 2024 року близько 18 год 30 хв невідома особа, в період дії воєнного стану, перебуваючи в магазині «Аврора» по вул. Сорочинська, 2, в м. Миргороді Полтавської області, відкрито заволоділа товарно-матеріальними цінностями, а саме - набором посуду (термос, три чашки), лампою світлодіодною кільцевою зі штативом та тримачем, набором консилерів рідких марки «Lovit» (три штуки), чим спричинила магазину «Аврора» матеріальних збитків на суму, яка встановлюється.

07 січня 2024 року відомості про дану подію внесені до ЄРДР № 0000033 за ч. 4 ст. 185 КК України.

07 січня 2024 року ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 добровільно видала працівникам поліції наступні речі: набір посуду (термос, три чашки), лампу світлодіодну кільцеву зі штативом та тримачем, набір консилерів рідких марки «Lovit»(три штуки).

07 січня 2024 року постановою слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 зазначені речі, власником яких є магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (вул. Сорочинська, 2, м. Миргород), визнано речовим доказом по справі та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

В судове засідання прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області не з`явився, надав клопотання про проведення судового засідання у його відсутності.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Не прибуття вищезазначених осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Витяг з кримінального провадження №0000033 свідчить про те, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення внесене в ЄРДР 07 січня 2024 року з правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час проведення огляду 07 січня 2024 року оглянуто та вилучено предмети та речі, перелічені в клопотанні, які визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000033.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Ч. 2 ст. 170 КПК передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя погоджується з думкою прокурора про те, що вилучені речі та предмети несуть на собі сліди скоєного правопорушення, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, тому підлягають арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування власником на: набір посуду (термос, три чашки), лампу світлодіодну кільцеву зі штативом та тримачем, набір консилерів рідких марки «Lovit» (три штуки), які видала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які належать магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ).

Визначити місцем зберігання кімнату зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Якова Усика, 34.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1