Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження№ 1-кп/733/146/23
Єдиний унікальний №733/1559/23
Вирок

Іменем України

18 жовтня 2023 року м.Ічня Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Ічня кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001193 від 04.09.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ічня , жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, перебуває в цивільному шлюбі, офіційно не працевлаштованого, раніше в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 01.09.2023 близько 05 год. шляхом відчинення незамкненої хвіртки проник до господарства, що належить ОСОБА_5 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), переслідуючи корисливі мотиви, з метою власного збагачення, передбачаючи та бажаючи настання суспільно- небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди потерпілій, діючи умисно, в умовах воєнного стану, шляхом відкриття вхідних дверей ключем, який знаходився під килимком на ганку біля вхідних дверей, проник до житлового будинку за вищевказаною адресою, звідки з кухні викрав належну ОСОБА_5 плитку електричну марки «Елна» модель 100Н, вартість якої згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №СЕ-19/125- 23/9758-ТВ від 07.09.2023 становить 676,81 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 676,81 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , 03.09.2023 близько 09 год. шляхом відчинення незамкненої хвіртки проник до господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_6 , де усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), переслідуючи корисливі мотиви, з метою власного збагачення, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди потерпілому, в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, шляхом відкриття незамкнених дверей проник до житла за вищевказаною адресою, звідки викрав належну ОСОБА_6 машинку Для стрижки марки «Philips» модель QC5115/15, яка лежала на столі в одній з кімнат будинку. Вартість машинки для стрижки марки «Philips» модель QC5115/15 згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №СЕ-19/125-23/10145-ТВ від 18.09.2023 становить 858,48 грн. Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 , майнової шкоди на суму 858,48 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , 12.09.2023 близько 22 год. шляхом відчинення незамкненої хвіртки проник на територію господарства ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), переслідуючи корисливі мотиви, з метою власного збагачення, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди потерпілому, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, шляхом відкриття незамкнених дверей проникла до сарайного приміщення за вищевказаною адресою, звідки викрав пластикову каністру об`ємом 20 л, вартість якої згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №СЕ-19/125-23/10152-ТВ від 19.09.2023 року становить 73,75 грн., наповнену 15 літрами бензину марки А- 95, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ- 19/125-23/10152-ТВ від 19.09.2023 року становить 801,75 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 875,5 грн.

Цивільні позови потерпілими не заявлялися.

Обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснивши, що кримінальне правопорушення він вчинив за обставин викладених в обвинувальному акті. Щиро каявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд кримінального провадження у їх відсутності. Претензій морального та матеріального характеру до ОСОБА_4 у них немає. При призначенні покарання ОСОБА_4 покладаються на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували прокурор та обвинувачений.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії за сукупністю кримінальних правопорушень правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням до житла та як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням до житла, вчиненому в умовах воєнного стану, вчиненому повторно та у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), поєднаному з проникненням в інше приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану, вчиненому повторно.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Згідно зі ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікаря- нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, працездатний , але офіційно не

працевлаштований, знаходиться в цивільному шлюбі , має постійне місце проживання за яким характеризується посередньо, на обліку в Прилуцькому РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області не перебуває, завдана шкода потерпілим відшкодована шляхом повернення майна.

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому необхідно визначити покарання, без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки воно буде сприяти його виправленню та попередженню від вчинення нових правопорушень, а отже буде необхідним та достатнім.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в розмірі 2390,00 грн. відповідно до вимог ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, застосованого до ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 28 вересня 2023 року до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України .

Керуючись ст.ст. 369,370,373, 374,394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75,76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням на три роки, якщо протягом встановленого судом строку він не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку відраховувати з дня ухвалення вироку суду.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, застосованого до ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2390,00 грн. за проведення експертизи.

Речові докази у справі, які передані на відповідальне зберігання потерпілим, а саме: електрична плита марки «Елна», модель 100Н, залишити потерпілій ОСОБА_5 , машинка для стрижки марки «Philips», модель QC5115/15 залишити потерпілій ОСОБА_6 , пластикову каністру об`ємом 20 л залишити потерпілому ОСОБА_7 .

Файли під назвою «00000» тип відеозапис «МТS», розміром 528 МБ, тривалість відео 06 хв.09 сек., файл під назвою «00001» тип відеозапис (МТS) , розміром 295 МБ, тривалість 03 хв.26 сек., файл під назвою «00002» тип- відеозапис (МТS), розміром 367 МБ, тривалість відео 04 хв.16 сек., що знаходиться на флеш носії марки Mibrand, об`ємом 16 GB зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1