Єдиний унікальний номер 741/105/24
Провадження № 1-кп/741/45/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 11 січня 2024 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 29 листопада 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 3 грудня 2014 року Деснянським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки один місяць,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

У один з днів квітня 2023 року, але не пізніше 30 квітня 2023 року, за невстановлених у ході дізнання обставин, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на пособництво в підробленні посвідчення водія невстановленою дізнанням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з метою незаконного отримання права керувати транспортними засобами, після чого останні, діючи за попередньою змовою групою осіб спільно та маючи єдиний умисел, об`єднавши свої зусилля у взаємообумовлену спільну діяльність, спрямовану на досягнення загального, бажаного для всіх співучасників результату кримінального проступку - підроблення документів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, домовились підробити вказане посвідчення на ім`я ОСОБА_2 , з метою його використання останнім.

Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на пособництво в підробленні посвідчення водія, у один з днів квітня 2023 року, але не пізніше 30 квітня 2023 року, за невстановлених у ході дізнання обставин, ОСОБА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи, що він не проходив установленого законом порядку отримання посвідчення водія з метою незаконного отримання права керувати транспортними засобами, надав невстановленій дізнанням особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, персональні дані про себе та власне фотозображення в електронній формі, які були використані зазначеною особою для підроблення за невстановлених дізнанням обставин посвідчення водія категорії «В» серії НОМЕР_2 від 17 січня 2022 року на ім`я ОСОБА_2 , нібито виданого ТСЦ № 8042.

Після чого, у один з днів квітня 2023 року, але не пізніше 30 квітня 2023 року, за невстановлених у ході дізнання обставин, ОСОБА_2 , отримав від невстановленої дізнанням особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, посвідчення водія категорії «В» серії НОМЕР_2 від 17 січня 2022 року на ім`я ОСОБА_2 , нібито виданого ТСЦ № 8042, тобто офіційний документ, що видається та посвідчується установою, яка має право видавати такий документ, та який надає право керування транспортними засобами, на своє ім`я, завідомо усвідомлюючи, що вказаний документ є підробленим, оскільки він не вчиняв визначених законодавством дій щодо проходження медичного огляду, відповідної підготовки та складення теоретичного і практичного іспитів у територіальних сервісних центрах МВС, після чого став зберігати вказане підроблене посвідчення при собі з метою подальшого його використання.

29 листопада 2023 року приблизно о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під час руху по вул. Вокзальна неподалік буд. 10 у м. Носівка Ніжинського району Чернігівської області був зупинений інспектором сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_3 на підставі ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію». Пред`являючи на вимогу інспектора патрульної поліції документи на право керування вказаним транспортним засобом ОСОБА_2 діючи умисно, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 17 січня 2022 року на його ім`я, яке у встановленому законом порядку він не отримував, надав поліцейському патрульної поліції ОСОБА_3 вищезазначене підроблене посвідчення водія, тобто використав завідомо підроблений документ, факт пред`явлення якого був виявлений поліцейським інспектором патрульної поліції.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою і надає права з метою його використання, та використання завідомо підробленого документа.

ОСОБА_2 своїми діями, які виразилися у пособництві в підробленні посвідчення, яке видається установою і надає права з метою його використання, скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

ОСОБА_2 своїми діями, які виразилися у використання завідомо підробленого документа, скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків, а тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, характер та ступінь його участі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, особу винного, його вік, стан здоров`я, сімейне положення, міцні соціальні зв`язки, те, що він є військовослужбовцем, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обираючи вид і міру покарання ОСОБА_2 , суд приймає до уваги його характеризуючі дані і приходить до висновку про необхідність призначити йому покарання у виді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначаючи ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів необхідно застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 повинен відбувати призначене покарання.

Органи досудового слідства визнали речовим доказом у даному кримінальному провадженні посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_2 , упаковане до спецвіального пакета № 5464768.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України речовий доказ підлягає залишенню на зберігання з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта в розмірі 1 893,20 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_2 , упаковане до спецвіального пакета № 5464768, - залишити на зберігання з матеріалами кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1 893 (одна тисяча вісімсот дев`яносто три) грн. 20 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга через Носівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1