Справа № 713/3330/23
Провадження №1-кс/713/451/23
УХВАЛА

іменем України

30.10.2023 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , власника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000214 від 26.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Прокурор Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, про арешт тимчасово вилученого майна.

У клопотанні вказує, що 25.10.2023 року до Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області надійшло повідомлення про те, що 25.10.2023 біля 19:45 год. в с. Лопушна, по вулиці Головній, Вижницького району працівниками Подільського відділу ДБ ДП «Ліся України» було виявлено вантажний транспортний засіб «Урал» д.н,з. НОМЕР_1 , із причіп-розпуском д.п.з. НОМЕР_2 погружений лісодеривиною хвойної породи в кількості 43 колоди, приблизною кубомасою 20 м.куб. із документами сумнівного походження (ЄО 6050 від 25.10.2023).

Відомості про вказаний факт 25.10.2023 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0000214 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

25.10.2023 року було проведено огляд місця події під час якого встановлено та вилучено вантажний транспортний засіб марки Урал 43202 державний номерний знак НОМЕР_3 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 , причіп-розпуск ЕІР 2-Р-15, державний номерний знак НОМЕР_2 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки НОМЕР_5 , власником, якого є ОСОБА_5 , житель м. Чернівці, Чернівецької області, товаро-транспортна накладна № 001/10/23 від 25.10.2023, товаро-транспортна накладна серії ЮЧВ № 030237 від 24.10.2023, товаро-транспортна накладна серії ЮЧВ № 030235 від 24.10.2023, товаро-транспортна накладна серії ЮЧВ № 030237 від 24.10.2023, товаро-транспортна накладна серії ЮЧВ № 030238 від 24.10.2023, даний автомобіль завантажений лісодеревиною хвойної породи, в кількості 43 (сорок три) колоди, довжиної по 6 (шість) метрів кожна, на кожній з яких наявні бирки.

26.10.2023 року вантажний транспортний засіб марки Урал 43202 державний номерний знак НОМЕР_6 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_3 , жителю с. Лопушна, Вижницького району, Чернівецької області, причіп-розпуск ПР 2- Р-15, державний номерний знак НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_5 , житель м. Чернівці, Чернівецької області, який завантажений лісодеревиною хвойної породи, в кількості 43 (сорок три) колоди, довжиної по 6 (шість) метрів кожна, на кожній з яких наявні бирки було визнано речовими доказами та прилучено до матеріалів кримінального провадження.

26.10.2023 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки НОМЕР_5 , власником, якого є ОСОБА_5 , житель м. Чернівці, Чернівецької області, товаро-транспортна накладна № 001/10/23 від 25.10.2023, товаро-транспортна накладна серії ЮЧВ № 030237 від 24.10.2023, товаро-транспортну накладну серії ЮЧВ № 030235 від 24.10.2023, товарно-транспортну накладну серії ЮЧВ № 030237 від 24.10.2023, товаро-транспортну накладну серії ЮЧВ № 030238 від 24.10.2023 визнано речовим доказом та прилучено до матеріалів даного кримінального провадження, які було надано водієм ОСОБА_6 було визнано речовими доказами та прилучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Вважав, що вантажний транспортний засіб марки Урал 43202 державний номерний знак НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_2 , причіп-розпуск ГІР 2-Р-15, державний номерний знак НОМЕР_2 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки НОМЕР_5 , власником, якого є ОСОБА_5 , житель м. Чернівці, Чернівецької області, товаро-транспортна накладна № 001/10/23 від 25.10.2023, товаро-транспортна накладна серії ЮЧВ № 030237 від 24.10.2023, товаро-транспортна накладна серії ЮЧВ № 030235 від 24.10.2023, товаро-транспортна накладна серії ЮЧВ № 030237 від 24.10.2023, товаро-транспортна накладна серії ЮЧВ № 030238 від 24.10.2023 відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а також те, що вони с знаряддям, предметом вчинення даного кримінального правопорушення та визнані речовими доказами, з метою забезпечення їх збереження та запобігти можливим спробам їх приховання і відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на них.

Просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: вантажний транспортний засіб марки Урал 43202 державний номерний знак НОМЕР_6 власником якого є ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_2 та причіп-розпуск ПР 2-Р-15, державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , житель м. Чернівці, Чернівецької області, які на даний час поміщено для тимчасового зберігання на територію філіє Берегометського лісомисливського господарства ДП «Ліси України», що за адресою смт. Берегомет, вулиця Центральна, 55, Вижницького району, Чернівецької області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки НОМЕР_5 , власником, якого є ОСОБА_5 , житель м. Чернівці, Чернівецької області, товаро-транспортну накладну № 001/10/23 від 25.10.2023, товаро-транспортна накладна серії ЮЧВ № 030237 від 24.10.2023, товаро-транспортна накладна серії ЮЧВ № 030235 від 24.10.2023, товаро-¬транспортну накладна серії ЮЧВ № 030237 від 24.10.2023, товаро¬-транспортна накладна серії ЮЧВ № 030238 від 24.10.2023 , які на даний час знаходиться у матеріалах кримінального провадження, як тимчасово вилучене майно, та позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування зазначеним майном будь-яким чином.

В адресованій заяві прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просив в клопотанні відмови, вказував. що господарську діяльність здійснює відповідно до вимог чинного законодавства лісодеревину пере возив на законних підствах.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 25.10.2023 року до Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області надійшло повідомлення про те, що 25.10.2023 біля 19:45 год. в с. Лопушна, по вулиці Головній, Вижницького району працівниками Подільського відділу ДБ ДП «Ліся України» було виявлено вантажний транспортний засіб «Урал» д.н,з. НОМЕР_1 , із причіп-розпуском д.п.з. НОМЕР_2 погружений лісодеривиною хвойної породи в кількості 43 колоди, приблизною кубомасою 20 м.куб. із документами сумнівного походження (ЄО 6050 від 25.10.2023).

Відомості про вказаний факт 25.10.2023 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0000214 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

25.10.2023 року було проведено огляд місця події під час якого встановлено та вилучено вантажний транспортний засіб марки Урал 43202 державний номерний знак НОМЕР_3 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 , причіп-розпуск ЕІР 2-Р-15, державний номерний знак НОМЕР_2 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки НОМЕР_5 , власником, якого є ОСОБА_5 , житель м. Чернівці, Чернівецької області, товаро-транспортна накладна № 001/10/23 від 25.10.2023, товаро-транспортна накладна серії ЮЧВ № 030237 від 24.10.2023, товаро-транспортна накладна серії ЮЧВ № 030235 від 24.10.2023, товаро-транспортна накладна серії ЮЧВ № 030237 від 24.10.2023, товаро¬транспортна накладна серії ЮЧВ № 030238 від 24.10.2023, даний автомобіль завантажений лісодеревиною хвойної породи, в кількості 43 (сорок три) колоди, довжиної по 6 (шість) метрів кожна, на кожній з яких наявні бирки.

26.10.2023 року вантажний транспортний засіб марки Урал 43202 державний номерний знак НОМЕР_6 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_3 , жителю с. Лопушна, Вижницького району, Чернівецької області, причіп-розпуск ПР 2- Р-15, державний номерний знак НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_5 , житель м. Чернівці, Чернівецької області, який завантажений лісодеревиною хвойної породи, в кількості 43 (сорок три) колоди, довжиної по 6 (шість) метрів кожна, на кожній з яких наявні бирки було визнано речовими доказами та прилучено до матеріалів кримінального провадження.

Вказану постанову слідчого власники вилученого майна у встановленому законом порядку не оскаржували.

Вантажний транспортний засіб марки Урал 43202 державний номерний знак НОМЕР_6 згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить на праві власності власником якого є ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_2 , причіп-розпуск ГІР 2-Р-15, державний номерний знак НОМЕР_2 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки НОМЕР_5 , власником, якого є ОСОБА_5 , житель м. Чернівці, Чернівецької області.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Статтею 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно ст.358 ч.1 КК України передбачено відповідальність за Підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.

Тому твердження прокурора про те, що вантажний транспортний засіб марки Урал 43202 державний номерний знак НОМЕР_6 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_3 , жителю с. Лопушна, Вижницького району, Чернівецької області, причіп-розпуск ПР 2- Р-15, державний номерний знак НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_5 , жителю м. Чернівці, Чернівецької області, та свідоцтва про їх реєстрацію є хибним, оскільки не є знаряддями злочину передбаченого ст.358 ч.1 КК України.

Тому воно підлягає поверненню власникам, оскільки це буде відповідати обмеженню законних прав та інтересів власників та користувача майна у здійсненні господарської діяльності.

Таким чином, на підставі аналізу вказаних правових норм та досліджених доказів слід прийти до висновку про існування достатніх підстав та розумних підозр вважати, що вилучені товаротранспортні накладні можуть бути доказами у кримінальному провадженні та відповідають критеріям ст.98 КПК України знаряддя вчинення злочину.

Прокурором доведено, що незастосування арешту майна може призвести до його приховування чи відчуження, та наявність ризиків передбачених абзацом 2 ч.3 ст.170 КПК України.

Також суд вважає, що прокурором дотримано строки звернення із клопотанням про арешт майна до слідчого судді, визначені ч.5 ст.171 КПК України.

З метою забезпечення кримінального провадження, здійснення ефективного досудового розслідування, вважаю наявними підстави, передбачені ст.170 КПК України для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні прокурора, що було вилучене 25.10.2023 року під час огляду місця події.

Накладення арешту на це майно є розумним та співмірним з метою забезпечення завдань кримінального провадження порівняно із тимчасовим обмеженням прав власників.

За наведених вище обставин та норм КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до часткового задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.132, 167, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000214 від 26.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно:

1) Товаро-транспортну накладну № 001/10/23 від 25.10.2023,

2) Товаро-транспортну накладну серії ЮЧВ № 030235 від 24.10.2023,

3) Товаро-транспортну накладну серії ЮЧВ № 030237 від 24.10.2023,

4) Товаро-транспортну накладну серії ЮЧВ № 030238 від 24.10.2023, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження, як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном.

В решті вимог клопотання, - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7