Справа № 301/3690/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2023 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження №0000494 від 24 серпня 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ільниця, Іршавського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, з середньою спеціальною освітою, не судимого, громадянина України,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 24.08.2023 року в період часу з 18 години по 18 годину 40 хвилин, діючи умисно, з корисних спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись в тому, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, попередньо знаючи про те, що згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року та Указом від 26 липня 2023 року № 451/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, шляхом вільного доступу, з подвір`я будинку АДРЕСА_2 таємно викрав велосипед марки "Тгavers".

Вказаними неправомірними діями ОСОБА_4 спричинено матеріальну шкоду власнику майна ОСОБА_5 у розмірі 3 352, 00 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину та фактичні обставини справи визнав повністю та суду показав, що визнає формулювання обвинувачення оголошене прокурором згідно обвинувального акту, доповнень чи змін до фактичних обставин справи немає, щиро розкаюється у вчиненому, шкоду відшкодував, обіцяє більше не вчиняти злочинів.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву в якій просила справу розглянути без її участі, претензій ні морального ні матеріального характеру до обвинуваченого не має, просить призначити міру покарання відповідно до закону.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового процесу не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись дослідженням показів обвинуваченого, дослідженням обставин, які характеризують обвинуваченого.

Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, і вина у вчиненні такого йому повністю доведена в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, висновок досудової доповіді, згідно якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, характеристику по місцю проживання, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі можливе та становить середній ризик небезпеки для суспільства, те, що вказаний злочин класифікується як тяжкий злочин, особу винного, який характеризується за місцем проживання позитивно (а.с. 101), шкоду відшкодував, претензій потерпіла ОСОБА_5 не має.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд вважає за необхідне визнати: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 66 КК України. Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, що пом`якшують покарання, визнання ним своєї вини та щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, шкоду відшкодував, претензії з боку потерпілої відсутні, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід обрати міру покарання в межах санкції статті 185 ч. 4 КК України із застосування ст. 75 КК України про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ст.185 ч.4 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи .

Речові докази, а саме:

-Велосипед марки "Тгavers" повернути власнику ОСОБА_5

-Сліди папілярних ліній рук, які відкопійовані на 4 відрізки клейкої стрічки «Скотч» № 1, 2, 3, 4, та упаковано у паперовий конверт з підписами та опечатано печаткою «для довідок» залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи Казначейство України, одержувач : ГУК у Зак. Обл. /Ужгородська тг/ 24060300 р/р UA0007493 у розмірі 956,00 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя : ОСОБА_1