Провадження № 1-кп/727/425/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження № 0002754 від 24.07.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці Чернівецької області, громадянина України, українця, неодруженого, освіта вища, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

12 липня 2023 року приблизно 09 години ОСОБА_3 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану, який був введений із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який діє по теперішній час, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, протиправно з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто, вважаючи, що діє непомітно для інших осіб, шляхом вільного доступу викрав ювелірні вироби, приналежні ОСОБА_6 , які зберігалися в шухляді, а саме: золоті сережки, вартість яких відповідно до висновку експерта від 22.08.2023 №СЕ19/126-23/7110-ТВ, становить 17461 грн. 45 коп.; золоті сережки, вартість яких відповідно до висновку експерта від 22.08.2023 №СЕ19/126- 23Y7109-TB, становить 10586 грн. 47 коп.; золоту каблучку, вартість якої відповідно до висновку експерта від 23.08.2023 №СЕ19/126-23/7113-ТВ, становить 10586 грн. 47 коп.; золоті сережки, вартість яких відповідно до висновку експерта від 22.08.2023 №СЕ19/126-23/7107-ТВ, становить 3512 грн. 22 коп.; золотий ланцюжок із хрестиком, вартість якого відповідно до висновку експерта від 23.08.2023 №СЕ19/126-23/7106-ТВ, становить 17461 грн. 45 коп.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_3 з місця скоєного пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 59608 гривень 06 копійок.

Позиція обвинуваченого

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, суду пояснив, що він дійсно 12 липня 2023 року приблизно в першій половині дня, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , викрав ювелірні вироби, які належали його співмешканці ОСОБА_7 , які остання зберігала в шухляді, а саме: золоті сережки, золоті сережки; золоту каблучку; золоті сережки; золотий ланцюжок. Після того, як він викрав дані вироби, він відніс їх до ломбарду та отримав за них гроші, бо йому були потрібні гроші на потреби, які виникли у нього та ОСОБА_7 . Про те, що він взяв ювелірні вироби, ОСОБА_7 він не попереджав і вона не бачила, що він їх взяв, дома нікого не було. Після того, як ОСОБА_7 побачила, що немає її ювелірних виробів - вона повідомила поліцію, в результаті чого його затримали.

Позиція учасників судового розгляду

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, до суду надала письмове клопотання про розгляд кримінального провадження у її відсутності, завдана матеріальна шкода їй компенсована повністю та просила призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 на розсуд суду.

Мотиви ухвалення рішень щодо питань, які вирішуються судом та положення закону, якими керувався суд:

Позиція суду і докази на її підтвердження

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою провину визнав повністю, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає дослідження доказів у судовому засіданні недоцільним. Учасники справи проти даного рішення суду не заперечували.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд уважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), в умовах воєнного стану, доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який належать до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Відповідно до обвинувального акта другою обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , зазначено добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Проте, суд не визнає вказану обставину такою, яка пом`якшує відповідальність обвинуваченого, оскільки викрадене майно, яким заволодів обвинувачений, було повернуто потерпілій ОСОБА_7 працівниками поліції, а не внаслідок добровільного волевиявлення ОСОБА_3 .

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою винний перебував у близьких відносинах.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання, а саме: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а також враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідків, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням вищевикладених обставин у справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України і покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Підстав для застосування положень ст. 69, 69-1, 75 КК України судом не встановлено.

Суд зауважує, що приписи ч. 1 ст. 69 КК України, надає повноваження суду у виключних випадках призначити більш м`яке покарання, ніж мінімальне покарання, передбачене законом за відповідний злочин, лише за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Судом враховано визнання вини обвинуваченим ОСОБА_8 , щире каяття, вік, стан здоров`я, характеристики, соціальні зв`язки, однак ці обставини не є такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Окрім цього, суд звертає увагу і на те, що викрадене майно, яким заволодів обвинувачений, було повернуто потерпілій ОСОБА_7 працівниками поліції.

Дані обставини на думку суду свідчать про ступінь суспільної небезпеки обвинуваченого та його схильність до вчинення нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищезазначене, позицію сторони захисту про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст. 69 КК України є безпідставним, а тому підстав призначити покарання ОСОБА_3 із застосування ст. 69 КК України, суд не вбачає.

На переконання суду, таке покарання відповідатиме меті його призначення, буде достатньою мірою відповідальності з метою виправлення ОСОБА_3 , а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_9 від 28.08.2023 до обвинуваченого ОСОБА_3 був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави у сумі 161040 грн., яку внесла ОСОБА_10 30 серпня 2023 року згідно з квитанцією ТВБВ №10025/044.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_10 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цих Кодексом.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Згідно з п. 7 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою КМУ № 15 від 11 січня 2012 року, кошти, внесені як застава підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених КПК України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового заявку (п. 8 Порядку).

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Оскільки під час судового розгляду кримінального провадження клопотань про скасування або зміну запобіжного заходу від учасників судового провадження на розгляд суду не надходило, суд не вбачає підстав для скасування або зміни обвинуваченому запобіжного заходу у виді застави до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів по справі слід вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на нього наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Покласти обов`язки по виконанню ОСОБА_3 вимог ст. 76 КК України на уповноважені органи з питань пробації за місцем його проживання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у виді застави.

Заставу в розмірі 161040 (сто шістдесят одна тисяча сорок) гривень 00 копійок, внесену за ОСОБА_3 , яка знаходиться на депозитному рахунку «депозитний рахунок ТУ ДСА України у Чернівецькій області, код 26311401, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, код банку отримувача: 37567646, р/р UA0008745 (призначення платежу - застава), яку внесла ОСОБА_10 згідно з квитанцією ТВБВ №10025/044 від 30.08.2023, після набрання вироком законної сили - повернути заставодавцю ОСОБА_10 .

Речові докази по справі:

- сейф-пакет №5812032, що переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Чернівецького РУП за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 183, згідно з квитанцією № 5774 від 12.08.2023 - знищити;

- «DVD+R» диск об`ємом 4,7GB, білого кольору, виробник «Alerus», на якому наявний відеозапис, що долучений до матеріалів кримінального провадження № 0002754 від 24.07.2023, - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- «DVD+R» диск об`ємом 4,7GB, білого кольору, виробник «Alerus», на якому наявний відеозапис, що долучений до матеріалів кримінального провадження № 0002754 від 24.07.2023, - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- видатковий чек №ФН 8, договір про надання майна №, договір про надання майна № від 12.07.2023, договір про надання майна № від 12.07.2023, що долучені до матеріалів кримінального провадження № 0002754 від 24.07.2023 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- ювелірні вироби, які запаковано до сейф-пакету №PSP1213773, що передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 згідно з розпискою від 01.09.2023 - залишити ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи № СЕ19/126-23/6688-Д від 09.08.2023 у сумі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривні 00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ19/126-23/7110-ТВ від 22.08.2023 у сумі 717 (сімсот сімнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ19/126-23/7109-ТВ від 22.08.2023 у сумі 717 (сімсот сімнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ19/126-23/7113-ТВ від 23.08.2023 у сумі 717 (сімсот сімнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ19/126-23/7107-ТВ від 22.08.2023 у сумі 717 (сімсот сімнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ19/126-23/7106-ТВ від 23.08.2023 у сумі 717 (сімсот сімнадцять) гривень 00 копійок.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, захиснику, потерпілій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1