overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №953/5493/22 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/612/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.185 КК України
УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова в режимі відеоконференції кримінальне провадженняза апеляційними скаргами обвинуваченого, прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 05.12.2023 року стосовно ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 відмовився від захисника адвоката ОСОБА_7 та заявив клопотання про призначення йому нового захисника за призначенням.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Враховуючи необхідну участь захисника в розгляді кримінального провадження вислухав думку учасників судового провадження, керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Залучити захисника для здійснення захистуОСОБА_8 , 1988 року народження.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченогоОСОБА_8 за призначенням та забезпечити його прибуття до Харківського апеляційного суду(м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36 в залі суду №14) на 15 годин 15 хвилин 10 квітня 2024 року в залі суду № 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №932/1002/24
Номер провадження №1-кс/932/354/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, не одруженого, непрацевлаштованого, дітей та утриманців не маючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється за ч.4 ст.186, ч.4 ст.187, ч.2ст.263, ч.2 ст.296 КК України,

в межах кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за 0001461 від 03.12.2023, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитися проголошенням резолютивної частини ухвали

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 176-178, 182, 183, 194, 196, 197, 199, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити заставу в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 242 240 грн.

У разі звільнення з під варти покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні процесуальні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, прокурора та слідчого;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі якщо він будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього даною ухвалою обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Строк дії ухвали встановити до 17.03.2024.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.02.2024 о 08:30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/1977/24
Провадження № 1-кс/175/753/24
У Х В А Л А

21 лютого 2024 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Третього слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську щодо визнання особи потерпілим у кримінальному провадженні,-

в с т а н о в и в :

21 лютого 2024 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Третього слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську щодо визнання особи потерпілим у кримінальному провадженні.

В прохальній частині скарги представник просить суд про поновлення строку на подання скарги.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України

у х в а л и в:

Визнати поважними причини пропуску строку на подання скарги та поновити строк на подання скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Третього слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську щодо визнання особи потерпілим у кримінальному провадженні.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Третього слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську щодо визнання особи потерпілим у кримінальному провадженні.

Призначити скаргу до розгляду на 11 год. 30 хв. 23 лютого 2024 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 234/1793/22
№ 1-кп/202/778/2024
УХВАЛА

Іменем України

21 лютого 2024 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянув матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0001877 від 02.09.2014 року за ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0001877 від 02.09.2014 року за ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КК України.

Відповідно заяви прокурора, що надійшла до суду 21.02.2024 року, в якій він просить залишити клопотання про закриття без розгляду, зазначаючи про те, що суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 14.04.2023 року було розглянуто дане подання та прийнято рішення по суті.

Судом розглянуто питання про відкриття провадження.

Вирішення судом питання про відкриття провадження означає, що питання стосується того, чи є підстави для відкриття провадження, і таким чином, суд вважає, що таке формулювання дає повноваження як відкрити, так і відмовити у відкритті провадження, і вирішення цього питання залежить від наявності або відсутності підстав для відкриття провадження.

Суд вважає, що необхідно відмовити у відкритті провадження з огляду на те, що ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.04.2023 року дане подання розглянуте по суті та прийнято рішення про задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження.

Тобто з цього питання судом вже прийняте рішення і повторний його розгляд кримінально процесуальним законодавством не передбачений.

Керуючись ст. 369-372 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті кримінального провадження за клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0001877 від 02.09.2014 року за ч. 1 ст. 289 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів, починаючи з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 205/437/24
1-в/205/48/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 лютого 2024 року м.Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю

прокурора - ОСОБА_3

представника ДВК №89 - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому виїзному засіданні в приміщенні ДУ «Дніпровська ВК №89» клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення за вказаним поданням у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 371, 372, 537-539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України - відмовити.

Повний текст даної ухвали буде складено і оголошено 16 лютого 2024 року о 15 год 20 хв.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/706/24
Провадження № 1-в/191/44/24
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

21 лютого 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2024 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Синельниківська виправна колонія (№ 94)».

Згідно п.2 ч.1 ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 11 год. 10 хв. 01 березня 2024 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№ 94)».

Зобов`язати працівників ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

У судове засідання викликати представника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/363/24
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

20 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

В судове засідання по даному кримінальному провадженню не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 та не повідомив суд про причини неявки, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні просила про відкладення судового розгляду та застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи Національної поліції.

Захисник ОСОБА_6 вказала, що в телефонній розмові обвинувачений їй повідомив, що не отримував повістки про виклик. В задоволенні клопотання про застосування примусового приводу просила відмовити.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, а також має право застосувати привід обвинуваченого.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, відтак така поведінка обвинуваченого свідчить про неналежне виконання своїх обов`язків, а зрив судового засідання лише сприяє тяганині у справі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що судовий розгляд по даному кримінальному провадженню слід відкласти, а до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід через органи Національної поліції

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-143, 323, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання в кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, відкласти до 28 лютого 2023 року до 11 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Івано-Франківському РУП ГУНП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Окружну прокуратуру міста Івано-Франківська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 403/49/24
УХВАЛА

"21" лютого 2024 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 13.03.24 о 10:45 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити (викликати):

1.прокурора Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури

Кіровоградської області ОСОБА_3 (вул. Соборності України, 33, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28500);

2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 );

3.захисника ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 );

4.потерпілого ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №613/2/24 Провадження № 1-кп/613/84/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2024 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові кримінальне провадження №0000986 від 28.12.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Суми, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого в ПрАТ "Суми-авто" на посаді керівника складу накопичувачів товарних автомобілів, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.44,46 КК України, 174, 284 - 286, 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження №0000986 від 28.12.2022 закрити, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Арешт автомобіля «Chery Tigo 4», державний номер НОМЕР_1 (19 регіон транзитні номери), накладений за ухвалою слідчого судді від 11.01.2023 - скасувати.

Речовий доказ автомобіль «Chery Tigo 4», державний номер НОМЕР_1 (19 регіон транзитні номери), переданий на відповідальне зберігання власнику вважати повернутим за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення судової автотехнічної експертизи в сумі 2265.36 грн. та 3029.12 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 22.02.2024 о 09.30 годині.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1348/23
Провадження № 1-кп/644/320/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 13.02.2023 року, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. З ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності, не вбачається.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Від учасників судового провадження клопотань, у тому числі про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів, не надійшло та вони вважають за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в залі судових засідань на 05 березня 2024 р. о 15:10 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/1930/24
Провадження по справі 1-в/635/135/2024
У Х В А Л А

21 лютого 2024 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Харківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Харківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання начальника Харківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 на 29 лютого 2024 року на 15 годину 30 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1