Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

12 грудня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району міста Києва» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000103 від 06.01.2016,

ВСТАНОВИВ:

КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району міста Києва» звернувся з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16.02.2017 у справі №760/653/17-к, а саме квартиру, яка знаходиться, за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання його автор зазначив, що СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000103 від 06.01.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16.02.2017 у справі №760/653/17-к накладено арешт зокрема на вищезазначену квартиру на строк проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0015383 від 26 грудня 2016 року.

В подальшому кримінальне провадження № 0015383 від 26.12.2016 року було об`єднано з кримінальним провадженням №0000103 від 06.01.2016, та визначено орган досудового розслідування Подільське УП ГУНП у м. Києві.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 05.03.2018 у справі №760/22605/17-ц, провадження № 2/760/2640/18 за позовом керівника місцевої прокуратури № 9 в інтересах держави в особі Київської міської ради про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування державної реєстрації та визнання спадщини відумерлою квартиру АДРЕСА_2 визнано відумерлою спадщиною.

20.11.2018 право власності на вищезазначену квартиру зареєстровано за територіальною громадою міста Києва в особі Київської міської ради.

Вважає, що оскільки відпала потреба у накладені арешту, просить скасувати накладений арешт.

Автор клопотання у судовому засіданні клопотання підтримав, просив подане клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти клопотання не заперечив, зазначив, що потреба у накладенні арешту відпала.

Дослідивши доводи та матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до такого.

Арешт майна є одним заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду (ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

За приписами ч. 3 ст. 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК).

Відповідно до вимог частини 1 статті 174 КПК, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абзац 2 частини 1 статті 174 КПК).

З`ясовано, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000103 від 06.01.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16.02.2017 у справі №760/653/17-к накладено арешт на квартиру, яка знаходиться, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 05.03.2018 у справі №760/22605/17-ц, яке набрало законної сили, за позовом керівника місцевої прокуратури № 9 в інтересах держави в особі Київської міської ради про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування державної реєстрації та визнання спадщини відумерлою квартиру АДРЕСА_2 визнано відумерлою спадщиною.

Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 07.09.2018 № 1636 «Про зарахування до комунальної власності територіальної громади міста Києва нерухомого майна» квартиру АДРЕСА_2 зараховано до комунальної власності територіальної громади міста Києва та передано до сфери управління Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації.

Відповідно до розпорядження Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації від 03.02.2023 №76 «Про закріплення на праві господарського відання нерухомого майна» квартира АДРЕСА_2 закріплена на праві господарського відання за комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва».

20.11.2018 право власності на вищезазначену квартиру зареєстровано за територіальною громадою міста Києва в особі Київської міської ради

У судовому засіданні прокурор зазначив, що подальша потреба у накладенні арешту на вищевказану квартиру відпала, а тому подальше накладення арешту на вищезазначене майно є недоцільним.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району міста Києва» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000103 від 06.01.2016 - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 16.02.2017 у справі №760/653/17-к на квартиру, яка знаходиться, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1