Справа № 368/1538/23
УХВАЛА

Іменем України

"27" жовтня 2023 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та слідчої ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчої СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області в кримінальному провадженні № 0002388, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 309 ч. 2 КК України, про дозвіл на огляд житла чи іншого володіння особи, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2023 року слідча слідчого відділу Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Кагарлицької місцевої прокуратури про дозвіл на огляд житла чи іншого володіння особи.

Своє клопотання слідча мотивує наступним.

24.10.2023 до ч/ч ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що за адресою АДРЕСА_1 , її співмешканець ОСОБА_6 , за вказаною адресою зберігає наркотичні речовини у великих розмірах.

За даним фактом 24.10.2023 СВ Обухівського РУП в порядку ст. 214 КПК України розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженні за № 0002388 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту у великих розмірах.

24.10.2023 в період часу з 16 год. 13 хв. по 16 год.27 хв., за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , проведено огляд місця події під час якого виявлено та вилучено речовину рослинного походження схожу на рослини коноплі, яку поміщено до спеціального пакету № PSP4193039.

24.10.2023 відповідно до постанови слідчого вилучені речі під час ОМП визнано речовими доказами.

Згідно інформаційної довідки № 351673966 від 24.10.2023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, інформація щодо власника нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 , відсутня.

Згідно довідки виданої виконкомом Кагарлицької міської ради Київської області, с. Стави, в житловому будинку розташованому за вищевказаною адресою, власник на даний час не відомий (прийняття спадщини після померлої ОСОБА_7 в процесі), тимчасово проживають ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . В даний час в житловому будинку, ніхто не зареєстрований.

Вказаний огляд проводився без ухвали слідчого судді про дозвіл на огляд житла, в присутності понятих.

Слідчий мав підстави для проникнення до вказаного будинку без ухвали слідчого судді, оскільки це зумовлено необхідністю проведення негайного огляду, з метою встановлення наявності слідів, предметів, кримінального правопорушення, запобігання їх знищенню та збереження майна.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно з ч. 3 цієї ж норми слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, у такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Відповідно до ст. 234 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Слідчим пропущено строки звернення з клопотанням до слідчого судді про дозвіл на огляд житла та іншого володіння особи у зв`язку із відсутністю будь якої інформації про власника домоволодіння по АДРЕСА_1 та те, що отримання відповідей на запити потребувало додаткового часу.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Слідча Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 підтримала подане клопотання та просила задовольнити.

Прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 підтримав подане клопотання.

Заслухавши слідчу і прокурора, вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчої, виходячи з наступного.

Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п. 18 ст. 3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.

З матеріалів клопотання вбачається, що 24.10.2023 до ч/ч ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що за адресою АДРЕСА_1 , її співмешканець ОСОБА_6 , за вказаною адресою зберігає наркотичні речовини у великих розмірах.

За даним фактом 24.10.2023 СВ Обухівського РУП в порядку ст. 214 КПК України розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженні за № 0002388 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту у великих розмірах.

24.10.2023 в період часу з 16 год. 13 хв. по 16 год.27 хв., за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , проведено огляд місця події під час якого виявлено та вилучено речовину рослинного походження схожу на рослини коноплі, яку поміщено до спеціального пакету № PSP4193039.

24.10.2023 відповідно до постанови слідчого вилучені речі під час ОМП визнано речовими доказами.

Згідно інформаційної довідки № 351673966 від 24.10.2023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, інформація щодо власника нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 , відсутня.

24.10.2023 вказані виніс речі визнані речовими доказами, приєднанні до кримінального провадження № 0002388.

У сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вказані речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ фактів та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

Підставою для проведення вказаного огляду згідно з правилами Кримінального процесуального кодексу України, передбаченими для огляду житла чи іншого володіння особи за адресою: АДРЕСА_1 , стала добровільна згода особи, яка ним фактично користується, а саме відповідний письмовий дозвіл від ОСОБА_5 від 24.10.2023 р.

Тобто, вказаний огляд проводився без ухвали слідчого судді про дозвіл на огляд житла та іншого володіння особи з наданням відповідного письмового дозволу від фактичного користувача вказаного домоволодіння ОСОБА_5 . Крім того, проведення вказаного огляду без ухвали слідчого судді зумовлене тим, що на момент встановлення необхідності проведення огляду, неможливо було отримати в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, відповідного дозволу слідчого судді.

Слідчий мав підстави для проникнення до вказаного домоволодіння без ухвали слідчого судді, оскільки це було зумовлено необхідністю проведення негайного огляду, з метою встановлення наявності слідів кримінального правопорушення та запобігання їх знищенню.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно з ч. 3 цієї ж норми слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Відповідно до ст. 234 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Відповідно до ч.1 статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Частиною 1 ст. 318 Цивільного кодексу України визначено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Частиною 3 вказаної статті встановлено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Прийнявши рішення про задоволення клопотання слідчий суддя виходив із наступного.

Слідчий суддя переконалась, що обґрунтованим є рішення про внесення до ЄРДР відомостей про подію, яка має ознаки кримінального правопорушення; виявлені та вилучені речі у зазначеному в клопотанні володінні особи мають значення для досудового розслідування; відшукані речі можуть бути доказами під час судового розгляду; за наведених обставин огляд є найбільш доцільним та ефективним способом виявлення та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню у володіння особи. А крім того, суд переконався, що у слідчого дійсно були наявні підстави для проведення огляду житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

При цьому не встановлюється строк дії ухвали, оскільки предмети, на відшукання яких були спрямовані дії слідчого, вже вилучені.

Відповідно до ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи неможливість подання клопотання до слідчого судді в передбачений ч. 3 ст. 233 КПК України строк у зв`язку з вихідними днями та дією воєнного стану в Україні, зазначений строк на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення огляду житла та іншого володіння особи за правилами КПК України, передбаченими для обшуку, пропущений із поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст.. 233, 234, 237, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчої СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про дозвіл на огляд житла чи іншого володіння особи задовольнити.

Поновити строк для звернення до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на огляд житла чи іншого володіння особи в кримінальному провадженні № 0002388 від 24.10.2023 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 309 КК України.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 на проведення одноразового огляду житла чи іншого володіння особи, згідно з правилами Кримінального процесуального кодексу України, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , користувачем якого є ОСОБА_5 з метою відшукання і вилучення наступних об`єктів, а саме речовини рослинного походження яка схожа на рослини коноплі, яку поміщено до спеціального пакету № PSP4193039.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1