Справа № 157/2136/23 Провадження №11-сс/802/559/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 22 листопада 2023 року про накладення арешту на майно (ЄРДР № 0000792),

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 22 листопада 2023 року частково задоволено клопотання прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_6 та накладено арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 17 листопада 2023 року у лісовому масиві неподалік с. Радошинка Камінь-Каширського району, а саме у 55 кварталі 72 виділі Сошичненського лісництво філії «Камінь-Каширське лісове господарство» ДП «Ліси України» 63 сортименти деревини породи сосна звичайна довжиною 5 метрів кожна і 7 сортиментів деревини породи сосна звичайна довжиною 1,25 метрів, заборонивши відчуження, користування та розпорядження цим майном, в задоволенні клопотання про накладення арешту на 54 зрізи пнів породи сосна звичайна та 46 зрізів, зроблених з комлевих частин деревини породи сосна звичайна, в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000792, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

В поданій апеляційній скарзі прокурор вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою. Посилається на те, що зрізи пнів відповідають критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вони є предметом вчинення кримінального правопорушення, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, на підставі чого визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні. Зазначає, що вказаними зрізами пнів можливо підвередити або спростувати ідентичність вилученої деревини лише відповідною експертизою. Просить ухвалу слідчого судді в частині відмови в накладенні арешту на майно скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання про накладення арешту на майно задовольнити повністю.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, прокурора, яка підтримувала подану апеляційну скаргу та просила скасувати ухвалу слідчого судді та накласти арешт на майно повністю, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Положеннями ст.98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно приписів ч.ч.2-6 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу; 2) спеціальної конфіскації. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Аналіз приписів закону про підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, які мають наслідком найбільше обмеження прав і свобод людини, засвідчує, що обов`язковими умовами їх ужиття є доведення належним представником сторони обвинувачення наявності, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування, що виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) виконання завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається з клопотанням (ч.3 ст.132 КПК України).

Водночас, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази, що доводять обставини, на які вони посилаються. Кожну з визначених обставин, приводів, підстав потрібно доводити окремо з посиланням на конкретні матеріальні докази. Бездоказову констатацію існування певної обставини слідчий суддя повинен розглядати як припущення.

Аналіз вище зазначеної норми закону свідчить, що Кримінальним процесуальним кодексом України чітко передбачені підстави для застосування такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

На думку апеляційного суду, зазначені вимоги закону при розгляді клопотання детектива про накладення арешту на майно слідчий суддя дотримався.

З матеріалів провадження встановлено, що СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000792, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що невідома особа протягом 17.11.2023, перебуваючи у лісовому масиві неподалік с. Радошинка Камінь-Каширського району, а саме у 55 кварталі 72 виділі Сошичненського лісництво філії Камінь-Каширське ЛГ ДП «Ліси України», здійснила незаконну порубку 54 дерев породи сосна звичайна, чим завдала істотну шкоду довкіллю.

17 листопада 2023 року під час огляду лісового масиву 55 кварталу 72 виділу Сошичненського лісництва філії Камінь-Каширське ЛГ «ДП Ліси України» неподалік с. Радошинка Камінь-Каширського району Волинської області, слідчим виявлено 63 сортименти деревини породи сосна звичайна довжиною 5 м кожна і 7 сортиментів деревини породи сосна звичайна довжиною 1,25 м, 63 сортименти деревини породи сосна звичайна довжиною 5 м кожна і 7 сортиментів деревини породи сосна звичайна довжиною 1,25 м, а також 54 пні породи сосна, з яких зроблено зрізи та поміщено до поліетиленових пакетів.

Так, в поданій апеляційній скарзі прокурор просить накласти арешт на зрізи пнів, оскільки вони є предметом вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.

Однак такі доводи не заслуговують на увагу.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що під час під час огляду лісового масиву 55 кварталу 72 виділу Сошичненського лісництва філії Камінь-Каширське ЛГ «ДП Ліси України» неподалік с. Радошинка Камінь-Каширського району Волинської області, слідчим виявлено 63 сортименти деревини породи сосна звичайна довжиною 5 м кожна і 7 сортиментів деревини породи сосна звичайна довжиною 1,25 м, 63 сортименти деревини породи сосна звичайна довжиною 5 м кожна і 7 сортиментів деревини породи сосна звичайна довжиною 1,25 м, а також 54 пні породи сосна.

Як було правильно встановлено слідчим суддею зрізи, на які прокурор просить накласти арешт, зберігаються у камері схову речових доказів Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, що в свою чергу не свідчить про наявність ризиків, визначених ч.1 ст.170 КПК України.

Прокурором ні суді першої інстанції, ні в суді апеляційної інстанції не було доведено необхідність накладення арешту на майно, про яке йдеться в апеляційній скарзі.

Дослідивши матеріали провадження, обставини справи, апеляційний суд вважає, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт на зрізи, вказані в апеляційній скарзі, не ґрунтується на вимогах закону.

Аналіз клопотання про накладення арешту на майно та долучених до нього матеріалів кримінального провадження дають підстави для висновку, що клопотання прокурора в частині накладення арешту на пні не відповідає вимогам закону, прокурором не було надано доказів, які б в достатній мірі підтверджували існування підстав для накладення арешту на це майно.

Доводи прокурора не заслуговують на увагу, оскільки в самому клопотанні про арешт майна належним чином не мотивовані підстави для його повного задоволення.

Підстави для скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, відсутні.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 22 листопада 2023 року про накладення арешту на майно - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: