overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 736/243/24
Номер провадження 1-кс/736/54/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 лютого 2024 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042, розпочатого 10.02.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042, розпочатого 10.02.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Вказане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись статтею 170-172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042, розпочатого 10.02.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Призначити судовий розгляд клопотання на 13 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/4963/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про здійснення приводу

13 лютого 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України, дані про яке внесено до ЄРДР 08.12.2018 року за №0013916,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України.

В призначені судові засідання обвинувачений, будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону систематично не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого всудове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . в судове засідання, яке призначене на 10.30 год. 20 лютого 2024 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. Грушецькій,1.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3809/22 Номер провадження 11-кп/814/1112/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретарем з участю обвинуваченогоОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у порядку, передбаченому ст.422-1 КПК України, в м. Полтава кримінальне провадження №0001054 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 14 грудня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою під час судового розгляду кримінального провадження №0001054 стосовно

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сиктивкар Російської Федерації, не маючого зареєстрованого місця проживання, громадянина Російської Федерації, з середньою освітою, неодруженого, несудимого,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 та ч.4 ст.358 КК України, продовжено строк тримання під вартою на 60 діб, до 11 лютого 2024 року із залишенням застави у раніше визначеному розмірі 134200 грн.

Мотивуючи оскаржуване рішення, суд встановив відсутність даних, що дозволяють скасувати тримання під вартою та прийняв до уваги обставини, які свідчать про те, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися.

В апеляційній скарзі захисник не погоджується з ухвалою суду першої інстанції та просить зменшити розмір застави.

До закінчення апеляційного розгляду захисник ОСОБА_8 відмовилась від апеляційної скарги, про що надала відповідну заяву.

В засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_6 підтримав відмову захисника від апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження.

Приписами частин першої та другої ст.403 КПК України встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що інші учасники провадження ухвалу суду не оскаржили, а захисник ОСОБА_7 за згодою з обвинуваченим ОСОБА_6 відмовились від поданої апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає до закриття.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 14 грудня 2023 року у кримінальному провадженні №0001054 стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги, погодженою з обвинуваченим.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

12 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 555/2023/18

провадження № 51 - 537 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Рівненського апеляційного суду від 17 листопада 2023 року щодо ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 424 - 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Рівненського апеляційного суду від 17 листопада 2023 року щодо ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_7 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

13 лютого 2024 року

м. Київ

Справа № 536/1553/21

Провадження № 51-7250 ск 23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Верховного Суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 07 червня 2022 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року, яке призначено до розгляду на 14.30 год. 28 лютого 2024 року.

Засуджений ОСОБА_2 просить здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за його участі між ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» та Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи це, з метою забезпечення права засудженого ОСОБА_2 на участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції, клопотання засудженого потрібно задовольнити.

Керуючись ст. 336, 430 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Судута ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28 лютого 2024 року о 14:30 год. в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Доручити начальнику ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» забезпечити й організувати здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Верховним Судом за участю ОСОБА_2 28 лютого 2024 року о 14:30 год. з виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПКУкраїни.

Виконання ухвали в частині проведення відеоконференції покласти на начальника ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6976/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження - дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дізнавачам групи дізнання у кримінальному провадженні №0000058 від 30.01.2024, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, дозвіл на проведення обшуку квартири (фактичного місця проживання) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення:

- Поліетиленового пакету з пазовим замком всередині якого знаходиться віала з білою порошкоподібною речовиною, сейф - пакет №CRI1004205.

- Поліетиленового пакету з пазовим замком всередині якого знаходиться кристалічна речовина, сейф - пакет №CRI1004203.

- Поліетиленового пакету з пазовим замком в середині якого знаходиться речовина рослинного походження темно - зеленого кольору, а також паперового згортоку з речовиною рослинного походження темно - зеленого кольору, сейф пакет №CRI1004204.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 .02.2024 року о 07 : 40 год.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження №757/6976/24-к.

Примірник 2 - наданий дізнавачу ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/348/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

09 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000202, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 197, 199, 369, 370, 372 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб.

Ухвала суду про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє з 09 лютого 2024 року по 08 квітня 2024 року включно.

Визначити ОСОБА_7 заставу в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198 480,00 грн. (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят гривень). У разі внесення застави покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:

- прибувати на виклики суду за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- утримуватись від спілкування з особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

Виконання ухвали суду доручити прокурору ОСОБА_3 та начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань ( №1)».

Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань ( №1)».

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 5 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 12 лютого 2024 року о 10.00 год.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/504/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000227 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 182, 183, 331, 370-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Визначити ОСОБА_4 заставу в межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кілька обов`язків, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до суду; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками по кримінальному провадженню.

Строк дії ухвали суду 60 днів до 11.04.2024 включно.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.02.2024 о 16 год. 40 хв.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2024 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонний суд Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря: судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження заяву про відвід судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_6 від розгляду кримінального 0000289 від 02 травня 2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_6 від розгляду кримінального 0000289 від 02 травня 2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 лютого 2024 року о 16 год.45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2689/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 14 грудня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 14 грудня 2023 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі. Строк відбування покарання обчислювати з 17.10.2023 року, тобто з дня його застосування. Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

На вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 29 січня 2024 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 14 грудня 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд призначити о 12 год. 30 хв. 09 квітня 2024 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

У судовому засіданні 12 лютого 2024 року обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено відвід судді ОСОБА_1 з підстав упередженого ставлення до нього, як до обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників судового розгляду суд доходить до висновку, що дана заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Як встановлено у судовому засіданні 08 вересня 2023 року суддею Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_6 вирішувалося питання про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду даного кримінального провадження за заявою обвинуваченого ОСОБА_4 з підстав упередженого ставлення. У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 відмовлено.

Порядок вирішення питання про відвід врегульований положеннями ст. 81 КПК України.

Так, відповідно до вищезазначеної процесуальної норми, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_4 під час розгляду даного кримінального провадження вже був заявлений відвід судді ОСОБА_1 з тих самих підстав, питання про відвід розглянуто іншим суддею Слов`янського міськрайонного суду, визначеному, в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України та у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді було відмовлено.

Отже, на думку суду, повторно заявлений відвід судді ОСОБА_1 у даному судовому засіданні має ознаки зловживання права на відвід та свідчить про намір обвинуваченого затягнути розгляд кримінального провадження.

Тому, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 81 КПК України, суд доходить до висновку про можливість залишення заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/520/24
Справа № 493/590/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

13.02.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.401 КПК України, в порядку підготовки до розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 11.07.2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1, ч.2 ст.307 КК України, -

установив

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що обвинувачений на даний час утримується в умовах ДУ "Ізмаїльський слідчий ізолятор", вважаю занеобхідне проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя

постановив

Розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 11.07.2023 року, проводити о 09 годині 15 хвилин 15.02.2024 року в приміщенні Одеського апеляційного суду в режимі відеоконференції із ДУ "Ізмаїльський слідчий ізолятор".

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2