Справа №639/6065/23
Провадження №1-кп/639/531/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00007333 від 08.08.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні прокурором було подано письмове клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому він посилався на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та недостатність застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечували та просили змінити відносно обвинуваченого запобіжний захід на домашній арешт, при цьому повідомив, у разі зміни запобіжного заходу буде проживати за адресою: АДРЕСА_1 , разом з матір`ю, яка є особою похилого віку. У нього немає наміру переховуватися від суду, впливати на свідків та потерпілого, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В ході досудового розслідування до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст 177 КПК України буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженгню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

ОСОБА_5 раніше судимий, у даному кримінальному провадженні йому інкримінується вчинення кримінального правопорушення за наявності незнятої та не погашеної у встановленому законом порядку судимості; по даному кримінальному провадженню обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він офіційно не працює, не одружений, має на утриманні мати похилого віку, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , отже, у нього наявні певні, досить міцні соціальні зв`язки.

Разом із тим, зважаючи на тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у разі визнання його винуватості; конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_5 ; дані про особу обвинуваченого (його вік, відсутність даних про наявність тяжких захворювань, міць соціальних зв`язків; те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, , суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведена наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурором не надано суду доказів, які б свідчили про незаконний вплив обвинуваченого на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні.

Єдиною підставою для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою можна вважати факти пред`явлення йому підозри у вчиненні кримінальних правопорушень в інших кримінальних провадженнях, докази чого надані суду прокурором. Разом із тим, слід зазначити, що в інших кримінальних провадженнях, частина з яких вже розглядається судами, до ОСОБА_5 запобіжний захід взагалі не застосовувався. Не надано суду і доказів переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Судом враховується, що після спливу певного проміжку часу навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а тому слідчому судді, суду у разі задоволення клопотання про обрання або продовження терміну застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно чітко зазначити у судовому рішенні про наявність іншої підстави (підстав) або ризику, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК.

Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п. 79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, п. 60 рішення у справі «Єлоєв проти України»).

Суд також зазначає, що на утриманні обвинуваченого перебуває мати похилого віку, інший син якої ОСОБА_6 помер.

З огляду на проаналізовані судом доводи сторін кримінального провадження, обставини обвинувачення, можна зробити висновок, що запобігання наявним та встановленим судом ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, у даному випадку може бути досягнуте шляхом застосування іншого, аніж клопоче прокурор, більш м`якого по відношенню до обвинуваченого запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне змінити стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Таким чином, у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно відмовити, а клопотання сторони захисту підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 177, 178, 181,183, 194, 196, 331, 350, 372, 376, 392 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_4 про зміну відносно обвинуваченого запобіжного заходу на домашній арешт - задовольнити.

Змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт за місцем проживання: АДРЕСА_1 .

На підставі п. 2 ч. 3 ст. 202 КПК України звільнити ОСОБА_5 з-під варти негайно в залі суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , в період часу з 21-00 год до 07-00 год. наступного дня;

прибувати до суду за першим викликом;

повідомляти суд про зміну місця проживання, місця роботи;

утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні;

докласти зусиль до пошуку роботи.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту 2 місяці, тобто до 20 грудня 2023 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для приєднання до матеріалів особової справи ОСОБА_5 , а також направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, проте може бути оскаржена в частині відмови у продовженні запобіжного заходу шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1