Справа № 548/2548/21
Провадження №1-кс/548/34/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2024 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000184 від 01.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд слідчому судді Хорольського районного суду ОСОБА_1 надійшла заява потерпілого у кримінальному провадженні № 0000184 ОСОБА_3 про відвід слідчого.

Свою заяву підозрюваний мотивує тим, що слідчий ОСОБА_4 неналежно ставиться розслідування кримінальної справи, допускає тяганину при здійсненні слідчих дій, відмовляє йому у заявлених клопотаннях, що свідчить про її упереджене ставлення, тому просить задовольнити його клопотання та відвести слідчого ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, в подані суду заяві про відвід слідчого просив розглянути справу у його відсутність.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, в поданій суду заяві проти задоволення заперечила, вказавши, що заявлені потерпілим ОСОБА_3 мотиви відводу не вказують на її упередженість.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.81 КПК України усі відводи під час досудового розслідування роглядає слідчий суддя.

Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення прокурора від участі у судовому провадженні.

Зі змісту ст. 77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином, в ході судового розгляду не встановлено підстав, з якими діючий КПК України передбачає необхідність відведення слідчого від участі у розгляді справи.

Суд констатує, що мотиви з якими потерпілий ОСОБА_3 пов`язує необхідність проведення відводу слідчому не вказують на упередженість слідчого, як підставу для задоволення його клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000184 від 01.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, залишити без задоволення.

Повернути до СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області матеріали 0000184 від 01.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1