Справа № 487/7079/23
Провадження № 1-кс/487/4027/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2023 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 04.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

05.10.2023 року, прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000326 від 04.08.2023, звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просила накласти арешт на майно, а саме: на посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР у м. Мелітополі, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000326 від 04.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.07.2023 екіпажем "Фенікс 104" НПУ під час патрулювання смт Приозерне Херсонської області було зупинено т.з. ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_2 від керування військовослужбовця ДПСУ ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водійське посвідчення якого можливо містить ознаки підробки.

27.09.2023 до органу досудового розслідування надійшов висновок експерта відповідно до якого бланк наданого посвідчення водія на пластиковій основі серії та номер НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає бланкам відповідних посвідчень водія на пластиковій основі зразка 2020 року, які знаходяться в офіційному обігу.

Крім того, на запит слідчого з регіонального сервісного центру МВС України отримано інформацію що за даними Єдиного державного реєстру МВС інформація про видачу посвідчення водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутня, а посвідчення водія НОМЕР_1 видане 29 жовтня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином під час досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.

До судового прокурор не з`явилась, надала заяву в якій просила провести розгляд клопотання за її відсутності, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності власника майна.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР у м. Мелітополі, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000326 від 04.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України..

Із матеріалів клопотання встановлено, що 02.07.2023 екіпажем "Фенікс 104" НПУ під час патрулювання смт Приозерне Херсонської області було зупинено т.з. ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_2 від керування військовослужбовця ДПСУ ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водійське посвідчення якого можливо містить ознаки підробки.

Цього ж дня, в ході проведення огляду місця події в період часу з 22 год. 46 хв. по 22 год. 58 хв. слідчим СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області у ОСОБА_4 вилучено посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_1 , яке разом з матеріалами слідчої дії поштовим зв`язком було направлено до ТУ ДБР у м. Мелітополі та 04.08.2023 після отримання вказаних матеріалів було зареєстровано кримінальне провадження.

27.09.2023 надійшов висновок експерта відповідно до якого бланк наданого посвідчення водія на пластиковій основі серії та номер НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає бланкам відповідних посвідчень водія на пластиковій основі зразка 2020 року, які знаходяться в офіційному обігу.

Крім того, на запит слідчого з регіонального сервісного центру МВС України отримано інформацію що за даними Єдиного державного реєстру МВС інформація про видачу посвідчення водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутня, а посвідчення водія НОМЕР_1 видане 29 жовтня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

04.08.2023 постановою слідчого посвідчення водія НОМЕР_1 було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Вказаний документ має значення для досудового розслідування як доказ можливого вчинення кримінального правопорушення та підлягає подальшому дослідженню в ході слідства з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення осіб причетних до нього.

Згідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вимогами ст.173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Прокурором доведено, що незастосування арешту може призвести до пошкодження, зникнення, втрати, знищення документу.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що вищезазначений документ має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки може містити докази вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди.

Окрім того доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на це майно для забезпечення збереження його як речових доказів та виконання завдань кримінального провадження.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного документу.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити прокурору Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1