Справа № 336/1982/22
УХВАЛА

про примусовий привід засудженого

28 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участі секретарки судового засідання: ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя подання начальника Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного судом покарання, подане відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харагун Читинської області РФ, громадянки України, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,-

за участі сторін: прокурора ОСОБА_5 , представника органу пробації ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходяться матеріали кримінального провадження за поданням начальника Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 та направлення її для відбування призначеного покарання, якого засуджено вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, із призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання, якщо вона протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового злочину, а також виконає обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, а також додатковий обов`язок, передбачений п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання провжиття заходів для прибуття засудженої шляхом постановлення ухвали про примусовий привід засудженої, адже ставиться питання про погіршення становища особи, відповідно, забезпечити її явку під час розгляду справи є обов`язковим.

Представник відділу пробації ОСОБА_6 клопотання прокурора підтримала, просила вжити заходів забезпечення явки засудженої

Розглянувши клопотання, вивчивши наявні докази в частині повідомлення засудженої, суд приходить до висновку про те, що воно підлягає задоволенню у зв`язку із таким.

Згідно з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харагун Читинської області РФ, громадянка України, адреса проживання: АДРЕСА_1 .

За змістом ч.3 ст.43 КПК України, засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Як врегульовано ч.3 ст.21 КПК України, кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.5 ст.539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Системний аналіз ст. 21, 42, 43 та 539 КПК України свідчить про те, що розгляд питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого та направлення його в місця позбавлення волі обов`язково повинно здійснюватися за його участю, оскільки, по-перше, це стосується його конституційного права на волю (ст.29 Конституції України), а по-друге, проведення судового розгляду за відсутністю засудженого, позбавляє його можливості використовувати своє право на захист, зокрема, бути чітко і своєчасно повідомленим про свої права, передбачені цим Кодексом, а також отримувати їх роз`яснення тощо.

Суд вважає за необхідне застосувати положення ч.1 ст.323 КПК України, згідно з якою якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (у порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу).

У відповідності до ч.1,3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Судом встановлено, що засуджена належним чином повідомлялася про час та місце розгляду подання за адресою, зазначеною в матеріалах справи та за відомим телефонним номерош шляхом надіслання смс-повісток, що підтверджено наявними доказами. Причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від засудженої не надходило.

Таким чином, оскільки розгляд справи за її відсутністю не є можливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід за адресою проживання засудженої.

Виконання ухвали суд вважає за необхідне доручити відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області. Контроль за виконанням необхідно покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 21, 42, 43, 140-143, 323, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання для здійснення приводу засудженої у зв`язку з її неявкою.

Здійснити примусовий привід у відношенні засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харагун Читинської області РФ, громадянки України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , контактний номер телефону НОМЕР_1 ).

Доставити засуджену ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (адреса: 69071, м. Запоріжжя, вул.Чарівна, буд. 117-А) - 11 січня 2024 року о 12-00 годині.

Виконання ухвали доручити відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що у відповідності до ч.3,4 ст.143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Зобов`язати відповідальних за виконання ухвали посадових осіб письмово повідомити суд про результати виконання ухвали до початку судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, відповідальним за виконання ухвали суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1