Справа № 191/5696/23
Провадження № 1-кс/191/976/23
У Х В А Л А

іменем України

18 грудня 2023 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника- ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Марнеулі Грузинської РСР, з середньою освітою, не одруженому, офіційно не працевлаштованому, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

-01.02.2005 Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.186 КК України до 4років позбавлення волі;

-31.12.2008 Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.186, ч.1 ст.152, ч.1 ст.153, ст.71 КК України до 6 років позбавлення волі;

-27.02.2019 Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001078 від 16.12.2023 відповідає вимогам ст.ст.177, 184 КПК України.

Підозрюваний був затриманий в порядку ст.208 КПК України об 11.50 годині 16.12.2023 та доставлений до зали суду під конвоєм.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розписка про вручення зазначених документів.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 15.12.2023 приблизно о 21 годині 30 хвилин рухався на власному автомобілі марки «ДеоЛанос» темно-синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 по дорозі сполученням «Знаменівське-Іларіонове», де поблизу дорожнього знаку напрямку «Старолозуватка», що розташований на території смт Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, побачив раніше йому незнайому потерпілу ОСОБА_7 , яка в цей момент розмовляла по мобільному телефону.

Після чого, 15.12.2023 приблизно о 21 годині 35 хвилин ОСОБА_5 змінив напрямок руху свого автомобіля у бік с.Іванівка Синельниківського району Дніпропетровської області та під`їхав до ОСОБА_7 і запропонував підвезти її до місця мешкання, на що остання погодилася та сіла до салону автомобіля. Далі, ОСОБА_5 , під`їхавши до перехрестя вулиці Шевченко та вулиці Шкільна с.Старолозуватка Синельниківського району, повідомив потерпілій ОСОБА_7 про необхідність вийти з салону його автомобіля. В свою чергу, ОСОБА_7 почала присвічувати ліхтарем свого телефону марки «Redmi 9C» в середину сумки з метою відшукати грошові кошти для оплати за поїздку. У цей момент, ОСОБА_5 наполіг, щоб ОСОБА_7 залишила салон його автомобіля. Після цього, потерпіла ОСОБА_7 , вийшовши з автомобіля, продовжила пошуки грошових коштів у своїй сумці, при цьому присвічувала ліхтарем свого мобільного телефону.

Далі, у ОСОБА_5 раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану (введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022 продовжено до 22 серпня 2022 року, № 573/2022 від 12.08.2022 продовжено до 21 листопада 2022 року, № 757/2022 від 07.11.2022 продовжено до 19 лютого 2023 року, № 58/2023 від 06.02.2023 продовжено до 20 травня 2023 року, № 254/2023 від 01.05.2023 продовжено до 18 серпня 2023 року, № 451/2023 від 26.07.2023, продовжено до 15.11.2023, №737 від 06.11.2023 продовжено строком на 90 діб).

Реалізуючи свій раптово виниклий прямий злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 вийшов з салону свого автомобіля та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, бажаючи діяти саме таким чином, з корисливих спонукань, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, розуміючи, що його дії носять відкритий характер для потерпілої та те, що ОСОБА_7 внаслідок свого похилого віку, не зможе чинити йому ніякого опору, підійшов ззаду до потерпілої ОСОБА_7 та своєю правою рукою обхопив шию останньої, таким чином застосував до потерпілої фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я в момент заподіяння.

Продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, ОСОБА_5 утримуючи силою ОСОБА_7 , почав у неї вимагати віддати її мобільний телефон марки «Redmi 9C» та остання не мала наміру віддавати своє майно. Такі дії потерпілої ОСОБА_7 обурили ОСОБА_5 та він вихопив мобільний телефон марки «Redmi 9C» з лівої руки потерпілої та відштовхнув її від себе і на підвищеному тоні наказав йти не обертаючись.

Після чого, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 діючи умисно, сів у свій автомобіль та покинув місце вчинення злочину разом з викраденим у ОСОБА_7 майном, розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв останній матеріальний збиток.

16.12.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжких злочинів та за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 10 років, у підозрюваного відсутні міцні соціальні зв`язки, постійне місце роботи та будь-яке місце роботи взагалі. Зазначене свідчить про існування з боку підозрюваного ризиків, передбачених 1, 3, 5 ст.177 КПК України, а саме , що підозрюваний ОСОБА_5 може впливати на ключових свідків у кримінальному провадженні та потерпілу з метою зміни змісту їх показів, вчинити інше кримінальне правопорушення (злочин), оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного злочину проти життя та здоров`я та відбував покарання в місцях позбавлення волі.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні просив не обирати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зазначив, що він неофіційно працює, а саме здійснює ремонт автомобілей у себе вдома, має намір створити сім`ю, оскільки проживає разом з цивільною дружиною та її дитиною, має постійне місце проживання та реєстрації. При цьому зазначив, що вину у скоєному визнає, але наміру на відкрите викрадення телефону у потерпілої він не мав, а телефон вона віддала йому сама. Його показання про обставини вчинення кримінального правопорушення, які зафіксовані у протоколі допиту, не відповідають дійсності, оскільки слідчий невірно записала все те, що він повідомляв.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 в судовому засіданні просив обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані докази, з урахуванням думки прокурора, захисника, приходить до наступного.

16.12.2023 за №0001078 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

16.12.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, підтверджується наданими матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що тримання під вартою є найбільш суворим і винятковим запобіжним заходом, який застосовується у виняткових випадках, коли інші запобіжні заходи не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

При обранні підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 вищезазначеного кримінального правопорушення є вагомими, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є тяжким та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, підозрюваний ніде не працює, неодноразово судимий за аналогічні злочини, судимості не зняті та не погашені в установленому законом порядку, не має міцних соціальних зв`язків.

Вказане свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_5 залишаючись на свободі, може скоїти інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілу та ключових свідків, а також переховуватися від органів досудового розслідування у зв`язку з тяжкістю вчиненого ним кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог п. «е» ч. 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод (Рим, 1950 року) міра запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обирається підозрюваному, обвинуваченому судом при наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ним правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню ним правопорушення чи його втечі після його вчинення, що вказана особа може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати провадженню іншим чином, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Розглядаючи можливість застосування до підозрюваного будь-якого альтернативного запобіжного заходу,слідчий суддя зазначає, що наразі «достатніми» та «належними» підставами тримання обвинуваченого під вартою є не лише очікування суду, а дотримання балансу між можливими наслідками його звільнення та безпекою суспільства, яке вимагає ізоляції осіб, які з встановленою вірогідністю здатні завдати істотної шкоди правам та свободам інших осіб, що в даному випадку, повністю виправдовує подальше утримання обвинуваченого під вартою.

Слідчий суддя вважає встановленим і доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.1, 3, 5, ч.1 ст. 177 КПК України, та доходить висновку про наявність достатніх підстав для застосування до підозрюваного найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також, враховуючи положення п.1 ч.4 ст.183 КПК України та те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення із застосуванням насильства, суд вважає у даному випадку заставу підозрюваному не визначати.

Керуючись ст.176-178, 183, 193, 194, 196-198 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 13 лютого 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1