Справа № 464/247/18
пр.№ 1-кс/464/1348/23
У Х В А Л А

15 листопада 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача у кримінальному провадженні, внесеному 01 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000656, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.192 КК України,

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою про скасування постанови дізнавача від 03 жовтня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному 01 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000656, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.192 КК України,

В обґрунтування скарги вказав, що уповноваженою особою ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області його клопотання не розглянуто, незважаючи на те, що в тексті постанови вказано про розгляд ряду клопотань, рішення щодо таких в порядку ст.220 КПК України, не виносилося. Відтак, просить постанову від 03 жовтня 2023 року скасувати та зобов`язати дізнавача задовольнити його клопотання.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, дав суду пояснення, аналогічні її мотивам.

Представник органу, бездіяльність якого оскаржується, у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність такого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів скарги ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесене до ЄРДР за № 6 від 01.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.192 КК України.

29.09.2023 року ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП України отримано клопотання від ОСОБА_3 з приводу проведення слідчих дій.

Постановою дізнавача у кримінальному провадженні, внесеному 01 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000656, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.192 КК України, в задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовлено.

Згідно з ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність дізнавача, слідчого та прокурора, яка полягає також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Скарга заявником подана у строк, визначений ч.1 ст.304 КПК України.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У судовому засіданні встановлено, що всупереч вимогам ст.220 КПК України, уповноваженою особою відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області не було у встановленому порядку належно розглянуто подане клопотання.

Так, відмовляючи в задоволенні клопотання, дізнавач зазначила, що факти, заявлені в клопотанні не відносяться до вказаного кримінального провадження, фактично не розглянувши клопотання. Крім того, дізнавач вказує на те, що клопотання заявника долучені до матеріалів кримінального провадження, розглянуті в порядку ст.220 КПК України, про що повідомлено потерпілого, однак рішення щодо клопотання від 05.03.2020 року в матеріалах кримінального провадження відсутнє.

Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що уповноваженою особою, в порядку ст. 220 КПК України, не було розглянуто заяву ОСОБА_3 щодо вчинення процесуальних дій, а тому оскаржувану постанову слід скасувати та слід зобов`язати уповноважену особу, якою проводиться досудове розслідування даного кримінального провадження, розглянути вказане клопотання у встановленому КПК України порядку, повідомити заявника про процесуальне рішення, прийняте щодо такого клопотання.

Керуючись ст.ст303, 305, 306, 307, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Скаргу задоволити частково.

Постанову старшого дізнавача СД ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 03 жовтня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання скасувати.

Зобов`язати дізнавача СД ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 29 вересня 2023 року, у порядку визначеному КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений о 10:35 год 20 листопада 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1