Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

11 вересня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000034 від 03.02.2022,

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 звернулася в інтересах ТОВ «Акріс-Інвест», «Акріс Агро Груп», «Дейвест», «Технагро», «Прувіс», «Агро Лайн Проперті», «Мейтім», «Інновагро», про скасування арешту майна, накладеного на корпоративні права та майно зазначених підприємств.

Зазначає, що Подільською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000034 відомості, про яке 03.02.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 4 ст. 190 КК України. Зазначає, що ухвалою слідчого судді №758/7800/23 від 12.07.2023 безпідставно накладено арешт на майно та корпоративні права підприємств, зокрема слідчим суддею не було перевірено зазначених в ухвалі обставин, не зазначено обґрунтування накладення такого арешту, не враховано, що жодній особі не було пред`явлено підозри у вчиненні кримінального правопорушення та у чому саме полягає кримінальне правопорушення підприємств-заявників. Також зазначає, що такий арешт є неспівмірним, а подальше застосування такого виду забезпечення кримінального провадження не виправдовує саме такий спосіб втручання у права власника майна.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні подане клопотання підтримала та просила суд таке задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, місце та час судового засідання.

Розглянувши доводи клопотання, дослідивши додані матеріали слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч. 1 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Відповідно до вимог частини 1 статті 174 КПК, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абзац 2 частини 1 статті 174 КПК).

З`ясовано, що слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000034 від 03.02.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 12.07.2023 у справі №758/7800/23 задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва та накладено арешт на корпоративні права та майно ТОВ «Акріс-Інвест», «Акріс Агро Груп», «Дейвест», «Технагро», «Прувіс», «Агро Лайн Проперті», «Мейтім», «Інновагро».

Клопотання про скасування арешту майна подано з підстав його необґрунтованості, а доводи, які викладені в поданому клопотанні фактично зводяться до незгоди з висновками слідчого судді Подільського районного суду м. Києва, викладеними в ухвалі від 12.07.2023 у справі №758/7800/23, неналежного здійснення ним судового контролю під час вирішення питання про арешт майна.

При цьому, автор клопотання не покладається на обставини, які не були відомі при розгляді клопотання про арешт майна слідчим суддею чи на нові обставини, які мають суттєве значення для вирішення питання щодо «обґрунтованості» застосованого заходу забезпечення кримінального провадження.

Також, слідчий суддя вважає за доцільне відзначити, що автором клопотання не подано доказів, які б спростовували висновки слідчого судді, який приймав рішення щодо накладення арешту.

На даний час, слідчим суддею не встановлено обставин, які б свідчили про безпідставність та необґрунтованість накладення арешту, або ж обставин, які б свідчили про те, що потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав. Хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим. Отже, відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

За таких обставин подане клопотання задоволенню не підлягає.

При цьому слід зазначити, що зазначені підприємства не позбавлені права оскаржити ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 12.07.2023 у справі № 758/7800/23 в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 26, 174, 309 КПК, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ТОВ «Акріс-Інвест», «Акріс Агро Груп», «Дейвест», «Технагро», «Прувіс», «Агро Лайн Проперті», «Мейтім», «Інновагро» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000034 від 03.02.2022 - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1