Справа № 317/4667/23
Провадження №/п 1-кс/317/954/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000039, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2023 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого вищу освіту, пенсіонера, керівника Запорізького обласного осередку всеукраїнської громадської організації «Товариство українських офіцерів» та «Центру правового захисту соціально-незахищених верств населення «Довіра», співзасновника Громадської організації «Захисту дітей та інвалідів», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.11.2023 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000039, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2023 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 17 год 00 хв 26 вересня 2023 року до ранку 27 вересня 2023 року, ОСОБА_4 , будучи директором ЗООВГО «Товариство українських офіцерів» та співзасновником ГО «Захисту дітей та інвалідів», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом погроз і умовлянь вимагав і одержав від потерпілого ОСОБА_6 надання йому неправомірної вигоди у сумі 10000 грн за вплив на прийняття рішення службовою особою Університетської клініки Запорізького державного фармацевтичного університету, тобто одержав неправомірну вигоду для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди, за наступних обставин:

Так, на початку квітня 2023 року, ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, в ході телефонної розмови з ОСОБА_6 , домовився про зустріч з останнім для обговорення питання щодо надання консультації ОСОБА_6 з приводу отримання інвалідності за станом свого здоров`я.

Після цього, ОСОБА_4 , проаналізувавши отриману інформацію, володіючи спеціальними знаннями і навичками, отриманими в результаті виконання обов`язків директора ЗООВГО «Товариство Українських офіцерів та співзасновника ГО «Захисту дітей та інвалідів», розуміючи законодавчу процедуру проходження Медико-соціальної експертної комісії (далі - МСЕК), критерії оцінки визначення стану здоров`я, для прийняття рішення про наявність у особи інвалідності, вирішив вчинити кримінальне правопорушення, направлене на одержання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Також, ОСОБА_4 дійшов висновку, що для здійснення його злочинного наміру, в ході надання ОСОБА_6 консультативної допомоги, він шляхом умовлянь і погроз, що у період дії військового стану неможливо отримати інвалідність законним шляхом, змусив би потерпілого ОСОБА_6 до надання йому неправомірної вигоди, за вплив на прийняття рішення службовими особами МСЕК та інших медичних закладів на території м. Запоріжжя.

При цьому до вчинення протиправних дій ОСОБА_4 вирішив залучити невстановлених в ході досудового розслідування службових осіб Університетської клініки Запорізького державного медико - фармацевтичного університету, котрі за неправомірну вигоду, без наявності передбачених законом підстав і медичних показань, мали б реальну змогу помістити ОСОБА_6 на стаціонарне лікування і в подальшому скласти і видати йому завідомо підроблені документи, про наявність у нього неіснуючих захворювань, що сприяло б створенню у потерпілого ОСОБА_6 уяви про реальний характер дій ОСОБА_4 і відсутність у нього будь-яких злочинних намірів щодо заволодіння його майном, шляхом обману.

Розробивши детальний план вчинення кримінального правопорушення, приблизно на початку квітня 2023 року (більш точно час і дата в ході досудового розслідування не встановлені), ОСОБА_4 перебуваючи біля магазину «Золота осінь» по вул. Чарівній, 44 у м. Запоріжжі, зустрівся з ОСОБА_6 , якому повідомив неправдиві відомості щодо неможливості отримання інвалідності під час військового стану, без впливу на членів МСЕК, навіть за наявності підстав передбачених законом. Також, ОСОБА_4 зазначив ОСОБА_6 , що для впливу на рішення членів МСЕК про надання йому інвалідності, останній мав отримати ряд медичних документів у зазначених ним юридичних осіб приватного права і державних медичних установах, які після надання йому додаткової суми неправомірної вигоди, за його вказівкою внесуть до виданих офіційних документів завідомо неправдиві відомості про стан здоров`я ОСОБА_6 , які в тому числі у подальшому ним будуть використані для впливу на членів МСЕК як підстава надання йому інвалідності.

25.09.2023, приблизно о 17 годині 00 хвилин, діючи задля досягнення єдиної мети, направленої на одержання неправомірної від ОСОБА_6 за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, перебуваючи між вул. Чарівна, та вул. 55 бригади у м. Запоріжжя, в ході зустрічі з ОСОБА_6 , повідомив останнього про необхідність проходження фіктивного стаціонарного лікування в Університетській клініці Запорізького державного медико-фармацевтичного університету, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Амосова академіка, 83, за результатами якого ОСОБА_6 мав отримати завідомо підроблені медичні документи, до яких були б внесені завідомо неправдиві відомості, щодо наявності у нього фактично не існуючих захворювань.

При цьому ОСОБА_4 , оголосив ОСОБА_6 вимогу про надання йому неправомірної вигоди у сумі 10 000 гривень, за вплив на службових осіб Університетської клініки Запорізького державного медико-фармацевтичного університету, щодо створення неіснуючих підстав для проходження ОСОБА_7 стаціонарного лікування, а також виготовлення та видачу завідомо підроблених медичних документів, про наявність у останнього не існуючих захворювань, без якого ОСОБА_7 не зможе ані пройти курс стаціонарного лікування у зазначеному медичному закладі, ані отримати медичні документи, необхідні для отримання інвалідності.

27.09.2023, приблизно з 07.00 год. до 08.00 год. ОСОБА_6 діючи підконтрольно, в межах досудового розслідування кримінального провадження, перебуваючи біля адміністративної будівлі Університетської лікарні Запорізького державного медико-фармацевтичного університету, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Амосова академіка, 83, передав ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 10000 гривень, купюрами номіналом по 100, 200, 500 гривень, отримавши які, ОСОБА_6 і ОСОБА_4 , за вказівкою останнього направилися безпосередньо до адміністративної будівлі зазначеного медичного закладу, де у невстановленому в ході досудового розслідування кабінеті, невстановленою службовою особою медичного закладу, без будь-яких медичних оглядів і додаткових перевірок ОСОБА_6 був оформлений на стаціонарне лікування.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи з єдиним умислом, направленим на одержання від потерпілого ОСОБА_6 неправомірної вигоди, шляхом умовлянь і погроз, щодо неможливості оформлення ОСОБА_6 , на стаціонарне лікування і отримання медичних документів, які в подальшому могли б вплинути на рішення МСЕК при вирішенні питання про наявність або відсутність у ОСОБА_6 інвалідності на законних підставах, вимагав і одержав від останнього грошові кошти у сумі 10000 грн, за вплив на прийняття рішення невстановленою в ході досудового розслідування службовою особою Університетської клініки Запорізького державного медико-фармацевтичного університету, щодо створення неіснуючих підстав для проходження ОСОБА_7 стаціонарного лікування, а також виготовлення та видачу завідомо підроблених медичних документів, про наявність у останнього не існуючих захворювань.

Таким чином, ОСОБА_4 об`єктивно підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме: одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Прокурор вказує у клопотанні, що причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

- протоколом допиту і додаткових допитів потерпілого ОСОБА_6 ;

-протоколами оглядів та ідентифікації грошових коштів;

- протоколами контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту та протоколами оглядів розсекречених матеріальних носіїв інформації;

- протоколом затримання ОСОБА_4 , в порядку п.2 ч.1 ст. 208 КПК України, під час якого у ОСОБА_4 вилучено в тому числі і грошові кошти у сумі 10000 грн, раніше видані потерпілому ОСОБА_6 для документування злочинної діяльності ОСОБА_4 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

29.09.2023 Запорізьким районним судом Запорізької області відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 27.11.2023.

Постановою керівника Запорізької окружної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 24.04.2023, продовжено до трьох місяців, тобто до 28 грудня 2023 року.

Враховуючи вищезазначене, виникла необхідність в продовженні строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 28 грудня 2023 року.

Прокурор зазначає, що під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на потерпілих, свідків та експертів у цьому кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Необхідність продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 розуміючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, суворість та невідворотність послідуючого покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

ОСОБА_4 на теперішній час обізнаний про контакти потерпілого у кримінальному провадженні, так як отримував копії процесуальних документів, в тому числі копії протоколів допиту потерпілого. Крім того, ОСОБА_4 має контакти медичних працівників, які оформлювали ОСОБА_6 довідки, що містять недостовірні відомості щодо діагнозів ОСОБА_6 , та які можуть бути свідками у кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 протягом незначного проміжку часу, діючи умисно, вимагав і заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 за вплив на тих чи інших службових осіб у сфері медицини, з метою отримання ОСОБА_6 , завідомо підроблених документів, до яких були б внесені завідомо неправдиві відомості про неіснуючі у потерпілого захворювання. Окрім цього, згідно із довідкою з бази даних АРМОР і пояснень ОСОБА_4 у ході його затримання в порядку ст. 208 КПК України, останній вже був притягнутий до відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з одержанням неправомірної вигоди, а саме злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КПК України.

Після застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 наявність зазначених ризиків не зникла, тому враховуючи вказані обставини наявна необхідність у продовженні строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 ..

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала із зазначених у ньому підстав, просила його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання. Пояснили, що підозрюваний є особою з інвалідністю І групи, приймає заспокійливі пігулки, а саме гідозепам. Постійні перевірки поліції порушують сон підозрюваного та не дають йому відпочивати у нічний час доби. З урахуванням введеної у м. Запоріжжі комендантської години, підозрюваний і так у нічний час знаходиться вдома. Ризики, зазначені прокурором, є припущеннями, а тяжкість кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 , сама по собі не є підставою для застосування до підозрюваного вказаного запобіжного заходу. Під час застосування до останнього нічного домашнього арешту, жодних фактів порушення підозрюваним його умов не було зафіксовано. З урахуванням викладеного, вважають можливим та достатнім застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши доводи прокурора, заперечення підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням ВП№6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2023 року за №0000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

28.09.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Слідчий суддя вважає, що підозра ОСОБА_4 є обґрунтованою. Крім того, оцінка обґрунтованості підозри була надана в ухвалі слідчого судді про застосування запобіжного заходу.

Ризики, передбачені п. 1 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які посилається прокурор, є також доведеними в судовому засіданні. Ці ризики на час розгляду клопотання не зменшилися.

Слідчий суддя зауважує, що ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, свого підтвердження як під час обрання запобіжного заходу, так і на теперішній час, не знайшов, оскільки підозрюваний є раніше не судимим, а матеріали кримінального провадження містять лише припущення в частині можливого скоєння ним аналогічних злочинів, в той час як конкретних фактів вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень не зафіксовано.

Усі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи невинності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання дотримання підслідності вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що продовжується.

Необхідність продовження строку домашнього арешту обумовлена тим, що завершити досудове розслідування у строк до 27.11.2023 року не виявляється можливим.

Порядок продовження строку дії запобіжного заходу встановлений ст. 199 КПК України.

Так, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Приймаючи до уваги, що кримінальне провадження є складним, і органом досудового розслідування для його завершення необхідно вчинити низку слідчих і процесуальних дій, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність продовження також дії запобіжного заходу відносно підозрюваного до закінчення досудового розслідування, тобто до 28.12.2023 року, з метою забезпечення процесуальної поведінки підозрюваного та запобігання ризикам, передбаченим п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, клопотання прокурора є підставним та підлягає задоволенню.

Підстав для зміни запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у ході судового засідання не встановлено. Застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується підозрюваному, є превентивним заходом та має на меті припинити та запобігти ймовірним ризикам у майбутньому.

Слідчий суддя зауважує, що під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 слідчим суддею було враховано те, що підозрюваний є військовим пенсіонером та особою із інвалідністю І групи.

Під час розгляду питання про продовження строку дії запобіжного заходу не знайшли свого підтвердження доводи ОСОБА_4 про вплив фактів перевірки дотримання ним умов запобіжного заходу на стан його здоров`я. Так, слідчим суддею взято до уваги процесуальна поведінка останнього під час розгляду клопотання прокурора, зауваження прокурора, що пігулки, про прийняття яких заявив підозрюваний, гідозепам, не є снодійним засобом, а є денним транквілізатором.

Крім того, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити підозрюваному, що у відповідності до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Підсумовуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 28 грудня 2023 включно, а також продовження дії обов`язків, передбачених статтею 194 цього Кодексу, визначених слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу, у межах строку досудового розслідування, тобто до 28 грудня 2023 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176- 178, 181, 184, 186, 194, 309, 395 КПК України, ст. 12, 369-2 КК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000039, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2023 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 28 грудня 2023 року, з забороною покидати житло квартиру АДРЕСА_2 з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин кожного дня на період дії даної ухвали.

Продовжити ОСОБА_4 покладені на нього обов`язки:

- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

- не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце проживання в час, на який встановлено обмеження даною ухвалою;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Встановити строк дії ухвали до 28 грудня 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 24.11.2023.

Повний текст ухвали проголошено 27.11.2023 о 08 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1