Справа № 595/1362/23
Провадження № 1-кс/595/665/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року м. Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бучач клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000223 від 16 липня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції № 2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, посилаючись на те, що він може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, може незаконно впливати на свідка.

Зі змісту клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 та доданих до клопотання матеріалів вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16 липня 2023 року приблизно о 12 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 210930», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у салоні якого перебували чотири пасажири, а саме: дочка ОСОБА_7 , син ОСОБА_8 , син ОСОБА_5 та дружина ОСОБА_8 , рухався другорядною дорогою сполученням «Городище - Бучач- Зарваниця» зі сторони м. Бучач у напрямку перехрестя з головною авто дорогою Н-18 «Івано-Франківськ - Бучач - Тернопіль».

В цей час, до даного перехрестя зі сторони м.Тернопіль у сторону м.Івано-Франківськ по головній дорозі наближався технічно справний автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_9 , без пасажирів у салоні.

Під час руху, водій автомобіля «ВАЗ 210930» ОСОБА_5 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, та відповідно не реагував на її зміну, чим порушив вимоги пункту 2.3 (б) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнями (далі - ПДР), а також пункту 1.5 ПДР, які зобов`язували його своїми діями не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Наблизившись до нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг Н- 18 «Івано-Франківськ - Бучач - Тернопіль» та «Городище - Бучач - Зарваниця», що у Чортківському районі поблизу села Переволока, водій ОСОБА_5 , в порушення вимог дорожніх знаків 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» (розділу 33 "Дорожні знаки") та 2.1 «Дати дорогу» (розділу 33 "Дорожні знаки"), п.п. 1.10 (в частині визначення поняття «дати дорогу» і виконання його вимог), 16.3 та 16.11 ПДР, не зупинився перед дорожнім знаком 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» та не дав дорогу автомобілю «VOLKSWAGEN PASSAT», який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі. На противагу вказаному, водій ОСОБА_5 не зменшуючи швидкості виїхав другорядною дорогою на перехрестя з головною автодорогою Н-18 «Івано-Франківськ - Бучач - Тернопіль», на якому продовжив рух прямо.

Внаслідок порушення вказаних пунктів Правил, водій ОСОБА_5 не забезпечив безпеку дорожнього руху та виїхавши не перехрестя з другорядної дороги допустив зіткнення керованого автомобіля з автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , який рухався по головній дорозі.

Унаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВА3210930» малолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у порушення вимог п. 21.16 ПДР не перебував у пристебнутому положенні у дитячій утримуючій системі в салоні транспортного засобу під час його руху, отримав тілесні ушкодження у вигляді травми голови з переломами кісток склепіння черепа і лицевого черепа, крововиливами у навколоносові пазухи, забиття головного мозку із зовнішніми ушкодженнями (садна чола, крововиливи у білкові оболонки та синці повік обох очей, садна правої щічної ділянки та верхньої губи справа), які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів 16.3 та 16.11, а також дорожнього знака 2.2 ПДР «Проїзд без зупинки заборонено» перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням тяжких тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження.

26 жовтня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Підставами для підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного злочину стали докази, зібрані під час досудового розслідування кримінального провадження, які містяться у матеріалах кримінального провадження, процесуальним джерелами яких є показання свідків та висновки судових експертиз, зокрема: протокол огляду місця події від 16.07.2023 року; план-схема місця ДТП від 16.07.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 14.08.2023; протокол допиту малолітнього свідка ОСОБА_5 від 20.09.2023; протокол допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_8 від 20.09.2023; висновок судової автотехнічної експертизи від 24.10.2023; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Необхідність застосування запобіжного заході у вигляді особистого зобов`язання обґрунтовується необхідністю забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам передбачених ст. 177 КПК України.

Зокрема є ризик, що ОСОБА_5 згідно п.1 ч.1 ст.177 КПК України може переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 , обізнаний про правові наслідки та особливості призначення покарання у разі визнання його винуватим та засудження за інкримінований йому злочин, а тому не виключений ризик переховування ОСОБА_5 від суду, у зв`язку з усвідомленням неминучості призначення покарання за вчинений злочин.

Крім того наявний ризик передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідка у цьому кримінальному провадженні. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідка ОСОБА_9 , з метою схиляння його до зміни показів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні проти клопотання не заперечує.

Необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов`язання обґрунтовується наявністю наступних ризиків: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка, з метою зміни його показів.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років, тому з метою запобігання ризикам, передбаченим п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, суд прийшов до висновку, що подане клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177-179,193,196,309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування з свідком ОСОБА_9 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення, та направити до ВП № 2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області та Бучацької окружної прокуратури для організації та контролю її виконання.

Строк дії ухвали складає 2 місяці з дня її проголошення до 31.12.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1