Справа № 442/7235/23
Провадження № 1-в/442/308/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобич, клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

12.10.2023 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить звільнити його умовно-достроково від відбування покарання.

ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просить таке задоволити. Пояснив, що з 2020 року не працює, оскільки хворіє на ВІЛ та часто погано себе почуває.

Представник ДВК №40 ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечила. Звернула увагу на те, що комісією установи 13.09.2023 відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні клопотання, оскільки відсутні позитивні зміни в його поведінці, які б вказували на його виправлення.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив. Вважає таке передчасним. Просить суд звернути увагу на те, що в останнє ОСОБА_3 заохочувався ще в 2020 році. Протягом останніх трьох років не працює, а ставлення до праці є вагомим при вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення. Крім цього, злочин, за який відбуває покарання засуджений ним вчинено під час іспитового строку, що вказує на те, що ОСОБА_3 не скористався можливістю, яку йому давала держава.

Вислухавши пояснення учасників провадження, вивчивши матеріалами справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. До таких питань відноситься і заміна не відбутої частини покарання більш м`яким або умовно-дострокове звільнення.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26 квітня 2002 року № 2 оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування. Пояснення зазначених осіб і думка прокурора мають бути відображені в протоколі судового засідання.

Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_3 раніше судимий вироком Здолбунівського районного су4ду від 25.07.2014 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з визначеним іспитовим строком 3 роки.

17.05.2018 ОСОБА_3 засуджений вироком Рівненського міського суду за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначено покарання з урахуванням вимог ч.1 ст.71, ч.5 ст.72 КК України призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі.

Початок строку 28.04.2017, кінець строку 08.03.2026.

Згідно Характеристики на засудженого, затв. начальником Державної установи «Дрогобицька випрана колонія №40» від 17.10.2023 засуджений ОСОБА_3 засуджений за умисне насильницьке кримінальне правопорушення. Мають місце обставини, які обтяжують покарання. Особа не відшкодувала шкоду і не намагалася її відшкодувати, хоча мала джерело доходу та/або майно поза нормами, які гарантують забезпечення базових потреб особи. Має місце проживання. Має повну середню освіту, має кваліфікацію до засудження базова середня освіта, в 2018-2019 році навчався в ДНЦ №40. Особа мала нестабільну роботу, часто змінювала місце роботи з різних причин. Стверджує, що має бажання працювати, але за поведінкою особи зрозуміло, що це не відповідає дійсності. Особа частково матеріально залежала від своєї сім`ї, друзів, соціального забезпечення дітей або найближчих родичів. Відсутній інтерес до настільних чи інших ігор з метою отримання матеріальної чи іншої вигоди, не завжди вміє раціонально використовувати коти. Вчиняє дії, пов`язані з погрозами або насильством. Не робить висновків зі своїх минулих помилок, повторює їх. Стикаючись з проблемою, особа не здатна знайти шляхи її вирішення або легко здається і відступає перед труднощами. Не може передбачити наслідки своїх дій. Бувають прояви неадекватної до ситуації поведінки. Самооцінка адекватна. Емоційно не стійкий, легко дратується, коли не вдається отримати бажане. В розмові скритний, приховує свої справжні наміри. Особа зловживала алкоголем. Має нестійку мотивацію до припинення вживання алкоголю, що змінюється залежно від оточуючих. До засудження особа підтримувала кримінальні зв`язки або зв`язки з особами з антисоціальною поведінкою. Не має друзів та кола спілкування, в якому підтримують про кримінальні настанови та спосіб життя. Соціальні зв`язки підтримуються. Стабільні зв`язки з рідними та близькими, які позитивно впливають на засуджену особу. Вважає, що деякі типи антисоціальної поведінки прийнятні. Виправдовується станом алкогольного сп`яніння. Вину у скоєному визнав, зі слід особа розкаюється. За час перебування в УВП один рад притягувався до дисциплінарної відповідальності. Заохочування застосовувались 30.09.2019, 30.06.2020 та 29.12.2020. Стягнення 07.05.2019. Бажає змінити своє життя, проте це бажання має поодинокий та несистемний характер. Стверджує, що має бажання брати участь у програмах/заходах, але за поведінкою особи чи з інших джерел інформації зрозуміло, що це не відповідає дійсності, або, відвідуючи заходи програми, особа не бере активної участі в діяльності групи/відвідує несистемно. Усвідомлює, що саме потребує змін, але при цьому нічого не робить. Має позитивні плани на майбутнє, але не розуміє, яким чином їх втілити. Бажає змінити своє життя, але при цьому нічого не робить. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення середній, ризик ймовірної небезпеки для суспільства оцінюється як середній.

У відповідності до Порядку визначення ступеня виправлення засудженого, затв.наказом Міністерства юстиції України від 19.01.2023 №294/5 персоналом установи виконання покарання сформульовано висновок щодо ступеня виправлення засудженого, підсумок 58балів засуджений не став на шлях виправлення (не довів своє виправлення), не може бути представлений до умовно-достроково звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким (ст.81,82 КК України).

Статтею 81 КК України передбачено, що до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі може бути застосовано умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений довів своє виправлення і після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, у разі заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавленням волі на певний строк, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання.

Статтею 537 КПК України передбачено, зокрема, що умовно - дострокове звільнення від відбування покарання відповідно до вимог ст.81 КК України застосовується суддею районного (міського) суду за місцем відбуття покарання засудженим за спільним поданням органу, що відає відбуванням покаранням, і спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх, а також за клопотанням засудженого, його адвоката чи захисника.

Враховуючи те, що основним критерієм умовнодострокового звільнення від відбування покарання, є не лише відбуття певної частини покарання, а й ставлення до праці й сумлінна поведінка, ставлення до скоєного злочину, участь в суспільно-корисному житті колонії, програмах диференційованого впливу. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, тому суд вважає, що в задоволення клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки останній, на думку суду, свого виправлення не довів, протягом тривалого часу не працює, останні заохочення застосовувались ще декілька років тому.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.81 КК України, ст.107 КВК України, п.2 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляцію до Львівського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 31.10.2023.

Суддя ОСОБА_1