Справа № 396/2120/23
Провадження № 1-кп/396/353/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2023 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000156 від 19.10.2023 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не працюючого, не військовозобов?язаного, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

17.10.2023 року, близько 13.00 год. ОСОБА_5 знаходився в с. Софіївка Новоукраїнського району Кіровоградської області, де побачив жителя с. Кропивницьке Новоукраїнського району ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який збирав горіхи біля нежитлових домоволодінь. У ОСОБА_5 в даному населеному пункті є два будинки родичів, та він зробив зауваження ОСОБА_4 , аби останній припинив ходити по домоволодіннях. На грунті цього між чоловіками виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_4 , та, перебуваючи в положенні стоячи, один попереду іншого, наніс головою один удар в область обличчя ОСОБА_4 . Від даного удару у ОСОБА_6 з носу пішла кров та він присів, та, в подальшому ОСОБА_5 наніс один удар в область лівої частини тулуба ОСОБА_4 де не утворилися тілесні ушкодження. Внаслідок нанесеного удару в область обличчя, ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді садна на спинці носа з переходом на його ліву бічну поверхню, які відповідно до висновку судової медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, визнав повністю, надав змістовні пояснення, зазначивши, що дійсно 17.10.2023 року у нього виник конфлікт з потерпілим ОСОБА_4 , під час якого наніс головою один удар в область обличчя ОСОБА_4 та наніс один удар в область лівої частини тулуба ОСОБА_4 де не утворились тілесні ушкодження. Визнав, що вчинив неправомірно, у вчиненому розкаявся, зробив належні висновки.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив що 17.10.2023 року він збирав горіхи біля нежитлових домоволодінь, та йому зробив зауваження ОСОБА_5 ,, аби він припинив ходити по домоволодіннях. Через це у них виник конфлікт, під час якого останній наніс головою один удар в область обличчя та наніс один удар в область лівої частини тулуба, внаслідок цього він отримав легкі тілесні ушкодження.

Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд, зі згоди учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Оскільки ОСОБА_5 заподіяв умисне легке тілесне ушкодження, його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 125 КК України.

При визначенні міри та виду покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, притягується до кримінальної відповідальності вперше, має на утриманні неповнолітніх дітей.

Згідно ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому слід віднести щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід обрати і призначити покарання в межах, передбачених санкцією статті закону яку він порушив, у виді штрафу.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, клопотань про застосування запобіжного заходу не надходило.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлений, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_1