Провадження № 1-кп/727/428/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_1

За участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003081 від 18.08.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисний корисливий злочин при наступних обставинах:

Так, 18.08.2023 року, приблизно о 13 год. 45 хв., ОСОБА_5 , в період дії воєнного стану, який був введений в дію згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», перебуваючи в приміщення магазину «Спорттовари», який розташований по проспекту Незалежності, 107 в м. Чернівці, реалізуючи свій протиправний, злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, діючи умисно, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи, що його протиправні дії помічені працівниками магазину, в їхній присутності відкрито незаконно заволодів скейтбордом марки «Fish», вартість якого згідно з висновком експерта № СЕ- 19/126-23/7146-ТВ від 23.08.2023 становить 1 646 грн. 33 коп. та скейтбордом чорного кольору, без назви, вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-23/7148-ТВ від 24.08.2023 складає 688 грн. 67 коп.

Надалі ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном втік, чим своїми умисними протиправними діями заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2 335 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що дійсно при вказаних в обвинуваченні обставинах вчинив кримінальне правопорушення. Вказав, що хотів покататися разом з дівчиною, тому відкрито викрав з магазину скейтборди. У вчиненому щиро кається. звертав увагу , що відшкодував потерпілій жінці шкоду , неодноразово просив у неї вибачення. Просив не позбавляти його волі, хоче дбати про малолітніх брата та сестру, оскільки сам зростав без батька, якого тільки тричі ще в малому дитинстві бачив.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, спрямувала на адресу суду заяву в якій зазначила, що спричинену матеріальну і моральну шкоду ОСОБА_5 їй відшкодував, просить останнього суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії обвинуваченого за ч.4 ст. 186 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення те, що кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 186 КК України відноситься до тяжких злочинів, а також відомості про особу обвинуваченого.

Суд враховує, що ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, сприяв у розкритті кримінального правопорушення, шкоду завдану потерпілій відшкодував в повному обсязі.

Наведені обставини суд, на підставі ст. 66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлені.

Так, серед завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України, міститься вимога про те, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура та прийнято законне рішення як під час розслідування справи, так і за результатами її судового розгляду.

Згідно ст. 69-1 КК України - за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Ці вимоги закону є імперативними і підлягають обов`язковому виконанню.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові, прийнятій 10.07.2018 у справі №148/1211/15-к (провадження № 51-1330км18) вказав, що формулювання п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України передбачає: наявність будь-якої з обставин, перелічених у ньому (або «з`явлення із зізнанням», або «щирого каяття», або «активного сприяння розкриттю злочину»), означає, що вимогу цього пункту виконано. Таким чином, положення ст. 69-1 КК України застосовуються, якщо суд установив будь-яку з обставин, зазначених у пунктах 1 та 2 ч. 1 ст. 66 КК України.

Аналіз приписів ст. 69-1 КК України свідчить, що передбачені в ній правила призначення покарання можуть застосовуватися при вчиненні злочину будь-якого ступеня тяжкості, незалежно від форми його вини, стадії вчинення, наявності ознак співучасті тощо.

Підставами для застосування ст. 69-1 КК України закон визнає такі чинники, як: наявність у справі не будь-яких, а лише тих обставин, що пом`якшують покарання, які передбачені тільки у п. 1 та п. 2 ст. 66 КК України; відсутність обставин, що обтяжують покарання; визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненому злочині.

Призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України, а також принципів законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відношення обвинуваченого до скоєного, особу винного, зокрема те, що він молодого віку; раніше не судимий; просив пробачення у потерпілої, спричинену матеріальну та моральну шкоду їй відшкодував; позитивно характеризується з місця проживання; не перебуває на обліку у лікаря нарколога, в зв"язку з хворобою , перебував на індивідуальному шкільному навчанні. Судом також враховано, що ОСОБА_5 виховувався без участі батька, є інвалідом з

дитинства, страждає епілепсією, внасліок чого перебував на лікуванні у психіатричній лікарні.

Згідно висновку судово - психіатричного експерта №892, на період вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 виявляв ознаки психічного захворювання у формі помірно виражених розладів поведінки та особистості, обумовлених епілепсією з рідкими судомними нападами , він міг віддавати звіт своїм діям та керівати ними

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання з застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі , встановленої санкцією статті особливої частини КК України.

Суд враховує положення п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких: «Кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом».

У справі «Гарькавий проти України» (рішення від 18.02.2010) Європейський суд з прав людини зазначив, «що, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Це право є найважливішим у демократичному суспільстві у розумінні Конвенції. Суд нагадує, що коли йдеться про позбавлення свободи, надзвичайно важливою умовою є забезпечення загального принципу юридичної визначеності. Отже, неодмінна вимога полягає в тому, що умови, за яких має здійснюватися позбавлення свободи, мають бути чітко сформульовані в національному законі і що застосування самого цього закону має бути передбачуваним і відповідати в цьому відношенні нормі «законності», яку встановлює Конвенція».

Враховуючи наведене, особу обвинуваченого , позицію потерпілої, яка просила суворо не карати ОСОБА_5 , суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття призначеного йому покарання, з застосуванням відносно нього ст.75 КК України та звільненням від відбування покарання з випробуванням, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає, що вищезазначені обставини дійсно можуть бути підставою для застосування інституту звільнення від покарання з випробуванням, оскільки ще не втрачена можливість соціальної реабілітації та виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, що також підтверджується його поведінкою після вчинення злочину та критичним ставленням до вчиненого, усвідомлення своєї провини і засудженням своєї протиправної поведінки, яка свідчить про дійсне прагнення стати на шлях виправлення і перевиховання.

Крім того, на думку суду, призначена міра покарання надасть можливість обвинуваченому сформувати у своїй свідомості уявлення про неминучість настання відповідальності за можливі вчинені ним протиправні діяння у майбутньому, що буде в свою чергу достатньою превентивною мірою.

Саме таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертиз необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 ККУ та призначити покарання, з застосуванням ст.69, 69-1 КК України, у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки з покладенням на нього відповідно до п. 2 ч. 1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України обов`язків повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 1912 грн. в дохід держави.

Речові докази: - скейтборд марки «Fish» та скейтборд чорного кольору без назви, що передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити у власності останньої.

- 5 мобільних телефонів, буси, карточка Долина, зарядний пристрій, електронні сигарети, навушники, рожевий рюкзак що передано на зберігання ОСОБА_5 - залишити власнику

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1