№707/2927/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження у м.Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей немає, з середньою освітою, депутатом, інвалідом не являється, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 18.07.2023 року, у невстановлений період часу, перебуваючи за адресою: Черкаський район, село Будище, вулиця Шевченка незаконно, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, знайшов та в подальшому зберігав при собі один фольговий згорток з порошкоподібною речовиною, який в подальшому помістив до транспортного засобу марки Skoda, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме до правого дзеркала заднього виду, з метою зберігання, без мети збуту.

Того ж дня, перебуваючи за адресою Черкаська область, Черкаський район, село Будище, вулиця Шевченка поблизу зупинки громадського транспорту, ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції, яким в ході перевірки у нього документів, повідомив, що має в транспортному засобі марки Skoda д.н.з. НОМЕР_1 заборонені в обігу речовини.

Цього ж дня у період часу з 18 год. 03 хв., по 18 год. 07 хв в ході огляду місця події за вищевказаною адресою, в присутності двох понятих, останній самостійно дістав з транспортного засобу марки Skoda д.н.з. НОМЕР_1 один фольговий згорток із вмістом порошкоподібної речовини, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/124-23/8476-НЗПРАП від 04.08.2023 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін.

Маса психотропної речовини амфетаміну (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 0.265 г., яку останній знайшов та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

У матеріалах, доданих до обвинувального акту наявна заява обвинуваченого ОСОБА_3 від 22.09.2023 року, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, з обмеженням права оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини у апеляційному порядку ознайомлений.

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими під час дізнання обставинами, згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд відповідно до вимог ст. 382 ч. 2 КПК України визнає встановленим, що органом досудового розслідування встановлені обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України не оспорює, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку.

Суд дії ОСОБА_3 кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України віднесене до умисного кримінального проступку.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення. Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, є кримінальним проступком. Також, судом враховується індивідуальний ступінь кримінального правопорушення, спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченого, а також особу обвинуваченого.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, не перебуває на обліку у лікаря нарколога чи психіатра, має позитивну характеристику за місцем проживання.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст.309 КК України у виді обмеження волі, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, суд вважає за можливе перевиховання ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та приходить до обґрунтованого переконання про те, що призначення покарання з застосуванням ст. 75 КК України є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів, а тому призначає покарання у вигляді обмеження волі на певний строк в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України з застосуванням ст. 75 КК України та покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Майнова шкода кримінальним проступком не завдана.

Цивільний позов не заявлено.

В порядку частини 2 статті 124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судової експертизи № СЕ-19/124-23/8476-НЗПРАП від 04.08.2023 року, в сумі 956,00 грн.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого не обиралась.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 382, 394 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки, покладені на нього судом.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджену вартість проведення судової експертизи № СЕ-19/124-23/8476-НЗПРАП від 04.08.2023 рокув сумі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: порошкоподібну речовину білого кольору з жовтим відтінком, яка відповідно до висновку експерта СЕ-19/124-23/8476-НЗПРАП від 04.08.2023 рокумістить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальна маса 0,265 г, та яку поміщено до сейфпакету та передано на відповідальне зберігання до кімнати збереження речових доказів при Черкаському районному управлінні поліції ГУНП у Черкаській області (квитанція № 5876)- знищити.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду всіма учасниками судового провадження протягом 30 днів з дня його складення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1