У Х В А Л А

іменем України

06.12.2023 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши подання начальника Нікопольського районного відділу № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . який проживає за адресою АДРЕСА_1 , 11 квітня 2023 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,-

встановив:

30.11.2023 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке обгрунтоване наступним.

27.11.2023 року на адресу Нікопольського районного відділу № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області надійшов вирок від 24.03.2023 року Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя відносно гр. ОСОБА_5 , якого визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Таким чином Томаківським районним судом не було враховано вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 24.03.2023 року.

У звязку з чим . відносно ОСОБА_5 винесено два обвинувальних вироки, які набрали законної сили та надійшли до Нікопольського районного відділу № 3 філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області, на підставі чого було подано дане подання.

В судовому засіданні представник пробацї підтримала подання та просила вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання та вказав , що вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області необхідно виконувати окремо від вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.03.2023 року.

У відповідності до п.11, п.14 ч.1ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема: про застосування покарання за наявності кількох вироків; інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Статтею 72 КК Українине передбачено повне або часткове складання, поглинання іспитового строку при призначенні покарання за сукупністю злочинів. Зазначені вст. 70 КК України правила застосовуються лише до покарань.

Згідно роз`яснень, викладених в п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України«Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 р., коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Таким чином, у разі, коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення першого вироку інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 11.04.2023 року, який ухвалою Дніпровського апеляційного суду було частково змінено та яким ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст. 185, 75,76 ч.1 п.1,2 ч.3 п.2 Кримінального кодексу України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, слід виконувати окремо від вироку Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 24.03.2023 року, слід виконувати самостійно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визначити, що вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 11.04.2023 року, який ухвалою Дніпровського апеляційного суду було частково змінено та яким ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст. 185, 75,76 ч.1 п.1,2 ч.3 п.2 Кримінального кодексу України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, слід виконувати окремо від вироку Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 24.03.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1