Провадження № 1-кп/643/182/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю с секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000516 від 26.05.2016, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із вищою освітою, який одружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із вищою освітою, який розлучений, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_3

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із вищою освітою, який одружений, не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_4

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України

ВСТАНОВИВ

Обвинувачений ОСОБА_8 направив суду клопотання про участь у судовому засіданні в даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

В обґрунтування клопотання зазначив, що через військовий стан евакуювався до Сполученого Королівства (Великобританії) разом із неповнолітнім сином.

Судом у підготовчому судовому засіданні 17.01.2024 з`ясовано думку присутніх учасників судового провадження щодо вказаного клопотання.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти участі обвинуваченого ОСОБА_8 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів останнього. В обґрунтування зазначила, що вказаний режим не забезпечить роз`яснення прав обвинуваченому. Останній, залишивши територію України, фактично ухилився від правосуддя.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , кожний окремо, не заперечували проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_7 показала, що обвинувачений ОСОБА_8 не мав наміру ухилятись від суду та дійсно виїхав за кордон разом із ОСОБА_7 та їх спільною дитиною.

Вирішуючи вказане клопотання, суд керується таким.

Судом раніше поставлялась ухвала про відмову в задоволенні аналогічного клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 з посилання на відповідну практику Верховного Суду.

Консультативна рада європейських суддів у Висновку № 11 (2008) про якість судових рішень зазначила, що судді повинні послідовно застосовувати закон. Однак, коли суд вирішує відійти від попередньої практики, на це слід чітко вказувати в рішенні (пункт 49).

Велика Палата Верховного Суду та Верховний Суд неодноразово зазначали на можливості відступу від попередніх висновків щодо застосування норм права. Зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.10.2023 у справі № 686/7081/21 зазначено, що суд може повністю відмовитися від певного висновку на користь іншого, або конкретизувати попередній висновок, застосувавши відповідні способи тлумачення юридичних норм. З метою забезпечення єдності та сталості судової практики причинами для відступу від висловленого раніше висновку можуть бути вади попереднього рішення чи групи рішень (їх неефективність, неясність, неузгодженість, необґрунтованість, незбалансованість, помилковість); зміни суспільного контексту, через які застосований у цих рішеннях підхід повинен очевидно застаріти внаслідок розвитку суспільних відносин в певній сфері або їх правового регулювання (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 4 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16 (пункти 43-45; № у ЄДРСР 77969515), від 15 травня 2019 року у справі № 227/1506/18 (пункт 54; № у ЄДРСР 82568415), від 26 травня 2020 року у справі № 638/13683/15-ц (пункт 23; № у ЄДРСР 90458954), від 9 лютого 2021 року у справі № 381/622/17 (пункт 41; № у ЄДРСР 96890711), від 8 червня 2022 року у справі № 362/643/21 (пункт 62; № у ЄДРСР 105301901), від 4 липня 2023 року у справі № 373/626/17 (пункт 53; № у ЄДРСР 112406156)).

За приписами статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Як вбачається з висновків щодо застосування норм права, викладених в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08 вересня 2023 року в справі № 1-7/12 (реєстраційний номер рішення 113690642), норми (кримінального) процесуального права не виключають можливості участі особи у судовому засіданні дистанційно і з будь-якого іншого місця з використанням власних технічних засобів. Європейська комісія з питань ефективного правосуддя (CEPEJ) у пункті 41 Керівництва щодо проведення судових проваджень у режимі відеоконференції від 30 червня 2021 року CEPEJ(2021)4REV4 рекомендує судам залежно від вимог національного законодавства забезпечувати можливість участі осіб у судових засіданнях в режимі відеоконференції із залів суду, місць позбавлення волі, приміщень юридичних фірм чи інших безпечних місць, перелік яких не є вичерпним. Крім цього, Верховний Суд у пункті 7 листа «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 рекомендує судам у разі неможливості через об`єктивні обставини участі особи у судовому розгляді кримінального провадження у режимі відеконференцзв`язку з використанням технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такої особи у режимі відеоконференцзв`язку з використанням інших технічних засобів, звертаючи увагу на роз`яснення учаснику провадження його процесуальних прав та обов`язків.

Ураховуючи наведене, Велика Палата Верховного Суду задовольнила клопотання захисника та постановила забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Аналогічні висновки щодо можливості участі особи в розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів викладені в ухвалах суддів Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2023 року у справі № 415/2182/20, від 20 березня 2023 року в справі № 415/2182/20, від 19 квітня 2023 року в справі № 415/2182/20, від 5 липня 2023 року в справі № 415/2182/20, ухвалах суддів Верховного Суду від 30 жовтня 2023 року в справі № 382/1414/17, від 25 жовтня 2023 року в справі № 740/1586/23, від 18 жовтня 2023 року в справі №740/1586/23, від 23 жовтня 2023 року в справі № 331/3020/17, від 18 жовтня 2023 року в справі № 167/515/21, від 23 жовтня 2023 року в справі № 176/884/21.

З доводів клопотання обвинуваченого та пояснень учасників справи вбачається, що він у даний час перебуває за кордоном, що унеможливлює його особисту явку до Московського районного суду м. Харкова або до іншого суду з метою участі у відеоконференції з приміщення іншого суду.

Ураховуючи необхідність дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, а також останню релевантну практику Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання обвинуваченого про участь у судовому засіданні 17.01.2024 у режимі відеоконференції з використанням його власних технічних засобів, у тому числі з метою з`ясування у вказаному судовому засіданні за участю захисника та обвинуваченого їх думки щодо можливості забезпечення права обвинуваченого на ефективний захист за умови його участі в розгляді справи у режимі відеоконференції.

Питання щодо можливості обвинуваченого ОСОБА_8 брати участь у наступних судових засіданнях у режимі відеоконференції з використанням його власних технічних засобів буде вирішуватись судом з урахуванням думки обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника щодо можливості забезпечити ефективну реалізацію права обвинуваченого ОСОБА_8 на захист за таких умов.

Керуючись ст. 336, 369-372 КПК України

УХВАЛИВ

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, призначене на 17.01.2024 року, проводити за участю обвинуваченого ОСОБА_8 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів.

Роз`яснити ОСОБА_8 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.01.2024 о 15-00 год.

Суддя ОСОБА_1