СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/656/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року м.Київ

м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши відкрите підготовче судове засіданні в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002538 від 08.09.2023 р. стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 09.10.2023 р., ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 23.02.2023 р., якою кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002538 від 08.09.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, закрито у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, визначених п.4 ч.3 ст.219 КПК України на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

19.10.2023 р. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений обвинувальний акт отриманий судом.

Ухвалою суду від 23.10.2022р. призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор під час підготовчого судового засідання просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Захисник ОСОБА_5 заперечила проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, з огляду на те, що стороною обвинувачення порушенні вимоги ст.ст. 290,291 КПК України. Так, сторона обвинувачення в порушення вимог ч.2 ст. 290 КПК України не відкрила матеріали кримінального провадження, які були зібрані в період з 07.11.2022 по 16.11.2022; стороною обвинувачення не було вжито жодних заходів щодо доступу до матеріалів сторони захисту, про наявність яких захисником було повідомлено; в порушення п.3 ч.4 ст. 291 КПК України прокурором не було вручено ані захиснику, ані підозрюваному реєстру матеріалів досудового розслідування; обвинувальний акт не містить анкетні відомості викривача та розмір пропонованої винагороди; обвинувальний акт оформлено з порушенням вимог п.5.16 ДСТУ 4163:2020; долучений до обвинувального акту відеозапис оформлено неналежним чином.

Окрім того, захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, визначених у п.4 ч.3 ст. 219 КПК України на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання сторони захисту з огляду на їх безпідставність.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Приписами ст. 314 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Основне завдання стадії підготовчого судового засідання полягає в тому, щоб процесуально та організаційно забезпечити проведення судового розгляду відповідно до положень кримінального процесуального законодавства.

Однією з обставин, яка перешкоджає призначенню провадження до судового розгляду є невідповідність обвинувального акта вимогам кримінального процесуального закону.

Згідно з ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого; анкетні відомості викривача; прізвище ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі "Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України" від 03.10.2012 року за N 223-1430/0/4-12 зазначив, що суд під час підготовчого провадження повертає обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам статті 291 КПК України: зокрема, якщо ці документи містять положення, що суперечать одне одному; у документах наведено недопустиму натуралізацію опису злочину; вони не підписані слідчим (крім випадків, коли прокурор склав їх самостійно) чи не затверджені прокурором; до них не долучено передбачені законом додатки.

Судом встановлено, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 по формі та змісту відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне правопорушення, яке інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_3 не є корупційним, а тому відсутність в обвинувальному акті відомостей про викривача не може бути підставою для повернення обвинувального акту, оскільки це жодним чином не впливає на суть пред`явленого обвинувачення.

Доводи захисника про те, що обвинувальний акт оформлено з порушенням вимог п.5.16 ДСТУ 4163:2020 є неспроможними, оскільки суперечить ст. 1 КПК України, якою передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Що стосується не ознайомлення захисника з матеріалами досудового розслідування, то суд також вважає, що це не є підставою для повернення обвинувального акту, оскільки невиконання вимог ст. 290 КПК України щодо відкриття матеріалів іншій стороні тягне за собою наслідки, встановлені ч.11 ст. 290 КПК України, тобто це питання, пов`язане з оцінкою доказів, та таке питання вирішується судом в нарадчій кімнаті після дослідження всіх доказів по справі.

Водночас суд вважає доводи захисника про те, що стороні захисту не вручено реєстр матеріалів досудового розслідування, слушними з огляду на наступне.

Згідно ч.4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається, в тому числі: реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу).

Відповідно до ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Якщо провадження здійснюється щодо юридичної особи, копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування надаються також представнику такої юридичної особи.

Суд оглянув відео, долучене до обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 отримали копію обвинувального акту, проте відмовились від підпису розписки про його отримання. (а.с.16). Водночас відомості про вручення реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику в матеріалах відсутні.

Отже, судом встановлено, що в порушення вищевказаних вимог законодавства підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_5 було надано лише обвинувальний акт у кримінальному провадженні. Реєстр матеріалів досудового розслідування вищевказаним особам не надавався, що свідчить про порушення у даному кримінальному провадженні вимог ст.291 КПК України.

З огляду на зазначене клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору підлягає задоволенню.

Вирішуючи клопотання захисника про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, визначених у п.4 ч.3 ст. 219 КПК України на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, суд зазначає, що вказане питання було предметом апеляційного розгляду, за результатом якого ухвалою Київського апеляційного суду від 09.10.2023 було встановлено, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 надійшов до суду першої інстанції з дотриманням строків, передбачених кримінально - процесуальним законодавством. Отже, клопотання захисника є безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316, ст.ст. 369, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, визначених у п.4 ч.3 ст. 219 КПК України, на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, -відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, - повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1