У Х В А Л А

29 вересня 2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального проводження №0003079 від 28.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Потерпіла ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси зі скаргою. В обґрунтування якої зокрема зазначила, що 25.03.2023 року дізнавачем Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області винесено постанову про закриття за п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження №0003079 від 27.08.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. З даною постановою вона категорично не згодна та вважає її передчасною, необґрунтованою та такою, що порушує її законні права та інтереси, як потерпілої особи. Вказувала, що дізнавач не роз`яснив, які саме слідчі процесуальні дії у досудовому розслідуванні по кримінальному провадженню він здійснив з метою встановлення відсутності складу кримінального правопорушення; деталі вчинення слідчих процесуальних дій, у яких вона мала право, як потерпіла особа, брати участь. Звертала увагу, що дізнавач жодного разу не повідомив їй інформацію про вчинення тієї чи іншої процесуальної дії та не залучив її до її безпосереднього вчинення. Посилаючись на викладене, просила слідчого суддю скасувати постанову дізнавача Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0003079 від 27.08.2019 року.

В судове засідання, потерпіла не з`явилася. Подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, скаргу підтримала, просила задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив. Заперечення проти скарги та матеріали закритого кримінального провадження до суду не подав.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні, потерпілим зокрема може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В провадженні дізнавача Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області перебувало кримінальне провадження №0003079 від 28.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Потерпілою по вказаному провадженню було визнано ОСОБА_3

25.03.2023 року, дізнавачем ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню було прийнято постанову про його закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Вказана постанова була мотивована зокрема тим, що не встановлено достатньо об`єктивних підстав для повідомлення про підозру особам, на яких вказує потерпіла, тому дізнавач вважала, що подальше розслідування по кримінальному провадженню №0003079 від 27.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України недоцільне та підлягає закриттю.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Частина 2 ст.9 КПК України передбачає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.5 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

В той же час, з боку дізнавача не доведено, що під час досудового розслідування були проведені всі необхідні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії з метою виявлення обставин кримінального правопорушення, збору відповідних доказів для підтвердження або спростування наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга потерпілої є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального проводження №0003079 від 28.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України задовольнити.

2. Постанову дізнавача Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 25.03.2023 року про закриття кримінального провадження №0003079 від 28.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України скасувати.

3. Ця ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1