Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8686/23
Номер провадження 1-кс/711/2471/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року

м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000340 від 05.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням у якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що в період часу з 2011-2021 років, службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », переслідуючи корисливий умисел на шахрайське заволодіння чужим майно, а саме об`єктами нежитлових приміщень, що розташовані за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , яке належало ПП « ОСОБА_4 », достовірно знаючи, що в дійсності боргові зобов`язання за договором Іпотеки ПП « ОСОБА_4 » станом на 2011 рік перед Банком становлять 64 млн. грн., зокрема, діючи умисно, переслідуючи умисел незаконного збагачення, звернулись до суду з позовом про визнання права власності на предмет Іпотеки, з метою забезпечення вимог по кредитним зобов`язанням ПП « ОСОБА_4 » та позовом про грошові вимоги боржника на загальну суму 102 млн. грн., шляхом введення колегії суду в оману, умисно, подали до суду завідомо недостовірні відомості про вартість об`єктів нерухомого майна із завідомо заниженою його вартістю, та недостовірні відомості про грошові вимоги, в результаті чого отримали позитивне рішення суду у свою користь, натомість сумарна вартість заставного майна, станом на 2011 рік, становила понад 152 млн. грн., чим було заподіяно матеріальної шкоди ПП « ОСОБА_4 ».

14.05.2001 зареєстровано ПП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_2 ), основним видом діяльності якого є надання в оренду й експлуатацію власного та орендованого нерухомого майна.

У цей же період часу, директором підприємства призначено ОСОБА_5 . Статутний капітал підприємства склав 7 560 000,00 грн.

У період з 2005 по 2009 роки між ПП « ОСОБА_4 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено кредитні договори №895/08-033 від 18.04.2006, №895/08-070 від 16.06.2005, генеральний договір про здійснення кредитування № 895/09.2-085 від 13.11.2007 та генеральний договір про здійснення кредитування № 25.1- 09/11-13 від 21.08.2009 (з урахуванням змін, внесених додатковими угодами до вказаних договорів).

В забезпечення виконання ПП « ОСОБА_4 » своїх зобов`язань за вказаними кредитними договорами було укладено ряд іпотечних договорів, згідно яких ПП « ОСОБА_4 » передав в іпотеку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » наступне нерухоме майно, а саме: торговий комплекс за адресою: АДРЕСА_4 , нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_2 та магазин за адресою: АДРЕСА_3 .

Протоколом засіданням правління №8 від 28.04.2011 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до якого розглядалося питання: про погодження схеми врегулювання проблемної заборгованості ПП « ОСОБА_6 » за Кредитними договорами, шляхом прийняття у власність Банку нерухомого майна, що належало ПП « ОСОБА_6 ». Відповідно до п. 13.1.2 Протоколу, службових осіб Банку було зобов`язано провести оприбуткування нерухомого майна на баланс Банку з метою його подальшої реалізації.

Внаслідок невиконання ПП « ОСОБА_4 » своїх зобов`язань як позичальника за переліченими кредитними договорами та додатковими угодами до них, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 08.06.2011 подано до господарського суду Черкаської області позовну заяву №08.7-03/86-7 про визнання права власності на предмет іпотеки, а саме: на все нерухоме майно, належне на праві приватної власності ПП « ОСОБА_4 ».

В обґрунтування позовних вимог представниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначено, що борг ПП « ОСОБА_4 » станом на 24.03.2011 становить 102 136 441,96 грн., а загальна вартість предмету іпотеки на підставі висновків про вартість майна становить 69 358 000,00 грн.

Зокрема, згідно висновків про вартість майна, виданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на замовлення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що вартість нерухомого майна становить:

- розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 9146,4 кв.м. станом на 30.06.2010, складає 54 068 000 грн без ПДВ;

- розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 130,9 кв.м. станом на 08.11.2010, складає 1 869 000,00 грн без ПДВ;

- розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (частина комплексу літ. В, Г, А-1, А-1, К, Н, Е, И, огорожа 1-3, замощення І-ІІ, літ. Р, П, п, М-2, м), загальною площею 1 613,0 кв.м. станом на 08.11.2010, складає 2 793 000,00 грн без ПДВ;

- розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (літ. Б1, Б4, б-1, б-l), загальною площею 1 662,8 кв.м. станом на 08.11.2010, складає 10 628 000,00 грн без ПДВ.

10.11.2011 постановою Київського апеляційного господарського суду по справі №02/5026/1266/2011, апеляційну скаргу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на рішення господарського суду Черкаської області від 16.08.2011 задоволено. Вказаним рішенням, визнано право власності на все нерухоме майно, яке перелічене вище. 10.05.2012 постановою Вищого господарського суду України, постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2011 залишено в силі.

Водночас, згідно висновку будівельно-технічної експертизи №465/13-23 від 17.03.2013, ринкова вартість торгівельного комплексу, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , станом на 08.06.2011 становить 149 883 100 грн.

Указані дії посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виразились в умисному та безпідставному заниженні вартості майна ПП « ОСОБА_4 » на суму понад 95,8 млн. грн. надали їм можливість заволодіти належним потерпілому майном, ввівши суди в оману, внаслідок чого останніми прийнято рішення по справі №02/5026/1266/2011 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Окрім цього, протоколом засіданням правління №14 від 29.08.2013 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до якого розглядалося питання: про врегулювання проблемної заборгованості ПП « ОСОБА_4 » за Кредитними договорами, шляхом визнання боргу безнадійним та списання за рахунок резерву, було прийнято: визнати заборгованість ПП « ОСОБА_4 » - безнадійною. Зупинити нарахування процентів у бухгалтерському обліку за Генеральним договором, починаючи з 29.08.2013.

15.10.2019 рішенням №5/2019 єдиного акціонера АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відбулося приєднання АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відповідно до якого правонаступником всього майна, прав та обов`язків АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », стало АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

16.09.2020 між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке було завідомо підшукане невстановленими особами, з метою реалізації вказаного нерухомого майна, було укладено Попередній договір купівлі-продажу, та в період часу з 16.09.2020 по 19.10.2020, був здійснений повний розрахунок за нерухоме майно та обладнання, вартість якого склала 54 725 000 грн. за домовленістю сторін. Ринкова вартість нерухомого майна, станом на 23.04.2021 згідно висновку про вартість майна, складає 47 147 071 грн., вартість обладнання складає 6 001 021,81 грн

23.04.2021 державним реєстратором ОСОБА_7 під приводом внесення змін до описових складових частин об`єкта нерухомого майна, торгівельний комплекс, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , та його поділу на офіс із загальною площею 165,6 м. кв., що розташований за адресою АДРЕСА_4 , та на торгівельний комплекс, площею 8 979,6 м. кв., що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , в порушення норм чинного законодавства, здійснив незаконну перереєстрацію вказаного об`єкту нерухомого майна, в якого був реєстраційний номер НОМЕР_3 із ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

В період часу з 2010 по 2021 роки, службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » замовило ряд висновків про вартість об`єктів заставного майна боржника, які у подальшому використовувалися, шляхом подачі у суди, та з метою шахрайського заволодіння чужим майном, оскільки вказані висновки про вартість нерухомого майна, містили відомості про завідомо занижену вартість об`єктів нерухомого майна, на фоні реальних грошових вимог Банку до боржника. Інформація про деякі Звіти, щодо оцінки вартості нерухомого майна, взагалі відсутня в Єдиній базі даних про оцінку, що є порушенням вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

На сьогоднішній день виникла необхідність у отриманні додаткових відомостей, щодо перебування на посадах окремих працівників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

З 30.11.2022 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », офіційно змінив свою назву на АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про що було внесено вказані зміни до Єдиного державного реєстру, таким чином став його правонаступником.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вищевказаної документації, на підставі ч.2 ст.163 КПК України, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого вони знаходиться.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, а саме: накази на призначення, звільнення з посади, посадові інструкції та особові справи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за період часу з 2016-2022 роки, довіреності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » видані на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на представництво інтересів Банку, за період часу 2016-2022 роки, документи на підставі яких ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебували у трудових відносинах із ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », або здійснювали представництво інтересів Банку, за період часу 01.01.2016 по 01.07.2021, відомості про начальника та працівників юридичного відділу, управління чи департаменту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період часу з 01.01.2010 по 01.06.2014, з указанням посади, назви Департаменту/Управління/Відділу, відомості про начальника та працівників відділу, управління департаменту кредитних операцій Блоку управління ризиками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період часу з 01.01.2010 по 01.06.2014, з указанням посади, назви Департаменту/Управління/Відділу, відомості про начальника та працівників відділу, управління Департаменту кредитних операцій клієнтів роздрібного бізнесу блоку управління ризиками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період часу з 01.01.2010 по 01.06.2014, з указанням посади, назви Департаменту/Управління/Відділу, відомості про начальника та працівників відділу, управління Департаменту супроводження кредитних операцій та торгового фінансування у складі бек офіс центру інформаційних і телекомунікаційних технологій та бек - офісу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період часу з 01.01.2010 по 01.06.2014, з 01.01.2017 по 01.01.2018, з указанням посади, назви Департаменту/Управління/Відділу, відомості про начальника та працівників відділу, управління Департаменту обліку та податків Фінансового блоку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період часу з 01.01.2010 по 01.06.2014, з 01.01.2017 по 01.01.2018, з указанням посади, назви Департаменту/Управління/Відділу, відомості про начальника та працівників відділу, управління Департаменту бухгалтерського обліку та звітності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період часу з 01.01.2010 по 01.06.2014, з 01.01.2017 по 01.01.2018, з указанням посади, назви Департаменту/Управління/Відділу, Звіти незалежного аудитора, які були складені за результатами проведення перевірки фінансової звітності АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якими перевірялися кредитні договори за №895/08-070 від 16.06.2005, №895/08-033 від 18.04.2006, та генеральні договори про здійснення кредитування №895/09.2-085 від 13.11.2007 з додатковими Угодами №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 та №25.1-09/11-13 від 21.08.2009, з усіма додатками до Звітів та матеріалами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які були надані аудитору, та на підставі яких було складено аудиторський звіти, за період часу з 2007 року по 15.10.2019, акти приймання-передачі документації між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за період часу з 01.01.2010 01.06.2021, акти знищення документації АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за період часу з 01.01.2010 01.06.2021, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у провадженні і впливають на повноту, об`єктивність і всебічність досудового розслідування, а також те, що іншими способами вилучити дані документи є неможливим, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів цих документів, з можливістю їх вилучення в копіях, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та без фіксації судового розгляду технічними засобами. Разом з цим, просив задовольнити подане клопотання на підставі наведеного обґрунтування та з урахуванням доданих доказів.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, враховуючи клопотання слідчого, з метою збереження інформації, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводилося без виклику представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з нормами ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або є предметом кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У відповідності до положень ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Згідно з ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000340 від 05.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз доданих до клопотання документів, дають достатньо підстав вважати, що відбулися події, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України.

Враховуючи вищевикладені обставини, на думку слідчого судді, інформація, що знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення обставин події вчинення кримінального правопорушення, може бути використана у якості доказів, може підтвердити або спростувати обставини, що є предметом досудового розслідування та на підставі цих відомостей можливо встановлення особу/осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що на теперішній час вищевказану інформацію неможливо отримати іншим способом, слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 , підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.21, 84, 91, 92, 98, 99, 100, 131, 132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000340 від 05.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати прокурорам відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 , а саме до:

-наказів на призначення, звільнення з посади, посадові інструкції та особові справи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за період часу 2016-2022 роки;

-довіреностей ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » видані на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на представництво інтересів Банку, за період часу 2016-2022 роки;

-документів на підставі яких ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебували у трудових відносинах із ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », або здійснювали представництво інтересів Банку, за період часу 01.01.2016 по 01.07.2021;

-відомостей про начальника та працівників юридичного відділу, управління чи департаменту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період часу з 01.01.2010 по 01.06.2014, з указанням посади, назви Департаменту/Управління/Відділу;

-відомостей про начальника та працівників відділу, управління департаменту кредитних операцій Блоку управління ризиками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період часу з 01.01.2010 по 01.06.2014, з указанням посади, назви Департаменту/Управління/Відділу;

-відомостей про начальника та працівників відділу, управління Департаменту кредитних операцій клієнтів роздрібного бізнесу блоку управління ризиками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період часу з 01.01.2010 по 01.06.2014, з указанням посади, назви Департаменту/Управління/Відділу;

-відомостей про начальника та працівників відділу, управління Департаменту супроводження кредитних операцій та торгового фінансування у складі бек офіс центру інформаційних і телекомунікаційних технологій та бек - офісу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період часу з 01.01.2010 по 01.06.2014, з 01.01.2017 по 01.01.2018, з указанням посади, назви Департаменту/Управління/Відділу;

-відомостей про начальника та працівників відділу, управління Департаменту обліку та податків Фінансового блоку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період часу з 01.01.2010 по 01.06.2014, з 01.01.2017 по 01.01.2018, з указанням посади, назви Департаменту/Управління/Відділу;

-відомостей про начальника та працівників відділу, управління Департаменту бухгалтерського обліку та звітності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період часу з 01.01.2010 по 01.06.2014, з 01.01.2017 по 01.01.2018, з указанням посади, назви Департаменту/Управління/Відділу;

-звітів незалежного аудитора, які були складені за результатами проведення перевірки фінансової звітності АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якими перевірялися кредитні договори за №895/08-070 від 16.06.2005, №895/08-033 від 18.04.2006, та генеральні договори про здійснення кредитування №895/09.2-085 від 13.11.2007 з додатковими Угодами №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 та №25.1-09/11-13 від 21.08.2009, з усіма додатками до Звітів та матеріалами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які були надані аудитору, та на підставі яких було складено аудиторський звіти, за період часу з 2007 року по 15.10.2019;

-актів приймання-передачі документації між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за період часу з 01.01.2010 01.06.2021;

-актів знищення документації АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за період часу з 01.01.2010 01.06.2021,

з можливістю ознайомлення та вилучення в копіях вказаних документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1