УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року

м. Київ

Справа № 448/1905/23

Провадження № 51 - 7284 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

та в режимі відеоконференції:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000824 (справа № 448/1905/23) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 28 ч. 1, ст. 366 ч.1 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло клопотання захисника про направлення матеріалів вказаного кримінального провадження з Мостиського районного суду Львівської області до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Клопотання мотивовано тим, що згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000824 від 20 жовтня 2023 року ОСОБА_6 обвинувачується у службовому підробленні шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчинене групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 28 ч. 1, ст. 366 ч. 1 КК. З огляду на обставини, що описані в обвинувальному акті, інкриміноване ОСОБА_6 кримінальне правопорушення вчинене групою осіб, тобто спільними діями. Обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 надійшов до Мостиського районного суду Львівської області, підготовче судове засідання на сьогоднішній день не проведено, судовий розгляд не розпочато. Захисник вказує, що більшість свідків у даному кримінальному провадженні проживають у м. Дніпро та прилеглих населених пунктах, а саме у м. Дніпро приживають 13 осіб, з них 5 - у Центральному районі м. Дніпра, який знаходиться в межах територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Дніпропетровська. Вказані обставини вважає винятковими відповідно ст. 34 ч. 1 абз. 6 КПК України та просить Верховний Суд передати вказане кримінальне провадження з Мостиського районного суду Львівської області до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що забезпечить оперативність та ефективність кримінального провадження.

У судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 підтримав подане ним клопотання, а прокурор ОСОБА_5 заперечував проти його задоволення.

Інших учасників судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду клопотання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника, який підтримав своє клопотання, та прокурора, який заперечував проти його задоволення, перевіривши наведені у клопотанні доводи та матеріали провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Згідно вимог, передбачених ст. 34 ч. 1 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Відповідно до ст. 34 ч. 3 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ст. 34 ч. 1 абзац 6 КПК України допочатку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Як убачається з матеріалів провадження та відповіді, наданої Мостиським районним судом Львівської області на запит Верховного Суду, в провадженні цього місцевого суду з 14 листопада 2023 року перебуває кримінальне провадження № 0000824 (справа № 448/1905/23) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 28 ч. 1, ст. 366 ч.1 КК України. Судовий розгляд вказаного кримінального провадження на даний час не розпочато. Підготовче судове засідання призначалось декілька разів, останній раз на 09 січня 2024 року. Дані про те, що у цьому суді немає можливості розгляду вказаного кримінального провадження судом не повідомлені.

Захисник ОСОБА_7 , хоч і вказує у клопотанні, що передача вказаного кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на розгляд Кіровського районного суду м. Дніпропетровськазабезпечить оперативний та ефективний розгляд кримінального провадження, проте не обґрунтовує таку свою позицію з урахуванням обставин вказаного кримінального провадження. Зокрема захисник у клопотанні не наводить обґрунтованих доводів та обставин щодо необхідності направлення цього кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, які могли би бути підставою для визнання таких обставин винятковими та з яких вбачалася б неможливість забезпечення оперативного і ефективного розгляду цього провадження Мостиським районним судом Львівської області, яким не вичерпано усі передбачені законом засоби щодо організації та проведення судового розгляду.

З наявної в матеріалах провадження інформації вбачається, що обвинувачена ОСОБА_6 проживає у м. Мостиська Львівської області, що невідноситься до територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Крім того, посилання захисника на те, що більшість свідків у даному кримінальному провадженні проживають у м. Дніпро не може бути підставою для передачі для розгляду до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, оскільки лише 5 з 13 свідків проживають в межах територіальної юрисдикції вказаного суду.

Разом з тим, на думку колегії суддів, складна поточна безпекова ситуація в Дніпропетровському регіоні і зокрема у м. Дніпрі в умовах воєнного стану не сприятиме забезпеченню оперативності і ефективності кримінального провадження.

Отже, доводи клопотання захисника ОСОБА_7 про наявність обставин, які свідчать про винятковість випадку і вказують на неможливість Мостиським районним судом Львівської області здійснити оперативний та ефективний розгляд вказаного кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , не знайшли свого підтвердження під час розгляду даного клопотання судом.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для направлення матеріаліввказаного кримінального провадження щодо ОСОБА_6 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за клопотанням захисника, а тому вказане клопотання необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000824 (справа № 448/1905/23) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 28 ч. 1, ст. 366 ч.1 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3