overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/8911/20
Провадження № 1-кп/522/421/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000356 від 15.03.2019 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 361 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000356 від 15.03.2019 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 361 ч. 2 КК України.

У зв`язку з перебуванням обвинуваченого ОСОБА_6 на лікуванні за кордоном, суд вважає необхідним виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 361 ч. 2 КК України, та зупинити судове провадження.

Сторони кримінального провадження не заперечували щодо виділення матеріалів відносно ОСОБА_6 в окреме провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне виділити в окреме кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 361 ч. 2 КК України, та зупинити судове провадження.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 361 ч. 2 КК України виділити в окреме провадження з кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 361 ч. 2 КК України.

Зупинити судове провадження по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000356 від 15.03.2019 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 361 ч. 2 КК України до видужання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

15.01.2024
Справа №295/10/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід,-

встановив:

Слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 . За переконанням слідчого судді розгляд скарги не можливий у зв`язку із тим, що вона підтримує дружні відносини з суддею Корольовського районного суджу м. Житомира ОСОБА_5 , відносно якого ОСОБА_4 просить внести відомості в ЄРДР.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Розгляд скарги ОСОБА_4 слідчим суддею ОСОБА_3 може виявляти розумний сумнів у об`єктивності та неупередженості слідчого судді, оскільки, як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_4 зазначає про злочинні, на його думку, дії судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 , з яким вона тривалий час підтримує дружні стосунки і він є її колегою, а тому з метою запобігання можливих звинувачень в подальшому у необ`єктивному та упередженому розгляду скарги, заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, -

ухвалив:

Заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід, задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для визначення у порядку ст. 35 КПК України іншого судді для її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

12 січня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву заступника начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 07.12.2023 у справі №296/12169/23 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність начальника ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 15.01.2024 року о 15 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 309, 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви заступника начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 07.12.2023 у справі №296/12169/23 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність начальника ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 282/1551/23
Провадження № 1-кс/282/27/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року

смт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2024 року на адресу Любарського районного суду Житомирської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про зміну запобіжного заходу.

Вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до вимог ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.

Положеннями ч. 3 ст. 201 КПК України встановлені чіткі вимоги щодо переліку документів, які мають бути додані до клопотання, а саме: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Разом з тим, до поданого клопотання захисником ОСОБА_3 не долучено доказів на підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Окрім того, адвокатом ОСОБА_3 до клопотання не додано повний текст ухвали слідчого судді від 13 грудня 2023 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з метою перевірки чи не були обставини, на які посилається адвокат ОСОБА_3 , як підставу для зміни запобіжного заходу, враховані під час розгляду означеного вище клопотання, тому слідчий суддя позбавлений можливості перевірити факт виникнення обставини, на підтвердження необхідності зміни запобіжного заходу та які виникли після постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного.

На підставі викладеного вище та враховуючи строки розгляду справ даної категорії, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання заявника про зміну запобіжного заходу слід повернути, як таке, що не відповідає вимогам ст. 201 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу - повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 285/6523/23
Номер провадження 1-кс/292/1/24
У Х В А Л А

15 січня 2024 року смт.Пулини

Слідчий суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини у режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Звягельського РВП ГУНП у Житомирській області в порядку статті 303 КПК України,-

За участю прокурора ОСОБА_4

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи, що складність судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повідомити особам, які беруть участь у справі, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 17 січня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306-307, 372 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Звягельського РВП ГУНП у Житомирській області в порядку статті 303 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка має право на оскарження, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.01.2024 року о 14 год 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 939/75/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 січня 2024 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004291 від 19 жовтня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, надійшов з Київської обласної прокуратури 11 січня 2024 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на 18 січня 2024 року на 12 годину 40 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

СуддяОСОБА_6
Справа № 373/993/23
Провадження № 1-в/373/73/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду звернення начальника ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області стосовно вирішення питання про долю речових доказів у справі № 373/993/23 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01.06.2023 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначено йому покарання за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу, що становить 1700 гривень; за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу, що становить 850 гривень; на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді штрафу, що становить 1700 гривень. Залишено на зберіганні при кримінальному провадженні посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 09.07.2022. Вирок набрав законної сили 04.07.2023.

20.12.2023 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшло звернення начальника ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про вирішення питання долі речових доказів, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 09.07.2022 на ім`я ОСОБА_3 .

Учасники кримінального провадження повідомлені про час та місце розгляду справи, а відтак суд вважає за можливе розглянути подання на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відносяться питання про долю речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов до висновку про необхідність вирішення питання долі речового доказу у вигляді підробленого документу, який не має цінності та не потребує зберігання, а тому підроблене посвідчення водія підлягає знищенню.

Керуючись статтями 100, 537-539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Речові докази в кримінальному провадженні: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 09.07.2022 на ім`я ОСОБА_3 , що перебуває на зберіганні відповідно до квитанції № 0000101 в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області (Київська обл., Бориспільський р-н, місто Переяслав, вул. Магдебурзького права, 25-А), - знищити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її складання.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2024 р. м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000005, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.01.2024 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слободо-Петрівка, Гребінківського району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб не маючого, особою з інвалідністю не являється, участі в АТО та ООС не брав, виключений з військового обліку, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000005, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.01.2024 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, надійшов до Гребінківського районного суду Полтавської області 12.01.2024.

Того ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, і приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 01 січня 2024 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України суддя,-

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово на 18.01.2024 о 09 год. 25 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні всіх учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3414/17
Провадження № 1-в/553/10/2024
У Х В А Л А

Іменем України

12.01.2024м. Полтава

Головуюча суддя Ленінський районний суд м. Полтави ОСОБА_1 ,в порядку підготовки до судового судового розгляду справи за клопотанням ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення ,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2023 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про зарахування судом строку попереднього ув`язнення.

Захисником засудженого ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про проведення судовоого засіданння у режимі відеконференції з ДУ "Харківський слідчий ізолятор", де на даний час утримується ОСОБА_2 ..

Пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_2 на даний час утримується у ДУ "Харківський слідчий ізолатор", з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання по розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Здійснити надання пояснень засудженого ОСОБА_2 режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Харківський слідчий ізолятор" (61093, м.Харків, вул. Полтавський шлях, 99).

Зобов`язати ДУ "Харківський слідчий ізолятор" забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_2 , який утримується у ДУ "Харківський слідчий ізолятор" в судовому засіданні 02 лютого 2024 року о 13 годині 30 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_2 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 544/64/24
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 січня 2024 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000003 від 01.01.2024 разом із реєстром матеріалів досудового розслідування.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 09 січня 2024 року.

Згідно вимог ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Із обвинувального акту не убачається, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без його участі, а також до обвинувального акта не додані матеріали досудового розслідування, як передбачено положеннями ст. 302 КПК України.

Таким чином, суд визнає за необхідне призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку за ч. 2 ст. 125 КК України та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. 31, 381, 382 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000003 від 01.01.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 29 січня 2024 року о 09:15 год. в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 41.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1