Єдиний унікальний номер справи 937/8240/20
Номер провадження 1-і/333/6/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя
у складі: за участю:головуючого судді секретаря судового засідання прокурора захисника обвинуваченого адвоката обвинуваченогоОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Запоріжжя, в режимі відеоконференції клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002186 від 27.08.2020 року стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мелітополя Запорізької області, громадянина України, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилося кримінальне провадження № 0002186, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно з Переліком територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 14 липня 2022 року», затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 19 липня 2022 року № 159, територія Мелітопольського району Запорізької області входить до вказаного Переліку.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14 вересня 2022 року №49/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану судів Запорізької області», визначено територіальну підсудність Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за Комунарським районним судом м. Запоріжжя.

В межах своєї компетенції Комунарський районний суд м. Запоріжжя має повноваження на прийняття та розгляд судових справ за територіальною підсудністю Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, а у справах, по яких Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області ухвалене судове рішення, яке набрало законної сили вирішувати питання стосовно видачі копії судового рішення; видачі виконавчого документа; а також питання пов`язані із виконанням судового рішення, та інші питання, згідно з процесуальними нормами.

В межах вищевказаного кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діє запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк якого закінчується 20.11.2023 р. Внаслідок об`єктивних обставин, суд не має можливості розглянути вищевказане кримінальне провадження до закінчення дії строку вищевказаного запобіжного заходу.

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ще на 2 місяці, з посиланням на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що обвинувачений може переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків, продовжує існувати і на теперішній час.

В судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених в ньому.

Обвинувачений та його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання.

Вивчивши клопотання прокурора, обвинуваченого та захисника, вислухавши пояснення учасників провадження, судом встановлено наступне.

30.10.2020 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Мелітопольською місцевою прокуратурою Запорізької області по кримінальному провадженню № 0002186 від 27.08.2020 року направлено обвинувальний акт (з додатками) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

29.08.2020 року ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Під час судового розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 дія запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжувалась, у зв`язку із наявністю ризиків.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.11.2023 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з перебуванням останнього за адресою АДРЕСА_3 до 17.01.2024 року (включно).

Частинами 1 статті 201 КПК визначено, що захисник має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Таким чином, обґрунтованість та дієвість раніше застосованого запобіжного заходу можуть піддаватися судовому контролю через певні проміжки часу на предмет перевірки наявності чи відсутності ризиків, за наявності яких такий запобіжний захід було застосовано, або внаслідок виникнення інших обставин, які можуть бути підставами зміни запобіжного заходу в сторону його продовження, зміни чи скасування, оскільки тривала дія запобіжного заходу без врахування конкретних обставин справи може призвести до порушення прав, свобод чи інтересів учасників кримінального провадження.

Таке обумовлюється тим, що в ході кримінального провадження можуть змінюватись підстави застосування чи обставини, що враховувалися при первісному обранні запобіжного заходу, внаслідок чого запобіжний захід може бути продовжений, скасований або замінений на інший - більш або менш суворий. При цьому підставами зміни запобіжного заходу, наприклад, може бути суттєва зміна обставин, що їх було взято до уваги при обранні запобіжного заходу, зокрема зміна кваліфікації кримінального правопорушення, погіршення стану здоров`я особи, зміни в складі її родини чи утриманців або майнового стану, погіршення репутації тощо та інші подібні обставини, які мають суттєве значення. При цьому практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) передбачає у разі належної поведінки підозрюваного чи обвинуваченого пом`якшувати умови обмеження його прав та свобод, пов`язані зі застосуванням запобіжного заходу.

Суд враховує, що з моменту зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, тобто з 24.05.2023 року по день розгляду цього клопотання, не встановлено обставин (фактів) неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Проте, існування ризику щодо можливості переховуватися від суду, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оцінюється судом в світлі обставин вчинення цих кримінальних правопорушень та особлива тяжкість покарання, оскільки у разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 15 років.

Так, усвідомлюючи тяжкість і невідворотність покарання ОСОБА_5 може вільно пересуватися територією України та переховуватися від суду. Також суд погоджується із доводами клопотання про наявність ризику впливу на свідків, оскільки судовий розгляд триває, з об`єктивних причин докази не досліджуються, але існує необхідність безпосереднього отримання судом показань від свідків.

На переконання суду, відповідні ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК, слід уважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірної можливості здійснення обвинуваченим зазначених дій. Водночас, КПК не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак, вимагає доказів того, що він має реальну можливість здійснити їх в майбутньому, у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_5 має стійкі соціальні зв`язки, за час обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту свої обов`язки не порушував, має право на медичну допомогу, яку він постійно потребує через стан свого здоров`я, має право на отримання гуманітарної допомоги як особа яка є внутрішньо переміщеною, його особисті пояснення надані в судовому засіданні, суд вважає, що є можливість змінити запобіжний захід з цілодобового арешту на домашній арешт в нічний час доби, щоб надати можливість обвинуваченому реалізувати своє право отримання допомоги від держави, та отримати медичної допомоги, якої потребує.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 331, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002186 від 27.08.2020 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з перебуванням останнього з 20-00 години до 07-00 години наступної доби за адресою: АДРЕСА_3 , строком на два місяці, по 09 березня 2024 року (включно).

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до судді, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу судді, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження;

3) повідомляти суддю, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений о 14 год. 00 хв. 11 січня 2024 року.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1