Провадження № 1-кс/369/3767/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2023 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про дозвіл на проведення обшуку житла у кримінальному провадженні за № 0004543 від 01.11.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2023 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про дозвіл на проведення обшуку житла у кримінальному провадженні за № 0004543 від 01.11.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Бучанського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004543 від 01.11.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

До ЧЧ Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт від начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області про те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0004293 від 19.10.2023 року було встановлено особу, яка може бути причетною до незаконного зберігання вогнепальної зброї на території Бучанського району Київської області.

За вказаним фактом СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області відомості внесені до ЄРДР за № 0004543 від 01.11.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Так в ході досудового розслідування, 02.11.2023 року допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , повідомив, що в середині жовтні 2023 року, він перебував у смт. Макарів у власних справах. Там йому запропонував підробіток наглядно знайомий чоловік на ім`я ОСОБА_7 , на що він погодився. Прибувши до будинку за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Маковище (точну адресу не пам`ятає), на території домоволодіння необхідно було позбирати сміття та скласти в мішки. Перед початком роботи ОСОБА_8 сказав, що інструменти знаходяться у господарському приміщенні на території домоволодіння. Зайшовши до господарського приміщення ОСОБА_6 побачив дерев`яні ящики з незрозумілими йому маркуваннями. Схожі він бачив коли проходив військову службу, в таких ящиках зберігали патрони. Короткову стало цікаво, що знаходиться в ящиках, та відкривши один з них, в середині він виявив патрони до чого саме не зрозумів. Після цього, ОСОБА_9 пішов працювати далі. Коли він завершив свою роботу, до нього прийшов ОСОБА_8 та в ході спілкування, ОСОБА_9 поцікавився навіщо йому патрони, якщо в нього немає зброї, на що ОСОБА_10 відповів, що все є і якщо ОСОБА_9 буде гарно працювати то він йому його покаже. Щоб розрахуватися з ОСОБА_11 , ОСОБА_7 запропонував повернутися до квартири АДРЕСА_1 , оскільки готівку він забув вдома, на дану пропозицію ОСОБА_9 погодився. Приїхавши до квартири, ОСОБА_8 зайшов в середину, а ОСОБА_11 сказав чекати у під`їзді. Через деякий час двері до квартири відчинились та ОСОБА_9 зайшов до приміщення квартири, ОСОБА_8 віддав йому грошові кошти за пророблену роботу, та зайшов до кімнати з якої через якийсь час виніс предмет ззовні схожий на автомат «Калашникова». Ще деякий час ОСОБА_11 поспілкувався з ОСОБА_8 , та потім пішов у власних справах, а ОСОБА_8 залишився в квартирі.

Крім того, 02.11.2023 допитано у якості свідка ОСОБА_12 , який повідомив, що 21.10.2023 він перебував в смт. Макарів Бучанського району Київської області у власних справах. Біля магазину «Гурман» на перетині вулиць Дмитра Ростовського та ОСОБА_13 , ОСОБА_14 зустрів наглядно знайомого на ім`я ОСОБА_10 , з яким декілька років тому проживав на будівництві в м. Буча Київської області. В ході спілкування ОСОБА_10 повідомив, що на даний момент він постійного місця роботи не має та перебивається підробітками. Згідно з його слів, у вересні 2023 року йому запропонували підробіток у виді грузчика, а саме необхідно було погрузити будівельні матеріали в автомобіль та розгрузити їх в іншій адресі. ОСОБА_10 розповів, що підробіток йому запропонував чоловік на ім`я ОСОБА_7 та матеріали необхідно було погрузити з його помешкання в с. Маковище недалеко від ОСОБА_15 та перевезти в квартиру в смт. Макарів. Далі він прибув в с. Маковище Бучанського району до буд. АДРЕСА_2 , де його чекав ОСОБА_8 . Зі слів ОСОБА_10 , ОСОБА_16 сказав йому загрузити будівельні матеріали з господарського приміщення на території домоволодіння в автомобіль. Як сказав ОСОБА_10 , під час того як він переносив будівельні матеріали з господарського приміщення, помітив що біля них стояв пакет чорного кольору та ОСОБА_10 подумав, що його теж потрібно грузити до автомобіля, однак взявши пакет ОСОБА_10 побачив, що в середині знаходяться у великій кількості предмети ззовні схожі на патрони та гранати. Злякавшись, ОСОБА_10 поставив пакет на місце. Закінчивши роботу, ОСОБА_10 побачив, що ОСОБА_8 виніс з господарського приміщення вищевказаний пакет та закрив приміщення. В подальшому ОСОБА_10 та ОСОБА_8 сіли в автомобіль, та поїхали до буд. АДРЕСА_3 , квартиру куди ОСОБА_8 вигрузив будівельні матеріали ОСОБА_10 не запам`ятав. Також ОСОБА_10 додав, що вказаний чорний пакет, який він бачив у господарському приміщенні, ОСОБА_8 також заніс у квартиру за вище вказаною адресою.

Згідно ініціативного рапорту старшого оперуповноваженого УСР в Київській області ДСР НП України ОСОБА_17 було встановлено що до даного злочину може бути причетний громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Крім того, згідно ініціативного рапорту, встановлено, що за адресою реєстрації: АДРЕСА_2 , можуть знаходитись речові докази, зокрема: вогнепальна зброя, вибухові речовини, боєприпаси, а також інші предмети і документи, які можуть бути використані у якості доказів причетності до вказаної вище протиправної діяльності та які мають значення для розслідування даного кримінального провадження.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, приватний будинок що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві приватної власності належить відповідно до свідоцтва про право на спадщину 207 від 01.02.2018 ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Просили розглянути клопотання і винести ухвалу про надання дозволу групі слідчих у складі - заступника начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_19 , слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_20 , слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_21 , старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_22 , слідчому СВ Бучанського РУП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_23 , старшому слідчому СВ Бучанського РУП капітану поліції ОСОБА_24 , слідчому СВ Бучанського РУП лейтенанту поліції ОСОБА_25 , старшому слідчому СВ Бучанського РУП капітану поліції ОСОБА_26 , на проведення у кримінальному провадженні № 0004543 від 01.11.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, обшуку за адресою: АДРЕСА_2 (Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, приватний будинок що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві приватної власності належить відповідно до свідоцтва про право на спадщину 207 від 01.02.2018 ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за місцем реєстрації ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де можуть знаходитись речові докази, зокрема: вогнепальна зброя, вибухові речовини, боєприпаси, а також інші предмети і документи, які можуть бути використані у якості доказів причетності до вказаної вище протиправної діяльності та які мають значення для розслідування даного кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та додані до нього документи приходить до наступного висновку.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено. Клопотання та додатки до нього містять обґрунтовані та фактичні обставини для його задоволення.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та необхідності його задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233-236 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвілгрупі слідчих - заступнику начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_19 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_21 , старшому слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області, капітану поліції ОСОБА_22 слідчому СВ Бучанського РУП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_23 , старшому слідчому СВ Бучанського РУП капітану поліції ОСОБА_24 , слідчому СВ Бучанського РУП лейтенанту поліції ОСОБА_25 , старшому слідчому СВ Бучанського РУП капітану поліції ОСОБА_26 , на проведення у кримінальному провадженні № 0004543 від 01.11.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, обшуку за адресою: АДРЕСА_2 (Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, приватний будинок що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві приватної власності належить відповідно до свідоцтва про право на спадщину 207 від 01.02.2018 ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за місцем реєстрації ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Роз`яснити, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшуку надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1