Провадження № 1-кс/638/2804/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові клопотання слідчого слідчого відділу ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002726 від 02.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з вищевказаним клопотанням, в якому просить: накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події від 02.11.2023 за адресою: м. Харків, вул. Університецька, 5: металеву частину сокири без рукоятки, яку вилучено до полімерного експертного сейф-пакету під № PSP 4359899 та опечатано.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002726 від 02.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.11.2023 року до ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області надійшла заява про те, що в період часу з 01.11.2023 по 02.11.2023 невстановлена особа пошкодила пам`ятник культури розташований за адресою: м. Харків, вул. Університецька, 5, чим заподіяла матеріальну шкоду, сума якої встановлюється.

02.11.2023 у період часу з 08 год. 29 хв. до 08 год.53 хв. було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де було оглянуто 4 пам`ятники, на першому пам`ятнику вбачаються пошкодження верхньої лівої частини, на другому пам`ятнику вбачаються пошкодження з правого боку, на третьому та четвертому пам`ятнику наявних пошкоджень не вбачається, на момент огляду всі чотири пам`ятники присипані піском, поряд з пам`ятниками було виявлено та вилучено металеву частину сокири без рукоятки, яку поміщено та запаковано до сейф-пакету.

Постановою слідчого СВ ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 металеву частину сокири без рукоятки було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002726 від 02.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Слідчим зазначено, що з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також подальшого проведення необхідних слідчих дій під час досудового розслідування на теперішній час виникла необхідність у накладенні арешту на металеву частину сокири без рукоятки, яку вилучено до полімерного експертного сейф-пакету під № PSP 4359899 та опечатано.

Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направлені на його знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також проведення необхідних слідчих дій.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

За ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до вимог ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відомості про вчинення злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002726 від 02.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

З протоколу огляду місця події від 02.11.2023 вбачається, що було проведено огляд за адресою: м. Харків, вул. Університецька, 5, та вилучено металеву частину сокири без рукоятки, яку поміщено до полімерного експертного сейф-пакету під № PSP 4359899 та опечатано.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що незастосування арешту саме в такий спосіб, про який просить слідчий, може призвести до його знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також проведення необхідних слідчих дій, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення-злочину, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002726 від 02.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на виявлене та вилучене протоколом огляду місця події від 02.11.2023, за адресою: м. Харків, вул. Університецька, 5, яке постановою слідчого слідчого відділу ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 визнано в якості речових доказів по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002726 від 02.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, наступне майно, а саме:

- металеву частину сокири без рукоятки, яку вилучено до полімерного експертного сейф-пакету під № PSP 4359899 та опечатано.

Зберігання арештованого майна здійснювати згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 року за №1104.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: