КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/405/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000745, по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 27 січня 2021 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Київського апеляційного суду розглядається кримінальне провадження №0000745 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за апеляційною скаргою ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 27 січня 2021 року.

В ході апеляційного розгляду захисник ОСОБА_8 подав клопотання про призначення комплексної судової фоноскопічної та голосової експертизи.

У поданому клопотанні захисник просить призначити комплексну судову фоноскопічну та голосову експертизу фонограм звукозапису телефонних переговорів, які здійснені за участю обвинуваченого ОСОБА_7 та фонограми відео- і звукозапису відео реєстратора. В обґрунтування свого клопотання захисник зазначав, що наявні у справі аудіо- та відеозаписи викликають сумніви в їх автентичності, оскільки могли бути зроблені із копій та фрагментів текстів, або із використанням звукозапису голосу ОСОБА_7 .

Заслухавши пояснення обвинуваченого та його захисника, які підтримали подане клопотання, прокурора, яка заперечувала щодо задоволення клопотання про призначення експертизи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з положеннями ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Колегія суддів вважає за необхідне призначити у кримінальному провадженні №0000745 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.3 ст.368 КК України судову експертизу відео-, звукозаписів та доручити проведення зазначеної експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до положень ч.4 ст.332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

У зв`язку із цим, колегія суддів вважає за необхідне зупинити кримінальне провадження №0000745 по обвинуваченню ОСОБА_7 до закінчення проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 335, 358, 418 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_8 про призначення експертизи задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні №0000745 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.3 ст.368 КК України судову експертизу відео-, звукозаписів, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул.Смоленська, 6).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи є оригіналами або копіями фонограми звукозапису телефонних переговорів за участю ОСОБА_7 , фонограма відео- і звукозапису відео реєстратора, які долучені до матеріалів кримінального провадження та відображені на магнітних носіях інформації:

CD-диск з відеозаписом нагрудної камери відео фіксації інспектора роти №3 третього батальйону УПП у м.Києві ДПП НП України ОСОБА_7 (том.3, а.с.8);

CD-диск вх.24714 вих.16904/3/кт від 21.10.16 (том.3, а.с.24);

CD-диск №23374вк з інформацією про трафік дзвінків (том.3, а.с.39);

CD-диск №65т додаток до протоколу про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 29.08.2016 №187т/42-10/2016 (том.3, а.с.62);

CD-диск №64т додаток до протоколу про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 29.08.2016 №189т/42-10/2016 (том.3, а.с.68);

CD-диск №62т додаток до протоколу про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 29.08.2016 №190т/42-10/2016 (том.3, а.с.75);

CD-диск №66т додаток до протоколу про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 29.08.2016 №191т/42-10/2016 (том.3, а.с.95)?

2. Чи є на представлених для дослідження технічних носіях голос ОСОБА_7 , якщо так, то на яких конкретно?

3. Чи є в наданих для дослідження фонограмах ознаки монтажу або інших змін, привнесених в процесі чи після виробництва звукозапису та відеозапису?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати копію ухвали та матеріали кримінального провадження (том 3, 7, справа №755/16131/16-к, провадження 11-кп/824/405/2023), в яких містяться об`єкти експертного дослідження.

У якості вільних зразків голосу ОСОБА_7 за можливості використати робочу копію диску № 1 з аудіо та відеозаписом судового засідання від 13 лютого 2023 року, в якому зафіксовані його пояснення з 16 год. 08 хв. по 16 год. 30 хв., та який знаходиться на внутрішньому боці обкладинки тому №7.

Зобов`язати експерта у термін 3 місяці з дня надходження ухвали провести експертизу, висновок разом з матеріалами кримінального провадження повернути до Київського апеляційного суду.

Зупинити судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 27 січня 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_7 ,до закінчення проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

Ухвала окремому оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

__________________ _________________ ______________ ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3