ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/6202/23 Провадження 1-кс/636/1127/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2023 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні за №0001052 від 04.08.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Чугуївською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за №0001052 від 04.08.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

З клопотання прокурора вбачається, що в період часу з 24.02.2022 по березень 2023 невстановлені особи проникли на територію бази відпочинку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом злому вхідних дверей та розбиття вікон потрапила всередину будинків, звідки таємно викрали побутову техніку, будівельні матеріали, електроінструменти, сантехніку, автомобільний причеп та інше майно, що належить потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 13.11.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 09:53 год. до 10:53 год. 17.11.2023 було проведено обшук, під час якого було виявлено та вилучено:

1) Мангал металевий, висотою 70 см, шириною 70 см, товщина металу 0.5 см., який опечатано биркою з пояснювальним написом, після чого повернуто потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під розписку;

2) гідроакумулятор марки AQUAPRESS модель AFC24SBA, який під`єднаний до електроживлення та водяної системи (технічної змоги від`єднати немає), який залишено під розписку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обшук за адресою: АДРЕСА_1 , проводив старший слідчий СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 .

Крім того 17.11.2023 за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 11:57 год. по 12:25 год. було проведено огляд місця події, під час якого було виявлено та вилучено:

1) металеву триногу з гаком, висотою 170 см, товщина ніжок 2 см;

2) алюмінієвий казан об`ємом 15 л.

Вказані предмети вилучено, опечатано биркою з пояснювальними написами, після чого повернуто потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під розписку.

Огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , проводив старший слідчий СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 .

Постановою слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 від 17.11.2023 вказані речі були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 40001052 від 04 серпня 2023 року.

Вищевказані предмети відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме є предметом кримінального правопорушення, тобто предметом злочину, у зв`язку з чим існують підстави для його арешту з метою збереження, як доказу вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор надав заяву, в якій просив розгляд клопотання провести без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, встановила такі обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України установлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до змісту частин 2, 4 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя вважає, що прокурор довів підставу накладення арешту, яка полягає у необхідності збереження речових доказів і проведення судових експертиз, наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність вагомих ризиків його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та вважає, що арешт указаних предметів не призведе до порушення інтересів інших осіб.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173,175, 309, 310, 369-372, 376, 392, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні за №0001052 від 04.08.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001052 від 04.08.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, на наступне майно:

вилучене 17.11.2023 в період часу з 09:53год. по 10:53год, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , 1) Мангал металевий, висотою 70 см, шириною 70 см, товщина металу 0.5 см., який опечатано биркою з пояснювальним написом, після чого повернуто потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під розписку; 2) гідроакумулятор марки AQUAPRESS модель AFC24SBA, який під`єднаний до електроживлення та водяної системи, який залишено під розписку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

вилучене 17.11.2023 в період часу з 11:57год. по 12:25год, під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , майно, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : 1) металеву триногу з гаком, висотою 170 см, товщина ніжок 2 см; 2) алюмінієвий казан об`ємом 15 л., які опечатано биркою з пояснювальними написами, після чого повернуто потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під розписку

Вирішення питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна та осіб, відповідальних за його зберігання, покласти на орган досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1