печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого детектива Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві ОСОБА_8 про встановлення підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисникам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000108 від 22.02.2022, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, детектив зазначає, що у провадженні Територіального управління БЕБ у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 22.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

22.06.2023 ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

11.09.2023 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

13.09.2023 ОСОБА_9 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

14.09.2023 ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

14.09.2023 прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_13 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000108 визнано завершеним, а зібрані докази достатніми для складення обвинувального акту, про що повідомлено стороні захисту, старшому детективу надано доручення про повідомлення сторін про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

14.09.2023 відповідно до вимог ст. 290 КПК України, на адресу підозрюваному ОСОБА_7 та його захисникам ОСОБА_5 та ОСОБА_4 надано повідомлення про завершення досудового розслідування із зазначенням часу прибуття для проведення ознайомлення, крім цього цього ж дня поштовим зв`язком за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 скеровано повідомлення про завершення досудового розслідування, а також його повідомлено телефонним зв`язком. Крім цього захисником підозрюваного ОСОБА_6 є адвокат ОСОБА_4 , який письмово повідомлений про завершення досудового розслідування.

18.09.2023 до ТУ БЕБ у м. Києві надійшло повідомлення від захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 , (вх. №2748/0/2-23) про те, що він разом із підозрюваним ОСОБА_6 21.09.2023 можуть отримати повідомлення про завершення досудового розслідування та фактично у вказаний у повідомленні день ОСОБА_6 не з`явився.

Крім цього, повідомлення про завершення досудового розслідування вручено підозрюваному ОСОБА_9 та його захиснику - ОСОБА_10 .

20.09.2023 підозрюваний ОСОБА_9 ознайомився з усіма матеріалами досудового розслідування, про що складено відповідний протокол.

Станом на 21.09.2023 підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 для проведення ознайомлення не з`являються та продовжують ігнорувати виклики, чим своїми діями здійснюють зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

Захисник підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_11 ознайомився лише з 1 томом матеріалів кримінального провадження, захисник підозрюваного ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_5 з жодними матеріалами досудового розслідування не ознайомився.

Загальний обсяг матеріалів кримінального провадження, які надаються для ознайомлення стороні захисту, складає 16 томів.

Незважаючи на те, що стороні захисту надано достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, сторона захисту зволікає при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, орган досудового розслідування дійшов висновку, що термін здійснення ознайомлення з повним обсягом матеріалів кримінального провадження з 22.09.2023 по 28.09.2023, буде розумним та достатнім у розумінні вимог частини 10 ст. 290 КПК України, відповідно до якої сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

У судовому засіданні детектив підтримав клопотання та просив його задовольнити, встановити розумний строк для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Захисники проти задоволення клопотання заперечували, вказавши, що повідомлення про підозру в даному кримінальному провадженні є необґрунтованими. Вважали, що клопотання не підлягає задоволенню, зокрема, у зв`язку з тим, що детектив у клопотанні просив встановити строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 28.09.2023, тобто до вчорашнього дня. Вказали, що сторона захисту не зловживає із ознайомленням, а здійснюють всі можливі дії щодо ознайомлення з урахуванням зайнятості підозрюваних на роботі та важливості їх роботи (ремонт ППО). Також просили врахувати, що на даний час відбувається процес оскарження підозри, та у разі задоволення відповідного клопотання слідчим суддею розгляд даного клопотання буде взагалі процесуально недоцільним. Просили у задоволенні клопотання відмовити.

Підозрюваний ОСОБА_6 позицію своїх захисників, зазначивши, що отримав що не мав можливості з`явитися на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у зв`язку з тим, що перебував у відрядженні.

Підозрюваний ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши клопотання та матеріали, що надані в його обґрунтування, заперечення захисника ОСОБА_4 , слідчий суддя надходить наступного висновку.

У провадженні Територіального управління БЕБ у м. Києві перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 22.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

11.09.2023 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри /а. м. 25-45/.

14.09.2023 ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри /а. м. 50-69/.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 р. № 1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України", пункт 3(b) статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує обвинуваченому "мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а отже, ця гарантія означає, що підготовка основного захисту в його інтересах охоплює все, що є "необхідним" для підготовки основного розгляду справи судом. Обвинувачений повинен мати можливість організувати свій захист належним чином і без обмежень можливості надання суду, який розглядає справу, всіх відповідних аргументів захисту і, таким чином, вплинути на результат провадження (див. "Кан проти Австрії" (Can v. Austria), N 9300/81, доповідь Комісії від 12 липня 1984 року, серія A, N 96, п. 53, ухвалу у справі "Коннолі проти Сполученого Королівства". (Connolly v. the United Kingdom), N 27245/95, від 26 червня 1996 року, і "Майзіт проти росії" (Mayzit v. russia), N 63378/00, п. 78, від 20 січня 2005 року). Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінальногоправопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі (див. ухвалу у справі "C.G.P. проти Нідерландів" (C.G.P. v. the Netherlands), N 29835/96, від 15 січня 1997 року, і рішення у справі "Фуше проти Франції" (Foucher v. France) від 18 березня 1997 року, Reports 1997-II, пп. 26-38). Питання адекватності часу та можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи.

Відповідно до вищевказаних Рішень Європейського Суду з прав людини право на ознайомлення з матеріалами справи слід вважати необхідною передумовою підготовки захисту.

Відповідно до постанови прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону від 14.09.2023 про доручення слідчому виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України, старшому детективу ТУ БЕБ у м. Києві ОСОБА_8 та/або іншим слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000108 від 22.02.2022 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, доручено повідомити про завершення досудового розслідування, надати стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні та повідомити про проведення стосовно підозрюваних негласних слідчих (розшукових` дій, згідно з вимогами ст. 253 КПК України /а. м. 73-74/.

Того ж дня старшим детективом ТУ БЕБ у м. Києві складено повідомлення підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , захиснику підозрюваного ОСОБА_7 - адвокату ОСОБА_5 , захиснику підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_4 , захиснику підозрюваного ОСОБА_9 - адвокату ОСОБА_10 , в якому зазначалось про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000108 від 22.02.2022 та надання доступу до матеріалів вказаного кримінального провадження. Копію повідомлення того ж дня отримали адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_7 /а. м. 75-76/.

Як вбачається із долученого до клопотання копії протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 21.09.2023, захисник підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 ознайомився із матеріалами кримінального провадження, які знаходяться у томі № 16 матеріалів кримінального провадження № 0000108 /а. м. 92-94/. Захисник підозрюваного ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_5 та підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ознайомлення із матеріалами зазначеного кримінального провадження не розпочинали.

В справі «Іглін проти України» (заява № 39908/05) Суд зазначає, що підпункт «b» п. 3 ст. 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «адекватний час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а отже ця гарантія означає, що підготовка захисту по суті головних обвинувачень може включати проведення з його боку всіх «необхідних заходів».

Жодних обмежень зі сторони органу досудового розслідування, прокурора в ознайомленні з матеріалами провадження не встановлено. Детективом було вчинено належні дії, щоб повідомити сторону захисту про завершення досудового розслідування та про можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, про що свідчать матеріали, долучені до клопотання.

Твердження підозрюваного ОСОБА_6 про неможливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000108 у зв`язку із перебуванням його у відрядженні та несвоєчасним отриманням повідомлення про можливість ознайомитися з такими матеріалами суд відхиляє, оскільки, як вбачається із складеного старшим детективом ТУ БЕБ у м. Києві повідомлення від 14.09.2023, захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 ознайомився із вказаним повідомленням в той же день. Поряд з цим, адвокат ОСОБА_4 направляв старшому детективу ТУ БЕБ у м. Києві ОСОБА_12 лист № 2361-3 від 18.09.2023 в якому зазначив, що він та підозрюваний ОСОБА_6 можуть отримати повідомлення про завершення досудового розслідування 21.09.2023, що свідчить про обізнаність підозрюваного ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування /а. м. 78/.

Окрім того, відрядження підозрюваного тривало з 19.09.2023 по 23.09.2023, однак, ОСОБА_6 не розпочав процедуру ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ні до, ні після такого відрядження.

Враховуючи час відкриття матеріалів, належного повідомлення сторону захисту про наявність можливості ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, вважаю дані обставини достатніми для висновку про зволікання підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисниками в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявними підстави згідно ч. 10 ст. 290 КПК України для встановлення строку для ознайомлення.

З урахуванням викладеного, умов доступу до матеріалів, вважаю обґрунтованим встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - до 06.11.2023 включно.

Керуючись ч. 10 ст. 290, ст. ст. 309, 372, ст. 376, ст. 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Встановити підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисникам строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000108 - до 06.11.2023 включно.

Роз`яснити стороні захисту, що після спливу вказаного строку вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1