Справа №173/1717/22
Провадження №1-в/173/93/2023
У Х В А Л А

іменем України

15 листопада 2023 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

начальника

Кам`янського РВ №1 ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Кам`янського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Домоткань Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 для відбування покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, призначеного вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2022 року за ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2022 року за ч.4 ст.185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку 3 (три) роки.

Начальник Кам`янського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання у зв`язку з ухиленням засудженого від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, а саме, неявкою на реєстрацію до Кам`янського районного відділу №1 без поважних причин.

В судовому засіданні начальник Кам`янського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 підтримала подання та просила суд його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вважає за можливе не скасовувати звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали подання, вислухавши думку прокурора та пояснення начальника Кам`янського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 Кримінального кодексу України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2022 року на ОСОБА_5 було покладено обов`язки, в тому числі, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Матеріалами, доданими до подання, а саме листком реєстрації підтверджується, що ОСОБА_5 допустив 3 неявки на реєстрацію до Кам`янського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Таким чином судом встановлено неналежне виконання засудженим ОСОБА_5 обов`язку, покладеного на нього вироком суду. Проте, враховуючи кількість неявок на реєстрацію, підстав для направлення засудженого, звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком суду, не вбачається.

Керуючись ст. 78 Кримінального кодексу України, ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Кам`янського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 , засудженого вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2022 року за ч.4 ст.185 КК України для відбування покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Після закінчення строку подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1