КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №755/1924/19 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1098/2024 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

01 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження №0011503 за апеляційною скаргою захисника обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 17.02.2021 у кримінальному провадженні №0011503 щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, щодо обвинувачених,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, вдівця, непрацюючого, який є особою з інвалідністю ІІІ - групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 17.11.2014 вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, який має на утриманні малолітню дитину, 2012 року народження, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого востаннє 24.07.2018 вироком Дарницького районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, та вироком Дарницького районного суду м. Києва від 18.04.2019 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 17.02.2021 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту фактичного затримання.

ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_7 до призначеного цим вироком покарання частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 18.04.2019, враховуючи положення ст. 72 КК України, остаточно призначено покарання ОСОБА_7 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Вирок Дарницького районного суду м. Києва від 24.07.2018 у, яким ОСОБА_7 засуджений за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу, виконувати самостійно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту фактичного затримання.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу , в якій просить вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 17.02.2021 у кримінальному провадженні №0011503за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК Українискасувати, а кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0011503 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення їхньої винуватості в суді і вичерпними можливостями їх отримати.

В судому засіданні 01 лютого 2024 року обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника для участі при апеляційному розгляді, обґрунтувавши його тим, що у адвоката ОСОБА_8 у 2023 році закінчився договір з Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м . Києві, і відповідно, вона не може здійснювати його захист, а він в свою чергу, потребує правової допомоги, разом з тим у нього скрутне матеріальне становище, у зв`язку з чим не має можливості забезпечити собі адвоката за власний кошт.

Обговоривши клопотання обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, яка, не заперечувала проти залучення обвинуваченому захисника, враховуючи положення ст. 49 КПК України, з метою дотримання права на захист обвинуваченого ОСОБА_7 , вважає за необхідне залучити для захисту інтересів обвинуваченого захисникаіз Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Керуючись ст.ст. 49, 405 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_7 та забезпечити його прибуття в судове засідання Київського апеляційного суду, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 11 квітня 2024 року.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Відкласти апеляційний розгляд на 11 год. 00 хв. 11 квітня 2024 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

__________ _______________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4