Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5181/23
Провадження № 1-кп/644/329/23
У Х В А Л А

21 листопада 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000548 у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 , як власника майна, просить скасувати арешт з автомобіля «ВАЗ 21101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить їй на праві приватної власності. В обґрунтування клопотання зазначила, що вказаний автомобіль було визнано речовим доказом і ухвалою слідчого судді на нього накладено арешт. Під час досудового розслідування проведені всі необхідні експертні дослідження і слідчі дії з зазначеним автомобілем, а тому просить арешт скасувати.

Представники власника майна адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання ОСОБА_7 підтримали. Обвинувачений проти задоволення клопотання не заперечує.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечує з тих підстав, що вказаний автомобіль є речовим доказом, задоволення заяви про скасування арешту є передчасним.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області від 15.05.2023 року автомобіль «ВАЗ 21101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.05.2023 року накладено арешт на автомобіль «ВАЗ 21101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_7 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

На даний час судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України, в якому автомобіль «ВАЗ 21101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом, не завершено.

Накладаючи арешт на автомобіль «ВАЗ 21101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , слідчий суддя виходив з підстав забезпечення збереження речового доказу та запобігання можливості його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження. Дані висновки слідчого судді не спростовані заявником та не надані дані про те, що потреба арешту, яка була підставою для його накладення, відпала, або арешт накладено необґрунтовано.

За таких обставин, суд вважає, що заявником не доведено, що в подальшому застосуванні арешту вказаного майна відпала потреба або що такий арешт накладений необґрунтовано.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що в задоволенні поданого клопотання про скасування арешту майна слід відмовити, оскільки автомобіль «ВАЗ 21101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є речовим доказом у справі, остаточне рішення суду по даній справі не прийнято, тобто скасування арешту майна є передчасним.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 173, 174, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000548 від 15.05.2023 року,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: