Справа № 305/2282/23
Номер провадження 1-кп/305/414/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2023. Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000211 від 08.06.2022 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кваси, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, вдівця, невійськовозобов'язаного, раніше несудимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 07 червня 2022 року, близько 11 год. 00 хв., у порушення вимог ст.ст.14,15,16,18,19 Кодексу України Про надра, якими передбачено, що надра надаються у користування фізичним та юридичним особам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування надрами, для видобування корисних копалин, порядок видачі якого затверджено Постановою Кабінету Міністрів України № 615 від 30.05.2011 «Про затвердження Порядку видачі спеціальних дозволів на користування надрами», а також за відсутності дозволу на проведення робіт (крім будівельних) на землях водного фонду, який відповідно до п.7 ст 14 Водного кодексу України видається на спеціальне водокористування, будівельні, днопоглиблювальні роботи, видобування піску і гравію, прокладання кабелів, трубопроводів та інших комунікацій на землях водного фонду, а також розробки та затвердження нормативів скидання забруднюючих речовин у водні об`єкти, порядок видачі якого затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 557 від 12.07.2005 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на проведення робіт на землях водного фонду», знаючи про те, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 827 від 12.12.1994 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення», із змінами та доповненнями, сировина піщано-гравійна відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення, для видобування якої необхідна наявність спеціального дозволу на користування надрами, діючи умисно, з корисливих мотивів, за допомогою екскаватора KOBELCO SK140SRLC-3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив видобування піщано-гравійної сировини на землях водного фонду в руслі річки Чорна Тиса в урочищі Васкул с. Кваси Рахівського району Закарпатської області з протилежної сторони від центральної автодороги «Мукачево-Рогатин-Львів», біля повороту в урочище Тростянець, з лівого боку за течією, яку завантажив у кузов вантажного автомобіля марки «Урал-5557» самоскид-С, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зеленого кольору, в кількості 5 метрів кубічних та намагався перевезти на приватну земельну ділянку з метою подальшого використання у власних цілях.

В результаті незаконних дій ОСОБА_4 на лівому березі русла річки Чорна Тиса в урочищі Васкул с. Кваси, Рахівського району Закарпатської області здійснено незаконне видобування 5 метрів кубічних мінерального ресурсу піщано-гравійної сировини - гравію, піщано-гравійної породи (відповідно до «Інструкції із застосування Класифікації запасів і ресурсів корисних копалин державного фонду надр до родовищ піску та гравію» затвердженої наказом Державної комісії України по запасах корисних копалин № 198 від 25.06.2007), яка згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 р. № 827 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення», із змінами та доповненнями, відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення, заподіявши інтересам держави в особі Ясінянської селищної ради матеріальних збитків у розмірі 5 460 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та пояснив, що за допомогою екскаватора, здійснив видобування піщано-гравійної сировини на землях водного фонду в руслі річки Чорна Тиса, в урочищі Васкул с. Кваси, яку завантажив у кузов автомобіля марки «Урал-5557» та намагався перевезти на свою земельну ділянку, з метою подальшого використання у власних цілях. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

Обвинувачений не заперечував проти вищевказаних обставин, винуватість у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю, суд, керуючись вимогами ст.349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, обмежив вивчення доказів допитом обвинуваченого та матеріалами, які характеризують його особу, а інші докази стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорювались, визнав недоцільним досліджувати.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.240 КК України, як незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся, добровільно відшкодував шкоду заподіяну кримінальним правопорушенням, що, суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

ОСОБА_4 , за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

З досудової доповіді органу пробації на обвинуваченого ОСОБА_4 , слідує, що його виправлення без позбавлення та обмеження волі на певний строк є можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі, окремих громадян, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Враховуючи викладене, виходячи з принципів: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням позиції прокурора, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, обвинуваченому ОСОБА_4 , слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.240 КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ст.75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 п.1, п.2 та ч.2 п.2 ст.76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до вимог ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Відповідно до ухвали слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 від 10.06.2022, накладено арешт, шляхом заборони розпорядження та відчуження на майно, а саме: автомобіль марки "Урал-5557", самоскид -С реєстраційний номер НОМЕР_2 зеленого кольору, екскаватор KOBELCO SK140SRLC реєстраційний номер НОМЕР_1 та піщано-гравійна суміш об?ємом 5 куб. м.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід, в межах кримінального провадження, не обирався. Клопотань про обрання такого не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України та призначити покарання - 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: автомобіль марки "Урал-5557", самоскид -С реєстраційний номер НОМЕР_2 зеленого кольору, екскаватор KOBELCO SK140SRLC реєстраційний номер НОМЕР_1 , на які 10.06.2022 ухвалою судді Рахівського районного суду накладено арешт, по вступу вироку в законну силу - повернути власнику ОСОБА_6 ; піщано -гравійну суміш об?ємом 5 куб. м. по вступу вироку в законну силу - знищити.

Арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 від 10.06.2022, на майно, а саме, автомобіль марки "Урал-5557", самоскид -С реєстраційний номер НОМЕР_2 зеленого кольору, екскаватор KOBELCO SK140SRLC реєстраційний номер НОМЕР_1 та піщано-гравійна суміш об?ємом 5 куб. м., по вступу вироку в законну силу - скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1