Справа№ 693/2/24
Провадження № 1-кс/693/21/24
УХВАЛА

іменем України

05.02.2024 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В :

02.01.2024 року до канцелярії Жашківського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У відповідності до ч.3 ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду розгляд вказаного кримінального провадження було визначено судді Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 .

У відповідності до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні при перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов?язаний заявити самовідвід.

Суддя ОСОБА_3 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування у якості слідчого судді, а саме: 22.11.2023 року надав дозвіл слідчому на проведення 20.11.2023 року в період часу з 21 год. 16 хв. по 23 год. 48 хв. на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частиною 1 ст. 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Стаття 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

За практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.06 у справі «Білуга проти України», від 28.10.98 у справі «Ветштайн проти Швейцарії», тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Згідно п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів

незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових

рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення. У цьому випадку незалежність судової влади є втіленням загального принципу: «Ніхто не може бути суддею у власній справі». Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси певної сторони у будь-якій суперечці. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Оскільки суддя ОСОБА_3 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування у якості слідчого судді, з метою запобігання виникненню в подальшому можливих сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді при розгляді кримінального провадження, суддя вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки є наявні обставин, які виключають його участь у розгляді даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,80,81, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.02.2024 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1