печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України майора поліції ОСОБА_5 , погоджене Прокурор у кримінальному провадженні № 0000363 - прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 332 КК України, у кримінальному провадженні № 0000363 від 06.05.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС ГСУ Національної поліції України майор поліції ОСОБА_5 , за погодженням прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 332 КК України, у кримінальному провадженні № 0000363 від 06.05.2022 року.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції Українипроводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000363 від 06.05.2022 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 332 КК України та ОСОБА_9 - ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 у 2022 році, створив та очолив злочинну організацію, діяльність якої була спрямована на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями та сприянні їх вчиненню, вчиненій з корисливих мотивів, до складу якої як учасники, які приймали участь у вчинюваних нею злочинах ввійшли: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , Особи №№1, 2, 3, 4, 5, матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження та інші невстановлені особи, у складі якої, вчинили ряд тяжких злочинів, а саме:

26.05.2022, близько 22 год, організували незаконне переправлення через державний кордон України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , забезпечили керівництво таким переправленням, сприяли його вчиненню та по суті здійснили його незаконне переправлення до Республікою Молдова поза пунктом пропуску в адміністративних межах смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області за грошову винагороду в сумі 5500 доларів США, що станом на 26.05.2022 згідно офіційного курсу НБУ становило 160901,95 грн, шляхом перетину Кучурганского лиману на човні;

05.08.2022, близько 13 год 10 хв, організували незаконне переправлення через державний кордон України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , забезпечили керівництво таким переправленням, сприяли його вчиненню до Республікою Молдова поза пунктом пропуску в адміністративних межах с. Самійлівка Роздільнянського району Одеської області за грошову винагороду в сумі 11000 доларів США, що станом на 05.08.2022 згідно офіційного курсу НБУ становило 402254,6 грн, шляхом пішохідного переходу через ділянку кордону суходолом.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець Грузії, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку ст. 89 КК України раніше не судимий, підозрюється:

- у участі у злочинній організації тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України;

- у сприянні незаконному переправленні осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненому з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами:

- протоколами допиту свідків: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та інших;

- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_11 ;

- протоколами впізнання особи ОСОБА_11 ;

- протоколами огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів (грошових коштів);

- протоколами НСРД № 55/5-3132 від 21.09.2022, № 55/5-3757 від 18.10.2022, № 55/3-2305 від 11.08.2022 та інших;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

27.02.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 332 КК України.

01.09.2023 ОСОБА_6 оголошений в міжнародний розшук.

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні підозрюється в учиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, дані про особу підозрюваного, слідчий вважає, що більш м`які, передбачені ст. 176 КПК України, запобіжні заходи, не забезпечать виконання ОСОБА_6 процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, а саме: спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкодити кримінальному провадженню іншим способом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував.

Вислухавши пояснення прокурора, захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції Українипроводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000363 від 06.05.2022 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 332 КК України та ОСОБА_9 - ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 у 2022 році, створив та очолив злочинну організацію, діяльність якої була спрямована на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями та сприянні їх вчиненню, вчиненій з корисливих мотивів, до складу якої як учасники, які приймали участь у вчинюваних нею злочинах ввійшли: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , Особи №№1, 2, 3, 4, 5, матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження та інші невстановлені особи, у складі якої, вчинили ряд тяжких злочинів, а саме:

26.05.2022, близько 22 год, організували незаконне переправлення через державний кордон України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , забезпечили керівництво таким переправленням, сприяли його вчиненню та по суті здійснили його незаконне переправлення до Республікою Молдова поза пунктом пропуску в адміністративних межах смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області за грошову винагороду в сумі 5500 доларів США, що станом на 26.05.2022 згідно офіційного курсу НБУ становило 160901,95 грн, шляхом перетину Кучурганского лиману на човні;

05.08.2022, близько 13 год 10 хв, організували незаконне переправлення через державний кордон України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , забезпечили керівництво таким переправленням, сприяли його вчиненню до Республікою Молдова поза пунктом пропуску в адміністративних межах с. Самійлівка Роздільнянського району Одеської області за грошову винагороду в сумі 11000 доларів США, що станом на 05.08.2022 згідно офіційного курсу НБУ становило 402254,6 грн, шляхом пішохідного переходу через ділянку кордону суходолом.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець Грузії, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку ст. 89 КК України раніше не судимий, підозрюється:

- у участі у злочинній організації тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України;

- у сприянні незаконному переправленні осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненому з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами:

- протоколами допиту свідків: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та інших;

- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_11 ;

- протоколами впізнання особи ОСОБА_11 ;

- протоколами огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів (грошових коштів);

- протоколами НСРД № 55/5-3132 від 21.09.2022, № 55/5-3757 від 18.10.2022, № 55/3-2305 від 11.08.2022 та інших;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

27.02.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 332 КК України.

01.09.2023 ОСОБА_6 оголошений в міжнародний розшук.

Як визначено у ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав, з якими закон пов`язує можливість вирішення питання про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, передбачені в КПК України, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві України, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року), також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

Таким чином, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Так, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 332 КК України, що є особливо тяжким злочином. Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як визначено у ст. 178 КПК України, при вирішення питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.

Так, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Зокрема, ОСОБА_6 може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні у складі злочинної організації тяжкий злочин, за що передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років, всі члени злочинної організації на даний час не встановлені та здатні використати всі можливі способи та засоби для ухилення від відповідальності. Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, місцезнаходження яких на вдалося встановити у ході обшуків, оскільки ОСОБА_6 є особою, яка є учасником злочинної організації, перебував в ній тривалий час, та безпосередньо вчиняв кримінальне правопорушення, а тому обрання щодо нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, може призвести до спілкування його зі співучасниками злочину, розробляння стратегії дій, спрямованих на приховування слідів злочину, уникнення від кримінальної відповідальності, спотворення речей та документів, які їх викривають, чим перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні: з метою приховання слідів злочину, може вчиняти дії щодо видалення та спотворення інформації та документів, які містять сліди кримінального правопорушення; знищити чи спотворити мобільні телефони та сім-картки, які використовувалися в тому числі для з`єднання з Інтернетом та спілкування зі співучасниками вчинення злочинів та для вчинення злочинів; знищити документацію, яка свідчить про вчинення злочинів. Ці документи мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні; знищити інші речі та документи, які можуть підтверджувати причетність ОСОБА_6 чи інших учасників вчинення кримінального правопорушення до вчинення переліченого кримінального правопорушення, а також інших кримінальних правопорушень, до яких вказані особи можуть бути причетні.

- незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних в зазначеному кримінальному провадженні. Крім того, ОСОБА_6 є учасником злочинної організації, має вплив на інших її учасників та осіб, залучених учасниками групи до вчинення злочинів, а тому може незаконно впливати на них, з метою уникнення кримінальної відповідальності;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, єдиним заробітком для свого матеріального забезпечення є отримання коштів від вчинення злочинних дій, пов`язаних із організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, у випадку незастосування запобіжного заходу - тримання під вартою, та у зв`язку із не встановленням на цей час всіх учасників та співвиконавців злочинів, може продовжувати займатись вчиненням злочинів.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, відповідно до ст.ст. 177, 178 КПК України, враховує тяжкість покарань, інкримінованих підозрюваному, факт перешкоджання досудовому розслідуванню, вік та стан здоров`я підозрюваного, розмір майнової шкоди, та вважає наявними підстави для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання його подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України майора поліції ОСОБА_5 , погоджене Прокурор у кримінальному провадженні № 0000363 - прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 332 КК України, у кримінальному провадженні № 0000363 від 06.05.2022 року, - задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Грузії, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження забезпечити її доставку до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 10 хв. 25.09.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1