Провадження № 11-сс/824/518/2024 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві (далі - ТУ ДБР), ОСОБА_7 від 12.09.2019 про закриття кримінального провадження № 420 181 000 000 006 29 від 05.07.2018 за ч. 1 ст. 375 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2023 року відмовлено в задоволенні поданої скарги.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві (далі - ТУ ДБР), ОСОБА_7 від 12.09.2019 про закриття кримінального провадження № 420 181 000 000 006 29 від 05.07.2018 за ч. 1 ст. 375 КК України.

Свої вимоги мотивує тим, що слідчий суддя не надав повної, всебічної та об`єктивної оцінки доводам скарги щодо незаконності та необгрунтованості постанови слідчого про закриття кримінального провадження. Крім того, зазначає, що судом залишено поза увагою те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні взагалі не здійснювалося.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 на підтримку вимог та доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На думку колегії суддів, зазначених вимог закону слідчий суддя при постановленні оскаржуваноїухвали дотримався у повному обсязі.

Так, згідно з ч. 1 ст. 284 КПК слідчий приймає рішення про закриття кримінального провадження, зокрема, у разі якщо строк досудового розслідування закінчився та жодній особі не повідомлено про підозру. Його результати мають бути відображені в постанові про закриття кримінального провадження, яка згідно з вимогами ст. 110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 420 181 000 000 006 29 від 05.07.2018 здійснювалося за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК.

Рішенням Конституційного Суду України від 11 червня 2020 р. №7-р/2020 ст.375 КК України визнана неконституційною, так як вона суперечить ч.1 ст.8, ч.1,2 ст.126, ч.1, п.9 ч.2 ст.129 Конституції України внаслідок юридичної невизначеності, в зв`язку з чим нівелюються Конституційні принципи незалежності суддів.

Відповідно до відомостей, які містяться у Кримінальному кодексі України, статтю 375 виключено на підставі Закону № 3233-IX від 13.07.2023.

Тобто на день розгляду скарги слідчим суддею, стаття, яка передбачала відповідальність за постановлення суддею (суддями) завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови (ст. 375 КК) є декриміналізованою.

Згідно з ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком слідого судді про те, що скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 420 181 000 000 006 29 від 05.07.2018, відновлення цього провадження та фактичне здійснення у ньому досудового розслідування буде недоцільним, оскільки не сприятиме завданням кримінального провадження.

Колегія суддів перевірячи доводи поданої апеляційної скарги вважає, що слідчим суддею на підставі повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин даного провадження встановлено відстуність підстав для задоволення поданої скарги та скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою та вмотивованою, в зв`язку чим залишає її без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві (далі - ТУ ДБР), ОСОБА_7 від 12.09.2019 про закриття кримінального провадження № 420 181 000 000 006 29 від 05.07.2018 за ч. 1 ст. 375 КК України - без змін.

Головуючий :

Судді :