Справа № 359/570/24
Провадження № 1-кс/359/178/2024
У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002631 від 30 листопада 2023 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарічне Тульчинського району Вінницької області, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

встановив:

18 січня 2024 року слідчий СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області, звернулася з вказаним клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що слідчим відділом Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002631 від 30 листопада 2023 року та встановлено наявність достатніх підстав для повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбачених ч. 4 ст. ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 листопада 2023 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , виник кримінальний протиправний намір на таємне викрадення чужого майна, а саме телефону марки Samsung, моделі Galaxy J3 (SM-J320H/DS). Реалізуючи свій кримінальний протиправний намір, спрямований на таємне викрадення майна, у вечірній час 12. Листопада 2023 ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , та переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, здійснив таємне викрадення телефону марки Samsung, моделі Galaxy J3 (SM-J320H/DS), власницею якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого покинув місце вчинення злочину. Продовжуючи кримінальне правопорушення, об`єднане одним кримінально-протиправним наміром, у вечірній час 13 листопада 2023 року, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, з приміщення квартири АДРЕСА_1 , здійснив таємне викрадення телевізору марки Philips, моделі NO: 52PFL5604H/12, власницею якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого покинув місце вчинення злочину. Викраденими телефоном марки Samsung, моделі Galaxy J3 (SM- J320H/DS), та телевізором марки Philips, моделі NO: 52PFL5604H/12, ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 15883 грн. 14 грудня 2023 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. 19 грудня 2023 року ОСОБА_4 було вручено копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, про що він надав відповідну розписку, а також було повідомлено дату та час розгляду вказаного клопотання в суді, однак підозрюваний не з`явився та на телефонні дзвінки не відповідав та на зв`язок зі слідчим, прокурором не виходив. Разом з цим, ВКП Бориспільського РУП ГУНП в Київській області надано доручення в порядку ст. 40 КПК України спрямоване на встановлення місцезнаход-ження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , допиту свідків, які проживають поруч на предмет встановлення місцеперебування підозрюваного. Відповідно до рапорту заступника начальника СРЗПВ ВКП Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 стало відомо, що в ході виконання доручення було виконано ряд розшукових заходів з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , однак позитивного результату вони не дали. Крім того, слідчим було здійснено неодноразово виклики за номером телефону, вказаним підозрюваним - НОМЕР_1 , останній раз 17 січня 2024 року, однак абонент знаходиться поза зоною доступу мережі. 17 січня 2024 року в кримінальному провадженні була винесена постанова про зупинення досудового розслідуван-ня та постанова про оголошення в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. На даний час місцезнаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідоме, за місцем проживання останній не з`являється. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин, перебуваючи на волі, переховується від органів досудового слідства та суду, може перешкоджати встановленню об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні шляхом впливу на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, є достатні підстави для надання до суду клопотання по дозвіл на затримання з метою приводу.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Разом з тим, прокурор ОСОБА_7 подав клопотання, в якому просить розглядати вказане клопотання у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до вимог ч. 4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання прокурора в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що 15 листопада 2023 року невстановлена особа шляхом проникнення вхідних дверей незаконно проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала телевізор марки "Philips" в мовах воєнного стану, чим заподіяла майнової шкоди ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дії кваліфіковані ч. 4 ст. 185 КК України.

Внесення цих відомостей до ЄРДР підтверджується витягом з кримінального провадження № 0002631.

Встановлено, що 14 грудня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

19 грудня 2023 року ОСОБА_4 було вручено копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, про що він надав відповідну розписку, а також було повідомлено дату та час розгляду вказаного клопотання в суді, однак підозрюваний не з`явився та на телефонні дзвінки не відповідав та на зв`язок зі слідчим, прокурором не виходив.

Також встановлено, що відповідно до рапорту заступника начальника СРЗПВ ВКП Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 стало відомо, що в ході виконання доручення було виконано ряд розшукових заходів з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , однак позитивного результату вони не дали. Крім того, слідчим було здійснено неодноразово виклики за номером телефону, вказаним підозрюваним - НОМЕР_1 , останній раз 17 січня 2024 року, однак абонент знаходиться поза зоною доступу мережі.

17 січня 2024 року в кримінальному провадженні була винесена постанова про зупинення досудового розслідування та постанова про оголошення в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно ч. 5 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право подати клопотання про дозвіл на затримання особи, яке розглядається слідчим суддею, судом згідно з правилами, передбаченими статтею 189 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановлено, що разом зі вказаним клопотанням до суду також надійшло клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного громадянина України ОСОБА_4 .

На підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 18 січня 2024 року це клопотання передано на розгляд слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_9 справа № 359/571/24.

Частиною 2 ст. 187 КПК України встановлено, що якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Положеннями ч. 4 ст. 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обстави-ни вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначені правові приписи та фактичні обставини, слідчий суддя вважає, що на день розгляду клопотання наявні підстави, які можуть свідчити про причетність громадянина України ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується матеріалами, долученими слідчим до клопотання.

Беручи до уваги вагомість наданих доказів, що свідчать про обґрунтованість підозри громадянину України ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винним, перебування підозрюваного у розшуку, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, можливість переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити нове кримінальне правопорушення.

Крім того, слідчим було доведено, що існують достатні підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, а також те, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть в повній мірі запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

Водночас, слідчим суддею враховано, що на даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не встановлено, у зв`язку з чим існують достатні підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування та суду.

З огляду на викладене, з метою запобігання спробам підозрюваного надалі ухилятись від органів досудового розслідування, продовжити кримінально карану діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання громадянина України ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, строк дії ухвали слід встановити тривалістю 6 (шість) місяців з дня її постановлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 2, 7, 177, 187-191, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарічне Тульчинського району Вінницької області, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити йому копію цієї ухвали та повідомити про затримання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області та Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Затримані на підставі ухвали особи не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинні бути звільнені або доставлені до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного громадянина України ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, добровільного з`явлення підозрюваного до суду, відкликання ухвали прокурором або по закінченню 6 (шести) місяців з дати її постановлення.

Строк дії ухвали встановити до 18 липня 2024 року включно.

Копію ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу направити до Бориспільської окружної прокуратури Київської області для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала слідчого судді окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1