overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

25 жовтня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

третьої особи - ОСОБА_4 ,

представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000190 від 10.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене 11.10.2023 за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Єврокол Україна», за адресою м. Житомир, вул. Шевченка, 105 кв. 74, а саме:

- договір оренди офісу м. Житомир, вул. Київська, 60 1 арк.;

- документ «організації колл-центра» на 5 арк.;

- методичні рекомендації по роботі колл-центра на 14 арк.;

- блокнот червоного кольору з чорновими записами;

- флеш накопичувач Kingstor;

- флеш накопичувач micro SD2 Гб;

- флеш накопичувач micro SD8 Гб;

- флеш накопичувач помаранчевого кольору;

- флеш накопичувач жорсткий диск Seagate 20 gb;

- ноутбук «НР», сірого кольору, без позначень в неробочому стані, з зарядним пристроєм;

- ноутбук «fvjitsv», серійний номер YL4A030264 з зарядним пристроєм;

- грошові кошти в загальній сумі 1400 грн (купюрами 1000 грн, 200 грн, 100 грн, 100 грн);

- мобільний телефон марки "Iphone 13 Pro Max" IMEI: НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон марки "Iphone 13 Pro Max" IMEI: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 .

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА

Повний текст ухвали оголосити 30.10.2023 о 17:30.
Справа № 357/2049/22
У Х В А Л А

24.10.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква питання про виправлення описки в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.10.2023 року -

У С Т А Н О В И В :

09.03.2022 в провадження судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003186 від 22.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В ході виготовлення тексту ухвали, в резолютивній частині судді була допущена описка, а саме не вірно зазначено дата до якої обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою 17.12.02.2023 року замість правильної дати 17.12.2023 року, що потребує виправленню.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 379 КПК України, суд вважає, що питання про внесення виправлень в ухвалу судді слід розглядати без участі учасників судового провадження.

Під час розгляду питання про виправлення описки фіксація судового засідання технічними засобами, в розумінні вимог ст. 107 КПК України, не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги те, що виправлення допущеної описки не змінює змісту ухвали суду та прийнятого рішення, а вказана описка є технічною опискою, тому суддя вважає необхідним виправити допущену описку.

Керуючись статтями 107, 379 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в тексті ухвали суду від 19.10.2023 року, а саме в резолютивній частині ухвали зазначивши правильне: «Відкласти судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (вул. Першотравнева, 4а) до 10.11.2023 року на 12 год. 30 хв.

Продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 17.12.2023 року включно, утримуючи в державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядки і строки, передбачені ст. 395 КПК України.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 369/8264/22
Провадження № 1-в/369/244/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши подання заступника начальника Фастівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

15.09.2022 року ОСОБА_5 засуджений Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі; на підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та зобов`язано повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Заступник начальник Фастівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що засуджений перебував на обліку з 27.04.2023 року. За час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони, обов`язки, покладені судом виконував, до адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався, злочинів не вчиняв.

Суд, вивчивши подання, матеріали особової справи, врахувавши, що засуджений в період іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не вчиняв, що свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення, а також зважаючи , що іспитовий строк закінчився 15.09.2023 року, вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного 15.09.2022 року вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Матеріали особової справи відносно засудженого повернути до Фастівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Дата документу 24.10.2023Справа № 645/3059/21
Провадження № 1-кп/554/1251/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2023 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2023 року головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 24.08.2023 р. задоволено клопотання прокурора про зупинення провадження по справі до звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 з військової служби.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту.

У зв`язку з чим, для виконання вимог ст.314 КПК України, вважаю за необхідне відновити провадження по справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

відновити провадження по справі та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави о 13 год. 30 хв. 24 жовтня 2023 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року

м. Київ

Справа № 307/1422/21

Провадження № 51 - 5405 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 28 червня 2023 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 червня 2022 року, залишеним без зміни ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 28 червня 2023 року, ОСОБА_5 виправдано на підставі ст. 373 ч. 1 п. 3 КПК України у зв`язку із недоведеністю, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 03 жовтня 2023 року касаційну скаргу прокурора залишено без руху та вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги.

В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України прокурор усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 28 червня 2023 року щодо ОСОБА_5 .

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер справи 703/2068/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд уважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. 75, 77, 80, 81, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 від участі у цьому кримінальному провадженні залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 13 год. 50 хв. 27 жовтня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 191/4048/20

провадження № 51 - 5239 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 липня 2023 року,

встановив:

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 липня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3466/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004253 від 24 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2023 року до слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004253 від 24 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Оскільки клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та відсутні підстави для його повернення, які передбачені ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 172 КПК України, слідчий судя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004253 від 24 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004253 від 24 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дарницького районного суду міста Києва на 26 жовтня 2023 року о 16 годині 45 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора ОСОБА_2 , власнику майна ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження1-кп/754/60/23
У Х В А Л А

20 жовтня 2023 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001741 від 05.05.2021 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України,

у с т а н о в и в :

відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2023 кримінальне провадження №0001741 від 05.05.2021 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, розподілено на суддю ОСОБА_1 .

Підстава проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: звільнення з посади.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0001741 від 05.05.2021 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України на 25 жовтня 2023 року о 14:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (пр. Червоної Калини, 5-В, м. Київ) у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/3203/23
У Х В А Л А

26 жовтня 2023 року

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

особи, що подала скаргу, - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В :

16.10.2023 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Під час судового розгляду скарги адвокат ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , оскільки у нього є сумніви у неупередженості прокурора, також він вважає, що прокурор не уповноважений відповідно до вимог закону приймати участь у вказаному провадженні.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов"язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

16.10.2023 р. після надходження до суду скарги адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, прокурор та особа, що подала скаргу, були повідомлені про час її розгляду о 12.50 год. 18.10.2023 р.

В зазначений час судовий розгляд було відкладено за клопотанням адвоката ОСОБА_4

26.10.2023 р. в судове засідання з"явились прокурор Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , який надав розпорядження першого заступника керівника Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 , яким зобов"язано його прийняти участь у розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 , та адвокат ОСОБА_4 .

В статті 77 КПК України наведений вичерпний перелік підстав для відводу прокурора.

Зі змісту заяви адвоката ОСОБА_4 підстав, передбачених ст. 77 КПК України, для відводу прокурора не вбачається, адвокатом не мотивовано, які саме обставини викликають обгрунтовані сумніви у неупередженості прокурора ОСОБА_3 , а тому зава про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 344, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002329 від 07.08.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_2 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002329 від 07.08.2023 року.

Старший слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_2 звернувся із заявою про повернення матеріалів клопотання на доопрацювання у кримінальному провадженні № 0002329 від 07.08.2023 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_2 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002329 від 07.08.2023 про відкликання клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002329 від 07.08.2023 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 294, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002329 від 07.08.2023 року, - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002329 від 07.08.2023, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві старшому ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0007902 від 20.08.2019 року дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів та інформації, з можливістю вилучення їх копій, а саме матеріалів судової справи № 924/588/20, які перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії ухвали протягом двох місяців, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Перший примірник оригіналу знаходиться в матеріалах судового провадження

№ 757/45945/23-к

Другий примірник оригіналу наданий слідчому ОСОБА_3

Копія Господарському суду Хмельницької області

Слідчий суддя ОСОБА_1