справа № 388/1407/23
провадження № 1-кп/388/48/2024
УХВАЛА

06.02.2024м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2023 за № 0000116 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірове, Долинського району Кіровоградської області, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, неодруженого, осіб на утриманні не маючого, офіційно непрацюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який відповідно до положень ст. 89 КК України є таким, що не має судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 обвинувачувався у вчинені умисних дій, що спричинили легкі тілесні ушкодження, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за таких обставин.

29.06.2023 близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх бабуся ОСОБА_5 знаходилися на подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 . В цей час до них підійшов ОСОБА_3 та почав ображати дітей, висловлюючись при цьому нецензурною лайкою.

На ґрунті особистих неприязних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 стався конфлікт, в ході якого ОСОБА_3 з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та можливість настання протиправних наслідків наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в ліву сторону грудей.

У результаті протиправних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 згідно висновку експерта № 99 від 05.07.2023 тілесні ушкодження у вигляді синців (2) по середньо-ключичній лінії зліва в проекції 2-4 ребер, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень

Потерпіла звернулась до суду з клопотанням у якому повідомила про добровільну відмову від обвинувачення, пред`явленого у формі приватного обвинувачення до ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, зазначивши, що наслідки такої відмови їй відомі і зрозумілі, претензій до обвинуваченого вона не має.

Прокурор висловила думку про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, пред`явленого у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від пред`явленого до нього обвинувачення.

Вивчивши клопотання потерпілого та заслухавши учасників судового провадження суд дійшов висновку про наявність підстави для закриття кримінального провадження, з огляду на таке.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК України, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення здійснюється щодо кримінальних правопорушень, зокрема, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.

Положеннями п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З урахуванням наведеного, суд констатує наявність безумовних правових підстав для закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з вищевказаних підстав.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 органом досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило, а тому судом питання щодо обрання запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого не розглядалось.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Документальні підтвердження процесуальних витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 369 - ст. 372, ст. 477 КПК України, -

постановив:

кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2023 за № 0000116, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, пред`явленого у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом семі днів з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали у суді. Копію ухвали не пізніше наступного дня після постановлення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1