Справа № 953/8088/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 04.09.2023 вироком Київського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850,00 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до Київського районного суду м. Харкова із поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування якого зазначила, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджена вироком Київського районного суду м. Харкова від 04.09.2023 за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850,00 грн. 05.10.2023 вказаний вирок набрав законної сили та 09.10.2023 був направлений на виконання до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

11.10.2023 на адресу мешкання засудженої було направлено виклик рекомендованим листом, який згідно повідомлення «Укрпошта» отримано не було. 11.12.2023 на адресу мешкання засудженої було здійснено вихід, в ході виході двері квартири ніхто не відчинив, з сусідами поспілкуватись не вдалося. За викликом 15.12.2023 засуджена не з`явилася. Задля з`ясування матеріального стану та доходів засудженої було направлено запит до Державної фіскальної служби України, згідно витягу з Реєстру засуджених осіб та осіб узятих під варту, інформація ДФСУ щодо джерел виплачених доходів засудженому ОСОБА_4 , відсутня.

Станом на 22.12.2023 орган пробації не отримував від засудженої документа про сплату штрафу.

Представник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином. 15.01.2024 прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 подано заяву про розгляд подання без його участі, проти його задоволення заперечує.

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена судом своєчасно та належним чином.

Відповідно до абзацу 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.

Судом встановлено, що вироком Київського районного суду м. Харкова від 04.09.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850,00 грн. Зазначений вирок набрав законної сили 05.10.2023.

11.10.2023 вирок Київського районного суду м. Харкова від 04.09.2023 надійшов на виконання до Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, у зв`язку з чим було заведено особову справу № 39/2023.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу чи про сплату відповідної частини штрафу.

Станом на 05.11.2023 сплинув місячний термін з дня набрання вироком Київського районного суду м. Харкова законної сили, однак уповноважений орган з питань пробації не отримав від засудженої документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

У ч. 3 ст. 26 КВК України передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

Закон покладає право та ініціативу внесення такого подання саме на орган пробації, тому саме ним у поданні має бути зазначене конкретне питання, визначене ч. 3 ст. 26 КВК України, з яким він звертається до суду для вирішення. В той же час, подання носить узагальнений характер, містить виклад положень законодавства, не вказано, чи з`ясовувались причини невиконання вироку суду та несплати засудженим штрафу.

При цьому, у разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженій з обов`язковим зазначенням на який строк та якими сумами платежу необхідно розстрочити виплати суми штрафу.

Враховуючи, що засуджена до органів пробації з клопотанням про розстрочку не зверталася та не вказувала протягом якого часу вона спроможна сплатити штраф, сам орган пробації також належним чином не обґрунтував вимоги подання, обмежившись зазначенням того, що не отримував від засудженої документ про сплату штрафу, засуджена ОСОБА_4 не зацікавлена у розстрочці штрафу, про що свідчить її неявка в судове засідання, суд вважає, що подання про розстрочку наразі є необґрунтованим та в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст.ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 04.09.2023 вироком Київського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 125 КК України - відмовити.

Особову справу засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

На ухвалу може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя - ОСОБА_1