overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/752/6034/23
У Х В А Л А

Іменем України

16 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі судових засідань Голосіївського районного суду міста Києва клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, відомості про яке 29.07.2023 року внесено до ЄРДР за №0002250, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся із вказаним клопотанням, у якому просить надати дозвіл слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0002250 від 29.07.2023 року на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відповідних відомостей та обставин, що мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як доказ під час судового розслідування.

Судове засідання було призначено на 16.08.2023 року на 10.00 годину, однак у судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на обшук, а отже, є підставою для відмови в задоволенні клопотання про обшук.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про проведення обшуку, свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, відомості про яке 29.07.2023 року внесено до ЄРДР за №0002250, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002483 від 01.10.2014,-

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2023 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про накладення арешту вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , речі.

Прокурор надав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор клопотання не підтримав та надав заяву про повернення клопотання, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 170, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002483 від 01.10.2014 повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , про проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000017 від 22.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 205-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000017 від 22.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 205-1 КК України.

16 жовтня 2023 року детектив подав заяву про повернення даного клопотання для доопрацювання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що детектив клопотання не підтримує та просить його повернути, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви детектива та повернення клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Матеріали клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , про проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000017 від 22.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 205-1 КК України, - повернути особі, яка їх подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_3
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-кп/4809/591/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - ст. 467 КПК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

07.11.2023 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

при участі:

заявника - ОСОБА_6 ,

представника заявника - адвоката ОСОБА_7 ,

переглянула у відкритому судовому засіданні, у м. Кропивницькому, в апеляційному порядку, за апеляційною скаргою заявника (підозрюваного ОСОБА_6 ), ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 серпня 2023 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 418, 419, 424 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заявника (підозрюваного ОСОБА_6 ) - задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 серпня 2023 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, - скасувати.

Призначити у Ленінському районному суді м. Кіровограда новий судовий розгляд заяви ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення - ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.07.2023 про застосування щодо підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000029 від 06.07.2023 за ч. 3 ст. 369 КК України ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави, - у новому складі суду

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку - не підлягає.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде проголошений 13 листопада 2023 року о 15 годині 45 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа № 991/8346/23
провадження № 21-з/991/9/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

13 листопада 2023 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 17.10.2023 р., -

в с т а н о в и л а:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 17.10.2023 р. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 листопада 2023 року о 12 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/5785/2023 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2023 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2023 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено. У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю. Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2023 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки. Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційнускаргу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

10 липня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 17 квітня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 червня 2023 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 17 квітня 2023 року, яким ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та засуджено до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 травня 2023 року.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вказаний вирок на 12.00 год. 13 вересня 2023 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Номер справи: 372/3820/22

Номер провадження: 11-кп/824/3817/2023
УХВАЛА

13 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 686/25748/22

провадження № 51-6823ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого

ОСОБА_5 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 16 серпня 2023 року,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку

на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4

на вирок Хмельницького апеляційного суду від 16 серпня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 522/4530/23

провадження № 51-6867 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Одеського апеляційного суду від 09 серпня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09 серпня 2023 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора на рішення апеляційного суду.

Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судового рішення.

Керуючись ст.ст. 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Одеського апеляційного суду від 09 серпня 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 183/1135/23
№ 1-кп/183/1000/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 листопада 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості по якому внесені 09.11.2022 року до ЄРДР за № 0001229, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 1111 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 - задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області, громадянину України, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 04 січня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13.40 годині 09.11.2023 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

13.11.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій заявив відвід слідчим другого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому.

Вирішуючи питання прийняття заяви до провадження, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно повідомлення від 25.03.2020 року слідчого Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , 23.03.2020 року Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому внесено відомості та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000482 від 12.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.370, ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.1 ст.377, ч.1 ст.372, ч.1 ст.375, ч.1 ст.376, ч.1 ст.384 КК України.

Відповідно до наданого витягу з ЄРДР №0000482 від 12.03.2020 року органом досудового розслідування є Територіальне управління ДБР, розташоване у місті Хмельницькому.

Відповідно до положень ст. 81 КПК України відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Враховуючи положення ст. 218 КПК України вбачається, що територіальна підсудність заяв про відвід не визначена, однак відповідно до норм чинного КПК України клопотання, заяви, скарги, подані до суду під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Отже, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, заяв, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена кримінальним процесуальним законом.

Тобто за правилом територіальної підсудності заява про відвід подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а тому заява про відвід слідчого підлягає поверненню особі, яка її подала.

При цьому, заявнику ОСОБА_2 , слід роз`яснити, що з відповідною заявою необхідно звернутися до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, що поширює свою юрисдикцію на орган досудового розслідування по даному кримінальному провадженню - Територіальне управління ДБР, розташоване у місті Хмельницькому.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 77, 81, 218 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого, повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 283/732/22
У Х В А Л А

08 листопада 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в колегіальному складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з секретарем ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , дистанційно захисника ОСОБА_8 , дистанційно перекладача ОСОБА_9 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст.115 КК України, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 10-50 годині 10.11.2023 року.

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , відмовити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженець м.Хива Хоремської області, Республіки Узбекистан, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин Узбекистану), запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 08.01.2024 року.

Заборонити ОСОБА_7 залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , з 21.00 години до 07.00 години наступного дня.

Зобов`язати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- не відлучатися за межі населеного пункту де проживає без дозволу суду;

- прибувати за викликом суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання:

- утриматись від спілкування будь-якими засобами з потерпілою та свідками.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Зобов`язати ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області негайно поставити на облік ОСОБА_7 , про що повідомити суд.

Попередити обвинуваченого, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала в частині запобіжного заходу діє до 08.01.2024 року.

Копію ухвали направити для вручити обвинуваченому, прокурору, направити до ВП №1 Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області (Житомирська область м.Малин, вул.Захарченка, 16).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .

Судді

1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

копія згідно з оригіналом