СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6817/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» на постанову слідчого про закриття криімнального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «Гефест» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва зі скаргою про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0009397.

В обґрунтування скарги посилалася на те, що у провадженні СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві знаходилося кримінальне провадження № 0009397, відомості по якому внесені до ЄРДР 23.10.2014р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України щодо неправомірних дій з боку ОСОБА_4 за фактом заволодіння майном на підставі підробленого судового рішення. У 2017р. кримінальне провадження № 0009397 було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Святошинське УП ГУ НП у м. Києві відновивши вказане кримінальне провадження № 0009397 у червні 2023р., не провівши жодної слідчої дії, закрило його у жовтні 2023р. Слідчий, що здійснював досудове розслідування, формально поставився до досудового розслідування, жодних слідчих дій не вчинив, не допитано потерпілих, свідків, попереднього власника та особу, яка на підставі підробленого рішення набула право власності, не призначив почеркознавчу експертизу відносно підпису на рішенні суду та експертизу для визначення періоду його виготовлення, не допитано суддю, який значиться у рішенні суду, не встановлено розмір завданої шкоди та інші слідчі дії, які слідчий зобов`язаний був провести в даній категорії провадження. Просить скаргу задовольнити

Представник скаржника у судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просила розглядати справу без її участі та задовольнити.

Слідчий СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги у відсутность суб`єкта оскарження, оскільки його відсутність, згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30.11.2022р. скасовано постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві від 29.04.2017р. про закриття кримінального провадження № 0009397 внесеного до ЄРДР 23.10.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до листа слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 повідомлено, що кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0009397 від 23.10.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке було закрито 29.04.2017р. було відновлено начальником СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , 03.01.2023р.

Постановою начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 від 22.09.2023р. кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0009397 від 23.10.2014р., закрито у зв`язку встановленням відсутності в діянні складу кримінального правпорушення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, стосовно рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частина 1 ст. 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою копії.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів

Згідно ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Основним засобам збирання доказів, а отже - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, є проведення слідчих дій.

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Відповідно до ч. 1-2 та 6 ст. 223 КПК України слідчими (розшуковими) є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга обгрунтована та підлягає задоволенню, оскільки постанова слідчого про закриття кримінального провадження невмотивована, слідчим не дослідженні обставини справи та не надана їм правова оцінка, відсутні дані, щодо проведення слідчих дій, окрім посилання на статті КК України, КПК України. Слідчий не вказує, які дії ним вчинялися щодо розслідування кримінального правопорушення, а тому постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.9, 110,223, 284, 303-307, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» на постанову слідчого про закриття криімнального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0009397.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1