УХВАЛА

05 жовтня 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі- слідчий), погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000172 від 02.06.2023 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 255-1 КК України (далі - це ж кримінальне провадження), про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Досудове розслідування кримінального провадження здійснюється за фактом того, що на території Рівненської області зорганізувалось стійке злочинне угрупування до якого входять жителі Рівненської області, які налагодили канал постачання наркотичних речовин в місця позбавлення волі.

Слідчий у клопотанні вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», перебуває в статусі так званого «смотрящого» за ДУ, та діючи за попередньою змовою групою осіб, налагодив канал постачання наркотичних засобів у вказану установу. За вказівкою ОСОБА_5 , ряд осіб здійснює постачання на територію установи шляхом кидка наркотичних засобів, а саме: «Метадон», «Бубренорфін» та «Марихуану».

Крім того, ОСОБА_5 призначив так званим «смотрящім за ямою» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на прізвисько « ОСОБА_7 », який також утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Також, слідчий зазначає, що 29.09.2023 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук у камері № 41 в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», що по вул. Дворецька, 116 в м. Рівне, в якій утримується ОСОБА_6 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «bravis F180 Ring» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператора «Київстар».

Покликаючись на наведене, положення ст.ст. 98, 170 КПК України, слідчий просить накласти арешт на майно, що вилучене за вищевказаних обставин, як таке, що відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, містить відомості про вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження майна, як речових доказів у кримінальному провадженні.

Слідчий подала заяву про розгляд клопотання без її участі, просила задоволити клопотання.

Клопотання розглядається без повідомлення особи у якого воно вилучено, з метою забезпечення арешту майна, відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, обставини вчинення кримінального правопорушення, є необхідним накласти арешт на майно, що вилучене за вищевказаних обставин, як таке, що відповідають критеріям встановленим ст. 98 КПК України, з метою збереження майна, як ревучих доказів у кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно, яке вилучено 29.09.2023 в ході проведення обшуку у камері № 41 в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», що по вул. Дворецька, 116 в м. Рівне, в якій утримується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме мобільний телефон марки «bravis F180 Ring» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператора «Київстар», шляхом заборони власнику майна, та будь якій іншій особі користуватись, розпоряджатись майном у будь який спосіб, до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1