Справа № 583/5490/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2023 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка обвинувальний акт, що надійшов від Охтирської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000828 від 25.09.2023 рокупо обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Красноград, Харківської області, українець, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.1 ст. 286 КК України,

з участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2023 року приблизно о 15 год. 50 хв. ОСОБА_3 , керуючи вантажним автомобілем-тягач MAN державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом MAGYAR SMIFT, державний номерний знак НОМЕР_2 , згідно висновку експертизи технічного стану транспортного засобу №233 від 19.10.2023 року, технічно справним, здійснюючи маневр повороту ліворуч з головної автодороги вулиці Київської в м. Охтирка, Сумської області, внаслідок власної недбалості, а саме злочинної самовпевненості, не переконався перед зміною напрямку руху, що це буде безпечним і не створить перешкод, або небезпеки іншим учасникам руху, не надав перевагу в русі мотоциклу «Днепр», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по проїзній частині даної вулиці у зустрічному напрямку, по ходу руху автомобіля, в результаті чого допустив зіткнення вказаних транспортних засобів та травмування водія мотоцикла ОСОБА_5 .

Внаслідок ДТП потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового перелому великогомілкової кістки в верхній третині діафізу зі зміщенням по ширині, які згідно висновку судово медичної експертизи №400 від 26.10.2023 по тривалості розладу здоров`я, згідно з пунктом 2.2.1. в), 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості .

У вказаній ситуації, у діях водія вантажного автомобіля-тягача MAN державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом MAGYAR SMIFT, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_3 наявні невідповідності вимогам пунктів 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України.

Згідно з висновком судової автотехнічної експертизи № 236 від 20.10.2023, в даній дорожній ситуації водій автомобіля ОСОБА_3 мав технічну можливість попередити зіткнення шляхом виконання вимог пунктів 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України, а саме:

-п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

-п. 16.13 Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються рівнозначною дорогою в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Не виконання водієм автомобіля ОСОБА_3 вимог пунктів 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням ДТП та наслідками він неї у вигляді отримання потерпілим ОСОБА_5 зазначених вище середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття справи, оскільки вони примирилися з потерпілим.

Потерпілий проти закриття кримінального провадження не заперечував, жодних претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має .

Суд, врахувавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності, вислухавши думку обвинуваченого, з`ясувавши позицію потерпілого, дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.

Правова кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, відповідає обвинуваченню, викладеному в обвинувальному акті.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, примирився з потерпілим, злочин має необережних характер що підтверджується заявою.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 314 КПК України визначено право суду у підготовчому судовому засіданні закрити провадження у справі у випадку встановлення підстав, зокрема, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Судові витрати за проведення судової авто технічної експертизи сплачені ОСОБА_3 добровільно.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

В порядку ч.4 ст.174 КПК України підлягає вирішенню питання про скасування арешту майна, накладеного під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 314, 369-372, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Кримінальне провадження за №0000828 від 25.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Речові докази

-мотоцикл ДНЕПР зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 зареєстрований за ОСОБА_6 , мешканцем: АДРЕСА_2 , який зберігається на автостоянці Охтирського РВП ГУНП в Сумській області повернути власнику - ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_2 .

-автомобіль-тягач MAN TGX 18.440, оранжевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 зареєстрований за ТОВ «Богодухівський молзавод» юридична адреса: Харківська область, м. Богодухів, пров. Харківський, 6, напівпричіп MAGYAR SMFF д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6 зареєстрований за ТОВ «Богодухівський молзавод» юридична адреса: Харківська область, м. Богодухів, пров. Харківський, 6, який згідно зберігальної розписки переданий ОСОБА_3 вважати повернутим власнику.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду від 26.09.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1