№ 207/3233/15-к
№ 1-в/207/103/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2023 року ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 30.10.2015 року на частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначила, що 30.10.2015року ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська у справі 207/4047/15-к з метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 0000108 від 21.04.2015 р. стосовно ОСОБА_4 , накладено арешт на 1/4 частину квартири за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , заборонивши власникам розпоряджатись (відчужувати) зазначеним майном. 04.12.2017 року вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська у справі № 207/323-/15-к ОСОБА_5 остаточно призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без конфіскації майна. Отже конфіскація майна, як вид покарання, не застосовувалась, а цивільним позов не заявлявся.

Заявниця - ОСОБА_3 є матір`ю засудженої ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявниця та діти ОСОБА_5 - ОСОБА_6 2003 р.н, ОСОБА_7 2008 р.н., ОСОБА_8 2004 р.н, є спадкоємцями за законом, постійно проживали з ОСОБА_5 та є особами, що прийняли спадщину, але накладений арешт перешкоджає оформленню спадщини.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Частиною п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України встановлено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Власник майна довела , що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба , тому його необхідно скасувати у відношенні такого майна : 1/4 частину квартири за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_3 про зняття з арешту майна у кримінальному провадженні № 0000108.

Скасувати арешт, накладений ухвалою судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 30.10.2015 року на наступне майно:

- частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1