Справа № 601/1368/21
Провадження № 1-кс/601/90/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2024 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Кременець клопотання слідчого СВ Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0000123 від 11.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України, звернувся слідчий СВ Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що у СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000123 від 11.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи власником приміщення № 1 та приміщення № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 вступивши у злочинну змову із ОСОБА_7 , який будучи державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто особою, яка, згідно ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»має доступ до автоматизованої системи, в якій обробляється Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та повноваження щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, який достовірно знаючи про відсутність дозвільних документів на проведення будівельних робіт щодо об`єднання двох об`єктів нерухомого майна та відсутність акту введення в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, втрутився в роботу вищевказаної автоматизованої системи, в результаті чого було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно недостовірні відомості, а саме зареєстровано об`єднання об`єктів нерухомого майна про що було зроблено запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 27 червня 2019 року, що призвело до підробки інформації.

Таким чином з метою розкриття даного злочину та повного і об`єктивного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме в отриманні оригіналів документів особової справи державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Також у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України просить розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться дані документи.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Проте, у клопотанні слідчим не зазначено достатніх підстав, які б свідчили про реальну загрозу зміни або знищення речей та документів і необхідність розгляду клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Тому, відповідно до положень ст. 163 КПК України, після отримання клопотання слідчим суддею здійснено судовий виклик представника особи, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні речі та документи.

В судове засідання слідчий не з`явився, зазначивши у клопотані про розгляд справи у його відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином.

Враховуючи вимоги ст. ст. 28 та 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явились.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Із матеріалів долучених до клопотання слідчим суддею встановлено, що інформація, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 містить охоронювану законом таємницю, яка може становити доказове значення у всебічному повному та об`єктивному досудовому розслідуванні.

Без отримання тимчасового доступу до вказаних документів не можливо здобути достатні фактичні дані, які можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні, а зазначена інформація не може бути отримана інакше, як за ухвалою суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що іншими способами одержати докази, які мають значення для встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення на даний час не є можливим, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів особової справи державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 з можливістю вилучення копій документів, оскільки слідчим необгрунтовано необхідність вилучення оригіналів документів, які вказані у клопотанні, а тому в частині вилучення оригіналів вказаних документів слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 40, 41, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , заступнику начальника СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , старшому слідчому Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 , слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 тимчасовий доступ до оригіналів документів особової справи державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 з можливістю вилучення копій даних документів.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1