Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/1881/23
Номер провадження 1-кп/948/124/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2023 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні в смт Машівка за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000346 від 14.10.2023р. по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не одруженого, не працює, не депутата, згідно ст. 89 КК України

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення та кваліфікація дій особи

14.10.2023р. близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу господарства ОСОБА_4 , яке розташоване в АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесного ушкодження, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, стоячи обличчям до ОСОБА_5 , кулаком правої руки наніс один удар в область обличчя, внаслідок чого потерпілий отримав тілесне ушкодження у вигляді синця на лівій щоці, яке відповідно до висновку експерта № 246 від 16.10.2023р. кваліфікується, як легке тілесне ушкодження.

За таких обставин, дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Позиція учасників судового провадження та висновки суду

В обвинувальному акті міститься клопотання прокурора Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про його розгляд у спрощеному провадженні відповідно до ст. 302 КПК України (а.с.4).

Обвинувачений ОСОБА_3 у своїй письмовій заяві від 17.10.2023р., яка складена в присутності захисника ОСОБА_7 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження (а.с.8-9).

Потерпілий ОСОБА_4 подав заяву від 17.10.2023р. у якій вказав, що згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні (а.с.10-11).

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За ч.2 ст. 382 цього Кодексу вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Отже, зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в сукупності, підтверджують факт вчинення обвинуваченим вказаного кримінального проступку та не оспорюються учасниками судового провадження.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

Мотиви призначення покарання

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 , Кошманівським старостинським округом Машівської селищної ради характеризується позитивно, оскільки компрометуючі матеріали відсутні (а.с.55), за медичною допомогою до лікарів нарколога та психіатра при Машівській лікарні не звертався, що підтверджується довідкою № 1346 від 16.10.2023р. (а.с.53), раніше судимий за ст. ст. 140 ч.2, 81 ч.3, 309 ч.1, 185 ч.2, 263 ч.2, 122 ч.1, 125 ч.1 КК України, судимості погашені (а.с.43-51).

При обранні покарання обвинуваченому, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує його особу, факт вчинення ним кримінального проступку, наявність обставин, які пом`якшують його покарання та відсутність обтяжуючих провину обставин, відношення до кримінального проступку і дійшов висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді громадських робіт призначене в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України у мінімальному розмірі.

З огляду на викладене, враховуючи те, що обвинувачений ніде не працює, а відтак стабільного доходу не має, суд не вбачає підстав для призначення йому більш м`якого покарання у виді штрафу.

Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт строком 60 годин.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1