overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/3081/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

в ході проведення підготовчого судового засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 27.04.2023, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000322 від 27.04.2023, щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`являється, про місце свого знаходження суд не повідомляє.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновків необхідність постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

на 14 год. 30 хв. 16 січня 2023 року, до приміщення Шевченківського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, кабінет № 511.

Виконання ухвали доручити відповідним підрозділам Національної Поліції за місцем проживання обвинуваченого, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/858/24 Справа № 243/3421/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

18 січня 2024 року м.Кривий Ріг

18.01.2024р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справа Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 при секретарі судового засідання ОСОБА_5

в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.ч. 1,2 ст. 259 КК України у кримінальному провадженні № 0002340

в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2024р. у провадженні № 11-кп/803/8589/23 (ЄУН 243/3421/19) за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_7 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04.12.2023р. визначено склад колегії суддів у складі судді-доповідача ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

До початку апеляційного розгляду суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подані заяви про самовідвід з наступних підстав.

Встановлено, що колегією суддів Донецького апеляційного суду у складі судді доповідача ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0002340 щодо ОСОБА_6 , підозрюваної за ч.ч. 1,2 ст. 259 КК України розглядалася апеляційна скарга підозрюваної про скасування підозри у кримінальному провадженні № 0002340 від 03.11.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 259 КК України.

Крім того, 05.06.2019р. суддею ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0002340 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч.ч. 1,2 ст. 259 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченої на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03.05.2019р про повернення обвинувального акту прокурору, також було заявлено самовідвід з вказаних вище підстав.

Таким чином встановлено, що судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приймали участь у розгляді апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді у кримінальному провадженні щодо обвинуваченої ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що заявлені самовідводи законним та обґрунтованим, та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - задовольнити.

Провадження № 11-кп/803/8589/23 (ЄУН 243/3421/19) за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_7 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04.12.2023р., передати для проведення повторного автоматичного розподілу.

Судді
Справа № 707/1711/17
Провадження № 1-кп/991/176/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2024 року місто Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000284 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 343, ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 191, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України).

На підставі викладеного, суд постановив:

-клопотання захисника ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000284 задовольнити частково;

-запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 4 612 000 (чотирьох мільйонів шістсот дванадцяти тисяч) гривень змінити в частині суми застави, а саме зменшити обвинуваченому ОСОБА_7 розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним своїх обов`язків до 4 312 000 (чотирьох мільйонів трьохсот дванадцяти тисяч) гривень;

-частину суми, на яку зменшено розмір застави, яка внесена заставодавцями, у розмірі 300 000 (трьохсот тисяч) гривень повернути їм у пропорційному співвідношенні до внесених сум, а саме:

-повернути заставодавцю ОСОБА_15 , РНОКПП НОМЕР_1 - заставу у розмірі 76 197,38 (сімдесят шість тисяч сто дев`яносто сім гривень 38 копійок), сплачену ним відповідно до платіжного доручення № 1 від 11.08.2016 на рахунок Апеляційного суду міста Києва (код 02894757);

-повернути заставодавцю ОСОБА_16 , РНОКПП НОМЕР_2 - заставу у розмірі 87 082,72 гривень (вісімдесят сім тисяч вісімдесят дві гривні 72 копійки), сплачену ним відповідно до платіжного доручення № 1 від 11.08.2016 на рахунок Апеляційного суду міста Києва (код 37993783);

-повернути заставодавцю ОСОБА_17 , РНОКПП НОМЕР_3 - заставу у розмірі 136 719,90 гривень (сто тридцять шість тисяч сімсот дев`ятнадцять гривень 90 копійок), сплачену ним відповідно до платіжного доручення № 1 від 11.08.2016 на рахунок Апеляційного суду міста Києва (код 37993783);

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пр. Берестейський, 41) 22.01.2024 о 13:00 год.
Провадження 11-кп/824/2590/2024 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 05 грудня 2023 року,-

в с т а н о в и в:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 подали апеляційні скарги на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 05 грудня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Апеляційні скарги подано з додержанням вимогст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 05 грудня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до Київського апеляційного суду до 29 січня 2024 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 203/3405/22
Провадження № 1-кс/0203/59/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000550, -

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 06 липня 2023 року надійшли клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження № 0000550.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2023 року клопотання слідчого задоволене та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення.

Оскільки зазначений в ухвалі від 17 липня 2023 року строк сплив та станом на 17 січня 2024 підозрюваного ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000550, повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/9464/23
Провадження № 1-кс/638/378/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002011 від 02 серпня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ізюма Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого за трудовою угодою покрівельником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні старшого слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002011 від 02 серпня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення її повного тексту.

Оголосити повний текст ухвали о 12 годині 00 хвилин 19 січня 2024 року.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2024 Справа №607/20794/23 Провадження №1-в/607/9/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу філії

ДУ «Центр пробації»

в Тернопільській області ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання начальника Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засуджену ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні засуджена ОСОБА_5 заявила клопотання про надання їй адвоката за призначенням для захисту її інтересів під час розгляду клопотання начальника Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення її для відбування призначеного покарання, оскільки у зв`язку із скрутним матеріальним становищем самостійно забезпечити собі захисника вона не в змозі.

Прокурор ОСОБА_3 та інспектор Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 не заперечили щодо задоволення заявленого клопотання засудженої.

Суд, заслухавши думку прокурора та інспектора Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області, щодо задоволення клопотання засудженої, вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, а тому, у відповідності до вимог ст. 49 КПК України, засудженій ОСОБА_5 слід призначити захисника, про що повідомити Західний регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити (залучити) засудженій ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Судове засідання для вирішення клопотання начальника Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засуджену ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, відкласти на 13 лютого 2024 року о 11 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати в Західний регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для відома та виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/69/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей по заяві №7,

встановив:

05.10.2023 року у провадження слідчої судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей по заяві 7.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.10.2023 року відкрито провадження по скарзі.

У зв`язку з істотною віддаленістю суду від місця здійснення адвокатської діяльності скаржника, зайнятістю адвоката в інших справах, враховуючи стислі строки розгляду справи, ОСОБА_2 у скарзі просив суд здійснювати розгляд скарги в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м. Києва або Подільським районним судом м. Києва.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладених обставин, а саме значну територіальну віддаленість скаржника від суду, неможливістю його прибути в судове засідання, положенням ч. 3 ст. 306 КПК України, суд вважає за необхідне провести судовий розгляд скарги у режимі відеоконференції із Оболонським районним судом м. Києва.

Керуючись ст. 303 306, 336 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей по заяві 71, в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: 61202, м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В, в судовому засіданні 23.01.2024 року о 09 год 00 хв.

Проведення судового засідання здійснювати в дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м.Харкова та Оболонським районним судом м. Києва (адреса: вулиця Маршала Тимошенка, 2Є, Київ, Київська обл., 04212, e-mail: ) за участю скаржника ОСОБА_2 .

Доручити уповноваженим особам Оболонського районного суду м. Києва встановити особу ОСОБА_2 та забезпечити його участь у судовому засіданні.

Копію ухвали про дистанційне судове провадження направити Оболонському районному суду м. Києва та ОСОБА_2 .

Повідомити керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 643/534/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 19.01.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 18.01.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Афанасьєв
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/861/24 Справа № 175/2981/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000375 від 19.08.2022 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України (далі КК),

ВСТАНОВИЛА:

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам закону, приходжу до висновку, що вони відповідають вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), подані належними суб`єктами, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, у зв`язку з чим підстави для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті провадження згідно зі ст. 399 КПК, а також інші перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 398, 401 КПК,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000375 від 19.08.2022 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та відомостями про права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 129/282/24
Провадження по справі № 1-кп/129/322/2024
У Х В А Л А

19.01.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000007 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

Установив:

19.01.2024 року до Гайсинського районного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000007 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000007 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000007 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 22.02.2024 року о 12:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: