overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/648/23
Номер провадження 1-кп/404/44/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000020 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.4 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Крім того, судом на розгляд учасників судового провадження винесено питання про об`єднання даного провадження з провадженням 1-кп/404/296/22 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Всі учасники погодилися з доцільністю об`єднання проваджень.

Оскільки об`єднання двох проваджень в одне не ускладнить їх розгляд, а навпаки забезпечить захист прав обвинуваченого, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження, в порядку ст. 334 КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-316, 334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.4 185 КК України, призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 11.03.2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження №1-кп/404/44/23 та №1-кп/404/296/22.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 404/5535/22 провадження №1-кп/404/296/22.

В судове засідання викликати прокурора та учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/227/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

31.01.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002862 від 13.08.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.02.2024 року о 08:50 год.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2023 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2023 року частково задоволено клопотання слідчого, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 та застосовано відносно останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27 січня 2024 року з визначенням застави у розмірі 429 440 грн.

На вказане судове рішення прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури подано апеляційну скаргу.

В судовому засіданні прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури заявила клопотання про відмову від раніше поданої апеляційної скарги по даному кримінальному провадженню.

Так, відповідно до частини першої ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. За частиною другою цієї статті, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

В матеріалах даного кримінального провадження відсутні інші апеляційні скарги, крім скарги прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури щодо якої подано клопотання про відмову від неї.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів, вважає за необхідне прийняти відмову прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури від апеляційної скарги та закрити дане апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову від апеляційної скарги прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2023 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
233 № 233/3234/23
У Х В А Л А

про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції

31 січня 2024 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення процесуальної дії в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001069 від 11 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України,

Підготовче судове засідання призначено на 10 годину 00 хвилин 31 січня 2024 року.

При повідомленні захисника про дату та час судового розгляду останній висловив бажання про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів із використанням сервісу ВКЗ.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у строки визначені КПК України та забезпечення участі захисника в судовому засіданні є підстави для постановлення ухвали про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів із використанням сервісу ВКЗ.

Забезпечення проведення відеоконференції покласти на прокурора та захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити в режимі відеоконференції розгляд судового засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0001069 від 11 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України призначеного на 10 годину 00 хвилин 31 січня 2024 року, в режимі дистанційного судового провадження шляхом пров едення відеоконференції за допомогою власних технічних засобів захисника ОСОБА_3 із використанням сервісу ВКЗ.

Копію ухвали направити захиснику ОСОБА_3 для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/1836/24
У Х В А Л А

31 січня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 18.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Южно-Курильськ, російської федерації, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення (злочинну), передбаченого ч.7 ст.111-1 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

30.01.2024 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Закарпатської обласної прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про отримання нею копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2024 року справу для розгляду передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись частиною першою статті 314, статтями 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочинну), передбаченого ч.7 ст.111-1 Кримінального кодексу України, призначити відкрите підготовче судове засідання на 09 лютого 2024 року о 09 годині 10 хвилин у приміщенні у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та її захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження №1-кп/337/232/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22.12.2023р. за №0000621, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2024р. до суду з Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області надійшов вказаний обвинувальний акт з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані: письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування.

Відповідно до ч.1, 2 ст.381 КПК України суд вважає можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту без проведення судового засідання та за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.302, 381 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22.12.2023р. за №0000621, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у спрощеному провадженні на 01 лютого 2024 року о 16:15 год. без проведення судового засідання та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/317/23
УХВАЛА
30 січня 2024 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинів Хмельницької області кримінальне провадження
за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,
В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Оскільки обвинувачений без поважних причин не з`явився в судове засідання і не повідомив про причини свого неприбуття, тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 323, 140, 142 ч. 2 КПК України,
Судове засідання відкласти на 11 годину 10 хвилин 13 лютого 2024 року в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9).
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 11 годину 10 хвилин 13 лютого 2024 року.
Копію ухвали направити начальнику ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 493/176/24
Провадження № 1-кп/493/93/24
УХВАЛА

31 січня 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 07 лютого 2024 року о 16:00 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, Подільський район, м. Балта, вул. Кузнечна, 56.

Участь прокурора, обвинуваченого та потерпілої є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№ провадження 1-кс/495/196/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському в режимі відеоконференції клопотання т.в.о. начальника відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , поданого в рамках досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0001433 від 04 грудня 2023 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Жовтень Ширяївського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч. 4 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.176-178, 183,193, 194, 196, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання т.в.о. начальника відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , поданого в рамках досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0001433 від 04 грудня 2023 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, тобто до 04 березня 2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 05.02.2024 року о 15:40 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/7608/23
Провадження № 1-кп/496/58/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 січня 2024 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000238 від 16.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід у підготовче судове засідання до Біляївського районного суду Одеської області на 18.03.2024 року об 11.30 год, обвинувачених:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області (пров. Урядовий, 65, с. Усатове Одеського району Одеської області, 67663).

Контроль за виконанням вказаної ухвали суду покласти на прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.30 год 23.01.2024 року у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області в залі судових засідань № 8.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/47/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2024р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі: судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,.

В зв`язку із тим, що номер телефона захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 тривалий час знаходиться поза зоною досяжності, іншим чином здійснити виклик адвоката немає можливості, а участь захисника в даному кримінальному провадженню є обов`язковою, вважаю за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та призначити йому захисника з числа адвокатів регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Керуючись ст.49 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться 14.03.2024р. о 12год. 00хв. в залі судових засідань №4 Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва,68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/275/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на процесуальну дію прокурора у кримінальному провадженні,

встановив:

на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на процесуальну дію прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001565 від 06.05.2023 року, яка полягає у відновленні завершеного кримінального провадження.

Як підстави скарги, заявник вказує, що прокурор виніс процесуальне рішення, а саме постанову від 05.12.2023 року про відновлення кримінального провадження №0001565 від 06.05.2023 року, яке є незаконним та таким чином істотно порушуються норми КПК України.

Заявник в судовому засіданні вимоги заяви підтримав та просить її вимоги задовольнити.

Прокурор, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України неявка прокурора не перешкоджає розгляду справи по суті.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положенням ч.1 ст.303 КПК визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування.

У вказаному переліку відсутнє право суду розглядати питання щодо оскаржуваного процесуального рішення як відновлення завершеного кримінального провадження.

Відтак в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 26, 77, 80, 81, 83, 107, 303, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала вступає в законну силу негайно.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1