УХВАЛА

12 грудня 2023 рокуРівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 у скарзі просить визнати бездіяльність СВ Прокуратури Рівненської області; ???зобов?язати СВ Прокуратури Рівненської області виконати рішення Рівненського міського суду по Справі №569/5154/23 провадження 1кс/569/2006/23 від 31.05.2023 року; ???зобов?язати СВ Прокуратури Рівненської області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України по факту бездіяльності СВ Гощанського ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській обл.; зобов?язати СВ Прокуратури Рівненської області задовільнити моє клопотання від 06.06.2023 року в порядку ст.220 КПК України; ???визнати його потерпілим по справі, вручити витяг з ЄРДР та пам?ятку потерпілого.

06.06.2023 року направив E-mail Прокуратури Рівненської області клопотання з ЦЕП про те, що Рішенням Рівненського міського суду по Справі №569/5154/23 провадження 1 кс/569/ 2006/23 від 31.05.2023 року задоволено та його заяву від 14.03.2023 року. ОСОБА_4 вказує, що прокуратура Рівненської області порушила кримінальне провадження по факту бездіяльності Гощанського ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області. З огляду на це ОСОБА_4 просив надати інформацію щодо проводення процесуальних, розшукових і слідчих дії по порушеній кримінальній справі та просив надати йому ПІБ слідчого, його контактні засоби комунікацій та надати ПІБ керівника слідства і його контактні засоби комунікацій. Крім того ОСОБА_4 просив надати йому можливість ознайомитись з матеріалами даної справи, в зручний час, та визнати його потерпілим по справі та вручити витяг з ЄРДР та пам`ятку потерпілого. По даному клопотанню просив винести постанову, та згідно закону в триденний термін з дня отримання клопотання, дати йому відповідь.

Будучи повідомленим про день та час розгляду скарги, ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Прокурор відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу заперечив та вказав, що викладені у скарзі обставини були предметом дослідження у кримінальному провадженні №0000059 від 19.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, яке закрито 05.10.2023 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Постановою старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому капітан Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 05.10.2023 закрито кримінальне провадження №0000059 від 19.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України на підставі на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Зі змісту вищевказаної постанови слідчого вбачається, що досудове розслідування кримінального провадження розпочато на підставі ухвала слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області (справа №569/5154/23), за заявою ОСОБА_4 щодо бездіяльності працівників слідчого відділення Гощанського ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Також у постанові вказується, що в ході здійснення досудового розслідування факт недбалого ставлення до служби посадовими особами слідчого відділення ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, не знайшов свого об`єктивного підтвердження.

З наведеного слідує, що викладені у даній скарзі обставини, були дослідженні в ході здійснення згаданого кримінального провадження №0000059 від 19.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, за результатом якого слідчим прийнято рішення про закриття, відповідно до п. 2 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Отже, з огляду на викладене, у сукупності, скарга до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 у якій він просить визнати бездіяльність СВ Прокуратури Рівненської області; ???зобов?язати СВ Прокуратури Рівненської області виконати рішення Рівненського міського суду по Справі №569/5154/23 провадження 1кс/569/2006/23 від 31.05.2023 року; ???зобов?язати СВ Прокуратури Рівненської області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України по факту бездіяльності СВ Гощанського ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській обл.; зобов?язати СВ Прокуратури Рівненської області задовільнити моє клопотання від 06.06.2023 року в порядку ст.220 КПК України; ???визнати його потерпілим по справі, вручити витяг з ЄРДР та пам?ятку потерпілого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6