Провадження № 1-кп/161/1520/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 листопада 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002302, що надійшов з Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рожище Волинської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в порядку ст. 89 КК України,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Так, ОСОБА_4 , 29 липня 2023 року, о 13 годині 47 хвилин, діючи умисно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом і метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи поблизу магазину «АТБ», що знаходиться за адресою: місто Луцьк, вулиця Ковельська, 68а, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «MAXX PRO», чим заподіяв ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 5933,33 (п`ять тисяч дев`ятсот тридцять три гривні тридцять три копійки) грн.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення та не оспорював фактичних обставин, пояснивши при цьому, що правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду дав показання, що дійсно він 29.07.2023, о 13 год. 47 хв., був поблизу магазину «АТБ», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Ковельська, 68а, де таємно викрав велосипед марки «MAXX PRO». Не заперечив, що своїми діями заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 5933,33 грн.

На даний час збитки потерпілому ОСОБА_6 відшкодовано в повному обсязі шляхом повернення викраденого майна.

У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, жодних претензій морального чи матеріального характеру до обвинуваченого не має, майнова шкода йому відшкодована в повному обсязі шляхом повернення викраденого майна, щодо призначення покарання покладається на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_4 , його винність у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких ніким не оспорюються, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, згідно з ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів і дані про особу винного.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, та добровільне усунення заподіяної шкоди, що передбачено п. 2 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий умисний корисливий злочин, однак в порядку ст. 89 КК України не судимий, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся, його поведінка в суді свідчить про щире каяття, усвідомив незаконність вчинених ним дій, а тому активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, в судовому засіданні висловлював щирий жаль з приводу вчиненного, готовність нести покарання, бажання стати на шлях виправлення та засуджував свою поведінку, тяжких наслідків не настало, оскільки добровільно усунув заподіяну шкоду шляхом повернення викраденого майна, потерпілий жодних претензій морального чи матеріального характеру не має, на призначенні суворого покарання не наполягає, має постійне місце проживання та реєстрації, є особою молодого віку, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , тому суд, з врахуванням наведених обставин, що істотно знижують ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особи обвинуваченого, його критичного відношення до скоєного, думки потерпілого, відсутності тяжких наслідків,наявності пом`якшуючих покарання обставин та відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також приймаючи до уваги принципи законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання та майновий стан обвинуваченого, вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, шляхом переходу до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини статті, а саме покарання у виді штрафу.

На думку суду обрана міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази, згідно з ст. 100 КПК України, відповідно, залишити в матеріалах кримінального провадження, залишити за належністю законному володільцю.

Судові витрати, згідно з ст. 124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 3 100 (трьох тисяч ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 52 700 (п`ятдесят дві тисячі сімсот) гривень 00 копійок.

Речові докази:

-DVD+R диск залишити в матеріалах кримінального провадження;

-велосипед «MAXX pro» M400, чорного кольору залишити за належністю законному володільцю ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн. 00 коп. судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/103-23/9382-ТВ від 25.08.2023.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1