Справа № 301/3540/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2023 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000555 від 04 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що слідчим відділенням відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000555 від 04 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04 жовтня 2023 року близько 18 години, поліцейський офіцер громади відділу превенції Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час несення служби, перебуваючи на розгляді повідомлення про домашнє насильство за адресою АДРЕСА_1 , виконуючи свої службові обов`язки, в умовах воєнного стану, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_5 , а саме за статтею 173-2 КУпАП ОСОБА_5 , перебуваючи на узбіччі дороги, перед огорожею дворогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , усвідомлюючи, що перед ним знаходиться саме працівник правоохоронного органу, одягнений у формений одяг працівника Національної поліції України, який виконує свої службові обов`язки, обурившись на зроблене йому зауваження щодо припинення протиправних дій, виражаючись нецензурною лайкою в бік потерпілого ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень працівнику поліції, схопив потерпілого ОСОБА_7 за горло та почав здавлювати, та згідно відповіді за №05/-05 від 05.10.2023 виданої КНП «Іршавська МЛ» потерпілий ОСОБА_7 оглянутий лікарем травматологом і останньому встановлено діагноз: «КТ. Здавлення шиї спереді. Забій.»

Таким чином, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження.

05 жовтня 2023 року з урахуванням всіх обставин у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України - умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу, легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Обґрунтована підозра ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, підтверджується наступними матеріалами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 04.10.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 04.10.2023; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 04.10.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 04.10.2023; протоколом огляду документу від 05.10.2023; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 05.10.2023;

Беручи до уваги всі обставини, наявність обґрунтованої підозри, у вчиненні особою кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 за ч.2 ст.345 КК України у разі визнання винуватим у вигляді позбавленні волі на строк до п`яти років, відсутність постійного місця роботи, також з матеріалів зібраних в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 зловживає алкогольними напоями та раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку проти життя та здоров`я особи, а саме за ч.2 ст.125 КК України, а також те, що ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, тобто вище наведене підтверджує схильність ОСОБА_5 , до вчинення кримінальних та адміністративних правопорушень, а тому існують ризики, що ОСОБА_5 , знаходячись на волі може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, в зв`язку з чим просив клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий слідчого відділення відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні вину визнав у вчинення злочину, питання обрання запобіжного заходу залишив на вирішення суду.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаючи його надто суворим та просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, так як ОСОБА_5 має на утриманні двох неповнолітніх дітей, одна з яких є інвалідом.

Суд, заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, та захисника, дослідивши клопотання, вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як:

- до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри, у вчиненні особою кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 за ч.2 ст.345 КК України у разі визнання винуватим у вигляді позбавленні волі на строк до п`яти років, відсутність постійного місця роботи, також з матеріалів зібраних в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 зловживає алкогольними напоями та раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку проти життя та здоров`я особи, а саме за ч.2 ст.125 КК України, а також те, що ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, тобто вище наведене підтверджує схильність ОСОБА_5 , до вчинення кримінальних та адміністративних правопорушень, а тому існують ризики, що ОСОБА_5 , знаходячись на волі може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує прокурор та слідчий.

Приймаючи до уваги вищенаведене та фактичні обставини справи, суд вважає, що матеріали внесеного клопотання свідчать про те, що інші більш м`які запобіжні заходи можуть бути недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому суд приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам закону та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

В даному випадку існують обставин, передбачені ч.4 ст. 183 КПК України, які дають суду право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 182,196, 197, 199 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04 грудня 2023 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 для виконання передати до відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 11.10.2023 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1