overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/1059/24
Провадження № 1-кс/496/568/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 лютого 2024 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання дізнавача СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000161 від 12.02.2024 року, за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна залишити без задоволення.

Негайно повернути тимчасове посвідчення військовозобов`язаного, виданого на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 видана ІНФОРМАЦІЯ_2 номер НОМЕР_1 від 15.11.2023, довідку ВЛК, видану на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 видана ІНФОРМАЦІЯ_2 номер N?4036 від 15.11.2023 р., упаковані до експертного сейф-пакету №PSP 1244542, що були вилучені в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, на пункті пропуску «Маяки-Удобне», 49 КМ траси Одеса-Рені, які визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000161.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 19 лютого 2024 року о 15:30 годинні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області в кабінеті № 13.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/4301/24
Провадження № 1-кс/686/1588/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржниці ОСОБА_3 , скаржниці ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області відповідно до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_4 від 08.02.2024 року, яка була зареєстрована у інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал НПУ» Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області 08.02.2024 за № 2319.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.02.2024 року об 11 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-в/947/60/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2024 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19.12.2023 року вироком Київського районного суду м.Одеси за ч.3 ст.229 КК України до штрафу у сумі 170 000 гривень про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання, вироком Київського районного суду м. Одеси від 19.12.2023 року ОСОБА_4 призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 170 000 гривень, які він зобов`язаний сплатити до 19.02.2024 року. Разом із тим, вказана грошова сума є значною для засудженого та він не може її сплатити єдиним платежем, тому просить суд розстрочити ОСОБА_4 виплату штрафу у розмірі 170 000 гривень на 6 місяців, зобов`язавши сплачувати по 28 334 грн. щомісячно. Також просить суд розглянути клопотання у відсутність захисника та засудженого.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання захисника про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частинами 4 та 5 ст.53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Суд встановлює загальний строк розстрочки (до одного року), періодичність сплати штрафу, розмір частини штрафу, яку повинний сплатити засуджений у відповідний період.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість надання засудженому ОСОБА_4 розстрочки у виплаті несплаченої суми штрафу строком на 6 місяців.

На підставі викладеного та керуючись ст.53 КК України, ст.537, 539 КПК України, ст.26 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19.12.2023 року вироком Київського районного суду м.Одеси за ч.3 ст.229 КК України до штрафу у сумі 170 000 гривень про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу задовольнити.

Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Київського районного суду м.Одеси від 19.12.2023 року зач.3 ст.229 КК України в частині несплаченої суми штрафу в сумі 170 000 гривень відповідними платежами на 6 місяців, тобто по 28 334 гривень щомісячно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м.Одеси протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

15 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 539/2723/22

провадження № 51-6271км23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження за його участю в режимі відеоконференції,

встановила:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 призначено у Верховному Суді на 12:15 20 лютого 2024 року.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з приміщення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, яке відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 52 КПК участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Керуючись ст. 336 КПК,

постановила:

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 20 лютого 2024 року о 12:15 між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Лубенським міськрайонним судом Полтавської області, за участю захисника ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині проведення дистанційного судового провадження покласти на голову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області та начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ - інфраструктури Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Копію ухвали направити на адресу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року

м. Київ

Справа № 570/3719/22

Провадження № 51 - 411 ск 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_2 на вирок Рівненського апеляційного суду від 20 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.

Рівненському районному суду Рівненської області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА

15 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 467/508/21

провадження № 51-162ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Касаційного кримінального суду:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст і форма відповідають вимогам статей 425-427 Кримінального процесуального кодексу України.

Із касаційної скарги і долучених до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 675/780/22

Провадження № 11-кп/4820/265/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15 січня 2024 року,

встановила:

Вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області 15 січня 2024 року ОСОБА_2 визнано винуватиму вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 2378,15 грн. коп. матеріальної шкоди, та 10 000 грн. моральної шкоди.

У задоволенні решти вимог цивільного позову ОСОБА_3 відмовлено.

На вказаний вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 392, 393, 396, 398, 401 КПК України, -

постановила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15 січня 2024 року, яким його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 26 лютого 2024 року включно.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 157/245/24
Провадження №1-кс/157/76/24
УХВАЛА

про арешт майна

(резолютивна частина)

14 лютого 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000135 від 12.02.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на 14 (чотирнадцять) предметів, зовні схожих на патрони до нарізної зброї калібру 5,45 мм, вилучені 12 лютого 2024 року під час проведення огляду місця події в житловому будинку по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання вручити слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в 17 годині 10 хвилин 19 лютого 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/1280/24
Провадження № 1-кс/727/447/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відео конференції заяву захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000688 від 31.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.5 ст. 426-1, ч. 2 ст. 146 КК України, -

за участю:

захисника - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_5

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Відвести слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від подальшого досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000688 від 31.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.5 ст. 426-1, ч. 2 ст. 146 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 13.02.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
Справа № 145/1395/23
Провадження № 1-в/145/6/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2024 р. смт Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провідного інспектора Вінницького РВ №2 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням провідого інспектора Вінницького РВ №2 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 про розстрочку ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу на підставі ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України,

в с т а н о в и в:

Вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 22.08.2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.162, ч.1 ст. 125, ст.70 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

Станом на 01.12.2023 р. вказаний вирок не виконаний, у зв`язку з несплатою визначеного вироком розміру штрафу.

Провідний інспектор Вінницького РВ №2 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 просить розстрочити засудженій ОСОБА_5 несплачену суму штрафу за вироком Тиврівського райсуду від 22.08.2023 р. в розмірі 1020 грн. на 12 місяців рівними частинами зі сплатою щомісячного платежу в сумі 85 гривень.

Прокурор не заперечує проти розстрочки засудженій ОСОБА_5 виплати штрафу.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне розстрочити ОСОБА_5 несплачену суму штрафу .

Керуючись ч.5 ст. 53 КК України, 26 КВК, 537 КПК України,

у х в а л и в:

Розстрочити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , несплачену суму штрафу за вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 22.08.2023 року в розмірі 1020 гривень на 12 місяців зі сплатою щомісячно платежу в сумі 85 гривень.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/791/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вінницького МВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України в зв`язку із закінченням іспитового строку, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 24 червня 2021 року покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 19.02.2024 о 14 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 302/180/23
Провадження № 1-в/302/7/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2024 смт. Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Хустського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 02.02.2023 ОСОБА_3 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України та йому призначено покарання у виді одного року обмеження волі, звільнено із застосуванням статті 75 КК України з іспитовим строком на один рік з покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Від Хустського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області надійшло подання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, посилаючись на те, що він порушень громадського порядку не допускав, іншого кримінального правопорушення не вчинив, обов`язки, які поклав на нього суд, виконав.

Прокурор, участь якого у даній справі не є обов`язковою, в судове засідання не з?явився, про розгляд подання повідомлявся належним чином.

Представник органу з питань пробації та засуджений ОСОБА_3 заявами подання підтримали та просили розглядати справу без їх участі.

За змістом частини 5 статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_3 - звільненню від відбування покарання у виді обмеження волі, так як за час іспитового строку останній порушень умов відбування покарання не допускав, до кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

Керуючись пунктом 9 частини 1 статті 537, статтею 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного покарання, призначеного 02 лютого 2023 року згідно вироку Міжгірського районного суду Закарпатської області за частиною 1 статті 309 КК України - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/336/215/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши дотримання вимог ст.303-304 КПК України за скаргою представника Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення в порядку ст.303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2024 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в провадження слідчого судді ОСОБА_1 із Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали скарги представника Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення в порядку ст.303 КПК України.

Зазначена скарга підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, подана особою, яка має право на її подачу, в межах строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

Керуючись ст.303, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 14.00 годину 16.02.2024 у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (каб. № 24) з обов`язковою участю скаржника, представника відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, про що їх повідомити.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Слідча суддя ОСОБА_1