Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року Справа № 608/2697/23

Номер провадження1-кс/608/1364/2023

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши в залі судового засідання в місті Чорткові клопотання прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000599 від 08 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчим відділенням Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, дані про яке внесені в ЄРДР 08 вересня 2023 року за № №0000599.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 04.12.2023 у кримінальному провадженні №0000599 від 08.09.2023 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України під час санкціонованого обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Чортківського районного суду за місцем проживання ОСОБА_4 , 1974 р.н., що за адресою АДРЕСА_1 виявлено та вилучено мобільний телефон торгової марки «Редмі» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 (сейф пакет WAR 1304462) із сім карткою мобільного оператора Київстар.

У відповідності до вимог п. п. 1,4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За положеннями ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Зазначений предмет може зберігати в собі відомості про обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема, щодо домовленостей ОСОБА_4 з приводу збуту зброї, бойових припасів, вибухових пристроїв чи вибухових речовин, відомостей щодо надходження на банківські рахунки грошей як виручки від реалізації зазначених предметів тощо.

Вказані відомості можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відтак, вилучений мобільний телефон є речовим доказом у розумінні ч.1 ст.98 КПК України.

З метою встановлення обставин кримінального правопорушення, в тому числі забезпечення кримінального провадження, а саме їх збереження та недопущення сторонніх осіб до них, у зв`язку із проведенням ряду судових експертиз, що при по сторонньому втручанні, може істотно вплинути на хід досудового розслідування.

Вказані експертизи можливо провести лише за умови збереження речових доказів.

З огляду на викладене, на даний час у кримінальному провадженні необхідно накласти арешт на вказані об`єкти з метою їх збереження як речового доказу, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За положеннями ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме в розумінні ч.1 ст.98 КПК України збереження матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту на майно є необхідність збереження речових доказів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою перешкоджання доказуванню.

Врахувавши наведені обставини, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані речі, оскільки є достатні підстави вважати, що вони є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурор Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, розгляд клопотання просив проводити у його відсутності, клопотання підтримує.

Розглянувши клопотання прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки, згідно вимог ст. ст. 167, 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою тимчасового позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно, а також у зв`язку з тим, що дане майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

В даному кримінальному провадженні, мобільний телефон торгової марки «Редмі», який був вилучений, необхідно зберегти в такому стані, в якому він був під час вилучення, а тому необхідно накласти на нього арешт з метою запобігання зникненню, втрати, знищенню, перетворенню, відчуженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон торгової марки «Редмі» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім картою «Київстар», який упакований в сейф пакет WAR 1304462, які вилучено 04.12.2023 під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга Тернопільському апеляційному суду через Чортківський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення, або в той же строк з дня отримання її копії.

Слідча суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом

Оригінал ухвали знаходиться в кримінальному провадженні № 0000599 від 08 вересня 2023 року.

Ухвала набрала законної сили «____»__________________202___р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано «_____»__________________202___року

Секретар: