overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 309/1070/21
Провадження № 1-кп/309/92/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/резолютивна частина/

27 грудня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст в режимі відеоконференції клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження №0000192 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ясенів-Пільний Городенківського району Івано-Франківської області, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, працюючого акушером-гінекологом пологового відділення КНП «Хустська центральна лікарня імені Віцинського О.П.», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ст.140 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.12, 44, 49, 140 ч.2 КК України, ст.284 ч.2 п.1, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.140 ч.2 КК України, на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України /в редакції станом на 22 лютого 2017 року/ у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження №0000192, - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов ОСОБА_7 до КНП «Хустська центральна лікарня імені Віцинського О.П.» Хустської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, - ОСОБА_5 , про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, - залишити без розгляду.

Речовий доказ: індивідуальна картка вагітної ОСОБА_7 та породіллі №46 та історія пологів №280-109 ОСОБА_7 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження №0000192, - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000192.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського Апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 1 січня 2024 року, об 11-00 годині.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

м. Запоріжжя, клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним прокурором, про проведення обшуку автомобільного транспортного засобу, заявлене в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000025 від 21.09.2023 за ознаками ч. 3 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.ст.234-235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним прокурором, про проведення обшуку автомобільного транспортного засобу, заявлене в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000025 від 21.09.2023 за ознаками ч. 3 ст. 332 КК України, - задовольнити.

Надати слідчим, уповноваженим здійснювати досудове розслідування кримінального провадження № 0000025 від 21.09.2023 за ознаками ч. 3 ст. 332 КК України, дозвіл на проведення обшуку автомобільного транспортного засобу Mazda 3, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , у кузові сірого кольору, на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .з метою відшукання і вилучення комп`ютерної техніки (персональні комп`ютери, ноутбуки, планшети тощо), друкарської та розмножувальної техніки (принтери, сканери тощо), електронних носіїв інформації (лазерні диски для електронних систем зчитування, карти пам`яті тощо), засобів стільникового зв`язку (мобільні телефони, картки операторів стільникового зв`язку), грошових коштів здобутих злочинним шляхом, а також бланків, печаток, чорнових записів та інших документів та речей, які використовуються для вчинення зазначених злочинів та які можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала діє протягом місяця з дня її постановлення - до 21.01.2024 р.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження № 1-кп/334/858/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 грудня 2023 року

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002112 від 18.10.2023 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, не маючого офіційного місця реєстрації та місця проживання, раніше судимого,

- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2023 року в провадження Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0002112 від 18.10.2023 року.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження, з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1,2 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002112 від 18.10.2023 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 25.01.2024 року на 11.30 годин в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2).

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про виправлення описки

26.12.2023 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Малахової-Онуфер А.М.

з участю секретаря судового засідання Гордієнко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області питання про виправлення описки в судовому рішенні у кримінальному провадженні на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

вироком Городоцького районного суду Львівської області від 31 жовтня 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватою за ч. 1 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт. Між тим, при зазначенні анкетних даних засудженої ОСОБА_1 , суд допустив описку та неправильно вказав її дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як правильно 18.02.2000.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За заявою начальника ЛРС № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області Л.Стасів від 19 грудня 2023 року, судом винесено на розгляд питання про виправлення описки у вищеозначеному судовому рішенні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.

Відповідно до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши заяву, матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Так, вироком Городоцького районного суду Львівської області від 31 жовтня 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватою за ч. 1 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Між тим, у вступній частині вищеозначеного вироку, при зазначенні анкетних даних засудженої ОСОБА_1 , суд, у результаті комп`ютерного набору тексту, допустив описку та неправильно вказав її дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки суд при ухваленні вироку допустив описку, така підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

виправити описку у вироці Городоцького районного суду Львівської області від 31 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 190 КК України в частині зазначення дати народження засудженої ОСОБА_1 , вказавши правильно дату її народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3863/23 Справа № 242/1524/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

27 грудня 2023 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду кримінальне провадження № 00000428 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 30 серпня 2023 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гірник Донецької області, громадянина України, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення.

Вирок Селидівського міського суду Донецької області від 30 серпня 2023 року відносноОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений у приміщенні Дніпровського апеляційного суду м. Кривий Ріг о 15 годині 27 грудня 2023 року.

Судді:
Березівський районний суд Одеської області
27.12.2023
Справа № 494/1673/23
Провадження № 1-кс/494/721/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( Вступна та резолютивна частини )

27.12.2023 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівський районний суд Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Березівському районному суді Одеської області клопотання Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області в особі ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області в особі ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 13.09.2023 року, а саме на зруби дерев породи «Акація» в кількості 53 шт. різної довжини та діаметру, котрі знаходились в автомобільному причепі, синього кольору, д/в НОМЕР_1 , 2013 року випуску, котрий належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Ісаєве Березівського району Одеської області та зруби дерев породи «Акація» в кількості 75 шт. різної довжини та діаметру, котрі знаходились на саморобному (самозварювальному) причепі зеленого кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Ісаєве Березівського району Одеської області та зберігаються у ВПД №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, Березівський район, смт Миколаївка, вул. В.Карпішина, 54.

Зобов`язати ВПД №1 Березівського ГУНП в Одеській області повернути Миколаївській селищній раді Березівського району Одеської області в особі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , начальника відділу земельних відносин, екології та використання природних ресурсів Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області, зруби дерев породи «Акація», в кількості 128 шт. різної довжини та діаметру, котрі знаходились на автомобільному причепі синього кольору, д/в НОМЕР_1 , 2013 року випуску та на саморобному (самозварювальному) причепі зеленого кольору, які зберігаються у ВПД №1 Березівськго РВП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, Березівський район, смт Миколаївка, вул. В.Карпішина, 54.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/7840/23
Провадження №1-кп/944/1254/23
27.12.2023 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10год 35хв 27 грудня 2023 року.
Учасники судового провадження в підготовче судове засідання не з`явилися, прокурор Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Західного регіону скерував на адресу суду клопотання, у якому просить відкласти судове засідання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники кримінального провадження не з`явилися в підготовче судове засідання 27.12.2023року, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
За таких обставин суд вважає, що клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону слід задовольнити, судове засідання слід відкласти на інший день.
На підставі викладеного, керуючись ст.107, 314 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Західного регіону - задовольнити.
В підготовче судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного ОСОБА_3 ,власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 , про арешт майна, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro Мах», ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 15 хвилин 27.12.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.259 ч.1 КК України.

Під час досудового розслідування була встановлена адреса скоєння кримінального правопорушення, яка, згідно довідки про результати радіотехнічної розвідки, перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку, оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, щодо спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , в рамках якого ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Як вбачається з тексту клопотання, під час проведення досудового розслідування, було встановлено, що в користуванні особи, яка підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення перебуває номер мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення місцезнаходження осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про надані телекомунікаційні послуги мобільних номерів компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, як вбачається з наданих матеріалів клопотання, в них відсутні данні, у зв`язку з чим слідчий прийшов до висновку, що зазначений в клопотанні мобільний номер перебуває у користуванні особи, яка підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1