Провадження №1-кс/522/525/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на рішення бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000741 від 25.05.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді зі скаргою відповідно якої просила зобов`язати слідчого Відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000741 від 25.05.2023 р., зокрема за наявності матеріали, якими обґрунтовується повідомлення про підозру та правова кваліфікація кримінального правопорушення: показання свідків та потерпілих, ухвали суду про надання дозволу на проведення обшуків, протоколи обшуків, ухвали суду про накладення арештів на майно, протоколи оглядів, висновки експертів, документ на підтвердження способу вручення повідомлення про підозру.

В обґрунтування скарги зазначено наступне.

Захисником було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Разом з тим під час ознайомлення з матеріалами справи, було надано не всі матеріали кримінального провадження, захисник вважає, що єдиною причиною для відмови в наданні для ознайомлення значної кількості матеріалів кримінального провадження, зокрема процесуальних документів, є прикриття незаконної діяльності, зловживання наданими правами та службовим становищем та фальсифікацію матеріалів кримінального провадження.

В судове засідання скаржник та слідчий не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином. Скаржником надано заяву про розгляду скарги без її участі.

Розглянувши скаргу та перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено наступні фактичні обставини.

Слідчим відділенням відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000741 від 25.05.2023 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

Слідчим СВ ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 постановою від 23.02.2024 року частково задоволено клопотання, а саме клопотання адвоката ОСОБА_3 від 22.01.2024 задоволено частково в частині: ознайомити з матеріалами в частині Витяг з ЄРДР на 2 арк., заява про вчинення кримінального правопорушення на 5 арк., створення групи слідчих на 1 арк., повідомлення про підозру ОСОБА_4 на 3 арк., в іншій частині клопотання відмовлено.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення скарги, оскільки слідчий виконав вимоги КПК України щодо розгляду клопотання сторони захисту, надано вмотивовану постанову про часткове задоволення клопотання, та ознайомлення з іншими матеріалами кримінального провадження на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Керуючись ст. ст. 214-216, 220, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на рішення бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000741 від 25.05.2023 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1