Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8679/23
Номер провадження 1-кс/711/2464/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваних - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 , подане в рамках кримінального провадження №0000357 від 16.12.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції статті до набрання чинності закону №3233-ІХ від 13.07.2023), ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції статті до набрання чинності закону №3233-ІХ від 13.07.2023), ч. 1 ст. 263 КК України, про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 , поданим в рамках кримінального провадження №0000357 від 16.12.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції статті до набрання чинності закону №3233-ІХ від 13.07.2023), ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції статті до набрання чинності закону №3233-ІХ від 13.07.2023), ч. 1 ст. 263 КК України про продовження строку досудового розслідування - до п`яти місяців, а саме до 30 січня 2023 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000357, відомості про яке внесені до ЄРДР 16.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що невстановлена слідством особа залучила до злочинної діяльності ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Так, невстановлена в ході досудового розслідування особа, повинна була особистим пошуком знайти об`єкт злочинного посягання та за допомогою мобільного зв`язку вступити в контакт з потерпілим, видаючи себе за добросовісного приватного підприємця, створити умови для вчинення незаконного заволодіння майном, шляхом обману ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в свою чергу, повинні були забезпечити реалізацію вчинення шахрайства шляхом надання автотранспорту, місця для тимчасового зберігання майна здобутого шахрайським шляхом та подальшу реалізацію об`єкту злочинного посягання.

Так, на початку грудня 2022 року невстановлена особа, перебуваючи у с. Губник Гайсинського р-ну Вінницької області, ймовірно в ДУ «Ладиженська виправна колонія» знайшла в мережі «Інтернет» на сайті «Ларді Транс» оголошення про необхідність перевезення вантажу (олії соняшника), що належить ТОВ «Оптімусагротрейд» з м. Запоріжжя, вул. Харчова, 3, до вантажного порту «Рені», що за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. 28 червня, 282.

У подальшому 05.12.2022, невстановлена особа, користуючись номером мобільного телефону НОМЕР_1 здійснила телефонний дзвінок на абонентський номер телефону НОМЕР_2 , який належить керівнику ТОВ «Велес 2020» (перевізник) ОСОБА_9 та видаючи себе за представника ТОВ «ІНДЕП Транс» на ім`я ОСОБА_10 замовила йому необхідний транспорт для перевезення олії.

Після того, 06.12.2022, невстановлена особа, користуючись номером мобільного телефону НОМЕР_1 здійснила телефонний дзвінок на абонентський номер НОМЕР_3 до логіста ТОВ «Індеп Транс» ОСОБА_11 , представилась представником ТОВ «Велес 2020» вказавши, що у них є необхідний транспорт для перевезення олії.

У подальшому, невстановлена особа, видаючи себе за представника ТОВ «Індеп Транс», 07.12.2022 дистанційно, шляхом використання месенджеру «Вайбер», уклала з представником ТОВ «Велес-2020» договір №07/12-2 на надання транспортних послуг.

Так, 08.12.2022, керівник ТОВ «Велес -2020» ОСОБА_9 , будучи необізнаним про злочинний план щодо заволодіння майном ТОВ «Індеп Транс» шахрайським шляхом, діючи відповідно до укладеного договору №07/12-2 від 07.12.2022 між ТОВ «Велес-2020» та ТОВ «Індеп Транс», будучи впевненим, що спілкується з представником ТОВ «Індеп Транс», відправив в пункт навантаження, розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Харчова, 3, два вантажні автомобілі, де водії завантажили олію соняшника в загальній кількості 49 тон, після чого попрямували в пункт розвантаження Ренійський НПК АТ «Одесанафтопродукт», що розташований Одеська область, м. Рені, вул. 28 -Червня, 282.

Невстановлена в ході досудового розслідування особа, реалізуючи спільний з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 злочинний умисел, за попередньою змовою групою осіб, 08.12.2022 року близько 20 години 00 хвилин, зателефонувала до ОСОБА_9 та повідомила, що необхідно змінити пункт розвантаження і вказав, що автомобілі з товаром необхідно направити до с. Іркліїв, Черкаської області, де по трасі поблизу Золотоніського КП їх зустріне ОСОБА_6 .

ОСОБА_9 , будучи введений в оману, повідомив водіям про зміну пункту розвантаження та вказав місце: с. Іркліїв Черкаської області.

09.12.2022, близько 10 годин, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, реалізуючи злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, поруч з АЗС «АНП» (Золотоніське КП) в напрямку с. Іркліїв, Черкаської області зустріли автомобілі з олією соняшниковою та повідомили водіям про необхідність перемістити вантаж в інше місце, ніж вказано в товарно-транспортних накладних, спрямувавши їх до вагової ТОВ «ЛЄТОЛ», а у подальшому до території бази, що розташована за адресою: Черкаська область, с. Іркліїв, вул. Рябоконя, 5а, яка належить ОСОБА_5 , де в подальшому відбулось розвантаження.

18.12.2023, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленою в ході розслідування особою, через посередника, збули ОСОБА_12 у м. Київ, олію соняшника в загальній кількості 49 тон.

З огляду на наявність достатніх доказів, 30.08.2023 повідомлено про підозру ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у заволодінні майном ТОВ «Індеп Транс», шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції статті до набрання чинності закону № 3233-IX від 13.07.2023).

Подальшим досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, без передбаченого законом дозволу придбав боєприпаси та зберігав за місцем свого проживання до 30.08.2023.

Так, 30.08.2023 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , що за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 30 патронів калібру 5,45-мм, які споряджені кулею із сталевим осердям (7Н6,7Н6М) промислового виробництва Ульянівського машинобудівного заводу, СРСР, які належать до категорії боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї та придатні до стрільби.

Враховуючи на наявність достатніх доказів, 29.09.2023 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у заволодінні майном ТОВ «Індеп Транс», шляхом обману (шахрайство), а також про нову підозру у придбанні та зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Причетність ОСОБА_6 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190 ч. 1 ст. 263 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_13 ; показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ОСОБА_12 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за участю вказаних свідків; висновком судової економічної експертизи №628/23-23 від 22.06.2023; протоколом обшуку від 30.08.2023 за місцем проживання ОСОБА_6 ; висновком судово - балістичної експертизи №СЕ-19/124-23/10241-БЛ від 07.09.2023; протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Постановою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури від 27.10.2023 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 30.11.2023.

Ініціатор клопотання вказує, що не зважаючи на те, що на цей час у кримінальному провадженні виконано значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, закінчити досудове розслідування у строк, визначений ст. 219 КПК України, тобто до 30.11.2023, неможливо у зв`язку з особливою складністю провадження та необхідністю проведення ряду додаткових слідчих (розшукових) дій і прийняття процесуальних рішень, спрямованих на забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин злочинів та надання їм належної правової оцінки, а саме: за результатами отриманої судової балістичної експертизи від 09.10.2023 №СЕ -19/124-23/11338-БЛ, проведеної за фактом вилучення за місцем проживання ОСОБА_5 боєприпасів, вирішити питання щодо повідомлення останньому про підозру у незаконному зберігання боєприпасів, без передбаченого законом дозволу; з урахуванням вже отриманої інформації про телефонні з`єднання номеру, ймовірно причетної до злочину особи, здійснити додатковий тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку, після чого провести її аналіз та огляд; розсекретити матеріали, які стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, які можуть використовуватись як доказ у кримінальному проваджені;виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Завершення проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій потребує додаткового часу, а їх результати мають вирішальне значенн я для встановлення фактів та обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Обставинами, що перешкоджали здійсненню цих слідчих та процесуальних дій раніше, є тривалість процедури розсекречування матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, зумовлена посиленням охорони державної таємниці, якіє важливими для прийняття законного і обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні, які неможливо провести одночасно.

Строк досудового розслідування, необхідний для виконання слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які виконати раніше не представилось можливим з об`єктивних причин, складає не менше двох місяців.

Без проведення зазначених вище слідчих (розшукових) та процесуальних дій неможливо завершити досудове розслідування та провести об`єктивний судовий розгляд кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий за погодженням з прокурором, просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000357 від 16.12.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції статті до набрання чинності закону №3233-ІХ від 13.07.2023), ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції статті до набрання чинності закону №3233-ІХ від 13.07.2023), ч. 1 ст. 263 КК України про продовження строку досудового розслідування - до п`яти місяців, а саме до 30 січня 2024 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання та просили суд його задовольнити. При цьому вказали, що закінчити досудове розслідування у строк до 30.11.2023 неможливо, оскільки на даний час ще триває розтаємнення ухвал Черкаського апеляційного суду щодо надання дозволу на проведення НСРД, які мають важливе значення для даного кримінального провадження. Крім того необхідно за результатами отриманої судової балістичної експертизи від 09.10.2023 №СЕ -19/124-23/11338-БЛ, проведеної за фактом вилучення за місцем проживання ОСОБА_5 боєприпасів, вирішити питання щодо повідомлення останньому про підозру у незаконному зберігання боєприпасів, без передбаченого законом дозволу та з урахуванням вже отриманої інформації про телефонні з`єднання номеру, ймовірно причетної до злочину особи, здійснити додатковий тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку, після чого провести її аналіз та огляд. У зв`язку з чим просили продовжити строк досудового розслідування до п`яти місяців, що буде достатньо для звершення слідчих і процесуальних дій у цьому кримінальному провадженні.

Захисник підозрюваних - адвокат ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання слідчого щодо продовження строку досудового розслідування, вказуючи на відсутність обґрунтованих підстав для його продовження, оскільки слідчим не надано належних доказів, які б свідчили про неможливість закінчити досудове розслідування у встановлені строки, а також, доказів, на існування обставин, що перешкоджають завершити досудове розслідування, зазначених в клопотанні. Орган досудового розслідування мав достатньо часу для проведення необхідних слідчих дій, в тому числі шляхом отримання тимчасових доступів, мова про необхідність яких йшла ще в постанові прокурора про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців.

Підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали доводи захисника ОСОБА_7 та заперечували проти задоволення клопотання слідчого щодо продовження строку досудового розслідування.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши подане клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також додані до нього матеріали, дійшов наступних висновків.

Згідно положень ч. 1-2 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Частина 3 ст. 28 КПК України встановлює критерії для визначення розумності строків кримінального провадження, якими є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в рамках даного кримінального провадження 30.08.2023ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у заволодінні майном ТОВ «Індеп Транс», шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції статті до набрання чинності закону № 3233-IX від 13.07.2023). 29.09.2023 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у заволодінні майном ТОВ «Індеп Транс», шляхом обману (шахрайство), а також про нову підозру у придбанні та зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців. За такого, двомісячний строк досудового розслідування після повідомлення вказаним особам про підозру у кримінальному провадженні №0000357 від 16.12.2022 закінчувався 30.10.2023.

27.10.2023 постановою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування даного кримінального провадження до трьох місяців, тобто до 30.11.2023.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження (ч. 4 ст. 294 КПК України).

Так, п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру (ч. 3 ст. 295-1 КПК України).

Враховуючи положення ч. 5 ст. 295-1 КПК України, можна зробити висновок, що крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті (у разі протиправності та необґрунтованості клопотання про продовження строку досудового розслідування), слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Таким чином, з огляду на зазначені положення закону, слідчому судді під час вирішення питання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000357 від 16.12.2022, з метою визначення чи є законні підстави для продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, необхідно в межах доводів відповідного клопотання встановити: 1) обставини, які свідчать про наявність/відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру зазначеним у клопотанні особам та/або 2) обставини, які свідчать про наявність/відсутність достатніх підстав вважати про причетність зазначених у клопотанні підозрюваних осіб до цієї події кримінального правопорушення; 3) чи необхідний зазначений в клопотанні додатковий строк, до якого детектив просить продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи в рамках даного кримінального провадження; 4) чи існують об`єктивні причини, з яких слідчі (розшукові)/процесуальні дії, які необхідно провести або закінчити в рамках даного кримінального провадження, не могли бути здійснені чи завершені раніше, до закінчення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні; 5) обставини, які свідчать про наявність або відсутність достатніх підстав вважати, що клопотання про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є обґрунтованим та не є протиправним.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000357 від 16.12.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції статті до набрання чинності закону №3233-ІХ від 13.07.2023), ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції статті до набрання чинності закону №3233-ІХ від 13.07.2023), ч. 1 ст. 263 КК України.

З урахуванням зібраних доказів, 30.08.2023ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у заволодінні майном ТОВ «Індеп Транс», шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції статті до набрання чинності закону № 3233-IX від 13.07.2023). 29.09.2023 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у заволодінні майном ТОВ «Індеп Транс», шляхом обману (шахрайство), а також про нову підозру у придбанні та зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

З огляду на викладене, зважаючи на докази, додані до матеріалів клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що слідчим підтверджено наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, і що вказані вище особи, можуть бути причетними до вищеописаних обставин.

Як вбачається зі змісту клопотання та наданих слідчим у судовому засіданні пояснень, у кримінальному провадженні №0000357 від 16.12.2022 неможливо завершити досудове розслідування у п`ятимісячний строк (у тому числі продовжений) після повідомлення зазначеним особам про підозру, тобто до 30.11.2023, внаслідок особливої складності кримінального провадження та необхідності проведення слідчих та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень.Зокрема: необхідно за результатами отриманої судової балістичної експертизи від 09.10.2023 №СЕ -19/124-23/11338-БЛ, проведеної за фактом вилучення за місцем проживання ОСОБА_5 боєприпасів, вирішити питання щодо повідомлення останньому про підозру у незаконному зберігання боєприпасів, без передбаченого законом дозволу; з урахуванням вже отриманої інформації про телефонні з`єднання номеру, ймовірно причетної до злочину особи, здійснити додатковий тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку, після чого провести її аналіз та огляд; розсекретити матеріали, які стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, які можуть використовуватись як доказ у кримінальному проваджені;виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Обґрунтовуючи необхідність продовження досудового розслідування саме у строк до п`яти місяців, слідчий у клопотанні посилався на той факт, що на цей час у кримінальному провадженні не завершено розсекречування матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій та ухвал Черкаського апеляційного суду, які мають важливе значення для встановлення фактичних обставин у справі.

Слідчий суддя враховує можливу тривалість розсекречування матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, результати яких необхідні для встановлення фактичних обставин у справі, а проведення такої процедури необхідне для підтвердження законності та допустимості негласних слідчих (розшукових) дій проведених у даному кримінальному провадженні.

Водночас до отримання вказаних вище матеріалів НСРД слідчий позбавлений можливості вчинити усі передбачені КПК України процесуальні дії для завершення досудового розслідування.

Наведені обставини вказують на те, що строк завершення проведення розсекречування матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, пов`язаний з об`єктивними причинами, які не залежали від сторони обвинувачення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вказані в клопотанні обставини, а саме тривалість розсекречування матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій - є суттєвими та такими, що унеможливлюють завершення досудового розслідування, не свідчать про бездіяльність органу досудового розслідування і прокурора у проведенні досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням.

Разом з тим, у клопотанні не доведено неможливість раніше, до закінчення строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, здійснити з урахуванням вже отриманої інформації про телефонні з`єднання номеру, ймовірно причетної до злочину особи, додатковий тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку, після чого провести її аналіз та огляд, оскільки дані обставини вже були підставою для продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, що вбачається з постанови заступника керівника Черкаської обласної прокуратури від 27.10.2023.

Крім того, посилання слідчого на необхідністьвирішення питання щодо повідомлення ОСОБА_5 про підозру у незаконному зберігання боєприпасів, без передбаченого законом дозволу, як на підставу для продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя до уваги не приймає, оскільки стороною обвинувачення жодних доказів щодо призначення та проведення у даному кримінальному провадженні судової балістичної експертизиза фактом вилучення за місцем проживання ОСОБА_5 боєприпасів і, відповідно - отримання її висновку, слідчому судді не надано.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 283 КПК України, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно з ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Таким чином, враховуючи обсяг слідчих та процесуальних дій, проведення яких є необхідним для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000357 від 16.12.2022, зважаючи на необхідність розсекречення та долучення до кримінального провадження матеріалів з організації проведення негласних слідчих (розшукових) дій, в тому числі ухвал Черкаського апеляційного суду, враховуючи характер вчинених злочинів, а також мету продовження строку досудового розслідування - забезпечення завдань кримінального провадження, проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя дійшов до висновку, щонаведені вище обставини дають підстави зробити висновок, про те, що існує особлива складність кримінального провадження, яка потребує продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000357 від 16.12.2022 до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 30.12.2023 включно, який є об`єктивно необхідним та достатнім для проведення вищезазначених слідчих, процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в даному кримінальному провадженні, що буде відповідати засадам кримінального провадження, зокрема, щодо розумності строків, а також завданням кримінального провадження.

Між тим, на думку слідчого судді, слід відмовити у задоволенні клопотання в частині визначення продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців, як необґрунтованого, оскільки, той обсяг слідчих, процесуальних дій, необхідність проведення якого було доведено стороною обвинувачення в судовому засіданні, можливо здійснити у коротший строк досудового розслідування та прийняти остаточне рішення.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 , подане в рамках кримінального провадження №0000357 від 16.12.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції статті до набрання чинності закону №3233-ІХ від 13.07.2023), ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції статті до набрання чинності закону №3233-ІХ від 13.07.2023), ч. 1 ст. 263 КК України, про продовження строку досудового розслідування - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000357, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції статті до набрання чинності закону №3233-ІХ від 13.07.2023), ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції статті до набрання чинності закону №3233-ІХ від 13.07.2023), ч. 1 ст. 263 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 30 грудня 2023 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1