Справа № 308/8595/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в м. Ужгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні №30000231 від 28.01.2023, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Крива, Хустського району Закарпатської області, українця, громадянина України, мешканця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, має на утриманні батька інваліда ІІ групи, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , 28.01.2023 близько 04:40 год., перебуваючи у міжнародному пункті пропуску «Ужгород», що розташований за адресою: Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Собранецька, 224 та, достовірно знаючи, що інспектор ОСОБА_6 є службовою особою відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону, перебуває у прикордонному наряді «Перевірка документів», а також в силу займаної посади опрацьовує документи, які дозволяють в`їзд на територію України, діючи умисно, під час перевірки документів та встановлення законних підстав для в`їзду на територію України надав інспектору ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 250 євро (відповідно до офіційних даних НБУ станом на 28.01.2023 становило 9 960 грн.) за сприяння безперешкодному перетину державного кордону на в`їзд України.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 369 КК України, а саме, як надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі за обставин, викладених у обвинувальному акті, та пояснив суду, що 28.01.2023 намагався дати хабара інспектору прикордонної служби «Ужгород`за не притягнення його до адміністративної відповідальності. У вчиненому злочині розкаюється, засуджує свою злочинну поведінку.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 369 КК України, як надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винуватого, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд, зокрема враховує особу ОСОБА_4 , а саме те, що він раніше не судимий, має на утриманні батька інваліда, обвинувачується у вчиненні злочину, яке відноситься до категорії не тяжких злочинів відповідно до ст. 12 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 66 КК України, є його щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння у розкритті злочину. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлені.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_4 можливо призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Понесені витрати на залучення експерта покласти на ОСОБА_4 .

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду.

Відповідно до положень п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Питання щодо речових доказів вирішується у порядку ч. 9 ст. 100 КПК України та виходячи з наведених приписів ст. ст. 96-1, 96-2 КК України у даному випадку до грошових коштів підлягає застосування спеціальна конфіскація шляхом безоплатного примусового вилучення у власність держави.

Питання про скасування арешту вирішити відповідно до ч. 4 ст. 174 КК України.

Керуючись ст. ст. 349, 371-373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Скасувати арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.02.2023 у справі №308/1697/23 на: грошові кошти, а саме: 1 купюру номіналом 50 євро з серійним номером SЕ та 10 купюр номіналом 20 євро із серійними номерами RВ, UЕ, RВ, ЕС, WА, SА, EN, UD, RА, RР.

Речові докази: 1 купюру номіналом 50 євро з серійним номером SЕ та 10 купюр номіналом 20 євро із серійними номерами RВ, UЕ, RВ, ЕС, WА, SА, EN, UD, RА, RР - конфіскувати шляхом безоплатного примусового вилучення у власність держави;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі за проведення Закарпатським НДЕКЦ судової експертизи 1510 (одну тисячу п`ятсот десять) гривень 24 копійок.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1