У Х В А Л А

Справа № 936/1353/23

Провадження № 1-кс/936/182/2023

30.11.2023року смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника фактичного користувача арештованого майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 03.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2023 року до провадження Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло клопотання представника фактичного користувача арештованого майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000171 від 03.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 03.11.2023 р. накладено арешт на вантажний бортовий-С автомобіль ЗИЛ 131 СПГ р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_5 АДРЕСА_1 з навантаженою лісопродукцією породи Бук, згідно ТТН (ліс) ЮІЕ №131289 об`ємом 4,9920 м.куб., який вилучено та поміщено на майданчик затриманих транспортних засобів відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу вантажного бортового- НОМЕР_2 автомобіля ЗИЛ 131 СПГ р.н. НОМЕР_1 серії НОМЕР_3 , ключ до вказаного автомобіля, які поміщено до паперового конверту з логотипом Національна поліція України слідче управління; чіпи на деревину з маркуванням UA ДАЛРУ 261539478, UA ДАЛРУ 370983999, які поміщено до спеціалізованого пакету з логотипом Україна Національна поліція слідчий підрозділ №3561016; товарно-транспортну накладну (ліс) серія ЮІЕ №131289 від 02.11.2023, яку поміщено до паперового конверту з логотипом Національна поліція України слідче управління, - із забороною їх використання та розпорядження. Посилається на те, що в зазначеному кримінальному провадженні вже було оглянуто деревину та транспортний засіб та зафіксовано усі характеристики щодо кількості, якості та її конфігурації. Подальше таке неналежне зберігання деревини призводить до її знецінення. Зокрема, враховує, що свіжопиляна деревина із надлишковим вмістом вологості при відсутності належного зберігання в таких несприятливих умовах, піддається біодеградації, в першу чергу піддається впливу дії мікроорганізмів, таких як бактерії, грибки, цвіль, а також комахи. Деревина, вражена цвілевими грибками, грибком синяви, пліснявою і комахами, поступово розкладається, а її якість і характеристики зазнають значного погіршення. Після тривалого перебування деревини у кузові авто, вантаж на даний час зберігається на ґрунтовій поверхні під відкритим небом, що призводить до її псування та до погіршення його товарного вигляду та технічних характеристик. Крім того, посилається на те, що подальше знаходження вищевказаного транспортного засобу під відкритим небом, може призвести до виникнення додаткових пошкоджень транспортного засобу, що в свою чергу може призвести до додаткових витрат по відношенню транспортного засобу, що перебуває у власності ОСОБА_5 . З огляду на наведене, представник фактичного користувача арештованого майна ОСОБА_3 , просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 03.11.2023 р. та передати арештоване майно фактичному користувачу ОСОБА_4 .

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, проте надав до слідчого судді заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі на підставі наявних у матеріалах справи документів.

Прокурор ОСОБА_6 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий ОСОБА_7 у судове засідання не зявився, проте у попередньому судовому засіданні,яке відбулося 23.11.2023 р. підтвердив той факт,що належні умови для зберігання транспортного засобу із навантаженою деревиною на майданчику затриманих транспортних засобів відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, відсутні.

Власник арештованої деревини ОСОБА_8 у судове засідання не зявився, проте надав до слідчого судді гарантійний лист, яким гарантує забезпечення належних умов зберігання лісопродукції та вантажного бортового-С автомобіля ЗИЛ 131 СПГ р.н. НОМЕР_1 , який він використовує для перевезення лісо продукції. Крім того, просив задовольнити клопотання про скасування арешту та арештоване майно повернути фактичному користувачу ОСОБА_4 .

Власник транспортного засобу ОСОБА_5 у судове засідання не зявилася, проте надіслала до суду заяву, у якій просила задовольнити клопотання про скасування арешту та належний їй на праві власності транспортний засіб повернути фактичному користувачу ОСОБА_4 .

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Судом встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Воловецького районного суду від 03.11.2023 р. року клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про арешт тимчасово вилученого майна було задоволено та накладено арешт на: вантажний бортовий-С автомобіль ЗИЛ 131 СПГ р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_5 АДРЕСА_1 з навантаженою лісопродукцією породи Бук, згідно ТТН (ліс) ЮІЕ №131289 об`ємом 4,9920 м.куб., який вилучено та поміщено на майданчик затриманих транспортних засобів відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області;свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу вантажного бортового- НОМЕР_2 автомобіля ЗИЛ 131 СПГ р.н. НОМЕР_1 серії НОМЕР_3 , ключ до вказаного автомобіля, які поміщено до паперового конверту з логотипом Національна поліція України слідче управління; чіпи на деревину з маркуванням UA ДАЛРУ 261539478, UA ДАЛРУ 370983999, які поміщено до спеціалізованого пакету з логотипом Україна Національна поліція слідчий підрозділ №3561016;товарно-транспортну накладну (ліс) серія ЮІЕ №131289 від 02.11.2023, яку поміщено до паперового конверту з логотипом Національна поліція України слідче управління, із забороною їх використання та розпорядження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 цього Кодексу підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.2 ст. 174 КПК України).

Згідно пояснень власника арештованої деревини ОСОБА_8 , доданих до клопотання, вбачається, що останній є фізичною особою підприємцем, суб`єктом господарської діяльності. Основний вид діяльності: 02.10 Лісівництво та інша діяльність у лісовому господарстві Додаткові: 02.20 Лісозаготівлі 16.10 Лісопильне та стругальне виробництво 16.29 Виробництво інших виробів з деревини; виготовлення виробів з корка, соломки та рослинних матеріалів для плетіння 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів 49.41 Вантажний автомобільний транспорт 02.40 Надання допоміжних послуг у лісовому господарстві. У своїй господарській діяльності ОСОБА_8 зазначає, що купляє лісо продукцію у філії Свалявське лісове господарство Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» та використовує вантажний бортовий- С автомобіля ЗИЛ 131 СПГ р.н, НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_5 АДРЕСА_1 .

Крім того, власник арештованої деревини ОСОБА_8 надав до слідчого судді гарантійний лист, яким гарантує забезпечення належних умов зберігання лісопродукції породи Бук, згідно ТТН (ліс) ЮІЕ №131289 об`ємом 4,9920 м. куб., який вилучено та поміщено на майданчик затриманих транспортних засобів відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та вантажного бортового-С автомобіля ЗИЛ 131 СПГ р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_5 АДРЕСА_1 .

Відповідно до Порядку, затвердженого постановою КМУ від 19.11.2012 року №1104. 5. Умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до знищення чи псування.

У відповідності до пункту першого ч.6 статті 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю повертається власнику або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливе без шкоди для кримінального провадження.

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", п. п. 69 і 73). тобто має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п. 50).

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Судом приймається до уваги, що свіжопиляна деревина із надлишковим вмістом вологості при відсутності належного зберігання в таких несприятливих умовах, піддається біодеградації, в першу чергу піддається впливу дії мікроорганізмів, таких як бактерії, грибки, цвіль, а також комахи. Деревина, вражена цвілевими грибками, грибком синяви, пліснявою і комахами, поступово розкладається, а її якість і характеристики зазнають значного погіршення. Після тривалого перебування деревини у кузові авто, вантаж на даний час зберігається на ґрунтовій поверхні під відкритим небом, що призводить до її псування та до погіршення його товарного вигляду та технічних характеристик. Належних умов для зберігання вказаної деревини не має. Відтак, деревина може бути передана власнику ОСОБА_8 на відповідальне зберігання.

У відповідності до п. 20 постанови Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», автомобіль зберігається на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Слідчий суддя, визнав обґрунтованими аргументи представника ОСОБА_3 про необхідність вжиття заходів щодо технічного обслуговування автомобіля та належних умов його зберігання, для забезпечення збереження належних експлуатаційних властивостей та цілісності транспортного засобу на яке накладено арешт.

Під час розгляду клопотання встановлено, що передати речовий доказ його власнику ОСОБА_5 на відповідальне зберігання є можливим без шкоди для кримінального провадження № № 0000171 від 03.11.2023 року. Подальше зберігання речового доказу (транспортного засобу) у власника не суперечить вимогам пункту 19 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції) затвердженої Наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України від 27.08.2010 р. N 51/401/649/471/23/125.

Вирішуючи питання про скасування арешту в частині арештованого майна, а саме - чіпи на деревину з маркуванням UA ДАЛРУ 261539478, UA ДАЛРУ 370983999, які поміщено до спеціалізованого пакету з логотипом Україна Національна поліція слідчий підрозділ №3561016 та товарно-транспортну накладну (ліс) серія ЮІЕ №131289 від 02.11.2023, яку поміщено до паперового конверту з логотипом Національна поліція України слідче управління, які визнано речовими доказами, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначене арештоване майно повинно знаходитися в розпорядженні слідчого віділення відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області до завершення досудового розслідування, оскільки вирішення питання про віднесення цього арештованого майна до предмета злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, не є компетенцією слідчого судді.

Із врахуванням вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ч.6 статті 100, статтями 174, 350 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника фактичного користувача арештованого майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 03.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України - задовольнити частково.

Передати вантажний бортовий-С автомобіль ЗИЛ 131 СПГ р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу вантажного бортового- НОМЕР_2 автомобіля ЗИЛ 131 СПГ р.н. НОМЕР_1 серії НОМЕР_3 , ключ до вказаного автомобіля, на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , мешканці АДРЕСА_1 , із правом користування транспортним засобом за її згодою фактичним користувачем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 .

Передати лісопродукцію породи Бук, згідно ТТН (ліс) ЮІЕ №131289 об`ємом 4,9920 м.куб. на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_8 , мешканцю АДРЕСА_3 для подальшого її зберігання.

Зобов`язати ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_3 зберігати лісопродукцію породи Бук, згідно ТТН (ліс) ЮІЕ №131289 об`ємом 4,9920 м.куб., яка є речовим доказом у кримінальному провадженні, до набрання законної сили рішенням суду в цій справі.

Зобов`язати ОСОБА_5 , мешканку АДРЕСА_1 зберігати вантажний бортовий-С автомобіль ЗИЛ 131 СПГ р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу вантажного бортового- НОМЕР_2 автомобіля ЗИЛ 131 СПГ р.н. НОМЕР_1 серії НОМЕР_3 , ключ до вказаного автомобіля, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, до набрання законної сили рішенням суду в цій справі

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1