справа № 362/6619/21
провадження № 1-кп/362/272/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

вирішив у відкритому судовому засіданні в місті Василькові питання щодо звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності обвинуваченого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2020 року за № 0001149, щодо

ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

У судове засідання прибули:

прокурор ОСОБА_4 ;

потерпілий ОСОБА_5 ;

представник потерпілого ОСОБА_6 ;

обвинувачений ОСОБА_3 ;

захисник ОСОБА_7 .

Суд установив:

Відповідно до висунутого обвинувачення 11 червня 2020 року близько 21:30 ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Toyota» модель «Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по дорозі для автомобілів в напрямку руху до вул. Грушевського, а саме за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Декабристів, поряд з будинком № 392, де в порушення вимог п.п. б) п. 2.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бунт уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі» не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, також порушуючи вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху» не переконавшись перед зміною напрямку руху, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, розпочав здійснювати розворот ліворуч в напрямку руху до м. Києва, в результаті чого здійснив зіткнення з мотоциклом марки «Suzuki», модель «GSR600». реєстраційний номер НОМЕР_2 , що в цей час здійснював маневр обгону рухаючись в напрямку руху до вул. Грушевського, яким керував ОСОБА_5 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження: перелом правої променевої кістки. Тілесні ушкодження ОСОБА_5 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я.

Грубе порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.п. б) п. 2.3, п. 10.1 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_5 .

Вказані наведені в обвинувальному акті дії кваліфіковані стороною обвинувачення за частиною 1 статті 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілим тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Під час судового розгляду обвинувачений надав згоду на його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений і захисник просили звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження за вказаних підстав.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 , позицію якого підтримав потерпілий ОСОБА_5 , залишили вирішення цього питання на розсуду суду, а прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, суд виходить з такого.

Положеннями статті 49 КК України визначено матеріально-правові підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. При цьому застосування кримінально-правових норм здійснюється у межах кримінально-процесуальних відносин, тобто застосування норм матеріального кримінального права можливе лише одночасно із застосуванням норм кримінального процесуального закону. Процесуальні аспекти звільнення від кримінальної відповідальності визначені у статтях 285-289 КПК України. Зокрема, частина 2 статті 285 КПК України зобов`язує суд роз`яснити особі, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, право на таке звільнення.

При цьому особа звільняється судом від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, якщо обвинувачений не заперечує проти цього, незалежно від наявності чи відсутності факту примирення з потерпілим, відшкодування шкоди, щирого каяття тощо, тобто від особи взагалі не вимагається визнання своєї винуватості шляхом здійснення будь-яких активних дій.

Положеннями пункту 2 частини 1 статті 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 286 КК України є нетяжким злочином, який карається штрафом від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Суд роз`яснив обвинуваченому право на звільнення від кримінальної відповідальності та наслідки такого звільнення.

Суду не встановив обставин, передбачених частинами 2, 3 статті 49 КК України (обвинувачений не вчиняв нових злочинів і не ухилялася від досудового розслідування або суду), і на підставі частини 3 статті 49 КК України строк давності притягнення особи до відповідальності не переривався.

Таким чином, враховуючи, що подія інкримінованого кримінального правопорушення відбулась 11 червня 2020 року, а на момент розгляду даного питання - 18 жовтня 2023 року - минуло більше, ніж три роки, а також відсутність, обставин, передбачених частинами 2-3 статті 49 КК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 284 КК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до правового висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеному в постанові від 12 вересня 2022 року (справа № 203/241/17) якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі положень статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження стосовно якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Отже, процесуальні витрати відносяться за рахунок держави.

Запобіжний захід не застосовувався.

Оскільки наслідком ухвалення рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності є закриття кримінального провадження на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КК України, цивільний позов належить залишити без розгляду.

Керуючись статтею 49 КК України, частиною 2 статті 284 КПК України, суд

ухвалив:

1. Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 286 КК України на підставі пункту 2 частини 1 статті 49 цього Кодексу.

2. Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2020 року за № 0001149, щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

3. Залишити без розгляду цивільний позов ОСОБА_5 та роз`яснити йому право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

4. Речові докази, а саме:

- автомобіль марки «Toyota» модель «Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_8 та праві користування ОСОБА_3 , зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області (Васильківського ВП ГУНП України в Київській області) за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Борисів, пров. Боженка, 23, - повернути власнику ОСОБА_8 ;

- мотоцикл марки «Suzuki», модель «GSR600», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_9 та праві користування ОСОБА_5 , зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області (Васильківського ВП ГУНП України в Київській області) за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Борисів, пров. Боженка, 23, - повернути власнику ОСОБА_9 .

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 532 КПК України, та може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Повний текст ухвали оголошено 23 жовтня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1