Провадження № 1-кс/337/34/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжя, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який має середню спеціальну освіту, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

1)08.09.2004 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

2)21.02.2005 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, 71 КК України до 5 років позбавлення волі. 19.03.2008 звільнений умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 6 місяців 8 днів;

3)01.02.2012 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком на 5 років з іспитовим строком на 3 роки;

4)27.03.2013 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 01.02.2012 та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць. 18.02.2016 звільнений умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 6 місяців 23 дні;

5)02.04.2018 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.ст. 71, 72 КК України частково приєднано покарання за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27.03.2013 та визначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці. 22.11.2018 звільнений у зв`язку із відбуттям строку покарання,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2023 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .

При проведенні досудового розслідування було встановлено наступне:

02.01.2024 приблизно о 04:40 год., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою швидкого та незаконного збагачення, в період дії правового режиму воєнного стану, який введено в дію відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, шляхом пошкодження панелі пластику дверей, проник до приміщення супермаркету ТОВ "АТБ-МАРКЕТ", який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва, буд. 27 звідки таємно викрав майно, яке належить ТОВ "АТБ-МАРКЕТ", а саме:

- 1 пляшку алкогольного напою віскі «Тullamore Dew Original», 0,5 л, вартістю за одну одиницю 348,24 гривень без ПДВ;

- 1 пляшку алкогольного напою віскі «Teacher's Highland Cream», 0,5 л, вартістю за одну одиницю 231,92 гривень без ПДВ;

- 24 пляшки алкогольного напою «Пиво Zibert Світле ПЕТ», 2,4 л, вартістю за одну одиницю 48,40 гривень без ПДВ, а всього на загальну суму 1161 гривень 60 копійок без урахування ПДВ, після чого покину приміщення магазину та розпорядився майном на власний розсуд.

Таким чином, внаслідок кримінального правопорушення ТОВ "АТБ-МАРКЕТ" спричинено матеріальний збиток на суму 1741 грн.76 коп.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий вважають клопотання законним, обґрунтованим, просили його задовольнити та обрати підозрюваному запропонований запобіжний захід.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечили проти задоволення клопотання. Вважають його необґрунтованим, ризики, наведені слідчим, не підтвердженими матеріалами справи. Підозрюваний та захисник просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. ОСОБА_5 пояснив суду, що він не одружений, дітей не має, його сестри та брат проживають за кордоном. Він займається збором вторинної сировини, постійного місця роботи не має. Квартиру, в якій він зареєстрований, він здає в оренду, за що отримує орендну плату. Сам проживає в дачному будинку, який належить його брату та розташований в кооперативі «Весна». Адресу дачного будинку він не знає.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думки учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Обґрунтованість підозри в інкримінованому підозрюваному ОСОБА_5 злочині підтверджується наданими суду доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 02.01.2024 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва, буд. 27;

- протоколом допиту представника потерпілого ТОВ "АТБ-МАРКЕТ" ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду місця події від 02.01.2024 проведеного за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, буд. 14, в ході якого було виявлено та вилучено одну пляшку пива «Zibert Світле ПЕТ», 2,4 л, та одну пляшку віскі «Тullamore Dew Original», 0,5 літрів, вказане майном було викрадено ОСОБА_5 з приміщення супермаркету "АТБ-МАРКЕТ";

- протоколом огляду відеозапису з камер внутрішнього відеоспостереження, з приміщення супермаркету ТОВ "АТБ-МАРКЕТ" за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва, буд. 27, де зафіксовано факт викрадення товару із супермаркету;

- протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які пояснили, що 02.01.2024 приблизно о 05:15 год., до закладу прийому вторинної сировини, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , прийшов ОСОБА_5 , якого вони раніше знали, та почав пригощати останніх двома пляшками віскі об`ємом 0,5 літрів, чотирма пляшками пива об`ємом 2,4 літри. Після вживання алкоголю дізналися, що останній викрав вказані пляшки з супермаркету;

- протоколом впізнання за участю свідка ОСОБА_8 , яка впізнає ОСОБА_5 , як особу, яка пригощала 02.01.2024 алкогольними напоями, в закладі прийому вторинної сировини, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколом затримання ОСОБА_5 від 02.01.2024, в порядку ст. 208 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 не працевлаштований, не одружений, зареєстрований в місті Запоріжжі, але не має постійного місця мешкання. Підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово засуджений за вчинення аналогічних злочинів.

Вказані вище обставини свідчать про відсутність міцних соціальних зв`язків у ОСОБА_5 . Крім того у слідчого судді є сумніви щодо наявності постійного місця проживання у ОСОБА_5 . Підозрюваний за місцем проживання не проживає, назвати адресу свого проживання не зміг.

Слідчий суддя з наведених вище міркувань вважає доведеним ризик переховування від органів досудового розслідування.

Наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується даними про особу ОСОБА_5 , який не працевлаштований, джерела доходу не має, раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів. Це свідчить про те, що ОСОБА_5 , не маючи іншого джерела заробітку, може знову займатись незаконною діяльністю.

При обранні виду запобіжного заходу, слідчий суддя виходить із того, що особисте зобов`язання не забезпечить виконання ОСОБА_5 умов запобіжного заходу, внаслідок тяжкості кримінального правопорушення, встановлених даних про особу підозрюваного.

Особиста порука не підлягає застосуванню до підозрюваного внаслідок відсутності осіб, що виявили бажання бути поручителями.

Запобіжні заходи у вигляді застави та домашнього арешту не можуть бути застосовані до ОСОБА_5 , оскільки він не працює, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, суду не надано достатньо даних про міцність соціальних зв`язків підозрюваного.

З урахуванням наведеного, суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки лише цей захід забезпечить запобігання ризикам, передбаченим п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням матеріального стану підозрюваного, судом вирішено визначити заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2920х20=58 400 грн.), що буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом. У разі внесення підозрюваним застави, на ОСОБА_5 необхідно покласти обов`язки, передбачені п.1, 3, 8 ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі ст.176-178, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» строком на 60 днів.

Строк дії ухвали визначити до 03 березня 2024 року включно.

Визначити заставу в розмірі 58 400 гривень, у разі внесення якої звільнити ОСОБА_5 з-під варти.

Роз`яснити підозрюваному, що він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, вказаному в ухвалі.

У випадку внесення підозрюваним або заставодавцем застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати за викликом слідчого до відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області та до суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити підозрюваному, його захиснику, слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1