Житомирський апеляційний суд
Справа №296/9955/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

скаржника: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06 жовтня 2023 року, якою скаргу повернуто особі, яка її подала, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06 жовтня 2023 року скаргу ОСОБА_6 щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000305 від 15.12.2012 року за ч.1 ст.384, ч.1 ст.358 КК України, повернуто особі, яка її подала.

Вказане рішення слідчий суддя мотивував тим що, скарга ОСОБА_6 повинна розглядатися слідчим суддею за місцем знаходження органу досудового розслідування, тобто за місцем знаходження Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області (м.Коростень, вул.Грушевського, 5), що належить до територіальної підсудності Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, а тому не підлягає розгляду Корольовським районним судом м.Житомира.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , як вбачається з її змісту, просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу.

Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки він оскаржує відмову керівника Житомирської обласної прокуратури в задоволенні його скарги щодо недотримання розумних строків слідчим, дізначем, прокурором під час досудового розслідування, а тому підлягає розгляду в Корольовському районному суді м.Житомира.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, заперечення прокурора щодо доводів апеляційної скарги, перевіривши ухвалу слідчого судді в межах, передбачених ст.404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доводи апелянта про пропуск строків на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді з поважних причин є обґрунтованими, а тому його апеляційна скарга підлягає розгляду.

Згідно ч.2 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора може бути повернута у випадках, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

За правилами ч.1 ст.218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, застосовуючи аналогію з ч.2 ст.132, ст.218 КПК України, слід дійти висновку, що скарги на бездіяльність слідчих, прокурорів під час досудового розслідування підсудні місцевому суду за місцем розташування органу досудового розслідування.

З матеріалів провадження слідує, що ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000305 від 15.12.2012 року за ч.1 ст.384, ч.1 ст.358 КК України.

Як вбачається з матеріалів судового провадження досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000305 від 15.12.2012 року за ч.1 ст.384, ч.1 ст.358 КК України здійснює Коростенське районне управління поліції ГУНП в Житомирській області, яке розташоване в м. Коростені, вул. Грушевського, 5 та відноситься до територіальної юрисдикції Коростенського районного суду Житомирської області.

З урахуванням наведеного, та беручи до уваги, що орган досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не знаходиться в межах територіальної юрисдикції слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді не вбачається.

Доводи апелянта про те, що ним оскаржуються дії керівника Житомирської обласної прокуратури, який розташований на території, яка належить до підсудності Корольовського районного суду правильність висновків слідчого судді не спростовують, оскільки підсудність скарги визначається не за місцем розташування органу прокуратури де працює службова особа, яка здійснює процесуальне керівництво, а виключно за місцем де розташовано орган досудового розслідування.

Прийняття рішення про повернення скарги не перешкоджає поданню скарги до належного суду в порядку визначеному кримінальним процесуальним законодавством.

Керуючись ст.ст.376,418,419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06 жовтня 2023 року, якою повернуто скаргу особі, яка її подала без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: