Справа № 524/9934/23
Провадження № 1-кп/524/736/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

учасники судового провадження (до суду не викликались на підставі ч.2 ст.381 КПК України):

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0001114 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого: ПрАТ «Укрзалізниця», машиніст локомотивного депо, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04.11.2023, приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні кухні за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , відпочивав зі своїм знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким в подальшому у нього виник словесний конфлікт. В ході вказаного конфлікту у ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . З метою реалізації свого протиправного умислу ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшовши до ОСОБА_6 , який знаходився в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_3 , схопив лівою рукою за ліве плече ОСОБА_6 , після чого наніс перший удар правою рукою зігнутою в кулак в область лівого ока, після чого наніс другий удар правою рукою зігнутою в кулак в область правого ока, після чого наніс третій удар правою рукою зігнутою в кулак в область носу, після чого наніс четвертий удар правою рукою зігнутою в кулак в область щелепи з правої сторони, після чого наніс п`ятий удар правою рукою зігнутою в кулак в область грудної клітини. Після чого виштовхнув ОСОБА_6 з приміщення вищевказаної квартири та перебуваючи в приміщенні під`їзду будинку АДРЕСА_4 , штовхнув ОСОБА_6 перебуваючи позаду нього обома руками в область спини, після чого ОСОБА_6 впав на бетонну поверхню вдарившись ліктями та нижніми кінцівками, після чого ОСОБА_5 наніс шостий удар правою ногою в область спини. В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , відповідно до висновку експерта № 1380 від 01.12.2023 року, спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми голови, у вигляді: струсу головного мозку; синців на обличчі та голові; саден в проекції тіла правої виличної кістки; контузії правого та лівого ока; закритої травми грудної клітки; множинні синці на спині; саден на тулубі; саден в проекції ліктьових суглобів, саден нижніх кінцівок. За ступенем тяжкості закрита тупа травма голови та закрита тупа тупа травма грудної клітки відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. За ступенем тяжкості тілесне ушкодження у вигляді садна в нижній третині лівої гомілки відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_5 , захист якого здійснює захисник - адвокат ОСОБА_4 , звернувся до суду із заявою, відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі. ОСОБА_5 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_6 також звернувся із заявою, в якій зазначив, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Дослідивши матеріали досудового розслідування, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена, та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 125 КК України, як нанесення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працює, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, його сімейний стан, стан здоров`я та вік.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд, згідно ст. 66 КК України суд визнає його повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, виходячи з указаної в ст.. 50 КК України мети, принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, характеру вчинених ним дій та їх небезпечності, суд приходить до висновку, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 , попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.2 ст. 125 КК України.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не пред`являвся.

Керуючись ст.ст. 302, 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з отримання копії судового рішення.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 4 статті 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Олександр ГУСАЧ