Провадження № 1-кп/582/14/24
Справа № 582/630/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2024 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів кримінальне провадження №0000062, внесене в ЄРДР 25 травня 2023 року, яке надійшло до суду з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мала Тимошівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, несудимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2023 близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_4 разом із співмешканкою ОСОБА_5 знаходилися у будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . У цей час на ґрунті раптово виниклого конфлікту із співмешканкою ОСОБА_5 у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на завдання фізичного болю, без спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, ОСОБА_4 двома руками штовхнув ОСОБА_5 на диван, після чого долонею лівої руки наніс два удари в область лобної ділянки голови ОСОБА_5 , чим завдав їй фізичного болю, не спричинивши тілесні ушкодження.

Через деякий час близько 18 год 05 хв. продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_4 правою рукою схопив за шию ззаду ОСОБА_5 та стиснув, застосувавши цим до потерпілої насильницькі дії.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, сумніватися у добровільності його позиції у суду немає підстав, а сторони не наполягали на дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд, виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне їх дослідження у повному обсязі та обмежується допитом обвинуваченого щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та дослідженням письмових доказів щодо особи обвинуваченого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 КК України повністю визнав у обсязі пред`явленого обвинувачення та пояснив, що деякий час проживав з ОСОБА_5 однією сім`єю. Дійсно у них з потерпілою виник конфлікт під час якого він двічі вдарив її по голові та стиснув за шию, як це вказано в обвинувальному акті. У вчиненому розкаюється.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не прибула. Направила до суду заяву, в якій вказала, що не буде заявлятися до суду у зв`язку з віддаленістю місця проживання та через обмежені фінансові можливості. З ОСОБА_4 примирилася та не має до нього претензій. У призначенні покарання покладається на розсуд суду.

За таких обставин суд вважає винуватість ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення повністю доведеною і його протиправні дії, які виразилися в умисному завданні ударів та вчиненні інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень ОСОБА_5 кваліфікує за ч. 1 ст. 126 КК України, як умисне завдання побоїв та вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідності до ст. 65, 66, 67 КК України, суд враховує позицію прокурора, думку потерпілої, а також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 не працює, за місцем проживання скарг на його поведінку до сільської ради не надходило, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66, КК України не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_4 , ступінь тяжкості кримінального правопорушення, позицію потерпілої, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання обвинуваченому у виді штрафу у межах санкції ч. 1 статті 126 КК України.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.368-371, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн 00 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1