н/п 1-кс/953/9060/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого в ОВС 3-го відділення СВ УСБ України в Харківській області підполковника юстиції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0001350 від 25.09.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, одруженого, працюючого на посаді інспектора чергової частини УОАЗОР ГУ НП в Луганській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 3-го відділення СВ УСБ України в Харківській області підполковника юстиції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

В клопотанні слідчий вказує, що 22 лютого 2022 року Президент Російської Федерації, реалізуючи злочинний план, направив до Ради Федерації звернення про використання Збройних Сил РФ за межами РФ, яке було задоволено.

Так, 24 лютого 2022 року о 05:00 годині, за наказом Президента Російської Федерації ОСОБА_8 , Російська Федерація незаконно вторглась на територію України та здійснила збройний напад, застосовуючи Збройні Сили РФ та Федеральну службу військ національної гвардії Російської Федерації.

24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому було неодноразово продовжено та який триває до теперішнього часу.

У ході досудового розслідування встановлено, що у громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на території с. Шевченкове Куп`янського району Харківської області, у невстановлений досудовим слідством час, проте не пізніше 08.06.2023 виник злочинний умисел, направлений на надання представнику іноземної держави - країни-агресора рф допомоги в проведенні підривної діяльності проти України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України.

Крім того, ОСОБА_5 проходячи службу в органах внутрішніх справ України та Національної поліції України, в умовах збройної агресії російської федерації, повністю усвідомлював, що його діяльність з надання допомоги представнику іноземної держави, спрямована на нанесення шкоди державній безпеці та обороноздатності України. Разом з тим, ОСОБА_5 , за вищевказаних обставин вчинив дії з надання представникам іноземної держави РФ допомоги в проведенні підривної діяльності проти України шляхом передачі представнику іноземної держави відомостей, передача або розголошення яких нанесе шкоду національній безпеці України.

Реалізуючи вказаний злочинний намір, будучи співробітником Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Луганській області та проходячи службу у складі зведеного підрозділу зазначеного управління в с. Шевченкове Куп`янського району Харківської області, будучи залученим до Сил оборони України, отримував відомості щодо оперативно-службової діяльності зведеного підрозділу, добові паролі, які використовуються Силами оборони України при виконання службових завдань на території України, інших правоохоронних органів та військових формувань України, у тому числі щодо можливого нанесення ракетно-бомбових ударів із зазначенням конкретних координат, прийняв рішення щодо систематичної їх передачі представнику іноземної держави - країни агресора рф.

Так, ОСОБА_5 у період не пізніше з 08.06.2023, діючи умисно та свідомо, налагодив контакт з представником іноземної держави - країни-агресора РФ за допомогою додатку для спілкування «Telegram».

У подальшому, ОСОБА_5 , у період з 08.06.2023 по 03.10.2023, реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи на території с. Шевченкове Куп`янського району Харківської області, більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено, на виконання поставлених йому завдань, збирав інформацію щодо представників Сил Оборони України, запланованих оборонних заходів, переміщення та розміщення підрозділів Збройних сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до чинного законодавства, про місця тимчасового та постійного розташування, маршрути переміщення особового складу та військової техніки ЗС України, місця розташування вогневих позицій ЗС України та інших військових формувань, утворених відповідно до чинного законодавства, відомості про паролі, що впроваджуються уповноваженими представниками Сил Оборони у прикордонних та прифронтових районах та областях України, а також розвідувальні дані, щодо запланованих ворогом ракетних атак, а також іншу інформацію, що може бути використана для проведення підривної діяльності проти України.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, у період з 08.06.2023 по 03.10.2023, ОСОБА_5 , перебуваючи на території с. Шевченкове Куп`янського району Харківської області, використовуючи додаток для спілкування «Telegram» з абонентським номером НОМЕР_1 , дотримуючись заходів конспірації, здійснював передачу представнику іноземної держави - країни-агресора рф, який використовує додаток для спілкування «Telegram» з ім`ям користувача « ОСОБА_9 », нікнеймом « ОСОБА_9 » та абонентським номером НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , підписаному як « ОСОБА_11 » з абонентським номером НОМЕР_4 , (більш точні дані на даному етапі досудового розслідування не встановлені), інформації щодо представників Сил Оборони України, запланованих оборонних заходів, переміщення та розміщення підрозділів Збройних сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до чинного законодавства, про місця тимчасового та постійного розташування, маршрути переміщення особового складу та військової техніки ЗС України, місця розташування вогневих позицій ЗС України та інших військових формувань, утворених відповідно до чинного законодавства, відомості про паролі, що впроваджуються уповноваженими представниками Сил Оборони у прикордонних та прифронтових районах та областях України, а також розвідувальні дані, щодо запланованих ворогом ракетних атак, а також іншу інформацію, що може бути використана для проведення підривної діяльності проти України.

Згідно відповіді на запит з оперативного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості передані ОСОБА_5 представнику іноземної держави - країни-агресора рф, який використовує додаток для спілкування «Telegram» з ім`ям користувача « ОСОБА_9 », нікнеймом « ОСОБА_9 » та абонентським номером НОМЕР_2 та користувачу, підписаному як « ОСОБА_11 » з абонентським номером НОМЕР_4 щодо дійсних найменувань добових нарядів (паролів) потенційно може сприяти проникненню як диверсійно-розвідувальних груп ворога, так і окремих військовослужбовців зс рф та представників військових формувань, правоохоронних та розвідувальних органів рф, представників терористичних організацій «ЛНР» та «ДНР», діяльність яких може спрямовуватись на здійснення розвідувально-підривної діяльності проти України, з метою нанесення шкоди суверенітету, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності України.

Згідно відповіді на запит з оперативного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в операційній зоні оперативного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (в районах визначених адрес, безпосередній близькості до них) періодично виконувались завдання за призначенням підрозділами Сил оборони України, зокрема на визначених та обладнаних позиціях.

Посадовими особами оперативного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Генерального штабу ЗС України, Міністерства оборони України, інформація щодо наявних розвідувальних даних про ймовірні місця та точки нанесення ракетно-бомбових ударів по місцях дислокації підрозділів Сил оборони України, розвідувальних даних про пуски ракет з території рф по території України та інформації про результати пошкоджень в наслідок ракетних та бомбових ударів зс рф по території України та підрозділам Сил оборони України, не розміщувались та не надавалось згоди на розміщення такої інформації.

У випадку розголошення або передачі представникам іноземної держави -агресора (російської федерації) інформації щодо розміщення, переміщення особового складу, озброєння та військової техніки Сил оборони України, використання об`єктів для потреб Сил оборони України, буде завдано шкоду обороноздатності, державній та інформаційній безпеці України.

За таких підстав відомості, передані ОСОБА_5 представнику іноземної держави - країни-агресора рф, який використовує додаток для спілкування «Telegram» з ім`ям користувача « ОСОБА_9 », нікнеймом « ОСОБА_9 » та абонентським номером НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , підписаному як « ОСОБА_11 » з абонентським номером НОМЕР_4 , отримані бойовими підрозділами Збройних Сил України, що містять розвідувальні дані про імовірні місця та точки нанесення ракетно-бомбових ударів по місцях дислокації Сил оборони України, а також розвідувальні дані про пуски ракет з території рф по території України, та інформації про результати пошкоджень в наслідок ракетних та бомбових ударів ЗС рф по території України та підрозділам Сил Оборони України, надасть можливість представникам російської федерації та незаконних збройних формувань, які надають російській федерації допомогу у здійсненні агресії проти України, проводити заходи, направлені на нанесення шкоди військовим частинам (підрозділам) Збройних Сил України, іншим військовим формуванням, залученим до відсічі збройної агресії російської федерації, здійснювати розвідувально-підривну діяльність проти України, з метою нанесення шкоди суверенітету, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності України.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_5 підозрюється у державній зраді, вчиненій в умовах воєнного стану, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України: надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Слідчий вказує, що 17.11.2023 ОСОБА_5 фактично затриманий та цього ж дня останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Слідчий зазначає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: відомостями оперативного підрозділу, згідно яких оперативним підрозділом УСБ України в Харківській області отримано інформацію про причетність ОСОБА_5 до надання допомоги представникам країни-агресора РФ у проведенні підривної діяльності проти України, а також отримано інформацію про використання підозрюваним засобів зв`язку для вчинення злочину; протоколом затримання ОСОБА_5 від 17.11.2023, згідно якого останній затриманий на підставі ст. 208 КПК України під час вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України; протоколом огляду речей, документів і комп`ютерних даних від 07.11.2023, в ході чого оглянуто носії інформації, отримані в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з електронних інформаційних систем та зафіксовано контактні дані ОСОБА_5 як такого, що передавав інформацію оборонного характеру представнику іноземної держави; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з електронних інформаційних систем (із додатками до них), в яких зафіксовані обставини передачі підозрюваним представнику РФ інформації оборонного характеру та характер такої інформації; протоколом обшуку автомобіля «Chevrolet» моделі «Aveo», д.р.н. НОМЕР_5 , який перебуває у постійному користуванні підозрюваного ОСОБА_5 та у якому виявлено та вилучено стільниковий телефон із абонентським номером НОМЕР_1 , за допомогою якого, зі злів підозрюваного, він підтримував зв`язок у додатку для спілкування «Telegram» із громадянином ОСОБА_12 , та згідно отриманих матеріалів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, із вказаного номеру здійснювалась передача відомостей оборонного характеру представнику іноземної держави - країни-агресора рф.

Сторона обвинувачення також вважає наявними ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.

При розгляді клопотання з пояснень підозрюваного встановлено, що він показання надає добровільно, до нього не застосовувалося насильство під час затримання та перебування в якості затриманого.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що визнає себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, вказані дії вчинив через погрозу його рідним, просив застосувати відносно нього домашній арешт чи визначити заставу.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 , посилаючись на недоведеність ризиків, які зазначені у клопотанні, дані про особу підозрюваного, недопустимість зібраних в ході досудового розслідування доказів, просив відмовити у задоволенні клопотання, чи застосувати відносно його підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту чи визначити розмір застави.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що СВ УСБ України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001350 від 25.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 17.11.2023 року, підозрюваний ОСОБА_5 фактично був затриманий 17.11.2023 о 11 год. 15 хв., в порядку ст. 208 КПК України.

17.11.2023 о 16:35 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, тобто у державній зраді, вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України: надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

За результатами розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим суддею встановлено, що висновки органу досудового розслідування про наявність підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, не є очевидно необґрунтованими чи недопустимими, виходячи з наданих стороною обвинувачення доказів.

Повідомлена ОСОБА_5 підозра, станом на час розгляду даного клопотання, відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182).

Слідчий суддя зазначає, що на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не вирішує питання наявності в діянні особи складу кримінального правопорушення та винуватості особи у вчиненні такого правопорушення, які вирішуються судом при ухваленні вироку, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, а лише встановлює наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, що може слугувати підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, на підставі поданих стороною обвинувачення до клопотання матеріалів.

З огляду на те, що кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, суд лише на підставі розумної та об`єктивної оцінки отриманих доказів визначає чи виправдовують вони в своїй сукупності факт проведення досудового розслідування та чи дозволяють встановити причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, яка є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходу забезпечення кримінального провадження.

З огляду на зазначене, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи з наявних у суду матеріалів клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Зокрема, ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Суворість покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти або повторного вчинення злочинів («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, яке є особливо тяжким злочином. Санкція частини 2 ст. 111 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Очікування можливого суворого покарання має значення під час оцінки ризику переховування від органів досудового розслідування та суду. Зазначена обставина на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. При цьому, ризик втечі повинен оцінюватися й у світлі інших факторів, а тому слідчий суддя, вирішуючи питання щодо застосування запобіжного заходу, враховує тяжкість злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 у сукупності з іншими обставинами.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків, експертів, спеціалістів, слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Вищезазначене дає підстави обґрунтовано припускати ймовірну можливість незаконного впливу зі сторони підозрюваної або інших зацікавлених осіб, як на свідків, так і на інших невстановлених органом досудового розслідування осіб.

Також достатньо обґрунтованим є ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки є розумна підозра вважати, що замовники здійснення протиправної діяльності перебувають на території Російської Федерації.

Окрім того, слідчий суддя враховує, що на даний час не всі ділянки державного кордону України контролюються українською владою, а тому, на переконання слідчого судді, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема незаконно перетнути державний кордон України з метою уникнення кримінальної відповідальності, тому альтернативні запобіжні заходи не в змозі гарантувати належну поведінку підозрюваного.

Доводи сторони захисту про відсутність вищезазначених ризиків не спростовують наведених вище висновків слідчого судді.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, враховуючи, що дії ОСОБА_5 , за вчинення яких повідомлено підозру, носять характер особливо тяжкого кримінального правопорушення проти основ Національної безпеки України, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд не ігнорує ті аргументи, які наводяться стороною захисту, проте в даному конкретному випадку суд приходить до переконання, що ці аргументи не переважують вимог громадського інтересу, який полягає у встановленні істини у справі, недопущенні перешкоджанню цьому, забезпеченні належної процесуальної поведінки підозрюваного і виконання ним процесуальних рішень у справі.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, що дає право слідчому судді не застосовувати до підозрюваного інших запобіжних заходів в період дії воєнного стану.

Всі інші питання - фактичні обставини кримінального провадження, питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 3-го відділення СВ УСБ України в Харківській області підполковника юстиції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0001350 від 25.09.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів - до 15 січня 2024 року включно, без визначення застави.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС 3-го відділення СВ УСБ України в Харківській області підполковника юстиції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про тримання під вартою останнього.

Встановити строк дії ухвали з 19.11.2023 по 15.01.2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1