Справа № 199/2360/15-к
УХВАЛА

15 лютого 2024 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , - розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Умань Черкаської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, не працюючого, на утримані неповнолітніх та непрацездатних осіб не маючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 20.12.2007 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років. Звільнився 29.12.2012р. умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 4 дні.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 14.02.2024, погодженого з повноважним прокурором, ставиться питання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 будучи раніше засудженим, а саме Бабушкінським районним судом за ст. 187 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі звільнився 29.12.2012 року на шлях виправлення не став та знов вчинив аналогічне особливо тяжке кримінальне правопорушення з корисливих мотивів.

Так, 12.07.2014 року близько 19 години ОСОБА_6 1979 р.н., разом з раніше йому знайомим ОСОБА_7 1989 р.н., прийшли до тимчасового мешкання ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 . В ході розмови ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_7 і ОСОБА_8 вчинити напад з метою заволодіння чужим майном за місцем мешкання матері раніше йому знайомого ОСОБА_9 , де на його думку можуть зберігатися грошові кошти та цінні речі, на що останні дали свою згоду.

В цей же день, а саме 12.07.2014 близько 23:00 годин ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 реалізуючи свій єдиний злочинний намір спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у житло, прибули за місцем мешкання ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до домоволодіння АДРЕСА_3 , де діючи умисно з корисливих мотивів перелізли через паркан домоволодіння та проникли на територію подвір`я. Після чого ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, розподіливши ролі між співучасниками вчинення кримінального правопорушення наказав ОСОБА_8 проникнути в середину домоволодіння та відчинити їм вхідні двері з середини. Після чого ОСОБА_8 згідно відведеної йому ролі у вчиненні кримінального правопорушення за допомогою драбини, яка знаходилася на території домоволодіння та ножа, який знаходився при ньому, з метою виставлення шибки вікна ванної кімнати, викрутив з вентиляційного вікна ванної кімнати шуруп, від чого вікно впало на підвіконня, що спричинило галас на який прокинулися мешканці даного будинку ОСОБА_10 та ОСОБА_11 і останній відчинив двері та вийшов на подвір`я домоволодіння.

В цей момент ОСОБА_6 та ОСОБА_7 діючи умисно, із застосуванням насильства небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, з метою спричинення ОСОБА_11 тілесних ушкоджень та подолання опору напали на останнього, при цьому ОСОБА_7 умисно наніс потерпілому ОСОБА_11 правою рукою зжатою в кулак один удар в область черева, а ОСОБА_6 , умисно наніс потерпілому руками не менше 5 ударів в область голови та обличчя та не менше 5 ударів по тулубу та кінцівках потерпілого. Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , знаряддям злочину, а саме липкою стрічкою, яку останні принесли з собою зав`язали руки та ноги потерпілого ОСОБА_11 , потім разом затягли потерпілого до вітальні домоволодіння де поклали на підлогу та додатково зв`язали руки ременем, який знаходився у домоволодінні.

Своїми злочинними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спричинили потерпілому ОСОБА_11 , згідно висновку судово медичної експертизи №1237/214 Е від 05.08.2014, тілесні ушкодження у вигляді: синця у лівій лобній ділянці, синця на верхній губі праворуч, синця на нижній губі (з 5-ма ранами на тлі), масивного крововиливу у товщі м`яких покривних тканин голови, крововилив під м`якою мозковою оболонкою , перелому 7-11 ребр праворуч від задньо-пахвової до лопаткової лінії з крововиливом в міжреберних м`язах, подряпин на лівій гомілці, садна на грудній клітині ліворуч, у правій лопатковій ділянці тулуба та правому ліктьовому суглобі.

Смерть ОСОБА_11 настала в період часу з 01:35 годин до 03:35 годин 13.07.2014 від внутрішньочерепної травми у вигляді крововиливів під мозкову оболонку, котра ускладнилася розвитком набряку головного мозку. Між тілесними ушкодженнями на голові та настанням смерті потерпілого є прямий причинний зв`язок. Згідно висновку експерта №1237(14)/35Е від 28.01.2015 додаткової експертизи, спричинені потерпілому ОСОБА_11 тілесні ушкодження на голові у сукупності (синця у лівій лобній ділянці, синця на верхній губі праворуч, синця на нижній губі (з 5-ма ранами на тлі), масивного крововиливу у товщі м`яких покривних тканин голови, крововилив під м`якою мозковою оболонкою) у вигляді внутрішньо черепної травми, стосовно живих осіб, мають ознаки тілесних ушкоджень тяжкого ступеню, як небезпечні для життя і здоров`я в момент спричинення і в даному випадку призвели до смерті потерпілого. Тілесні ушкодження у вигляді переломів 7-11 ребер (з крововиливом в міжреберних м`язах), стосовно до живих осіб, мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості. Тілесні ушкодження у вигляді подряпин на лівій гомілці, саден на грудній клітині ліворуч, правій лопатковій ділянці тулубу та правому ліктьовому суглобі, стосовно до живих осіб, мають ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились в умисному спричиненні тяжких тілесних ушкоджень, вчинене групою осіб, що спричинили смерть потерпілого, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 будучі раніше засудженим, а саме Бабушкінським районним судом за ч.2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі звільнився 29.12.2012 на шлях виправлення не став та знов вчинив аналогічне особливо тяжке кримінальне правопорушення з корисливих мотивів.

Так, 12.07.2014 року близько 19 години ОСОБА_6 1979 р.н., разом з раніше йому знайомим ОСОБА_7 1989 р.н., прийшли до тимчасового мешкання ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 . В ході розмови ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_7 і ОСОБА_8 вчинити напад з метою заволодіння чужим майном за місцем мешкання матері раніше йому знайомого ОСОБА_9 , де на його думку можуть зберігатися грошові кошти та цінні речі, на що останні дали свою згоду.

В цей же день, а саме 12.07.2014 близько 23:00 годин ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 реалізуючи свій єдиний злочинний намір спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у житло, прибули за місцем мешкання ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до домоволодіння АДРЕСА_3 , де діючи умисно з корисливих мотивів перелізли через паркан домоволодіння та проникли на територію подвір`я. Після чого ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, розподіливши ролі між співучасниками вчинення кримінального правопорушення наказав ОСОБА_8 проникнути в середину домоволодіння та відчинити їм вхідні двері з середини. Після чого ОСОБА_8 згідно відведеної йому ролі у вчиненні кримінального правопорушення за допомогою драбини, яка знаходилася на території домоволодіння та ножа, який знаходився при ньому, з метою виставлення шибки вікна ванної кімнати, викрутив з вентиляційного вікна ванної кімнати шуруп, від чого вікно впало на підвіконня, що спричинило галас на який прокинулися мешканці даного будинку ОСОБА_10 та ОСОБА_11 і останній відчинив двері та вийшов на подвір`я домоволодіння.

В цей момент ОСОБА_6 та ОСОБА_7 діючи умисно, із застосуванням насильства небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, з метою спричинення ОСОБА_11 тілесних ушкоджень та подолання опору напали на останнього, при цьому ОСОБА_7 умисно наніс потерпілому ОСОБА_11 правою рукою зжатою в кулак один удар в область черева, а ОСОБА_6 , умисно наніс потерпілому руками не менше 5 ударів в область голови та обличчя та не менше 5 ударів по тулубу та кінцівках потерпілого. Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , знаряддям злочину, а саме липкою стрічкою, яку останні принесли з собою зав`язали руки та ноги потерпілого ОСОБА_11 , потім разом затягли потерпілого до вітальні домоволодіння де поклали на підлогу та додатково зв`язали руки ременем, який знаходився у домоволодінні.

Своїми злочинними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спричинили потерпілому ОСОБА_11 , згідно висновку судово медичної експертизи №1237/214 Е від 05.08.2014, тілесні ушкодження у вигляді: синця у лівій лобній ділянці, синця на верхній губі праворуч, синця на нижній губі (з 5-ма ранами на тлі), масивного крововиливу у товщі м`яких покривних тканин голови, крововилив під м`якою мозковою оболонкою , перелому 7-11 ребр праворуч від задньо-пахвової до лопаткової лінії з крововиливом в міжреберних м`язах, подряпин на лівій гомілці, садна на грудній клітині ліворуч, у правій лопатковій ділянці тулуба та правому ліктьовому суглобі.

Смерть ОСОБА_11 настала в період часу з 01:35 годин до 03:35 годин 13.07.2014 від внутрішньочерепної травми у вигляді крововиливів під мозкову оболонку, котра ускладнилася розвитком набряку головного мозку. Між тілесними ушкодженнями на голові та настанням смерті потерпілого є прямий причинний зв`язок. Згідно висновку експерта №1237(14)/35Е від 28.01.2015 додаткової експертизи, спричинені потерпілому ОСОБА_11 тілесні ушкодження на голові у сукупності (синця у лівій лобній ділянці, синця на верхній губі праворуч, синця на нижній губі (з 5-ма ранами на тлі), масивного крововиливу у товщі м`яких покривних тканин голови, крововилив під м`якою мозковою оболонкою) у вигляді внутрішньо черепної травми, стосовно живих осіб, мають ознаки тілесних ушкоджень тяжкого ступеню, як небезпечні для життя і здоров`я в момент спричинення і в даному випадку призвели до смерті потерпілого. Тілесні ушкодження у вигляді переломів 7-11 ребер (з крововиливом в міжреберних м`язах), стосовно до живих осіб, мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості. Тілесні ушкодження у вигляді подряпин на лівій гомілці, саден на грудній клітині ліворуч, правій лопатковій ділянці тулубу та правому ліктьовому суглобі, стосовно до живих осіб, мають ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості.

В цей час, ОСОБА_8 діючи разом з співучасниками злочину, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, відповідно до відведеної йому ролі, через відкриті двері домоволодіння по АДРЕСА_3 , незаконно проник у житловий будинок та із застосуванням знаряддя вчинення кримінального правопорушення ножа, напав на потерпілу ОСОБА_10 , яка знаходилася у великій кімнаті будинку та з метою заволодіння чужим майном, погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, а саме застосуванням ножа, провів її до спальної кімнати, де посадив останню на диван, зв`язав їй руки мотузкою, та почав вимагати у потерпілої ОСОБА_10 , цінні речі, які знаходилися у домоволодінні.

Після того, як ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , зв`язали потерпілого ОСОБА_11 , та затягли його до домоволодіння, вони приєдналися до ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, умисно застосовуючи фізичну силу, утримуючи за плечі потерпілу ОСОБА_10 , причиняючи легкі тілесні ушкодження, натягнули на її голову наволочку та продовжуючи погрожувати застосуванням насильства небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, продовжили вимагати від неї цінні речі, які знаходилися у домоволодінні, при цьому ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, умисно наніс потерпілій ОСОБА_10 1 удар рукою у нижню частину бокової поверхні тулубу, причинивши фізичний біль.

В результаті цих злочинних дій, згідно судово-медичної експертизи №2590 Е від 16.07.2014 потерпілій ОСОБА_10 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: двох синців - на задній поверхні правого плеча у верхній третині та на передньо - внутрішній поверхні лівого плеча у верхній третині, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Після цього, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продовжуючи перебувати у домоволодінні АДРЕСА_3 , заволоділи особистим майном потерпілої ОСОБА_10 , а саме: мобільним телефоном марки «Самсунг S 5230» вартістю 1100 грн, золотим ланцюгом вартістю 3500 грн., із ладанкою вартістю 1000 грн, золотими сережками вартістю 15000грн, золотою каблучкою 2000 грн, та золотим кільцем вартістю 3000грн., грошовими коштами в розмірі 300 гривень, чим спричинили майновий збиток на загальну суму 25900 гривень. Також заволоділи особистим майном потерпілого ОСОБА_11 , а саме: мобільним телефоном марки «Нокія» вартістю 500 гривень, плазмовим телевізором марки «LG» вартістю 9000 гривень, золотим ланцюгом вартістю 4000 гривен, золотим хрестиком вартістю 8000 грн, декоративним кинджалом, що не представляє майнової шкоди, ключами та технічним паспортом від автомобіля марки «Мерседес-Бенц 140» д.з. НОМЕР_1 , що не представляє майнової шкоди. Спричинивши останньому шкоду на загальну суму 21500 грн.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із застосуванням насильства небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, поєднаним із проникненням у житло та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, кваліфікуються ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 будучі раніше засудженим, а саме Бабушкінським районним судом за ч.2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі звільнився 29.12.2012 на шлях виправлення не став та знов вчинив аналогічне особливо тяжке кримінальне правопорушення з корисливих мотивів.

Так, 12.07.2014 року близько 19 години ОСОБА_6 1979 р.н., разом з раніше йому знайомим ОСОБА_7 1989 р.н., прийшли до тимчасового мешкання ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 . В ході розмови ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_7 і ОСОБА_8 вчинити напад з метою заволодіння чужим майном за місцем мешкання матері раніше йому знайомого ОСОБА_9 , де на його думку можуть зберігатися грошові кошти та цінні речі, на що останні дали свою згоду.

В цей же день, а саме 12.07.2014 близько 23:00 годин ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 реалізуючи свій єдиний злочинний намір спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у житло, прибули за місцем мешкання ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до домоволодіння АДРЕСА_3 , де діючи умисно з корисливих мотивів перелізли через паркан домоволодіння та проникли на територію подвір`я. Після чого ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, розподіливши ролі між співучасниками вчинення кримінального правопорушення наказав ОСОБА_8 проникнути в середину домоволодіння та відчинити їм вхідні двері з середини. Після чого ОСОБА_8 згідно відведеної йому ролі у вчиненні кримінального правопорушення за допомогою драбини, яка знаходилася на території домоволодіння та ножа, який знаходився при ньому, з метою виставлення шибки вікна ванної кімнати, викрутив з вентиляційного вікна ванної кімнати шуруп, від чого вікно впало на підвіконня, що спричинило галас на який прокинулися мешканці даного будинку ОСОБА_10 та ОСОБА_11 і останній відчинив двері та вийшов на подвір`я домоволодіння.

В цей момент ОСОБА_6 та ОСОБА_7 діючи умисно, із застосуванням насильства небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, з метою спричинення ОСОБА_11 тілесних ушкоджень та подолання опору напали на останнього, при цьому ОСОБА_7 умисно наніс потерпілому ОСОБА_11 правою рукою зжатою в кулак один удар в область черева, а ОСОБА_6 , умисно наніс потерпілому руками не менше 5 ударів в область голови та обличчя та не менше 5 ударів по тулубу та кінцівках потерпілого. Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , знаряддям злочину, а саме липкою стрічкою, яку останні принесли з собою зав`язали руки та ноги потерпілого ОСОБА_11 , потім разом затягли потерпілого до вітальні домоволодіння де поклали на підлогу та додатково зв`язали руки ременем, який знаходився у домоволодінні.

Своїми злочинними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спричинили потерпілому ОСОБА_11 , згідно висновку судово медичної експертизи №1237/214 Е від 05.08.2014, тілесні ушкодження у вигляді: синця у лівій лобній ділянці, синця на верхній губі праворуч, синця на нижній губі (з 5-ма ранами на тлі), масивного крововиливу у товщі м`яких покривних тканин голови, крововилив під м`якою мозковою оболонкою , перелому 7-11 ребр праворуч від задньо-пахвової до лопаткової лінії з крововиливом в міжреберних м`язах, подряпин на лівій гомілці, садна на грудній клітині ліворуч, у правій лопатковій ділянці тулуба та правому ліктьовому суглобі.

Смерть ОСОБА_11 настала в період часу з 01:35 годин до 03:35 годин 13.07.2014 від внутрішньочерепної травми у вигляді крововиливів під мозкову оболонку, котра ускладнилася розвитком набряку головного мозку. Між тілесними ушкодженнями на голові та настанням смерті потерпілого є прямий причинний зв`язок. Згідно висновку експерта №1237(14)/35Е від 28.01.2015 додаткової експертизи, спричинені потерпілому ОСОБА_11 тілесні ушкодження на голові у сукупності (синця у лівій лобній ділянці, синця на верхній губі праворуч, синця на нижній губі (з 5-ма ранами на тлі), масивного крововиливу у товщі м`яких покривних тканин голови, крововилив під м`якою мозковою оболонкою) у вигляді внутрішньо черепної травми, стосовно живих осіб, мають ознаки тілесних ушкоджень тяжкого ступеню, як небезпечні для життя і здоров`я в момент спричинення і в даному випадку призвели до смерті потерпілого. Тілесні ушкодження у вигляді переломів 7-11 ребер (з крововиливом в міжреберних м`язах), стосовно до живих осіб, мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості. Тілесні ушкодження у вигляді подряпин на лівій гомілці, саден на грудній клітині ліворуч, правій лопатковій ділянці тулубу та правому ліктьовому суглобі, стосовно до живих осіб, мають ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості.

Після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 діючи разом, застосувавши насильство, небезпечне для життя і здоров`я потерпілого і погрожуючи застосуванням такого насильства, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , із корисливих мотивів, скориставшись темним часом доби, за допомогою ключа, яким вони заволоділи, відчинили автомобіль марки «Мерседес-Бенц 140» д.з. НОМЕР_1 , ринковою вартістю 125143 грн. 69 коп., що належить ОСОБА_11 , завели та незаконно заволоділи цим транспортним засобом, в який поклали перелічене вище майно потерпілих, завели автомобіль, сіли в нього та на початку ночі 13.07.2014 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд

Умисні дії ОСОБА_6 які виразились у незаконному заволодінні автотранспортним засобом, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, поєднаним із насильством, що є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

За сукупністю вчиненого, умисні дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кваліфікуються за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

Дане повідомлення 18.10.2014 року було внесено до ЄРДР досудових розслідування за № 0002314, правова кваліфікація ч.3 ст.289, ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України.

31.10.2014 року ОСОБА_6 , 1979 р.н., повідомлено про підозру про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289, ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, українець, уродженець м. Умань, Черкаської області, неповнолітніх дітей не має, не маючого місця проживання, мешкаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20.12.2007 Бабушкінським районним судом за ч.2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнився 29.12.2012 умовно-достроково на 1рік 2 місяці 4 дні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289, ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1) рапорт ст. оперуповноваженого СКР від 13.07.2014;

2) протокол огляду місця події від 13.07.2014 року;

3) протокол огляду трупа від 13.07.2014 року;

4) протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 13.07.2014 року;

5) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 14.07.2014 року;

6) протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , від 15.07.2014 року;

7) протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , від 15.07.2014 року;

8) протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , від 18.07.2014 року;

9) лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_11 від 14.07.2014 року;

10) протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 22.07.2014 року;

11) протокол допиту свідка ОСОБА_16 .

12) протокол слідчого експерименту від 22.07.2014 року;

13) протокол огляду автомобіля марки «Мерседес 140»;

14) протокол впізнання від 24.07.2014 відповідно до якого потерпіла ОСОБА_10 впізнала ОСОБА_8 , як особу що вчинила відносно неї кримінальне правопорушення;

15) протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 23.07.2014 року

16) показами підозрюваного ОСОБА_8 .

17) показами підозрюваного ОСОБА_7 .

18) копія вироку Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

19) повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 17.10.2014

20) постанова про відновлення досудового розслідування від 10.02.2024

21) повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри 10.02.2024

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 за місцем мешкання не проживає та фактичне місцезнаходження останнього не відоме, відповідно до рапорту працівників поліції від 10.02.2024.

15.02.2021 року слідчим винесена постанова про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_6 та зупинення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до встановлення місцезнаходження останнього, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 281 КПК України, що у повному обсязі підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

10.02.2024 слідчим винесена постанова про відновлення досудового розслідування.

13.02.2024 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 , вручено колишній співмешканці ОСОБА_18 та захиснику ОСОБА_4 .

13.02.2024 року слідчим винесена постанова про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_6 та зупинення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до встановлення місцезнаходження.

Вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю необхідним його задовольнити, з огляду на наступне.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Відповідно до ст. 3 Загальної декларації прав людини, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178 КПК України, п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року № 4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у виді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства», запобіжний захід тримання під вартою має застосовуватися лише за крайньою необхідністю і, як останній захід, при наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний чи обвинувачуваний буде намагатися ухилятися від слідства й суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджатиме встановленню істини у справі, продовжуватиме злочинну діяльність.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.184 КПК України, до клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Факт зникнення ОСОБА_6 й перебування у розшуку безсумнівно свідчить про наявність й фактичне підтвердження зазначеного слідчим ризику, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду.

Частиною 6 ст. 193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Письмовими матеріалами справи встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, перебував на тимчасово окупованій території України, що свідчить про переховування від органів досудового розслідування.

За таких обставин в даному випадку є підстави для обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою згідно ч.6 ст.193 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177,193,369-372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП№1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0002314 від 18.10.2014 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, КК України, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - задовольнити.

Обрати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного, не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, слідчий суддя повинен розглянути за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , питання про застосування обраного щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 15.02.2024 року о 10.30 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_19

15.02.2024