Справа № 346/3848/23
Провадження № 1-кп/346/264/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000394 від 24 квітня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , за ст.ст. 296 ч. 1, 121 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Коломийського міськрайонного суду знаходиться дане кримінальне провадження.

Суд перебуває на стадії дослідження доказів. В судове засідання не з"явилися свідки обвинувачення. Прокурор зазначила, що причини неявки свідків на даний час невідомі, проте в насупне засідання їх явка буде забезпечена. В зв"язку з цим просить розгляд справи відкласти. Суд з"ясувавши думку інших учасників справи, після дослідження письмових доказів рахує доцільним розгляд справи відкласти.

Захисник в судовому засіданні підтримав подане письмове клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому.

Клопотання мотивує тим, що будь-які ризики визначені ст. 177 КПК України, які враховувалися судом про обранні та продовженні ОСОБА_6 запобіжного заходу, на даний час відсутні. Обвинувачений під час досудового розслідування виконував всі покладені на нього процесуальні обов`язки, сприяв об"єктивному розслідуванню обстави кримінального правопорушення.

Просить взяти до уваги, що потерпілому відшкодовано завдані кримінальним правопорушенням майнові збитки, будь-яких претензій до обвинуваченого він не має, та зазначав в судовому засіданні що не заперечує щодо зміни йому запобіжного заходу на непов`язаний із позбавленням волі.

Зазначив, що обвинувачений є інвалідом третьої групи, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, має стійкі соціальні зв`язки, його батько з 2014 року воює в складі Збройних силах України. Натомість дідусь та бабуся ОСОБА_6 зважаючи на похилий вік та незадовільний стан здоров`я потребують постійного стороннього догляду, що підтверджується медичною документацією.

Тому, просить замінити обвинуваченому запобіжний захід на інший більш м`який не пов`язаний із позбавленням волі, а саме цілодобовий домашній арешт за місце проживання його бабуся та дідуся для здійснення належного догляду за ними.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав клопотання захисника. Вказавши також окремо на свій стан злоров"я, який постійно погіршується.

Прокурор щодо клопотання заперечила вказавши, що всі ризики передбачені ст. 177 КПК України, вказані у клопотанні про продовження строку запобіжного заходу наявні. Вказує, що обвинувачений мав невідбуту та непогашену судимість на момент вчинення кримінального правопорушення, не працює, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, а тому підстав для зміни ОСОБА_6 запобіжного заходу на більш м`який немає, у задоволенні клопотання захисника просить відмовити.

Заслухавши заявлене клопотання, взявши до уваги думки учасників судового розгляду, суд дійшов наступних висновків.

Вимогами статті 331 ч.1 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій її переслідують.

Згідно правової позиції ЄСПЛ, висловленої судом у п. 79 рішення Суду у справі "Харченко проти України" та у п. 170 рішення Суду у справі "Лабіта проти Італії", таке, що продовжується, тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують право поваги до особистої свободи.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 25 квітня 2023 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід тримання під вартою, який за клопотанням прокурора неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою суду від 04 січня 2024 року.

ОСОБА_6 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання позбавлення волі на строк понад п`ять років. ОСОБА_6 є інвалідом третьої групи, має вроджену ваду серця, тривале перебування під вартою негативно впливає на його стан здоров`я, у звязку із чим він неодноразово звертався за медичною допомогою знаходячись в УВП № 12.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений має міцні соціальні зв`язки його батько ОСОБА_7 військовослужбовець Збройних сил України з 2014 року приймає безпосередню участь у бойових діях, має державні нагороди, отримував поранення.

Сам обвинувачений проживає за однією адресою із бабусею та дідусем, які є особами похилого віку і мають суттєві проблеми зі здоров`ям, що підтверджується долученими до матеріалів справи медичними документами Коломийської ЦРЛ від 01 та 02 лютого 2024 року та чисельними виписками із медичних карт стаціонарних хворих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . З яких видно, що в силу встановлених їм медичних діагнозів обом протипоказана важка фізична праця і вони потребують постійного стороннього догляду, який здатний здійснювати обвинувачений який проживає з ними спільно за однією адресою.

Сам обинувачений вину у вчиненому злочині визнає, повністю відшкодував заподіяну шкоду потерпілому, останній не має будь-яких претензій до ОСОБА_6 та не заперечує, щодо зміни йому запобіжного заходу на більш м`який, не пов`язаний із позбавленням волі.

Також суд бере до уваги, що обвинувачений уже відбув визначене попереднім вироком суду покарання у вигляді трьох місяців арешту, оскільки перебуває під вартою з 25 квітня 2023 року.

Таким чином беручи до уваги вищенаведене та ризики, які були підставами для обрання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд вважає, що клопотання про зміну запобіжного заходу обгунтоване та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 139-143, 182, 194, 331, 372, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт на строк шістдесят днів до 04 квітня 2024 року.

Заборонити ОСОБА_4 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати на виклики прокурора та суду за першою вимогою;

не залишати цілодобово місце постійного проживання, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 негайно звільнити з-під варти із залу суду та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1