overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/824/5357/2023 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та

призначення апеляційного розгляду

20 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва 18 серпня 2023 року щодо ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва 18 серпня 2023 року щодо ОСОБА_2 , закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва 18 серпня 2023 року щодо ОСОБА_2 , призначити на 11 год. 30 хв. 23 листопада 2023 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 761/1875/23
Провадження № 1-кп/761/2400/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження № 0002400 від 31 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

У ході судового засідання головуючим суддею повідомлено учасників, що судом отримано телефонограму про те, що потерпілий ОСОБА_5 не має можливості приймати участь у судовому засіданні по стану здоров`я та клопотав про повернення на відповідальне зберігання речового доказу - планшету, оскільки планшет перебуває у поліції і до цього часу не повернутий.

Прокурор та обвинувачений не заперечували щодо повернення речового доказу - планшету потерпілому ОСОБА_5 .

Заслухавши учасників процесу, які щодо клопотання не заперечили, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження планшет марки ASUS P01W, білого кольору, серійний номер НОМЕР_1 , поміщено до сейф-пакету № 0005711 та передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, які не містять слідів кримінального правопорушення у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість неможливо без зайвих труднощів повертаються власнику, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

З врахуванням балансу суспільного інтересу і наймеш обтяжливого для сторони, суд доходить висновку щодо передачі планшету власнику на відповідальне зберігання.

Керуючись ст. ст. 100, 174, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Планшет марки ASUS P01W, білого кольору, серійний номер НОМЕР_1 , який поміщено до сейф-пакету № 0005711 та передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві передати потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на відповідальне зберігання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/9963/23
Провадження №1-кс/463/8239/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

07 листопада 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 29.09.2023 року про закриття кримінального провадження №0000152 від 20.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 29.09.2023 року про закриття кримінального провадження №0000152 від 20.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає до відкриття з призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 29.09.2023 року про закриття кримінального провадження №0000152 від 20.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 13 листопада 2023 року о 11.40 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Викликати учасників справи.

Зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 надіслати на адресу суду матеріали кримінального провадження №0000152 від 20.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/541/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, відомості про які внесено 23 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України.

У даному кримінальному проваджені адвокат ОСОБА_6 здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_5 .

Разом з тим, на адресу суду надійшло повідомлення від адвоката ОСОБА_6 , що в ході правової допомоги обвинуваченому у них виник особистий конфлікт та конфлікт інтересів між захисником та обвинуваченим, що робить неможливе подальше надання правової допомоги ОСОБА_5 .

Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 КПК України (ч.2 ст. 48 КПК України).

Згідно п. 1 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника коли участь останнього є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

Частиною 1 статті 52 КПК України передбачено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Оскільки, відповідно до ст. 52 КПК участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, а захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 відмовився від здійснення захисту обвинуваченого у зв`язку із конфліктом інтересів, суд приймає рішення про необхідність залучення ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, для здійснення захисту обвинуваченого.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 48, 49, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів.

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, призначено на 14.11.2023 року о 14:30 годині.

Копію ухвали надіслати директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/6981/23
Провадження № 1-в/211/182/23
У Х В А Л А
іменем України
09 листопада 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання інспектора Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого 01.11.2021 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровській області за ст.ст. 185 ч. 2, 357 ч. 1, 70 ч. 1, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
до суду надійшло вказане подання, в якому зазначено, що на обліку в Довгинцівському районному відділі філії Державної установи "Центр пробації" засуджений перебуває з 13.12.2021 року. За час перебування на обліку відвідував уповноважений орган з питань пробації для реєстрації один раз на місяць у встановлений день, пояснення надавав вчасно. Двічі притягувався до адміністративної відповідальності. Зробивши для себе висновки більше порушень не допускав. До кримінальної відповідальності не притягувався. За місчем проживанння характеризується позитивно. Не працевлаштований. Обов`язки покладені на нього судом виконував. На даний час встановлений судом іспитовий строк закінчився, тому просять суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування.
В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення подання не заперечує. Засуджений та інспектор пробації в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Дослідивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 за період іспитового строку від зобов`язань, покладених на нього за вироком суду, не ухилявся. Іспитовий строк закінчився, що є підставою відповідно до ч. 3 ст. 75, ч. ч. 1, 2 ст. 78 КК України для звільнення його від призначеного вироком суду покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
подання - задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.11.2021 року по закінченню іспитового строку.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/961/23
Провадження № 1-в/206/256/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2023Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дніпра питання про внесення виправлення до вироку суду від 27.04.2023 року відносно ОСОБА_3 ,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2023 року надійшло подання від Державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» щодо уточнення початку строку покарання для вірного вирахування дати звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Судом було встановлено, що в резолютивній частині вироку було допущено описку, а саме: зазначено, що строк відбування покарання слід враховувати з моменту його затримання, тобто з 12.02.2023 року, проте згідно протоколу затримання ОСОБА_3 затриманий 11.02.2023 року.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала щодо виправлення описки.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущена описка є технічною та не впливає на суть прийнятого рішення, а лише уточнює дату звільнення засудженого.

Суд, враховуючи, що виявлена описка в резолютивній частині вироку суду є технічною помилкою, вважає, що вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27.04.2023 року та вважати вірним строк відбування покарання ОСОБА_3 з моменту його затримання, а саме з 11.02.2023 року.

Вважати дану ухвалу невід`ємною частиною вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27.04.2023 року.

На ухвалу протягом семи днів з дня її підписання суддею може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 621/1746/23

Провадження 1-в/621/123/23

09 листопада 2023 року м. Зміїв Харківської області

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з поданням начальника Чугуївського районного відділу № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від виконання обов`язку, встановлено вироком суду

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.1 статті 309 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Чугуївського районного відділу № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до суду в порядку статті 537 КПК України з поданням про звільнення від виконання обов`язку, передбаченого п.1 ч.1 статті 76 КК України, встановленого вироком суду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.3 статті 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу з урахуванням положень цього розділу.

Згідно ч.5 цієї ж статті, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

На підставі викладеного, керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд подання на 10:00 годину 10 листопада 2023 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити установу органу пробації

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено 09.11.2023.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6004/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 клопотанням в рамках кримінального провадження №0000615 від 12.05.2023 року про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення у Миколаївському відділенні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання дізнавач, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду клопотання, не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів під час розгляду слідчим суддею клопотання не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю необхідним у його задоволенні відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

З урахуванням того, що дізнавач, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду поданого нею клопотання, в судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила, що унеможливлює його розгляд за відсутності сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, у зв`язку з якими остання звернулась до слідчого судді, а також оскільки діючим КПК України, в свою чергу, не передбачено відкладення або перенесення розгляду клопотання слідчого у зв`язку з його неявкою без поважних причин до слідчого судді, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 9, 163, 164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 297/2325/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання обвинуваченого про залучення йому захисника по кримінальному провадженню № 0000056, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Берегівського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні заявив клопотання про залучення йомузахисника для здійснення захисту за призначенням, оскільки він самостійно не може залучити захисника через відсутністю коштів.

Прокурор ОСОБА_3 заявлене клопотання обвинуваченого підтримав.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши матеріали судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.54 КПК України, обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватись виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденціального спілкування. У випадку коли обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст.49 КПК України, для здійснення захисту за призначенням.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений, заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Таким чином, оскільки обвинувачений клопотав перед судом про залучення йому захисника та пояснив, що він не має коштів на оплату послуг захисника, тому суд вбачає підстави для задоволення клопотання та доручення відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 49, 54, 350 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Зобов`язати Західний регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в строк до 16 листопада 2023 року призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, зобов`язавши його з`явитися в судове засідання 16.11.2023 року на 10:00 год..

Копію ухвали направити для виконання в Західний регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 308/4399/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді об`єднане в одне судове провадження кримінальне провадження за №0000230, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.08.2018, за №0000007, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, за №0000252, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України й ОСОБА_8 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 1 ст. 263 КК України, за №0000429, відомості про яке внесені до ЄРДР від 15.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, №00000128 від 17.08.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 306, ч.2, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 317 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на період судового розгляду об`єднаного кримінального провадження, але не більше шістдесяти днів, а саме до 05 січня 2024 року включно, без можливості внесення застави.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1