УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000468 від 09.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що лікар-ендоскопіст КП «Міський лікувально-діагностичний центр» ОСОБА_4 , за попередньою змовою з лікарем-травматологом КНП «Вінницька міська клінічна лікарня № 1» ОСОБА_5 , який також являється членом військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений слідством день, час та місці, діючи з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, вирішили зайнятися організацією незаконного переправлення громадян України через державний кордон України, в тому числі, порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод.

Після цього, ОСОБА_4 , який діяв згідно єдиного з ОСОБА_5 плану, 30.06.2022, перебуваючи в КП «Міський лікувально-діагностичний центр», що в м. Вінниці по вул. Київська, 68 та спілкуючись з ОСОБА_6 , повідомив останньому про можливість перетину державного кордону України громадянином України, на період воєнного стану тимчасово обмеженим у праві на виїзд за кордон, шляхом виготовлення та передачі останньому, за грошову винагороду в сумі 3000 доларів США, пакету документів з зазначенням фіктивного лікарського діагнозу.

При цьому, саме лікування не обумовлювалось, оскільки документи про наявність захворювання є лише засобом для усунення перешкоди для незаконного перетину кордону України, на що ОСОБА_6 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів, погодився.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за організацію незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України, в тому числі, порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 , з метою виготовлення фіктивних документів про наявність захворювання в ОСОБА_6 , отримав від останнього, який діяв під контролем працівників СБУ у ході спеціального слідчого експерименту, частину грошових коштів сумі 1500 доларів США та його анкетні відомості, які у майбутньому були використані при виготовленні відповідних фіктивних документів.

У подальшому, зазначені грошові кошти, отримані від ОСОБА_6 , було розподіллено між всіма учасниками злочинної групи відповідно до відведених ролей.

11.08.2023 під час зустрічі та розмови з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 провів інструктаж щодо поведінки ОСОБА_6 та надав вказівку звернутись до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою проходження ВЛК для визначення придатності до військової служби, при чому скерував ОСОБА_6 саме до ОСОБА_5 , який відповідно до домовленості з ОСОБА_4 , мав направити ОСОБА_6 на додаткове обстеження. Крім того, ОСОБА_4 надав ОСОБА_6 консультативний огляд травматолога від 09.08.2023 за підписом лікаря-травматолога КП «Міський лікувально-діагностичний центр» ОСОБА_7 , хоча ОСОБА_6 до вказаного лікаря не звертався, огляд не проходив.

Після додаткового обстеження, ОСОБА_5 у висновку лікаря-травматолога від 17.08.2023, за результатом проходження військово-лікарської комісії у ІНФОРМАЦІЯ_3 зазначив фіктивний діагноз з висновком про тимчасову непридатність, що є підставою для отримання довідки ВЛК про тимчасову непридатність, та, у свою чергу підставою для виїзду за межі України.

02.11.2023 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду ОСОБА_8 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті чого виявлено та вилучено: мобільний телефон iPhone 15 Pro Max IMEI: НОМЕР_1 , договір суборенди нежитлового приміщення № 12-ЯК від 25.10.2019 на 5 арк.; додаток № 1 до договору - акт приймання-передачі майна на 1 арк; договір № 39104806 від 28 серпня 2020 року на 5 арк; посадова інструкція завідувача аптекою на 3 арк; копія останнього аркушу дговору купівлі-продажу на 1 арк.

Вищевказані речі дають можливість встановити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також інші обставини, що мають значення для провадження. У зв`язку з цим, слідчим у кримінальному провадженні 25.08.2023 винесено постанову про визнання зазначеного майна речовими доказами у кримінальному провадженні, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що вилучене майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використано під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події, суд приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон iPhone 15 Pro Max IMEI: НОМЕР_1 , договір суборенди нежитлового приміщення № 12-ЯК від 25.10.2019 на 5 арк.; додаток № 1 до договору - акт приймання-передачі майна на 1 арк; договір № 39104806 від 28 серпня 2020 року на 5 арк; посадова інструкція завідувача аптекою на 3 арк; копія останнього аркушу дговору купівлі-продажу на 1 арк.

Виконання ухвали про арешт майнадоручити слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя