Справа №: 671/2559/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиську Хмельницької області скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , подану в порядку ст.ст. 303-308 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановила:

Адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області зі скаргою, поданою в порядку ст.ст. 303-308 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга мотивована тим, що 27.09.2023 ОСОБА_3 звернувся до ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області з заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.194 КК України, але відомості про вказане кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені не були, чим порушено порядок, встановлений нормами КПК України, при проведенні перевірки заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Просив зобов`язати службових осіб, зокрема слідчих чи дізнавачів ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внести відповідні відомості за зверненням ОСОБА_3 від 27.09.2023 про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за фактами вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 194 КК України.

У судовому засіданні скаржник та його представник скаргу підтримали та просили задовольнити.

Представник ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги.

Ознайомившись зі скаргою та матеріалами, додатково наданими ОСОБА_3 , заслухавши пояснення скаржника та його представника, вважаю необхідним скаргу задовольнити частково, виходячи з наступного.

Згідно положень п. 18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Частиною 3 ст. 26 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування (частина 1).

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Вказаний обов`язок слідчого, дізнавача або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу кримінального правопорушення для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчим суддею встановлено, що 27.09.2023 ОСОБА_3 звернувся до ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області з заявою про вчинення його сусідами кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.194 КК України.

Вказана заява отримана ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області 27.09.2023.

04.10.2023 ОСОБА_3 надано відповідь про те, що у даній ситуації відсутній склад будь-якого правопорушення, проте вбачаються ознаки цивільно-правових відносин.

Разом з тим, з матеріалів перевірки №505 по факту пошкодження майна за повідомленням ОСОБА_3 вбачається, що заявник просив притягнути осіб, винних у пошкодженні його майна, до кримінальної відповідальності за ст..194 КК України, однак, в порушення вимог ст.214 КПК України, відповідні відомості до ЄРДР на даний час не внесено.

Отже, вимоги скарги в частині зобов`язання службових осіб ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 27.09.2023 про вчинення кримінального правопорушення підлягають задоволенню.

Разом з тим, зобов`язання слідчого або дізнавача внести відомості до ЄРДР за конкретною кваліфікацією кримінального правопорушення не входить до компетенції слідчого судді, оскільки відомості до ЄРДР вносяться за обставинами, викладеними в заяві про кримінальне правопорушення, визначення ж попередньої кваліфікації при внесенні відомостей до ЄРДР відноситься виключно до компетенції слідчого, дізнавача або прокурора, які є самостійним учасником кримінального провадження і при внесенні відомостей до ЄРДР діють на підставі Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 року № 298.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Зобов`язати службових осіб відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 27.09.2023 року про вчинення кримінального правопорушення.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1