УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2023 Справа №607/24453/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Тернопільської міської ради ОСОБА_4 , представника обслуговуючого кооперативу «Вінд» адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , 12.12.2023 подав до суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003126 від 25.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.2 ст. 197-1 КК України, а саме на земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:0060, площею 0,4060 га, що по вулиці Урожайна, 15 в м. Тернополі, власником якої є Тернопільська міська рада (), з метою забезпечення збереження речового доказу.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що існує загроза оформлення правовстановчих документів на земельну ділянку за кадастровим номером :13:004:0186, окремо кожним із власників збудованих на ній споруд, що спричинить порушення цілісності речового доказу, а тому наявні підстави для накладення арешту на земельну ділянку за кадастровим номером :13:004:0186, площею 0,2715 га, шляхом заборони здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо вказаної земельної ділянки.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити. Окрім того повідомив, що в рамках вказаного провадження жодній особі не вручено повідомлення про підозру.

У судовому засіданні представник Тернопільської міської ради - ОСОБА_4 заперечив стосовно задоволення вказаного клопотання. Повідомив, що постанова Західного апеляційного господарського суду від 30.10.2023, у справі №921/504/20 виконана частково. Та ніхто із власників споруд на вказаній ділянці не звертався із заявою на оформлення правовстановчих документів на земельну ділянку за кадастровим номером :01:004:0060.

У судовому засіданні представник ОК «Вінд» адвокат ОСОБА_5 , підтримав думку представника ТМР, окрім того повідомив, що постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 оскаржено до Верховного Суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчий суддя на підставі витягу з ЄРДР установив, що Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003126 від 25.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.2 ст. 197-1 КК України.

Вказане кримінальне провадження було розпочате за фактом того, що 10.07.2019 на адресу Тернопільської місцевої прокуратури надійшла ухвала слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за скаргою депутата Тернопільської міської ради ОСОБА_6 про самовільне захоплення земельної ділянки у м. Тернопіль.

В ході досудового розслідування, встановлено, що Тернопільський міський голова ОСОБА_7 видав рішення, яким дозволив суб`єкту підприємницької діяльності ОСОБА_8 скласти проект землеустрою щодо відведення під реконструкцію «лодочної» станції в прибережній захисній смузі - земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 0,406 га. На підставі цього рішення Тернопільський міський голова уклав із СПД ОСОБА_8 договір-оренди вказаної земельної ділянки, не дивлячись на те, що вона розташована в охоронній 50 метровій смузі, тобто уздовж урізу води р. Серет в межах Тернопільського ставу, що Верховною Радою України, Водним та Земельними кодексами - заборонено. Наслідком вказаних рішень, стала незаконна забудова прибережної захисної смуги 12 спареними житловими будинками із стоянками для автомобілів та гаражами для них, що законодавством України - заборонено.

Згідно постанови Західного апеляційного господарського суду від 30.10.2023, у справі №921/504/20, апеляційну скаргу Керівника Тернопільської обласної прокуратури задоволено. Рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.06.2023 у справі № 921/504/20 скасовано, прийнято нове, яким позовні вимоги задоволено.

Згідно вказаної постанови, постановлено визнати незаконним та скасувати рішення сесії Тернопільської міської ради від 02.02.2018 № 7/22/99 Про надання земельної ділянки площею 0,4060 га за адресою вул. Урожайна, 15 ОК Вінд, із змінами, внесеними рішенням від 16.03.2018 № 7/23/162, яким надано ОК Вінд () в оренду терміном на 25 років земельну ділянку (кадастровий номер :01:004:0060) площею 0,4060 га для обслуговування будівель та споруд лодочної станції за адресою вул. Урожайна, 15.

Визнати недійсним, укладений між Тернопільською міською радою та Обслуговуючим кооперативом «Вінд», (м. Тернопіль, вул. Урожайна, 15, ) договір оренди землі від 30.05.2018, зареєстрований в книзі записів засвідчення факту реєстрації 25.06.2018 за № 6032.

Зобов`язати Обслуговуючий кооператив «Вінд» повернути Тернопільській територіальній громаді земельну ділянку кадастровий номер :01:004:0060, площею 0,4060 га, надану Тернопільською міською радою в оренду на підставі договору оренди землі від 30.05.2018, для обслуговування будівель та споруд лодочної станції за адресою вул. Урожайна, 15 в місті Тернополі.

Скасувати державну реєстрацію іншого речового права Обслуговуючого кооперативу "Вінд" щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0060, вчинену в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно з рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 41996673 від 11.07.2018, запис про право №26983432.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно першого речення абзацу 2 ч.1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що дванадцятимісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003126 від 25.10.2019, за ч.1 ст.364 КК України, закінчився до введення в Україні воєнного стану (24.02.2022) та жодній особі не було повідомлено про підозру. Доказів того, що вказаний строк, у встановленому законом порядку продовжувався у наданих слідчому судді матеріалах кримінального провадження немає, а прокурором у судовому засіданні не надано.

Таким, чином клопотання про арешт майна подано поза межами строків досудового розслідування, що саме по собі свідчить про його необґрунтованість.

Окрім того, згідно ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчий суддя зазначає, що власником майна, на яке пропонується накласти арешт - земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0060, площею 0,4060 га, що по вулиці Урожайна, 15 в м. Тернополі, є Тернопільська міська рада ().

Будь-яких доказів, які б свідчили про існування обставин, які підтверджують, що незастосування арешту на майно в даному провадженні призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворанення пересування земельної ділянки як речового доказу в даному провадженні, слідчому судді не наведено.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено необхідності накладення арешту на вказане майно.

За наведеного, у клопотанні про арешт майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003126 від 25.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.2 ст. 197-1 КК України, а саме на земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:0060, площею 0,4060 га, що по вулиці Урожайна, 15 в м. Тернополі, власником якої є Тернопільська міська рада () - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1