Справа № 159/373/23
Провадження № 1-кп/159/94/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 21.02.2021 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Оленине Камінь-Каширського району Волинської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, працюючої старшим оператором радіопеленгатора відділення радіоперехоплення військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , такої, що немає судимості,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в :

обвинувачена ОСОБА_5 , під час оформлення матеріалів за фактами вчинення її чоловіком ОСОБА_7 адміністративних правопорушень, передбачених ст.125, ч.1 ст.130 КУпАП о 12 год. 05 хв. 20.02.2021, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою ухилення її чоловіка від адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху висловила пропозицію надати неправомірну вигоду працівникам поліції, які відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є службовими особами правоохоронного органу у зв`язку з постійним виконанням функцій представника влади із правоохоронними і правозастосовними повноваженнями. У відповідь інспектор ВРПП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_8 пояснював та попереджав ОСОБА_5 про те, що за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі передбачена кримінальна відповідальність.

Однак, 20.02.2021 близько 12 год. 05 хв., ОСОБА_5 , діючи умисно, перебуваючи біля службового транспортного засобу Національної поліції марки «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 на автодорозі М-07 сполученням Київ-Ковель-Ягодин поблизу с.Волошки Ковельського району, незважаючи на неодноразові попередження про кримінальну відповідальність, переслідуючи мету - ухилення її чоловіком від адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху - продовжувала вчиняти протиправні дії, а саме: надала неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 100 (сто) доларів США (згідно курсу Національного банку України станом на 20.02.2021 - 2784 грн. 61 коп.), поклавши їх на протокол, який знаходився в руках поліцейського ОСОБА_8 .

Вказані злочинні дії ОСОБА_5 негайно були припинені працівниками поліції. Зокрема, інспектор ВРПП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_8 у межах своїх повноважень відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» та Закону України «Про запобігання корупції» вжив невідкладних заходів щодо попередження, своєчасного виявлення і припинення злочину шляхом повідомлення по телефону про даний факт на лінію «102».

Своїми умисними діями, що виразились у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища та наданні службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, обвинувачена ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, (злочин), передбачений ч. 1 ст. 369 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою винуватість у скоєнні даного кримінального правопорушення не визнала та по суті пред`явленого обвинувачення показала, що дійсно вдень 20.02.2021 року, разом з чоловіком, неповнолітнім сином та дочкою їхали належним їм легковим автомобілем по автодорозі сполученням «Ковель-Маневичі». Автомобілем керував неповнолітній син, який має добрі навики в керуванні транспортним засобом, оскільки чоловік перебував в хворобливому стані. Працівниками поліції було зупинено автомобіль через неуввімкнені фари. Незважаючи на те, що автомобілем керував син, а на ОСОБА_7 поліцейські склали протоколи в тому числі за ч.1 ст.130 КУпАП. Дійсно вона спілкувалась з поліцейськими, оскільки вважала складання протоколу на чоловіка неправомірним, однак будь-якої неправомірної вигоди поліцейським не пропонувала та і не могла її надати, оскільки як в неї так і в чоловіка грошей не було.

Як в автомобілі поліцейських опинилась грошова купюра номіналом 100 доларів США пояснити нічого не може.

Допитаний в судовому засідання в якості свідка ОСОБА_7 , показав що обвинувачена є його дружиною.

20.02.2021 року, приблизно о 11 год. 30 хв. вони, тобто дружина, неповнолітній син та дочка їхали власним автомобілем по автодорозі сполученням «Ковель-Маневичі». За кермом автомобіля перебував син, який не має посвідчення водія. Працівники поліції зупинили автомобіль через порушення Правил дорожнього руху так як в автомобілі були не увімкнуті фари.

Після зупинки, в зв`язку з тим, що син неповнолітній, він сів за кермо транспортного засобу. Коли підійшли працівники поліції та між ними винила суперечка, оскільки останні стверджували, що саме він керував автомобілем та почали складати протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.

Дружина вийшовши з автомобіля спілкувалась з поліцейськими також, однак він не чув, щоб вона пропонувала неправомірну вигоду останнім та і об`єктивно цього зробити не могла, оскільки ні в нього, ні в неї грошових коштів в іноземній валюті не було.

Також ствердив, що в стані алкогольного сп`яніння не перебував, автомобілем не керував, а тому відносно нього працівниками поліції було складено протокол неправомірно.

Незважаючи на таку позицію обвинуваченої, суд приходить до однозначного та категоричного висновку про доведеність факту скоєння останньою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України на підставі сукупності доказів, які суд відносить до належних та допустимих і покладає в основу обвинувального вироку.

Витягом з ЄРДР підтверджено початок досудового розслідування 20.02.2021 по факту надання працівнику поліції неправомірної вигоди в сумі 100 доларів США ОСОБА_5 .

У відповідності до рапорту поліцейського на ім`я т.в.о. начальника Ковельського РУП ГУНП у Волинській області повідомлено, що 20.02.2021 о 12 год. 08 хв. за адресою Ковельський район, с.Волошки, працівниками поліції було зупинено автомобіль «Сітроен Берлінго» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 та під час перевірки виявлено у водія ознаки алкогольного сп`яніння. Пасажир даного автомобіля незважаючи на попередження поклала на панель транспортного засобу кошти в сумі 100 доларів США, для того щоб уникнути відповідальності. З цією метою заявник ОСОБА_9 попросив направити на місце події слідчо-оперативну групу.

В ході огляду місця події 20.02.2021, а саме автомобіля поліції марки «Mitsubishi Outlander» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходився на автомобільній дорозі Київ-Ковель-Державний кордон поблизу села Волошки Ковельського району, було виявлено та вилучено грошову купюру номіналом 100 доларів США, яка знаходилася поблизу сидіння водія між ним та підлокітником.

Свідок ОСОБА_8 показав, що як поліцейський Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, разом з ОСОБА_10 20 лютого 2021 року несли службу по автомобільній дорозі М-07 сполученням «Київ-Ковель-Ягодин» в районі села Волошки Ковельського району та помітили легковий автомобіль марки «Сітроен Берлінго», який слідував з порушенням Правил дорожнього руху без увімкнених фар ближнього світла, а тому було прийнято рішення його зупинити.

При з`ясуванні даних обставин та перевірки документів водія, було виявлено запах алкоголю з порожнини рота водія, а тому з цих підстав було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу чи в медичному закладі. Водій ОСОБА_7 погодився на огляд за допомогою технічного засобу, і тоді ж було виявлено стан алкогольного сп`яніння. Коли про це стало відомо дружині водія, остання підійшла до нього та запропонувала вирішити це питання на місці, при цьому просила не фіксувати факт порушення, тримаючи в руках 100 доларову купюру. Він в свою чергу, попередив обвинувачену про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди працівнику поліції. Таке попередження було неодноразовим. Під час складення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_5 незважаючи на його попередження про кримінальну відповідальність поклала в автомобіль 100 доларів США. Тоді, було прийнято рішення про виклик слідчо-оперативної групи.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні в цілому підтвердив показання свідка ОСОБА_8 , показавши, що дійсно в одному екіпажі несли службу на автомобільній дорозі поза населеним пунктом в районі с.Волошки Ковельського району. Тоді ж, орієнтовно в лютому 2021 року було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_11 , оскільки він рухався без увімкнення ближнього світла, що є порушенням ПДР України.

В розмові з ним, під час перевірки документів, було відчутно запах алкоголю з порожнини рота, а тому йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного пристрою. Після проходження такого огляду та виявлення стану алкогольного сп`яніння, до них підійшла дружина останнього та запропонувала домовитися, при цьому говорила, що вину візьме на себе. Його колега неодноразово попереджував останню про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди поліцейському, однак обвинувачена не звертала уваги на це і поклала в автомобіль 100 доларів США. Після чого була викликана слідчо-оперативна група, яка зафіксувала цей факт та вилучила грошову купюру номіналом 100 доларів США.

У відповідності до відеозапису з бодікамери поліцейського, який знаходиться на диску DVD-R, марки «Verbatim», об`ємов 4,7 Gb та був предметом дослідження в ході судового розгляду, зафіксовано наступні події та розмови поліцейського з обвинуваченою ОСОБА_5 , яка підійшла до автомобіля працівників поліції наступного змісту:

Поліцейський ОСОБА_8 : «Бажаєте, можете присісти?»

РЛІ: «Хлопці, ну давайте домовимося. Будь ласка»

Поліцейський ОСОБА_8 : «Ви знаєте, що за це так само є кримінальна відповідальність?»

РЛІ: «Знаю»

Поліцейський ОСОБА_8 : «Знаєте, але тим не менше, так?»

РЛІ: «Я готова все на себе взяти»

Поліцейський ОСОБА_8 : «Що ви кажете?»

Поліцейський ОСОБА_10 : «За неправомірну вигоду працівникам поліції передбачена кримінальна відповідальність»

РЛІ: «Я готова все на себе взяти» В цей момент РЛІ правою рукою кладе на документи, які знаходяться в руках поліцейського ОСОБА_8 , грошові кошти.

Поліцейський ОСОБА_8 : «Я зрозумів Вас... гроші передано, сто доларів, перекладено на консоль» об`єктив камери спрямовується на консоль, де знаходиться грошова банкнота номіналом 100 доларів США.

Дані події відображені в протоколі огляду речей і документів від 22.02.2021.

Експертним висновком за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи мовлення від 11.11.2022, а саме з об`єктивного змісту досліджуваного тексту, який відображений у протоколі огляду речей, документів від 22.02.2021 міститься висловлювання виражене у формі пропозиції поліцейському ОСОБА_8 отримати від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів.

Висновком судової-технічної експертизи документів підтверджено, що банкнота номіналом 100 доларів США з серійним номером НВ 18598484Q відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічних банкнот Федеральної Резервної Системи США відповідного номіналу та серії, що перебувають в офіційному обігу.

До показань свідка ОСОБА_7 , слід відноситись критично, так як вони не відповідають встановленим обставинам по справі і є необ`єктивними.

Клопотання сторони захисту про недопустимість доказів, а саме судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи усного та писемного мовлення з підстав порушення вимог кримінально-процесуального законодавства, а саме при отриманні експериментальних зразків голосу особи яка притягується до кримінальної відповідальності задоволенню не підлягає з таких підстав.

При перевірці доводів клопотання в судому засіданні встановлено, що постановою слідчого від 02.08.2022 року призначена вищевказана експертиза. Експертам наданні поряд з іншими речами та документами також оптичний носій інформації диск DVD-R із зафіксованими подіями на місці зупинки транспортного засобу

Відповідно до протоколу отримання експериментальних зразків від 17.03.2021 при ознайомленні з постановою слідчого про призначення судової експертизи обвинувачена ОСОБА_5 відмовилась надати зразки голосу.

Прокурор заперечив обґрунтованість клопотання захисника про визнання доказів не допустимими та показав, що на проведення експертизи були направленні зразки голосу ОСОБА_5 отриманні при її допиті як свідка і це не суперечить вимогам законодавства.

Зазначив також, що висновок судово-лінгвістичної та семантико-текстуальної експертизи не є визначальним у доведеності вини ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Заслухавши сторони кримінального провадження з приводу заявленого клопотання суд приходить до висновку, що воно заявлено формально з процесуальних підстав. Як захисником так і обвинуваченою не стверджувалось, що відібрані зразки не належать ОСОБА_5 і вони в ході судового розгляду не навели належного обґрунтування, щодо того яким чином це вплинуло на об`єктивність досудового розслідування та може впливати на законність прийнятого судового рішення.

Отже, клопотання захисника слід віднести до обґрунтованих.

Таким чином, аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає доведеним факт скоєння ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення та вірність кваліфікації дій останньої за ч.1 ст.369 КК України.

Наведеними доказами повністю спростовано показання обвинуваченої ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_7 .

Суд розцінює їх як неправдиві та дані з єдиною метою ухилення від передбаченої законом кримінальної відповідальності.

Обираючи покарання суд, враховує ступінь тяжкості скоєного правопорушення, особу винної та всі обставини по справі у їх сукупності.

Обтяжуючих покарання обставин суд не знаходить, а до пом`якшуючої покарання обставини відносить притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченої вперше.

З врахуванням пом`якшуючої покарання обставини, а також інших даних про особу обвинуваченої, її позитивну характеристику за місцем служби, суд приходить до глибокого переконання про можливість та достатність призначеного ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу.

Саме таке покарання буде виваженим, достатнім та справедливим і буде відповідати загальним засадам призначення покарання (ст.65 КК України).

Підстав для застосування іншого виду покарання суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченої, а доля речових доказів вирішенню відповідно до ст.100 КПК України та ст.96-1, ст.96-2 КК України.

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.369 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 1500 (однієї тисячі п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати за проведення судових експертиз в загальній сумі 37685 (тридцять сім тисяч шістсот вісімдесят п`ять) гривень 43 (сорок три) копійки.

На підставі ст.96-1, ст.96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію щодо грошей, які були предметом неправомірної вигоди, а саме: купюри номіналом 100 (сто) доларів США серії НВ №18598484QB2, поміщеної у сейф-пакет SUD1112045, яка знаходиться на зберіганні на рахунку відділення Волинського ГРУ АТ КБ «ПриватБанк» (м.Луцьк, Градний узвіз, 4) в користь держави, скасувавши арешт відповідно до ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24.02.2021 року.

Речові докази у справі, а саме: оптичний носій інформації (диск) марки DVD-R «VERBATIM», об`ємом 4,7 Gb; флеш-картки зі зразками голосу які знаходяться при матеріалах справи залишити при ній.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій, захиснику та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_12