Справа № 585/519/24
Номер провадження 1-кс/585/238/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області - ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , яке вилучене 02.02.2024 року в ході проведення огляду місця події - відкритої ділянки місцевості, розташованої на відстані приблизно 1 км від с. Підставки Роменського району Сумської області, де було здійснено незаконну порубку 21 дерева породи «берест, вільха, клен ясенелистий» на території 81 кварталу 3 виділу лісомасиву ДП «Недригайлівський лісгосп», а саме: електропилку марки «greenworks» 40 VOLTLITHIUMMAX чорно-зеленого кольору разом з акумулятором до даної пилки, яку поміщено до спецпакету НПУ, який прошито та до якого прикріплено пояснювальну бирку з підписами понятих та слідчого, яка може зберегти на собі сліди злочину, має доказове значення у кримінальному провадженні № 0000113 від 02.02.2024 року, несе об`єктивну інформацію та може підтвердити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і може бути доказом під час судового розгляду.

З клопотання вбачається, що 02.02.2024 року до ЧЧ Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що на території 81 кварталу 3 виділу лісо масиву, що належить ДП Недригайлівський агролісгосп, що знаходиться поблизу с. Підставки Роменського району Сумської області виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , який незаконно спилював деревину породи «вільха, клен, берест». На даний час завдані збитки встановлюються.

За даним фактом СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000113 від 02.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В ході проведення огляду місця події - відкритої ділянки місцевості, розташованої на відстані приблизно 1 км від с. Підставки Роменського району Сумської області, де було здійснено незаконну порубку 21 дерева породи «берест, вільха, клен ясенелистий» на 81 кварталу 3 виділу лісо масиву ДП «Недригайлівського агролісгоспу», виявлено та вилучено: електропилку марки «greenworks» 40 VOLTLITHIUMMAX чорно-зеленого кольору разом з акумулятором до даної пилки, яку поміщено до спецпакету НПУ, який прошито та до якого прикріплено пояснювальну бирку з підписами понятих та слідчого; деревину породи «берест, вільха, клен ясенелистий» в пиляному стані різною довжиною загальною кількістю близько 1,1 м3, - передано на відповідальне зберігання працівникам ДП «Недригайлівський лісгосп».

Перебуваючи на місці події ОСОБА_4 пояснив, що дана електропилка належить йому та дружині. Електропилкою він напротязі декількох місяці розпилював деревину у вказаному лісомасиві, який знаходиться поряд із земельною ділянкою його дружини. З його слів він розпилював деревину для очищення їхньої земельної ділянки і на таких обставинах він спиляв 21 сироростуче та сухостійне дерево породи «берест, вільха, клен ясенелистий».

Всі перераховані вище об`єкти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000113 від 02.025.2024 року. Тому наявні підстави вважати, що виявлені в ході огляду речі можуть бути використані під час досудового розслідування та судового розгляду як доказ. Тому просить накласти арешт на вищевказане вилучене майно.

Слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , яка входить до групи слідчих, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, клопотання підтримала, просила його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в ньому.

Власник майна - ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання також заперечував, просив відмовити у його задоволенні. Також подав письмове клопотання про відмову у задоволенні клопотання слідчого. В обгрунтування клопотання зазначає, що з пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_7 вбачається, що вказані відомості у клопотанні про незаконну порубку дерев ОСОБА_4 не відповідають дійсності. Указана кількість спиляних дерев не відповідає дійсності, вона надумана слідчим поліції, про що можуть підтвердити у судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .. В обгрунтування доводів посилається на рішення Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі «Смирнов проти Росії» та від 22.06.2000 року у справі «Коем проти Бельгії». зазначає, що слідчим не дотримані норми КПК України. В порушення вимог ст. 171 КПК України до матеріалів клопотання не додано відомостей про процесуальний статус у даному кримінальному провадженні володільця майна, на яке слідчий просить накласти арешт. Не надано відомостей про належність майна, на яке просить слідчий накласти арешт. Вважає нерозумним і не співмірним обмеження права власності ОСОБА_4 на електропилку, так як її власник використовує її у своєму господарстві для свої потреб.

Вислухавши пояснення слідчого СВ Роменського РВП ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 та його представника - адвоката ОСОБА_5 , перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Роменським РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження № 0000113 від 02.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України (а.с.4).

Згідно рапорту Роменського РВП, 02.02.2024 року о 16:35 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: Липоводолинський район, с. Синівка, виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дружину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які пиляли деревину річних порід: вільха, кленом американський та території лісу. Виявлено близько 20-25 пеньків. На місці була бензопила та мастила до неї. Заявник ОСОБА_8 (а.с.5).

Вказане також стверджується рапортом ОСОБА_9 від 02.02.2024 року (а.с.6).

Відповідно протоколу огляду місця події від 02.02.2024 року з фото таблицею до нього, проведено огляд відкритої ділянки місцевості, розташованої неподалік с. Підставки Роменського району Сумської області на 81 кварталі 3 виділу лісомасиву, належного ДП «Недригайлівський агролісгосп». На даній ділянці місцевості перебуває ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході огляду деревини, яка зростає в даній посадці виявлено поруб 21 дерева породи «берест, вільха, клен ясенелистий». Вилучено електропилку марки «greenworks» (а.с.9-12).

Постановою слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 02.02.2024 року електропилку марки «greenworks» 40 VOLTLITHIUMMAX чорно-зеленого кольору разом з акумулятором до даної пилки, яку поміщено до спецпакету НПУ, який прошито та до якого прикріплено пояснювальну бирку з підписами понятих та слідчого; деревину породи «берест, вільха, клен ясенелистий» в пиляному стані різною довжиною, загальною кількістю 1,1 м3 (а.с.19-20).

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що досудове розслідування здійснюється за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України щодо незаконної порубки деревини, слідчий суддя дійшов висновку, що електропилка марки «greenworks» 40 VOLTLITHIUMMAX чорно-зеленого кольору разом з акумулятором до даної пилки, є знаряддям вчинення злочину, та має значення речового доказу та може містити сліди вчинення злочину, які може бути знищено, пошкоджено чи втрачено, тому вважає, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

При цьому слідчий суддя не може взяти до уваги посилання представника власника майна на те, що слідчим не надано відомостей про належність вилученого майна - електропилки марки «greenworks» 40 VOLTLITHIUMMAX, оскільки під час судового засідання ОСОБА_4 визнав, що вказане майно належить йому.

Власник майна ОСОБА_4 під час розгляду клопотання не навів обставин, які б указували на те, що вилучена під час огляду місця події електропилка є для нього джерелом існування чи особливо дорогою річчю, у той час, як шкода, завдана довкіллю зачіпає інтереси суспільства.

Таким чином забезпечено справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав власника майна ОСОБА_4 (рішення Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі «Смирнов проти Росії» та від 22.06.2000 року у справі «Коем проти Бельгії»).

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження щодо забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту.

Арешт необхідно накласти шляхом заборони користуватися, розпоряджатися вказаним майном та його відчуження.

Суд вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 100, 170 -175 КПК України, ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_10 , про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000113 від 02.02.2024 року, належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , яке було вилучене 02.02.2024 року в ході проведення огляду місця події - відкритої ділянки місцевості, розташованої на відстані приблизно 1 км від с. Підставки Роменського району Сумської області, де було здійснено незаконну порубку 21 дерева породи «берест, вільха, клен ясенелистий» на території 81 кварталу 3 виділу лісо масиву ДП «Недригайлівський агролісгосп», а саме: електропилку марки «greenworks» 40 VOLTLITHIUMMAX чорно-зеленого кольору разом з акумулятором до даної пилки, яку поміщено до спецпакету НПУ, який прошито та до якого прикріплено пояснювальну бирку з підписами понятих та слідчого, шляхом заборони користуватися, розпоряджатися вказаним майном та його відчуження.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Особи, зазначені в ч. 1 ст. 174 КПК України, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити слідчому ОСОБА_6 та власнику майна - ОСОБА_4 .

Повний текст ухвали складено та проголошено 14.02.2024 року о 16 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1