Справа № 715/2770/23
Провадження № 1-кп/715/201/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2023 Глибоцький районний суд Чернівецької області

колегія суддів Глибоцького районного суду Чернівецької області у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока кримінальне провадження № 0001307 від 08.04.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 10 серпня 2021 року вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області за ч.1 ст. 162 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.4, 6, 10 ч.2 ст.115 та ч.5 ст.152 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючись корисливим мотивом, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне, протиправне заволодіння чужим майном, в період часу з 20:30 год. 07.04.2023 по 00:30 год. 08.04.2023, проник через незачинені на замок вхідні двері до помешкання ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_2 . Перебуваючи в одній з кімнат зазначеного будинку, ОСОБА_8 почав відшукувати матеріальні цінності з метою протиправного заволодіння ними та був виявлений ОСОБА_9 , яка зайшла до цієї кімнати. В подальшому, з метою вступу з нею у статеві зносини природним способом та, маючи умисел на зґвалтування останньої, долаючи опір потерпілої, завдав їй кілька ударів кулаком руки в область обличчя, від чого ОСОБА_9 впала на розкладений диван. Надалі, ОСОБА_8 , продовжуючи свої протиправні дії спрямовані на задоволення статевої пристрасті, використовуючи свою фізичну перевагу над ОСОБА_10 , усвідомлюючи при цьому, що завдає останній особливих фізичних та моральних страждань, для подолання її супротиву наніс в область обличчя та тулуба потерпілої кулаками обох рук значну кількість ударів, чим спричинив потерпілій легкі тілесні ушкодження у вигляді синців на лівій очній ділянці, на правій очній ділянці, на проекції правої ключиці, на правій стегновій ділянці, у верхній її третині по внутрішній поверхні, ближче до промежини; тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, як такі, що призводять до довготривалого розладу здоров`я, у вигляді рани на вилицевій ділянці справа; переломів кісток носа; переломів зубів на верхній щелепі справа по серединній лінії з 1 по 8; перелому верхньої щелепи, вертикального справа між 2 та 3 зубом та по нижньому краю грушовидного отвору; перелому лівої вилицевої кістки, а саме переднього паростка, який з`єднує із верхньою щелепою, та паростка, який направляється до носа; перелому правої вилицевої кістки в ділянці всіх їх паростків. Після цього, взявши до рук колюче-ріжучий предмет - ніж, яким наніс не менше п`яти ударів в область обличчя та шиї ОСОБА_9 , чим спричинив потерпілій легкі тілесні ушкодження, які призводять до короткочасного розладу здоров`я, у вигляді ран, що розташовуються на підборідді зліва; на верхній губі зліва; на ділянці верхньої губи справа, ближче до носової правої пазухи; на нижній повіці правої очної ділянки; крововиливів збоку внутрішньої поверхні волосяної частини голови, які розташовуються на скроневій ділянці зліва, на скроневій ділянці справа.

У процесі вчинення вказаних протиправних дій ОСОБА_8 вступив з ОСОБА_9 в статеві зносини без її добровільної згоди, тобто вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним проникненням в тіло потерпілої із використанням своїх геніталій.

Одразу, після вчинення цих злочинних дій, ОСОБА_8 , продовжуючи застосовувати фізичне насильство відносно потерпілої ОСОБА_9 , з метою протиправного позбавлення життя останньої, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді біологічної смерті і, бажаючи їх настання, умисно, протиправно, ногою здійснив притискання органокомплексу горлянки шиї, внаслідок чого спричинив останній тяжкі тілесні ушкодження за ознакою «небезпека для життя» у вигляді: синця на підщелепній ділянці по центру, який поширюється в напрямку кута правої щелепи та на верхню третину шиї справа ближче до центру; перелому верхнього правого ріжка щитовидного хряща; перелому верхнього лівого ріжка щитовидного хряща; перелому щитовидного хряща, вертикального, між пластинками, із масивними крововиливами довкола переломів, що призвело до настання смерті потерпілої ОСОБА_9 на місці події.

Після вчинення зазначених дій ОСОБА_8 з місця вчинення злочину втік.

Смерть ОСОБА_9 настала від механічної асфіксії внаслідок стискання органів шиї.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні вказав, що ввечері перебував в гостях у ОСОБА_11 . Після того, як вийшов з його домогосподарства, пішов в сторону свого дому, де проживав з батьком по сусідству з ОСОБА_9 . Однак додому не дійшов, а направився через хвіртку, яка веде на город, до помешкання ОСОБА_9 . Це було приблизно о 21 год. Вказав, що перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння. Проникнув до будинку ОСОБА_9 через незачинені на ключ двері та ввійшов до однієї з кімнат. Там стояла ОСОБА_9 . Побачивши її, він підійшов та наніс чотири удари кулаками рук в область її обличчя, від чого вона впала на ліжко, була живою та дихала. Вказав, що інших ударів їй не наносив, в статеві зносини з ОСОБА_9 не вступав, тілесні ушкодження за допомогою ножа не наносив. Потім почав розшукувати грошові кошти в будинку: заглядав в шафи в обох кімнатах, під скатертину на столі в кухні. Не пам`ятає, чи знайшов в помешканні ОСОБА_9 гроші. Після цього покинув помешкання ОСОБА_9 тим самим шляхом, що і прийшов та направився по місцю проживання, де перебував якийсь час, а потім пішов до своєї бабусі, де сидів у літній кухні та зустрівся з дядьком ОСОБА_12 , який йому приготував каву. Він взяв каву та пішов, оскільки усвідомлював, що його скоро почнуть розшукувати працівники поліції. Пам`ятає, що селами дійшов до Вижницького району області, де перебував в лісі до часу затримання. Щодо ставлення до вчиненого зазначив, що перший час дуже переживав, оскільки важко жити з усвідомленням, що вбив людину. В подальшому йому стало легше усвідомлювати цей факт. Також зазначив, що через стан алкогольного сп`яніння не в повній мірі пам`ятає обставини тієї ночі.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні повідомила суду, що є онукою померлої ОСОБА_9 , яка проживала за адресою АДРЕСА_2 . За два дні до події ОСОБА_9 повернулась проживати до свого будинку, оскільки всю зиму жила в онуки після перенесеної важкої хвороби. Вона спілкувалась востаннє з бабусею напередодні, ОСОБА_9 нормально себе почувала, ні на що не скаржилась. 08.04.2023 приблизно в передобідній час їй стало відомо, що тіло ОСОБА_9 було виявлене сусідом ОСОБА_11 за місцем її проживання. Про обвинуваченого знає, що він є мешканцем с. Коровія, жив по сусідству з ОСОБА_9 , але вони не спілкувались. Просить суд покарати обвинуваченого відповідно до закону. Вважає, що обвинувачений заслуговує на довічне позбавлення волі.

Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим, його вина в повному обсязі пред`явленого йому обвинувачення у вчиненні інкримінованих йому злочинів повністю доведена у судовому засіданні і підтверджується наступними доказами:

- протоколом огляду місця події від 08.04.2023 року з фото-таблицею до нього, згідно якого, місцем події є домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де виявлено труп ОСОБА_9 з ознаками насильницької смерті, речові докази та сліди. Вказаним протоколом огляду місця події підтверджуються обставини, що зазначені у обвинувальному акті (т. 1 а.с. 43-127);

- протоколом огляду місця події від 08.04.2023 року з фото-таблицею до нього, згідно якого, місцем події є домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . Вказаним протоколом огляду місця події підтверджуються обставини, що зазначені у обвинувальному акті (т. 1 а.с. 129-137);

- протоколом огляду місця події від 09.04.2023 року, згідно якого, відібрано та вилучено зразки, речі та інші докази у даній справі. Вказаним протоколом огляду місця події підтверджуються обставини, що зазначені у обвинувальному акті (т. 1 а.с. 140-141);

- лікарським свідоцтвом про смерть №271 від 09.04.2023 року, яким підтверджується, що ОСОБА_9 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , причина смерті - механічна асфіксія внаслідок стискання органів шиї (т. 1 а.с. 144);

- висновком судово-медичної експертизи №240 від 18.05.2023 року, згідно якого смерть ОСОБА_9 наступила у зв`язку з механічною асфіксією внаслідок стискання органів шиї. Окрім того виявлено велику кількість тілесних ушкоджень під час проведення даної експертизи. Також встановлено наявність ознак статевих зносин природнім шляхом. В мазках та на тампоні з піхви трупа ОСОБА_9 знайдено поодинокі сперматозоїди та виявлений синець на правій стегновій ділянці у верхній її третині по внутрішній поверхні, ближче до промежини (т. 1 а.с. 145-150);

- висновком додаткової судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/126-23/3291-Д від 19.04.2023 року (судово-дактилоскопічна експертиза), згідно якої встановлено, що вилучені 08.04.2023 року під час огляду місця події по АДРЕСА_2 сліди пальців рук належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т. 2 а.с. 5-15);

- висновком судово-трасологічної експертизи №СЕ-19/109-23/3240-ТР від 24.04.2023 року, згідно якого слід взуття 275*103 мм, що відобразився в гіпсовому зліпку, який виявлений та вилучений під час огляду місця події 08.04.2023 за адресою АДРЕСА_2 - залишений низом підошви взуття з малюнком, який по формі та розміру аналогічний малюнку низу підошви черевика на ліву ногу, який під час санкціонованого обшуку 11.04.2023 вилучили за місцем проживання ОСОБА_8 (т. 2 а.с. 25-40);

- висновком судово-трасологічної експертизи №СЕ-19/109-23/3922-ТР від 12.05.2023 року, згідно якого слід взуття 80*310 мм на відрізку темної дактилоплівки № 6, який виявлений та вилучений під час огляду місця події 08.04.2023 за адресою АДРЕСА_2 - залишений низом підошви взуття з малюнком, який по формі та розміру аналогічний малюнку низу підошви черевика, який під час затримання 02.05.2023 вилучили у ОСОБА_8 (т. 2 а.с. 45-60);

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/109-23/6314-БД від 13.07.2023 року, згідно якого встановлено генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_9 та ОСОБА_8 (т. 2 а.с. 70-82);

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/109-23/6315-БД від 17.07.2023 року, згідно якого встановлено генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених у піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин з правої руки ОСОБА_9 збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_9 (т. 2 а.с. 90-101);

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/109-23/6313-БД від 15.08.2023 року, згідно якого встановлено, що у наданому для дослідження тампоні із піхви ОСОБА_9 виявлено кров людини, клітини з ядрами та поодинокі голівки сперматозоїдів і встановлено їх генетичні ознаки, які є змішаними, містять генетичні ознаки двох осіб, а саме: генетичні ознаки зразків крові потерпілої ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_8 (т. 2 а.с. 112-124);

- висновком судово-імунологічної експертизи №656 від 26.05.2023 року, згідно якого встановлено, що кров від громадянина ОСОБА_8 належить до підгрупи А з ізогемаглютинінами анти-В, а також кров від трупа ОСОБА_9 належить до підгрупи А з ізогемаглютинінами анти-В. На змивах з плям бурого кольору на кухонному ножі знайдена кров людини та виявлено антиген А, що не виключає походження крові від особи (осіб) з групою крові А, в даному випадку від ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , або цих двох осіб одночасно (т. 2 а.с. 131-134);

- висновком судово-імунологічної експертизи №653 від 26.05.2023 року, згідно якого встановлено, що кров від громадянина ОСОБА_8 належить до підгрупи А з ізогемаглютинінами анти-В, а також кров від трупа ОСОБА_9 належить до підгрупи А з ізогемаглютинінами анти-В. В плямах бурого кольору на покривалі, підодіяльнику, знайдена кров людини та виявлено антиген А, що не виключає походження крові від особи (осіб) з групою крові А, в даному випадку від ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , або цих двох осіб одночасно (т. 2 а.с. 141-144);

- висновком судово-імунологічної експертизи №651 від 26.05.2023 року, згідно якого встановлено, що кров від громадянина ОСОБА_8 належить до підгрупи А з ізогемаглютинінами анти-В, а також кров від трупа ОСОБА_9 належить до підгрупи А з ізогемаглютинінами анти-В. В плямах бурого кольору на двох фрагментах паперу, фрагменті марлі, двох гігєнічних паличок, знайдена кров людини та виявлено антиген А, що не виключає походження крові від особи (осіб) з групою крові А, в даному випадку від ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , або цих двох осіб одночасно (т. 2 а.с. 151-154);

- висновком судово-імунологічної експертизи №658 від 26.05.2023 року, згідно якого встановлено, що кров від громадянина ОСОБА_8 належить до підгрупи А з ізогемаглютинінами анти-В, а також кров від трупа ОСОБА_9 належить до підгрупи А з ізогемаглютинінами анти-В. В плямах бурого кольору на жіночій кофті синього кольору, хустці, нічній сорочці, знайдена кров людини та виявлено антиген А, що не виключає походження крові від особи (осіб) з групою крові А, в даному випадку від ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , або цих двох осіб одночасно (т. 2 а.с. 161-164);

- висновком судово-імунологічної експертизи №650 від 26.05.2023 року, згідно якого встановлено, що кров від громадянина ОСОБА_8 належить до підгрупи А з ізогемаглютинінами анти-В, а також кров від трупа ОСОБА_9 належить до підгрупи А з ізогемаглютинінами анти-В. В плямах бурого кольору на наволочці, фрагменті напівсинтетичної тканини, знайдена кров людини та виявлено антиген А, що не виключає походження крові від особи (осіб) з групою крові А, в даному випадку від ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , або цих двох осіб одночасно (т. 2 а.с. 171-174);

- висновком судово-імунологічної експертизи №659 від 26.05.2023 року, згідно якого встановлено, що кров від громадянина ОСОБА_8 належить до підгрупи А з ізогемаглютинінами анти-В, а також кров від трупа ОСОБА_9 належить до підгрупи А з ізогемаглютинінами анти-В. В плямах бурого кольору на кофті, футболці, жіночому халаті, жіночій спідниці, умовно названій правій шкарпетці, знайдена кров людини та виявлено антиген А, що не виключає походження крові від особи (осіб) з групою крові А, в даному випадку від ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , або цих двох осіб одночасно (т. 2 а.с. 181-185);

- висновком судово-імунологічної експертизи №655 від 26.05.2023 року, згідно якого встановлено, що кров від громадянина ОСОБА_8 належить до підгрупи А з ізогемаглютинінами анти-В, а також кров від трупа ОСОБА_9 належить до підгрупи А з ізогемаглютинінами анти-В. В плямах бурого кольору на двох фрагментах марлі, знайдена кров людини та виявлено антиген А, що не виключає походження крові від особи (осіб) з групою крові А, в даному випадку від ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , або цих двох осіб одночасно (т. 2 а.с. 191-195);

- висновком судово-імунологічної експертизи №657 від 26.05.2023 року, згідно якого встановлено, що кров від громадянина ОСОБА_8 належить до підгрупи А з ізогемаглютинінами анти-В, а також кров від трупа ОСОБА_9 належить до підгрупи А з ізогемаглютинінами анти-В. На змивах з плям бурого кольору на ножі знайдена кров людини та виявлено антиген А, що не виключає походження крові від особи (осіб) з групою крові А, в даному випадку від ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , або цих двох осіб одночасно (т. 2 а.с. 211-214);

- висновком судово-імунологічної експертизи №652 від 26.05.2023 року, згідно якого встановлено, що кров від громадянина ОСОБА_8 належить до підгрупи А з ізогемаглютинінами анти-В, а також кров від трупа ОСОБА_9 належить до підгрупи А з ізогемаглютинінами анти-В. В плямах бурого кольору на кофті знайдена кров людини та виявлено антиген А, що не виключає походження крові від особи (осіб) з групою крові А, в даному випадку від ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , або цих двох осіб одночасно (т. 2 а.с. 221-225);

- висновком судово-імунологічної експертизи №64 від 07.07.2023 року, згідно якого встановлено, що кров від громадянина ОСОБА_8 належить до підгрупи А з ізогемаглютинінами анти-В, а також кров від трупа ОСОБА_9 належить до підгрупи А з ізогемаглютинінами анти-В. При судово-медичній експертизі ручки від дверей з планкою з металу жовтого та сірого кольорів, вилучених під час огляду місця події 08.04.2023 року, знайдено епітеліальні клітини, статеву належність яких встановити не вдалося через відсутність ядер в клітинах, придатних для статевої диференціації. При встановленні групової належності клітин виявлено антиген А, який є характерним для самої потерпілої ОСОБА_9 і може походити від неї. В той же час не можна виключати походження клітин і від підозрюваного ОСОБА_8 , для якого цей антиген також є характерним. (т. 2 а.с. 231-233);

- висновком судово-імунологічної експертизи №46 від 18.05.2023 року, згідно якого встановлено, що кров від громадянина ОСОБА_8 належить до підгрупи А з ізогемаглютинінами анти-В, а також кров від трупа ОСОБА_9 належить до підгрупи А з ізогемаглютинінами анти-В. При судово-медичному дослідженні трусів чорно-сірого кольору, вилучених під час затримання громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кров не виявлена. Знайдено епітеліальні клітини, статева належність яких не встановлена, через відсутність придатних ядер клітин для обліку. Даних про присутність клітин піхового епітелію не отримано. При встановленні групової належності клітин виявлено антиген А, який є характерним для громадянина ОСОБА_8 і може походити від нього самого. В той же час не можливо виключити наявність невеликої домішки клітин від трупа громадянки ОСОБА_9 , для якої антиген А також є характерним. (т. 2 а.с. 241-244);

- довідкою по факту вбивства громадянки ОСОБА_9 , 1934 року народження, згідно якої зазначено підстави виїзду слідчо-оперативної групи, місце вчинення злочину, фото з місця вчинення злочину, список речей виявлених та вилучених з місця події, результати застосування службово-розшукової собаки, кваліфікацію злочину, наявність камер відео спостереження, на яких виявлено невідому особу, яка причетна до вчинення даного кримінального правопорушення - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . (т. 3 а.с. 32-37);

- протоколом огляду від 20.04.2023 року, згідно якого оглянуто відео з камери відео-спостереження, що розташована на фронті будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та направлена на парковку, на якій зазначено час та дату «2023-04-08 07:14:17». На відео видно як по вулиці біля парковки проходить невідома особа, чоловічої статі, високого зросту, одягнутий в шапку сірого кольору, куртку чорного кольору, штани джинсові, та взуття чорного кольору, в правій руці тримає предмет схожий на пляшку. (т. 3 а.с. 42-43);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 02.05.2023 року, згідно якого 02.05.2023 року о 21 годині 30 хвилин в с. Зеленів, вул. Буковинська, Вижницького району Чернівецької області був затриманий громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець с. Коровія Чернівецького району Чернівецької області. (т. 3 а.с. 157-180);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.05.2023 року, згідно якого ОСОБА_8 пояснив, як потрапив до будинку ОСОБА_9 , що прибув з метою отримання грошових коштів та спиртних напоїв, пояснив, що наніс останній чотири удари кулаками обох рук в обличчя останньої після чого ОСОБА_9 впала на ліжко, а він пішов до сусідньої кімнати, стверджує, що останню не вбивав та не ґвалтував і такого взагалі не пам`ятає. (т. 3 а.с. 215-218);

- висновком судово-психіатричної експертизи №624 від 09.05.2023 року, згідно якого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час проведення експертизи ознак хронічного психічного захворювання не виявляє, а виявляє ознаки психічного розладу у формі розладу особистості неуточненого. Про що свідчать да анамнезу, дані матеріалів кримінального провадження, дані представленої медичної документації ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня», а також свідчать дані теперішнього психіатричного обстеження, що виявило у психічному стані підекспертного зміни психіки, характерні для даного психічного розладу. Однак, зазначені зміни психіки: супроводжуються порушенням пам`яті та інтелекту, психотичними розладами, порушенням критики і не позбавляють підекспертного ОСОБА_8 здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. На період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, як видно з матеріалів кримінального провадження та по даним теперішнього психіатричного обстеження, підекспертний ОСОБА_8 ознак хронічної психічного захворювання, недоумства не виявляв, а виявляв ознаки психічного розладу у формі розладу особистості неуточненого, за своїм психічним станом він був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. Твердження підекспертного на те, що він не пам`ятає деякі події по справі, не пов`язані з наявним у підекспертного захворюванням у формі розладу особистості неуточненого, а пов`язані з неможливістю підекспертного відтворити деталі та подробиці подій по справі за рахунок алкогольної інтоксикації. ОСОБА_8 на час проведення експертизи ознак хронічного психічного захворювання не виявляє, а виявляє ознаки психічного розладу у формі розладу особистості неуточненого, він здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. На період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_8 ознак хронічного психічного захворювання, недоумства не виявляв, а виявляв ознаки психічного розладу у формі розладу особистості неуточненого, за своїм психічним станом він був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. Як не психічно хворий, на даний час ОСОБА_8 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. (т. 3 а.с. 249-250).

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень також доведена показаннями свідків:

- свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що він є батьком обвинуваченого. Він погано пам`ятає обставини. Востаннє сина бачив напередодні коли працівники поліції виявили труп померлої. До армії його син був нормальним, а в армії його сильно побили і він лікувався, проте має певні відхилення. Перед зникненням сина він сказав своєму брату ОСОБА_14 , про те, що його вдарив син ОСОБА_8 та при цьому сказавши, що він позбавив життя бабу.

- свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що він є дядьком ОСОБА_8 . 08.04.2023 року близько 07 години ранку він вийшов на вулицю та побачив, що у літній кухні горить світло. Зайшовши до кухні, побачив там ОСОБА_16 , який грався з собакою, привітався з ним, після чого зробив йому каву. Під час спілкування він побачив у ОСОБА_16 на обличчі, а саме на носі та лівій щоці свіжі подряпини. На його запитання, що за подряпини ОСОБА_17 усміхнувся і нічого не пояснив. Близько 11 години він повернувся додому, а ОСОБА_16 вже не було. Більше йому нічого не відомо. Пізніше його брат ОСОБА_13 повідомив його, що у нього був конфлікт з ОСОБА_16 , під час якого ОСОБА_17 його вдарив і сказав, що позбавив життя бабусю.

- свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що він є сусідом ОСОБА_9 , яка була особою похилого віку та хворою жінкою. 08.04.2023 року він зайшов до будинку своєї сусідки та побачив її труп, який лежав на спині головою до стіни, на обличчі та поряд на підлозі та на стінах була рідина схожа на кров, остання не подавала ознак життя, після чого він вийшов з будинку та зателефонував на спецлінію «102». Також він побачив сліди на свіжому снігу, що вели на город. Він одразу здогадався, хто це міг вчинити, а саме подумав, що злочин вчинив ОСОБА_8 . Обвинувачений часто вів себе непристойно і раніше вже залізав до бабусі в будинок, часто вживав алкоголь та наркотики. Більше йому нічого не відомо.

- свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснив, що в той день він перебував вдома у ОСОБА_11 , так як допомагав йому по господарству. Туди ж прийшов обвинувачений, вони поїли і він та ОСОБА_11 пішли в стайню. Через деякий час він почув крик, на який вибіг і побачив, що ОСОБА_8 , перебуваючи у неадекватному стані та стані алкогольного сп`яніння домагався ОСОБА_19 . Він силою вивів ОСОБА_8 за огорожу. На наступний день зранку ОСОБА_11 повернувся від сусідки весь блідий і сказав, що там все від крові, баба лежить мертва і викликав поліцію.

- свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснила, що в той день вона працювала у ОСОБА_11 на городі, прийшов обвинувачений, який перебував у стані алкогольного сп`яніння, вони всі їли у ОСОБА_11 , після чого вона пішла у ванну кімнату попрати свої речі. В той же час ОСОБА_8 почав її домагатися, зняв штани і підійшов до неї. Вона почала голосно кричати, на її крик прибіг ОСОБА_18 , який силою вивів обвинуваченого за межі господарства. Наступного дня їй стало відомо про смерть ОСОБА_9 .

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1ст. 94 КПК України суд повинен оцінювати докази на основі всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, свідків, дослідивши письмові та речові докази, надані прокурором, які були зібрані під час досудового розслідування, приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_8 складів злочинів, передбачених п.п.4, 6, 10 ч. 2 ст. 115 КК України - умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто умисне вбивство, за кваліфікуючими ознаками: вчинене з особливою жорстокістю, з корисливих мотивів та поєднане із зґвалтуванням та ч.5 ст. 152 КК України - вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), що спричинили тяжкі наслідки.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що дійсно відбулися статеві зносини ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , потерпіла отримала ряд тілесних ушкоджень, що вказує на те, що вступ ОСОБА_9 в статеві стосунки з ОСОБА_8 були без її волі. Крім того, обвинуваченому достеменно було відомо про похилий вік потерпілої, тобто вона не могла чинити значний опір.

Вирішуючи питання про умисел та наявність кваліфікуючої ознаки - вчинення вбивства з особливою жорстокістю, суд виходить із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема кількості, характеру і локалізації тілесних ушкоджень, поведінки обвинуваченого й потерпілої, що передувала події, поведінки ОСОБА_8 після вчинення злочинних дій.

Так, відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» №2 від 07.02.2003 умисне вбивство визнається вчиненим з особливою жорстокістю (п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, якщо винний, позбавляючи потерпілого життя, усвідомлював, що завдає йому особливих фізичних (шляхом заподіяння великої кількості тілесних ушкоджень, тортур, мордування, мучення, в тому числі з використанням вогню, струму, кислоти, лугу, радіоактивних речовин, отрути, яка завдає нестерпного болю, тощо), психічних чи моральних (шляхом зганьблення честі, приниження гідності, заподіяння тяжких душевних переживань, глумління тощо) страждань, а також якщо воно було поєднане із глумлінням над трупом або вчинювалося в присутності близьких потерпілому осіб і винний усвідомлював, що такими діями завдає останнім особливих психічних чи моральних страждань.

При цьому особливою жорстокістю слід вважати умисну дію (або бездіяльність), що супроводжує або наступає за насильницьким злочином, є необов`язковою для його вчинення і настання звичайних для злочину наслідків, що полягає в заподіянні потерпілому або його близьким додаткового, як правило, тяжкого фізичного або психічного страждання, тобто винний усвідомлює, що він вчиняє діяння, які є надмірними для досягнення злочинного наслідку та обирає спосіб вчинення злочину, який охоплює діяння зайві (надмірні) для позбавлення життя потерпілого.

Відповідно до висновків судово-медичних експертиз та розтину трупа ОСОБА_9 у останньої виявлено чисельні тілесні ушкодження, які були завдані за життя, а саме: легкі тілесні ушкодження у вигляді синців на лівій очній ділянці, на правій очній ділянці, на проекції правої ключиці, на правій стегновій ділянці, у верхній її третині по внутрішній поверхні, ближче до промежини; тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, як такі, що призводять до довготривалого розладу здоров?я, у вигляді рани на вилицевій ділянці справа; переломів кісток носа; переломів зубів на верхній щелепі справа по серединній лінії з 1 по 8; перелому верхньої щелепи, вертикального справа між 2 та 3 зубом та по нижньому краю грушевидного отвору; перелому лівої вилицевої кістки, а саме переднього паростка, який з`єднує із верхньою щелепою, та паростка який направляється до носа; перелому правої вилицевої кістки в ділянці всіх їх паростків. Після чого, взявши до рук колюче-ріжучий предмет по типу «ножа», наніс не менше п`яти ударів в область обличчя та шиї ОСОБА_9 , чим спричинив потерпілій легкі тілесні ушкодження, які призводять до короткочасного розладу здоров`я, у вигляді ран, які розташовуються на підборідді зліва; на верхній губі зліва; на ділянці верхньої губи справа, ближче до носової правої пазухи; на нижній повіці правої очної ділянки; крововиливів збоку внутрішньої поверхні волосяної частини голови, які розташовуються на скроневій ділянці зліва, на скроневій ділянці справа. У процесі вчинення вказаних протиправних дій ОСОБА_8 вступив з ОСОБА_9 в статеві зносини без її добровільної згоди, тобто вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним проникненням в тіло потерпілої із використанням своїх геніталій.

При цьому, смерть ОСОБА_9 настала в результаті механічної асфіксії - стискання органів шиї.

Тобто, вказані тілесні ушкодження нанесені ОСОБА_9 за життя потерпілої, вона відчувала сильний фізичні біль і страждання, оскільки одночасно було подразнено безліч нервових рецепторів; на трупі було виявлено ушкодження, розташовані локально, що може свідчити про цілеспрямоване їх завдання з метою викликати фізичні страждання, а також психологічні страждання внаслідок зґвалтування особи похилого віку, яка тривалий час була вдовою та проживала одна і під час вчинення вказаних злочинів потерпіла усвідомлювала, які дії відносно неї вчиняє обвинувачений, фізично і психологічно страждала від вказаних дій, проте не могла чинити опір у зв`язку з неспівмірністю фізичних можливостей, враховуючи її похилий вік та стан здоров`я.

Слід звернути увагу на те, що ОСОБА_8 незаконно проник до будинку потерпілої ОСОБА_9 , яка є особою похилого віку та не несла будь-якої небезпеки для ОСОБА_8 .

Крім цього, одразу після вчинення злочину, обвинувачений ОСОБА_8 , з метою уникнення від кримінальної відповідальності, зник з місця вчинення злочину та переховувався від органів досудового розслідування, у зв`язку із чим ОСОБА_8 було оголошено в розшук.

Таким чином, дії ОСОБА_8 , зокрема за пунктом 4 ч. 2 ст. 115 КК України, кваліфіковано правильно.

За п. 6 ч. 2 ст. 115 КК як учинене з корисливих мотивів умисне вбивство кваліфікується в разі, коли винний, позбавляючи життя потерпілого, бажав одержати у зв`язку з цим матеріальні блага для себе або інших осіб (заволодіти грошима, коштовностями, цінними паперами, майном тощо), одержати чи зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат чи обов`язків (одержати спадщину, позбавитися боргу, звільнитися від платежу тощо) або досягти іншої матеріальної вигоди. При цьому не має значення, чи одержав винний ту вигоду, яку бажав одержати внаслідок убивства, а також коли виник корисливий мотив - до початку чи під час вчинення цього злочину.

Умисне вбивство тягне відповідальність за п. 10 ч. 2 ст. 115 КК, якщо воно було поєднане зі зґвалтуванням потерпілої особи або насильницьким задоволенням із нею статевої пристрасті неприродним способом, тобто мало місце в процесі вчинення зазначених злочинів чи одразу ж після нього. При цьому злочинні дії кваліфікуються і за ч. 4 ст. 152 чи ч. 3 ст. 153 КК або ще й за відповідною частиною ст. 15 КК. Умисне вбивство з метою задовольнити статеву пристрасть із трупом також тягне відповідальність за п. 10 ч. 2 ст. 115 КК.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України вчинені ним злочини відносяться до особливо тяжких злочинів.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , в ході судового розгляду не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , згідно ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами (загальнопревентивна та спеціальнопревентивна мета покарання).

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При вирішенні питання щодо призначення покарання ОСОБА_8 за вчинені ним кримінальні правопорушення суд керується такими фактами та відповідною їх правовою і моральною оцінкою.

Так, обвинувачений є раніше засудженим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, а саме за проникнення до житла цієї ж самої потерпілої похилого віку ОСОБА_9 . Після засудження за вказане кримінальне правопорушення він будь-яких належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив злочини з набагато більш тяжкими наслідками, результатом яких стала загибель людини похилого віку, що супроводжувалась її фізичними та психологічними стражданнями.

Під час досудового розслідування та судового розгляду обвинувачений свою вину у вчиненні вбивства та зґвалтування не визнав, а відповідно і не розкаявся у вчиненому, навіть не намагався звертатися з вибаченнями до потерпілої, що свідчить про відсутність з його боку будь-якого самоосуду та критичного ставлення до вчиненого. Більш того, ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що на даний час вже спокійніше ставиться до скоєного.

Крім зазначеного, вирішуючи питання щодо міри покарання, суд оцінює особу обвинуваченого за критерієм його суспільної небезпечності. Так, ОСОБА_8 є молодою особою у віці 25 років з відсутністю будь-яких стійких соціальних зв`язків, ніколи не був працевлаштований, посередньо характеризується за місцем проживання. Свідки під час судового розгляду неодноразово вказували на прояви ним в минулому та до моменту затримання фізичної агресії та сексуальних домагань. В матеріалах справи містяться відомості щодо систематичного зловживання ним наркотичними речовинами та алкогольними напоями, що потягнуло за собою психічні та психологічні розлади в його особистості. Зазначене провокувало в нього асоціальну та аморальну поведінку.

Беручи до уваги всі зазначені обставини в своїй сукупності, колегія суддів

вважає за необхідне зазначити, що максимально можлива строкова межа покарання у виді позбавлення волі за інкримінованими ОСОБА_8 обвинуваченням статтями діючим на сьогодні кримінальним законом обмежується 15 роками. З огляду на викладене, суд в даному випадку в своєму рішенні повинен дати відповідь на питання, чи є таке покарання достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 , а також недопущення вчинення ним в майбутньому аналогічних злочинів. Така відповідь повинна бути сформована в світлі оцінки балансу суспільного інтересу та інтересу конкретно визначеної особи.

На переконання суду, призначення покарання ОСОБА_8 у виді позбавлення волі в його темпоральних рамках, передбачених діючим кримінальним законом, не буде відповідати меті покарання, зазначеній в ст. 50 КК України, а суспільство вправі захистити себе в даному конкретному випадку шляхом призначення покарання у виді довічного позбавлення волі. В основу своїх висновків суд ставить також здобуті під час судового розгляду відомості про характер скоєного ОСОБА_8 , дані про суспільну небезпечність його особи, а також бере до уваги і думку потерпілої сторони.

Стаття 64 КК України вказує на те, що довічне позбавлення волі встановлюється за вчинення особливо тяжких злочинів і застосовується лише у випадках, спеціально передбачених цим Кодексом, якщо суд не вважає за можливе застосовувати позбавлення волі на певний строк.

З огляду на викладене вище, саме покарання у виді довічного позбавлення волі, на думку суду, є виправданим в даній конкретній ситуації, досягне своєї мети та забезпечить реалізацію принципу справедливості.

Суд вважає необхідним зазначити початок строку відбування покарання, оскільки це може вплинути на права засудженого в майбутньому.

Як встановлено судом, строк відбування покарання ОСОБА_8 слід відраховувати з часу його затримання, тобто з 02 травня 2023 року.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Відповідно до ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експертів та проведення експертиз у розмірі 41345,67 грн.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 слід залишити тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 368, 370, 374, 615 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.152 КК України та п.п. 4, 6, 10 ч.2 ст.115 КК України, призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 152 КК України у виді позбавлення волі строком на 15 (п`ятнадцять) років;

- за п.п. 4, 6, 10 ч. 2 ст. 115 КК України у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла.

На підставі ч. 2 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання довічним позбавленням волі, призначити ОСОБА_8 покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла

У відповідності до вимог ч.2 ст.71 КК України, за сукупністю вироків за даним вироком та вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 10 серпня 2021 року шляхом поглинення менш суворо покарання довічним позбавленням волі остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з 02 травня 2023 року, тобто з часу його затримання.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишити попередню у виді тримання під вартою.

Речові докази:

- виявлені та вилучені під час огляду місця події 08.04.2023 року за адресою: АДРЕСА_2 - відрізок ременя з металевим карабіном прив`язані відрізком тканини та деформоване кільце, поміщене в паперовий конверт коричневого кольору з пломбою NPU-0224904, ключ від замка вхідних дверей, що поміщений в паперовий конверт коричневого кольору, з пломбою NPU-0224904 - знищити;

- виявлені та вилучені під час огляду місця події 08.04.2023 року за адресою: АДРЕСА_2 після проведення дактилоскопічної експертизи, аркуш зі слідами рук на 1 відрізку прозорої липкої стрічки, сімдактилокарт, чотири розпакованих паперових конверта поміщені в сейф-пакет №5812610 - знищити;

- предмети: (сліди рук на одному аркуші, дактилокарта), сейф-пакет №5307994, сейф-пакет №№1557870, поміщені в сейф-пакет №EXP0297870 - знищити;

- виявлені та вилучені під час огляду місця події 08.04.2023 року за адресою: АДРЕСА_2 після проведення додаткової дактилоскопічної експертизи, три аркуші бланків додатків зі слідами рук на 17 відрізках прозорої липкої стрічки, одна дактилокарта, розпакований сейф-пакет №EXP0297873, поміщені в сейф-пакет №5812611 - знищити;

- предмети після проведення трасологічної експертизи: один гіпсовий зліпок та його первинна упаковка (паперова коробка та сейф-пакет №7221161), поміщено в сейф-пакет №1918690, взуття (одна пара черевиків чорного кольору) разом із первинною упаковкою (сейф-пакет №7220632) поміщено в сейф-пакет №4118729 - знищити;

- предмети після проведення експертизи №СЕ-19/126-23/3922-ТР - копія висновку експерта від 24.04.2023 №СЕ-19/126-3/3240-ТР, поміщено в сейф-пакет №2285135 - три відрізка темної дактилоплівки, сейф-пакет №EXP0383425 та їх первинна упаковка, поміщені до сейф-пакету №4118733, - взуття (одна пара черевиків чорного кольору) та їх первинна упаковка, поміщені в сейф-пакет №1918693 - знищити;

- відібрані під час досудового розслідування та відпрацьовані після експертизи зразки крові ОСОБА_9 та ОСОБА_8 після завершення експертного дослідження разом з первинними упаковками, поміщені в сейф-пакет №5631851 та сейф-пакет №5327758 - знищити;

- відібрані 09.04.2023 року під час огляду трупа громадянки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відпрацьовані після експертизи, зрізи нігтьових пластин із обох рук ОСОБА_9 , після завершення експертного дослідження, разом з первинними упаковками, поміщені в сейф-пакет №5329205 - знищити;

- відібрані під час судово-медичної експертизи трупа громадянки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відпрацьовані після експертизи, змиви та мазки із піхви, рота та ануса ОСОБА_9 разом з первинними упаковками, після завершення експертного дослідження, запаковано в пакет Експертної служби МВС №5755326 - знищити;

- виявлені та вилучені під час огляду місця події 08.04.2023 року за адресою: АДРЕСА_2 відпрацьовані після проведення імунологічної експертизи два металевих ножа (під №2 з поверхні столу в кімнаті №2) та (під №3 з поверхні печі в кімнаті №2), поміщені в картонну коробку коричневого кольору, із пломбою NPU-0224917 - знищити;

- виявлені та вилучені під час огляду місця події 08.04.2023 року за адресою: АДРЕСА_2 відпрацьовані після проведення імунологічної експертизи покривало з поверхні дивану у кімнаті №2, поміщене у картонну коробку коричневого кольору із пломбою NPU-0224920, підодіяльник з поверхні дивану у кімнаті №2, поміщений в картонну коробку коричневого кольору із пломбою NPU-0224918 - знищити;

- виявлені та вилучені під час огляду місця події 08.04.2023 року за адресою: АДРЕСА_2 відпрацьовані після проведення імунологічної експертизи змив РБК із поверхні стіни з права біля дивану у кімнаті №2, поміщений в паперовий конверт коричневого кольору з пломбою NPU-0224912, зіскоб РБК із поверхні стіни зліва біля дивану під №10, поміщений в паперовий конверт коричневого кольору з пломбою NPU-0224914, змив РБК на ватну паличку із поверхні скла зліва вікна, під №9 поміщений в паперовий конверт коричневого кольору, з пломбою NPU-0224913, фрагмент паперу із друкованим надписом «Нафтогаз» та фрагмент паперу «Картка платників податків» із нашаруванням РБК з поверхні столу під скатертиною з кімнати №2, поміщений в паперовий конверт коричневого кольору з пломбою NPU-0224919 - знищити;

- виявлені та вилучені під час огляду місця події 08.04.2023 року за адресою: АДРЕСА_2 відпрацьовані після проведення імунологічної експертизи футболка синього кольору, поміщені в паперовий конверт коричневого кольору, нічна сорочка рожевого кольору поміщена в паперовий конверт коричневого кольору, хустка чорного кольору поміщена в паперовий конверт коричневого кольору, футболка синього кольору поміщена в паперовий конверт коричневого кольору - знищити;

- виявлені та вилучені під час огляду місця події 08.04.2023 року за адресою: АДРЕСА_2 відпрацьовані після проведення імунологічної експертизи виріз наволочки білого кольору із нашаруванням РБК із поверхні спинки ліжка в кімнаті №2 поміщений в паперовий конверт коричневого кольору, наволочка коричневого кольору із нашаруванням РБК поміщено в паперовий конверт коричневого кольору - знищити;

- виявлені та вилучені під час огляду місця події 09.04.2023 року за адресою: АДРЕСА_4 , речі в яких був одягнутий труп громадянки ОСОБА_9 , відпрацьовані після проведення імунологічної експертизи кофта коричневого кольору із нашаруванням РБК, халат синього кольору із нашаруванням РБК, спідниця кольорова, носки чорного кольору, поміщені в картонну коробку коричневого кольору з пояснювальною запискою - знищити;

- виявлені та вилучені під час огляду місця події 08.04.2023 року за адресою: АДРЕСА_2 відпрацьовані після проведення імунологічної експертизи змиви пото-жирових речовин правої та лівої китиці долонь рук ОСОБА_9 поміщені в два паперових конверти коричневого кольору - знищити;

- виявлені та вилучені під час огляду місця події 08.04.2023 року за адресою: АДРЕСА_2 відпрацьовані після проведення імунологічної експертизи змиви пото-жирових речовин правої та лівої китиць долонь рук ОСОБА_8 поміщені в два паперові пакети коричневого кольору - знищити;

- виявлені та вилучені 02.05.2023 року під час затримання громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: с. Зеленів Вижницького району Чернівецької області відпрацьовані після проведення імунологічної експертизи поліетиленовий пакет, фрагменти газети, металевий ніж із рукояткою у вигляді дракона, поміщений в паперовий конверт коричневого кольору із пломбою NPU-0220720 - знищити;

- виявлені та вилучені 02.05.2023 року під час затримання громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_5 відпрацьовані після проведення імунологічної експертизи куртка синього кольору «Colambia», светр синього кольору, штани сірого кольору, шапка сірого кольору, футболка чорного кольору, штани сірого кольору, труси чорно-сірого кольору із надписом «jujube» поміщені в картонну коробку коричневого кольору з пояснювальною запискою - знищити;

- виявлені та вилучені під час огляду місця події 08.04.2023 року за адресою: АДРЕСА_2 зовнішню ручку від замка дверей кімнати №2 поміщену в паперовий конверт коричневого кольору з пломбою NPU-0224906, внутрішню ручку замка вхідних дверей до будинку поміщену в паперовий конверт коричневого кольору з пломбою NPU-0224908, внутрішню ручку замка від дверей кімнати №1 поміщену в паперовий конверт коричневого кольору з пломбою NPU-0224908 - знищити;

- виявлені та вилучені 02.05.2023 року під час затримання громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_5 труси чорно-сірого кольору поміщені в паперовий конверт коричневого кольору - знищити;

- відібрані 03.05.2023 року у громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 відпрацьовані після судово-цитологічної експертизи зрізи нігтьових пластин з флангів правої та лівої руки поміщені до двох паперових конвертів коричневого кольору - знищити;

- вилучений та оглянутий диск для лазерних систем зчитування DVD-R диск об`ємом 4,7 GB, фірма виробник «OMEGA» білого кольору - залишити в матеріалах справи;

- виявлені та вилучені під час санкціонованого обшуку 10.04.2023 року за адресою: АДРЕСА_2 наволочку від подушки поміщену в паперовий конверт коричневого кольору, простирадло (простинь) поміщену в паперовий конверт коричневого кольору, наволочку з подушки на даху будинку поміщену в паперовий конверт коричневого кольору - знищити;

- виявлені та вилучені під час санкціонованого обшуку 10.04.2023 року за адресою: АДРЕСА_6 пульт від телевізора у літній кухні поміщений в сейф-пакет №WAR1255723, чашку з кухонного столу у літній кухні, поміщену в сейф-пакет №WAR1255722, два недопалка цигарок зі сміттєвого відра літньої кухні, поміщені в паперовий конверт коричневого кольору - знищити.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати на залучення судових експертів у розмірі 41345 (сорок одна тисяча триста сорок п`ять) гривень, 67 (шістдесят сім) копійок.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок суду може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 30-ти діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу.

Головуючий суддя:

Судді: