490/9411/23 19.12.2023
н/п 1-кп/490/808/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9411/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 від 02.09.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Миколаєві, є громадянкою України, має повну загальну середню освіту, незаміжня, має на утриманні малолітню дитину 2011 року народження, працює продавцем-реалізатором у магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На початку червня 2023 року, більш точного часу та дати органом дізнання не встановлено, у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на пособництво у підробленні офіційного документа "особистої медичної книжки", з метою подальшого його використання у власних потребах, а саме: для здійснення торгівлі харчовими продуктами.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на пособництво у підробленні офіційного документу, у червні 2023 року, більш точного часу та дати в ході дізнання встановити не представилося можливим, ОСОБА_3 , перебуваючи у черзі в приміщенні КНП ММР "Центр первинної медико-санітарної допомоги №6", що розташований по вул.Шосейна, 58 в м.Миколаєві, звернулась до невстановленої дізнанням особи з проханням виготовлення та надання їй підробленого офіційного документу "особистої медичної книжки", за що передала зазначеній особі в якості оплати за її послуги 500 гривень, а також свої анкетні дані, з метою їх внесення до вищезазначеного підробленого офіційного документа.

Після цього, невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці у невстановлений час, виготовила підроблений офіційний документ, а саме: "особисту медичну книжку серії 1ААВ №271800 на ім`я ОСОБА_3 ", який у невстановлений під час досудового розслідування час, передала ОСОБА_3 ..

В подальшому, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що вона не отримувала вищевказаний офіційний документ в установленому порядку, передбаченому Наказом Міністерства охорони здоров`я України №280 від 23.07.2002 року "Щодо організації проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів працівників окремих професій, виробництв і організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб", з відповідними змінами, внесеними Наказом Міністерства охорони здоров`я України №150 від 21.02.2013 року, залишила даний документ в себе з метою його подальшого використання для можливості здійснення продажу харчової продукції.

Крім того, 02.09.2023 року близько 11:00 години ОСОБА_3 , маючи у своєму розпорядженні підроблену "особисту медичну книжку серії 1ААВ №271800 на ім`я ОСОБА_3 ", яка є офіційним документом, що видається державною медичною установою і надає особі право на реалізацію харчової продукції, здійснюючи продаж харчової продукції у магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розміщеному на території ринку "Юліана", що розташований по вул.3-тя Слобідська, 54-Б в м.Миколаєві, достовірно знаючи про те, що вказаний вище офіційний документ є підробленим та отриманий нею всупереч порядку, передбаченому Наказом Міністерства охорони здоров`я України №280 від 23.07.2002 року "Щодо організації проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів працівників окремих професій, виробництв і організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб", з відповідними змінами, внесеними Наказом Міністерства охорони здоров`я України №150 від 21.02.2013 року, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, передала їх для перевірки старшому дільничному офіцеру поліції СП ВП №1 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , який здійснював відпрацювання вказаного ринку, таким чином використала завідомо підроблений офіційний документ.

Відповідно до письмової заяви, складеної у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинувачена не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України, та згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Заява обвинуваченої щодо беззастережного визнання вини у пред`явленому їй обвинуваченні не викликає сумнівів у її добровільності.

Проаналізувавши викладене, дослідивши обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків та кваліфікує її дії за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, як пособництво у підробленні офіційного документа, який видається підприємством і який надає право на допуск займатись певним видом діяльності, з метою його подальшого використання, та за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання, що має бути призначене обвинуваченій, суд, відповідно до ст.ст.65-67 КК України, враховує, що ОСОБА_3 вчинила кримінальні проступки, її особу, а саме те, що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, незаміжня, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює продавцем-реалізатором у магазині "Твої улюблені", за даними Комунального некомерційного підприємства "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" Миколаївської обласної ради на лікуванні у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, як обставину, що пом`якшує покарання щире каяття, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку, що мета кари виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального судочинства не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченій покарання в межах санкцій ч.ч.1, 4 ст.358 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягнення з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на провадження експертизи (висновок від 20.09.2023 року №СЕ-19/115-23/12635-ДД) в сумі 1673 (одна тисяча шістсот сімдесят три) грн 00 к..

Крім того, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити їй покарання:

за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень;

за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних проступків шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на провадження експертизи (висновок від 20.09.2023 року №СЕ-19/115-23/12635-ДД) в сумі 1673 (одна тисяча шістсот сімдесят три) грн 00 к..

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 08.09.2023 року на тимчасово вилучене майно, а саме: на особисту медичну книжку серії 1ААВ №271800 на ім`я ОСОБА_3 .

Речовий доказ:

особиста медична книжка серії 1ААВ №271800 на ім`я ОСОБА_3 , яка поміщена до сейф-пакету WAR1339168 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1