Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/90/2024 Справа № 641/6769/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 строком на 60 днів, при цьому зазначено, що ризики встановлені під час застосування обвинуваченому запобіжного заходу, передбачені п. п 1, 3, 5 ч. 1ст. 177 КПК України не перестали існувати.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечували проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просили встановити домашній арешт із забороною залишати житло в певний час доби, а саме з 22-00 год. до 05-00 год.. Зазначили, що ФОП ОСОБА_7 має намір укласти з обвинуваченим ОСОБА_5 трудовий договір на посаду вантажника комірника з графіком роботи з 05-00 год. до 14-00 год..

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти зміни часу перебування обвинуваченого під домашнім арештом, однак заперечувала проти зазначеного стороною захисту часу перебування ОСОБА_5 під домашнім арештом, а саме просила визначити перебування обвинуваченого під домашнім арештом в період часу з 17-00 год. по 05-00 год..

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні у вирішенні питання щодо запобіжного заходу ОСОБА_5 покладався на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.05.2023 року змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 на цілодобовий домашній арешт, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, який було неодноразово продовжено судом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

При вирішенні питання про обрання, продовження запобіжного заходу суд повинен враховувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого ця особа обвинувачується, та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від суду чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Суд вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченого, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , деякі з яких відповідно до положень ст. 12 КК України, відносяться до тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, а також особи обвинуваченого, а саме його вік, стан здоров`я, відсутність соціальних зв`язків, те, що він раніше судимий, не був офіційно працевлаштованим, наявність у нього зареєстрованого місця проживання, а також те, що відносно нього 15.03.2019 року вже постановлювалася судом ухвала про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 21:00 год. до 07:00 год., однак ОСОБА_5 під час перебування на домашньому арешті останньому було пред`явлено обвинувачення у вчиненні інших кримінальних правопорушень.

З метою надання можливості обвинуваченому реалізувати своє право на працевлаштування, виходячи з конституційних положень щодо права особи на працю, а також з метою запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду та враховуючи ту обставину, що обвинувачений тривалий час перебував під вартою, а потім під цілодобовим домашнім арештом, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо порушення умов та порядку перебування під домашнім арештом, суд вважає можливим змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого у вигляді домашнього арешту, який полягав в забороні обвинуваченому цілодобово без дозволу суду залишати житло з покладенням на нього обов`язків, передбаченихст.194 КПК України, на домашній арешт, який полягає в забороні обвинуваченому в період часу з 17-00 год. до 05-00 год. без дозволу суду залишати житло з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Суд враховує, що такий період часу є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого у кримінальному провадженні, що також не заперечується стороною обвинувачення.

Таким чином клопотання сторони захисту та обвинувачення підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 331, 372, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника задовольнити частково.

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 з покладенням обов`язків, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 без дозволу суду в період доби з 17-00 год. до 05-00 год. за виключенням необхідності перебувати в безпечному місці в період оголошення сигналу тривоги; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими та обвинуваченим у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Встановити строк дії ухвали два місяці, тобто до 05 березня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали проголошено 09.01.2024 року о 09-55 год..

Суддя- ОСОБА_1