Провадження № 1-кс/359/2012/2023
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2023 року cлідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання слідчого у кримінальному провадженні - начальник відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бориспільського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0002669 від 08 грудня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в :

08 грудня 2023 року слідчий у кримінальному провадженні - начальник відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бориспільського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Бориспільської окружної прокуратури, звернувся до суду з вказаним клопотанням, направив його засобами поштового зв`язку, яке отримано судом 11 грудня 2023 року. Вказане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення інспектора ВРПП Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про те, що 07 грудня 2023 року о 16 год. 00 хв. під час несення служби в складі добового наряду «Градус-10» в с. Старе Бориспільського району Київської області по вул. Дніпрова, 79 зупинено трактор марки «Беларус-892», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , укомплектованого причепом без номерного знаку під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснював незаконне перевезення 24 колод деревини соснової породи. Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002669 від 08 грудня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. У зв`язку із цим слідчим СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_6 07 грудня 2023 року в період часу з 17 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. в с. Старе Бориспільського району Київської області на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку під № 79 по вул. Дніпровська проведено огляд місця події. В ході проведення огляду вказаної ділянки місцевості на проїжджій частині дороги виявлено колісний трактор марки «Беларус-892», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , укомплектованого причепом без номерного знаку під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оглядом вмісту вказаного причепа встановлено, що на час огляду він навантажений 24 колодами деревини соснової породи довжиною 4,6 метрів кожна, діаметром на нижньому зрізі від 22 см до 38 см. Оглядом зрізів колод соснових порід, які знаходились у вказаному причепі, ідентифікаційних бирок не виявлено. В ході огляду зафіксовано присутність водія трактора марки «Беларус- 892», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , укомплектованого причепом без номерного знаку під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що здійснює перевезення 24 колод деревини соснових порід, які самостійно заготовив у лісі поблизу с. Старе Бориспільського району Київської області. В ході огляду водій ОСОБА_5 надав для огляду документи на транспортний засіб, а саме : свідоцтво про реєстрацію машини, (серія/номер: НОМЕР_2 ) - трактора колісного марки «Беларус-892», 2016 року випуску, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , власником якого являється ДП «СПЕЦСЕРВІС-БУД». В ході проведення огляду в якості речових доказів вилучено трактор марки «Беларус-892», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , укомплектованого причепом без номерного знаку, 24 колоди деревини соснової породи довжиною 4,6 метрів кожна, діаметром у нижньому зрізі від 22 см до 38 см, які знаходяться у вказаному причепі та документи на транспортний засіб, а саме : свідоцтво про реєстрацію машини, (серія/номер: НОМЕР_2 ) - трактора колісного марки «Беларус-892», 2016 року випуску, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , власником якого являється ДП «СПЕЦСЕРВІС-БУД». По закінченню проведення огляду трактор колісний марки «Беларус-892», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , укомплектований причепом без номерного знаку, 24 колоди деревини соснової породи довжиною 4,6 метрів кожна, діаметром у нижньому зрізі від 22 см до 38 см, які знаходяться у вказаному причепі з метою їх належного збереження, як речових доказів тимчасово, до остаточного вирішення питання щодо накладення арешту на майно вилучено з місця огляду та поміщено на тимчасове зберігання під розписку на закриту територію ПП «Старинський цегельний завод», за адресою: вул. Польова, 22, с. Старе Бориспільського району Київської області.

08 грудня 2023 року слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання вилучених об`єктів речовими доказами. 07 грудня 2023 року на місці події у ОСОБА_5 відібрано пояснення з яких встановлено, що 07 грудня 2023 року він, протягом дня перебуваючи в лісі поблизу урочища «Гусинці» біля с. Старе Бориспільського району Київської області не маючи відповідних дозвільних документів заготовив для власних потреб близько 25-ти колод деревини соснових порід, які перевозив до свого будинку за місцем проживання в с. Сошників Бориспіль-ського району Київської області до моменту його зупинення працівниками поліції. З урахуванням установленням та фіксацією факту незаконної порубки лісу та його перевезення, орган досудового розслідування вважає за доцільне накласти арешт на трактор марки «Беларус-892», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , укомплектованого причепом без номерного знаку, 24 колоди деревини соснової породи довжиною 4,6 метрів кожна, діаметром у нижньому зрізі від 22 см до 38 см, які знаходяться у вказаному причепі та документи на транспортний засіб, а саме свідоцтво про реєстрацію машини, (серія/номер: НОМЕР_2 ) - трактора колісного марки «Беларус-892», 2016 року випуску, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , власником якого являється ДП «СПЕЦСЕРВІС-БУД».

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав заяву, якою просив клопотання задовольнити та розгляд клопотання проводити у його відсутність.

У судове засідання власник майна не з`явився. Від представника ДП «СПЕЦСЕРВІС-БУД» ОСОБА_7 надійшла заява, згідно якої він просив відмовити у задоволенні клопотання, передати транспортний засіб підприємству на відповідальне зберігання та розгляд клопотання проводити у його відсутність.

Враховуючи, що за змістом ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, то згідно з ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить наступного висновку.

Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що 07 грудня 2023 року до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення інспектора ВРПП Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про те, що 07 грудня 2023 року о 16 год. 00 хв. під час несення служби в складі добового наряду «Градус-10» в с. Старе Бориспільського району Київської області по вул. Дніпрова, 79 зупинено трактор марки «Беларус-892», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , укомплектований причепом без номерного знаку під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснював незаконне перевезення 24 колод деревини соснової породи. Вказані дії кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Внесення цих відомостей до ЄРДР підтверджується витягом з кримінального провадження № 0002669 від 08 грудня 2023 року.

07 грудня 2023 року в період часу з 17 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. в с. Старе Бориспільського району Київської області на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку під № 79 по вул. Дніпровська проведено огляд місця події. В ході проведення огляду вказаної ділянки місцевості на проїжджій частині дороги виявлено колісний трактор марки «Беларус-892», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , укомплектованого причепом без номерного знаку під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оглядом вмісту вказаного причепа установлено, що на час огляду він наванта-жений 24 колодами деревини соснової породи довжиною 4,6 метрів кожна, діаметром на нижньому зрізі від 22 см до 38 см. Оглядом зрізів колод соснових порід, які знаходились у вказаному причепі, ідентифікаційних бирок не виявлено. В ході огляду зафіксовано присутність водія трактора марки «Беларус- 892», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , укомплектованого причепом без номерного знаку під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що здійснює перевезення 24 колод деревини соснових порід, які самостійно заготовив у лісі поблизу с. Старе Бориспільського району Київської області. В ході огляду водій ОСОБА_5 надав для огляду документи на транспортний засіб, а саме свідоцтво про реєстрацію машини, (серія/номер: НОМЕР_2 ) - трактора колісного марки «Беларус-892», 2016 року випуску, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , власником якого являється ДП «СПЕЦСЕРВІС-БУД». В ході проведення огляду в якості речових доказів вилучено трактор марки «Беларус-892», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , укомплектованого причепом без номерного знаку, 24 колоди деревини соснової породи довжиною 4,6 метрів кожна, діаметром у нижньому зрізі від 22 см до 38 см, які знаходяться у вказаному причепі та документи на транспортний засіб, а саме : свідоцтво про реєстрацію машини, (серія/номер: НОМЕР_2 ) - трактора колісного марки «Беларус-892», 2016 року випуску, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , власником якого являється ДП «СПЕЦСЕРВІС-БУД». По закінченню проведення огляду трактор колісний марки «Беларус-892», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , укомплектований причепом без номерного знаку, 24 колоди деревини соснової породи довжиною 4,6 метрів кожна, діаметром у нижньому зрізі від 22 см до 38 см, які знаходяться у вказаному причепі з метою їх належного збереження, як речових доказів тимчасово, до остаточного вирішення питання щодо накладення арешту на майно вилучено з місця огляду та поміщено на тимчасове зберігання під розписку на закриту територію ПП «Старинський цегельний завод», за адресою : вул. Польова, 22, с. Старе Бориспільського району Київської області.

08 грудня 2023 року слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання речових доказів та забезпечення їхнього зберігання, а саме : трактор марки «Беларус-892», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , укомплектований причепом без номерного знаку та 24 колоди деревини соснової породи довжиною 4,6 метрів кожна, діаметром у нижньому зрізі від 22 см до 38 см, які знаходяться у вказаному причепі - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002669 від 08 грудня 2023 року; речові докази, а саме: трактор марки «Беларус-892», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , укомплектований причепом без номерного знаку та 24 колоди деревини соснової породи довжиною 4,6 метрів кожна, діаметром у нижньому зрізі від 22 см до 38 см, які знаходяться у вказаному причепі до остаточного вирішення питання про арешт майна визначено зберігати на закритій території ПП «Старинський цегельний завод», за адресою: вул. Польова, 22, с. Старе Бориспільського району Київської області; документи на транспортний засіб, а саме : свідоцтво про реєстрацію машини, (серія/номер: НОМЕР_2 ) - трактора колісного марки «Беларус-892», 2016 року випуску, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , власником якого являється ДП «СПЕЦСЕРВІС-БУД», визнано речовими доказами у криміналь-ному провадженні № 0002669 від 08 грудня 2023 року, визначено зберігати у матеріалах кримінального провадження (а.с.16-18).

Відповідно ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як вбачається із матеріалів клопотання, накласти арешт на вилучене, під час огляду місця події, майно, необхідно з метою збереження речових доказів, а також забезпечення проведення судових експертиз.

У статті 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.170-174 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно ч. 6 ст. 170 цього Кодексу.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинні враховуватися: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно з ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Як встановлено з матеріалів клопотання, виявлене та вилучене 07 грудня 2023 року в ході проведеного огляду місця події в с. Старе Бориспільського району Київської області на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку під № 79 по вул. Дніпровська майно, а саме : свідоцтво про реєстрацію машини, (серія/номер: НОМЕР_2 ) - трактора колісного марки «Беларус-892», 2016 року випуску, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , власником якого являється ДП «СПЕЦСЕРВІС-БУД», та причеп без номерного знаку, що на час огляду навантажений 24 колодами деревини соснової породи довжиною 4,6 метрів кожна, діаметром на нижньому зрізі від 22 см до 38 см на час розгляду клопотання є такими, що відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України щодо речових доказів, оскільки могли зберегти на собі сліди вчинення злочину, які мають значення в даному кримінальному провадженні для встановлення обставин злочину та може бути використане як доказ, а тому потребує детального дослідження шляхом проведення ряду судових експертиз.

Слідчий суддя вважає, що слідчий у клопотанні навів достатні підстави вважати, що вилучене під час огляду місця події 07 грудня 2023 року, свідоцтво про реєстрацію машини, (серія/номер: НОМЕР_2 ) - трактора колісного марки «Беларус-892», 2016 року випуску, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , власником якого являється ДП «СПЕЦСЕРВІС-БУД», та причеп без номерного знаку, що на час огляду навантажений 24 колодами деревини соснової породи довжиною 4,6 метрів кожна, діаметром на нижньому зрізі від 22 см до 38 см, є предметами кримінального правопорушення, містять в собі відомості, які можуть бути використані для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому існують підстави для вжиття заходів забезпе-чення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна, що буде відповідати завданням кримінального провадження на даній стадії досудового розслідування, буде пропор-ційним.

Разом з тим, слідчий суддя приходить висновку, що при розгляді клопотання не встановлено підстав для задоволення клопотання слідчого в частині накладення арешту на колісний трактор марки «Беларус-892», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , власником якого являється ДП «СПЕЦСЕРВІС-БУД», враховуючи що відомості до ЄРДР внесені саме за ч. 1 ст. 246 КПК України, щодо незаконної порубки або незаконого перевезення, зберігання, збуту лісу.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Згідно Постанови Європейського Суду від 09 червня 2005 року по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундамента-льних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, а слідчим не доведено наявності критеріїв, визначених у статті 98 КПК України, щодо транспортного засобу, відносно якого слідчий звернувся з клопотанням про арешт.

Таким чином, предметом даного кримінального правопорушення є та причіп без номерного знаку та 24 колоди деревини соснової породи, а не трактор та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а тому накладення арешту безпосередньо на трактор та свідоцтво є необґрунтованим в даному кримінальному провадженні.

Отже, з матеріалів кримінального провадження не вбачається правових підстав та відсутні докази для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме трактор та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, і слідчим не доведено необхідність такого арешту. Тому, в задоволенні цієї частини клопотання належить відмовити.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - начальник відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бориспільського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0002669 від 08 грудня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити частково.

Виявлені та вилучені в ході огляду місця події від 07 грудня 2023 року документи (майно), а саме: свідоцтво про реєстрацію машини (серія/номер: НОМЕР_2 - трактора) та трактор колісний марки «Беларус-892», 2016 року випуску, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , власником якого являється ДП СПЕЦСЕРВІС-БУД», передати на відповідальне зберігання ДП СПЕЦСЕРВІС-БУД».

Накласти арешт на виявлене та вилучене в ході огляду місця події від 07 грудня 2023 року майно, а саме : причіп без номерного знаку та 24 (двадцяти чотирма) колоди деревини соснової породи довжиною 4,6 метрів кожна, діаметром на нижньому зрізі від 22 (двадцяти двох) см до 38 (тридцяти восьми) см, які знаходяться у вказаному причепі, визначивши їх місце зберігання на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: вул. Броварська, 4, с. Проліски, Бориспільського району Київської області.

Надати дозвіл на транспортування причепу без номерного знаку разомта 24 (двадцяти чотирьох) колод деревини соснової породи довжиною 4,6 метрів кожна, діаметром у нижньому зрізі від 22 (двадцяти двох) см до 38 і тридцяти восьми) см, які знаходяться у вказаному причепі з місця його тимчасового зберігання на території ПП «Старинський цегельний завод», за адресою: вул. Польова, 22, с. Старе Бориспільського району Київської області на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: вул.Броварська, 4, с. Проліски, Бориспільського району, Київської області;

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1