печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000689 від 26.04.2023,-

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2023 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку автомобіля NISSAN QASHQAI, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме на кошти в сумі 14 500 гривень.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000689 від 26.04.2023 року, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до Головного слідчого управління Національної поліції України із заявою звернувся ОСОБА_6 , відповідно до якої, він займається продажем медичного обладнання. Починаючи з кінця березня початку квітня 2023 року він почав здійснювати планові об`їзди закладів охорони здоров`я. Першою установою було управління охорони здоров`я Волинської обласної державної адміністрації. Під час розмови керівник управління повідомив, що йому підпорядковані всі заклади охорони здоров`я на території Волинської області, а тому в разі необхідності він буде телефонувати до підлеглих та рекомендувати їх для подальшої поставки обладнання, проте у разі успішного результату та оплати за договорами він висловив вимогу про надання йому 20% відсотків від суми договорів за його сприяння.

В подальшому «Н» продовжив відвідувати заклади охорони здоров`я Волинської області, де кожен із керівників висловлювали вимогу про надання їм неправомірної вигоди (відкату), а саме 20-25% від суми укладених договорів.

До Головного слідчого управління Національної поліції України, надійшли матеріали УСР у Волинській області ДСР НП України, відповідно до яких проведеними заходами встановлено, що посадові особи закладів охорони здоров`я на території Волинської області вимагають неправомірну вигоду від представників постачальників СГД під час проведення закупівель товарів медичного вжитку та безперешкодну оплату за укладеними договорами.

21 листопада 2023 року на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва проведено обшук автомобіля NISSAN QASHQAI, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

В ході проведення обшуку виявлено та вилучено, окрім іншого грошові кошти в сумі 14 500 гривень.

22 листопада 2023 року вказані грошові кошти в сумі 14 500 гривень визнано речовими доказами.

Прокурор до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Власник майна до судового засідання не з`явився з невідомих причин, тому слідчий суддя розглянув клопотання за його відсутності на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час судового розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000689 від 26.04.2023 року, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 368 КК України.

21 листопада 2023 року на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва проведено обшук автомобіля NISSAN QASHQAI, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

В ході проведення обшуку виявлено та вилучено, окрім іншого грошові кошти в сумі 14 500 гривень, дозвіл на вилучення яких ухвалою слідчого судді надано не було.

Так, вилучене майно є тимчасово вилученим майном у розумінні ч. 5 ст. 237 КПК України, оскільки на його вилучення дозвіл слідчим суддею не надавався.

22 листопада 2023 року вказані грошові кошти в сумі 14 500 гривень визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку за адресою: автомобіля NISSAN QASHQAI, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме на кошти в сумі 14 500 гривень, оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення в тому числі містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

При цьому, слідчий суддя приймає до уваги, що інформація яка міститься у вказаних речах має значення для кримінального провадження, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000689 від 26.04.2023 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000689 від 26.04.2023, що було вилучено в ході проведення обшуку автомобіля NISSAN QASHQAI, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме на кошти в сумі 14 500 гривень.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1