Справа № 488/103/24
Провадження № 1-кс/488/24/24
У Х В А Л А

17.01.2024 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000254 від 07.12.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Окружної прокуратури Миколаєва ОСОБА_4 , в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000254 від 07.12.2023 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України звернулася до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, а також дозволу на їх вилучення.

З інформації, що міститься у наданих на обґрунтування клопотання доказів вбачається, що 15.02.2020 року невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , використала завідомо підроблений документ, а саме договір купівлі-продажу 4841/2020/1938878 транспортного засобу.

Клопотання мотивоване наступним. 13.02.2020 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено договір купівлі-продажу № 1302-01-ТЗ на продажу транспортного засобу марки «Volkswagen» модель «Jetta» сірого кольору, 2016 року випуску. Представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » була ОСОБА_5 . Після виконання всіх умов вказаного договору зі своєї сторони, ОСОБА_6 грошові кошти не отримав, після чого звернувся до господарського суду м. Миколаєва, де в судовому засіданні представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надав договір купівлі-продажу № 4841/2020/1938878 транспортного засобу від 15.02.2020 року, який на думку ОСОБА_6 не є дійсним, так як, з його слів, особисто він свій підпис там не ставив. Після цього, останній звернувся до Очакіського міськрайонного суду, де згодом в результаті судових засідань було витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 оригінал договору купівлі-продажу № 4841/2020/1938878 від 15.02.2020 року та проведено почеркознавчу експертизу у ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , який надав висновок експерта від 28.09.2023 року №16902/23-32 по цивільній справі №483/127/22, де вказано, що підпис в оригіналі договору купівлі-продажу № 4841/2020/1938878 транспортного засобу від 15.02.2020 року, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в графі «Продавець», виконаний не ОСОБА_6 , а іншою особою.

В ході досудового розслідування було надано запит до ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо отримання відомостей, чи мається зазначений оригінал договору купівлі-продажу № 4841/2020/1938878 транспортного засобу від 15.02.2020 року та отримано відповідь про те, що вказаний оригінал договору купівлі-продажу № 4841/2020/1938878 транспортного засобу від 15.02.2020 року знаходиться у цивільній справі №483/127/22, провадження № 2/483/72/2023, ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Таким чином, документи, що містяться у вказаній цивільній справі, а саме оригінал договору купівлі-продажу № 4841/2020/1938878 транспортного засобу від 15.02.2020 року, може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_6 та вказана інформація надасть змогу провести інші слідчі дії під час досудового розслідування.

В судовому засіданні дізнавач своє клопотання підтримала, просила надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до документу з можливістю вилучення його оригіналу, який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 в цивільній справі № 483/127/22, провадження № 2/483/72/2023, а саме до оригіналу договору купівлі-продажу № 4841/2020/1938878 транспортного засобу від 15.02.2020 року, посилаючись на те, що отримання оригіналу вказаного документу необхідно в тому числі і для визначення місця вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання представник особи, у володінні якої знаходяться документи, про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання, не з`явився. З урахуванням положень частини 4 статті 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі вказаних осіб.

Проаналізувавши доводи дізнавача та надані матеріали, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Згідно статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до пунктів 5,6,7 частини 2 статті 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Також, з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Наданими доказами, що досліджені слідчим суддею, доведена необхідність надання доступу та вилучення лише щодо копій вказаного документу.

Відповідно до матеріалів клопотання місцем вчинення кримінального правопорушення є АДРЕСА_1 , який є територією Заводського району міста Миколаєва, в той час матеріали надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_7 , юрисдикція якого поширюється на Корабельний район міста Миколаєва.

Дізнавач посилається на необхідність вилучення оригіналу вказаного договору в тому числі і для визначення місця вчинення кримінального правопорушення. Для вказаних вимог вилучення оригіналу вказаного договору не є необхідністю, а тому слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до вилучення копій вказаного договору.

У той же час, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених частинами 5, 6 статті 163 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя доходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159, 160, 162-164, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до договору купівлі-продажу № 4841/2020/1938878 транспортного засобу від 15.02.2020 року, з можливістю виготовлення його копії.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_8 надати вказаній особі доступ до вказаних документів та надати їй можливість вилучити копії вказаного документу.

Вилучення оригіналів документів з цивільної справи № 483/127/22, провадження № 2/483/72/2023, цією ухвалою не дозволяється.

Строк дії ухвали становить один місяць до 17.02.2024 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, відповідно до вимог статті 166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1