Справа № 591/613/22
Провадження № 1-кп/591/328/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінального провадження № 0000022 від 05.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, судове провадження в якому ухвалою суду від 05.10.2023 було зупинено у зв`язку з оголошенням обвинуваченого у розшук та надано дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

21.12.2023 провадження у справі відновлено у зв`язку з встановленням місцезнаходження ОСОБА_4 та призначено судове засідання для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_4 . Клопотання мотивовано тим, що обвинувачений тривалий час (з січня 2022 року) переховувався від суду, тому існує ризик його подальшого переховування від суду і цей ризики не може бути забезпечений іншими більш м`якими запобіжними заходами.

Обвинувачений заперечив проти клопотання, пояснив, що був присутній в першому судовому засіданні, потім почалася війна та він не прийшов в наступне судове засідання, більше повісток не отримував та не знав про стан розгляду справи відносно нього. Вказав, що мешкає разом з дружиною та онукою, веде домашнє господарство, не має наміру ухилятися від суду та погіршувати своє становище.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З поданого клопотання та змісту обвинувального акту вбачається, що обставини обвинувачення ОСОБА_4 могли мати місце з позиції стороннього спостерігача.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, перелік яких визначено ч.1 ст. 178 КПК України.

Стосовно доведеності ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, про який вказував прокурор, то суд вважає його доведеним з огляду на поведінку обвинуваченого, яку він демонстрував під час розгляду справи.

Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч.1 ст.177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

Водночас, ті обставини, що обвинувачений має постійне місце проживання, прибув до суду за повідомленням, має ряд хронічних захворювань переконують суд в тому, що прокурором не доведено на даний час того, що більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Відповідно до ч.4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті (обґрунтованість підозри та наявність хоча б одного ризику), але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

На переконання суду, в даному випадку, існування встановленого ризику з огляду на встановлені обставини та особу обвинуваченого, може бути цілком забезпечене таким видом запобіжного заходу, як домашній арешт з покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-197 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши залишати житло у період з 19:00 години до 07:00 години наступного дня, поклавши на нього такі обов`язки:

1) прибувати до суду за викликом;

2) повідомляти, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, навчання;

3) здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 19 лютого 2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1