УХВАЛА

27 листопада 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представник ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить вирішити питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

У клопотанні вказує, що вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07.02.2020 ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі 3 роки 1 місяць, частково приєднавши невідбуту частину покарання за вироком суду від 17.05.2018. Початок строку відбуття 01.03.2021. Кінець строку 01.04.2024. Кримінальне правопорушення за яким засуджено ОСОБА_3 відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином. Формальна дата настання умовно дострокового звільнення по відбуттю 2/3 покарання 21.03.2023. За час відбування покарання з 18.04.2021 в ДУ «Полицька виправна колонія (№76)», засуджений зарекомендував себе позитивно, допустив одне правопорушення встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення погашене у встановленому законом порядку. Тричі заохочувався наказом начальника установи. На виробництві установи не працевлаштований, однак виконує роботи бо благоустрою установи. Виконавчих листі на виконанні в установі немає. Підвищує свій загальноосвітній та професійно технічний рівень, читає художню літературу. У 2022, закінчив «Полицький навчальний центр (№76) і здобув професію «Токар 11 розряду». Бере участь у програмі диференційованого виховного впливу на засуджених за напрямком «Фізкультура і спорт». За рисами характеру спокійний, не конфліктний. На профілактичних обліках в установі не перебуває. Станом на 05.09.2023 невідбутий строк покарання становить 7 місяців. За висновком комісії установи, засуджений ОСОБА_3 довів своє виправлення та відбув більше 2/3 строку покарання.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав та додатково вказав, що відсутність обвинувального вироку, який набрав законної сили, за наявності лише обвинувального акту в суді щодо ОСОБА_3 , не може свідчити про вчинення останнім нового злочину, адже це може розцінюватись як порушення презумпції невинуватості, адже відповідно до ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Така ж позиція викладена у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання»,

Прокурор та представник ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» клопотання захисника заперечили.

Дослідивши клопотання, заслухавши учасників розгляду клопотання, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно п.2 ч.3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин або кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі .

Відповідно до ст. 12 КК України, ОСОБА_3 засуджений за вчинення кримінального правопорушення передбачене ч.3 ст. 185 КК України, яке відносяться до категорії є тяжких.

На час розгляду даного клопотання, засуджений відбув не менше 2/3 строку покарання.

У пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду від 26.04.2002 № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» (далі постанова ПВС №2) роз`яснено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливо лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність: при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч. 2 ст. 81 КК).

Таким чином, відбуття певної частини покарання є лише формальною умовою умовно-дострокового звільнення, в той час, як фактичною, обов`язковою підставою є доведеність виправлення засудженого та його ставлення до праці не в певний період часу, а протягом всього строку відбування покарання.

Захисник доводить, що засуджений ОСОБА_3 , сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а також відбув не менше двох третин строку покарання.

В ході розгляду клопотанні встановлено, що на розгляді у Рівненському міському суді Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001944 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 307 КК України. Щодо останнього застосовано запобіжний захід тримання під вартою в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

У п. 18 постанови ПВСУ № 2 зазначено, звернути увагу судів на те, що в постанові про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким необхідно обов`язково викладати суть подання органу, який відає виконанням покарання, і спостережної комісії чи служби у справах неповнолітніх, мотиви прийнятого рішення й дані, що були підставою для задоволення клопотання або відмови в цьому. Після оголошення такої постанови головуючий у судовому засіданні має попередити особу, щодо якої ухвалено рішення, про наслідки вчинення нею нового злочину, передбачені ч. 4 ст. 81, ч. 6 ст. 82 або ч. 5 ст. 107 КК .

У п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», на яку покликається захисник, вказується, що зі змісту частини 3 статті 78 КК ( 2341-14 ), у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК.

З огляду на викладене, саме факт вчинення особою нового злочину, а не постановлення обвинувального вироку, дають підстави для висновку, що своєю поведінкою особа не довела своє виправлення.

Отже, даючи оцінку доказам, суд вважає, що хоча засуджений за час відбування покарання був заохочений, зарекомендував себе посередньо, відбув не менше 2/3 строку покарання, проте наявність вчинення нового злочину, під час відбуття покарання за вироком суду, дають підстави вважати, що засуджений на шлях виправлення не став та не довів свого виправлення, а тому підстави для умовно дострокового звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, на підстав ст. 81 КК України відсутні, відтак клоотння до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07.02.2020 ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1