Справа № 946/22/24
Провадження № 1-кс/946/66/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловськ Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, вдівця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, мотивуючи тим, що слідчим відділом Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001308 від 08.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Досудовим розслідуванням установлено, що 08.10.2023 близько 12 годин 00 хвилин, більш точний час досудовим розслідуванням не установлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , у ході раптово виниклої сварки, на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, маючи умисел направлений на протиправне заподіяння смерті останньому, за допомогою рушниці з маркування НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , яку зберігав за місцем свого мешкання, здійснив постріл у голову потерпілого ОСОБА_7 у результаті чого настала смерть потерпілого ОСОБА_7 . Безпосередньою причиною смерті потерпілого ОСОБА_7 є множинні травми голови.

08.10.2023 року о 21:10 годині ОСОБА_5 фактично затримано в порядку ст. 208 КПК України.

09 жовтня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, під час допиту як підозрюваного він визнав вину та виклав обставини вчинених ним кримінального правопорушення.

11.10.2023 року слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

29.11.2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до 3-х місяців, а саме до 08.01.2024 року, у зв`язку з тим, що закінчити розслідування до вказаного строку не надалося за можливе, оскільки необхідно отримати висновок судової-психіатричної експертизи.

05.12.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_8 відносно ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення застави, який припиняє свою дію 08.01.2024 року.

03.01.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду строк досудового розслідування продовжено до 5-х місяців, а саме до 08.03.2024 року.

Слідчий у своєму клопотанні зазначає, що беручи до уваги обставини, передбачені ст. 178 КПК України, тяжкість скоєного злочину, особу підозрюваного, тяжкість можливого покарання, з метою запобігання вказаним ризикам щодо можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, ризику вчинення іншого кримінального правопорушення та незаконного впливу на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, що може негативно вплинути на всебічний та об`єктивний розгляд кримінального провадження, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити також зазначили, що неможливо завершити досудове розслідування у в зв`язку з тим, що не надійшли висновки призначених експертиз. Матеріали провадження не містять документів, що підозрюваний не може утримуватися в умовах слідчого ізолятора, тобто під вартою.

Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, мотивуючи тим, що не зазначені ризики, відсутні докази погроз свідкам, а також мотивовано поганим станом здоров`я підозрюваного.

Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, прихожу до наступного висновку.

Слідчим відділом Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001308 від 08.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

08.10.2023 року о 21:10 годині ОСОБА_5 фактично затримано в порядку ст. 208 КПК України.

09 жовтня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, під час допиту як підозрюваного він визнав вину та виклав обставини вчинених ним кримінального правопорушення.

11.10.2023 року слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

29.11.2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до 3-х місяців, а саме до 08.01.2024 року, у зв`язку з тим, що закінчити розслідування до вказаного строку не надалося за можливе, оскільки необхідно отримати висновок судової-психіатричної експертизи.

05.12.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_8 відносно ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення застави, який припиняє свою дію 08.01.2024 року.

03.01.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду строк досудового розслідування продовжено до 5-х місяців, а саме до 08.03.2024 року.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність його соціальних зав`язків в місці постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; його майновий стан; наявність судимостей та інші.

На даній стадії досудового розслідування, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за ознаками умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, тобто особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, будучи обізнаним про тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винним, підозрюваний може здійснити спроби переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Підозра а ОСОБА_5 обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом обшуку, за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , протоколом затримання особи у порядку ст. 208 КПК України, протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколом огляду трупу потерпілого ОСОБА_7 , лікарське свідоцтва про смерть ОСОБА_7 , висновками судових експертиз, протоколом слідчого експерименту.

Слідчий суддя зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, підозрюваний вдовець, пенсіонер, будучиобізнаним про тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винним, може здійснити спроби переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Також наявний ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків та може вчинити інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам шляхом застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

Викладені обставини свідчать, що заявлені ризики не зменшилисята підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Вирішуючи питання про продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Враховуючи, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але на даній стадії досудового розслідування та тяжкості можливого покарання, яке загрожує підозрюваному у разі доведеності його вини та визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за рішенням суду, з урахуванням положень Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини та практики Європейського суду з прав людини, слідчій суддя приходить до висновку про наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який, навіть з урахуванням презумпції невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного, а тому вважає за можливе та необхідне продовжити застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, слід зазначити, що слідчий позбавлений можливості закінчити досудове розслідування у тримісячний строк, у зв`язку з тим, що слідчому необхідно перевірити всі доводи підозрюваного для остаточного та беззаперечного доведення причетності ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, отримання та долучення до матеріалів кримінального провадження висновків призначених експертиз, а також необхідності виконання вимог ст. 290 КПК України, після виконання всіх необхідних слідчих дій.

При цьому підозрюваним та його захисником не було надано доказів неможливості утримання ОСОБА_5 в умовах СІЗО.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, та враховуючи, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та необхідно продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 199, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з 03 січня 2024 року. Ухвала слідчого судді про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою припиняє свою дію 02 березня 2024 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст судового рішення проголошено о 14 годині 30 хвилин 05.01.2024 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1