КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 17 січня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 17 січня 2024 року повернуто клопотання представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 , про припинення тимчасового вилучення майна, скасування арешту майна та повернення майна особі, у якої воно було вилучено.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник власника майна ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції його клопотання про припинення тимчасового вилучення майна, скасування арешту майна та повернення майна особі, у якої воно було вилучено.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали провадження за клопотанням представника ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 , про припинення тимчасового вилучення майна, скасування арешту майна та повернення майна особі, у якої воно було вилучено, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України. Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

- відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу;

- скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру;

- повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

В даному випадку оскаржувана ухвала слідчого судді стосується повернення не скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, а клопотання представника власника майна про припинення тимчасового вилучення майна, скасування арешту майна та повернення майна особі, у якої воно було вилучено, яке, відповідно до оскаржуваної ухвали, подане за наявністю обставин, які перешкоджають призначенню клопотання до розгляду. Тобто, в клопотанні представник, ставлячи питання про припинення тимчасового вилучення майна, скасування арешту майна та повернення майна особі, у якої воно було вилучено, фактично просить суд першої інстанції вчинити дії, пов`язані зі скасуванням арешту майна, який в даному випадку, як він припускає, можливо був раніше накладений саме слідчим суддею, але про існування ухвали про арешт майна, яке було тимчасово вилучено у ОСОБА_3 , він не знає.

Отже, рішення слідчого судді про повернення клопотання представника власника майна про припинення тимчасового вилучення майна, скасування арешту майна та повернення майна особі, у якої воно було вилучено, жодним чином не відноситься до переліку ухвал слідчих суддів, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, тобто до ухвал про повернення скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно з ч. 2 ст. 309 КПК України.

Тому ухвала слідчого судді про повернення представнику ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 , клопотання про припинення тимчасового вилучення майна, скасування арешту майна та повернення майна особі, у якої воно було вилучено, не підлягає апеляційному оскарженню, про що прямо вказано і в оскаржуваній ухвалі слідчого судді.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 17 січня 2024 року стосується безпосередньо повернення клопотання представника власника майна про припинення тимчасового вилучення майна, скасування арешту майна та повернення майна особі, у якої воно було вилучено, у зв`язку із наявністю обставин, які перешкоджають призначенню клопотання до розгляду, а саме - не додано до клопотання копію судового рішення, на підставі якого було накладено арешт на майно, то така ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування. До того ж, ця ухвала не призводить ні до встановлення обмежень конституційних прав особи, ні до неможливості оскарження вже встановлених правових обмежень, ні до перешкоджання здійсненню ефективного досудового розслідування чи кримінального провадження в цілому, тобто представник має право у будь-який момент подати аналогічне клопотання про скасування арешту майна, врахувавши ті недоліки, на які була звернута його увага слідчим суддею.

Таким чином, у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_4 на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 174, 309, 392, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 17 січня 2024 року, якою повернуто клопотання представника ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 про припинення тимчасового вилучення майна, скасування арешту майна та повернення майна особі, у якої воно було вилучено.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто представнику ОСОБА_2 , разом з його апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ця ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду: ОСОБА_1

Справа № 11-cc/824/1601/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_5

Категорія: ст. 174 КПК Доповідач: ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: 752/17809/23