КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 жовтня 2023 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 24 травня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 24 травня 2023 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що до матеріалів скарги не долучено та не надано в судовому засіданні копії заяви про вчинення кримінального правопорушення, що унеможливлює перевірити наявність чи відсутність відомостей, викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення, що свідчили б про вчинення кримінального правопорушення, а також те, що до Шевченківського УП ГУНП у місті Києві скеровано саме вказану заяву про вчинення кримінального правопорушення та ким вона підписана.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою повернути подану ним скаргу до суду першої інстанції на новий розгляд.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою. Зокрема вказує, що посилання слідчого судді на не надання копії заяви про вчинення кримінального правопорушення як на підставу відмови у задоволенні скарги, суперечить вимогам КПК України. При цьому слідчий суддя був зобов`язаний витребувати у слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві відповідні оригінали документів, що стосуються предмету оскарження. Звертає увагу, що із долученого до скарги змісту опису вкладеного до цінного листа вбачається яка саме заява про вчинення кримінального правопорушення була направлена до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві. Також зазначає, що він заявляв клопотань про розгляд скарги за його відсутності, а тому слідчий суддя необґрунтовано послався на це у оскаржуваному рішенні та всупереч вимогам ст. 306 КПК України розглянув скаргу без його участі.

Також ОСОБА_5 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи його тим, що копію оскаржуваної ухвали він отримав лише 12.09.2023.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно з матеріалами скарги, ОСОБА_5 не був присутній в судовому засіданні суду першої інстанції, а копію ухвали слідчого судді отримав лише 12.09.2023, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 18), тому колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні скарги, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що особа, яка подала скаргу, не долучила копію заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також належних доказів того, що до Шевченківського УП ГУНП у місті Києві скеровано саме вказану заяву про вчинення кримінального правопорушення та ким вона підписана.

Разом з тим, у своїй скарзі на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, ОСОБА_5 виклав зміст заяви про вчинення кримінального правопорушення, яка була подана ним до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві.

Більш того, з матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_5 долучив до скарги копію накладної АТ «Укрпошта», а також копію опису вкладення до цінного листа, в якому зазначено яка саме заява про вчинення кримінального правопорушення була направлена до Шевченківського УП ГУНП у місті Києві.

З огляду на викладене, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити та поновити йому строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 24 травня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 24 травня 2023 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - скасувати та призначити новий розгляд у Шевченківському районному суді м. Києва.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3