Номер провадження 1-кп/754/475/24
Вирок

Іменем України

06 лютого 2024 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0001874 від 16 червня 2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з середньою освітою, офіційно непрацевлаштованої, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту -обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_3 16 червня 2023 року приблизно о 03 год. 30 хв., перебуваючи на дитячому майданчику, що розташований між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, вступила у конфлікт зі своїм чоловіком ОСОБА_7 , в ході розвитку якого у неї виник умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачена ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, утримуючи в правій руці предмет, що має колюче-ріжучі властивості, нанесла вказаним предметом один удар в область живота ОСОБА_7 , чим спричинила останньому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини із пошкодженням жовчного міхура, дванадцятипалої кишки та нижньої порожнистої вени, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя.

Вищевказане проникаюче колото-різане поранення призвело до смерті ОСОБА_7 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 у приміщенні КНП «КМКЛШМД», що по вул. Братиславській, 3 в м. Києві.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_3 16 червня 2023 року приблизно о 03 год. 40 хв., перебуваючи на дитячому майданчику, що розташований між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, вступила у сварку з ОСОБА_6 , в ході розвитку якого у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачена ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, утримуючи в правій руці предмет, що має колюче-ріжучі властивості, нанесла вказаним предметом один удар в область грудної клітини ОСОБА_6 , чим спричинила останній тілесне ушкодження у вигляді непроникаючого колото-різаного поранення грудної кліки - рани на передній поверхні грудної клітини в проекції нижньої третини грудини, що відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого; та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, а саме у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачена ОСОБА_3 вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 125 КК України визнала, за ч. 2 ст. 121 КК України визнала частково та дала показання суду, що з потерпілим ОСОБА_8 близько семи років проживала разом, в подальшому 26 травня 2023 року між ними було укладено шлюб. 15 червня 2023 року приблизно о 23 год. вони з чоловіком повертались додому, біля шкільного стадіону побачили компанію невідомих їй осіб. Дівчина з компанії, яка виявилась в подальшому ОСОБА_6 , звернулась до її чоловіка із запитанням, чому той не вітається, почала з нею грубо говорити, спровокувала сварку. Вона дуже образилась, йдучи додому плакала, чоловік її втішав. Вона запитувала чоловіка, чому той не заступився за неї та не сказав дівчині вибачитись за свої слова. Після того, як вони повернулись додому, чоловік пішов знову до тієї компанії, вона ж була проти цього. Взявши з дому телескопічну палицю, щоб пригрозити дівчині, яка її образила, на велосипеді поїхала на те ж місце, куди пішов чоловік. Коли вона підійшла на місце, то побачила, що чоловік розмовляє з чоловіком та дівчиною. Вона розклала палицю та почала нею розмахувати. Чоловік обхопив її руками, стоячи позаду нею. Інший хлопець, який там знаходився, відібрав у неї палицю. Під час цього у неї впав рюкзак, з якого випав ніж, довжиною 15-18 см. Пручаючись вона звільнилась та підняла ніж, взявши його у праву руку. Коли вона відштовхувалась від чоловіка, стоючи боком, а він притискався до неї, якимось чином чоловік напоровся на ніж в її руках. Вона ж відійшла від чоловіка та побігла за дівчиною, розмахуючи ножем. Дівчина бігала навпроти металевого жирафа на майданчику. В ході цього, вона заділа дівчину ножем. Почувши, як чоловік звернувся до неї та сказав, що вона поранила його ножем, перестала бігати за дівчиною. Побачила, що чоловік лежить на землі, у нього була кров. Чоловік в цей час вірменською розмовляв по телефону зі своїм братом. Чоловік сказав їй залишити місце події, що все буде добре. Вона пішла звідти, потім повернулась, однак чоловік кричав, щоб вона уходила. В подальшому її було затримано в лісі, працівникам поліції вона зізналась у скоєному та показала, де ніж. Наміру наносити удар ножем чоловіку не мала, це трапилось випадково. Ніж підняла для того, щоб примусити дівчину вибачитись.

Не дивлячись на часткове визнання ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, її вина повністю підтверджується зібраними по справі доказами, обсяг яких було визначено за погодженням з учасниками судового провадження.

Потерпіла ОСОБА_6 в суді дала показання, що 15 червня 2023 року вночі з товаришем сиділа на дитячому майданчику, повз них пройшли раніше знайомий ОСОБА_9 з дівчиною. Вона звернулась до ОСОБА_9 з запитанням чому той не вітається, після чого вони зупинились. Вона також сказала дівчині, яка була з ОСОБА_9 - ОСОБА_3 , що у тої грубий голос, на що остання образилась та почала сваритись. Потім ОСОБА_9 забрав ОСОБА_3 та вони пішли. Приблизно через 20-30 хв. ОСОБА_9 повернувся до них, сів поруч та мовчав. Через п`ять хвилин до них підбігла ОСОБА_3 , в руках тримала металеву палицю, замахувалась нею, попала їй по руці. ОСОБА_9 підійшов до ОСОБА_3 , обійняв її та утримував руки, попросив хлопця з яким вона була, забрати палицю. Хлопець забрав палицю та відніс її в сторону. ОСОБА_9 утримував ОСОБА_3 , заспокоював її. Потім вона вже побачила ОСОБА_9 на землі, як він впав вона не бачила. ОСОБА_13 утримуючи ніж в руці почала за нею бігати. Після чого вони з хлопцем пішли з майданчика, ОСОБА_3 пішла за ними, тому вони побігли до її будинку. Коли вони зайшли до під`їзду, вона побачила у себе на грудях поріз, футболка була в крові. Вони викликали швидку. Коли повернулись до ОСОБА_9 , він був один, ОСОБА_3 поряд не було. Претензій до обвинуваченої вона не має, заподіяну шкоду їй відшкодовано.

В судовому засіданні були допитані наступні свідки сторони обвинувачення:

Свідок ОСОБА_14 в суді дав показання, що 16 червня 2023 року вночі йому зателефонувала його подруга - ОСОБА_3 , сказала що щось трапилось біля стадіону та вона викликала швидку, він не зрозумів, що саме трапилось, погано було чутно. Коли він підійшов на місце, то побачив поліцейських. Разом з поліцейськими ходив до неї додому, однак ОСОБА_3 там не було.

Свідок ОСОБА_15 в суді дав показання, що в червні 2023 року, вночі, точну дату не пам`ятає, сидів зі свою подругою ОСОБА_6 на лавочці біля стадіону по АДРЕСА_2. Повз них пройшли чоловік з дівчиною, ОСОБА_6 знала цього чоловіка та почала з ним розмову, сказала дівчині, що та має грубий голос. Чоловік з дівчиною пішли. Приблизно через 30 хвилин до них підійшов той самий чоловік, потім через 5- 10 хвилин дівчина. Як в подальшому виявилось, це був ОСОБА_9 т та ОСОБА_18 . ОСОБА_19 звідкись дістала телескопічну палицю та почала нею розмахувати, намагаючись вдарити ОСОБА_6 . Тоді ОСОБА_9 підішов до неї та обхопив її руками, після чого він підійшов до них та забрав палицю. Палицю відніс в сторону. Коли повернувся на місце, ОСОБА_6 так і сиділа на лавочці, ОСОБА_19 стояла обличчям до ОСОБА_20 руках у ОСОБА_21 був ніж. Як вона наносила удар ножем він не бачив і не пам`ятає, у зв`язку зі сплином часу, бачив характерний рух рукою та пам`ятає, як ОСОБА_9 сказав що його вдарили ножем в печінку. Між ОСОБА_6 та ОСОБА_22 продовжився конфлікт. ОСОБА_19 бігала за ОСОБА_6 . Потім він забрав ОСОБА_6 з того місця, пішов з нею до її будинку, викликав швидку ОСОБА_23 . Вже в під`їзді побачив, що на грудях у ОСОБА_6 кров, тому ще раз зателефонував до швидкої.

Судом також досліджено відповідно до вимог ст. 358, ст. 359 КПК України письмові докази, документи, аудіозаписи виклику швидкої медичної допомоги, відеозаписи слідчих експериментів за участю свідка ОСОБА_15 , ОСОБА_3 , які були долучені до матеріалів кримінального провадження стороною обвинувачення:

Протокол огляду місця події від 16 червня 2023 року та додаток до нього у виді фототаблиці, згідно якого слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_24 у присутності понятих оглянуто ділянку місцевості між житловими будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 та вилучено два прозорі полімерні стакани, серветку зі слідами РБК, чорну кепку зі слідами РБК, один змив зі слідами РБК з бетонної плити, предмет схожий на телескопічну палицю.

Протокол огляду місця події від 16 червня 2023 року та додаток до нього у виді фототаблиці, згідно якого слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_24 у присутності понятих оглянуто приміщення гардеробу КНП «КМКЛШМД» по вул. Братиславській, 3 в м. Києві, виявлено та вилучено зокрема, футболку чорного кольору з розрізом в області живота та нашаруванням РБК.

Протокол огляду місця події від 16 червня 2023 року та додаток до нього у виді фототаблиці, згідно якого слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_24 у присутності понятих оглянуто приміщення гардеробу КНП «КМКЛШМД» по вул. Братиславській, 3 в м. Києві, виявлено та вилучено майку сірого кольору з розрізом посередині та нашаруванням речовини бурого кольору, бюстгальтер рожевого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору.

Протокол огляду місця події від 21 червня 2023 року та додаток до нього у виді фото таблиці, згідно якого слідчим Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_25 в присутності понятих, спеціаліста оглянуто труп ОСОБА_7 , встановлено наявне поранення у вигляді різаної рани в області живота.

Протокол огляду від 16 червня 2023 року та додаток до нього у виді фототаблиці, згідно якого ст. слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_26 у присутності понятих, спеціаліста оглянуто ділянку місцевості по вул. Кубанської України, 39 в м. Києві, де було виявлено та вилучено ніж у пластиковому чохлі зеленого кольору, з зеленим руків`ям, довжиною леза 10 см, зі слідами речовини бурого кольору.

Протокол слідчого експерименту від 03 липня 2023 року за участю понятих, свідка ОСОБА_15 , згідно якого останній на місці події, а саме на дитячому майданчику між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 відтворив на місці обставини нанесення ОСОБА_3 ножових поранень ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Відеозапис проведеного слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_15 , який було переглянуто в судовому засіданні.

Протокол слідчого експерименту від 23 серпня 2023 року за участю понятих, ОСОБА_3 , згідно якого остання на місці події, а саме на дитячому майданчику між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 відтворила на місці обставини нанесення тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Відеозапис проведеного слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 , який було переглянуто в судовому засіданні.

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03 липня 2023 року, згідно якого свідок ОСОБА_15 в присутності понятих впізнав на фотознімку № 4, на якому зображено ОСОБА_3 , за сукупністю рис обличчя, індивідуальними особливостями очей, вух, брів, носа та рота, дівчину, яка в ніч на 16 червня 2023 року у дворі між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 спричинила тілесні ушкодження його знайомій та раніше не знайомому чоловіку.

Протокол про прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 16 червня 2023 року, згідно якого ОСОБА_6 звернулась до Деснянського УП ГУНП у м. Києві із заявою про те, що 16 червня 2023 року приблизно о 01 год. 40 хв. по АДРЕСА_2 раніше невідома їй особа жіночої статі нанесла їй тілесні ушкодження предметом схожим на ніж.

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02 листопада 2023 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_6 в присутності понятих впізнала за сукупністю рис обличчя, їх індивідуальними особливостями на фотознімку № 2, на якому зображено ОСОБА_3 , жінку, яка в ніч на 16 червня 2023 року на дитячому майданчику між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , намагалась нанести їй тілесні ушкодження металевою палицею, бігала за нею з предметом схожим на ніж.

Картки виклику швидкої медичної допомоги від 16 червня 2023 року з приводу колото-різаного поранення живота ОСОБА_7 .

Картки виклику швидкої медичної допомоги від 16 червня 2023 року, з приводу колото-різаної рани грудної клітини ОСОБА_6 .

Аудіозапис виклику бригади швидкої медичної допомоги від 16 червня 2023 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Висновок судово-медичної експертизи № 042-1090-2023 від 31 липня 2023 року, згідно якого під час звернення за медичною допомогою 16 червня 2023 року о 03 год. 51 хв. у ОСОБА_6 виявлене тілесне ушкодження у вигляді непроникаючого колото-різаного поранення грудної клітки - рана на передній поверхні грудної клітини в проекції нижньої третини грудини, від якої відходить рановий канал, направлений ззовні до середини, що сліпо закінчується в м`яких тканинах грудної стінки, що відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6, але менш ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я). Характер та морфологія виявленого ушкодження свідчать про те, що воно утворилось внаслідок однієї травматичної дії гострим предметом (якому притаманні колюче-ріжучі властивості).

Висновок судово-медичної експертизи № 021-1530-2023 від 25 серпня 2023 року, згідно якого при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_7 були виявлені наступні тілесні ушкодження: ушита рана в епігастральній області справа (з даними медичної карти: колото-різана рана розміром 1*2 см), сліди хірургічного видалення жовчного міхура (за даними медичної картки: пошкодження стінки міхура по ходу ранового каналу), ушиті пошкодження стінок дванадцятипалої кишки на рівні цибулини (за даними медичної картки: наскрізне поранення, розміром 2*1 см), ушиті пошкодження стінок нижньої порожнистої вени по ходу ранового каналу ( за даними медичної картки: розміром 1*0,5 см по передній стінці і 1,5*0,3 см по задній). Згідно даних зазначених у медичній документації та даних отриманих під час проведення судово-медичного дослідження трупа у потерпілого були проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини із пошкодженням жовчного міхура, дванадцятипалої кишки та нижньої порожнистої вени, що має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя. Смерть ОСОБА_7 настала від проникаючого колото-різаного поранення із пошкодженням внутрішніх органів.

Висновок судово-медичної експертизи № 022-98-1530-2023 від 25 серпня 2023 року, згідно якого відповідно до медичної картки стаціонарного хворого КНП «КМКЛШМД» № 10160, смерть ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 о 01 год. 00 хв. При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_7 були виявлені наступні тілесні ушкодження: ушита рана в епігастральній області справа (з даними медичної карти: колото-різана рана розміром 1*2 см), сліди хірургічного видалення жовчного міхура (за даними медичної картки: пошкодження стінки міхура по ходу ранового каналу), ушиті пошкодження стінок дванадцятипалої кишки на рівні цибулини (за даними медичної картки: наскрізне поранення, розміром 2*1 см), ушиті пошкодження стінок нижньої порожнистої вени по ходу ранового каналу ( за даними медичної картки: розміром 1*0,5 см по передній стінці і 1,5*0,3 см по задній). Згідно даних зазначених у медичній документації та даних отриманих під час проведення судово-медичного дослідження трупа у потерпілого були проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини із пошкодженням жовчного міхура, дванадцятипалої кишки та нижньої порожнистої вени, що має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя. Смерть ОСОБА_7 настала від проникаючого колото-різаного поранення із пошкодженням внутрішніх органів. Враховуючи перебування ОСОБА_7 протягом 5 діб на лікуванні в КНП «КМКЛШМД» та виконані йому в цей час оперативні втручання встановити конкретний час спричинення тілесних ушкоджень неможливо. Проте стан хворого при госпіталізації з урахуванням виявлених у нього тілесних ушкоджень, дозволяє стверджувати, що вони були спричинені незадовго до госпіталізації потерпілого до лікувального закладу. Тілесні ушкодження виявлені під час проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 могли виникнути за обставин зазначених під час проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_15 03 липня 2023 року.

Висновок судово-медичної експертизи № 022-134-1530-2023 від 13 вересня 2023 року, відповідно до якого спричинення тілесного ушкодження виявленого під час проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 за обставин зазначених під час проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_3 від 23 серпня 2023 року не можливо. При проведенні слідчого експерименту ОСОБА_3 вказує, що в момент «відштовхування» від себе вона була повернута до ОСОБА_7 правою передньо-боковою поверхнею тіла, тобто у такому положенні напрямок поштовху її правою рукою, у якій вона тримала ніж, був направлений спереду назад та зліва направо по відношенню до тіла ОСОБА_7 . У той час напрямок ранового каналу від рани на шкірі йде спереду назад та справа наліво. ОСОБА_3 показує, що тримала ніж у правій руці з лезом направленим у сторону п`ятого пальця кісті. «Поштовх» був здійснений тильною поверхнею пальців правої кісті і в цей момент лезо ножа було направлене знизу догори. Пошкодження ОСОБА_7 було нанесено колюче-ріжучим предметом гострий кінець якого був спрямований в сторону передньої черевної стінки майже горизонтально.

Висновок судової імунологічної експертизи № 081-361-2023 від 25 липня 2023 року, згідно якого не виключається можливість походження крові, що міститься на змиві речовини бурого кольору з бетонної плити та серветці, вилучених в ході огляду місця події 16 червня 2023 року, від потерпілого ОСОБА_7 .

Висновок судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/111-23/33008-БД від 01 листопада 2023 року, згідно якого на наданому на дослідження предмету схожому на ніж, який було виявлено та вилучено в ході огляду місця події по вул. Кубанської України, 39 в м. Києві, а саме на клинку виявлено кров людини та клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію ОСОБА_3 . Генетичні ознаки слідів крові та клітин з ядрами на клинку предмета зовні схожого на ніж збігаються між собою та з генетичними ознаками стегнової кістки потерпілого ОСОБА_7 .

При вирішенні питання про належність та допустимість доказів у даному кримінальному провадженні суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Зокрема, згідно ст. 85 КК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст. 94 КПК України суд оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ч. 1 ст. 86 КК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 КПК України, суд вирішує питання допустимості доказу під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Наведені вище докази, в їх сукупності, суд визнає належними та допустимими та жодної із передбачених КПК України обставин для визнання вказаних доказів недопустимими судом не встановлено, як і істотних порушень прав і свобод обвинуваченої, гарантованих Конституцією України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, при проведенні досудового розслідування.

Оцінюючи надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд приходить до висновку про належність, допустимість та достовірність вказаних вище доказів, а їх сукупність є достатньою для висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 121 КК України.

Невизнання обвинуваченої ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, її показання надані в ході допиту в якості обвинуваченої, суд розцінює як намір ухилитись від кримінальної відповідальності за скоєння тяжкого злочину, оскільки в суді було достовірно встановлено, що дії обвинуваченої були спрямовані на заподіяння потерпілому ОСОБА_7 тяжкого тілесного ушкодження, від якого в подальшому настала смерть потерпілого, обвинувачена усвідомлювала суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачала їх суспільно-небезпечні наслідки та бажала їх настання.

Безпосередньо ОСОБА_3 не заперечувала факт нанесення ОСОБА_7 поранення ножем, однак зазначала, що у неї не було мети та мотиву завдавати потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

При цьому, згідно показань обвинуваченої потерпілий обхопив її руками та стояв позаду, в якийсь момент у неї впав рюкзак, з якого випав ніж. Пручаюсь, їй вдалось нахилитись та підняти ніж. Відштовхуючись від потерпілого, перебувала у положенні боком до нього, при цьому той притискався до неї та напоровся на ніж в її руках.

Під час судового розгляду судом було досліджено також протокол проведення слідчого експерименту від 23 серпня 2023 року за участю ОСОБА_3 та переглянуто відеозапис вказаного слідчого експерименту.

До показань обвинуваченої суд відноситься критично, оскільки вказані показання обвинуваченої спростовуються дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами, висновками експертів, показаннями свідка ОСОБА_15 в суді, щодо правдивості яких у суду сумніву не виникло. Свідок ОСОБА_15 в суді дав показання, що коли ОСОБА_3 розмахуючи телескопічною палицею та намагаючись вдарити його знайому ОСОБА_6 , потерпілий обхопив її руками, після чого він забрав палицю та відніс її в сторону. Коли він повернувся, то ОСОБА_3 стояла навпроти потерпілого та тримала ніж в руці, який вона ймовірно дістала з рюкзаку. Він точно не пам`ятає як ОСОБА_3 наносила удар ножем, він бачив характерний рух рукою, після чого потерпілий сказав, що його вдарили ножем.

Крім того, в ході судового розгляду було переглянуто відеозапис слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_15 , останній зазначив в суді, що про обставини спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час слідчого експерименту надавав добровільні показання. Зокрема, в ході проведення слідчого експерименту свідок ОСОБА_15 пояснив, що потерпілий обхопив ОСОБА_3 за тулуб, після чого йому вдалось забрати з рук ОСОБА_3 палицю та віднести в сторону. Після того як він повернувся, то потерпілий вже відпустив ОСОБА_3 . Він бачив характерний рух діставання ОСОБА_3 ножа з сумки. Крім того в ході слідчого експерименту свідок відтворив механізм нанесення ОСОБА_3 удару ножем в область черевної порожнини потерпілого.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 022-98-1530-2023 від 25 серпня 2023 року тілесні ушкодження виявлені під час проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 могли виникнути за обставин зазначених під час проведення слідчого експерименту саме за участю свідка ОСОБА_15 03 липня 2023 року.

При цьому відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 022-134-1530-2023 від 13 вересня 2023 року спричинення тілесного ушкодження виявленого під час проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 за обставин зазначених під час проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_3 від 23 серпня 2023 року не можливо.

Захисником під час судового розгляду вказаного кримінального провадження було заявлене клопотання про зміну пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення з ч. 2 ст. 121 КК України на ч. 1 ст. 119 КК України.

Вирішуючи питання про наявність в діях особи складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, необхідно враховувати з сукупності всі обставини вчиненого діяння, зокрема, враховується спосіб, кількість та характер і локалізацію поранень /ушкоджень/, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передували події, їх стосунки.

Умисне тяжке тілесне ушкодження з об`єктивної сторони характеризується дією або бездіяльністю у вигляді протиправного посягання на здоров`я іншої людини, наслідками у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень та причинним зв`язком між указаним діянням та наслідками, а із суб`єктивної сторони - умисною формою вини (прямим або непрямим умислом), коли винний усвідомлює, що може заподіяти тяжкої шкоди здоров`ю потерпілого, передбачає такі наслідки і бажає або свідомо припускає їх настання.

З урахуванням показань свідка ОСОБА_15 , обвинуваченої, враховуючи висновки судово-медичних експертиз, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 умисно нанесла потерпілому ОСОБА_7 один удар ножем в область живота, спричинивши такі тілесні ушкодження, які потягнули смерть потерпілого.

На наявність у ОСОБА_3 умислу на умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_7 свідчать її дії під час вчинення кримінального правопорушення, спосіб його вчинення, знаряддя злочину, характер та локалізація спричиненого тілесного ушкодження.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, та за ч. 2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, особі яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують її покарання.

Згідно вимог ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, суд відповідно до ст. 67 КК України визнає вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, конкретні їх обставини, особу винної, яка раніше не судима, офіційно непрацевлаштована, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 712 від 13 липня 2023 року в період часу до якого відноситься діяння, в скоєнні якого вона підозрюється, не виявляла ознак будь-якого психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності та за своїм психічним станом могла повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, на даний час страждає на психічний розлад - розлад адаптації, змішана тривожно-депересивна реакція (F 43.22 за МКХ 10 перегляду), та за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними, за своїм психічним станом не потребує застосуванню примусових заходів медичного характеру, не є небезпечною для самої себе та оточуючих осіб, у період правопорушення не перебувала у будь-якому вираженому емоційному стані (афекті), про що свідчить відсутність необхідної сукупності визначальних ознак, суд також враховує те, що за місцем проживання ОСОБА_3 характеризується посередньо, відсутність пом`якшуючої та наявність обтяжуючої покарання обставини та обирає їй покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у виді обмеження волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за залучення експертів на досудовому розслідуванні в сумі 36 687 грн. 02 коп. ( 1998 грн. 00 коп. висновок експерта № 042-1090-2023; 1434 грн. 00 коп. висновок експерта № КСЕ-19/111-23/32374-Д; 1434 грн. 00 коп. висновок експерта № КСЕ-19/111-23/32374-ХЗ; 9 180 грн. 44 коп. висновок експерта № СЕ-19/111-23/36804-БД; 15 210 грн. 25 коп. висновок експерта № СЕ-19/111-23/33008-БД; 7 430 грн. 33 коп. висновок експерта № СЕ-19/111-23/33005-БД).

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.

На підставі ст. 174 КПК України підлягає скасуванню арешт накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 19 червня 2023 року на майно вилучене в ході огляду місця події 16 червня 2023 року на ділянці місцевості розташованої між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3, в ході огляду місця події 16 червня 2023 року у приміщенні гардеробу КНП «КМКЛШМД» (м. Київ, вул. Братиславська, 3), в ході огляду місця події 16 червня 2023 року на ділянці місцевості навпроти другого під`їзду будинку АДРЕСА_4 , під час затримання ОСОБА_3 16 червня 2023 року в порядку ст. 208 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України та призначити їй покарання:

-за ч. 2 ст. 121 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 125 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати ОСОБА_3 з моменту її фактичного затримання з 16 червня 2023 року.

Речові докази у кримінальному провадженні:

скляну прозору пляшку з написом «Shabo»; два полімерні прозорі стакани; серветку зі слідами речовини бурого кольору; чорну кепку зі слідами речовини бурого кольору; змив речовини бурого кольору з бетонної плити; предмет схожий на телескопічну дубинку чорного кольору; футболку чорного кольору з розрізом в області живота та нашаруванням речовини бурого кольору; зв`язку ключів у кількості 4 шт. та банківську карту «ПУМБ» № НОМЕР_1 ; майку сірого кольору з візерунком чорного кольору з розрізом посередині та нашаруванням речовини бурого кольору, бюстгальтер рожевого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, предмет зовні схожий на ніж з рукояткою зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору на лезовій частині у чохлі зеленого кольору; зразок букального епітелію ОСОБА_3 ; зразок змивів з правої та лівої рук ОСОБА_3 ; зразок нігтьових пластин з лівої та правої рук ОСОБА_3 (передані на зберігання до камери схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві згідно квитанцій №№ 006647, 006648, 006849, 006907, 002073) - знищити;

мобільний телефон в корпусі синього кольору марки «Samsung», модель Galaxy А 51, імеі НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 , в чохлі сірого кольору, кросівки білого кольору зі смугою чорного кольору з написом «PUMA», брюки спортивні чорного кольору з написом «UNDER ARMOUR» (передані на зберігання до камери схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві згідно квитанцій №№ 006648, 002073) -повернути власнику ОСОБА_3 ;

аудіо запис, який міститься на оптичному носії CD-R диску - зберігати в матеріалах судового провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за залучення експертів на досудовому розслідуванні в сумі 36 687 грн. 02 коп.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 залишити без змін.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 19 червня 2023 року на предмет схожий на телескопічну дубинку чорного кольору, футболку чорного кольору з розрізом в області живота та нашаруванням речовини бурого кольору, зв`язку ключів у кількості 4 шт. та банківську карту «ПУМБ» № НОМЕР_1 , майку сірого кольору з візерунком чорного кольору з розрізом посередині та нашаруванням речовини бурого кольору, бюстгальтер рожевого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, предмет зовні схожий на ніж з рукояткою зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору на лезовій частині у чохлі зеленого кольору, мобільний телефон в корпусі синього кольору марки «Samsung», модель Galaxy А 51, імеі НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 , в чохлі сірого кольору, кросівки білого кольору зі смугою чорного кольору з написом «PUMA», брюки спортивні чорного кольору з написом «UNDER ARMOUR».

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору.

Головуючий -