Провадження №1-кс/523/3000/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2023 року м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001021 від 25.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні ОСОБА_4 .

Відповідно до даного клопотання, 25.07.2023 приблизно о 12 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у неприязних відносинах з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибув за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає останній.

Знаходячись на 9 поверсі біля вхідних дверей до тамбуру, що веде в тому числі до квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей - здоров`я людини, реалізуючи свій прямий злочинний умисел, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_7 , умисно за допомогою предмету, зовні схожого на обріз двоствольної мисливської рушниці, застосував насилля небезпечне для життя в момент заподіяння, а саме здійснив два постріли в бік ОСОБА_8 , в область колінних суглобів, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді множинних вогнепальних поранень ділянки лівого та правого колінних суглобів, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

25.07.2023 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

26.07.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується); протоколами огляду місця події від 25.07.2023 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом огляду речей від 25.07.2023 року; Довідкою з КНП «Міської клінічної лікарні №11»; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протоколами пред`явлення особі для впізнання за фотознімками; поясненнями ОСОБА_4 , та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

27.07.2023 року відносно ОСОБА_4 слідчим суддею Суворовського районного суду м. Одеси обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 25.09.2023 року.

Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, які є необхідними для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин скоєного злочину, в тому числі необхідністю проведення судових експертиз.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, зазначивши при цьому, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також незаконно впливати на потерпілого у цьому кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим, просив задовольнити клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти клопотання прокурора, просила застосувати запобіжний захід у вигляді цілодового домашнього арешту, посилаючись на те, що ризики відсутні та не доведені прокурором. Крім того, обвинувачений визнає свою провину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується позитивно, має певні захворювання які отримав у ДТП, тривалий час перебуває у цивільному шлюбі, що свідчить про наявність у нього стійких соціальних зв`язків, а тому вважала, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту буде достатнім для забезпечення належної поведінки ОСОБА_4 .

Підозрюваний підтримав думку свого захисника та просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі наступного.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує ризики передбачені ст.177 КПК України, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання (за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі), той факт, що підозрюваний характеризується як особа, яка не має засобів для існування, раніше не судимий, проте підозрюється у вчиненні тяжкого злочину вчиненого із застосуванням насильства.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя вважає, що на даний час більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 .

Разом з тим, на підставі п.1 ч.4 ст.183 КПК України, суд не вбачає можливості застосування застави відносно підозрюваного оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» на строк досудового слідства, тобто до 26.10.2023 року включно.

Копію ухвали направити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - для виконання, прокурору - для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом 5 днів до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1