Справа № 166/1530/23
Провадження 1-кс/166/66/24
У Х В А Л А

іменем України

01 лютого 2024 року смтРатне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

ст.слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000367 від 07.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України ,

встановив :

До суду 30.01.2024 звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна,а саме на: автомобіль JEEP GRAND CHEROKKE,д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , які повернути йому.

Своє клопотання заявник мотивує тим що вобідню пору 24 жовтня 2023 року зупинився по вул. Центральна в смт Ратне автомобілем марки JEEP GRAND CHEROKKE, д.н.з. НОМЕР_1 . Буквально за 1-2 хвилини до нього прибув екіпаж поліції, які в подальшому провели огляд місця події і вилучили у нього вказаний транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію .

Як пізніше з`ясувалось існує кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 07.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Жодних протоколів огляду, протоколів затримання, вилучення тощо, йому працівниками поліції надано не було.

Ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 від 02 листопада 2023 року було накладено арешт на вищезазначений вилучений у нього автомобіль, власником якого є його син ОСОБА_5 , та свідоцтво про його реєстрацію, заборонивши відчужувати, розпоряджатись та користуватись.

Зазначив, що відносно нього чи його сина кримінальне провадження не відкривалося і не повідомлялось про підозру про вчинення будь-якого кримінального правопорушення та вони не є такими, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Вважає, що потреба в подальшому арешті вилученого у нього автомобіля та свідоцтва про його реєстрацію на даний час відпала , адже на транспортному засобі жодних пошкоджень не було, а слідчий та прокурор наклали арешт на майно його сина , який захищає Вітчизну на бойових рубежах і отримав надскладне поранення. На його думку на даний час інженерно - транспортна експертиза проведена та для нього незрозуміло для чого накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Окрім того, вказує, що арештований автомобіль зберігається без належних умов та в подальшому його утримання протягом невизначеного часу може призвести у непридатний для використання стан.

Заявник просить задовольнити клопотання про скасування арешту на майно.

ОСОБА_3 підтримав клопотання про скасування арешту майна з підстав, викладених у ньому. Додатково пояснив, що він кримінального правопорушення не вчиняв. Не заперечив, що автомобіль вилучено у нього , його власник - син ОСОБА_5 , який є військовослужбовцем та має двоє дітей, що потребують медичного огляду у зв`язку із хворобою.

Ст.слідчий ОСОБА_4 просить відмовити ув задоволенні клопотання, долучив до матеріалів Витяг з ЄРДР 3 0000367 від 07.09.2023 року за ч.1 ст. 286 КК України із викладеними обставинами, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення станом на 01.01.2024 року . Додатково пояснив, що висновок експертизи станом на даний час не надійшов. Окрім того, є необхідність провести слідчий експеримент із учасью водія та арештованого автомобілея. Ствердив, що повернення свідоцтва про реєстрацію автомобіля надасть можливість власнику його продати.

Суд,заслухавши заявника, ст. слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження , дійшов наступного.

За нормами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За приписами ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням, зокрема володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Установлено, що арешт на майно, а саме на : автомобільмарки JEEP GRAND CHEROKKE, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користувався заявник та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_3 , було накладено ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 02.11.2023 року, яка набрала законної сили, в порядку забезпечення збереження речових доказів. Підстав вважати, що вказаний захід забезпечення було накладено необґрунтовано не встановлено, оскільки вищезазначені речі, а саме: транспортний засіб був предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, що розслідується у кримінальному провадженні №0000367 від 07.09.2023 року за повідомленням підприємств, установ, організацій та посадових осіб по факту, що 06.09.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Сільце, Ковельського району,Волинської області, рухаючись автомобілем марки JEEP GRAND CHEROKKE, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Центральній, що в смт Ратне Ковельського району Волинської області не врахував дорожню обстановку, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку смт Ратне Ковельського району Волинської області, яка переходила дорогу у встановленому місці , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.

Водночас, з матеріалів зазначеного кримінального провадження , які направлені на адресу суду за вих. № 1442/51/02/2-2024 від 01.02.2024 року , слідує, що старшим слідчим ОСОБА_7 призначена інженерно-транспортна експертиза по спеціальності дослідження технічного стану транспортного засобу - автомобіля, арешт на який просить скасувати заявник .На теперішній час зазначена експертиза не проведена. При цьому, слідчий суддя вважає, що пройшов нетривалий період часу з дня ( 10.01.2024) огляду транспортного засобу , а отже у експерта може виникнути клопотання про додатковий огляд автомобіля для проведення призначеної експертизи .

Отже, слід відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, позаяк арешт на майно накладено обгрунтовано і з транспортним засобом проводяться слідчі, а тому не відпала потреба в скасуванні арешту майна.

Всі інші твердження заявника не заслуговують на увагу і не є підставами для скасування арешту на майно у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.132,170,174КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна користувача майна ОСОБА_3 .

Відмовити у скасуванні арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 02.11.2023 у кримінальному провадженні №0000367 від 07.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме на: автомобіль марки JEEP GRAND CHEROKKE, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Дата оголошення повного тексту ухвали - 08: 30 год 02 лютого 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1