У Х В А Л А

"21" листопада 2023 р. Справа153/1637/21

Провадження1-кп/153/111/21-к

у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000092 від 27.08.2021

відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у червні місяці 01 числа, уродженця села Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , із неповною середньою освітою, учня ЦПТО №1 м.Вінниця, не одруженого, інвалідності немає, громадянина України, раніше не судимого,

за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , особи, відносно якої подано клопотання ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_6 , захисника - адвоката ОСОБА_7 , представник (психолог) відділу освіти, молоді та спорту Ямпільської міської ради ОСОБА_8 , представник служби у справах дітей Ямпільської міської ради ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 за попередньою змовою із особою, кримінальне провадження відносно якого виділено, в третій декаді липня 2020 року, точної дати під час досудового розслідування не встановлено, з метою викрадення будь-якого майна, прийшли до домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 та яке належить ОСОБА_10 , де перелізли через зачинену хвіртку та потрапили на подвір`я домоволодіння. Знаходячись на подвір`ї домоволодіння, ОСОБА_3 , спільно із особою, кримінальне провадження відносно якого виділено, розбили віконну шибку житлового будинку, через яку в подальшому проникли в середину, звідки вчинили крадіжку двох акустичних пасивних колонок, потужністю по 15 Вт., телескопічної палки для селфі-фото та фотоапарату «Валия-Авто». В подальшому, продовжуючи свої протиправні дії, шляхом відчинення навісного замка на вхідних дверях гаражного приміщення, яке знаходиться на території даного домоволодіння, проникли в середину гаража, звідки вчинили крадіжку об`єктиву «ФЭД Индустар 26м». Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 спільно із особою, кримінальне провадження відносно якого виділено в інше кримінальне провадження, шляхом зриву скоб навісного замка приміщення літньої кухні, яка знаходиться на території даного домоволодіння, проникли до середини, звідки шляхом виштовхування вікна проникли до підсобного приміщення, із якого вчинили крадіжку сокири 3 в 1 - сокира-цвяходер-молоток та сокири із дерев`яним сокирищем. Відповідно до висновку експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи №5661-5666/20-21 від 12.08.2020 загальна ринкова вартість наданих на дослідження об`єктів з урахуванням зносу, станом на липень 2020 року складала 881 грн., а саме: ринкова вартість фотоапарату «Вилия-Авто» складала 168 три., ринкова вартість сокири 3 в 1 - сокири-цвяходер-молоток, складала 150 грн., ринкова вартість сокири з дерев`яним сокирищем, складала 270 гри., ринкова вартість двох акустичних пасивних колонок, потужністю 15 Вт., складала 100 грн., ринкова вартість палки телескопічної для селфі-фото, складала 118 грн., ринкова вартість об`єктив) «ФЭД Индустар 26м», складала 75 грн. Після вчинення крадіжки ОСОБА_3 спільно із особою, кримінальне провадження відносно якого виділено, з місця події зникли, викрадене майно привласнили та розпорядились ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 881 гривень.

В своєму клопотанні прокурор зазначає, що ОСОБА_3 у вчиненому щиро кається та обіцяє більше такого не робити. Діянням неповнолітнього ОСОБА_3 заподіяно майнової шкоди на загальну суму 881 гривня, цивільний позов не пред`являвся, завдані збитки відшкодовані повністю законним представником неповнолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_6 . Просив застосувати до ОСОБА_3 примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження.

Прокурор клопотання підтримав. Просив застосувати до ОСОБА_3 примусові заходи виховного характеру у виді застереження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні суспільно небезпечного діяння визнав повністю і пояснив, що дійсно у третій декаді липня 2020 року, прийшов разом із особою, кримінальне провадження відносно якого виділено, до домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 та яке належить ОСОБА_10 , де перелізли через зачинену хвіртку та потрапили на подвір`я домоволодіння. Знаходячись на подвір`ї розбили віконну шибку житлового будинку, через яку в подальшому проникли в середину, звідки вчинили крадіжку речей, які зазначені в клопотанні. Вказав, що викрадене повернув. Щиро розкаюється у скоєному і не заперечує проти застосування щодо нього примусових заходів виховного характеру.

Законний представник ОСОБА_3 - ОСОБА_6 та захисник адвокат ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання.

Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не прибула, 27.01.2022 за вх.№555 подала заяву про розгляд справи без її участі. Міру покарання просила визначити на розсуд суду.

Судом на підставі ст.325 КПК України ухвалено про проведення судового розгляду кримінального провадження без участі потерпілої, яка належно повідомлена, не прибула на виклик суду, оскільки це не порушує кримінального процесуального законодавства та не перешкоджає здійсненню судового розгляду, судом визнано можливим з`ясувати усі обставини справи під час судового розгляду без участі потерпілої.

Винуватість ОСОБА_3 у скоєному повністю доведена дослідженими доказами - фактичними даними, які містяться у протоколі про прийняття заяваи про вчинення кримінального правопорушення від 03.08.2020, заяви ОСОБА_6 від 03.08.2020, протоколі огляду від 03.08.2020, протоколі огляду від 03.08.2020, акті від 12.08.2020 та висновку експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи №2661/5666/20-21 від 12.08.2020, свідоцтва про народження ОСОБА_3 , копії паспорту законного представника ОСОБА_6 , вимоги щодо несудимості від 13.08.2020довідок №01-4-999 від 10.08.2020 та №01-2-800 від 10.08.2020, довідки-характеристики від 19.08.2020, характеристики ОСОБА_3 , акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 13.08.2020, довідки №976 від 19.08.2020.

Дії ОСОБА_3 містять ознаки суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На момент вчинення вищевказаного суспільно небезпечного діяння ОСОБА_3 не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, що передбачено ст.22 КК України, однак досяг 13 річного віку.

Відповідно ст.498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.2 ст.97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені ст.105 КК України, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

В пункті 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 15 травня 2006 року «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» зазначено, що застереження передбачене п.1 ч.2 ст.105 КК України, яке є одним із найм`якших заходів виховного характеру, може бути зроблено шляхом роз`яснення судом неповнолітньому наслідків його дій - шкоди, завданої охоронюваним законом правам особи (осіб), інтересам суспільства або держави, - та оголошення неповнолітньому осуду за ці дії, а також попередження про більш суворі правові наслідки, які можуть настати в разі продовження ним протиправної поведінки чи вчинення нового злочину.

Відповідно до частини 1 статті 501 КПК України під час постановлення ухвали в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд з`ясовує такі питання: 1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння; 2) чи вчинено це діяння неповнолітнім у віці від 11 років до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння; 3) чи слід застосовувати до нього примусовий захід виховного характеру і якщо слід, то який саме.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.3 ст.185 КК України, на момент його вчинення він досяг 13 річного віку та не досягнув віку, з якого настає кримінальна відповідальність, враховуючи думку учасників судового провадження, а також особу ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що, з метою виправлення, забезпечення позитивного виховного впливу та попередження вчинення інших протиправних діянь, слід застосувати до ОСОБА_3 такий примусовий захід виховного характеру, як застереження.

При вирішенні питання щодо процесуальних витрат у сумі 980 гривень 64 копійки, пов`язаних із залученням експерта, суд керується положеннями ст.124 КПК України, ст.1179 ч.2 ЦК України і має підстави стягнути їх 50% із законного представника особи, відносно якої подано клопотання ОСОБА_3 - ОСОБА_6 , на користь держави.

Що стосується речових доказів, то суд немає підстави для їх вирішення, так як вони мають бути вирішенні під час розгляду кримінального провадження відносно особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження.

Керуючись ч.2 ст.97, ст.105 КК України, ст.ст.369-372, 376, 392-395, 498, 500, 501 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області про застосування примусових заходів виховного характеру, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000092 від 27.08.2021 відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати на підставі ч.2 ст.97 КК України до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.3 ст.185 КК України, примусовий захід виховного характеру у виді застереження.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави 490 гривень 32 копійки процесуальних витрат на залучення експерта (висновок експерта №5661-5666/20-21 від 12.08.2020).

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1