Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/3207/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23.10.2023 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду заяву останньої особи про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від судового розгляду скарги на неконкретизоване діяння невизначеної службової особи в кримінальному провадженні №0000038 від 28 червня 2023 року, за ознаками ч.1 ст.397 КК України,

в с т а н о в и в:

Скаржником 16 жовтня 2023 року заявлено відвід слідчому судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду скарги заявника ОСОБА_3 на неконкретизоване діяння невизначеної службової особи в кримінальному провадженні №0000038 від 28 червня 2023 року, за ознаками ч.1 ст.397 КК України (справа №523/17653/23, провадження №1-кс/523/3101/23).

В обґрунтування заявленого відводу ОСОБА_3 зазначає про упередженість слідчого судді, пов`язану із допущеною раніше неналежною процесуальною діяльністю слідчого судді при розгляді її скарг в кримінальних провадженнях №0000052 від 02 липня 2019 року, за ознаками ч.2 ст.384 КК України, а також №0000059 від 01 липня 2019 року, за ознаками ч.1 ст.383 КК України, які, на думку заявника, є взаємопов`язаним з кримінальним провадженням №0000038 від 28 червня 2023 року, за ознаками ч.1 ст.397 КК України.

Прокурор та слідчий суддя ОСОБА_4 , будучи повідомленими про час і місце судового розгляду, в судове засідання не прибули, про поважність причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення судового розгляду не подали, у зв`язку із чим, суддя розглянув заяву про відвід слідчого судді у відсутність зазначених осіб, на підставі наявних в заяві матеріалів.

Дослідивши матеріали заяви про відвід, отримавши усні пояснення заявника в її підтримку, суддя дійшов наступного.

Питання можливої взаємопов`язаності кримінальних проваджень прямо не врегульовано чинним КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Існування саме таких обставин є підставою для прийняття слідчим постанови про об`єднання кримінальних проваджень. До відсутності такого рішення неможливо стверджувати, що процесуальна діяльність слідчого судді в іншому кримінальному провадженні є підставою для його відведення в іншому кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене суддя вважає необхідним в задоволенні заяви про відвід відмовити.

Керуючись ст.ст.75-82 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду скарги заявника ОСОБА_3 на неконкретизоване діяння невизначеної службової особи в кримінальному провадженні №0000038 від 28 червня 2023 року, за ознаками ч.1 ст.397 КК України (справа №523/17653/23, провадження №1-кс/523/3101/23) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1