Провадження № 1-кс/592/6301/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000176 від 26.09.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

у с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м. Суми поштовим відправленням надійшло клопотання прокурора про арешт майна, яке обґрунтоване тим, що 26.09.2023 у с. Старе Село Сумського район був зупинений автомобіль Део Нексія д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав працівникам поліції посвідчення водія з ознаками підроблення (ЖЄО 4874 від 26.09.23)

26.09.2023 у період часу з 20:45 по 20:52 було проведено огляд місця події на автодорозі "О-191512 4 км" у с. Старе Село Сумського району, в ході якого оглянуто «Посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_4 , від 18.09.2023, ТСЦ 4121 категорії В», яке має ознаки підроблення, а саме під час перевірки по базі ІПНП дане посвідчення за вищевказаними даними не зареєстровано взагалі. За результатами огляду до ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області вилучено «Посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_4 , від 18.09.2023, ТСЦ 4121 категорії В», який в порядку ст. ст. 84, 98, 100, 110 КПК України визнаний речовим доказом.

На теперішній час є всі підстави вважати, що вилучені речі можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи викладене, прокурор просить накласти арешт на вищезазначені речі.

В судове засідання учасники розгляду справи не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

З доданих до клопотання витягу з ЄРДР та матеріалів вбачається, що підрозділом дізнання Сумським РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 26.09.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Згідно з протоколом огляду місця події від 26.09.2023 дізнавачем у присутності понятих проведено огляд місця події на автодорозі "О-191512 4 км" у с. Старе Село Сумського району, в ході якого вилучене «Посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_4 , від 18.09.2023, ТСЦ 4121 категорії В», яке має ознаки підроблення.

Постановою дізнавача від 27.09.2023 вищезазначене посвідчення визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000176.

За вимогами ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК).

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Наявні всі підстави вважати, що вищезазначені речі, відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, та підлягають арешту.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Враховуючи, що вищезазначене майно, є речовим доказом по даному кримінальному провадженню та існують достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тому вказана річ підлягає арешту з метою забезпечення її збереження, як речового доказу. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на «Посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_4 , від 18.09.2023, ТСЦ 4121 категорії В».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1