Провадження №: 1-кп/752/1272/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року м. Київ Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002127, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, має інвалідність першої групи, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що немає судимості, обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 06.09.2022 р., приблизно о 15.30 год., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 69/71 вступив в словесний конфлікт з раніше невідомою йому ОСОБА_8 , під час якого він почав висловлювати погрози застосування фізичного насильства останній. Розуміючи дані погрози реальними ОСОБА_7 , з метою уникнення застосування відносно неї фізичного насильства з боку ОСОБА_5 розвернулася від нього та почала йти.

В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання шкоди здоров`ю ОСОБА_7 у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 знаходячись в інвалідному візку, наздогнав ОСОБА_7 та умисно, протиправно, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень останній, тримаючи в лівій руці предмет з колото-ріжучими властивостями, а саме ніж розкладного типу, наніс ним один удар в область грудної клітки зліва ОСОБА_7 , після чого, розуміючи протиправність своїх дії, покинув місце скоєння злочину.

Після отриманого удару, ОСОБА_7 направилася до зупинки громадського транспорту, де сіла на лавку та втратила свідомість.

Злочинними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки - рана на лівій переднє-боковій поверхні грудної клітки, що відносяться до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя).

Тобто, ОСОБА_5 визнається винним за ч.1 ст. 121 КК України, - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе не визнав. Зазначив, що між ним та потерпілою виник конфлікт 06.09.2022 року по вулиці Жилянській. Потерпілу знав наглядно, бачив як вона просила допомогу у людей, які проходили повз неї, люди їй відмовляли. Стверджує, що напевно із-за цього вона виразила свої негативні емоції у виді нецензурної лайки щодо нього нього, її образи його розлютили і він інвалідним візком наїхав на неї, щоб помститися, попередньо він сидів нікого не чіпав. Звідки в неї поранення, йому не відомо, ножем потерпілу не бив. На відео також не видно в нього в руках ножа. В користуванні має автомобіль «Ауді», однак оскільки у нього відсутні нижні кінцівки, а автомобіль не переобладнав для керування як особи яка має інвалідність, ним поки не користується.

Суд вважає, що стороною обвинувачення, незважаючи на показання обвинуваченого, надано достатньо належних, допустимих та безсумнівно переконливих доказів, що підтверджують винність ОСОБА_5 у вчинені злочину поза розумним сумнівом, в обсязі обвинувачення, який суд вважає доведеним.

Так, потерпіла ОСОБА_7 , зазначила, що 06.09.2022 р., приблизно о 15.30 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 в когось з перехожих попросила купити її пиріжок. В цей час обвинувачений ОСОБА_5 був неподалік та просив в людей гроші. Вона пішла по своїх справах, а обвинувачений направився за нею. Коли наздогнав її на інвалідному візку, ззаду вдарив ножем під серце. Вона почала кричати, що помирає. Неподалік були працівники поліції, які викликали швидку і її госпіталізували. Чи був затриманий ОСОБА_5 , сказати не може, оскільки її забрала швидка. Наполягає на своїх показаннях і підтверджує, що саме ОСОБА_9 вдарив її ножем.

Додатково винність обвинуваченого підтверджується іншими доказами наданими стороною обвинувачення та дослідженими судом, зокрема:

протоколами огляду місця події, від 06.09.2022 року з фото таблицями в додаток до них, де відмічено про виявлення на тротуарі на АДРЕСА_2 слідів бурого кольору, схожих на кров;

протоколом огляду місця події, від 06.09.2022 року з фото таблицями в додаток до них, де відмічено про виявлення на АДРЕСА_2 інвалідного візка;

протоколом обшуку, який був проведений в порядку ч.3 ст. 223 КПК України, як невідкладний, де відмічено, що об`єктом обшуку був автомобіль д.н.з. НОМЕР_1 , який розташований на вул. Жилянська, 69/71 в м. Києві, під час якого було виявлено та вилучено ножі, та також було проведено обшук громадянина ОСОБА_5 , який, як видно з протоколу, був затриманий;

постановою про визнання речовим доказом диска з відеозаписом проведення обшуку автомобіля Ауді д.н.з. НОМЕР_1 , який долучений до матеріалів провадження та був предметом перегляду в ході судового розгляду;

протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками досліджених судом, де відмічено, що потерпіла ОСОБА_7 серед інших осіб впізнала саме фото з зображенням ОСОБА_5 , як особи, який вдарив її ножем 06.09.2022 року на вул. Жилянській.;

протоколом проведення слідчого експерименту, та фото таблицями в додаток до нього, де відмічено, що потерпіла ОСОБА_7 на місці розповіла та показала, про обставини та спосіб нанесення ножем її тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_5

висновком експерта № 042-1323-2022, де експерт відмітив, що дані медичної документації на ім`я ОСОБА_7 , з урахуванням даних судово-медичного огляду свідчить про те, що під час звернення за медичною допомогою 06.09.2022 року у неї виявлено тілесне ушкодження:

проникаюче колото-різане поранення грудної клітки - рана на лівій переднє-боковій поверхні грудної клітки по передній аксілярній лінії в проекції 5 міжребер`я, від якої від якої відходить рановий канал, направлений ззовні-досередини, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини грудної клітки, проникає в ліву плевральну порожнину з пораненням 9 сегмента лівої легені з явищами гемопневматораксу (наявність в плевральній порожнині крові та повітря до 1500 мл.), що відносяться до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя). Характер та морфологія виявленого ушкодження, свідчать про те, що воно утворилося внаслідок однієї травматичної дії гострого предмету, якому притаманні колюче-ріжучі властивості (по типу клинка ножа), за давністю може відповідати вказаному терміну, тобто 06.09.2022.

протоколом огляду документів (відеозаписів), зокрема оптичного диску, на якому міститься відеозапис з камер відео спостереження, що здійснювалася 06.09.2022 року в період часу з 13.30 год. та зафіксувала подію. Зазначений відеозапис був предметом перегляду в ході судового засідання, та на ньому детально видно момент сутички між обвинуваченим, який рухався в інвалідному візку, та потерпілою, на яку він наїхав ззаду, розмахуючи при цьому руками;

висновком експерта № 091-250-2022, де відмічено про те, що при судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту рук ОСОБА_5 , кров та клітини тканин людини не виявлено;

висновком експерта № 091-253-2022, де відмічено про те, що при судово-цитологічному дослідженні трьох ножів, кров та клітини тканин людини не виявлено;

висновком експерта № 081-356-2022, де відмічено про те, що на наданому на дослідження джемпері ( як видно з описової частини, вилучений під час обшуку автомобіля «Ауді»), кров не виявлено;

висновком експерта № 081-312-2022, де відмічено про те, що на наданому на дослідження змиві з асфальту, вилучено в ході огляду місця події, виявлена кров людини. При визначенні групової належності крові було виявлено антиген А, що не виключає можливості походження цієї крові від ОСОБА_7 , кров якої відноситься до групи А (ІІ).

Аналізуючи вищезазначені докази в сукупності, суд вважає доведеною винність обвинуваченого поза розумним сумнівом у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Щодо показань обвинуваченого ОСОБА_5 з приводу того, що це не він застосовуючи ніж наніс тілесні ушкодження потерпілій, суд відноситься критично, до уваги не бере та відкидає, оскільки його показання повністю спростовуються показаннями потерпілої, які є детальними, логічними, послідовними та такими, що узгоджуються з іншими доказами наданими стороною обвинувачення, зокрема висновками експертиз, протоколами слідчих дій, тощо.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає наявність у обвинуваченого інвалідності першої групи, оскільки має відсутність нижніх кінцівок та пересувається на інвалідному візку.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Підсумовуючи результати судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи обстановку яка передувала події та взаємну неприязнь і поведінку сторін, мотиви та привід дій обвинуваченого, обставини та тяжкість вчиненого злочину, пом`якшуючу покарання обставину та відсутність обтяжуючих, особу винного, який вважається таким, що не має судимості, суд прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та приймає рішення, згідно ст. 75 КК України, про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Питання щодо речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 377 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, та згідно ст. 76 КК України, покласти на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів, зокрема 3806 грн., - експертиза № 042-1323-2022.

Речові докази: диск з відеозаписом обшуку автомобіля «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 ; диск з відеозаписом зовнішньої камери відео спостереження кафе «Пиріжкова Тітки Клари», - залишити зберегти в матеріалах кримінального провадження;

три ножі, манікюрні ножиці, кофта, що вилучені під час обшуку автомобіля «Ауді»; змиви та зрізи з обох рук ОСОБА_5 , змиви речовини бурого кольору з тротуарної плитки під час оглядів місця події, що в камері зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, - знищити;

мобільний телефон марки «Хіаомі», що вилучений під час обшуку автомобіля «Ауді», - повернути ОСОБА_5 на його вимогу.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1