БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1230/23
Провадження № 1-кп/730/82/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2023 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_6

псхолога - ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

представника Служби у справах дітей Плисківської сільської ради - ОСОБА_8

розглянувши в закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзни кримінальне провадження №0000436 від 17.08.2023р., яке надійшло до суду з обвинувальним актом від 30.10.2023р. та угодою про визнання винуватості від 30.10.2023р. по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Монастирище Ічнянського району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, студента 1-го курсу Мринської філії Державного професійно-технічного навчального закладу «Куликівський професійний аграрний ліцей», має статус дитини, позбавленої батьківського піклування, раніше не судимого, -

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_9 16 серпня 2023 року о 22-28 год. в умовах дії в Україні воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022р., затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022р., та продовженого Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022р., затвердженого Законом України №2119-ІХ від 15.03.2022р., Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022р., затвердженого Законом України №2212-ІХ від 21.04.2022р., Указом Президента України №341/22 від 17.05.2022р., затвердженого Законом України №2263-ІХ від 22.05.2022р., Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022р., затвердженого Законом України №2500-ІХ від 15.08.2022р., Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022р., затвердженого Законом України №2738-ІХ від 16.11.2022р., Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023р., затвердженого Законом України №2915-ІХ від 07.02.2023р., Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023р., затвердженого Законом України №3057-ІХ від 02.05.2023р., Указом Президента України №451/2023 від 26.07.2023р., затвердженого Законом України №3275-ІХ від 27.07.2023р., перебуваючи біля магазину «Міні Маркет», що розташований у с. Плиски Ніжинського району Чернігівської області, вул. Шевченка, 2а та належить ОСОБА_10 , шляхом віджиму віконного скла складського приміщення проник до приміщення магазину, де з каси умисно таємно викрав гроші в сумі 12000,00 грн, розпорядившись ними на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_10 матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

Таким чином, ОСОБА_9 цими своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у інше приміщення та вчиненому в умовах воєнного стану, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Також, неповнолітній ОСОБА_9 17 серпня 2023 року в післяобідній час в умовах дії в Україні воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022р., затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022р., та продовженого Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022р., затвердженого Законом України №2119-ІХ від 15.03.2022р., Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022р., затвердженого Законом України №2212-ІХ від 21.04.2022р., Указом Президента України №341/22 від 17.05.2022р., затвердженого Законом України №2263-ІХ від 22.05.2022р., Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022р., затвердженого Законом України №2500-ІХ від 15.08.2022р., Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022р., затвердженого Законом України №2738-ІХ від 16.11.2022р., Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023р., затвердженого Законом України №2915-ІХ від 07.02.2023р., Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023р., затвердженого Законом України №3057-ІХ від 02.05.2023р., Указом Президента України №451/2023 від 26.07.2023р., затвердженого Законом України №3275-ІХ від 27.07.2023р., через незамкнену хвіртку зайшов до господарства, що розташоване в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_11 , де з-під капоту автомобіля марки «Opel Omega», д.н.з. НОМЕР_1 , умисно повторно таємно викрав акумулятор «FORSE» 60Ah 600А R+ вартістю 1460,00 грн, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_11 матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

Таким чином, ОСОБА_9 цими своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у сховище та вчиненому повторно й в умовах воєнного стану, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню 30 жовтня 2023 року між прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_12 та неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_13 у присутності його законного представника й захисника було укладено угоду про визнання винуватості з наданням потерпілими ОСОБА_10 , ОСОБА_11 письмової згоди прокурору на укладення ними даної угоди.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, яким затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.1 ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Приписами ч.2, 4 ст.469 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У ст.472 КПК України передбачено, що в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Згідно з ч.1, 3 ст.484 КПК України порядок кримінального провадження щодо неповнолітніх визначається загальними правилами цього Кодексу з урахуванням особливостей, передбачених цією главою. Положення цього параграфу застосовуються у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, вчинених особами, які не досягли вісімнадцятирічного віку.

На виконання вимог ст.496 КПК України про дату, час і місце судового розгляду даного кримінального провадження за участю неповнолітнього обвинуваченого суд повідомляв уповноважений підрозділ органів Національної поліції, але їх представник в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду справи.

Оскільки потерпілі не є стороною угоди про визнання винуватості, були належним чином та своєчасно сповіщені про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, то їх неприбуття з огляду на приписи ч.2 ст.474 КПК України також не перешкоджає розгляду справи.

Суд переконався, що неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_14 роз`яснено й він цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, а саме: що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право: мовчати і факт мовчання не буде мати для суду жодного доказового значення; мати захисника, в тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках передбачених законом або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу; характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим повністю, підстав для його самообмови не встановлено; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також суд упевнився, що дана угода про визнання винуватості укладена добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді (ч.6 ст.474 КПК України).

Крім того, в силу ч.7 ст.474 КПК України суд перевірив угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону.

Так, згідно умов укладеної між прокурором та неповнолітнім підозрюваним за участю його законного представника і захисника угоди про визнання винуватості ОСОБА_9 повністю визнає свою винуватість у вчиненні двох епізодів таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, сховище, вчиненого повторно та в умовах воєнного стану, тобто скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України; ОСОБА_9 підтверджує, що йому зрозуміла правова кваліфікація даних злочинів; сторони погоджуються, що істотними для цього кримінального провадження є наступні обставини: вчинення злочинів неповнолітнім, підозрюваний вину визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю тяжких злочинів, що є пом`якшуючими покарання обставинами, відсутність обтяжуючих покарання обставин, наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, реалізації державної політики щодо зменшення навантаження на систему правосуддя; надання прокурору обома потерпілими письмової згоди на укладення угоди. Підозрюваний ОСОБА_9 в обсязі повідомленої підозри зобов`язується в судовому провадженні беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, внаслідок яких державі будь-яких збитків не було заподіяно, в зв`язку з чим він не несе цивільної відповідальності.

Сторони узгодили, що з урахуванням тяжкості кримінальних правопорушень, особи підозрюваного, який на момент вчинення злочинів був неповнолітнім, щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю злочинів, продовжує здобуття середньої освіти, відсутності жодних претензій у потерпілих, що є обставинами, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, ОСОБА_14 призначається покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 100 годин громадських робіт, на яке підозрюваний погоджується. На погляд суду таке покарання, окрім обставин, передбачених у ст.65-67 КК України, враховує умови життя та виховання неповнолітнього обвинуваченого, вплив дорослих, рівень розвитку тощо. Підстави для застосування спеціальної конфіскації відсутні.

Призначення ОСОБА_14 саме такого покарання на думку суду та інших учасників судового провадження буде необхідним і достатнім для виправлення неповнолітнього обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, дасть можливість перевиховатись без ізоляції від оточуючих, в умовах запровадженого в державі воєнного стану бути потрібним шляхом залучення до виконання суспільно корисних робіт, відповідатиме визначеній у ст.50 КК України меті покарання та положенням ст.98, 100, 103 КК України.

В угоді сторонами також прописано наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які є зрозумілими.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним за участю його законного представника й захисника, і призначити ОСОБА_14 узгоджене сторонами покарання.

Зважаючи на неповнолітній вік обвинуваченого, його майновий стан (після закінчення школи продовжує навчатися й не має самостійного заробітку), суд у відповідності до положень ст.119, 122, 124 КПК України вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від належних до оплати процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 200,00 грн, компенсувавши їх за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, 368-376, 468-476 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 жовтня 2023 року між прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_12 та підозрюваним ОСОБА_13 за участю його законного представника ОСОБА_15 й захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_14 не обирати.

Процесуальні витрати в сумі 200,00 грн, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи, компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Речові докази по справі: таблицю до протоколу зі слідами папілярних узорів, яка знаходиться у ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, залишити зберігати в органі Національної поліції; кофту чорного кольору, яка знаходиться у ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, повернути ОСОБА_14 ; гроші в сумі 4100 грн, які знаходяться на відповідальному зберіганні в потерпілої ОСОБА_10 , залишити ОСОБА_10 ; акумулятор, який знаходиться на відповідальному зберіганні в потерпілої ОСОБА_11 , залишити ОСОБА_11 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених пунктами 1 та 2 частини 4 ст.394 КПК України до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1