Справа № 216/4440/22
провадження 1-кс/216/2894/23
УХВАЛА

іменем України

про застосування запобіжного заходу

15 листопада 2023 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000330 від 06 вересня 2022 року, за клопотанням слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянство Україна, який має повну загальну середню освіту, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 04.05.2023 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчим відділом Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 від 06 вересня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_4 , у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці, придбав речовину рослинного походження зеленого кольору. Далі, ОСОБА_4 ідентифікував вказану речовину рослинного походження зеленого кольору, як особливо небезпечно наркотичний засіб канабіс. Розуміючи, що вищевказана речовина рослинного походження є наркотичною речовиною канабісом, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на незаконне подальше зберігання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту. Реалізуючи вказаний злочинний умисел, діючи умисно, ОСОБА_4 з метою подальшого особистого вживання, розмістив указану речовину рослинного походження зеленого кольору, що містила особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс за місцем свого проживання, на території домоволодіння АДРЕСА_1 . 08 листопада 2022 року в період часу із 15:10 по 18:26, під час проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 :

- у приміщенні теплиці № 1 було виявлено чотири віконні сітки на яких знаходилась речовина зеленого кольору рослинного походження, за специфічними ознаками схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено;

- у приміщенні теплиці № 1 було виявлено картонну коробку, що містила зламане гілля рослини за специфічними ознаками схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено;

- у приміщенні теплиці № 1 було виявлено целофановий пакет, що містив речовину зеленого кольору рослинного походження, за специфічними ознаками схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено;

- у приміщенні теплиці № 1 було виявлено одну банку, що містила речовину зеленого кольору рослинного походження, за специфічними ознаками схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено;

- у приміщенні кухні будинку було виявлено два пластикових судка, дві пластикові банки, одне відерце та один сліп-пакет, що містили речовину зеленого кольору рослинного походження, за специфічними ознаками схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено;

- у приміщенні спальні будинку було виявлено дванадцять пластикових банок, що містили речовину зеленого кольору рослинного походження, за специфічними ознаками схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/36223 - НЗПРАП від 29.11.2022 надана на експертизу речовина рослинного походження, загальною масою: 260,000 г є сумішшю, яка складається з речовини рослинного походження, масою 210,000 г, є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, та речовини масою 50,000 г, що наркотичним засобом не являється. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 179,634 г. Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/36221 - НЗПРАП від 08.12.2022 надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору, масою 137,376 г, є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 124,628 г. Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/36216 - НЗПРАП від 22.12.2022 надана на експертизу речовина рослинного походження коричневого кольору представлена фрагментами стебел рослинного походження з незначною кількістю листя, загальною масою 4265,625 г, що ззовні схоже на стеблі рослини «коноплі», яка складається з речовини рослинного походження масою 1195,625 г, є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено та речовини рослинного походження масою 3070,000 г, що наркотичним засобом не являється. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 816,373 г. Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/36219 - НЗПРАП від 08.12.2022 надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору масою 39,131 г, є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 34,498 г. Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/36220 - НЗПРАП від 06.12.2022 надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору масою 90,0 г, є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 74,16 г. Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/36217 - НЗПРАП від 06.12.2022 надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору масою 1100,20 г, є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 983,197 г. Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/36222 - НЗПРАП від 06.12.2022 надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору масою 380,0 г, складається з речовини масою 345,0 г, є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено та речовини масою 35,0 г, яка наркотичною речовиною не являється. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 291,249 г. Загальна маса вилученого у ОСОБА_4 , особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс складає 2503,739 г, який останній незаконно придбав та зберігав без мети збуту для особистого вживання.

За версією слідства, своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 309 КК України за ознаками: незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби в особливо великих розмірах.

30.10.2023 року ОСОБА_4 було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

08 листопада 2023 року слідчий СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу в порядку, визначеному ст. 184 КПК України, із клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На думку слідства, підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 зазначеного запобіжного заходу зазначено те, що особа обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України віднесений законом до тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, враховуючи, що відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного є запобігання спробам ОСОБА_4 :

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 . ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого, умисного злочину за яке передбачено покарання до 8 років позбавлення волі. У разі доведення вини підозрюваного ОСОБА_4 у скоєнні даного злочину, йому загрожує вказана міра покарання, і тому, побоюючись покарання, підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування, тим самим перешкоджати об`єктивному розслідуванню та встановленню істини по кримінальному провадженню, виконанню процесуальних рішень, з метою уникнення відповідальності. Крім того, факт притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, в подальшому розгляд судом обвинувачення по суті та розуміючи про невідворотність покарання у вигляді позбавлення волі, може схилити його до дій пов`язаних із переховуванням від органів досудового розслідування та/або суду й задля забезпечення органу досудового розслідування виконання завдання кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України - не можна легковажно довіритися ОСОБА_4 про його подальшу сумлінну поведінку та обіцянок про недопущення дій пов`язаних із переховуванням від органів досудового розслідування та/або суду. В свою чергу втеча підозрюваного ОСОБА_4 зашкодить суспільному інтересу, що полягає у найскорішому розслідуванню всіх обставин кримінального провадження та подальшому його судовому розгляді у розумні строки відповідно КПК України, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України;

- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 . ОСОБА_4 відповідно до ст. 221 КПК України має право ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, а отже: доказами, здобутими в ході досудового розслідування, знатиме ПІБ свідків та їх місце мешкання, які допитані у кримінальному провадженні, та яких не допитано в суді, тому у разі обрання йому запобіжного заходу більш м`якого ніж цілодобовий домашній арешт, може вплинути на них з метою примушування до зміни показів у суді, та які викривають ОСОБА_4 у вчиненні злочинної діяльності, тобто наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 згідно вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.05.2023, є засудженим за ч. 4 ст. 185 КК України. Згідно фабули, встановленої судовим розглядом, 20.12.2022 о 09 годині 21 хвилині ОСОБА_4 знаходився у приміщенні магазину «Дніпро-М» в м. Кривому Розі, де здійснив крадіжку товару, належного ТОВ «Мережа магазинів «Дніпро-М». Такий факт свідчить про можливість вчинення ОСОБА_4 злочинів в денний час доби. Окрім указаного, це дає підстави вважати відсутність в нього бажання жити відповідно до існуючих суспільних норм та його схильність до незаконної діяльності, що в сукупності з наявним повідомлення про підозру від 30.10.2023 характеризує ОСОБА_4 як особу, схильну до вчинення кримінальних правопорушень. Окрім указаного, досудовим слідством установлено, що слідчим відділенням ВП № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000120 від 11.11.2021, в рамках якого 03 січня 2023 року в період часу з 10.03 до 12.03 було проведено обшук на території домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 . За результатами проведеної слідчої дії виявлено та вилучено певну кількість речовини рослинного походження, за зовнішніми ознаками схожою на канабіс, тобто наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 зазначив, що недозволені методи проведення досудового розслідування до нього не застосовувались, йому роз`яснені його права.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які не заперечували щодо задоволення клопотання та просили обрати саме такий запобіжний захід, думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При цьому, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини (ст. 178 КПК України).

Органом досудового розслідування підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 зазначеного запобіжного заходу вказана наявність достатніх підстав вважати, що підозра у вчинені ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, повністю підтверджується зібраними доказами: протоколом проведення обшуку від 08.11.2022; показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які приймали участь як поняті при проведенні обшуку від 10.11.2022; висновком експерта № СЕ-19/104-22/36223 - НЗПРАП від 29.11.2022; висновком експерта № СЕ-19/104-22/36221 - НЗПРАП від 08.12.2022; висновком експерта № СЕ-19/104-22/36216 - НЗПРАП від 22.12.2022; висновку експерта № СЕ-19/104-22/36219 - НЗПРАП від 08.12.2022; висновком експерта № СЕ-19/104-22/36220 - НЗПРАП від 06.12.2022; висновком експерта № СЕ-19/104-22/36217 - НЗПРАП від 06.12.2022; висновку експерта № СЕ-19/104-22/36222 - НЗПРАП від 06.12.2022, іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, внаслідок чого слідчий суддя вважає висновок органу досудового розслідування про обґрунтованість підозри таким, що заслуговує на увагу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Згідно даних, що характеризують його особу, підозрюваний хоча і має на утриманні малолітню дитину та мешкає за адресою, проте офіційно не працевлаштований, що свідчить про фінансову неспроможність та неможливість забезпечувати себе у законний спосіб, а також про відсутність міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, раніше притягувався за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що підозрюваний може як переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, так і вчинити новий злочин, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Одночасно з цим, частиною 4 ст. 194 КПК України встановлено, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті (недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні), слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Судом звертається увага на те, що в даному клопотанні слідчим жодним чином не було зазначено про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Більш того, слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , проте, слідчим не наведено про те, чи наявна згода власника житла, зазначеного в клопотанні на застосування такого запобіжного заходу у належному йому нерухомому майні, а також взагалі не встановлено такого власника. Одночасно з цим звертається увага на те, що саме під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , був виявлений злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 тому є незрозумілим як такий запобіжний захід може взагалі запобігти ризику, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому, хоча підозра у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами та заявлені в клопотанні ризики знайшли свого підтвердження, проте, згідно наданих стороною захисту відомостей, які свідчать про належну поведінку підозрюваного, його сімейний та соціальний статуси (протягом досудового розслідування), через що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є недоцільним та таким, що перешкоджає реалізації права підозрюваного на захист.

Вказані обставини, а також відомості про вік підозрюваного, стан його здоров`я, а також матеріальне положення дають достатні підстави вважати, що такий запобіжний захід як застава повинен запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної особи та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі. При обранні запобіжного заходу суд згідно вимогам ст. 178 КПК України також враховує тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , його сімейний стан, рід занять.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах, зокрема, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України).

З урахуванням того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, які в силу вимог ст. 12 Кримінального кодексу України є тяжким злочином, а також враховуючи соціальний та майновий стан підозрюваного, розмір можливих процесуальних витрат, вбачається можливим визначити розмір застави у вигляді двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 53680,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 196, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, запобіжний захід у вигляді застави, в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 53680,00 грн (п`ятдесят три тисяч шістсот вісімдесят гривень).

Зобов`язати ОСОБА_4 , протягом п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави внести грошові кошти на спеціальний рахунок для внесення коштів у разі застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки строком на два місяці з моменту внесення застави:

1) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

2) не відлучатися з населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000330 від 06 вересня 2022;

У випадку невиконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених обов`язків застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використана у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копії ухвали для її виконання направити прокурору Криворізької центральної окружної прокуратури і слідчому СВ Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному та його захиснику негайно після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_11