Справа № 576/2637/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.23 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000536 від 26.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

13.09.2023 прокурор Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене 26.05.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000536 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 25.05.2014 від ВПС «Сопич» надійшло повідомлення №1030 про те, що 25.05.2014 в ППр «Бачівськ» на в?їзд в Україну прибув легковий автомобіль марки « Audi А4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням громадянина Молдови ОСОБА_4 . Під час проходження прикордонного контролю, в ході огляду зазначеного транспортного засобу, проведення ідентифікації номерів, агрегатів прикордонним нарядом «Спеціальна оглядова група» були виявлені ознаки заміни номера кузова транспортного засобу, а саме на кузові автомобіля, де знаходиться ідентифікаційний номер (VIN-код), виявлено зварювальний шов, зроблений незаводським способом.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що вказаний транспортний засіб марки «Audi А4», реєстраційний номер НОМЕР_1 він придбав у 2012 році у свого знайомого мешканця м. Бельці, з того часу він використовував його за призначенням та неодноразово на ньому перетинав кордон. Ніколи ніяких питань з приводу автомобіля у працівників прикордонної служби не виникало. А 25.05.2014 при перетині кордону між Україною та РФ на міжнародному пункті пропуску «Бачівськ» при перевірці автомобіля прикордонниками було виявлено ознаки заміни пластини з номером кузову за допомогою проведення зварювальних робіт, про що йому було повідомлено. З цього приводу йому нічого не відомо, особисто він будь-яких дій направлених на знищення, підробку або заміну номерів кузова автомобіля не вчиняв.

За результатами проведеної в ході досудового розслідування експертизи (висновок експерта № 17 від 11.06.2014) встановлено, що ідентифікаційний номер кузова наданого на дослідження автомобіля «Audi А4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , піддавався зміні. Металева пластина з номером кузова « НОМЕР_2 », закріплена на штатне місце замість заводського ідентифікаційного номера кузова саморобним способом.

Відповідно до інформації підрозділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Сумській області, згідно бази даних Генерального Секретаріату Інтерполу, транспортний засіб марки «Audi А4», номер кузова « НОМЕР_2 » у міжнародному розшуку не перебуває.

Згідно даних територіального сервісного центру МВС України в Сумській області №5941 - вказаний транспортний засіб на території України не зареєстрований.

За даними Сумської митниці ДМСУ - транспортний засіб «Audi А4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: « НОМЕР_2 » 25.05.2014 ввезено на митну територію України у зоні діяльності Сумської митниці Міндоходів громадянином Республіки Молдова ОСОБА_4 , після чого транспортний засіб Державною прикордонною службою України був переданий до правоохоронних органів. Інформація щодо виїзду вказаного транспортного засобу відсутня.

Вилучений автомобіль «Audi А4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: « НОМЕР_2 » визнано речовим доказом та приєднано до даного кримінального провадження, оскільки зазначений автомобіль зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення - підробки або знищення номеру кузова.

На даний час вказаний автомобіль знаходиться на зберіганні на території спеціального майданчику господарчого двору ВП №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області.

В ході досудового розслідування за результатами проведення слідчих та процесуальних дій особу, яка здійснила заміну (підробку) ідентифікаційного номеру кузова автомобіля, не встановлено.

Оскільки дане кримінальне правопорушення відноситься до кримінального проступку, з урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просить закрити це кримінальне провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та конфіскувати транспортний засіб «Audi А4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: « НОМЕР_2 », в дохід держави.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав, що викладені в ньому.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд приходить наступних висновків.

Так, з матеріалів справи вбачається, що в провадженні сектору дізнання відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене 26.05.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000536 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, за фактом заміни (підробки) ідентифікаційного номеру кузова автомобіля марки «Audi А4» р.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням громадянина Молдови ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У вказаному кримінальному провадженні було проведено ряд слідчих та процесуальних дій, проте особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, є кримінальним проступком, за яке передбачене покарання у вигляді штрафу від ста п`ятдесяти до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

А, згідно з ч. 2 ст. 284 КПК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої цієї статті кримінальне провадження закривається судом.

Вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження судом виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

За таких обставин, оскільки кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000536 від 26.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, відповідно до положень ст. 12 КК України, є кримінальним проступком строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення якого становить три роки, тобто станом на час розгляду даного клопотання (13.10.2023) строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, а особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, в ході досудового розслідування встановлено не було, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Щодо вирішення питання стосовно речових доказів, суд зазначає наступне.

Так, згідно ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

При цьому згідно п.5 ч.9 цієї статті - гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Оскільки судом встановлено, що транспортний засіб «Audi А4», р.н.з. НОМЕР_1 , VIN: « НОМЕР_2 » являється предметом кримінального правопорушення та визнаний речовим доказом, встановити його власника (законного володільця) в ході досудового розслідування не вдалося, так як вказаний автомобіль має змінений номер кузову, суд приходить до висновку, що він підлягає конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 284, 370-372 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000536 від 26 травня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Конфіскувати транспортний засіб «Audi А4», р.н.з. НОМЕР_1 , VIN: « НОМЕР_2 », в дохід держави.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1