Справа № 732/1144/23
Провадження № 1-кп/732/100/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000757 від 26.05.2023 по обвинуваченню за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня Чернігівської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого трактористом в ДП «Городнярайагролісгосп», раніше не судимого,-

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого- ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 у квітні 2023 року, більш точну дату досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , під час телефонної розмови вступив у змову з невстановленою під час досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, та усвідомляючи протиправний характер своїх дій, щодо пособництва, шляхом надсилання поштовим зв`язком надав подальшого їх внесення до підробленого документу та шляхом поповнення банківської картки сплатив невстановленій особі за виготовлення посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого Ріпкинською райінспекцією Держтехнагляду 30 квітня 2013 року, грошові коши в сумі 2000 гривень, яке отримав на початку травня 2013 року поштовим відправленням.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/125-23/5882-ДД від 06.06.2023 бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає за розмірами сторін, способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення тракториста-машиніста, що перебуває в офіційному обігу на території України. Бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_3 виконано струменевим способом друку з кольоровим нанесенням зображення, отриманого за допомогою знакодрукуючого пристрою, за типом струменевого принтера.

Обвинуваченим вина визнається повністю. Пояснив, що у 2013 році потребував офіційного заробітку, простіше на роботу було влаштуватися, маючи посвідчення тракториста-машиніста, однак отримання такого посвідчення у встановленому порядку потребувало значного часу, тому він, в мережі Інтернет у квітні 2013 року знайшов оголошення, зателефонував і йому пояснили, що він має вислати на певну адресу (яку зараз не згадає), через Укрпошту фотокартку та персональні дані, оплатити 2000 гривень на названий рахунок банківської картки і йому вишлють посвідчення тракториста-машиніста. Це він і зробив. А у травні 2013 року отримав підроблене посвідчення.

На момент засідання у справі він усвідомлює, що за проступок, передбачений ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, що є правовою підставою, передбаченою ст. 49 КК України, для звільнення особи від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому КПК України, і таке звільнення є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України. Він визнає себе винним у вчиненому за ч.5 ст. 27 , ч.1 ст. 358 КК України проступку, а тому не заперечує щодо закриття кримінального провадження за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Переконавшись, що ОСОБА_3 положення про строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України, і правову підставу передбачену ст. 49 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому КПК України як підставу для закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, розуміє і заперечення не подає, суд дійшов висновку, що оскільки застосування інституту давності обумовлене зменшенням суспільної небезпечності кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила внаслідок спливу певного проміжку часу, то обвинуваченого ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

У відповідності до частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1