Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя - суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах власника майна - ОСОБА_4 ,

на бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури м.Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000169 від 02.08.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , діючи як представник в інтересах власника майна - ОСОБА_5 , звернувся до суду зі скаргою, в якій просить: 1) визнати протиправною бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000169 від 02.08.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.3 КК України; 2) зобов`язати прокурора Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_6 повернути ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель SM-G99ВВ/DS чорного кольору; жорсткий диск «Kingston» SA 400S37/48CG 480 GB, чорного кольору.

До початку судового засідання представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив залишити вищевказану скаргу без розгляду в зв`язку з тим, що ухвалою від 23.10.2023 р. у справі № 758/12076/23 вже зобов`язано слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві повернути зазначене майно.

Прокурор, будучи повідомленими про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

На підставі ст.303 ч.1 п.3 КПК України під час досудового розслідування потерпілим слідчому судді під час досудового розслідування може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні.

Статтею 307 ч.2 КПК України визначений перелік ухвал, які постановляють ся за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого (прокурора), до якого ухвала про залишення без розгляду не включена.

Між тим, відповідно до ст.9 ч.6 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

Згідно п.19 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься диспозитивність.

Приписами ч.1 ст.26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Оскільки представник власника майна реалізував своє процесуальне право на розгляд його скарги, подавши заяву про залишення її без розгляду, то слідчий суддя вважає за можливе залишити вищевказану скаргу без розгляду.

Залишення скарги без розгляду не позбавляє права особи повторно звернутись до суду у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7-9, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах власника майна - ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури м.Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000169 від 02.08.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.3 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1