Справа № 548/2954/23
Провадження №1-кс/548/685/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)

20.12.2023 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 звернулася в суд з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні вказувалося, що 08.12.2022 до слідчого відділу УСБУ в Полтавській області надійшла ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 від 17.11.2022, якою уповноважену особу УСБУ в Полтавській області зобов`язано внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_6 від 05.10.2022 про вчинення ОСОБА_7 публічних закликів у мережі Інтернет до підтримки рішень та дій держави-агресора.

За даним фактом 08.12.2022 СВ УСБУ в Полтавській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України.

28.09.2023 здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення доручено СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

У подальшому у даному кримінальному провадженні змінено правову кваліфікацію на ч. 1 ст. 436-2 КК України.

У ході досудового розслідування, встановлено, що в соціальній мережі «Інстаграм» ОСОБА_7 у особисті повідомлення із аккаунту «stelmakh_98 ОСОБА_8 був надісланий відеозапис розміщений на платформі «Youtube» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 . У матеріалах якого можливо міститься дії, спрямовані на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу або на захоплення державної влади, а також розповсюдження матеріалів із закликами за вчинення таких дій, умисні дії, вчинені з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, вставленого Конституцією України, а також публічні заклики до розповсюдження матеріалів із закликам за вчинення таких дій, державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройно конфлікту, шпигунство, надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Факт поширення матеріалів, у яких містяться вище перелічене зафіксовано 13.01.2023 в ході проведення огляду флеш-носія інформацій, який був добровільно наданий ОСОБА_6 під час проведення допиту свідка від 13.01.2023.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_9 встановлено, що зі слів знайомого ОСОБА_8 28.02.2022, тобто на 5-й день російської агресії проти України, житель с. Андріївка ОСОБА_7 в соціальній мережі «Інстаграм» з аккаунту « ОСОБА_10 у особисті повідомлення надіслав російський пропагандистський фільм «Україна - вічне сьогодення» (російською - «Украина - вечное настоящее») продюсера та режисера ОСОБА_11 та попросив знайти дві години для його перегляду та який по відзивам містить заклики до вчинення насильницької зміни конституційного ладу в Україні, а також до змін меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Покази ОСОБА_6 також підтвердив у ході допиту свідка ОСОБА_8 .

Також, у даному кримінальному провадженні призначено проведення лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи виконання якої доручено експертам Полтавського відділення ННЦ «ІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса».

Згідно висновку експертизи № 241-254 від 22.11.2023 встановлено, що у наданих на дослідження текстових об`єктах (протоколу огляду флеш-носія інформацій на якому міститься фільм «Україна - вічне сьогодення» (російською - «Украина - вечное настоящее») від 13.01.2023), містяться висловлювання з лінгвістичними ознаками заперечення збройної агресії російської федерації проти України шляхом представлення цієї агресії як внутрішнього громадянського конфлікту.

Далі, у рамках кримінального провадження у порядку ст. ст. 39-41 КПК України надано доручення.

Згідно матеріалів виконаного доручення встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Разом з цим, можливе використання приміщення за адресами: квартира у АДРЕСА_2 та нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_3

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 359179792від 20.12.2023 квартира за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві власності ОСОБА_12 .

Слідчий підтримав подане до суду клопотання, просив його задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя вважає таке клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з заступних підстав.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 13 КПК України визначено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Проникнення житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Конституції України, проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них обшуку можливе не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Конституції України, у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, зокрема, про: особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

В судовому засіданні встановлено, що 08.12.2022 до слідчого відділу УСБУ в Полтавській області надійшла ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 від 17.11.2022, якою уповноважену особу УСБУ в Полтавській області зобов`язано внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_6 від 05.10.2022 про вчинення ОСОБА_7 публічних закликів у мережі Інтернет до підтримки рішень та дій держави-агресора.

За даним фактом 08.12.2022 СВ УСБУ в Полтавській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України.

28.09.2023 здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення доручено СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

У подальшому у даному кримінальному провадженні змінено правову кваліфікацію на ч. 1 ст. 436-2 КК України.

У ході досудового розслідування, встановлено, що в соціальній мережі «Інстаграм» ОСОБА_7 у особисті повідомлення із аккаунту «stelmakh_98 ОСОБА_8 був надісланий відеозапис розміщений на платформі «Youtube» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 . У матеріалах якого можливо міститься дії, спрямовані на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу або на захоплення державної влади, а також розповсюдження матеріалів із закликами за вчинення таких дій, умисні дії, вчинені з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, вставленого Конституцією України, а також публічні заклики до розповсюдження матеріалів із закликам за вчинення таких дій, державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройно конфлікту, шпигунство, надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Факт поширення матеріалів, у яких містяться вище перелічене зафіксовано 13.01.2023 в ході проведення огляду флеш-носія інформацій, який був добровільно наданий ОСОБА_6 під час проведення допиту свідка від 13.01.2023.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_9 встановлено, що зі слів знайомого ОСОБА_8 28.02.2022, тобто на 5-й день російської агресії проти України, житель с. Андріївка ОСОБА_7 в соціальній мережі «Інстаграм» з аккаунту « ОСОБА_10 у особисті повідомлення надіслав російський пропагандистський фільм «Україна - вічне сьогодення» (російською - «Украина - вечное настоящее») продюсера та режисера ОСОБА_11 та попросив знайти дві години для його перегляду та який по відзивам містить заклики до вчинення насильницької зміни конституційного ладу в Україні, а також до змін меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Покази ОСОБА_6 також підтвердив у ході допиту свідка ОСОБА_8 .

Також, у даному кримінальному провадженні призначено проведення лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи виконання якої доручено експертам Полтавського відділення ННЦ «ІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса».

Згідно висновку експертизи № 241-254 від 22.11.2023 встановлено, що у наданих на дослідження текстових об`єктах (протоколу огляду флеш-носія інформацій на якому міститься фільм «Україна - вічне сьогодення» (російською - «Украина - вечное настоящее») від 13.01.2023), містяться висловлювання з лінгвістичними ознаками заперечення збройної агресії російської федерації проти України шляхом представлення цієї агресії як внутрішнього громадянського конфлікту.

Далі, у рамках кримінального провадження у порядку ст. ст. 39-41 КПК України надано доручення.

Згідно матеріалів виконаного доручення встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Разом з цим, можливе використання приміщення за адресами: квартира у АДРЕСА_2 та нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_3

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 359179792від 20.12.2023 квартира за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві власності ОСОБА_12 .

На підставі наведеного, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення, а також виявлення речових доказів, є достатні підстави вважати, що у житлі за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_12 , можуть знаходитися речі, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні № 0000188 та які можуть бути речовими доказами, а саме: комп`ютери, ноутбуки, планшети, мобільні телефони із яких міг здійснюватися вхід в соціальну мережу «Інстаграм» ОСОБА_7 із аккаунту « НОМЕР_1 .

Таким чином, в судовому засіданні, в рамках наданих досудовим розслідуванням матеріалів, судом встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1 ст. 436-2КК України.

При цьому, вирішуючи питання обґрунтованості підозри як підставу для надання дозволу на проведення примусових слідчих дій, пов`язаних з певним обмеженням основних засад недоторканості житла та іншого володіння особи, суд зважає на відсутність законодавчого визначення такого поняття та усталену практику Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості підозри» та критеріїв її визначення. Зокрема, як зазначено у рішенні ЄСПЛ «Нечипорук, Йонкало проти України» від 21.04.2011, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Суд з метою дотримання положень ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод та правових позицій Європейського суду з прав людини, сформовану ним у рішеннях «Ернест та інші проти Бельгії» та «Смирнов проти росії» при вирішенні питання про надання дозволу на обшук необхідно визначити речі та предмети, які є метою проведення обшуку.

Проведення обшуку, в даному випаду, відповідає правилам дотримання пропорційності при втручанні в права та інтереси особи, допущенні певного порушення принципу недоторканості володіння особи, що в повній мірі виправдано потребами досудового слідства, спрямоване на виконання завдання кримінального провадження та необхідне в громадянському суспільстві.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 233, 234, 309 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшук -, задовольнити.

Надати слідчому у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження дозвіл на проведення обшуку у житлі за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_12 , з метою відшукання та вилучення речей, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні № 0000188 та які можуть бути речовими доказами, а саме: комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, мобільних телефонів із яких міг здійснюватися вхід в соціальну мережу «Інстаграм» ОСОБА_7 із аккаунту « НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1