Справа № 559/71/24
Провадження № 1-кс/559/21/2024
УХВАЛА

про арешт майна

"08" січня 2024 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: слідчої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000013 від 04.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

клопотання прокурор обґрунтовує тим, що в період часу з 29.11.2023 до 04.01.2024 невідома особа, шляхом пошкодження вікна будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку електроінструментів, що належать ОСОБА_4 . З метою виявлення та фіксації слідів вчинення кримінального правопорушення 04.01.2024, в ході проведення огляду речей на території господарства, що за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , виявлено та вилучено пластиковий кейс із надписом «SIGMA», чорного кольору з набором різних ключі та головок, електропрожектор із датчиком руху марки «VITO MS026110030» чорного кольору, шуроповерт жовто-чорного кольору, марки «REIKEL» і електролобзик чорного кольору, марки «bavaria», що зі слів ОСОБА_4 належать їй та були в неї викрадені. Також під час огляду речей вилучено кросівки чорно-білого та бірюзового кольору з надписом «SAYOTA», що зі слів ОСОБА_6 куплені нею для сина. Вказані речі оглянуті та вилучені речі мають суттєве доказове значення в кримінальному провадженні та є речовими доказами про, що 04 січня 2024 року винесена відповідна постанова. Враховуючи, що перераховані вище речі, що виявлені та вилучені в ході огляду речей, постановою слідчого у кримінальному провадженні від 04 січня 2024 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, є необхідність у встановленні заборони їх власнику чи користувачу будь-яким чином розпоряджатися та використовувати їх з метою уникнення ризиків приховання чи вчинення будь-яких інших дій, що можуть призвести до їх втрати чи пошкодження або знищення слідів вчинення цього кримінального правопорушення.

Прокурор підтримує власне клопотання, просить його задовольнити. Від потерпілої та користувача майна надійшли заяви про розгляд клопотання без їх участі, не заперечують роти його задоволення.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає до задоволення.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесенні до ЄРДР №0000013 від 04.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за заявою потерпілої, яку допитано, проведено огляд місця події, ОСОБА_5 добровільно надала працівникам згоду поліції для огляду її господарства та вилучення викраденого в ОСОБА_4 майна. Постановою слідчого від 04.01.2024 вилучений під час огляду в господарстві ОСОБА_5 , де проживає ОСОБА_6 , електроінструменти та кросівки її сина, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Згідно статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України. При цьому, для збереження речового доказу арешт накладається на майно будь-якої особи, якщо воно відповідає критеріям ст.98 КПК України, тобто є речовим доказом як у даному випадку (ч.3 ст.170 КПК України).

Накласти арешт на вилучені з господарства ОСОБА_5 електроінструменти, що належать ОСОБА_4 та кросівки ОСОБА_7 , 2009 р.н., заборонивши будь-які дії з ними, необхідно з метою збереження речових доказу та фіксації слідової інформації, оскільки повернення його користувачу чи власнику призведе до зникнення слідів кримінального правопорушення. Враховуючи конкретну ситуацію, потреби досудового розслідування на даному етапі виправдовують такий ступінь втручання в права власника майна, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.98, 131-132, 170-173, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити. Накласти арешт на виявлені та вилучені речі, а саме: пластиковий кейс із надписом «SIGMA», чорного кольору з набором різних ключів і головок, електропрожектор із датчиком руху марки «VITO MS026110030» чорного кольору, шуроповерт жовто-чорного кольору, марки «REIKEL», електролобзик чорного кольору, марки «bavaria», кросівки чорного, білого та бірюзового кольору з надписом «SAYOTA», які вилучені 04.01.2024 з господарства ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , що поміщено в камеру зберігання речових доказів Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, встановивши заборону власникам (користувачам) вказаних речей, чи будь-якій іншій особі (за винятком експертів) розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії з вищевказаним майно, з можливістю його переміщення для проведення слідчих і процесуальних дій, до прийняття кінцевого рішення в кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1