Справа№534/1241/22
Провадження №1-кп/534/220/22
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Комсомольськ (нині м. Горішні Плавні) Полтавської області, громадянки України, не працює, освіта середня спеціальна, заміжня, не є військовозобов`язаною, не є учасником бойових дій, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимої:

-29.04.2020 Комсомольським міським судом Полтавської області, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, КК України, до покарання у виді громадських робіт терміном 80 годин;

-18.05.2020 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт терміном 80 годин;

-29.08.2020 Комсомольським міським судом Полтавської області, за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ст. 70 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим страм терміном 3 роки;

-27.01.2021 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ст. 70, 75 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

-14.12.2023 Комсомольським міським судом Полтавської області, за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до остаточного покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, ч. 4 ст. 185 КК України

у с т а н о в и в :

Суд, допитавши обвинувачену у судових засіданнях у цій справі, дослідивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, враховуючи, що кожен доказ не має наперед встановленої сили, дійшов наступних висновків.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

І. 12 липня 2022 року, близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_6 . перебуваючи біля під`їзду № l, буд. АДРЕСА_3 , попрохала у ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 мобільний телефон, після чого у неї виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення вказаного майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану (введеного Указом Президента №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ та відповідно продовжено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22. 05.2022 № 2263-ІХ строком на 90 діб) з корисливих мотивів та мети шляхом вільного доступу, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Samsung» моделі SM-107F2/32 Gb пам`яті, червоного кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117/-22/10500-ТВ від 05.08.2022 складає 2601 гривня 33 копійки, який належить потерпілому ОСОБА_8 .

Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та розпорядилась вкраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_6 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану тобто у Вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ІІ. 31 жовтня 2022 року, близько 14 год. 20 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні ТОВ «АТБ - маркет продукти - 301» що розташований за адресою: Полтавська обл., Кременчуцький р-н, м. Горішні Плавні, вул. Миру, буд. № 15, де у неї виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх, настання, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану (введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні». затвердженого Законом України від 24.02.202_ №2102-ІХ. та відповідно продовжено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 № 2500-ІХ строком на 90 діб) з корисливих мотивів та мети, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, з одного із прилавків здійснила крадіжку однієї пляшки віскі «Jасk Daniels» об`ємом 0,5 л., вартістю 446 грн. 82 коп., який належить магазину ТОВ «АТБ-маркет продукти-301».

Однак не вчинивши усіх дій, які ОСОБА_6 вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_6 як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

ІІІ. Приблизно о 11 год. 51 хв. 19.05.2023 ОСОБА_6 перебувала у приміщенні торгового залу магазину «ЕВА» ТОВ «РУШ» за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вул. Гірників, буд. 25, де в неї виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_6 , діючи в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Закону України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», Закону України № 2119-ІХ від 15.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2212-ІХ від 21.04.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2263-ІХ від 22.05.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2500-ІХ від 15.08.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2738-ІХ від 16.11.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2915-ІХ від 07.02.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 3057-ІХ від 02.05.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вважаючи, що її дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрала з торгівельного прилавку «Картридж для гоління чоловічий «Gillette Mach3» 3 леза, 4 шт.» вартістю 357 грн 47 коп.

У подальшому ОСОБА_6 , приховавши товар від продавців, з місця скоєння злочину зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «РУШ» матеріального збитку на вказану суму.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_6 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

IV. 04 серпня 2023 близько 19 год. 10 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у торговому залі магазину «Аврора» за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вул. Гірників, буд. 25, вирішила таємно викрасти товар, розмішений на полицях магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, (введеного

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, та відповідно продовжено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 26.07.2023 № 45 l /2023 строком на 90 діб), з корисливих мотивів та мети, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, з торгівельних полиць вказаного вище магазину здійснила крадіжку 2 (двох) наборів ключів гайкових 6 шт., вартістю 190 грн. 83 коп. (без ПДВ) кожний відповідно.

У подальшому ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «Вигідна Покупка» () матеріальної шкоди на загальну суму 381 грн 66 коп.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_6 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

V. 07 серпня 2023 року, близько 21 год. 10 хв., ОСОБА_6 , перебувала в приміщенні магазину Продукти-301 ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вул. Миру, буд. № 15, де у неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану (введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, та відповідно продовжено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 26.07.2023 № 451/2023 строком на 90 діб), з корисливих мотивів та мети, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, з торгівельних полиць вказаного вище магазину здійснила замах на крадіжку товару, а саме:

цукерок 286 г «Любимов Pгestige» асорті у кількості 2 шт. за ціною 166 грн 90 коп. (без ПДВ), кожна відповідно, лохини І гатунку у кількості 1,054 кг за ціною 142 грн 95 коп. (без ПДВ), які належать магазину Продукти-301 ТОВ «АТБ-Маркет» (), на загальну суму 484 грн 47 коп. (без ПДВ).

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_6 як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто у Вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Обвинувачена ОСОБА_6 у судовому засідання відмовилася надавати покази, свою вину визнала повністю та повністю визнала цивільні позови.

У останньому слові обвинувачена ОСОБА_6 повідомила суду, що вона повністю визнала свою провину, просить якомога найм`якішого покарання.

Крім того, обставини справи підтверджуються також такими доказами:

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.07.2022 року (т. 2 а.с. 55);

-протокол огляду місця події від 13.07.2022 з фототаблицями (т. 2 а.с. 56-58);

-документи надані потерпілим відносно мобільного телефону SM-A107F/DS (т. 2 а.с. 59-60);

-довідка про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні 0000316 (т. 2 а.с. 61);

-висновком експерта № СЕ-19/117-22/10500-ТВ від 05.08.2022 з фототаблицею (т. 2 а.с. 61А-65);

-опис (квитанція про прийом) заставленого майна № П2 від 13.07.2022 (телефон Samsung A10S серійний номер НОМЕР_1 (т. 2 а.с. 66);

-договір про надання ломбардом фінансового кредиту № № П2 від 13.07.2022 (т. 2 а.с. 67);

-протокол проведення слідчого експерименту від 11.08.2022 з оптичним диском (т. 2 а.с. 68-75);

-заява ОСОБА_8 про долучення роздруківок до матеріалів кримінального провадження від 24.09.2022 року з роздруківкою (т. 2 а.с. 76-77);

-заява ОСОБА_8 про надання дозволу на огляд сторінки мобільного оператора Київстар (т. 2 а.с. 78);

-протокол огляду місця події від 05.10.2022 року з фототаблицями (т. 2 а.с. 79-82);

-копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_6 (т. 2 а.с. 83);

-вимога № 3087/115/110/13-2022 від 09.08.2022 відносно ОСОБА_6 (т. 2 а.с. 84);

-копія вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 27.01.2021 року справа № 534/1323/20 (провадження 1-кп/534/43/21) (т. 2 а.с. 85-87);

-рапорт, що 07.08.2023 отримано заяву та зареєстровано ЄО № 5661 від 07.08.2023 року як : Крадіжка (т. 2 а.с. 88);

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або іншу подію від 07.08.2023 року (т. 2 а.с. 89);

-протокол огляду місця події від 07.08.2023 року з фототаблицями (т. 2 а.с. 90-96);

-постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 08.08.2023 року (т. 2 а.с. 97);

-розписка старшого охоронника АТБ-Маркету-301 про передачу товару під відповідальне зберігання (т. 2 а.с. 98);

-заява про нанесення матеріальних збитків від керуючого магазину АТБ-маркет 301 ОСОБА_9 (т. 2 а.с. 99);

-інвентаризаційна відомість № 57246 від 08.08.2023 (т. 2 а.с. 100);

-прибуткова накладна № 156071 від 03.08.2023 (т. 2 а.с. 101);

-прибуткова накладна № 154985 від 25.06.2023 (т. 2 а.с. 102-103);

-відповідь на запит вих № 4415/115/110/13-23 від 08.08.2023 про направлення оптичного диску із записом з внутрішніх та зовнішніх камер відео спостереження магазину АТБ Маркет, що розташований м. горішні Плавні, вул. Миру, буд. № 15 (т. 2 а.с. 104);

-протокол огляду місця події з оптичним диском від 09.08.2023 року (т. 2 а.с. 105-106);

-постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речовивих доказів від 09.08.2023 року (т. 2 а.с. 107);

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або іншу подію від 10.08.2023 року (т. 2 а.с. 108);

-протокол огляду місця події з фототаблицями від 10.08.2023 року (т. 2 а.с. 109-112);

-довідка № 20-22/3501 від 27.07.2022 про склад сім`ї (т. 2 а.с. 113);

-відповідь на запит надана КНП «ЛІЛ І рівня м. Горішні Плавні» щодо перебування ОСОБА_6 на обліку у лікарів нарколога та психіатра (т. 2 а.с. 114);

-свідоцтво про народження ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 (т. 2 а.с. 115);

-свідоцтво про народження ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 (т. 2 а.с. 116);

-заява від ТОВ «Вигідна покупка» про притягнення до кримінальної відповідальності винних осіб від 17.08.2023 (т. 2 а.с. 117);

-довідка про ціни на товар від 04.08.2023 (т. 2 а.с. 118);

-акт № 175307123 інвентаризації на магазині ТМ «Аврора» АДРЕСА_4 (т. 2 а.с. 119);

-протокол перегляду відеозапису від 17.08.2023 року з оптичним диском (т. 2 а.с. 120-121);

-постанова про визнання речовим доказом від 17.08.2023 року (т. 2 а.с. 122);

-копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_6 (т. 2 а.с. 123);

-вимога № 4632/115/110/13-2023 від 17.08.2023 відносно ОСОБА_6 (т. 2 а.с. 124);

-копія вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 18.05.2020 року справа № 534/563/20 (провадження 1-кп/534/100/20) (т. 2 а.с. 125-126);

-копія вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 27.01.2021 року справа № 534/1323/20 (провадження 1-кп/534/43/21) (т. 2 а.с. 127-129);

-відповідь на запит надана КНП «ЛІЛ І рівня м. Горішні Плавні» щодо перебування ОСОБА_6 на обліку у лікарів нарколога та психіатра (т. 2 а.с. 130);

-довідка № 20-11/3412 від 08.08.2023 про склад сім`ї (т. 2 а.с. 131);

-заява від ТОВ «РУШ» про притягнення до кримінальної відповідальності винних осіб від 22.05.2023 (т. 2 а.с. 132);

-прибуткова накладна № 2245 (т. 2 а.с. 133-142);

-інвентаризація № 57.4663031 від 20.05.2023 (т. 2 а.с. 143-144);

-протокол огляду місця події з фототаблицями від 02.06.2023 року (т. 2 а.с. 145-148);

-клопотання представника ТОВ «РУШ» про приєднання DVD-R диску з диском (т. 2 а.с. 149-150);

-постанова про приєднання до матеріалів справи речових доказів від 03.06.2023 року (т. 2 а.с. 151);

-протокол огляду відео з фототаблицею від 03.06.2023 року (т. 2 а.с. 152-159);

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або іншу подію від 31.10.2022 року (т. 2 а.с. 160);

-заява про надання дозволу про огляд ТОВ АТБ Маркет м Горішні Плавні, вул. Миру 15 (т. 2 а.с. 161);

-протокол огляду місця події з фототаблицями від 31.10.2022 (т. 2 а.с. 162-165);

-постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів (т. 2 а.с. 166);

-розписка старшого охоронника АТБ-Маркету-301 про передачу товару під відповідальне зберігання (т. 2 а.с. 167);

-відповідь на запит вих № 4488/115/110/-13 від 01.11.2022 про направлення оптичного диску із записом з внутрішніх та зовнішніх камер відео спостереження магазину АТБ Маркет, що розташований м. горішні Плавні, вул. Миру, буд. № 15 (т. 2 а.с. 168);

-протокол огляду предметів від 07.11.2022 року з оптичним диском (т. 2 а.с. 169-176);

-постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 01.11.2022 року (т. 2 а.с. 177);

-заява про нанесення матеріальних збитків від керуючого магазину АТБ-маркет 301 ОСОБА_12 (т. 2 а.с. 178);

-інвентаризаційна відомість № 53277 від 01.11.2022 року (т. 2 а.с. 179);

-копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_6 (т. 2 а.с. 180);

-вимога № 4505/115/110/13-2022 від 02.11.2023 відносно ОСОБА_6 (т. 2 а.с. 181);

-копія вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 27.01.2021 року справа № 534/1323/20 (провадження 1-кп/534/43/21) (т. 2 а.с. 182-184);

-копія вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 18.05.2020 року справа № 534/563/20 (провадження 1-кп/534/100/20) (т. 2 а.с. 185-186);

-відповідь на запит надана КНП «ЛІЛ І рівня м. Горішні Плавні» щодо перебування ОСОБА_6 на обліку у лікарів нарколога та психіатра (т. 2 а.с. 187);

-довідка № 20-22/4751 від 01.11.2022 про склад сім`ї (т. 2 а.с. 188);

-свідоцтво про народження ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 (т. 2 а.с. 189);

-свідоцтво про народження ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 (т. 2 а.с. 190).

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

Зокрема, прокурор у судовому засіданні, у судових дебатах просив суд врахувати обставинами, які пом`якшують покарання, активне сприяння розкриттю злочинів.

Щодо активного сприяння розкриттю злочинів ОСОБА_6 суд дійшов висновків про її недоведеність.

Процесуальна поведінка обвинуваченої.

Щодо поведінки обвинуваченої під час судового розгляду цього об`єднаного кримінального провадження, то суд враховує неявки без поважних причин та без повідомлення про причини неявки, у зв`язку з чим судом застосовувався примусовий привід ухвалами від 19.01.2023, 19.04.2023. Також постановою Комсомольського міського суду Полтавської області, яка набрала законної сили, у справі №534/1241/22 (провадження № 1-кп/534/220/22) ОСОБА_6 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, за прояви неповаги до суду, а саме присутність на судовому засіданні у стані алкогольного сп`яніння.

Мотиви призначення покарання.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати винною ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та призначити їй покарання:

-за ч. 3 ст. 15 КК України, ч. 4 ст. 185 КК України, у вигляді 5 років позбавлення волі;

-за ч. 4 ст. 185 КК України, у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 70 КК України, у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі;

-за ч. 4 ст. 70 КК України, остаточно у вигляді 5 років 8 місяців позбавлення волі.

Обвинувачена, захисник, просили суд призначити найменш можливе покарання.

Обставина, що пом`якшують покарання обвинуваченої, як активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення не підтвердилися під час розгляду кримінального провадження, а тому - відсутня.

Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

Обвинувачена на обліку у лікаря нарколога перебуває з 23.06.2020 року на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Представники потерпілих юридичних осіб та потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, направили до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Їх не явка не перешкодила розгляду справи.

При обранні міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченої, її молодий вік, стан здоров`я, сімейний стан, зокрема обвинуваченої є неодруженою, наявність обставин, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, ставлення обвинуваченої до вчиненого кримінального правопорушення, зокрема, щодо повного визнання обвинуваченою вини у скоєному злочині, поведінку обвинуваченої як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду справи.

При обранні міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, особу обвинуваченого, його молодий вік, стан здоров`я, відсутність офіційного джерела доходу, сімейний стан, зокрема обвинувачений є неодруженим, наявність відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, зокрема, щодо повного визнання обвинуваченою вини у скоєному злочині, поведінку обвинуваченого як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду справи.

Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Судом враховано, що визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, а також призначення покарання нижчого, ніж передбачене санкцією статті (частини статті), завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Суд враховує, з огляду на вищевикладене, що обвинувачена ОСОБА_6 не стає на шлях виправлення з дня вчинення нею попередніх злочинів в у мовах перебуванні на свободі без ізоляції від суспільства.

Термін «явно несправедливе покарання» означає не будь-яку можливу відмінність в оцінці виду та розміру покарання з погляду суду апеляційної чи касаційної інстанції, а відмінність у такій оцінці принципового характеру. Це положення вказує на істотну диспропорцію, неадекватність між визначеним судом, хоча й у межах відповідної санкції статті, видом та розміром покарання та тим видом і розміром покарання, яке б мало бути призначене, враховуючи обставини, які підлягають доказуванню, зокрема ті, що повинні братися до уваги при призначенні покарання.

При цьому повноваження суду (його права та обов`язки), надані державою, щодо обрання між альтернативними видами покарань у встановлених законом випадках та інтелектуально-вольова владна діяльність суду з вирішення спірних правових питань, враховуючи цілі та принципи права, загальні засади судочинства, конкретні обставини справи, дані про особу винного, справедливість обраного покарання тощо, визначають поняття «судова дискреція» (судовий розсуд) у кримінальному судочинстві.

Дискреційні повноваження суду повинні відповідати принципу верховенства права з обов`язковим обґрунтуванням обраного рішення у процесуальному документі суду. Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), та в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів, можливо лише виключно в умовах ізоляції її від суспільства, шляхом реального відбування покарання у виді позбавлення волі.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 13.08.2020 за результатами розгляду справи № 716/1224/19.

Розгляд цивільного позову.

Представником потерпілої юридичної особи ТОВ «РУШ» ОСОБА_13 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 357 грн. 47 коп.

Представником потерпілої юридичної особи ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» ОСОБА_14 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 458 грн. 00 коп.

При вирішенні цивільних позовів суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Вирішуючи питання щодо вимоги представників потерпілих юридичних осіб про відшкодування майнової шкоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування майнової шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача, та вини останнього в її заподіянні.

Суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_6 визнає цивільні позови.

Таким чином, суд вважає, що вказані цивільні позови слід задовольнити повністю.

Питання про речові докази вирішено судом у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати у справі відсутні.

Суд вказує, що під час досудового розслідування та судового розгляду цього кримінального провадження запобіжний захід до обвинуваченої не застосувався. Суд враховує, що вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 14.12.2023 у справі № 534/1594/23 ОСОБА_6 визнано винною та призначено покарання у виді 5 років і 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 31.01.2024 у цій справі тимчасово залишено ОСОБА_6 .

Враховуючи зазначене, процесуальну поведінку ОСОБА_6 суд вбачає підстави для його застосування до набрання цим вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_6 винуватою у вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч. 3 ст. 15 КК України, ч. 4 ст. 185 КК України, у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України, у вигляді 5 років 7 місяців позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 5 років 7 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України,шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 14.12.2023 у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі, остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 08.02.2024.

У строк відбуття покарання, зарахувати ОСОБА_6 строк тримання під вартою з 22.09.2023 по 07.02.2024 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі .

Речові докази у справі:

-одна пляшка віскі «Jack Daniels», об`ємом 0,5 л. залишити у власника, як йому належне;

-оптичний диск DVD-R 16Х, марки "VIDEX", ємкістю 4,7 GВ залишити в матеріалах кримінального провадження;

-DVD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження з магазину «EVА» що за адресою: АДРЕСА_4 залишити в матеріалах кримінального провадження;

-Цукерки 286 г «Любимов Pгestige» асорті у кількості 2 шт., лохина І гатунку у кількості 1,054 кг залишити у власника, як йому належне;

-Оптичний диск DVD-R 16Х, марки "Nanotex ", ємкістю 4,7 GB залишити в матеріалах кримінального провадження;

-Оптичний диск DVD-R 16Х, марки "Videx", ємкістю 4,7 GB, який був наданий представником потерпілого «Аврора» залишити в матеріалах кримінального провадження;

Цивільний позов представника потерпілої юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» ОСОБА_15 про стягнення з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ», , адреса: 490101, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 6, матеріальної шкоди, завданої злочином, в сумі 357 (триста п`ятдесят сім) грн. 47 (сорок сім) коп. задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ», код ЄДРПОУ 32007740, адреса: 490101, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 6, 357 (триста п`ятдесят сім) грн. 47 (сорок сім) коп. як відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Цивільний позов представника потерпілої юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИГІДНА ПОКУПКА» ОСОБА_16 про стягнення з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИГІДНА ПОКУПКА» майнової шкоди, завданої злочином, в сумі 458 (чотириста п`ятдесят вісім) грн. 00 коп. задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИГІДНА ПОКУПКА» 458 (чотириста п`ятдесят вісім) грн. 00 коп. як відшкодування майнової шкоди, завданої злочином.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ