Провадження № 1-кп/643/350/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Харкові обвинувальні акти у № 0003837 від 25.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, №0000655 від 16.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, №0001065 від 18.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Московського районного суду м. Харкова перебувають вказані кримінальні провадженні, об`єднані в одну судову справу з єдиним №643/19036/20.

Прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 подано клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_8 у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, оскільки було встановлено інформацію, що свідчить про смерть ОСОБА_8 , а саме те, що згідно з повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , причина смерті - вибуха травма. Враховуючи викладене, прокурор просить задовольнити клопотання, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв?язку зі смертю обвинуваченого.

Адвокатом ОСОБА_10 , який був захисником обвинуваченого ОСОБА_8 , подав до суду клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді застави та закриття справи у зв`язку зі смертю обвинуваченого, повернути грошові кошти, сплачені як застава заставодавцю ОСОБА_10 .

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотань прокурорів та захисника ОСОБА_10 , вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання прокурора про закриття кримінальних проваджень щодо ОСОБА_8 таким, що підлягає задоволенню.

За змістом положень ч. 7 ст. 284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження у випадку, якщо під час судового провадження буде встановлено, зокрема, обставини, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме смерть обвинуваченого. Так, вказаним пунктом передбачено, що кримінальне провадження підлягає закриттю у випадку смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Таким чином, для закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд має встановити факт смерті обвинуваченого та відсутність заяв про необхідність реабілітації померлого.

Водночас, кримінальний процесуальний закон не містить чіткого переліку осіб, які можуть вимагати продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлої особи та наділені правом звертатись із відповідними заявами. Разом з тим, статтею 525 КПК України визначено, що близьким родичам обвинуваченого, який помер, надається право подавати заяву про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, якщо це необхідно для його реабілітації.

Зміст вказаної норми свідчить, що звертатися із заявою про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого мають право його близькі родичі (аналогічна правова позиція міститься у постанові ККС ВС від 20.11.2019 у справі №204/6034/16-к, а також висловлена в ухвалі Об`єднаної палати ККС ВС від 16.01.2019 у справі №761/33482/16-к).

Вимога п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України виконано. Клопотань про непогодження із закриттям кримінального провадження до суду не надійшло.

У зв`язку з викладеним, у разі відсутності заяв від близьких родичів про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлої особи або ж за умови висловлення ними своєї позиції щодо відсутності наміру звертатись з такими заявами, кримінальне провадження відносно померлого обвинуваченого підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Харкова, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у віці 27 років в с. Стариця Вовчанського району Харківської області, про що 04 жовтня 2022 року складено відповідний актовий запис №9322 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). Факт смерті обвинуваченого ОСОБА_8 підтверджується дослідженим судом свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 04 жовтня 2022 року, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (том 3 а.с. 80) та повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_8 №7 від 20.09.2023 (том 3 а.с.137-138).

Анкетні дані обвинуваченого, вказані в обвинувальних актах, збігаються з анкетними даними померлого, зазначеними у свідоцтві про смерть та актовому записі про смерть.

Будь-які інші особи, які наділені правом звертатись із заявою про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого, відповідне питання перед судом не порушували.

За таких обставин, кримінальні провадження підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого за наявності підстави, передбаченої п.5 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки обставин, за яких продовження провадження є необхідним для реабілітації померлого обвинуваченого, в судовому засіданні не встановлено, питання щодо реабілітації обвинуваченого не ставилося, відтак, підстави для продовження розгляду кримінального провадження з метою реабілітації померлого відсутні.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе закрити кримінальні провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_8 в частині його обвинувачення.

Разом з цим, аналогічні вимоги щодо закриття кримінального провадження, викладені у клопотанні адвоката ОСОБА_10 , задоволенню не підлягають, враховуючи, що останній після смерті свого довірителя не уповноважений звертатись з будь-якими клопотаннями у межах цього кримінального провадження в якості захисника, оскільки таким статусом більше не наділений.

Водночас клопотання щодо повернення захиснику обвинуваченого ОСОБА_10 як заставодавцю грошових коштів, внесених як заставу на виконання ухвали Київського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2020 року (справа №953/620/20, н/п №1-кс/953/7355/20) є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Так, відповідно до положень ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію, зокрема, після закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як встановлено судом, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2020 року (справа №953/620/20, провадження №1-кс/953/7355/20) підозрюваному (на той час) ОСОБА_8 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 63 060,00 грн.

На виконання вказаної ухвали заставодавцем ОСОБА_10 внесено повну суму визначеної судом застави, що підтверджується долученим до клопотання листом ТУ ДСА у Харківській області №04-48/1584/23 від 27.07.2023, з якого вбачається, що згідно з виписки з рахунку станом на 26.07.2023 на розрахунковому рахунку НОМЕР_2 обліковуються грошові кошти у сумі 63 060,00 грн, внесенні на депозитний рахунок територіальнгого управління 26.11.2021 як застава за ОСОБА_8 згідно з ухвалою Київського районного суду м. Харкова №953/620/20, платник ОСОБА_10 , після чого ОСОБА_8 вважався таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави. При цьому, вказаний запобіжний захід до цього часу скасований не був і продовжував діяти.

Водночас, на підставі ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію, враховуючи постановлення судом рішення про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 і внесена на її виконання застава підлягає поверненню заставодавцю у відповідності до положень ч. 11 ст. 182 КПК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На даний час внесена застава заставодавцем в дохід держави не зверталась, підстави для звернення застави у дохід держави відсутні.

На підставі викладеного, враховуючи, що кримінальні провадження підлягають закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_8 , а заставу не було звернено в дохід держави, суд вважає необхідним задовольнити вищевказане клопотання та повернути заставу заставодавцю ОСОБА_10 .

Процесуальні витрати у кримінальних провадженнях, пов`язаних з залученням експертів, відносяться на рахунок держави (крімінальне провадження № 0003837 від 25.09.2019, кримінальне провадження №0000655 від 16.02.2020).

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України (крімінальне провадження № 0003837 від 25.09.2019, кримінальне провадження №0000655 від 16.02.2020).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.100,182,203,284, 314, 369-372, 525 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурорів про закриття кримінальних проваджень щодо ОСОБА_8 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0003837 від 25.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Кримінальне провадження №0000655 від 16.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Кримінальне провадження №0001065 від 18.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, закрити в частині обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_8 .

Після набрання законної сили ухвалою повернути заставодавцю ОСОБА_10 суму застави у розмірі 63 060 (шістдесят три тисячі шістдесят) гривень 00 копійок, внесеної на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації у Харківській області НОМЕР_2 26.11.2021 як застава за ОСОБА_8 згідно з ухвалою ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2020 року по справі №953/620/20, н/п №1-кс/953/7355/20 (платіжна інструкція №ЕАІ88V121IUZAIXD ВІД 26.11.2021, призначення платежу: внесення застави ОСОБА_10 по справі №953/620/20 н/п 1-кс/953/7355/20 за ОСОБА_8 , платник ОСОБА_10 )

Речові докази: мобільний телефон IPhone IMEI: НОМЕР_3 , зданий на зберігання в камеру схову Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області (квитанція про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №978), який належав ОСОБА_8 , повернути спадкоємцям ОСОБА_8 ; 9 опечатаних паперових конверти, в середині яких знаходиться канабіс масою 89,6848 г та МДМА масою 0,1929 г (висновок експерта №3/2525се-19 від 09.10.2019), здані на зберігання до камери схову УЛМТЗ ГУ НП в Харківській області, на підставі квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №10574 від 21.10.2019 знищити (кримінальне провадження № 0003837 від 25.09.2019);

1 опечатаний експертний пакет 4331397, в середині якого знаходиться канабіс масою 13,0612 г та амфетамін масою 1,6559 г (висновок експерта №13/1/551СЕ-20 від 04.03.2020), зданий на зберігання до камери схову УЛМТЗ ГУ НП в Харківській області, на підставі квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №11989 від 14.04.2020 знищити (кримінальне провадження №0000655 від 16.02.2020).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складений та оголошений 25 жовтня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1