Справа № 442/1340/24
Провадження № 1-кс/442/260/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 16.02.2024 звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в рамках кримінального провадження за № 0000195 від 10.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на вилучене в ході проведення огляду від 15.02.2024 майно, а саме договір про надання ломбардом фінансового кредиту № 120.24.132 від 01.02.2024 укладеного між ПТ „Ломбард Копійка ТзОВ „Укр.Концепт-КАР і ПП „ІД та ОСОБА_5 .

В обгрунтування клопотання зазначає, що 09.02.2024 до Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області надійшли матеріали з ВП № 1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області за зверненням ОСОБА_6 з приводу того, що 01.02.2024 її онук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом обману заволодів її мобільним телефоном марки „Ergo чим спричинив їй майнову шкоду. 15.02.2024 до Дрогобицького РВП із письмовою заявою звернувся ОСОБА_7 , в якій вказує, що просить долучити до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів договір про надання ломбардом фінансового кредиту № 120.24.132 від 01.02.2024, укладеного між ПТ „Ломбард Копійка ТзОВ „Укр.Концепт-КАР і ПП „ІД та ОСОБА_5 . 15.02.2024 в ході проведення огляду виявлено та вилучено договір про надання ломбардом фінансового кредиту № 120.24.132 від 01.02.2024, з якого вбачається, що 01.02.2024 ОСОБА_5 здійснив заставу мобільного телефону НОМЕР_1 в ПТ „Ломбард Копійка ТзОВ „Укр.Концепт-КАР і ПП „ІД та постановою слідчого, даний договір визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Вказує, що з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вилучену річ, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, а тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий та власник майна в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого, прокурора, власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000195 від 10.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

15.02.2024 в ході проведення огляду предмету було виявлено та долучено до матеріалів кримінального провадження договір про надання ломбардом фінансового кредиту № 120.24.132 від 01.02.2024 укладеного між ПТ „Ломбард Копійка ТзОВ „Укр.Концепт-КАР і ПП „ІД.

Постановою від 15.02.2024 вилучений договір визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для накладення арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучений 15.02.2023 під час огляду предмету договір про надання ломбардом фінансового кредиту № 120.24.132 від 01.02.2024 укладеного між ПТ „Ломбард Копійка ТзОВ „Укр.Концепт-КАР і ПП „ІД та ОСОБА_5 , оскільки він є речовим доказом в кримінальному провадженні, слідчий зазначив наявність ризиків втрати доказів у разі не накладення арешту, а вказаний захід забезпечення кримінального провадження є розумним та співрозмірним заходом, що відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучений 15.02.2023 під час огляду предмету договір про надання ломбардом фінансового кредиту № 120.24.132 від 01.02.2024 укладеного між ПТ „Ломбард Копійка ТзОВ „Укр.Концепт-КАР і ПП „ІД та ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1