Справа № 396/2127/23
Провадження № 1-кс/396/431/23
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
В обґрунтування клопотання вказує, що 02.08.2022 рядового поліції ОСОБА_4 відповідно до Наказу № 341о/с начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 призначено на посаду інспектора ІНФОРМАЦІЯ_2 .
15.07.2022 лейтенанта поліції ОСОБА_6 відповідно до Наказу № 306о/с начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 призначено на посаду інспектора ІНФОРМАЦІЯ_2 .
18.08.2023 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 відповідно до Наказу № 441о/с начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 призначено на посаду поліцейського офіцера громади ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський є представником органу виконавчої влади, який повинен служити суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидіяти злочинності, підтримувати публічну безпеку і порядок.
Згідно зі ст. 62 Закону України «Про Національну поліцію» під час виконання покладених на поліцію повноважень поліцейський є представником держави, а його законні вимоги є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.
Таким чином, поліцейські ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно до примітки 1 ст. 364 Кримінального кодексу України є службовими особами, які постійно здійснюють функції представника влади.
Під час проведення перевірки було встановлено, що ОСОБА_10 керував транспортним засобом не маючи посвідчення водія та мав ознаки наркотичного сп`яніння. Після чого ОСОБА_10 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у закладах охорони здоров`я на що останній відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР України. В подальшому ОСОБА_10 роз`яснено, що відносно нього буде складено протокол адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та повідомлено про вилучення автомобіля в порядку ст. 265-2 КУпАП, як почувши, що відносно нього будуть складені адміністративні матеріали та його буде притягнуто до адміністративної відповідальності, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи відповідальність за скоєні ним адміністративні правопорушення, у ОСОБА_10 виник злочинний умисел на пропозицію неправомірної вигоди службовій особі у виді грошових коштів, а саме працівнику поліції ОСОБА_4 , який відповідно до примітки ст. 364 КК України, є службовою особою.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_10 , знаходячись на вищевказаному місці, діючи умисно, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію, обіцянку та надання неправомірної вигоди службовій особі, тобто працівнику поліції, протиправно, бажаючи уникнути адміністративної відповідальності за скоєне ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, в особистих інтересах, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, висловив працівнику поліції ОСОБА_11 пропозицію надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 5 000 гривень за укриття факту виявлення адміністративного правопорушення, з використанням наданого поліцейському службового становища, на що останній відповів категоричною відмовою.
Після чого, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що дії ОСОБА_10 очевидно свідчать про висловлення пропозиції неправомірної вигоди службовій особі, тобто наміру та готовність надати таку неправомірну вигоду службовій особі, керуючись у своїх діях чинним законодавством України, а саме: Законом України «Про Національну поліцію», Законом України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вказаного діяння, викликав слідчо-оперативну групу по лінії «102» для фіксації події кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_10 .
На підставі вищевикладеного, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, тобто пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.
30.09.2023 року ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Встановлено, що ОСОБА_10 пропонував службовим особам, в особі працівників поліції надати їм неправомірну вигоду у розмірі 5 000 грн. за укриття вчиненого ним адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП. В свою чергу працівники поліції зареєстрували дану подію, зателефонувавши на лінію « НОМЕР_3 » та продовжили складати адміністративні матеріали, які в подальшому направлено на розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_8 . /
На підставі викладеного, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, отримання документів, які мають важливе значення у кримінальному провадженні, можуть бути використані в якості доказової бази, а також з метою їх дослідження, зокрема проведення судової почеркознавчої експертизи, для ідентифікації почерку та підпису у матеріалах справи необхідно долучити до кримінального провадження оригінал справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Подав заявупро розгляд даного клопотання без його участі.
Слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за відсутності прокурора, що повністю узгоджується з положеннями ст.163 КПК України.
У відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково з таких підстав.
Статтею 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
У відповідності до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись із ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.п. 5,6,7 ч. 2 ст. 160 КПКу клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Рішенням Ради суддів України № 12 від 04.02.2016 року визначені випадки, коли можливо надати доступ до судових справ. Так, відповідно до Конституції та законів, порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід вважати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).
Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не грунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження.
Саме тому виїмка (вилучення) матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.
Також з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).
У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі, або, якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, справа про адміністративне правопорушення № 396/1846/23 за фактом вчинення ОСОБА_10 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тимчасовий доступ до якої просить прокурор, перебуває в провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_1 , розгляд справи призначено на 22.11.2023 року.
Так, прокурор, звертаючись з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, довів, що речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Крім того, відповідно до п.2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Водночас, прокурор ставить питання про надання доступу до оригіналів справи про адміністративне правопорушення з можливістю їх вилучення для проведення судової почеркознавчої експертизи, тоді як слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки, оскільки матеріали справи перебувають у провадженні судді. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. Тому, в частині вилучення оригіналів документів справи необхідно відмовити.
Крім того прокурором до матеріалів клопотання не долучено постанову про призначення експертизи, а також не надано клопотання експерта про необхідність отримання саме оригіналів документів.
Керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 159, 160,162 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.
Надати прокурору Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до оригіналу справи про адміністративне правопорушення № 396/1846/23 за фактом вчинення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , що за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю здійснення її огляду та з вилученням завірених копій даних матеріалів.
В частині надання дозволу на вилучення оригіналу адміністративної справи № 396/1846/23 - відмовити в зв`язку із необгрунтованістю.
Ця ухвала діє протягом 20 діб з 14.11.2023 року по 04.12.2023 року.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1