Справа № 159/5140/23
Провадження № 1-кп/159/544/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зміну запобіжного заходу

30 жовтня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001156 від 15.08.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є громадянкою України, з вищою освітою, не працює, позбавлена батьківських прав щодо дітей, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:

- вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15.03.2023 за ч.1 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробування з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що будучи засудженою за злочини проти власності, під час іспитового строку повторно 01.08.2023 у період з 17.38 год по 17.42 год, перебуваючи у магазині «Сім-23» №1346 ТОВ «Клівер Сторс» за адресою: вул.Грушевського,1 в м.Ковелі, діючи умисно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрала з полиць магазину хамон «Maestro» вагою 250 г вартістю 181,56 грн; філе оселедця «ВМ» вагою 250 г вартістю 61,98 грн; тампони «Tampax» 16 штук вартістю 110,16 грн; сосиски «Забіяка» «фірмові з сиром» 1 сорт вагою 0,539 г вартістю 94,32 грн; ковбаски Салтівський м`ясокомбінат «Grill» мюнхенські напівкопчені вищого ґатунку вагою 0,442 г вартістю 88,81 грн, всього на загальну суму 536,83 грн, і не розрахувавшись вийшла з магазину, після чого розпорядилася майном на власний розсуд.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила змінити щодо обвинуваченої запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою, мотивувавши тим, що ОСОБА_4 порушила не лише умови іспитового строку, але не дотримується вимог обраного ухвалою слідчого судді від 31.08.2023 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою : АДРЕСА_2 з 20 години до 06 години. Так, згідно з повідомленнями працівників поліції остання була відсутня за місцем проживання: АДРЕСА_3 , 03.09, АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , 14.10, 15.10, 16.10.2023. Крім того, суд за клопотанням обвинуваченої 26.10.2023 через конфлікт з матір`ю змінив адресу перебування під домашнім арештом на місце фактичного проживання співмешканця: АДРЕСА_1 , проте до прокурора звернулась власник помешкання ОСОБА_6 і повідомила, що у віці 86 років змушена залишати житло через аморальну поведінку її онука та обвинуваченої, які зловживають спиртними напоями. Зважаючи на неодноразове притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення дрібних крадіжок, з огляду на характеристику особи, прокурор просила взяти ОСОБА_4 під варту.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання, покликаючись на виконання обвинуваченою основного обов`язку з`являтися в судові засідання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

В силу ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкодити кримінальному провадженню чи продовжити злочинну діяльність.

Відповідно до ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, визначеним ч.1 ст.177 КПК України.

Висновок суду щодо доцільності дії саме такого запобіжного заходу повинен ґрунтуватись на оцінці усіх обставин справи та даних про особу.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину в період іспитового строку.

В судовому засіданні ОСОБА_4 визнала вину у вчиненому, пояснивши свою поведінку відсутністю коштів на продукти харчування. Водночас повідомила, що в той період проживала із своєю мамою та трьома малолітніми дітьми, які усім забезпечені. На запитання суду чи привезла вона пакунок із продуктами додому, відповідала, що загубила його у маршрутному автобусі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11.01.2022 позбавлена батьківських прав. Однією із підстав визначена асоціальна поведінка особи.

Згідно з повідомленнями працівників поліції ОСОБА_4 не проживає разом із дітьми за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи прохання бабусі, яка є опікуном дітей та позицію самої обвинуваченої, яка проживає із співмешканцем, суд ухвалою від 26.10.2023 змінив адресу перебування ОСОБА_4 під домашнім арештом на АДРЕСА_1 . Як повідомив прокурор таке рішення суду негативно впливає на власницю будинку особу похилого віку, яка категорично проти присутності у її житлі обвинуваченої, яка зловживає спиртними напоями.

Поведінка обвинуваченої в судовому засіданні доводить ту обставину, що вона вживає спиртні напої.

З наданих суду на дослідження доказів вбачається, що обвинувачена не має постійного джерела доходу, не відшкодувала шкоду, щодо неї складені протоколи про неодноразове вчинення дрібних крадіжок слабоалкогольних напоїв.

Враховуючи дані по особу обвинуваченої, відсутність постійного місця проживання, джерела доходу, поведінку у суспільстві і в суді, суд вважає необхідним змінити раніше обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою з метою уникнення ризику вчинення нових кримінальних правопорушень.

Встановлені судом обставини є достатніми для зміни запобіжного заходу відповідно до приписів ст.200 КПК України.

Суд зауважує, що вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, необхідно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

У цій справі на даному етапі саме запобіжний захід у виді тримання під вартою в повній мірі відповідає меті його застосування забезпеченню виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім.

До ОСОБА_4 відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України може бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розмір альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави суд визначає у мінімально допустимому розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись статтями 176-183, 200, 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Змінити щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою на строк 30 днів з 30.10.2023 до 28.11.2023 включно, з правом внесення застави в розмірі 53 680 грн. (реквізити для внесення застави: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26276277; банк отримувача - ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача - UA0002504).

Взяти обвинувачену під варту в залі суду.

У разі внесення застави у вказаній сумі обвинувачену звільнити з-під варти, вважати, що до неї застосований запобіжний захід у виді застави та на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти строком на 2 місяці обов`язки: не виїжджати за межи м.Ковель без дозволу прокурора чи суду, повідомити про місце проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем або обвинуваченою застава звертається в доход держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченою, яка перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

ГоловуючийОСОБА_1