Провадження № 1-кс/202/8115/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

06 жовтня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 ,розглянувши клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000439, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000439, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2023 за № 0000439, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Встановлено, що 27.09.2023 о 14.50 по вул. Марії Лісіченко біля 12б у м. Дніпрі був зупинений транспортний засіб марки «BMW 428i», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з явними ознаками підробки номеру він-коду. Підставою для застосування арешту зазначає п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання. Зазначав, що він-код на його транспортному засобі не містить ознак підробки, він є добросовісним набувачем, а тому на його майно не може бути накладений арешт. Заборона або обмеження користування та розпорядження майном можуть бути засновані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення майна. Також звертав увагу, що відсутні підстави вважати його транспортний засіб доказом у кримінальному провадженні. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 28.09.2023 до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, за № 0000439.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Вимоги до клопотання слідчого, прокурора про арешт майна визначені у ч. 2 ст. 171 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання (ч. 2 ст. 171 КПК України).

Підставою для застосування арешту прокурор зазначає п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, однак не долучає відповідних доказів, що автомобіль марки «BMW 428i», д.н.з. НОМЕР_1 , було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000439.

Прокурором в судовому засіданні надано супровідний лист, який підписано дізнавачем ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про призначення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000439 від 28.09.2023, та направлення копії постанови про призначення судово-трасологічної експертизи директору Дніпровського НДЕКЦ МВС України.

У матеріалам справи відсутня копія постанови про призначення судово-трасологічної експертизи в кримінальному провадженні № 0000439, що унеможливлює вирішення питання про необхідність заборони або обмеження користування, розпорядження транспортним засобом марки «BMW 428i», д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно п. 11 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Однак, всупереч п. 11 ч. 2 ст. 170 КПК України прокурором не зазначено обставини, які підтверджують, що незастосування заборони та обмеження користування, розпорядження майном призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Транспортний засіб марки «BMW 428i» було вилучено 27.09.2023, а клопотання направлено прокурором до суду 29.09.2023, тобто з пропуском процесуального строку.

Частиною 3 ст. 172 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене, приходжу до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000439, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1