Провадження № 1-кс/643/1285/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого Харківського районного управління поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000034 від 13.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень передбаченого ч. 3 ст. 190, ч.2 ст.309 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене із застосуванням електронно обчислювальної техніки, за попередньою змовою групою осіб, незаконне зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, або їх аналогів без мети збуту, у великих розмірах

ВСТАНОВИВ :

З представлених суду матеріалів вбачається, що слідчим відділом ХРУП №2 здійснюється досудове розслідуванням у кримінальному провадженні №0000034 від 13.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень передбаченого ч. 3 ст. 190, ч.2 ст.309 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене із застосуванням електронно обчислювальної техніки, за попередньою змовою групою осіб, незаконне зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, або їх аналогів без мети збуту, у великих розмірах.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з доданими до нього документами, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання слідчому, виходячи з наступного.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому такі клопотання.

Статтею 37 КПК України щодо призначення та зміни прокурора визначено, що прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою, п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.

Рішення керівника органу прокуратури про призначення прокурора або ж, у разі необхідності, групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів, необхідно оформляти відповідною постановою, з якою мають бути ознайомлені підозрюваний та інші учасники кримінального провадження.

В постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду по справі №754/7061/15 (провадження №51-4584кмо18) викладено правовий висновок, за змістом статей 36, 37, 110 КПК України рішення про призначення (визначення) прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, та у разі необхідності групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, обов`язково повинно прийматись у формі постанови, яка має міститись у матеріалах досудового розслідування для підтвердження факту наявності повноважень.

Однак, до матеріалів, які обґрунтовують клопотання, не долучено копію постанови про призначення групи (визначення) прокурора (групи прокурорів).

Старший слідчий ОСОБА_2 звернулася з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому відсутній підпис прокурора Салтівської окружної прокурори м. Харкова ОСОБА_4 .

Суд ставить до відома старшого слідчого ОСОБА_2 , що при погодженні клопотання прокурором, підпис прокурора є обов`язковим.

Відповідно до ч.2 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Ні слідчий, а ні прокурор до суду не з`явилися, питанням розгляду клопотання не цікавилися.

Вказана обставина унеможливлює розгляд по суті зазначеного клопотання, що не позбавляє слідчого права повторного звернення до слідчого судді з таким клопотанням після усунення вказаного недоліку, а саме, підписання його слідчим.

З урахуванням викладеного, вказане клопотання підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про дозвіл про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень передбаченого ч. 3 ст. 190, ч.2 ст.309 КК України, у кримінальному провадженні №0000034 від 13.03.2023 повернути старшому слідчому ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 .

Встановити строк для усунення недоліків 72 години.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1