Провадження №1-кп/127/899/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0000173, які надійшли з Вінницької окружної прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринки, Вінницької області, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , в серпні 2021 року, при невстановлених обставинах, будучи обізнаним, що відповідно до п. п. «а» п. 2.1. ч. 2 «Обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій зобов`язаний мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та необхідності складання відповідних іспитів для його отримання, затверджених наказом МВС № 515 від 07.12.2009, та всупереч встановленому порядку передбаченого Постановою Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 «Про Затвердження Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску до керування транспортними засобами», отримав в подарунок у малознайомої на разі невстановленої особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, підроблене посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , заповнене на ім`я « ОСОБА_5 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане 26.02.2010 року, для використання під час керування транспортним засобом та для посвідчення особи.

У подальшому, 03.08.2023 року близько 20.34 год. ОСОБА_4 під час руху на автомобілі марки «Форд Фокус» д.н.з. НОМЕР_2 , навпроти буд. 130а по вул. Хмельницьке шосе у м. Вінниця був зупинений працівниками патрульної поліції за порушення правил дорожнього руху, а саме п. п. 2.3.В ПДР - не пристебнутий ремінь безпеки.

ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що наявне при ньому водійське посвідчення серії НОМЕР_1 є підробленим, з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа для посвідчення своєї особи, на вимогу працівників поліції відповідно до ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» пред`явив водійське посвідчення з серійним номером НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким чином, використавши завідомо підроблений документ.

Згідно висновку № СЕ-19/102-23/14077-ДД від 09.08.2023 бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що видане Вінницьким ВРЕР УДАІ ГУМВ у Вінницькій області 26.02.2010, не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документа.

У бланку посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що видане Вінницьким ВРЕР УДАІ ГУМВ у Вінницькій області 26.02.2010, штрихи фонових зображень (захисної сітки, мікротексту), бланкового тексту нанесено за допомогою друкуючого пристрою з струменевим способом формування зображень; штрихи серії та номеру бланку, вихідних даних підприємства- виробника нанесено лазерним гравіюванням.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за обставин викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, суду пояснив, що йому запропонували подарувати посвідчення водія і він погодився на його отримання.

В подальшому, 03 серпня 2023 року ввечері, коли він їхав додому на своєму автомобілі марки «Форд Фокус» д.н.з. НОМЕР_2 , його навпроти буд. 130а по вул. Хмельницьке шосе у м. Вінниця зупинили працівники патрульної поліції за порушення правил дорожнього руху, а саме у нього був не пристебнутий ремінь безпеки, за що на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення. Також, на вимогу працівників поліції, обвинувачений пред`явив документи для перевірки і ними було виявлено, що посвідчення водія підроблене.

Обвинувачений розуміє що документ не справжній, підроблений, і користуючись ним, вчиняє кримінальне правопорушення.

У вчиненому щиро кається, просить суд його суворо не карати, призначити йому мінімальну міру покарання у виді штрафу, витрати за експертизу зобов`язується сплатити.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім показань обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, його вина підтверджується і іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні:

висновком експерта № СЕ-19/102-23/14077-ДД від 09 серпня 2023, відповідно до якого бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що видане Вінницьким ВРЕР УДАІ ГУМВ у Вінницькій області 26.02.2010, не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документа. У бланку посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що видане Вінницьким ВРЕР УДАІ ГУМВ у Вінницькій області 26.02.2010, штрихи фонових зображень (захисної сітки, мікротексту), бланкового тексту нанесено за допомогою друкуючого пристрою з струменевим способом формування зображень; штрихи серії та номера бланку, вихідних даних підприємства-виробника нанесено лазерним гравіюванням.

Згідно довідки КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ВОР» ОСОБА_4 на лікуванні не перебував та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався.

Згідно довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» ОСОБА_4 за медичною допомогою не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебуває.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлені.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що він вчинив кримінальний проступок, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин що обтяжують покарання.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08 серпня 2023 року на посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - підлягає скасуванню.

Речові докази, а саме один цифровий носій інформації DVD-R диск, білого кольору об`ємом 4.7 Гб., на якому знаходяться графічні відео відзняті з камер працівників поліції управління патрульної поліції м. Вінниці ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , тривалістю 00:00:52 год. та 00:01:37 год., а саме з 20:51:21 до 20:52:04 год. та з 20:51:39 год. до 20:53:06 год. 03 серпня 2023 року. Посвідчення водія серії НОМЕР_1 - зберігаються при матеріалах кримінального провадження.

Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінального проступку.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 65-67 КК України, 370, 371, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08 серпня 2023 року на посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - скасувати.

Речові докази, а саме один цифровий носій інформації DVD-R диск, білого кольору об`ємом 4.7 Гб., на якому знаходяться графічні відео відзняті з камер працівників поліції управління патрульної поліції м. Вінниці ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , тривалістю 00:00:52 год. та 00:01:37 год., а саме з 20:51:21 до 20:52:04 год. та з 20:51:39 год. до 20:53:06 год. 03 серпня 2023 року, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження, що знаходяться у прокурора посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке зберігаються при матеріалах кримінального провадження - знищити.

Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_4 - в сумі 2 868,00 грн. (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім гривень 00 коп.).

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: