Справа № 541/1260/23
Провадження № 1-кп/541/167/2023
У Х В А Л А

21 серпня 2023 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника потерпілої цивільного позивача ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні № 0000136 від 04.02.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

18.08.2023 від представника потерпілої-цивільного позивача, адвоката ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про забезпечення цивільного позову потерпілої ОСОБА_2 по даному кримінальному провадженню. В обґрунтування клопотання зазначав, що обвинувачена ОСОБА_4 з метою ухилення від суду та уникнення покарання за вчиненні протиправні діяння залишила своє місце проживання та виїхала за кордон, де на даний час і переховується. Потерпілою ОСОБА_2 заявлено цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої злочином, який прийнято в провадження суду. В добровільному порядку, передбаченому ст. 127 КПК України відповідач ОСОБА_4 чи за її згодою будь-яка інша фізична або юридична особа завдану потерпілій майнову та моральну шкоду не відшкодували. Обвинувачена цивільний відповідач ОСОБА_4 має у своїй власності 2/5 часток житлового будинку під номером АДРЕСА_1 . Таким чином, зважаючи на розмір збитків, завданих обвинуваченою, які потерпілій не відшкодовані в повному обсязі, та зважаючи на процесуальну поведінку ОСОБА_4 , яка має намір переховуватися від суду, а відтак і має можливість відчужити належне їй нерухоме майно, а тому з метою належного та ефективного забезпечення прав потерпілої просив забезпечити цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 у даному кримінальному провадження шляхом накладення арешту на 2/5 частки житлового будинку під номером АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_4 . Розгляд даного клопотання просив проводити у його відсутність та відсутність потерпілої ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника потерпілої підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що обвинуваченій ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_1 ) на праві приватної спільної часткової власності належить 1/5 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09 на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер 230, виданого 19.05.2015 Першою миргородською державною нотаріальною конторою (т. 2, а.п. 20, 21).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину, серія та номер 230, виданого 19.05.2015 Першою миргородською державною нотаріальною конторою свідоцтво про право на спадщину на 1/5 (одну п`яту) частку житлового будинку видано ОСОБА_4 (т. 2, а.п. 20).

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 40431012 від 19.05.2015 загальна вартість майна належного ОСОБА_4 , а саме 1/5 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 становить 110344 грн 00 коп (т. 2, а.п. 22).

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями, зокрема, підозрюваного або обвинуваченого.

Водночас, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні правовідносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до частин 1-2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Частинами 1-2 статті 152 ЦПК України передбачено порядок подання заяви про забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 4 своєї постанови № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід урахувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної чи фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

При цьому під забезпеченням позову слід розуміти сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Предметом спору є відшкодування потерпілій обвинуваченою ОСОБА_4 майнової та моральної шкоди завданої кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч. 4 ст. 185 КК України, в розмірі 123 580 грн. Невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, якщо позов буде задоволено. Крім того, на даний час ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду та її місце перебування не відоме.

Відчуження вказаного майна призведе до ускладнення захисту прав позивача.

Тому суд дійшов висновку, що з урахуванням підстав та змісту позову, надавши оцінку доказам, балансу інтересам сторін, заяву представника потерпілої цивільного позивача ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про забезпечення цивільного позову необхідно задовольнити частково, а саме накласти арешт на 1/5 частки житлового будинку під номером АДРЕСА_1 , належність якого ОСОБА_4 підтверджується відповідно до свідоцтва про право на спадщину, серія та номер 230, виданого 19.05.2015 Першою миргородською державною нотаріальною конторою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 61, 128, 395КПК України, 149, 150, 153 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника потерпілої цивільного позивача ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні № 0000136 від 04.02.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення цивільного позову потерпілої ОСОБА_2 шляхом накладення арешту на 1/5 частки житлового будинку під номером АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер 230, виданого 19.05.2015 Першою миргородською державною нотаріальною конторою.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

СуддяОСОБА_1