ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/128/23 Справа № 212/7961/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

16 жовтня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах вироку Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2021 року відносно ОСОБА_6 , за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2020 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді 100 годин громадських робіт. Вирішено питання щодо речових доказів та щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись із таким судовим рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2020 року в частині призначеного ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України покарання - скасувати та ухвалити в цій частині новий вирок, яким призначити обвинуваченому за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КПК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, мотивуючи такі вимоги тим, що судом першої інстанції було неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність.

Вироком Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2021 року апеляційну скаргу прокурора було задоволено, вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2020 року відносно ОСОБА_6 , за ч. 1 ст. 309 КК України в частині призначеного покарання - скасовано. Ухвалено в цій частині новий вирок, яким призначено ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік. На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_6 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. В іншій частині вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2020 року відносно ОСОБА_6 , за ч. 1 ст. 309 КК України - залишено без змін.

28 вересня 23 року за вх.№11ЕП-17702 від ДУ "Криворізька виправна колонія (№80)" надійшло клопотання про виправлення описки у вироку Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2021 року, відповідно до змісту якого адміністрація виправної установи просить виправити допущену у вступній та резолютивній частині вироку суду апеляційної інстанції описку, а саме, вказує на те, що судом апеляційної інстанції невірно було зазначено дату прийняття оскаржуваного прокурором вироку суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Так, судом апеляційної інстанції при розгляді клопотання ДУ "Криворізька виправна колонія (№80)" дійсно було встановлено, що при складанні вступної та резолютивної частини вироку Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2021 року датою прийняття Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відносно ОСОБА_6 , за ч. 1 ст. 309 КК України вироку було помилково вказано 05 липня 2020 року, в той час, як фактично даний вирок відносно ОСОБА_6 було ухвалено 05 листопада 2020 року.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що вказана описка підлягає виправленню у відповідності до положень ст. 379 КПК України.

А тому, на підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 379, 419 КПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Описку у вступній та резолютивній частинах вироку Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2021 року відносно ОСОБА_6 , за ч. 1 ст. 309 КК України - виправити.

У вступній та резолютивній частинах вироку Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2021 року відносно ОСОБА_6 , за ч. 1 ст. 309 КК України замість помилково вказаної дати вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 липня 2020 року, вважати вірною дату вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді Дніпровського

апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4