Провадження № 1-кс/643/1417/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в м. Харкові, погоджене прокурором клопотання слідчого СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 від 21.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000320 від 21.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

До СУ ГУНП в Харківській області з Московського районного суду м. Харкова для проведення досудового розслідування надійшла постанова суду та матеріали справи за фактом дорожньо-транспортної пригоди, при якій 02.10.2021, приблизно о 13:30, в районі будинку АДРЕСА_1 , автомобілем «GEELY MR 7151A», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стався наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП пішоходу ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження та доставлено до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ХМР з діагнозом: тупа травма грудей, забій м`яких тканин передньої грудної стінки зліва.

Встановлено, що ОСОБА_4 02.10.2021 рухався на автомобілі «GEELY MR 7151A», д.н.з. НОМЕР_1 по Салтівському шосе, та в районі будинку 147 побачив що з середньої смуги вибігла жінка (не на пішохідному переході), почав гальмувати, загальмував перед жінкою, яка відштовхнулась від капоту та впала на асфальтове покриття. Водій допоміг жінці встати та попросив перехожих викликати бригаду швидкої медичної допомоги, оскільки жінка перебувала в шокованому стані. БШМД переломів не виявила.

Під час проведення огляду місця ДТП зафіксовано обставини вчинення ДТП, складено схему ДТП.

В подальшому встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було доставлено до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ХМР з діагнозом: тупа травма грудей, забій м`яких тканин передньої грудної стінки зліва, де вона проходила лікування.

Враховуючи відсутність тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_4 було складено протоколи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП відносно водія ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_5 , які були спрямовані до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було закрито у зв`язку з передачею матеріалів до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

28.08.2023 у вказаному кримінальному провадженні винесено постанову про визначення підслідності за Харківським РУП №2 ГУНП в Харківській області.

06.11.2023 матеріали вказаного кримінального провадження надійшли до органу досудового розслідування.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у призначенні та проведенні судової медичної експертизи з метою встановлення у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень та встановлення ступеня їх тяжкості, для чого виникла необхідність в отриманні медичної документації за фактом доставляння ОСОБА_5 до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ХМР, зокрема до рентгенівських знімків, журналів огляду пацієнта, медичної карти стаціонарного хворого та іншої медичної документації на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отримати медичну документацію іншим способом не представляється за можливе.

Таким чином, в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , 30.05.2023 після отриманих тілесних ушкоджень, була доставлений БШМД до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ХМР, який розташований за адресою АДРЕСА_2 , де проходила огляд та лікування, тому у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що рентгенівські знімки, записи про огляд пацієнта, медична картка стаціонарного хворого ОСОБА_5 перебувають у володінні вищевказаної юридичної особи.

З метою призначення судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 оскільки іншим шляхом неможливо встановити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого, у органа досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до рентгенівських знімків, записів про огляд пацієнта, медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 які знаходиться у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ХМР, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 .

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, разом з клопотанням подали заяви, в яких просили розглядати справу без їх участі, клопотання підтримали.

Слідчий, у зв`язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, просить розглядати вищевказане клопотання без виклику представника КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ХМР.

Оскільки слідчим не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів будь кого з працівників КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ХМР, про час та місце розгляду клопотання слідчого представник лікарні повідомлений належним чином.

Представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ХМР в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без участі представника, рішення прийняти на розсуд суду.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що відповідно до вимог ст. ст. 160, 163 КПК України стороною обвинувачення доведено, що вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх як доказів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 від 21.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення, відповідно ч. 3 ст.132; п. 5 ч. 2 ст.160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України, доведено, що потреба досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , прокурору Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю наступного вилучення рентгенівських знімків, належним чином завірених копій записів про огляд пацієнта, оригіналів медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та копій іншої медичної документації на ім`я ОСОБА_5 з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ХМР, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1