Справа № 541/4148/23
Провадження № 1-кс/541/1230/2023
У Х В А Л А

06 грудня 2023 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання заступника начальника СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000853 від 11.07.2023,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2023 року засобами поштового зв`язку до слідчого судді надійшло клопотання заступника начальника СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно вилучене в ході проведення огляду речей, а саме: грошову купюру номіналом 500 гривень серія/номер ЛЗ 3532510.

В обґрунтування клопотання вказував, що у провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2023 за № 0000853 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.11.2023 близько 11 години 40 хвилин, ОСОБА_5 , по вул. Шляховій, в м. Миргород за 700 гривень незаконно збув поліетиленовий прозорий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору. Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-23/17633-НЗПРАП від 16.11.2023, вищевказана біла, кристалічна речовина містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса якої становить 0,197 г, яку ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав при собі з метою збуту та незаконно збув. Повторно, 29.11.2023 близько 13 години 25 хвилин, ОСОБА_5 , біля магазину «Оптовичок» по вул. Шишацька, 86 А, в м. Миргород за 700 гривень незаконно збув поліетиленовий зіп-пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, яку незаконно придбав, зберігав з метою збуту та незаконно збув.

29.11.2023 проведено оперативну закупівлю наркотичного засобу у ОСОБА_5 , для проведення якої залучено свідка, котрому з даною метою видані грошові кошти в сумі 700 гривень, а саме купюри наступних номіналів: купюру 500 грн. (серія/номер: ЛЗ 3532510) та 2 купюри по 100 грн. (серія/номер: УЛ 8506005; УИ 6587539). Вказані купюри попередньо оглянуті та помічені люмінесцентним порошком. Також відібрано в якості контрольного зразка фрагмент паперу, на який нанесли люмінесцентний порошок та в подальшому запакували.

Крім того, 29.11.2023 за результатами оперативної закупівлі свідок добровільно видав прозорий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною. Як пояснив свідок, вказану речовину у пакеті, яка містить психотропну речовину PVP, останній придбав приблизно о 13 год. 25 хв. 29.11.2023 по вул. Шишацькій у м. Миргороді у громадянина на ім`я ОСОБА_6 за попередньо надані працівниками поліції грошові кошти в сумі 700 грн. Вказані речі за результатами огляду поміщено до спеціального експертного пакету.

29.11.2023 о 13 годині 33 хвилини за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 затримано на підставі та в порядку ст. 208 КПК України по вул. Шищацькій, 86 А (навпроти будинку по вул. Шишацькій, 119) в м. Миргороді. Того ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

30.11.2023 в ході огляду речей по вул. Шишацька, 86-А, в м. Миргороді, вилучено добровільно видану ОСОБА_7 , з терміналу поповнення «City 24» (серійний номер НОМЕР_1 ) грошову купюру номіналом 500 грн серія/номер ЛЗ 3532510.

Відповідно до отриманих доказів вказана грошова купюра використовувалася в ході проведення оперативної закупки у ОСОБА_5 . З огляду на це постановою слідчого від 30 листопада 2023 року вона визнана речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000853 від 11.07.2023.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, оскільки в кримінальному провадженні є достатньо даних вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, і відповідає вимогам ст. 167 КПК України, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, зникнення, пошкодження, псування, втрати, виникає необхідність у накладенні на нього арешту.

В судове засідання слідчий СВ не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив задовольнити клопотання (а.п. 30).

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників кримінального провадження фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши зміст клопотання та дослідивши матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000853 від 11.07.2023 за ч. 2 ст. 307 КК України.

30.11.2023 старшим слідчим СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 проведено огляд речей за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де розташований термінал поповнення «City 24» (інвентарний номер 8008379) з якого вилучено грошову купюру номіналом 500 гривень серія/номер ЛЗ 3532510.

Постановою заступника начальника СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 30.11.2023 вилучене майно визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню та визначено місце його зберігання матеріали кримінального провадження.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вказаний слідчим захід забезпечення кримінального провадження, на думку слідчого судді, є в даному випадку співрозмірним з тими обмеженнями, які існують під час згаданого досудового розслідування, необхідними для всебічного, повного встановлення обставин кримінального правопорушення. Незастосування арешту згаданих речових доказів може призвести до знищення, відчуження або настання інших наслідків, що перешкоджатимуть кримінальному провадженню, оскільки відносно них є необхідність у проведенні слідчих дій та експертних досліджень.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на володіння, розпорядження та користування власником наступним майном: грошову купюру номіналом 500 гривень серія/номер ЛЗ 3532510.

Визначити місце її зберігання матеріали кримінального провадження 0000853 від 11.07.2023.

Копію цієї ухвали для виконання вручити слідчому, який звернувся з даним клопотанням.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Слідчий суддяОСОБА_1