печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000241 від 15.02.2023 - прокурора у кримінальному провадженні - прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000241 від 15.02.2023 - прокурора у кримінальному провадженні - прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України, передбачено, окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення закону та принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000241 від 15.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «МЕГАПОЛІС ІНВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» () та маючи право підпису від імені вказаного товариства, діючи за попередньою змовою з директором ПП «РІВЕР АПАРТМЕНТ РОЯЛ» (код за ) ОСОБА_5 , маючи позитивну ділову репутацію засновану на успішній реалізації об`єктів будівництва у місті Вінниці, таких як ЖК «Грінс», ЖК «Голден Хаус», зокрема ОСОБА_5 є кінцевим бенефіціаром асоціації «Вінінтер» (), що виступала замовником будівництва ЖК «Голден Хаус», а ОСОБА_4 - директором ЖБК «Голден Хаус» (), розпочали будівництво нових об`єктів будівництва за відсутності дозвільної документації, з метою заволодіння грошовими коштами інвесторів будівництва, шляхом обману та зловживання довірою.

Так, навесні 2021 на земельній ділянці з кадастровим номером :02:057:0054 по вул. Князів Коріатовичів, б/н в м. Вінниці, яка належить ПП «РіверАпартментРоял» розпочато підготовчі роботи з будівництва торгово-офісного центру «River&Road» у межах прибережної захисної смуги річки Південний Буг за відсутності дозволу на виконання будівельних робіт та містобудівних умов та обмежень.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами інвесторів, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розмістили оголошення у мережі Інтернет щодо продажу приміщень у торгово-офісного центру під назвою «River&Road», вказавши номер засобів зв`язку, якими користувався ОСОБА_4 .

Продаж майнових прав на приміщення здійснювався від імені ТОВ «Мегаполіс Інвест Девелопмент» кінцевим бенефіціарним власником якого, з правом підпису, був ОСОБА_4 . В свою чергу офіс ТОВ «Мегаполіс Інвест Девелопмент» був розташований за адресою м. Вінниця, вул. Пушкіна, буд. 4, оф. 400, у приміщені, що належить ТОВ «Готель Поділля Про» () кінцевим бенефіціарним власником якого є ОСОБА_5 .

Так, у серпні 2021 року ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , зустрівся з ОСОБА_6 , яка зацікавилась придбанням приміщення у торгово-офісному центру під назвою «River&Road». Під час зустрічі ОСОБА_4 запевнив ОСОБА_6 , що документи щодо зміни цільового призначення земельної ділянки та отримання містобудівних умов та обмежень перебувають на розгляді Вінницької міської ради та, що будівництво даного об`єкту планують завершити до вересня 2022 року. При цьому, ОСОБА_4 зазначив, що після зміни цільового-призначення земельної ділянки та отримання дозвільних документів з Вінницької міської ради назва об`єкту будівництва може бути змінена на «Апарт-готель» та у такому разі договори необхідно буди перекласти на нову назву.

У подальшому 31.08.2021 ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Вінниця, вул. Пушкіна, буд. 4, оф. 400, діючи від імені ТОВ «Мегаполіс Інвест Девелопмент», уклав з ОСОБА_6 договір № 19 купівлі-продажу майнових прав на приміщення № 19 на 4 поверсі площею 37,46 кв.м. торгово-офісного центру «River&Road» за адресою вул. Князів Коріатовичів, 89 в м. Вінниці. При цьому ОСОБА_4 наполягав на внесені вартості майнових прав вказане приміщення готівкою у сумі 29 968 доларів США, мотивуючи це необхідністю закупівлі будівельних матеріалів за кордоном.

Цього ж дня, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою м. Вінниця, вул. Пушкіна, буд. 4, оф. 400, на виконання умов вказаного договору особисто отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 29 968 доларів США, видавши при цьому довідку № 19 від 31.08.2021 року, про сплату коштів.

Крім того, 31.08.2023 ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Вінниця, вул. Пушкіна, буд. 4, оф. 400, діючи від імені ТОВ «Мегаполіс Інвест Девелопмент», уклав з ОСОБА_6 договір № 20 купівлі-продажу майнових прав на приміщення № 20 на 4 поверсі площею 32,7 кв.м. торгово-офісного центру «River&Road» за адресою вул. Князів Коріатовичів, 89 в м. Вінниці.

Цього ж дня, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою м. Вінниця, вул. Пушкіна, буд. 4, оф. 400, на виконання умов вказаного договору особисто отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 29 360 доларів США, видавши при цьому довідку № 20 від 31.08.2021 року, про сплату коштів.

Крім того, 16.09.2023 ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Вінниця, вул. Пушкіна, буд. 4, оф. 400, діючи від імені ТОВ «Мегаполіс Інвест Девелопмент», уклав з ОСОБА_6 договір № 21 купівлі-продажу майнових прав на приміщення № 21 на 4 поверсі площею 43,66 кв.м. торгово-офісного центру «River&Road» за адресою АДРЕСА_2 .

Цього ж дня, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою м. Вінниця, вул. Пушкіна, буд. 4, оф. 400, на виконання умов вказаного договору особисто отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 34 928 доларів США, видавши при цьому довідку № 21 від 16.09.2021 року, про сплату коштів.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, 31.08.2021 ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Вінниця, вул. Пушкіна, буд. 4, оф. 400, діючи від імені ТОВ «Мегаполіс Інвест Девелопмент», уклав з ОСОБА_7 договір № 16 купівлі-продажу майнових прав на приміщення № 16 на 3 поверсі площею 36,17кв.м. торгово-офісного центру «River&Road» за адресою вул. Князів Коріатовичів, 89 в м. Вінниці.

Цього ж дня, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою м. Вінниця, вул. Пушкіна, буд. 4, оф. 400, на виконання умов вказаного договору особисто отримав від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 18000 доларів США, видавши при цьому довідку № 16 від 31.08.2021 року, про сплату коштів. Також 08.09.2021 ОСОБА_4 додатково отримав від ОСОБА_8 за вказаним договором 1640 доларів США.

Крім того,08.09.2021 ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Вінниця, вул. Пушкіна, буд. 4, оф. 400, діючи від імені ТОВ «Мегаполіс Інвест Девелопмент», уклав ОСОБА_9 договір № 15 купівлі-продажу майнових прав на приміщення № 15 на 3 поверсі площею 37,45кв.м. торгово-офісного центру «River&Road» за адресою вул. Князів Коріатовичів, 89 в м. Вінниці.

Цього ж дня, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою м. Вінниця, вул. Пушкіна, буд. 4, оф. 400, на виконання умов вказаного договору особисто отримав від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 19661 доларів США, видавши при цьому довідку № 15 від 31.08.2021 року, про сплату коштів.

Крім того, у вересні 2021 року ОСОБА_10 стало відомо, що продажем приміщень у торгово-офісному центру під назвою «River&Road» займався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який представлявся директором ТОВ «Мегаполіс Інвест Девелопмент».

У свою чергу, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , повідомив ОСОБА_10 , що ними будуть отримані всі необхідні дозвільні документи на вказане будівництво та, що будівництво даного об`єкту планують завершити до вересня 2022 року.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, 13.10.2021 ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Вінниця, вул. Пушкіна, буд. 4, оф. 400, діючи від імені ТОВ «Мегаполіс Інвест Девелопмент», уклав з ОСОБА_10 договір № 21 купівлі-продажу майнових прав на приміщення № 21 на 4 поверсі площею 43,66 кв.м. торгово-офісного центру «River&Road», переконавши останнього оплатити вартість майнових прав вказане приміщення готівкою у сумі 43 660 доларів США.

Цього ж дня, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою м. Вінниця, вул. Пушкіна, буд. 4, оф. 400, отримав від ОСОБА_10 грошові кошти у сумі 43 660 доларів США, надавши йому довідку №21 від 13.10.2021 року, про сплату коштів.

Таким чином, ОСОБА_4 уклав договори купівлі-продажу майнових прав на одне ітеж саме приміщення № 21 на 4 поверсі площею 43,66 кв.м. торгово-офісного центру «River&Road» як зі ОСОБА_6 , так і з ОСОБА_10 .

Надалі, ОСОБА_5 уклав договір купівлі-продажу майнових прав на приміщення АДРЕСА_3 із ОСОБА_11 таким чиномтретій раз уклав договіркупівлі-продажу майнових прав на указане приміщення.

Крім того, не пізніше 11.11.2021 ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою заволодіння коштами ОСОБА_10 шляхом обману та зловживання довірою, переконав останнього придбати майнові права на приміщення № 22 на 4 поверсі площею 43,39 кв. м. торгово-офісного центру «River&Road».

Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 11.11.2021, перебуваючи за адресою м. Вінниця, вул. Пушкіна, буд. 4, оф.400, діючи від імені ТОВ «Мегаполіс Інвест Девелопмент», отримав від ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 41 220 доларів США, після чого видав ОСОБА_10 довідку № 22 від 11.11.2021 року, про сплату коштів за вищевказане приміщення.

Починаючи з травня 2022 року ОСОБА_4 перестав відповідати на дзвінки ОСОБА_10 у зв`язку з чим ОСОБА_10 звернувся керівника ПП «РіверАпартментРоял» ОСОБА_5 , яке є замовником будівництва «Апарт-готель» по вул. Князів Коріатовичів, б/н в м. Вінниці».

У свою чергу ОСОБА_5 повідомив, що нічим не може допомогти, та відмовився повернути ОСОБА_10 кошти за придбані права на приміщення у торгово-офісному центрі «River&Road», або переоформити відносини на підставі сплачених ОСОБА_10 коштів шляхом підписання нових договорів купівлі-продажу майнових прав на приміщення в будівлі готелю «Апарт-готель» по вул. Князів Коріатовичів, 89, в м. Вінниці.

Встановлено, що Дозвіл на виконання будівельних робіт ВН63 на «нове будівництво будівлі готелю «Апарт-готель» по вул. Князів Коріатовичів, б/н в м. Вінниці» виданий ПП ««РіверАпартментРоял»» 18.02.2022. Крім того у дозволі на виконаннябудівельних робіт вказано іншу назву об`єкту будівництва.

Містобудівні умови та обмеженням для проектування об`єкту будівництва: «нове будівництво будівлі готелю «Апарт-готель» по вул. Князів Коріатовичів, б/н в м. Вінниці» виданіПП «РіверАпартментРоял» були затверджені наказом Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради від 23.09.2021 № 163.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 заволодіння грошовими коштами інвесторів будівництва, шляхом обману та зловживання довірою, здійснюючи реалізацію майнових прав за відсутності дозволу на виконання будівельних робіт та містобудівних умов та обмежень та в подальшому змінивши назву об`єкту будівництва, зазначеного у договорах з «торгово-офісного центру «River&Road» за адресою вул. Князів Коріатовичів, 89 в м. Вінниці» на «нове будівництво будівлі готелю «Апарт-готель» по вул. Князів Коріатовичів, б/н в м. Вінниці» при цьому відмовивши інвесторам у внесені змін у договори в частині зміни назви об`єкту будівництва.

Таким чином ОСОБА_4 під приводом продажу приміщень у торгово-офісного центру під назвою «River&Road» заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 на суму 94 256 доларів США, грошовими коштами ОСОБА_7 на суму 39 301 доларів США та грошовими коштами ОСОБА_10 на суму 84 880 доларів США .

Крім того, у жовтні 2021 року ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу спрямованого на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , зателефонував останній та запропонував придбати за низькою ціною приміщення в багатофункціональному центрі «Богун-Сіті» з розстрочкою розрахунку.

У подальшому 06.11.2021 ОСОБА_4 , діючи як фізична особа-підприємець, на підставі договору про надання консультаційних послуг, укладеного з ТОВ «Агро Дельта Плюс», уклав з ОСОБА_6 договір завдатку 53D відповідно до умов якого сторони погодили, що не пізніше 01.04.2022 між ТОВ «Агро Дельта Плюс» та ОСОБА_6 буде укладено договір купівлі продажу майнових прав на об`єкт - апартаменти № 53 у секції D загальною площею 35,8 кв. м. в об`єкті будівництва «Реконструкція готелю «Південий Буг» під багатофункціональний центр», що розташований за адресою: м. Вінниця, площа Героїв Чорнобиля, 1 .

Цього ж дня, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Вінниця, вул. Пушкіна, буд. 4, оф. 400, на виконання умов вказаного договору особисто отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 5000 доларів США, видавши при цьому довідку № 53D від 06.11.2021 року, про сплату коштів.

Крім того, цього ж дня, 06.11.2021 ОСОБА_4 , діючи як фізична особа-підприємець, на підставі договору про надання консультаційних послуг, укладеного з ТОВ «Агро Дельта Плюс», уклав з ОСОБА_6 договір завдатку 54D відповідно до умов якого сторони погодили, що не пізніше 01.04.2022 між ТОВ «Агро Дельта Плюс» та ОСОБА_6 буде укладено договір купівлі продажу майнових прав на обєкт - апартаменти № 54 у секції D загальною площею 34,55 кв. м. в обєкті будівництва «Реконструкція готелю «Південий Буг» під багатофункціональний центр», що розташований за адресою: м. Вінниця, площа Героїв Чорнобиля, 1

Цього ж дня, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Вінниця, вул. Пушкіна, буд. 4, оф. 400, на виконання умов вказаного договору особисто отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 5000 доларів США, видавши при цьому довідку № 54D від 06.11.2021 року, про сплату коштів.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що так як забудовником проводиться демонтаж готелю «Південий Буг» і потрібні грошові кошти для розрахунку з підрядною організацією, власники ТОВ «Агро Дельта Плюс» готові запропонувати знижені ціни на апартаменти у комплексі «Богун-Сіті» при умові внесення повної оплати за них.

У листопаді 2021 року ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , особисто отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 33 969 доларів США, за договорами завдатку № 53D та № 54D від 06.11.2021 видавши при цьому довідки № 53D та № 54D від 06.11.2021 року, про сплату коштів у повному обсязі згідно договору про завдаток № 53D в сумі 22 375доларів США та згідно договору про завдаток № 54D в сумі 21 594 доларів США.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу,07.12.2021 ОСОБА_4 , діючи як фізична особа-підприємець, на підставі договору про надання консультаційних послуг, укладеного з ТОВ «Агро Дельта Плюс», уклав з ОСОБА_7 договір завдатку № D_9_8 відповідно до умов якого сторони погодили, що не пізніше 01.04.2022 між ТОВ «Агро Дельта Плюс» та ОСОБА_7 буде укладено договір купівлі продажу майнових прав на обєкт - апартаменти у секції D, 9 поверх, загальною площею 56,29кв. м. в обєкті будівництва «Реконструкція готелю «Південий Буг» під багатофункціональний центр», що розташований за адресою: м. Вінниця, площа Героїв Чорнобиля, 1.

Цього ж дня, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Вінниця, вул. Пушкіна, буд. 4, оф. 400, на виконання умов вказаного договору особисто отримав від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 10 000 доларів США.

Таким чином ОСОБА_4 під приводом продажу майнових прав апартаменти в об`єкті будівництва «Реконструкція готелю «Південий Буг» під багатофункціональний центр» заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 на суму 43 969 доларів США та грошовими коштами ОСОБА_7 на суму 10 000 доларів США.

Встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :03:007:0409, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 належить ТОВ «Агро Дельта Плюс» одним з учасників якого є ОСОБА_5 .

Державною інспекцією архітектури та містобудування України відмовлено у видачі дозволу на виконання будівельних робіт за об`єктом «Реконструкція готелю «Південий Буг» під багатофункціональний центр», що підтверджується дозвільним документом ІУ96 від 19.12.2022.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 заволодіння грошовими коштами інвесторів будівництва, шляхом обману та зловживання довірою, здійснюючи реалізацію майнових прав за відсутності дозволу на виконання будівельних робіт та містобудівних умов та обмежень.

Постановою слідчого у кримінальному провадження визнано речовим доказом об`єкт незавершеного будівництва (готелю « Апарт-готель »), що знаходиться за адресою: вул. Князів Коріатовичів, 89, м. Вінниця, розташований на земельній ділянці за кадастровим номером :02:057:0054.

Ураховуючи викладене виникла необхідність у накладенні арешту на об`єкт незавершеного будівництва, що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :02:057:0054, де здійснюється будівництво торгово-офісного центру «River&Road», з метою недопущення втрати речових доказів у кримінальному провадженні, здійснення незаконних реєстраційних дій з вказаним нерухомим майном.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, земельна ділянка з кадастровим номером :02:057:0054, що знаходиться за адресою: вул. Князів Коріатовичів, 89, м. Вінниця, де здійснюється будівництво «Апарт - Готель» (торгово-офісного центру «River&Road»), належить ПП «РІВЕР АПАРТМЕНТ РОЯЛ» (код за 9).

Так, земельна ділянка де здійснюється будівництво «Апарт-Готель» (торгово-офісного центру «River&Road»), належить ПП «РІВЕР АПАРТМЕНТ РОЯЛ» зберегла на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовим доказом у провадженні.

Об`єкт незавершеного будівництва «Апарт-готель», що знаходиться за адресою: вул. Князів Коріатовичів, 89, м. Вінниця, розташований на земельній ділянці за кадастровим номером :02:057:0054, використовуйся як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, оскільки наявність прав на продаж приміщень у вказаному об`єкті використовувалась ОСОБА_4 для введення в оману інвесторів будівництва та заволодіння їх грошовими коштами під приводом продажу майнових прав на приміщення.

Зведення об`єкт незавершеного будівництва «Апарт-готель`на земельній ділянці за кадастровим номером :02:057:0054 могло здійснюватися в тому числі за рахунок коштів отриманих від інвесторів, які було введені в оману ОСОБА_4 , з метою імітації активного будівництва для залучення нових інвесторів та повторного продажу майнових прав на приміщення, таким чином вказаний об`єкт будівництва може бути зведений за рахунок коштів набутих кримінально протиправним шляхом.

Накладення арешту на вказану земельну ділянку із забороною відчуження, розпорядження та користування необхідно для збереження її як речового доказу у даному кримінальному провадженні, а також запобіганню відчуженню та втраті відомостей щодо фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор вказує, що з метою вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів, забезпечення спеціальної конфіскації та відшкодування шкоди потерпілим, завданої внаслідок кримінального правопорушення виникла необхідність в арешті майна.

Статтею 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що зазначене майно, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

Прокурором наведено вагомі доводи, які свідчать про необхідність накладення арешту на вказане майно, для ефективного розслідування.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою забезпечення цілей кримінального провадження, а саме: збереження речових доказів.

Разом з цим, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від його застосування слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин приходжу до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 26, 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт незавершеного будівництва «нове будівництво будівлі готелю «Апарт-готель» по вул. Князів Коріатовичів, б/н в м. Вінниці», розташований на земельній ділянці за кадастровим номером :02:057:0054, що належить ПП «РІВЕР АПАРТМЕНТ РОЯЛ» (код за 9) із забороною розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1