У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001079 від 19.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари, Київської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001079 від 19.05.2021.

Клопотання обґрунтовується тим, що детективами другого відділу детективів підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України, під процесуальним керівництвом прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001079 від 19.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

За обставин викладених у клопотанні, 18.10.2023р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятнадцяти тисяч до двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна. При цьому, фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України свідчать про підвищену суспільну небезпеку.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25.10.2023 у справі № 761/38646/23 частково задоволено клопотання детектива та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 5 969 (п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 16 020 796 (шістнадцять мільйонів двадцять тисяч сімсот дев`яносто шість) грн.

Крім того, зазначеною ухвалою слідчого судді на підозрюваного ОСОБА_6 були покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи; не відлучатися з Київської обл., в якій він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками, та особами що підлягають допиту під час проведення досудового розслідування, у тому числі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Цією ухвалою визначено строк покладення згаданих обов`язків на підозрюваного до 20 листопада 2023 року.

Станом на 14.11.2023р. підозрюваним чи його захисником не внесено вказану заставу та не виконано ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва.

Ініціатор клопотання вказує, що наразі продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, заявлені при обранні запобіжного заходу підозрюваном, зокрема, наразі існує необхідність запобігання спробам підозрюваного: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також усвідомлює наслідки у разі визнання його виним у вчиненні цього злочину, що вже само по собі може бути підставою та мотивом переховуватися від органу досудового розслідування і суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України), враховуючи, що на цей час досудове розслідування кримінального провадження триває, проводяться та заплановане проведення низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій з метою отримання доказів, які підозрюваний може знищити, сховати або спотворити; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки підозрюваний ОСОБА_6 може особисто незаконно впливати (шляхом пропозиції грошової винагороди, погрозами, тощо) на ряд свідків у цьому кримінальному провадженні, у тому числі на підлеглих працівників ТОВ «БІЗНЕС МІТ ПРОДУКТ» та ТОВ «БІЗНЕС ПРОДУКТ ПЛЮС» - з метою схилити цих свідків у будь-який спосіб до зміни або відмови від раніше наданих ними показань чи взагалі надання будь-яких показань, що негативним чином може вплинути на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин даного кримінального провадження; 4) перешкоджати здійсненню кримінального провадження іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України), враховуючи тяжкість злочину, особу підозрюваного та те, що всіх винних осіб наразі не встановлено та до кримінальної відповідальності не притягнуто, ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в тому числі і шляхом спотворення відповідних доказів у кримінальному провадженні, приховування слідів вчиненого нею та її співучасниками кримінального правопорушення тощо; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки у зв`язку з конкретними обставинами вчиненого кримінального правопорушення та особою підозрюваного, наявність впливових зв`язків, існує обґрунтована підозра того, що ОСОБА_6 з метою не викриття його у вчиненні злочину, може вчинити інше кримінальне правопорушення, шляхом підроблення документів тощо.

Таким чином, суспільний інтерес у справі, який полягає у досягненні цілей, визначених ст.177 КПК України, перевищує можливі позитивні характеристики підозрюваного.

Крім того, у клопотанні зазначено, що в рамках кримінального провадження планується проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій з метою встановлення інших осіб, що можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, а тому наявний ризик незаконного впливу ОСОБА_6 на свідків у кримінальному провадженні.

На теперішній час у кримінальному провадженні існує необхідність у здійсненні таких слідчих (розшукових) та процесуальних дій: підготувати клопотання та звернутися до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до банківських установ, в яких відкриті рахунки ТОВ «БІЗНЕС МІТ ПРОДУКТ» (), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «БМК ГРУП» (), ТОВ «БІЗНЕС ПРОДУКТ ПЛЮС» (), ТОВ «ДЕМЕС ПЛЮС» (), з метою вилучення оригіналів банківських справ, після чого провести даний тимчасовий доступ; винести постанову про призначення почеркознавчої експертизи по фінансово-господарським документам ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «БМК ГРУП» () та ТОВ «БІЗНЕС МІТ ПРОДУКТ» (), ТОВ «БІЗНЕС ПРОДУКТ ПЛЮС» () та провести відповідну почеркознавчу експертизу; підготувати клопотання та звернутися до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до реєстраційної справи ТОВ «БІЗНЕС МІТ ПРОДУКТ» (), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «БМК ГРУП» (), ТОВ «БІЗНЕС ПРОДУКТ ПЛЮС» (), ТОВ «ДЕМЕС ПЛЮС» (); провести огляд виписок банківських рахунків ТОВ «БІЗНЕС МІТ ПРОДУКТ» (), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «БМК ГРУП» (), ТОВ «БІЗНЕС ПРОДУКТ ПЛЮС» (), ТОВ «ДЕМЕС ПЛЮС» (); допитати в якості свідків працівників ТОВ «БІЗНЕС МІТ ПРОДУКТ» (), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «БМК ГРУП» (), ТОВ «БІЗНЕС ПРОДУКТ ПЛЮС» (), ТОВ «ДЕМЕС ПЛЮС» () загальна кількість яких становить понад 400 осіб; виконати вимоги ст. 291 КПК України. здійснити інші заходи забезпечення кримінального провадження, слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, направлені на отримання відомостей, що мають значення для досудового розслідування, з урахуванням результатів додатково проведених слідчих та інших процесуальних дій.

Результати проведення зазначених слідчих та інших процесуальних дій, заходів забезпечення провадження є суттєвими для повноти встановлення обставин, мотивів і мети вчинення кримінальних правопорушень підозрюваного ОСОБА_6 .

Обставинами, що перешкодили здійснити вищевказані слідчі (розшукові) дії у двох місячний термін, є складність кримінального провадження, необхідність проведення значної кількості першочергових і невідкладних слідчих (розшукових) дій для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, необхідно продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків на один місяць, тобто до 20.12.2023р., у зв`язку з чим, прокурор звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі та просив слідчого суддю його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Захисники підозрюваного заперечили проти задоволення клопотання мотивуючи тим, що прокурором не доведено належним чином існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Наголосили увагу на відсутності необхідності продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, оскільки 20.11.2023р. слідчим суддею Шевченківського районого суду м.Києва буде розглядатися клопотання про застосувння до підозрюваного більш суворо запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний підтримав думку своїх захисників та просив відмовити у задоволенні клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання та вислухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено слідчим суддею, детективами другого відділу детективів підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України, під процесуальним керівництвом прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001079 від 19.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Постановою заступника Генерального прокурора від 15.11.2023р. строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 20.12.2023р. включно.

В рамках вказаного кримінального провадження, 18.10.2023р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст.212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25.10.2023р. у справі № 761/38646/23 застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 5 969 (п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 16 020 796 (шістнадцять мільйонів двадцять тисяч сімсот дев`яносто шість) грн.

Зазначеною ухвалою слідчого судді згідно з ч.5 ст.194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_6 покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи; не відлучатися з Київської обл., в якій він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками, та особами що підлягають допиту під час проведення досудового розслідування, у тому числі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В матеріалах клопотання відсутні відомості про те, що підозрюваний або його захисники внесли заставу у вищезазначеному розмірі, окрім того, в матеріалах клопотаннях клопотання відсутні відповідні підтвердження того, що підозрюваний здав на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_6 слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, підтверджуються долученими до матеріалів клопотання документами, а тому слідчий суддя вважає, що зазначені у клопотанні обставини пред`явленої підозри мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які зазначені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах.

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваною зазначених дій.

При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що вона має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

В свою чергу, слідчий суддя вбачає, що підозрюваний має реальну можливість переховуватись від органу досудового розслідування/суду, а також впливати на свідків, зокрема, з метою схилити цих свідків у будь-який спосіб до зміни або відмови від раніше наданих ними показань чи взагалі надання будь-яких показань, що негативним чином може вплинути на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин даного кримінального провадження.

Крім того, строк дії покладених на підозрюваного відповідною ухвалою слідчого судді обов`язків спливає 20.11.2023р., однак, у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження не проведено та не завершено ряд процесуальних та слідчих дій, перелік яких визначено прокурором у клопотанні.

За змістом ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки передбачені частиною п`ятою цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вбачає обґрунтовані підстави для продовження підозрюваному строку дії обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи; не відлучатися з Київської обл., в якій він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками, та особами що підлягають допиту під час проведення досудового розслідування, у тому числі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Доводи сторони захисту щодо відсутності підстав для продовження строку дії покладених обов`язків, оскільки орган досудового розслідування звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням про застосування до підозрюваного більш жорсткого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не є передбаченою КПК підставою для відмови у задоволенні даного клопотання. Крім того, станом на 16.11.2023р. процесуального рішення слідчим суддею щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не прийнято.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 20 грудня 2023 року включно, строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;

- не відлучатися з Київської обл., в якій він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками, та особами, що підлягають допиту під час проведення досудового розслідування, у тому числі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 20 грудня 2023 року включно.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді складено та проголошено 21.11.2023 року о 10:00 год.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1