overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
25.10.2023 Справа № 696/437/23
УХВАЛА

про привід

25 жовтня 2023 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_4 для її участі у розгляді кримінального провадження № 0000301 від 10 квітня 2023 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

встановив:

На розгляді Кам`янського районного суду Черкаської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення судового засідання від неї не надходило.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченої.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки розгляд справи неможливий без участі обвинуваченої, зважаючи на те, що вона без поважних причин не з`явилася в судове засідання, суд вважає необхідним повторно здійснити її привід у наступне судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченої задовольнити.

Судове засідання відкласти до 12год. 00 хв. 14 листопада 2023 року.

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 12 год. 00 хв. 14 листопада 2023 року в приміщення Кам`янського районного суду Черкаської області за адресою: м. Кам`янка, вул. Захисників України, 45, зал судових засідань № 2.

Копію ухвали направити для виконання до Сектору поліцейської діяльності № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліціїв Черкаській області та для організації виконання ухвали про привід - Кам`янському відділу Смілянської окружної прокуратури.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2356/23
провадження № 1-кп/753/1143/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2023 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

під час проведення судового засідання в залі суду у м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002688 від 28.08.2022 р. за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, українця, громадянина України, працюючого директором Торговий Дім «КипІКо», одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 14 лютого 2023 року.

Прокурор в судовому засіданні повторно звернувся з клопотанням про здійснення приводу свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки останні без поважних причин на виклики до суду не з`являються, а їх допит необхідний у вказаному кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_5 заперечувала проти застосування приводу, оскільки це затягує судовий розгляд.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Як вбачається з рапорту працівника поліції, у вказаних квартирах ніхто двері не відчинив.

Суд, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора, оскільки проведення судового засідання за відсутності свідків є неможливим.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 327 КПК України, зокрема: якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 140, 143, 327 КПК України, -

постановив:

Здійснити повтрний привід свідків: ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 (тел.: НОМЕР_1 ), ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 (тел.: НОМЕР_2 ) в судове засідання, яке відбудеться 05 жовтня 2023 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.

Виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

Про стан виконання ухвали або причини її не виконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8997/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність керівника першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги, в порядку ст.304 КПК України, не вбачається, тому, провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 25 жовтня 2023 року.

Про день та час розгляду скарги повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , представника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду клопотання про арешт майна, прокурор звернулась до суду з клопотанням про розгляд клопотання в закритому судовому засіданні, посилаючись на необхідність забезпечення нерозголошення відомостей досудового розслідування, недопустимість розголошення яких прямо визначена законом, тобто забезпечення таємниці досудового розслідування.

Захисник, звернувшись до суду про дозвіл відео фіксації розгляду клопотання, заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно до вимог ч.2 ст.27 КПК України, слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках, передбачених п.4 цієї статті, зокрема, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Вважаю, що дані та обставини, які можуть бути предметом розгляду клопотання про арешт майна є відомостями досудового розслідування, недопустимість розголошення яких прямо визначена ст.222 КПК України, якою зазначено незаконність розголошення відомостей досудового розслідування.

Відповідно до статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено, що судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 222, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Розгляд клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках даного кримінального провадження проводити у закритому судовому засіданні.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

26 жовтня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000144 від 06 вересня 2023 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 25 жовтня 2023 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000144 від 06 вересня 2023 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Прокурором до обвинувального акта додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, та матеріали досудового розслідування.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 369-372, 381 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000144 від 06 вересня 2023 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 14 год. 45 хв. 26 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/1480/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисник обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000103 від 23 серпня 2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Ківшарівка, Куп`янського району, Харківської області, громадянина України, українця, не одруженого, маючого середню освіту, не працюючого, раніше не судимого, який без реєстрації фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою у наведенні доводів, суддя вважає за необхідне проголосити її вступну резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 314; 469; 471; 474; ст. 376 ч. 2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В затвердженні угоди про визнання про визнання винуватості від 21 вересня 2023 року, укладену між прокурором Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 27 жовтня 2023 року о 12 годин 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

24 жовтня 2023 року
Справа № 190/1455/22
Провадження №1-кс/190/437/23
УХВАЛА

24 жовтня 2023 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000335 від 27.10.2022 року,

в с т а н о в и в:

24.10.2023 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 219, 294, 295 КПК України, погоджене з прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000335 від 27.10.2022 року.

Відповідно ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 35, 219, 294, 295-1 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження по справі № 190/1455/22 за клопотанням слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000335 від 27.10.2022 року.

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000335 від 27.10.2022 року в судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114, зал № 2, на 16 год. 30 хв. - 24.10.2023 року з повідомленням слідчого та прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер: 343/2668/23
Номер провадження: 1-кп/0343/134/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 жовтня 2023 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/0343/134/23, справа №343/2668/23, по обвинувальному акту, складеному в кримінальному провадженні №0000345 від 27.08.2023 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до суду для розгляду по суті 25.10.2023 надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000345 від 27.08.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої та повідомити уповноважений орган з питань пробації.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду Івано - Франківської області, що знаходиться за адресою: м. Долина, вул. Обліски, 115 Калуського району Івано - Франківської області (зал судових засідань №1), 06 листопада 2023 року о 15.00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 та повідомити представника Долинського міськрайонного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Івано - Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/6635/23
Номер провадження 1-в/404/115/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницькому подання начальника Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та про направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нова Павлівка Кропивницького району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 07 грудня 2022 року за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України,

- за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника органу пробації: ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 , суд

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.9, 284, 369-372, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання начальника Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та про направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.10.2023 року о 09.00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 639/6256/23
Провадження № 1-кп/639/541/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 07.09.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000305 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2023 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 07.09.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000305 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 25.10.2023 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 07.09.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000305 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 08 листопада 2023 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 подану на бездіяльність слідчого, -

встановив :

Заявник ОСОБА_2 , подану на бездіяльність слідчого.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 23.10.2023 року дана скарга визначена для розгляду слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, та приймаючи до уваги, що строк на подання скарги було пропущено з поважної причини, з метою захисту та дотримання прав, свобод та інтересів заявника, вважаю необхідним поновити строк звернення до суду зі скаргою.

Скарга подана з дотриманням вимог ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ст. 304 КПК України, не встановлено, тому слідчий суддя дійшов висновку, що за даною скаргою слід відкрити провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження ОСОБА_2 подану на бездіяльність слідчого.

Розгляд скарги призначити на 14 год. 40 хв. 26 жовтня 2023 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул.Загорська, 53).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1