Справа № 579/1254/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2024 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, не перебуваючого на військовому обліку, раніше судимого: 31.12.2003 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ч.3 ст.185, ст. 69, ч.2 ст.296, ч.4 ст.296, ст. 69, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 22.04.2005 року з невідбутим терміном 1 рік 5 місяців 11 днів; 28.02.2007 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ст. 185 ч. 1, ст. 162 ч. 1, ст. 75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 14.06.2007 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ст.186 ч 2, ст.ст.69, 71 КК України до 3 років позбавлення волі; 29.07.2010 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 186 ч. 2, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі; 23.06.2017 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ч. 3 ст.296 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки; 20.02.2018 року Конотопським міськрайонним судом за ч.1 ст. 309 КК України до 1 місяця арешту, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 23.06.2017 року виконувати самостійно; 28.03.2018 року Глухівським міськрайонним судом за ч.2 ст. 345, 71 КК України до 3 років позбавлення волі, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

заступник начальника СВ звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні №0001717 від 02 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, в якому ставиться питання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На обґрунтування клопотання заступник начальника СВ зазначив, що ОСОБА_5 у невстановлений слідством час та день, при невстановлених обставинах, умисно, незаконно придбав наркотичний засіб таблетки «Метадон ЗН», які приніс до місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , і в подальшому почав умисно, з корисливих мотивів, незаконно зберігати їх з метою збуту.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу 31 серпня 2022 року у денний час (точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи у господарстві за місцем свого проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою подальшого пересилання наркотичного засобу своєму знайомому ОСОБА_6 , який перебував у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», помістив до підошви туфля під устілку поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною таблетки «Метадон ЗН».

У подальшому 31.08.2022 року близько 12 год. 15 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у відділенні №1 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: м.Кролевець, вул. Г.Крут, 15, залучившись допомогою батька ОСОБА_7 , який не був повідомлений про злочинний умисел та не усвідомлював злочинність діяння ОСОБА_5 , незаконно шляхом поштового відправлення переслав ОСОБА_6 в місця позбавлення волі з метою збуту поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, яка відповідно до висновку експерта СЕ-19/119-22/12025-НЗПРАП від 21.11.2022 року містить в своєму складі метадон, що відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, з загальною масою метадону 0,1510 г.

02.09.2022 року в приміщенні ДУ «Сумський слідчий ізолятор», що розташована за адресою: м.Суми, проїзд Гайовий, 19, під час проведення огляду поштового відправлення №9303 на ім`я ОСОБА_6 виявлено та вилучено приховану від огляду порошкоподібну речовину.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0001717 від 02 вересня 2022 року за ознаками ч.2 ст.307 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та заступник начальника СВ ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 пред`явлену підозру вважав обґрунтованою, погодився із застосуванням до нього особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступних висновків.

З матеріалів Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження №0001717 від 02 вересня 2022 року, в рамках якого розглядається вказане клопотання.

31 січня 2024 року ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.278 КПК України, вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України (а.с.4-5).

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» від 02.09.2022 року; висновком експерта № СЕ-19/119-22/12025-НЗПРАП від 21.11.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 05.01.2024 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 10.01.2024 року та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності (а.с.6-13).

Не вдаючись в оцінку даних доказів, та інших доказів, зібраних на досудовому слідстві, слідчий суддя в той же час враховує об`єктивний характер встановлених фактів і приходить до висновку, що підозра підтверджується доказами, які є достатніми на даному етапі досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що прокурором та заступником начальника СВ доведено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як санкція ч.2 ст. 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, крім того ОСОБА_5 неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів та має непогашені судимості, а тому невідворотність покарання у виді позбавлення волі дають йому підстави переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

Відповідно до п.3 ч.1 ст.177 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні з метою зміни своїх первинних показань, так як він особисто з ними знайомий, а ОСОБА_7 є його батьком.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, запропонований заступником начальника СВ запобіжний захід є найбільш м`яким, із передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством, з метою запобіганню ризикам, передбаченим п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0001717 від 02 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, в якого знаходиться в провадженні кримінальне провадження, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із м.Кролевець Конотопського району, Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд у разі зміни місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_7 .

Встановити строк дії ухвали в частині покладених на ОСОБА_5 обов`язків до 05 квітня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваньому ОСОБА_5 , що покладені на нього обов`язки застосовуються до 05 квітня 2024 року. У разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, в порядку, передбаченому ст.199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення обов`язків припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Підозрюваному ОСОБА_5 під підпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1