Справа № 301/2254/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2023 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 20 травня 2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньо спеціальною освітою , не одруженого, такого, що немає судимості в силу ст. 89 КК України,

за ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 18.05.2022 року близько 10:00 год., діючи умисно, з корисних спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись в тому, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, попередньо знаючи про те, що указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, на території України введено режим воєнного стану, який указом Президента України №259/2022 від 18 квітня 2022 року було продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, шляхом вільного доступу, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , де із спальної кімнати будинку за вищевказаною адресою таємно викрав спортивний рюкзак з маркуванням «Bulldozer Travel Gear» та пару чоловічих кросівок «Наnson», та з підсобного приміщення біля будинку за вищевказаною адресою таємно викрав велосипед марки «Еngine», вищезазначені речі належать ОСОБА_5 .

Після того отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та продав викрадений велосипед ОСОБА_6 , а рюкзак та кросівки залишив собі.

Вказаними неправомірними діями ОСОБА_4 спричинено матеріальну шкоду ОСОБА_5 згідно висновку експерта №СЕ-19/107-22/6259-ТВ від 26.07.2022 та висновків експерта №СЕ-19/107-22/6260-ТВ, №СЕ-19/107-22/6261-ТВ від 27.07.2022 у розмірі 1434 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину та фактичні обставини справи визнав повністю та суду показав , що визнає формулювання обвинувачення оголошене прокурором згідно обвинувального акту, доповнень чи змін до фактичних обставин справи немає, щиро розкаюється у вчиненому , шкоду відшкодував, обіцяє більше не вчиняти злочинів.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини та фактичних обставин справи винність його стверджується показами :

- потерпілого ОСОБА_5 суду пояснив , що проживає за адресою АДРЕСА_2 разом з своєю матір`ю. 17.05.2022 року під вечір до нього додому прийшов ОСОБА_4 мешканець с.Осій Хустського району і попросив його залишитися переночувати , на що він погодився , так як він є його знайомим . Однак 18.05.2022 року він виявив відсутність велосипеду марки «Еngine», спортивного рюкзака з маркуванням «Bulldozer Travel Gear» та пару чоловічих кросівок «Наnson», претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, так як шкода йому відшкодована повністю , просить його суворо не карати .

-свідок ОСОБА_6 суду пояснив , що 18.05.2022 року близько обіду до ромського табору , що знаходиться в АДРЕСА_3 приїхав на червоному велосипеді ОСОБА_7 ,мешканець с.Осій , Хустського району , Закарпатської області , який пропонував йому обміняти даний велосипед на його велосипед «Україна» з доплатою 300 грн. , на що він погодився. Після чого він дав ОСОБА_7 300 гривень та свій велосипед «Україна» , однак через деякий час він добровільно видав даний велосипед працівникам поліції . Звідки у ОСОБА_4 велосипед марки «Еngine» він пояснити не може.

-свідка ОСОБА_8 , який суду пояснив , що він проживає в ромському таборі за адресою АДРЕСА_3 .18.05.2022 року він знаходився на вулиці, і до них підійшов ОСОБА_7 , який пропонував обміняти велосипед «Еngine» на велосипед «Україна» з доплатою 300 гривень, на що ОСОБА_6 погодився. Звідки у ОСОБА_7 велосипед йому не відомо.

Крім цього винність ОСОБА_4 стверджується матеріалами кримінального провадження:

-Протоколом прийняття заяви від 20.05. 2022 року (а.с.10-11);

-Розпискою ОСОБА_5 , (а.с.13);

-Протоколом огляду місця події та фототаблицею до протоколу від 20.05.2022 (а.с.14-20);

-Розпискою ОСОБА_4 (а.с.22);

-Протоколом огляду місця події та фототаблицею від 20.05.2022 (а.с.30-33);

-Постановою про визнання речовим доказом (а.с.34-35);

-Розпискою ОСОБА_5 ;

-Висновком експерта про вартість об`єкта оцінки , згідно якого вартість спортивного рюкзак з маркуванням «Bulldozer Travel Gear» бувшого у використанні становить 200 грн., пари чоловічих кросівок «Наnson», бувших у використанні становить 20 грн., велосипеду марки «Еngine» бувшого у використанні становить 1600 гривень. (а.с.50-52);

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання (а.с.53-55);

-Характеризуючими даними ОСОБА_4 копією паспорта (а.с.56-57), довідкою Іршавської міської ради про склад сім`ї (а.с.59), характеристикою з місця проживання (а.с.60); вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 02.08.2022 року за ч.3 стю.185 КК України (а.с.40 обвинувального акту); ухвалою Іршавського районного суду від 16 серпня 2023 року про звільнення від покарання ОСОБА_4 (а.с.101 обвинувального акту)

-Запитом та відповіддю УІАЗ (а.с.61);

-Висновком експертизи №СЕ-19/107-22/6259 -ТВ від 20.07.2022 відповідно до якого вартість пари кросівок чоловічих фірми виробника «Наnson» , бувших у використанні, з врахуванням ознак зносу станом цін на 18 травня 2022 року становить 96, 00 грн. (а.с.99-109);

-Висновком експертизи №СЕ-19/107-22/6261 -ТВ від 27.07.2022 відповідно до якого вартість спортивного рюкзак з маркуванням «Bulldozer Travel Gear» бувшого у використанні, з врахуванням ознак зносу станом цін на 18 травня 2022 року становить 153,00 грн. (а.с.110-121);

-Висновком експертизи №СЕ-19/107-22/6260 -ТВ від 27.07.2022 відповідно до якого вартість велосипеду марки «Еngine» бувшого у використанні, з врахуванням ознак зносу станом цін на 18 травня 2022 року становить 1185,00 грн. (а.с.122-134).

Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії слід кваліфікувати ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану і вина йому у вчиненні такого повністю доведена в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , висновок досудової доповіді, згідно якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень , а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства те, що вказаний злочини класифікується як тяжкий злочини , особу винного, який раніше притягався до кримінальної відповідальності , обвинувачений характеризуються за місцем проживання негативно (а.с.60) .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд вважає за необхідне визнати щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, що передбачено п.2 ч.1 ст.66 КК України. Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України: вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння .

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 , має обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, визнання ним своєї вини, суд дійшов висновку про можливість застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ст.75 КК України про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов відсутній.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років .

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю на 3 (три) роки, якщо протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 витрати за проведення експертизи в сумі 2454, 14 гривень ( дві тисячі чотириста п`ятдесят чотири гривні, 14 коп .) , на користь Міністерства внутрішніх справ України Закарпатського науково- дослідного експертно-криміналістичного центру м.Ужгород, вул. Слов`янська Набережна 25 , 88018 , Казначейство України .

Речові докази по справі, а саме: спортивний рюкзак з маркуванням «Bulldozer Travel Gear», пару чоловічих кросівок «Наnson», та велосипед марки «Еngine», повернути власнику ОСОБА_5 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1