У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/10446/23

№ 1-кп/183/1791/23

01 листопада 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження №0001045за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлівщина, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, студента ПолтавськогоУЕТ4 курсу неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

27 липня 2023 р. приблизно о 21 год. 40 хв. ОСОБА_3 разом зі своїм знайомим малолітнім ОСОБА_5 , перебували поблизу магазину «Пивний Дім», що розташований по АДРЕСА_2 , де в ході усної бесіди між останніми виник словесний конфлікт. В подальшому малолітній ОСОБА_5 злякавшись словесних погроз ОСОБА_3 , одразу побіг до себе додому, а мопед марки«Alpha», модель «ZS 50F», номер шасі НОМЕР_1 , темно-червоного кольору, об`єм двигуна 49,90 куб. см., потужністю 4 к/с, залишив без нагляду біля вказаного магазину.

В цей час ОСОБА_3 достовірно знаючи, що вказаний мопед перебуває у користуванні ОСОБА_6 , яка є рідною матір`ю малолітнього ОСОБА_5 , раптово виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, з метою помсти малолітньому ОСОБА_5 на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин.

27 липня 2023 р. приблизно о 21 год. 40 хв. ОСОБА_3 , знаходячись біля магазину «Пивний Дім», що розташований по вул. Покровська, 1г, с. Орлівщина, Новомосковського району, Дніпропетровської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою помсти підійшов до мопеду марки«Alpha», модель «ZS 50F», номер шасі НОМЕР_1 , темно-червоного кольору, об`єм двигуна 49,90 куб.см., потужністю 4 к/с вартістю 8099 грн., зняв кермо з блокування та підніжку мопеда, застосовуючи фізичну силу, шляхом штовхання, привів у рух транспортний засіб, після чого відкотив його на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , тим самим незаконно заволодів вказаним транспортним засобом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що всі обставини вірно викладені в обвинувальному акті, у скоєному щиро кається. Після того які він викрав мопед, він повідомив про крадіжку працівникам поліції та передав їм мопед, який потім повернули потерпілій. Враховуючи викладене просить на підставі ч. 4 ст. 289 КК України звільнити його від кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечує в задоволенні клопотання, оскільки є всі підстави для цього, вони підтверджуються обставинами справи і показаннями обвинуваченого.

В судове засіданняпотерпіла ОСОБА_6 не з`явилася надала заяву про розгляд кримінального провадження в її відсутність.

Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого та думку прокурора, дослідивши обставини справи та пояснення ОСОБА_3 про повідомлення про вчинений злочин, вважає, що його клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 289 КК Українизвільняється від кримінальної відповідальності судом особа, яка вперше вчинила дії, передбачені частиною першою цієї статті, та добровільно заявила про це правоохоронним органам, повернула транспортний засіб і повністю відшкодувала завдані збитки.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вперше вчинив дії, передбачені ч. 1 ст. 289 КК України, добровільно повідомив про злочин правоохоронний орган, надавши письмові пояснення про вчинений злочин працівнику поліції та повернув викрадений мопед потерпілій ОСОБА_6 .

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності підлягає закриттю і кримінальне провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Вирішуючи долю речових доказів, відповідно до ст. ст. 100, 374 КПК України, суд вважає, щомопед марки«Alpha», модель «ZS 50F»,залишити за належністю

ОСОБА_7 силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Прокурором надано суду висновок судового експерта ОСОБА_8 №3944, щодо встановлення вартості викраденого мопеду, та його звіт про фактичні затрати на проведення експертизи на суму 800 грн. Однак експерт ОСОБА_8 не є державним експертом, в розумінні ст. 124 КПК України, тому у стягненні судових витрат з обвинуваченого на користь експерта повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. 289 КК України ст. 284 КПК України, суд, -

ухвалив:

звільнити ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з вчиненням ним вперше дії, передбаченої ч. 1 ст. 289 КК України,добровільною заявою про незаконне заволодіння транспортним засобом правоохоронним органам, поверненням транспортного засобу і повним відшкодуванням завданих збитків, на підставі ч. 4 ст. 289 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.

Речовий доказ : мопед марки «Alpha», модель «ZS 50F», залишити за належністю потерпілій ОСОБА_9 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1