ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря прокурора захисників підозрюваної (відео конференція)ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 листопада 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, раніше не судима, є пенсіонером, не заміжня,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 114-2, ч.ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області підполковник юстиції ОСОБА_10 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_9 , посилаючись на те, що вона, являючись громадянкою України, перебуваючи у м. Черкаси, більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, діючи з прямим умислом, з мотивів несприйняття існуючої української влади та схвалення політики країни-агресора, 13 вересня 2023 року о 10:42:32 у ході спілкування у режимі телефонії виправдовувала, визнала правомірною збройну агресію РФ проти України, що виявлені через підтримку та заохочення цієї агресії, зумовленої потребою демілітаризації підтримуваною Америкою України, зокрема негайної відповіді на знищення ракетами іноземного виробництва російської військової техніки та особистого складу російської армії на території Криму.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 листопада 2023 року клопотання задоволено та застосовано до підозрюваної ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 06 січня 2024 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту постановлення ухвали, тобто з 08 листопада 2023 року.

Для утримання підозрюваної ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, остання підлягає направленню до ДУ «Слідчий ізолятор м. Черкаси».

Визначено розмір застави 80 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн., яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та у разі внесення якої покласти зобов`язання на неї:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи, контактного номеру телефону;

- утримуватися від спілкування свідками, іншими підозрюваними/обвинуваченими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді обґрунтована тим, що наведені у клопотанні дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_9 інкримінованого їй кримінального правопорушення, та що прокурором доведено існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий суддя, дотримуючись розумного балансу між втручанням у право на свободу підозрюваного (при застосуванні тримання під вартою) та необхідністю забезпечення інтересів дієвості кримінального провадження, дійшов висновку, що запобігання спробам вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, вказала, що може бути забезпечена шляхом застосування до підозрюваної ОСОБА_9 альтернативного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, яка здатна забезпечити належну поведінку підозрюваної на тому ж рівні (з тією ефективністю), що і тримання під вартою.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді в частині визначення розміру застави до ОСОБА_9 , прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді в частині визначення розміру застави скасувати.

Прокурор вказує, що наразі є достатні підстави вважати, що підозрювана, знаходячись на волі, буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та експертів з метою схилити їх до дачі неправдивих показів та необ`єктивного висновку, може перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Вказані ризики існують оскільки, орган досудового розслідування володіє вагомими доказами, які вказують на винуватість ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих злочинів. Один із злочинів є тяжким, за який передбачено покарання у види позбавлення волі на строк 8 років. Вчинення ОСОБА_9 злочину в умовах воєнного стану набуває особливо небезпечного характеру, оскільки може завдати реальної та значної шкоди обороноздатності України, призвести до загибелі людей або інших тяжких наслідків, зокрема, руйнування чи пошкодження військових об`єктів та об`єктів критичної інфраструктури.

Тому, сторона обвинувачення вважає, що визначення альтернативного запобіжного заходу у виді застави не є доцільним, з урахуванням виключних обставин кримінального провадження.

Заслухавши доповідь головуючого судді, думку підозрюваної та її захисників, які заперечували апеляційні вимоги прокурора, доводи прокурора, який просив скасувати ухвалу слідчого судді в частині визначення застави, перевіривши представлені матеріали та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що вимоги апеляційної скарги прокурора підлягають задоволенню частково, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать зокрема про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних засобів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Колегія суддів вважає, що зазначені вище вимоги кримінального процесуального закону при розгляді клопотання слідчого слідчим суддею не повністю дотримані, а доводи прокурора, викладені в апеляційній скарзі та в судовому засіданні щодо незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді в частині застосування альтернативного запобіжного заходу у виді застави, частково є такими, що заслуговують на увагу.

Так, за фабулою клопотання слідчого: « ОСОБА_9 , використовуючи абонентський номер НОМЕР_1 у ході розмови з ОСОБА_11 , , що користувався абонентським номером НОМЕР_2 , висловлює наступні фрази, що містять текстові маркери виправдування, визнання правомірною збройну агресію РФ проти України: «Ну ты знаешь, что по Севастополю нанесен удар? Значит 10 крылатых ракет запущено со стороны Украины. Плюс - надводные беспилотники. Короче, повреждены 2 корабли, они стоят на ремонте. Я не знаю, сколько полностью выведены из строя. Но 24 человека ранены и 2 человека погибших… А дело в том, что они взяли тактику, ну это же америкосы воюют. Они взяли тактику как наши типа: сначала запустили увидели «окно» и в то «окно» запустили. Понятно? Вот так вот. Но якобы Шойгу сказал, что если будет подтверждено, что эти ракеты, значит они, иностранного производства, но это такая *** (неценз.), честно говоря, то будут нанесены удары по значит… по Киеву… Валера, ты пойми, что это уже Севастополь. Это уже Крым. Ты пойми. Если ракеты уже долетают туда и есть погибшие… Так послушай дальше. А сейчас будут новые ракеты, которые еще дальше летят. Я не пойму, почему они это терпят. Что они ждут… Это вообще. Потому что вот эти разговоры: «мы еще не начинали, мы еще не начинали» … Та *** (неценз.), когда же вы начнете? Когда пи (неценз.) будет?» (мовою оригіналу).

У вищезазначених фрагментах розмови ОСОБА_9 виправдовувала, визнавала правомірною збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, - виправдовування визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Окрім того, ОСОБА_9 , перебуваючи у м. Черкаси, більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, діючи з прямим умислом, з мотивів несприйняття існуючої української влади та схвалення політики країни-агресора, у період з 13 вересня 2023 року по 07 жовтня 2023 року, у ході спілкування у режимі телефонії повторно виправдовувала, визнавала правомірною збройну агресію РФ проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

1. Так, ОСОБА_9 , повторно, використовуючи абонентський номер НОМЕР_1 у ході розмови 13 вересня 2023 року о 19:31:02 з ОСОБА_11 , що користувався абонентським номером НОМЕР_2 , висловлює наступні фрази, що містять текстові маркери виправдування, визнання правомірною збройну агресію РФ проти України через високу схвальну оцінку одного з актів агресії: « ОСОБА_11 : Я б потом еще по полякам *** (неценз.), где-нибудь по Жешеву. Там, куда приходит техника. Туда обязательно, по аэродрому *** (неценз.) бы, по ангарам, где техника хранится и тихо стало бы. Тихо - тихо… Но, вроде бы, туннель разрушили, через который поезда шли, *** (неценз.)… Во Львове… Туннель, через который они технику вывозили, то, вроде, *** (неценз.)», на що ОСОБА_9 відповіла: «Понятно, очень хорошо» (мовою оригіналу) .

2. У подальшому, ОСОБА_9 , повторно, використовуючи абонентський номер НОМЕР_1 у ході розмови 14 вересня 2023 року о 17:59:29 з ОСОБА_12 , що користувалася абонентським номером НОМЕР_3 , висловлює наступні фрази, що містять текстові маркери виправдовування, визнання правомірною збройної агресії РФ проти України та тимчасової окупації частини території України, виявлені через побажання, щоб швидше в Черкаси прийшли російські війська: «И коммуналка поднялась, тоже говорят. Не с (неценз.) они чё *** (неценз.) вообще. Я вообще не знаю… Скорее бы уже приходили наши. Тогда все обнуляется» (мовою оригіналу).

3 .Після цього, ОСОБА_9 , повторно, використовуючи абонентський номер НОМЕР_1 у ході розмови 15 вересня 2023 року о 19:11:52 з ОСОБА_11 , що користувався абонентським номером НОМЕР_2 , висловлює наступні фрази, що містять текстові маркери виправдування, визнання правомірною збройну агресію РФ проти України, виявлені як потребу денацифікації через порівняння українців із фашистами: «Та я опять… Ты понимаешь, они выставляют, с (неценз.), чо же они делают - они военных выпускают на поля минные. Чтобы они шли и разминировали. Как фашисты. Они делают все то же самое… Меня не удивляет, меня возмущает. Если бы я была моложе - я бы пошла воевать», а також виявлені через захоплення («как здорово») російською агресією, зокрема взяттям російськими військами українських міст: «Ты знаешь, все-таки, как здорово, что взяли Мариуполь , Соледар , вот это вот все», та крім того, глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію РФ проти України, виявлену через захоплення Росією та її армійцями, які здійснюють подвиги у пам?ять про батьків (очевидно, маються на увазі солдати Другої світової війни): «Да. Но все равно россия сильнее, чем… И действительно, что в память отцов, и какие подвиги совершаются. И не такие они серливые, как эти, и не подлые, как эти сволочи» (мовою оригіналу).

4. Крім того, ОСОБА_9 , повторно, використовуючи абонентський номер НОМЕР_1 у ході розмови 18 вересня 2023 року о 08:00:44 з ОСОБА_11 , що користувався абонентським номером НОМЕР_2 , висловлює наступні фрази, що містять текстові маркери виправдування, визнання правомірною збройну агресію РФ проти України, виявлені як потребу денацифікації через називання України «територією нациків»: « ОСОБА_11 : Славянск сейчас рядом там находится. Он на территории Донбасса », на що ОСОБА_9 відповіла «Нет, ну он на территории нациков» (мовою оригіналу).

5. Також ОСОБА_9 , повторно, використовуючи абонентський номер НОМЕР_1 у ході розмови 19 вересня 2023 року о 10:47:44 з ОСОБА_11 , що користувався абонентським номером НОМЕР_2 , висловлює наступні фрази, що містять текстові маркери виправдування, визнання правомірною збройну агресію РФ проти України, виявлені як схвалення потреби шляхом блокади великих міст дати зрозуміти їхнім мешканцям високої місії Росії - «звільнення» України: «Сейчас, кстати был ОСОБА_15 . Он сказал: «Что большие города, такие как Киев , Харьков …» но за Харьков не говорил «…их брать не надо. Их надо просто купировать… Вот так он и сказал. Интересно было» (мовою оригіналу).

6. У подальшому ОСОБА_9 , повторно, використовуючи абонентський номер НОМЕР_1 у ході розмови 21 вересня 2023 року о 06:11:57 з ОСОБА_11 , що користувався абонентським номером НОМЕР_2 , висловлює наступні фрази, що містять текстові маркери виправдування, визнання правомірною збройну агресію РФ проти України, виявлені через схвалення російських ракетних атак як правомірних відповідей («ответок») на атаки Криму українськими безпілотниками: «Дело в том, что с 12:30 началась атака на Крым, понимаешь? Я прочитала. Севастополь, Евпатория , полетело 30 каких-то там беспилотников. Но там писали, что ПВО все сбило. А это теперь пошла ответка» (мовою оригіналу).

7. Після цього, ОСОБА_9 , повторно, використовуючи абонентський номер НОМЕР_1 у ході розмови 23 вересня 2023 року о 07:50:54 з ОСОБА_11 , що користувався абонентським номером НОМЕР_2 , висловлює наступні фрази, що містять текстові маркери виправдування, визнання правомірною збройну агресію РФ проти України, виявлені через схвалення слів співрозмовника, який виправдовує російську агресію потребою демілітаризації України, зокрема й ракетний удар по готелю в центрі Черкас з метою знищення українських офіцерів, що його начебто населяли: « ОСОБА_11 : Значит, были офицеры», на що ОСОБА_9 відповіла «Скорее всего» (мовою оригіналу).

8. Також ОСОБА_9 , повторно, використовуючи абонентський номер НОМЕР_1 у ході розмови 23 вересня 2023 року о 09:35:09 з ОСОБА_11 , що користувався абонентським номером НОМЕР_2 , висловлює наступні фрази, що містять текстові маркери виправдування, визнання правомірною збройну агресію РФ проти України, виявлені через виправдання російської агресії потребою демілітаризації України, зокрема виправдання ракетного удару по готелю в центрі Черкас з метою знищення українських військовиків, що заполонили центральну частину міста: «Слушай, у нас столько военных - кабздец полный. Сейчас иду, садятся в микроавтобус, здесь, в центре. Дофигища…» (мовою оригіналу).

9. У подальшому, ОСОБА_9 , повторно, використовуючи абонентський номер НОМЕР_1 у ході розмови 07 жовтня 2023 року о 12:56:59 з ОСОБА_12 , що користувався абонентським номером НОМЕР_3 , висловлює наступні фрази, що містять текстові маркери виправдовування, визнання правомірною збройної агресії РФ проти України як агресивної країни, що є загрозою для Росії та всього «русского мира»: «постоянно идёт агрессия в сторону русских. Не только россии, ОСОБА_21, а вообще всего русского мира. И ты сидишь там, это нелегко, потому что я вижу их взгляды»; шляхом переадресації російських злочинів українцям та тим, хто керує ними з-за кордону, а «практично все населення України», яке вважає, що це злочини росії, а не України, названо «тупим»: «Та конечно. Так на Каховской было тоже самое, Рита. А ты же понимаешь, если они начинают что-то делать, они не остановятся. Не они руководят, а Англия руководит - эти *** (неценз.), а им *** (неценз.), им надо всё уничтожить. А этот как взрыв в Харьковской области? Это же просто ужас, полный абзац. Так я вчера сидела, сколько проклятий было в сторону россии, что это они подорвали, что они, сволочи, убивают мирное население. Вот это сидишь, всё у тебя внутри закипает, ты ничего не можешь сказать. Я просто слушаю, на них смотрю, думаю: «Какие вы все тупые». А это настолько угнетает от того, что практически всё население Украины такое, Рита» (мовою оригіналу).

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, - виправдовування визнання правомірною збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, вчинене повторно.

Крім того, досудовим розслідування встановлено, що 24.02.2022 о 04 год. 30 хв. президент РФ ОСОБА_21 оголосив початок так званої «спеціальної військової операції» проти України з метою проведення «демілітаризації та денацифікації України». Із вказаного часу збройні сили РФ, діючи з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, застосовують засоби ведення війни, заборонені міжнародним правом, вчиняють військову агресію відносно народу України, безпосередні акти насильства щодо цивільного населення поєднані з вбивствами цивільних осіб з метою його тероризування, а також здійснюють обстріли об`єктів військової та критичної інфраструктури, чим фактично ведуть повномасштабну війну проти України та українського народу.

Із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан строком на 30 днів, тобто до 05 год. 30 хв. 26.03.2022.

Того ж дня, тобто 24.02.2022 представники збройних сил РФ та російських спецслужб, використовуючи засоби масової інформації, соціальні мережі та інтернет-месенджери, через українофобів та прихильників військового вторгнення РФ на територію України розпочали активний збір інформації про місця постійної дислокації підрозділів Збройних Сил України (далі - ЗСУ), Державної прикордонної служби України, Національної гвардії України, Служби безпеки України та інших військових формувань, а також їх укомплектованість, обороноздатність та передислокацію, з метою їх подальшого знищення та реалізації вказаної підривної діяльності проти України.

На підставі Указів Президента України ОСОБА_22 від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023, від 01.05.2023 № 254/2023 та № 451/2023 від 26.07.2023 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією РФ, воєнний стан на території України продовжувався та на сьогоднішній день продовжений на 90 діб, тобто з 05 год. 30 хв. 18.08.2023 по 05 год. 30 хв. 15.11.2023.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 у період вересня 2023 року, перебуваючи у м. Черкаси, більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану у ході спілкування у режимі телефонії поширила інформацію про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами.

Зокрема 24 вересня 2023 року о 13:25:45 ОСОБА_9 , перебуваючи у м. Черкаси, більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, використовуючи абонентський номер НОМЕР_1 у ході розмови у режимі телефонії з ОСОБА_11 , що користувався абонентським номером НОМЕР_2 , повідомила наступне: «Это, у нас в городе очень много военных, очень много…Плюс ко всему, колонны машин военных на заправку идут. Именно не скрываются, именно колонны. В центре города, ну у нас там возле базара, тфу как его, на ж/д вокзале, там где « ІНФОРМАЦІЯ_2 » был, там 8-ая школа, поворот есть на Оборонную, такая улица. И вот они туда все шли колонной, и видимо на заправку. Там заправка есть…Да. Ну короче, у нас ещё там, где был ЗХВ, ЗХР вернее, завод, это все поуничтожали, понимаешь? И там понастраивали огромные такие торговые центры. Там и каток был когда-то, знаешь, вся вот эта вот фигня? Естественно этого уже давно ничего нет, так там дислокация идет военных. Ты представляешь, какая там площадка и какие ангары» (мовою оригіналу), чим надала можливість ідентифікувати розташування підрозділів Збройних Сил України, а також поширила інформацію про переміщення та рух військової техніки у період 23 вересня 2023 року у м. Черкаси.

Крім того, 26 вересня 2023 року о 13:25:45 ОСОБА_9 , перебуваючи у м.Черкаси, більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, використовуючи абонентський номер НОМЕР_1 у ході розмови у режимі телефонії з ОСОБА_11 , що користувався абонентським номером НОМЕР_2 , повідомила наступне: «Да. Слушай. Такой вопрос. Короче, помнишь, я тебе говорила, что у нас тут ночью колона стояла? А сейчас колона сумасшедшая днем по Оборонной, там огромные такие тягачи, короче, до фига техники. Очень много техники… Там закрытые они. Все закрытое, и стоит вот короче…Они сейчас стоят, там, где когда-то у нас была часть. Ты не знаешь, и я не могу назвать тебе улицу. Я не знаю. Где-то когда-то была часть у нас, танковая. И вот там осталось как бы место. И там они стоят. *** (неценз.) его знает. Это мне не нравится. Никогда у нас не было столько техники» (мовою оригіналу), чим надала можливість ідентифікувати розташування підрозділів Збройних Сил України, а також поширила інформацію про переміщення військової техніки у період 25-26 вересня 2023 року у м. Черкаси

Інформація про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань у м. Черкаси, яка у період з 23 по 26 вересня 2023 року була передана ОСОБА_9 у режимі телефоні ОСОБА_11 за вищевказаних обставин, не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України - поширення інформації про переміщення, рух та розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану.

07.11.2023 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 114-2, ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Причетність ОСОБА_9 до вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, а саме у: відповіді на доручення слідчого - листі відділу КР УСБУ в Черкаській області №2/3798 від 11.08.2023; протоколі огляду від 16.08.2023 матеріалів оперативно-технічних заходів; протоколі №2/3400т від 11.10.2023 за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; протоколі №2/3493т від 11.10.2023 за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; висновку спеціаліста Черкаського національного університету ім. Богдана Хмельницького від 03.11.2023; інших зібраних у кримінальному провадженні доказах.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя, суд відповідно до статтей 177, 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, повинен враховувати тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховуватися від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Обираючи ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд першої інстанції виходив з тих обставин, що під час досудового слідства встановлено та підтверджено у судовому засіданні існування ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, зокрема, ризики переховування від органів досудового розслідування, перешкоджання кримінального провадження іншим чином, вчинення інших кримінальних правопорушень або продовження вчинення цього кримінального правопорушення,також суд оцінив сукупність обставин, а саме те, що підозрювана притягається до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 114-2, ч.ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України, вона є неодруженою, є пенсіонером, має стійкі соціальні зв`язки, має постійне місце проживання, є інвалідом ІІ групи, раніше не судима. Тому, враховуючи наявність вищезазначених ризиків, особу підозрюваної, її стан здоров`я, слідчий суддя виснувала, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти наявним ризикам, вказаних у клопотанні.

Також суд на підставі абзацу 8 частини 4 статті 183 КПК України визначив підозрюваній ОСОБА_9 розмір застави у 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

З такими висновками слідчого судді щодо розміру застави ОСОБА_9 суд апеляційної інстанції не погоджується, з огляду на наступне.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні злочинів проти основ національної безпеки України, проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, передбачених частиною 2 статті 114-2 КК України, ч. ч. 1,3, ст. 436-2 КК України, який відповідно до частини 6 статті 12 КК України останній з яких, є тяжким злочином, за який передбачено покарання до 8 років позбавлення волі.

З урахуванням фактичних обставин кримінального провадження та тих обставин, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні злочинів в умовах воєнного стану, спрямованих на заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, на думку колегії суддів, у цьому кримінальному провадженні існує беззаперечно суспільний інтерес, який полягає у необхідності захисту високих стандартів охорони прав і інтересів суспільства.

При цьому, належить врахувати, що саме внаслідок суспільної небезпечності таких дій є об`єктивні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_9 може переховуватись від правоохоронних органів та суду, що в свою чергу, призведе до порушення розумних строків проведення досудового розслідування.

Крім цього, відповідно до практики ЄСПЛ, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

У рішеннях по справах «Каучор проти Польщі» від 03.02.2009 року, та «Александр Макаров проти Росії» від 12.03.2009 року ЄСПЛ вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою, а врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства. В рішеннях у справах «Мар`янчук та інші проти України» ЄСПЛ зауважив, що безпідставне тримання під вартою є виправданим лише за умови наявності суспільного інтересу, який переважає принцип поваги до особистої свободи.

Колегія суддів, оцінюючи сукупність обставин, вважає що визначений слідчим суддею розмір застави, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної на даному етапі досудового розслідування та виключити ризики, пов`язані із звільненням її з під варти.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Колегія суддів, враховуючи, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які стосуються злочинів проти основ національної безпеки України, під час дії воєнного стану, висновки суду щодо визначення розміру застави у 80 прожиткових розмірів є недостатньо стримуючим фактором, який зможе належним чином забезпечити поведінку підозрюваної. Адже вчинення ОСОБА_9 злочину в умовах воєнного стану набуває особливо небезпечного характеру, оскільки може завдати реальної та значної шкоди обороноздатності України, призвести до загибелі людей або інших тяжких наслідків, зокрема, руйнування чи пошкодження військових об`єктів та об`єктів критичної інфраструктури.

У своєму рішенні у справі «Гафа проти Мальти» ЄСПЛ відзначив, що гарантія, передбачена статтею 5 §3 Конвенції (право на свободу) покликана забезпечити явку обвинуваченого у судовому засіданні. Тому розмір застави повинен бути встановлений з огляду на особу підсудного, належну йому власність, його стосунки з поручителями, іншими словами, з огляду на впевненість у тому, що перспектива втрати застави або заходів проти його поручителів у випадку його неявки до суду буде достатньою для того, щоб утримати його від втечі.

Апеляційний суд, виходячи з практики ЄСПЛ, який неодноразово наголошувала на тому, що розмір застави не може бути завідомо непомірним для особи, враховуючи майновий стан обвинуваченого, вважає за можливе визначити, як альтернативний запобіжний захід, у вигляді застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, який буде достатнім та зможе забезпечити виконання покладених на ОСОБА_9 процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Отже, враховуючи викладені вище обставини, колегія суддів дійшла до переконання, що органом досудового розслідування була доведена неможливість застосування стосовно підозрюваної ОСОБА_9 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, для запобігання названим вище ризикам.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, що виключають можливість застосування стосовно підозрюваної ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ні слідчим суддею, ні апеляційним судом під час апеляційного розгляду скарги не встановлено.

За вказаний обставин, ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 листопада 2023 року в частині визначення підозрюваній ОСОБА_9 розміру застави слід змінити, скасувавши її в частині визначення розміру застави, та визначити підозрюваній ОСОБА_9 заставу у 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 805 200,00 грн.

Керуючись вимогами ст. 182 КПК України, підозрювана ОСОБА_9 зобов`язана внести кошти на відповідний депозитний рахунок Черкаського апеляційного суду (UA0091640, код отримувача 42255820, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, МФО 820172) або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору чи суду. Зазначені дії можуть бути здійснені не пізніше п`яти днів з дня проголошення цієї ухвали.

У разі не сплати визначеної судом застави у вказаний строк, підозрювана ОСОБА_9 підлягає утриманню її під вартою у державній установі «Черкаський СІЗО».

Разом з тим, апеляційний суд роз`яснює, що попередньо сплачена сума застави, яка була призначена Соснівським районним судом м. Черкаси, підлягає поверненню заставодавцю.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 листопада 2023 року змінити, скасувавши її в частині визначення розміру застави.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким розмір застави ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 805 200,00 грн.

В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: