печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , власників майна - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із Київського апеляційного суду, після скасування попереднього рішення, надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна, яке було вилучене 01.06.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на кросівки чорного кольору Mil-tec, мобільний телефон «Samsung», модель «SM-G973F/DS», ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 з сім-карткою ICCID НОМЕР_3 та сім-карткою ICCID НОМЕР_4 с, два кухонні ножі, коробку з-під взуття з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-канабісом, балон аерозольний дратівливої дії Кобра-1.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання.

Власник майна ОСОБА_5 стверджував про підсудність розгляду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0001539 саме Шевченківському районному суду м. Києва, оскільки Державне бюро розслідувань територіально розташовується в межах декількох районів міста Києва, разом з тим усі слідчі дії у означеному кримінальному провадженні здійснювалися ТУ ДБР, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. О. Теліги, 8.

Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно зі статтею 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження, в тому числі, є арешт майна.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У судовому засіданні встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001539 від 19.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.10.2023 року було накладено арешт на майно, яке було вилучене 01.06.2021 за адресою: м. Київ, вул. Гроденська, 11-В, згідно переліку зазначеного у клопотанні прокурора.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06.12.202323 року, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.10.2023 року, скасовано та постановлено нову, якою постановлено призначити новий судовий розгляд клопотання прокурора про арешт майна у означеному кримінальному провадженні.

Власником майна ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначено про непідсудність розгляду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0001539 Печерському районному суду м. Києва.

Згідно зі ч. ч. 5, 6 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи вищевикладене, а також доводи сторони кримінального провадження щодо непідсудності Печерському районному суду м. Києва клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні провадженні № 0001539, слідчий суддя вважає, що у даному конкретному випадку з метою недопущення порушення правил підсудності, матеріали клопотання необхідно направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення підсудності Шевченківському районному суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 32, 34, 170-172, КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Матеріали клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні провадженні № 0001539, направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення підсудності Шевченківському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя