Справа № 646/2583/23
№ провадження 1-кп/646/381/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2023 Червонозаводський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 0000297 від 29.09.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

28.09.2022 приблизно о 12год 26хвил ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, на грунті тривалих неприязних відносин, з метою залякування своєї дружини ОСОБА_6 , зайшов до приміщення відділення банку АТ КБ «Глобус», розташованого на першому поверсі у будинку за адресою м. Харків, пр-т Гагаріна, 1, підійшов до своєї дружини ОСОБА_6 , яка сиділа на стільці за столом, та маючи умисел викликати у потерпілої побоювання за своє життя, дістав ніж з правої кишені куртки, одягнутої на ньому, та направив оголене лезо в обличчя потерпілої ОСОБА_6 , тим самим демонструючи його, при цьому висловлював погрозу вбивством останньої, яку потерпіла сприймала як реальні та мала підстави побоюватися її здійснення.

Крім того, 28.09.2022 приблизно о 12год 26хвил ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні відділення банку АТ КБ «Глобус», розташованого на першому поверсі у будинку за адресою м. Харків, пр-т Гагаріна, 1, після погрози вбивством потерпілої ОСОБА_8 , з мотивів тривалих неприязних відносин, з метою реалізації свого протиправного умислу, спрямованого на спричинення потерпілій тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, стоячи по праву сторону від потерпілої, яка в цей час сиділа на стільці, на відстані витягнутої руки, тримаючи в правій руці ніж, наніс своїй дружині ОСОБА_6 два удари долонею лівої руки в область спини та правого плеча, чим спричинив фізичний біль. Після цього ОСОБА_3 поклав ніж до правої кишені своєї куртки, та знаходячись у тому ж положенні, продовжив наносити потерпілій шість ударів долонею лівої руки в область правого плеча та руки потерпілої, якою остання прикривала голову, чим спричинив потерпілій згідно з висновком експерта синці на правій руці, які викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6 днів, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, доки його протиправні дії не були припинені працівниками відділення банку АТ КБ «Глобус».

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердивши правильність викладених вище фактів, пояснивши, як зазначено вище, додав, що зробив для себе відповідні висновки та щиро кається у скоєному.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні просила суворо не карати обвинуваченого, оскільки він на теперішній час проходить реабілітацію та відповідне лікування, вона його вибачила та не має до нього претензій.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

За згодою сторін, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків та інших доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також фактичні обставини справи ніхто не оспорює.

Том, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що характеризують його особу.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд вважає встановленим, що ОСОБА_3 скоїв кримінальні проступки, передбачені ч. 1 ст. 129 КК України, тобто погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози; та ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, враховуючи їх ступінь тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. При цьому особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття та визнання вини, обставиною, що обтяжує його покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

Згідно довідки ГУНП України в Харківській області обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліках у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, але згідно висновку судово-психіатричного експерта №272 від 24.05.2023, має хронічний розлад (синдром залежності внаслідок вживання алкоголю), відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Згідно довідки Харківської філії громадської спілки «Міжнародна антинаркотична асоціація» ОСОБА_3 звернувся 08.10.2022 до даної організації для проходження психосоціальної реабілітації в умовах стаціонару, проходить вказану реабілітацію на теперішній час, дотримується порад лікаря-психіатра та встановлених правил реабілітаційного центру.

При призначенні покарання суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме: з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також, достатності покарання для виправлення та попередження нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, пом`якшуючі покарання обставини, позицію потерпілої, яка пробачила обвинуваченого та просила не застосовувати до нього суворого покарання, відсутність тяжких наслідків, та данні щодо особи обвинуваченого, який добровільно проходить курс психосоціальної реабілітації, його відношення до скоєного злочину та щире каяття.

Відповідно до ст.17 Закону України від 23лютого 2006року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі - Європейський суд) передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, враховуючи позицію потерпілої, яка пробачила обвинуваченого та просила призначити йому найбільш м`яке можливе покарання, дані щодо особи обвинуваченого, який добровільно проходить психосоціальну реабілітацію, суд вважає за можливе у даному випадку, призначивши йому покарання у вигляді обмеження волі, застосувавши положення ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді, на тимчасово вилучене майно, згідно ст.174 КПК України підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.369,370,371,373,374,376 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.1 ст. 125 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850грн; за ч.1 ст. 129 КК України у вигляді 1 року обмеження волі; на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (одни) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи , не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави від 04.10.2022 на складний ніж, вилучений в ході огляду місця події 28.09.2022 та даний речовий доказ- знищити. Інший речовий доказ- змив із слідами РБК та тампонад, що знаходяться в камері збереження речових доказів ВП№1 ХГРУП№1 ГУНП в Харківській області також знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_3 з дня отримання його копії.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий : ОСОБА_1