Справа № 214/9196/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2023 року до суду надійшло клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилалася на те, що в провадженні слідчого СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0000402 від 29.01.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що в кінці листопада місяця 2010 року в денний час доби ОСОБА_6 прийшов до парковки у дворі дому АДРЕСА_1 , де з метою заволодіння транспортним засобом, шляхом введення в оману очевидця ОСОБА_7 , незаконно заволодів автомобілем марки "ДеуЛанос", р.н. НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_8 , на якому зник з місця скоєного злочину, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 52525,04 грн.

В ході досудового розслідування було призначено судово-автотоварознавчу експертизу з метою встановлення вартості викраденого транспортного засобу належного потерпілому ОСОБА_9 .. Однак висновком експерта №70/05-33 від 26.03.2014 року встановити точну вартість викраденого транспортного засобу не виявилось можливим так як органами слідства не встановлено точної дати скоєння кримінального правопорушення, а тільки встановлено проміжок часу, протягом якого було викрадено автомобіль в період часу з 20.12.2010 по 11.01.2011 року.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами, направленими на встановлення місцезнаходження викраденого транспортного засобу належного ОСОБА_9 , не надалось за можливе.

Виходячи з вищевикладеного, слідством на даний час не встановлено особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення. Проведено ряд оперативно-розшукових заходів на встановлення особи, яка причетна до здійснення кримінального правопорушення, проте будь- якого позитивного результату отримано не було.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.2ст.289 КК України, підстав для перекваліфікації кримінального правопорушення не встановлено.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України, згідно ст.12 КК України,відноситься до тяжкого злочину, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України, становить 10 років, а з моменту вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до ЄРДР за №0000402 минуло 10 років, тому дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» від 04.10.2019, який вступив в законну силу 17.10.2019 внесено зміни в Кримінальний процесуальний кодекс України, в тому числі статтю 284 КПК України доповнено п.3-1 ч.1 наступного змісту: підставою для закриття кримінального провадження є не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Частину другу статті 284 КПК України доповнено пунктом 1-1 такого змісту: «з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті», тобто за вказаною підставою кримінальне провадження закривається судом.

Враховуючи вищевикладене, та те, що під час проведення досудового розслідування було вжито всіх можливих передбачених законодавством заходів направлених на встановлення істини по даному кримінальному провадженню, також те, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та те, що закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, керуючись, ст.110, п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити заявлене клопотання в повному обсязі.

Потерпілий до суду не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав суду письмову заяву, в якій не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Дослідивши заявлене клопотання та долучені матеріали, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Так, в кінці листопада місяця 2010 року в денний час доби ОСОБА_6 прийшов до парковки у дворі дому АДРЕСА_1 , де з метою заволодіння транспортним засобом, шляхом введення в оману очевидця ОСОБА_7 , незаконно заволодів автомобілем марки "ДеуЛанос", р.н. НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_8 , на якому зник з місця скоєного злочину, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 52525,04 грн.

В ході досудового розслідування було призначено судово-автотоварознавчу експертизу з метою встановлення вартості викраденого транспортного засобу належного потерпілому ОСОБА_9 . Однак висновком експерта №70/05-33 від 26.03.2014 року встановити точну вартість викраденого транспортного засобу не виявилось можливим так як органами слідства не встановлено точної дати скоєння кримінального правопорушення, а тільки встановлено проміжок часу, протягом якого було викрадено автомобіль в період часу з 20.12.2010 по 11.01.2011 року.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами, направленими на встановлення місцезнаходження викраденого транспортного засобу належного ОСОБА_9 , не надалось за можливе.

Виходячи з вищевикладеного, слідством на даний час не встановлено особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення. Проведено ряд оперативно-розшукових заходів на встановлення особи, яка причетна до здійснення кримінального правопорушення, проте будь- якого позитивного результату отримано не було.

Крім того, слідчими у кримінальному провадженні неодноразово надавались доручення в порядку ст. 40 КПК України, в ході виконання яких інформації, яка могла б містити оперативний інтерес отримано не було.

Виходячи з вищевикладеного, слідством на даний час не встановлено особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення. Проведено ряд оперативно-розшукових заходів на встановлення особи, яка причетна до здійснення кримінального правопорушення, проте будь- якого позитивного результату отримано не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними строками вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 2 ст. 289 КК України, підстав для перекваліфікації кримінального правопорушення не встановлено.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, становить 10 років, а з моменту початку досудового розслідування кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за №0000402 від 29.01.2014 року минуло 10 років, тому дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» від 04.10.2019, який вступив в законну силу 17.10.2019 внесено зміни в Кримінальний процесуальний кодекс України, в тому числі статтю 284 КПК України доповнено п. 3-1 ч. 1 наступного змісту: підставою для закриття кримінального провадження є не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Частину другу статті 284 КПК України доповнено пунктом 1-1 такого змісту: «з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті», тобто за вказаною підставою кримінальне провадження закривається судом.

Враховуючи вищевикладене, та те, що під час проведення досудового розслідування було вжито всіх можливих, передбачених законодавством заходів, направлених на встановлення істини по даному кримінальному провадженню, також те, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та те, що закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, керуючись, ст. 110, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_9 звернувся до слідчого із заявою про те, що він не заперечує проти закриття вказаного кримінального провадження.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на положення ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, належить до категорії тяжкого злочину, яким є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді обмеження волі на строк від трьох до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Згідно з ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

За результатами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру, перебіг строків давності притягнення до кримінальної відповідальності не зупинявся та не переривався, підстави для зміни правової кваліфікації відсутні.

Таким чином, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення в кінці листопада місяця 2010 року у відношенні потерпілого ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, яке є тяжким злочином, розслідуваного у кримінальному провадженні №0000402, вже закінчився.

Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більше десяти років, особу, що вчинила злочин, не встановлено, тому кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284, 369, 372, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000402 від 29.01.2014 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за заявою ОСОБА_8 , закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1