В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2023 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду у спрощеному порядку кримінальне провадження за № 0000690 від 27 жовтня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Дніпропетровська, із середньо - технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше в силу ст. 89 КК не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних проступків передбачених ст. 358 ч.1, ст. 358 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

За результатами спрощеного провадження встановлено, що ОСОБА_3 , приблизно в середині липня 2023 року, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, перебуваючи на території парку «Зелений Гай», що розташований по вулиці Холодноярській 25 в місті Дніпро, рухався пішим ходом по пішохідній алеї парку, де на поверхні землі, поруч з однією із лавочок, помітив паспорт громадянина України зразка 1994 року. Далі, піднявши та оглянув його, ОСОБА_3 зрозумів, що знайшов паспорт громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , заповнений на ім`я « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », та вирішив залишити вищевказаний паспорт громадянина України при собі, та в подальшому зберігав його за адресою свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , при цьому розуміючи, що паспорт громадянина України відноситься до документів, які видаються і посвідчуються організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків.

В подальшому, 25 жовтня 2023 року (точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), у ОСОБА_3 , який знаходився за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , та згадав, що раніше ним було знайдено паспорт громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , заповнений на ім`я « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » виник кримінально протиправний умисел спрямований на підроблення вищезазначеного паспорта громадянина України, тобто на підроблення офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, з метою подальшого використання.

В подальшому, 25 жовтня 2023 року (точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим) з метою реалізації свого кримінально протиправного умислу, направленого на підроблення паспорта громадянина України, ОСОБА_3 , знаходячись неподалік від будинку АДРЕСА_3 , зробив фотознімок свого обличчя в одному з приміщень фотосалонів розташованих біля вказаної адреси, та направився до малолюдного місця, розташованого поблизу амбулаторії КНП «ДЦПМСД № 6» ДМР, що розташована в місті Дніпро по вулиці Караваєва, 68, де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, до первинного змісту паспорту громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » вніс зміни шляхом заміни фотокартки на його першій сторінці, видаливши первинну фотокартку, після чого на її місце вклеїв іншу фотокартку, із власним зображенням. Своїми діями ОСОБА_3 вчинив підробку офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його в особистих цілях.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-23/38424-ДД від 30.10.2023, бланк паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку - аналогічним бланкам паспортів громадянина України, що перебувають в офіційному обігу на території України.

До первинного змісту реквізитів паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 внесені зміни шляхом заміни фотокартки на його першій, сторінці: первинна фотокартка видалена, після чого на її місце вклеєна інша.

Продовжуючи свою кримінально протиправну діяльність, 26 жовтня 2023 року близько 16 год. 10 хв., ОСОБА_3 знаходячись поблизу магазину «Varus», що розташований по проспекту Івана Мазепи, 58 в місті Дніпро, був зупинений співробітниками поліції та під час вимоги співробітників поліції надати документ що посвідчує особу, у ОСОБА_3 виник кримінально протиправний умисел направлений на використання завідомо підробленого офіційного документу.

Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого офіційного документу, ОСОБА_3 на законну вимогу працівників поліції, пред`явив для посвідчення своєї особи, раніше підроблений документ - паспорт громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 заповнений на ім`я « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », тим самим використав завідомо підроблений офіційний документ.

Зазначені дїі ОСОБА_3 , кваліфіковано за :

- ч. 1 ст. 358 КК України, підроблення офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права або звільняє від обов`язків з метою використання його підроблювачем;

- ч. 4 ст. 358 КК України, використання завідомо підробленого документу.

Обставини вчинення ОСОБА_3 вказаних кримінальних проступків не оспорюються та визнаються обвинуваченим, про що свідчить додана до обвинувального акта письмова заява.

Дослідивши зміст відповідної заяви та матеріалів дізнання, суд приходить до висновку, що заява обвинуваченого ОСОБА_3 є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі а його процесуальна позиція сформована без будь якого стороннього неправомірного впливу на нього .

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ст.. 358 ч.1, ст.. 358 ч.4 КК України, повністю згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєних ним кримінальних проступків, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст.349 КПК України, і у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Ухвалою суду від 2 листопада 2023 року, за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст.381 та ст.382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних проступків передбачених ст. 358 ч.1, ст. 358 ч.4 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового засідання за відсутності учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ст. 358 ч.1, ст.. 358 ч.4 КК України знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно:

- за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документу , яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права або звільняє від обов`язків з метою використання його підроблювачем;

- за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує, що він будучи раніше не судимим в силу ст.. 89 КК України, обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, неповнолітніх дітей на утриманні не має, у скоєному щиро покаявся, на обліку в диспансерах та лікарнях міста не перебуває має постійне місце проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, наявністю пом`якшуючих та відсутністю обтяжуючих обставин, обставин вчинення кримінальних проступків, враховуючи що обвинувачений ніде не працює, не має постійного доходу, суд не знаходить підстав для призначення покарання у виді штрафу, а тому реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді арешту в межах санкції статей кримінального закону, при цьому вважає, що саме таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень суд на підставі ст. 70 ч.1 КК України, застосовує принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

На підставі ст.122 ч.2, 124 ч.2 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 1912, 00 гривень.

Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст. 358 ч.1, 358 ч.4 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.358 КК України у вигляді арешту строком на 3 місяці;

- за ч.4 ст.358 КК України у вигляді арешту на 6 місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді арешту строком на 6 ( шість) місяців .

Строк покарання обчислювати з моменту фактичного відбуття.

У зв`язку з не обранням запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 за даним кримінальним провадженням - запобіжний захід не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судово- технічної експертизи № СЕ-19/104-23/38424 - ДД від 30 жовтня 2023 року в розмірі 1912,00 гривень.

Речові докази:

- Бланк паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , заповнений на ім`я « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходиться у спеціальному пакеті який скріплено паперовою биркою з пояснювальним написом «Крим.провадж. № 0000690 від 27.10.2023. Висновок експерта № СЕ-19/104- 23/38424-ДД від 30.10.2023», який зберігається в матеріалах справи - залишити зберігати в матеріалах справи.

- оптичний носій інформації - «Verbatim DVD-R, 4.7GB, 16х speed, 120 min, ZE6253-DVR-J47F4» - диск, на який відкопійовано відеозапис із назвою: «NOR _0000000_000000_20231026_160432_0004» та який знаходиться в опечатаному конверті з пояснювальним написом «КОНВЕРТ з DVD згідно протоколу огляду предмета від 30.10.2023 року, який зберігається в матеріалах справи - залишити зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційного порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя - ОСОБА_1