Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/166/24
Провадження № 1-кс/494/53/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2024 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання старшого слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000066 року про узаконення проведеного обшуку,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2024 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000066 року про узаконення проведеного обшуку.

Справу визначено слідчому судді ОСОБА_1 , та у зв`язку з надмірним навантаженням справами, призначено до розгляду на 30.01.2024 р .

В обгрунтування клопотання зазначено, що 25.01.2024 близько 22 год. 30 хв. військовослужбовець ОСОБА_5 , 2003 року народження, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по вул.Центральній в с.Каїри Березівського району Одеської області, шляхом застосування насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , яке виразилося у завдані останньому ударів по тілу, незаконно заволодів належним ОСОБА_6 автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2121» д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого направився в напрямку м.Березівка Одеської області. Вподальшому, на ділянці автодороги Р-55 між с. Курісове та с. Донська Балка, Березівського району, Одеської області на повороті до с. Танівка, Березівського району, Одеської області було виявлено автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2121» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 26.01.2024 від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшла письмова заява про дозвіл працівникам поліції на проведення огляду його автомобіля. 26.01.2024 року в ході огляду місця події, а саме ділянки автодороги Р-55 між с. Курісове та с. Донська Балка, Березівського району, Одеської області на повороті до с. Танівка, Березівського району, Одеської області в період часу з 03:29 год. по 03:49 год. було вилучено автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2121» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та речі з автомобіля: предмет схожий на зброю АК-74, 1989 року випуску, № НОМЕР_4 ; магазин для АК-74 та 29 патронів з маркуванням на денцях «3, 83» і «17, 82»; рукоятка з коробки передач автомобілю марки «ВАЗ» моделі «2121» д.н.з. НОМЕР_1 ; чохол з керма автомобілю марки «ВАЗ» моделі «2121» д.н.з. НОМЕР_1 ; мобільний телефон Samsung SM-5911 BDS, IMEI: НОМЕР_5 . На підставі викладеного слідчий та прокурор просять надати дозвіл на узаконення проведеного обшуку, а саме: автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2121» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (VIN) НОМЕР_2 .

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 14.02.2024 року.

Слідчий та прокурор у судове засідання 30.01.2024 року не з`явилися, одночасно від них надійшли заяви про слухання справи у їх відсутності. На задоволенні клопотання про

узаконення обшуку наполягають і просять задовольнити його з підстав зазначених у клопотанні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000066, врахувавши думку прокурора та слідчого у їх заявах, ознайомившись з клопотанням, слідчий суддя доходить наступного висновку.

З витягу кримінального провадження вбачається, що слідчим відділом Березівського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000066 від 26.01.2024 р.

Слідчим суддею встановлено, що підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало те, що 25.01.2024 близько 22 год. 30 хв. військовослужбовець ОСОБА_5 , 2003 року народження, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по вул.Центральній в с.Каїри Березівського району Одеської області, шляхом застосування насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , яке виразилося у завдані останньому ударів по тілу, незаконно заволодів належним ОСОБА_6 автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2121» д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого направився в напрямку м.Березівка Одеської області.

Як свідчить практика ЄСПЛ, найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст. 1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Втручання має бути законним, тобто здійснене на підставі закону. При цьому під «законом» Конвенція розуміє нормативний акт, що має бути «доступним» (accessible) та «передбачуваним» (foreseeable). Також закон має відповідати всім вимогам нормативного акта. «Доступність закону» означає наявність доступу та знань щодо цього закону в суспільстві та в окремих осіб. «Передбачуваність» означає можливість передбачити певні дії або наслідки, що можуть виникнути в зв`язку із застосуванням закону.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський проти Польщі» від 22.06.2004).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 26.01.2024 року в ході огляду місця події, а саме ділянки автодороги Р-55 між с. Курісове та с. Донська Балка, Березівського району, Одеської області на повороті до с. Танівка, Березівського району, Одеської області в період часу з 03:29 год. по 03:49 год. було вилучено автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2121» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та речі з автомобіля: предмет схожий на зброю АК-74, 1989 року випуску, № НОМЕР_4 ; магазин для АК-74 та 29 патронів з маркуванням на денцях «3, 83» і «17, 82»; рукоятка з коробки передач автомобілю марки «ВАЗ» моделі «2121» д.н.з. НОМЕР_1 ; чохол з керма автомобілю марки «ВАЗ» моделі «2121» д.н.з. НОМЕР_1 ; мобільний телефон Samsung SM-5911 BDS, IMEI: НОМЕР_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою від 26.01.2024 року вилучені вищевказані речі визнано речовими доказами та приєднанні до матеріалів кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчим суддею не встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

За таких обставин, відповідно до статті 233-237 КПК України слідчим доведено мету та підстави проведення такої дії як обшук, а тому клопотання необхідно задовольнити

На підставі викладеного керуючись ст. 233,234,235 КПК України , слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000066 року про узаконення проведеного обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на узаконення проведеного обшуку автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2121» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , який фактично відбувся 26.01.2024 року з 03:29 до 03:49 годин, з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які можуть мати значення у кримінальному провадженні з застосуванням відео фіксації за результатом якого було вилучено сам автомобіль та речі з нього, а саме: предмет схожий на зброю АК-74, 1989 року випуску, № НОМЕР_4 ; магазин для АК-74 та 29 патронів з маркуванням на денцях «3, 83» і «17, 82»; рукоятка з коробки передач автомобілю марки «ВАЗ» моделі «2121» д.н.з. НОМЕР_1 ; чохол з керма автомобілю марки «ВАЗ» моделі «2121» д.н.з. НОМЕР_1 ; мобільний телефон Samsung SM-5911 BDS, IMEI: НОМЕР_5 .

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Березівської окружної прокуратури.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1