справа № 619/5456/23
провадження № 1-кп/619/126/24
ВИРОК

іменем України

22 січня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміючи, що в Україні відповідно до Указу Президента України № 64/2022 Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102-ІХ), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено воєнний стан, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, скоїв умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 13.09.2023 о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував біля подвір`я домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, яке може знаходиться на території вище вказаного домоволодіння. Після цього, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та його протиправні дії не будуть помічені, ОСОБА_4 таємно, з боку городу, незаконно проник на територію домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи протиправно та умисно, знаходячись на території подвір`я будинку розташованого за вищевказаною адресою, направився до льоху, двері якого не були зачинені та шляхом вільного доступу проник всередину, де побачив а в подальшому таємно викрав спортивний велосипед блакитного кольору, який складається з велосипедної рами торгівельної марки «Турист», передньої вилки торгівельної марки «ZOOM PERFORMANCE FOR RIDING», переднього та заднього колеса з написом торгівельної марки «JINHENGTONG ALLOY 6061-6», керма велосипеда торгівельної марки «AVANTI» з ручками переднього, заднього гальма та перемикачами швидкості торгівельної марки SHIMANO V-BRAKE», сидіння торгівельної марки «VK», тормозних колодок торгівельної марки «ARJEK VIGOROUS», передньої зірки, шатуна та педалі торгівельної марки «SHIMANO», вартістю відповідно до висновку судово- -товарознавчої експертизи від 15.09.2023 - 2218 грн. 75 коп., належний п: терпілому ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_4 , разом з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, завдавши при цьому потерпілому ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на загальну суму 2 218 гривень 75 копійок.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 ,. винуватим себе у вчиненні вищевказаного злочину визнав повністю та пояснив про обставини інкримінованого йому кримінального правопорушення так як це викладено вище.

Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, які правильно розуміють учасники судового провадження, сумніви у добровільності та істинності їх позиції відсутні.

Суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Дії ОСОБА_4 ,,які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) поєднаному з проникненням в сховище, вчиненому в умовах воєнного стану, суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України.

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 ,суд враховує щире каяття , що відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України визнається судом обставиною, яка пом`якшує його покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Так, згідно з роз`ясненнями, які містить п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009), суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Виходячи з принципів справедливості, засади співмірності та індивідуалізації призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

При призначенні ОСОБА_4 ,покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обвинувачений повністю визнає свою вину, кається в скоєному, відсутність завданих матеріальних збитква, дані про його особу, відсутність перебування на обліку у лікаря нарколога та психіатра, а тому вважає, за можливим його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства , з застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 392, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання в виді п`яти років позбавлення волі

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з іспитовим терміном в два роки

Згідно вимог ч.1 ст. 76 КК України покласти на наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.;

Речовий доказ: спортивний велосипед блакитного кольору, який складається з велосипедної рами торгівельної марки «Турист», передньої вилки торгівельної марки «ZOOM PERFORMANCE FOR RIDING», переднього та заднього колеса з написом торгівельної марки «JINHENGTONG ALLOY 6061-6», керма велосипеда торгівельної марки «AVANTI» з ручками переднього, заднього гальма та перемикачами швидкості торгівельної марки SHIMANO V-BRAKE», сидіння торгівельної марки «VK», тормозних колодок торгівельної марки «ARJEK VIGOROUS», передньої зірки, шатуна та педалі торгівельної марки «SHIMANO», який зберігаються в камері речових доказів .ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області-повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1