Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2132/2023 Справа № 641/8787/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова заяву судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001036 від 08.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , надійшла заява про самовідвід судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001036 від 08.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В обґрунтування своєї заяви суддя ОСОБА_3 вказує на те, що в її провадженні перебувають на розгляді матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001036 від 08.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.12.2023 року, виділено з матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001036 від 08.08.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, в окреме провадження матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, для розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та передачу обвинуваченого на поруки.

Також, ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.12.2023 року (справа № 641/8787/20, провадження 1-кп/641/752/2023) клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки задоволено, та ОСОБА_5 , звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу Державного навчального закладу «Харківське вище професійне училище № 6», якщо він протягом одного року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001036 від 08.08.2020 року закрито у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В обгрунтування заяви про самовідвід суддя ОСОБА_3 також зазначила, що в ухвалі суду від 19.12.2023 року вже висловила правову позицію, що злочин було вчинено ОСОБА_5 у співучасті з іншими особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження.

В судове засідання учасники провадження для розгляду заяви про самовідвід судді не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду заяви, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 подали заяву про проведення розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 без їх участі.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників провадження.

Слідчий суддя ознайомившись із заявою про самовідвід судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 та матеріалами справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 перебувають на розгляді матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0001036 від 08.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України. (справа № 641/8787/20 (провадження № 1-кп/641/617/2023).

Як встановлено судом, ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.12.2023 року, виділено з матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001036 від 08.08.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, в окреме провадження матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, для розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та передачу обвинуваченого на поруки.

Також, ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.12.2023 року (справа № 641/8787/20, провадження 1-кп/641/752/2023) клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки задоволено, та ОСОБА_5 , звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу Державного навчального закладу «Харківське вище професійне училище № 6», якщо він протягом одного року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001036 від 08.08.2020 року закрито у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно положеннями п. 4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Однією з обставин, що становлять склад інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді є те, що до ухвалення рішення тим складом суду, до якого входить суддя, усно або письмово висловлював свою думку про винуватість особи або про вирішення інших питань даного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Згідно зі ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Відповідно до п. 1.1 Бангалорських принципів поведінки судді, суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від будь-якого стороннього впливу, спонукань, тисків, погроз або втручання, прямого чи опосередкованого, здійснюваного з будь-якої сторони та маючого на меті будь-які цілі.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Газета Україна-центр» проти України», Європейський суд вказав, що відповідно до усталеної практики Суду існування безсторонності для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції повинно визначатись на підставі суб`єктивного і об`єктивного критеріїв. У контексті суб`єктивного критерію особиста безсторонність судді презюмується, поки не доведено протилежного. У контексті об`єктивного критерію слід визначити чи існували переконливі факти, які могли б викликати сумніви щодо безсторонності суддів. З огляду на це, навіть зовнішні прояви можуть бути важливими, або іншими словами, «правосуддя має не тільки чиниться, також має бути видно, що воно чиниться». На кону стоїть довіра, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти в громадськість (пункти 28-32).

У світлі прецедентної практики Суду об`єктивно безстороннім є судовий орган, діяльність якого відповідає таким критеріям: забезпечується не лише здійснення правосуддя, а й зовнішній вияв того, що відбувається; суддею створено достатні гарантії для усунення об`єктивно виправданих підстав побоюватися, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім.

Положеннями частини 1 ст. 80 КПК України встановлено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Таким чином, суд вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 у справі № 641/8787/20 (провадження № 1-кп/641/617/2023) за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України підлягає задоволенню, оскільки суддею ОСОБА_3 вже було висловлено позицію щодо вчинення злочину ОСОБА_5 у співучасті з іншими особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження.

Керуючись ст.75,80-82 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001036 від 08.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (справа № 641/8787/20, провадження № 1-кп/641/617/2023), відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001036 від 08.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - передати до канцелярії суду для проведення повторного розподілу згідно вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1