Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

підозрюваного: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 01 листопада 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 ,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 01 листопада 2023 року задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 строком до 31 грудня 2023 року за адресою: м. Житомир, вул. Кам`янська, 22, із забороною залишати житло цілодобово крім випадків пов`язаних з врятуванням життя, з продовженням дії покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України до 31 грудня 2023 року.

Слідчий суддя прийшов до висновку про доведеність стороною обвинувачення доказів обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст.204, ч.1 ст. 209 КК України, наявність достатніх підстав вважати про існування ризиків, передбачених п.1,4 ч.1 ст. 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відмовити.

Вважає, що вказане судове рішення є незаконним, так як під час його постановлення судом допущено істотні порушення процесуальних норм.

Зазначає, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 02.11.2023. Враховуючи, що строк з дня повідомлення підозрюваному ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (02.11.2023) становить 9 днів, слідчий суддя, задовольняючи клопотання прокурора від 25.10.2023 вправі був продовжити запобіжний захід лише в межах досудового розслідування, тобто на 9 днів.

На думку захисника, ризики, передбачені п.3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, на час розгляду 01.11.2023 клопотання відпали, а наявність ризиків, передбаченихп.1,4 ч.1 ст. 177 КПК України є лише припущеннями, не обґрунтованими належними та допустимими доказами.

Зазначає, що на даний час ні обвинувальний акт, ні реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню стороною обвинувачення не складені. А тому перелічені ризики п.1,4 ч.1 ст. 177 КПК України є недостатніми та не підтверджені матеріалами кримінального провадження.

Стверджує, що при обранні запобіжного заходу слідчий суддя також не врахував вимоги ч.2-4 ст. 194 КПК України.

Заслухавши доповідача, пояснення захисника та підозрюваного, які підтримали апеляційну скаргу, заперечення прокурора на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку колегії суддів висновки слідчого судді про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 204, ч.1 ст.209 КК України відповідають фактичним обставинам провадження, оскільки підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Вказані висновки слідчого судді в апеляційній скарзі не оспорюються, а тому апеляційним судом не перевіряються.

При продовженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя врахував тяжкість кримінальних правопорушень, які інкримінуються ОСОБА_6 , один з яких за ч.1 ст. 209 КК України є тяжким, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до двох років та з конфіскацією майна, вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

На переконання колегії суддів ризики, передбачені п. 1,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які встановлені слідчим суддею дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з цими висновками погоджується і колегія суддів.

Разом з тим ч. 6 ст. 181 КПК України визначено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно з ч.4 ст. 196 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою статті 197 цього Кодексу.

Зазначені норми процесуального закону чітко та зрозуміло вказують, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути продовжений на досудовому розслідуванні слідчим суддею не більше ніж на два місяці і лише в межах строку досудового розслідування, а в ухвалі повинно бути вказано дату закінчення її дії.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 13.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000424 були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 204 КК України.

02.05.2023 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 204 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27.07.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000424 було продовжено до 02.11.2023 року.

24.10.2023 року в порядку ст. 290 КПК України складено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання підозрюваному, захиснику підозрюваного, з 25.10.2023 року доступу до матеріалів, яке отримано обвинуваченим ОСОБА_6 та його захисником ОСОБА_7 24.10.2023 року.

Відповідно до вимог ч. 5 ст.219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

З матеріалів справи вбачається, що стосовно ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06.10.2023 був застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту до 02.11.2023 з покладенням відповідних обов`язків.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 01.11.2023 року було продовжено підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладені обов`язки, передбаченні ч.5 ст. 194 КПК України на два місяці до 31.12.2023 року.

Апеляційний суд погоджується з доводами захисника ОСОБА_7 відносно того, що строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження мав завершитися 02.11.2023 року, а враховуючи, що стороні захисту були відкриті матеріали досудового розслідування 24.10.2023 р. у органу досудового розслідування залишалося для закінчення досудового розслідування лише 9 днів, а тому слідчий суддя вирішуючи питання щодо терміну дії ухвали повинен був це враховувати, а не визначати термін дії ухвали за межами такого строку зважаючи на вимоги ч. 6 ст. 181 КПК України.

Разом з тим, це в свою чергу не виключало можливості для звернення прокурора щодо продовження дії запобіжного заходу, в разі якщо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування триває, оскільки такий період не включається до строку досудового розслідування, однак знову ж лише в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи, що слідчий суддя продовжуючи дію запобіжного заходу визначив строк дії ухвали, що перевищує термін досудового розслідування, а це суперечить вимогам ч.6 ст. 181 КПК України, апеляційний суд не може визнати її законною і обґрунтованою.

Колегія суддів вважає, що за таких обставин ухвала слідчого судді підлягає зміні в частині терміну її дії.

На думку колегії суддів, оскільки на час розгляду апеляційним судом скарги захисника ОСОБА_7 ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не закінчено, а цей період не враховується до строку досудового розслідування термін дії домашнього арешту слід визначити до 29.11.2023 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 01 листопада 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 31 грудня 2023 року щодо підозрюваного ОСОБА_6 - змінити.

Вважати продовженим ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладеними обов`язками визначеними слідчим суддею на строк до 29.11.2023 року.

В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: