overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/1362/23
Номер провадження №1-кп-678-113/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2023 року смт Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, який складено 26 вересня 2023 року прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 17 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2023 року до суду для розгляду надійшов вказаний обвинувальний акт.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 12 КК України інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

В параграфі 1 глави 30 КПК України (ст.ст. 381-382 КПК України) законодавець передбачив порядок провадження щодо кримінальних проступків та визначено можливість їх спрощеного провадження.

Розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні проводиться за наявності умов, визначених у ст. 302, ч. 2 ст. 381 КПК України.

У обвинувальному акті прокурором не зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, не долучені також додатки, визначені у ч. 3 ст. 302 КПК України, які є обов`язковими для розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За вказаних обставин розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку необхідно здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження.

За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 302, 314, 369, 372, 381 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 12 жовтня 2023 року, яке провести в залі судових засідань Летичівського районного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8141/23
УХВАЛА

22 вересня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

Керуючись ст.303, 304, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. №407) на 15 год. 20 хв. 25.09.2023 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0001049 від 25.03.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/3228/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 09:00 год. 03.10.2023 року.

Про розгляд скарги повідомити заявника, уповноважену особу ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5557/23
Провадження № 1-кс/552/1634/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

22.09.2023 року прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

22.09.2023 року до суду надійшла заява від прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про повернення матеріалів клопотання.

За таких обставин матеріали клопотання підлягають поверненню.

Керуючись ст.110, 234 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1991/23
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

02 жовтня 2023 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт від 21 вересня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000249 від 03 вересня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2023 року до Кременчуцького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000249 від 03 вересня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000249 від 03 вересня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 09 год. 45 хв. 01 листопада 2023 року у судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 646/7862/21
Провадження № 1-кп/553/349/2023
У Х В А Л А

Іменем України

02.10.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000615 від 07.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України

в с т а н о в и в :

На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

Судове засідання у справі призначене на 19.10.2023 о 13 годині 00 хвилин.

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції з Комінтернівським районним судом м. Харкова.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні, суд вважає за необхідне доручити Комінтернівському районному суду м. Харкова проведення відеоконференції із Ленінським районним судом м. Полтави.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 34, 314, 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Доручити Комінтернівському районному суду м. Харкова проведення відеоконференції із Ленінським районним судом м. Полтави з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні, призначеному на 19 жовтня 2023 року о 13 год 00 хв, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 562/2903/23
У Х В А Л А

іменем України

29.09.2023 року Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в ухвалі Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 вересня 2023 року, за заявою клопотання представника « Укрцемремонт Плюс» про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2023 року Здолбунівським районним судом Рівненської області винесено ухвалу про скасування арешту.

У ході виготовлення тексту ухвали суду, була допущена описка, а саме не зазначено номер другого екскаватора на який накладено арешт та потрібно зняти арешт, зокрема потрібно вказати, « скасувати арешт з екскаватора « JSB індентифікаційний номер НОМЕР_1 та з екскаватора з індивідуальним номером НОМЕР_2 марки «E.N.M.T.P.»

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26.09.2023 року.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню на підставі ухвали суду про накладення арешту від 28.08.2023 р.

Відповідно до ч.1ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371,379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26.09.2023 року про скасування арешту.

Внести виправлення та вказати : скасувати арешт на екскаватор з індивідуальним номером « JSB індентифікаційний номер НОМЕР_1 », та з екскаватора з індивідуальним номером 79 марки «E.N.M.T.P.», які належать «Укрцемремонт Плюс» згідно договору оренди № 6/22 від 02.01.2022 року

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною судового рішення (ухвалу ) по цій справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 175/6013/23
Провадження №1-кс/175/1326/23
УХВАЛА

29 вересня 2023 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 12:00 годину 03 жовтня 2023 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/4346/23
Провадження № 1-в/211/165/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 жовтня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Криворізького районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 ,-

встановила:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу надійшло подання начальника Криворізького районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 537 КПК України, -

ухвалила:

подання начальника Криворізького районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 призначити до розгляду на 30 жовтня 2023 року на 11 годину 00 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, начальника Криворізького районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області та керівника Криворізької східної окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/9569/23
Провадження № 1-кп/201/854/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000025 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №203/5482/23
Провадження №1-кс/0203/4373/2023
УХВАЛА

02 жовтня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги тимчасово виконуючого обов`язки помічника командира з правової роботи ОСОБА_2 в інтересах військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого,

у с т а н о в и в:

1. 28 вересня 2023 року ТВО помічника командира з правової роботи ОСОБА_2 в інтересах військової частини НОМЕР_1 звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони (а.с.а.с. 1 4).

2. Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявлену скаргу необхідно повернути з таких підстав.

3. Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визначено правила територіальної підсудності, згідно з якими заяви, клопотання, скарги з приводу дій (бездіяльності) слідчого або прокурора розглядаються судами за місцем знаходження відповідного органу, уповноважені особи якого допустили таку дію або бездіяльність.

4. З аналізу змісту скарги вбачається, що заявник оскаржує бездіяльність уповноваженої особи Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони (з невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення), що територіально знаходиться в м. Кам`янському Дніпропетровської області (вул. Республіканська, 39), отже розгляд такої скарги має здійснюватись Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

5. Керуючись статтями 304, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу тимчасово виконуючого обов`язки помічника командира з правової роботи ОСОБА_2 в інтересах військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7446/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 13.09.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2023 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 13.09.2023 року.

Як убачається з наданих матеріалів, ОСОБА_2 та його захисник - адвокат ОСОБА_3 отримали обвинувальний акт та ними надано заяву про визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Таким чином, враховуючи згоду обвинуваченого зі встановленими досудовим розслідування обставинами та на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд приходить до висновку про можливість розгляду вказаного обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 13.09.2023 року, який відбудеться 02 жовтня 2023 року о 13 год. 40 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 404/6295/23
Номер провадження 1-кс/404/3199/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року місто Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу по кримінальному провадженню 0002102 за ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду про зміну запобіжного заходу по кримінальному провадженню 0002102 за ч. 2 ст. 307 КК України.

До початку судового засідання слідчий подав витяг про направлення обвинувального акту по кримінальному провадженню0002102 за ч. 2 ст. 307 КК України, до Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження, або направленням до суду обвинувального акту.

Зміст витягу з ЄРДР та супровідного листа підтверджує направлення кримінального провадження з обвинувальним актом до суду.

Слідчим суддею забезпечується дотримання прав та свобод учасників кримінального провадження лише на стадії досудового розслідування.

Після закінчення досудового розслідування, повноваження слідчого судді припиняються, лише з цих організаційних обставин вимога скаржника задоволенню не підлягає.

У відповідності до положень ст. 303 КПК України, після закриття кримінального провадження заявник має процесуальне право оскаржити постанову про закриття кримінального провадження.

На виконання ст. 309 КПК України, обвинувачений може подати заперечення та вирішити клопотання про зміну запобіжного заходу під час проведення підготовчого судового засідання.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути прийняте рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. (ст. 307 КПК України).

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу по кримінальному провадженню 0002102 за ч. 2 ст. 307 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляційної скарги.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1