Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9995/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілої ОСОБА_4 щодо бездіяльності слідчого (в порядку ст. 303 КПК України)

У С Т А Н О В И В :

25.08.2023 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва зі скаргою щодо бездіяльності слідчого (в порядку ст. 303 КПК України), яка полягає у нерозгляді клопотання від 24.04.2023 слідчою СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 .

Розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 , було призначено на 17 год. 00 хв. 30.08.2023, останній був повідомлений належним чином, про день, час та місце розгляду скарги, про що свідчить довідка про доставку повідомлень у додаток "Viber", однак, до суду скаржник та її представник не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань не подавали.

Слідча СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явилася, остання була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду скарги, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Отже, норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі неявки особи, яка звернулась зі скаргою, на судове засідання з розгляду такої скарги.

Згідно розділу 7 Узагальнення ВССУ "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" визначено наступне: " …у разі неявки скаржника слідчі судді постановляють ухвали про залишення відповідних скарг без розгляду. Такий підхід суду відповідає вимогам ч. 3 ст. 306 КПК, згідно із якою розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Отже, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд ".

Слідчий суддя вважає за можливе взяти до уваги положення вказаного узагальнення виходячи із наступного.

Слідчий суддя вважає, що враховуючи положення ст. 7 КПК України, справедливий судовий розгляд має ґрунтуватися на принципі рівності сторін, скаржник, звертаючись до слідчого судді повинен добросовісно користуватися своїми процесуальними правами та з`явитися в судове засідання для надання особистих пояснень. Неявка належним чином повідомленого скаржника дає суду право залишити його скаргу без розгляду, що не позбавляє скаржника права повторно звернутися до суду в межах строку на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора.

Зважаючи на те, що скаржник не прибув у судове засідання для розгляду скарги, слідчий суддя, враховуючи вимоги КПК України щодо обов`язкової участі скаржника у розгляді скарги та положення ч. 6 ст. 9 КПК України, приходить до висновку про можливість залишити скаргу без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.303 - 307,318,369-372 КПК України

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілої ОСОБА_4 щодо бездіяльності слідчого (в порядку ст. 303 КПК України) - залишити без розгляду;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_6