У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження дії запобіжного заходу, у вигляді цілодобового домашнього арешту, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, у кримінальному провадженні за № №0002118, відомості про 15.10.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження дії запобіжного заходу, у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 14 жовтня 2023 року близько 20 години 50 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Аudi А6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись вулицею Доманинською в напрямку вул. Шумної в м. Ужгород, біля будинку № 251 допустив дотичне зіткнення з припаркованим на узбіччі автомобілем «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_2 , після чого втративши керування автомобілем, допустив виїзд на смугу зустрічного руху та виїзд за межі неї на узбіччя де допустив зіткнення з електроопорою та парканом домоволодіння АДРЕСА_2 .

В результаті даної ДТП пасажири автомобіля ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому 4-8 ребра зліва; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому середньої третини лівої ліктьової кістки та забійно-рваної рани лівої гомілки; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани голови.

Тілесні ушкодження що були отримані ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , згідно п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості.

15 жовтня 2023 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

17 жовтня 2023 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави. Строк дії ухвали закінчується 11 грудня 2023 року. Рішенням Закарпатським апеляційним судом 15.11.2023 запобіжний захід було змінено на цілодобовий домашній арешт, строк дії якого закінчується 11.12.2023.

Клопотання мотивоване тим, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжується, проте заявлені у попередньому клопотанні про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу та визнані обґрунтованими вказаною вище ухвалою слідчого судді ризики не зменшились, сторона обвинувачення вважає за необхідне клопотати перед слідчим суддею про продовження тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом.

Також прокурор вказує, що у сторони обвинувачення, є обґрунтована необхідність у продовженні строку досудового розслідування, для проведення ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема необхідно виконати наступне:

-провести судово-медичні експертизи з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 (1981 р.н.), ОСОБА_4 (2007 р.н.), ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , виконання яких доручено Ужгородському міжрайонному відділенні СМЕ 07.11.2023р. Після надходження висновків, приєднати їх до матеріалів кримінального провадження;

-здійснити привід свідка ОСОБА_10 , який ухиляється від виклику до органу досудового розслідування, допитати його в якості свідка (клопотання про привід свідка подано 05.12.2023 до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду);

-на основі всіх зібраних даних (в тому числі показів всіх пасажирів) призначити автотехнічну експертизу з дослідження обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди;

-після надходження всіх висновків повідомити про зміну раніше повідомленої підозри з викладенням фактичних обставин в кінцевій редакції;

- у встановленому ст. ст. 290 291 КПК України порядку надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваному та його захиснику, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування; при необхідності виконати інші необхідні слідчі дії, необхідність в яких, може виникнути в ході досудового розслідування по даному кримінальному правопорушенні.

На підставі наведеного просив продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, у межах строку досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні підтримав внесене клопотання, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні та додані до нього матеріали кримінального провадження.

Захисник у судовому засіданні щодо клопотання заперечив в частині цілодобового домашнього арешту та просив обрати відносно його підзахисного домашній арешт у певний період доби.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника та просив змінити йому запобіжний захід із цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби

Заслухавши позицію прокурора, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні, Ужгородським РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002118, відомості про яке 15.10.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

15.10.2023 року в рамках даного кримінально провадження повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2023 року застосовано відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених цим Кодексом 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять гривень 00 коп.) грн.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 15.11.2023 Ухвалу, ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.10.2023 щодо ОСОБА_4 скасовано. Обрано відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, до 11.12.2023 включно.

Постановою керівника Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_11 , від 11 грудня 2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002118 від 15.10.2023 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, до 3-х місяців, тобто до 15 січня 2024 року.

Згідно з вказаною постановою, необхідність продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002118 від 15.10.2023 року обумовлена необхідністю проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

За приписами ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Стороною обвинувачення у судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які були встановлені судом при застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, та які на даний час не зменшилися.

У даному кримінальному провадженні досудове розслідування не закінчено, оскільки органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, що перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали суду про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Згідно з ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.

Таким чином, оцінивши обґрунтованість повідомленої підозри, тяжкість ймовірного покарання та конкретні обставини кримінального правопорушення, враховуючи наявні та встановлені судом ризики, які не зменшилися, що оцінені в сукупності із даними про особу підозрюваного ОСОБА_4 , а також ті слідчі та процесуальні дії, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає наявними підстави для задоволення клопотання сторони обвинувачення та продовження строку дії запобіжного заходу, у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 до 15 січня 2024 року, включно, а також продовження дії покладених на підозрюваного обов`язків в межах строку досудового розслідування.

Стороною захисту не доведено наявності підстав, які б обґрунтовували неможливість застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. Відтак, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність обставин, які б вказували на наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 199, 205, 309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, без застосування засобу електронного контролю, до 15 січня 2024 року включно.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальних обов`язків:

- заборонити залишати цілодобово житло за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати дослідчого,прокурора та суду за першої їх вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту: с. Оноківці, Ужгородського району Закарпатської області, без дозволу слідчого,прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1