Справа № 347/3412/23
Провадження № 1-кп/347/295/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2023 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000163 від 08.08.2022 року щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Космач, Косівського району, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, одружений, на утриманні має одну малолітню дитину, освіта базова середня, депутатом не обирався, раніше не судимий

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України;

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав з метою збуту та збув психотропну речовину, а також незаконно придбав, зберігав з метою збуту та збув психотропну речовину повторно.

Кримінальні правопорушення вчинено за таких обставин,

Так, ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини обіг якої обмежено - «амфетамін», яка вказана в Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 з метою збуту, без передбачених даним законом дозволів, цілей та порядку, діючи в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», 09.09.2022 приблизно о 13.00 год., перебуваючи по вулиці Потокова, села Старі Кути, Косівського району, Івано-Франківської область реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут психотропних речовин, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, збув у формі продажу особі, анкетні дані якої змінено - ОСОБА_6 за грошову суму 500 (п`ятсот) гривень один полімерний пакет із застібкою, в якому знаходилася речовина, яка відповідно до висновку експерта від 15.09.2022 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, - «амфетамін», в кількості 0,5805 грама.

Таким чином, ОСОБА_4 здійснив збут ОСОБА_6 психотропну речовину, обіг якої обмежено - «амфетамін», в кількості 0,5805 грама.

Крім того, близько 20.09.2022 15:00 год., ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на збут психотропних речовин, перебуваючи по вулиці Потокова, села Старі Кути, Косівського району, Івано-Франківської області, будучи обізнаним про місце знаходження місця схову - «закладки», зайшов на територію господарства за місцем проживання Особи 1 (матеріали щодо якої перебувають на розгляді в Косівському районному суді, справа № 347/1970/22), що за адресою: село Старі Кути, вул. Потокова, буд. № 52а, Косівського району Івано-Франківської області, де з пластикової ємності, яка знаходилась у гаражному навісі, забрав один із полімерних пакетів із застібкою, в якому знаходилася порошкоподібна речовина, яка відповідна до висновку експерта від 21.09.2022, є психотропною речовиною, обіг обмежено - «амфетамін», в кількості 0,3342 грама, при цьому залишивши у місці схову - «закладки» грошові кошти у сумі 300 гривень, таким чином придбавши та незаконно зберігавши психотропну речовину, обіг якої обмежено, - «амфетамін», в кількості 0,3342 грама.

Надалі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на збут психотропних речовин, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи по вул. Потокова в селі Старі Кути, Косівського району, Івано- Франківської області, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, збув у формі продажу за 500 (п`ятсот) гривень особі, анкетні дані якої змінено - ОСОБА_6 полімерний пакет із застібкою, в якому знаходилася психотропна речовина, обіг якої обмежено - «амфетамін», в кількості 0,3342 грама.

07.11.2023 року в кримінальному проваджені між прокурором Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 , якому на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно змісту вказаної угоди про визнання винуватості, ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, та сторони погодилися на призначення останньому покарання за ч.1ст. 307 КК України 4 роки позбавлення волі, за ч.2 ст. 307 КК України 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворими слід остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, із застосування ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з іспитовим строком.

Також в угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди сторонами кримінального провадження, а саме для прокурора і обвинуваченого обмеження права на оскарження вироку, для обвинуваченого відмова від здійснення прав, передбачених абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, з яким сторони погодилися, а також наслідки її невиконання.

В судовому засіданні прокурор Косівської окружної прокуратури ОСОБА_3 підтримав угоду про визнання винуватості, розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, підтвердив в суді, що обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав обвинувачення в повному обсязі та погодився на призначення вказаного в угоді покарання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити, та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 обумовлене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що розуміє зміст наданих йому законом прав, розуміє наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, характер пред`явлених обвинувачень та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості. Не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, із запропонованим видом та мірою покарання погодився.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію обвинуваченого та наполягав на затвердженні вказаної угоди, оскільки жодних порушень закону під час її підписання не було, вказана угода укладена добровільно без будь-якого примусу, міра покарання відповідає тяжкості скоєного та особі обвинуваченого, наслідки її укладення та затвердження були роз`яснені всім учасникам провадження.

Зважаючи на характеризуючі дані обвинуваченого, відсутність обтяжуючих обставин, наявність пом`якшуючих обставин, відсутність завданої злочином шкоди просив суд, призначити ОСОБА_4 покарання погоджене сторонами в угоді.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши умови укладення угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваного про повне розуміння ним процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитись на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному кримінальному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з огляду на таке.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю розуміє свої права, визначені в п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер кожного обвинувачення щодо якого він визнав себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди.

Також суд переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, та за ч.2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинений повторно, і відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено, обставинами, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Також, суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який одружений з ОСОБА_9 , має одну малолітню дитину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На обліку у наркологічному та психоневрологічному кабінеті райполіклініки ОСОБА_4 не перебуває. За час проживання в селі зарекомендував себе з позитивної сторони, скарг у виконком селищної ради на ОСОБА_4 не поступало.

Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст.ст.469, 472 КПК України, міра покарання, узгоджена прокурором та обвинуваченим, відповідає загальним засадам призначення покарання.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

На підставі вищевикладеного, суд доходить висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, та призначення ОСОБА_4 , узгодженої сторонами міри покарання в межах санкцій ч.1 ст. 307 КК України, та ч.2 ст. 307 КК України.

Згідно з приписами ст. 75 КК, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Кримінально-правові норми, що визначають загальні засади та правила призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Зваживши наведені обставини суд з урахуванням положень, зокрема ст. 75 КК приймає рішення про можливість чи неможливість звільнити особу від відбування покарання з випробуванням.

Так, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, щиро розкаявся. Також суд бере до уваги вже наведені відомості про особу обвинуваченого, який винуватість у вчиненні злочину визнав повністю, та має позитивну характеристику за місцем проживання, міцні соціальні зв`язки

Ураховуючи вищевикладене, суд доходить переконання, про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування реального покарання у вигляді позбавлення волі, та застосування до нього ст. 75 КК України, тобто - звільнення від відбування покарання з випробуванням, що найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Призначення ОСОБА_4 саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів рівних можливостей та справедливого судового розгляду. Адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь. Бо контроль над поведінкою, способом життя та роботи, протягом всього строку відбуття покарання із випробуванням, надає можливість органу пробації аналізувати інформацію з метою визначення рівня ресоціалізації (виправлення засудженого).

Суд наголошує, що призначення покарання є дискрецією лише суду, та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінки особистості обвинуваченого, з метою досягнення саме мети визначеної ст. 50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. При цьому, покарання у виді позбавлення чи обмеження волі є винятковими покараннями, які застосовуються щодо осіб, виправлення яких є неможливим в іншій, передбачений законом спосіб.

Разом із цим суд, діючи відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КК України, покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням ст. 65-68 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України мети покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді застави до набрання вироком законної сили залишити без зміни.

Питання речових доказів, зокрема щодо психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін кількістю 0,3342 грама, яку передано на зберігання в камеру зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів Головного управління Національної поліції в Івано- Франківській області вирішити за результатами розгляду кримінального провадження № 347/1970/22, решта речових доказів та питання судових витрат вирішити у відповідності до ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 373, 374, 475, ч.5 ст. 615 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 07 листопада 2023 року, укладену між прокурором Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 08.08.2022 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, та призначити покарання:

- за ч.1 ст. 307 КК України чотири роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 307 КК України п`ять років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 , остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 , ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у вигляді застави в розмірі 49 620 гривень до набрання вироком законної сили залишити без зміни. Після набрання вироком законної сили грошові кошти в сумі 49 620 гривень, які внесені як застава повернути заставодавцю.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави: - 755,12 грн. за проведення експертизи №СЕ-19/109-22/10049-НЗПРАП від 21.09.2022 року; - 755,12 грн. за проведення експертизи №СЕ-19/109-22/9704-НЗПРАП від 15.09.2022 року; - 943,90 грн. за проведення експертизи №СЕ-19/109-22/10058-НЗПРАП від 21.10.2022 року; - 943,90 грн. за проведення експертизи №СЕ-19/109-22/10057-НЗПРАП від 21.10.2022 року, а всього разом за проведення експертиз 3 398, 04 гривні.

Скасувати арешт накладений слідчим суддею Косівського районного суду від 21.09.2022 року на речові докази у даному кримінальному провадженні.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Fly» із сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 та грошову купюру номіналом 200 (двісті) гривень серія УЕ6690426 повернути законному володільцю ОСОБА_4 ;

- психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін кількістю 0, 5805 грама, яку передано на зберігання в камеру зберігання наркотичних засобів психотропних речовин або їх аналогів Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області знищити;

- дві полімерні рукавиці зі слідами спеціальної хімічної речовини та зразок спеціальної хімічної речовини, які передано на відповідальне зберігання у камеру речових доказів Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області знищити;

- ватні диски із змивами з рук ОСОБА_4 , та зразок спеціальної хімічної речовини, які передано на відповідальне зберігання у камеру речових доказів Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право на отримання в суді копії вироку.

Суддя ОСОБА_1