Справа № 487/2197/19
Провадження № 1-кп/487/77/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретарів судових засідань - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003989 від 13.10.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, є громадянином України, має вищу освіту, не одружений, не працює, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

Встановив :

Заводським районним судом м. Миколаєва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження №0003989 від 13.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 23.11.2018 о 18:11 год. знаходячись в кімнаті АДРЕСА_2 , діючи умисно з корисливих мотивів та з метою власного незаконного збагачення, отримав неправомірну вигоду в сумі 8500 грн. від директора ТОВ «Континенталь-Строй» ОСОБА_7 шляхом зарахування вказаної грошової суми на банківську платіжну картку номер НОМЕР_1 , яка перебувала у користуванні ОСОБА_4 , за те, що в період часу з 12.10.2018 по 09.11.2018 ОСОБА_4 , використовуючи статус помічника-консультанта депутата Миколаївської міської ради ОСОБА_8 , а також, своє особисте знайомство із заступником начальника відділу планування та з координації діяльності житлового господарства Департаменту ЖКГ ММР ОСОБА_9 , вплинув на прийняття рішення першим заступником директора Департаменту ЖКГ ММР ОСОБА_10 про укладення саме із ТОВ «Континенталь-Строй» договорів підряду №1056 від 24.10.2018 та №1179 від 09.11.2018, що було поєднано в період часу із 12.10.2018 по 23.11.2018 із вимаганням такої неправомірної винагороди від ОСОБА_7 .

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.3 ст. 369-2 КК України.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10. ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінчення строку досудового розслідування на момент складання і затвердження прокурором обвинувального акту. В обґрунтування клопотання захисник посилається на те, що 13.10.2018 внесено відомості до ЄДРДР за №0003989 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України. Повідомлення про підозру у даному кримінальному провадженні вручено ОСОБА_4 24.11.2018. Про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження слідчим було повідомлено 25.02.2019, а обвинувальний акт складено та затверджено прокурором 18.03.2019, тобто після закінчення строку досудового розслідування, який сплинув 25.01.2019, оскільки матеріали кримінального провадження та реєстр матеріалів досудового розслідування, який доданий до обвинувального акту не містять постанови керівника прокуратури про продовження строку досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника, просив його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника про закриття кримінального провадження та стверджував, що обвинувальний акт складено слідчим та затверджено прокурором в межах строків досудового розслідування, посилаючись на те, що постановою керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_11 від 24.01.2019 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців тобто до 24.02.2019, але слідчим помилкового вказану постанову не включно до реєстру матеріалів досудового розслідування, який доданий до обвинувального акту. Прийняття вказаної постанови підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0003989, в якому під №9 мається запис про вчинення процесуальної дії - продовження строків досудового розслідування до 3-х місяців. Крім того продовження строку досудового розслідування до 3-х місяців підтверджується ухвалою слідчого судді, постановленої за наслідками розгляду клопотання слідчого про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Таким чином, строк досудового розслідування спливав 24.02.2019, а 18.02.2019 сторона захисту та потерпілий повідомлені слідчим про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, після чого строк досудового розслідування зупинився.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані сторонами докази, перевіривши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов наступного висновку:

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 283 КПК України регламентовано форми закінчення досудового розслідування, однією із яких є звернення до суду з обвинувальним актом.

Початок та кінець досудового розслідування закон пов`язує із вчиненням чітко визначеної процесуальної дії: початок - з моментом внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а закінчення - зокрема, із направленням до суду обвинувального акта.

Частиною 1 статті 5 КПК України визначено, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Відповідно до ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п.2 абз. 3 ч.1 ст. 219 КПК України (в редакції станом на момент внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР) досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Статтею 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Частиною 3 статті 294 КПК України, регламентовано, що якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

За змістом п. 10 ч. 1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, окрім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

З реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0003989 від 13.10.2018 доданого до обвинувального акту, вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України внесено до ЄРДР 13.10.2018 та розпочато досудове розслідування.

У даному кримінальному провадженні повідомлення про підозру ОСОБА_4 вручено 24.11.2018. Таким чином строк досудового розслідування, встановлений ст. 219 КПК України, спливав 24.01.2019.

В судовому засіданні прокурором надано клопотання від 10.01.2019 слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 , погоджене з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_13 , про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців (до 24.02.2019), копія якого вручена адвокату ОСОБА_14 та підозрюваному ОСОБА_4 11.01.2019, що підтверджується відповідними підписами, а також надано постанову керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_11 від 24.01.2019, якою строк досудового кримінального провадження №0003989 від 13.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України, продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 24.02.2019.

Вказані документи (клопотання слідчого та постанова прокурора про продовження строку досудового розслідування) не містять ознак фальсифікації та в сукупності з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань свідчать про те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003989 від 13.10.2018 був продовжений до трьох місяців у відповідності до вимог ст. 294 КПК України.

Далі, перевіряючи доводи сторони захисту щодо складання та направлення до суду обвинувального акту поза межами строку досудового розслідування, суд встановив наступне.

В реєстрі матеріалів досудового розслідування №0003989 від 13.10.2018 під №54 мається запис - Повідомлення про відкриття матеріалів кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_4 - 18.02.2019.

В судовому засіданні захисник та обвинувачений ОСОБА_4 заперечували вручення стороні захисту вказаного повідомлення саме 18.02.2019 та на спростування доводів прокурора надали копію повідомлення про відкриття матеріалів кримінального провадження та завершення досудового розслідування від 25.02.2019.

Суд погоджується з доводами сторони захисту щодо відсутності у слідчого підстав для складання повідомлення про відкриття матеріалів кримінального провадження та завершення досудового розслідування від 25.02.2019 у разі вручення стороні захисту такого ж повідомлення від 18.02.2019.

Суд критично оцінює доводи прокурора щодо встановлення дати вручення повідомлення стороні захисту саме 18.02.2019 в ухвалі слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.03.2019 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки матеріали судової справи №487/7646/18 (провадження 1-кс/487/896/19) не містять доказів, що підтверджують факт вручення стороні захисту вказаного повідомлення, або підтвердження його направлення іншим способом, передбаченим КПК України. Наявна в матеріалах справи копія скриншоту месенджеру Viber з фотознімком Повідомлення від 18.02.2019, не може бути доказом такого направлення, оскільки взагалі не містить дати відправлення та номеру засобу зв`язку на який здійснювалось відправлення.

Частиною 3 статті 219 КПК України (в редакції чинній на момент здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні) визначено, що строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Положеннями ч. 1 ст. 290 КПК України передбачено, що складанню обвинувального акта передує виконання прокурором або слідчим за його дорученням обов`язку повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Після такого повідомлення сторона захисту має право знайомитися з відповідними матеріалами у порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, і строк такого ознайомлення, згідно з ч. 5 ст. 219 КПК України (ч.3 ст. 219 КПК України в редакції чинній на момент здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні), не включається у строки досудового розслідування.

Таким чином, у строк досудового розслідування не включається весь період часу з моменту направлення або безпосереднього вручення повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування до моменту закінчення ознайомлення цієї сторони з матеріалами досудового розслідування.

З Постанови Верховного Суду від 22 лютого 2022 року у справі №543/1309/19 вбачається, що повідомленням про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у контексті ст. 290 КПК України є безпосередньо сповіщення, доведення до відома підозрюваного та його захисника такої інформації. Через те факт повідомлення цієї інформації стороні захисту має бути належно підтверджений.

Лише саме собою внесення прокурором (слідчим) зазначених відомостей до ЄРДР та складання (оформлення) письмового повідомлення не призведе до обізнаності підозрюваного та захисника про можливість знайомитися з матеріалами досудового розслідування. Саме тому виконання цих дій, не є початком строку ознайомлення з матеріалами, який відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України не включається до строків досудового розслідування, адже ознайомлення не може розпочатися раніше, ніж підозрюваному та захиснику стане відомо про надання доступу до матеріалів.

У Постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 жовтня 2022 року у справі 216/4805/20 зроблено наступний висновок: «Відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК (в редакції Закону України № 2201-IX від 14.04.2022 року) не включається у строк досудового розслідування, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, який обраховується з наступного дня після направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із зазначенням дати, часу та місця ознайомлення із матеріалами розслідування, до моменту закінчення ознайомлення вказаних осіб з матеріалами досудового розслідування.

День направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, має рахуватися у строк досудового розслідування.»

В судовому засіданні встановлено, що повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування стороні захисту (адвокату ОСОБА_14 та підозрюваному ОСОБА_4 ) було вручено 25.02.2019, тобто після закінчення 24.02.2019 строку досудового розслідування, оскільки суду не надано доказів вручення стороні захисту такого повідомлення 18.02.2019. Та відповідно складання слідчим і затвердження прокурором 18.03.2019 обвинувального акту також було здійснено поза межами строку досудового розслідування.

Навіть якщо врахувати доводи прокурора про вручення стороні захисту 18.02.2019 повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, то суд констатує, що направлення обвинувального акту до суду було здійснено після завершення строку досудового розслідування.

Так, відповідно до постанови керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 від 24.01.2019 строк досудового розслідування продовжено до 24.02.2019. Враховуючи позицію прокурора про вручення стороні захисту повідомлення про завершення досудового розслідування 18.02.2019, то строк з 19.02.2019 до дня завершення ознайомлення стороною захисту з матеріалами досудового розслідування, не включається до строку досудового розслідування та складає 6 днів.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування та копії протоколу про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 12.03.2019 підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_14 завершили ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 14.03.2019 о 14-30 год. А тому з 15.03.2019 строк досудового розслідування відновився та закінчувався 20.03.2019.

Проте, хоча супровідний лист про направлення до суду обвинувального акту було складено 20.03.2019, фактично обвинувальний акт доставлено до суду нарочно 22.03.2019.

У Постанові Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 вересня 2021 року у справі №711/3111/19 викладено висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах відповідно до якого: «Кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду.

Перевірка судом першої інстанції у підготовчому провадженні дотримання прокурором вимог, передбачених статтями 291, 293 КПК, а також виконання ним приписів статті 219 КПК в частині направлення обвинувального акта у строки досудового розслідування є передумовою набуття підозрюваним у вчиненні злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я особи, процесуального статусу обвинуваченого стосовно якого, відповідно до частини 1 статті 337 КПК, має здійснюватися судовий розгляд.

Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а, отже, унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК.

З огляду на положення пункту 1 частини 2 статті 412 КПК, яка передбачає у будь-якому разі скасування судового рішення, якщо за наявності підстав для закриття судом провадження у кримінальній справі його не було закрито, статті 415 КПК, яка визначає підстави для призначення нового розгляду в суді першої інстанції, статті 417 КПК, яка уповноважує суд апеляційної інстанції закрити кримінальне провадження у разі встановлення усіх без виключення підстав, передбачених статтей 284 КПК, статті 440 КПК, яка надає такі ж повноваження суду касаційної інстанції, у разі встановлення обставини, передбаченої пунктом 10 частини 1 статті 284 КПК, суд апеляційної чи касаційної інстанцій зобов`язаний скасувати судові рішення нижчих інстанцій і закрити кримінальне провадження.».

Отже, направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого, а отже унеможливлює розгляд у суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК.

Таким чином, під час судового засідання, судом встановлено наявність підстав, передбачених п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.369-2 КК України, складений та скерований прокурором до суду поза межами строку досудового розслідування, що є підставою для задоволення клопотання сторони захисту.

Керуючись ст. 219, 284, 371, 372, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження №0003989 від 13.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України - закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про стягнення шкоди, завданої злочином - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів через Заводський районний суд м. Миколаєва, з моменту проголошення ухвали суду.

Головуючий суддя : ОСОБА_1