Справа № 548/2209/23
Провадження №1-кп/548/243/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2023 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000187 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, працюючого водієм в ТОВ «Трансарт», не одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, непрацездатних осіб на утриманні не має, інвалідності не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 ус.Вишняки Хорольської територіальної громади Лубенського району Полтавської області скоїв кримінальний проступокпри слідуючих обставинах.

Так, у ОСОБА_4 17.09.2023 року близько 14:30 години, який перебував в своєму господарстві за адресою АДРЕСА_1 , в ході сварки з ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел на спричинення останній тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_4 , підійшовши до ОСОБА_5 коли остання перебувала на подвір`ї домогосподарства, наніс кулаком руки один удар по правому її плечу, після цього, коли потерпіла ОСОБА_5 пішла до літньої кухні щоб переодягтися, ОСОБА_4 підійшов до неї та, продовжуючи свій злочинний умисел, наніс два удари кулаками обох рук по обличчю останньої.

Вподальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій, яка перебувала на подвір`ї, ОСОБА_4 збив потерпілу з ніг та наніс декілька ударів обома руками в область обличчя ОСОБА_5 та декілька ударів ногами по голові, кінцівках та тулубу.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді гематоми в області обох повік правого ока, синців проекції правої надбрівної дуги, в області обох повік лівого ока, в правій щічній області, по внутрішньо-задній поверхні верхньої третини правого передпліччя, по задній поверхні нижньої третини правого передпліччя, з переходом на рівень променево-зап`ясткового суглобу та тильну поверхню 2-5-ї п`ясних кісток, по тильній поверхні лівої кисті, на рівні 2-5-ї п`ясних кісток, з переходом на рівень променево-зап`ясткового суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 219 від 19.09.2023 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я (пункт 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступенів тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 р. «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України»).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив всі обставини скоєння кримінального проступку, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, в судовому засіданні показав, що сумнівів у достовірності доказів по справі, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження, він не має, фактичні обставини справине оспорює, обвинувачений і прокурор вважали недоцільним дослідження судом доказів, які ніким не оспорюються. За таких обставин після роз`яснень обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження положень та наслідків ст. 349 КПК України, судове слідство по справі було обмежене допитом обвинуваченого та потерпілої,дослідженням матеріалів кримінального провадження стосовно відомостей, які характеризують особу обвинуваченого.

Отже, своїми умисними діями, які виразилися в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст. 125 КК України, а тому його дії вірно кваліфіковані за цією статтею Кримінального кодексу України.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує відповідно ст.67 КК України покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальнийпроступок,за місцем проживання характеризується позитивно, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, діями обвинуваченого потерпілій не було спричинено тяжких наслідків, а також враховує думку потерпілої ОСОБА_5 , яка при визначенні виду та міри покарання поклалася на розсуд суду.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 при призначенні йому покарання у виді штрафу.

Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку про відсутність підстав для обрання відносно нього запобіжного заходу.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 176-179, 369 - 371, 373 - 376, 394, 395 КПК України, суд

З А С УД И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та за цією статтею призначити йому покарання у виді штрафу на прибуток держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.

Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області за виключенням оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: ОСОБА_1