Справа № 932/7509/23
Провадження № 1-кс/932/4422/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0001193 від 01.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0002155 від 10.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, в якому слідчий просить надати слідчому Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та іншим слідчим слідчої групи дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , яка відповідно до інформації з КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , на підставі свідоцтва про право на спадщину від 20.10.2001 року, виданого Першою дніпропетровською державною нотаріальною конторою за реєстром №4-5418, зареєстроване в КП «ДМБТІ» ДОР, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання речей та документів, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, а саме: мобільних телефонів, сім-карток, комп`ютерної техніки (стаціонарних комп`ютерів, планшетів, ноутбуків тощо), флеш-накопичувачів, інших будь-яких матеріальних носіїв інформації, на яких містяться відомості щодо діяльності ТОВ Підприємство «ДІАПАЗОН», код 27997038 та документи в електронному вигляді, чорнових засобів, печаток, трудової книжки ОСОБА_8 , документів, які стосуються діяльності ТОВ Підприємство «ДІАПАЗОН», код 27997038, за період часу з 01.01.2019 по 01.05.2023 року, а також інших документів, на яких містяться вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_8 (для подальшого проведення судової-почеркознавчої експертизи) та інших речей пов`язаних з вказаною протиправною діяльністю.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначає, що в провадженні слідчого відділу Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001193 від 01.05.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про те, що 01.05.2023 до СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ТОВ Підприємство "ДІАПАЗОН", про те, що в період часу з 2019 по 27.04.2023 головний бухгалтер зазначеного товариства ОСОБА_8 , під час виконання свої функціональних обов`язків головного бухгалтера, маючи доступ до матеріальних ресурсів підприємства заволоділа чужим майном, а саме грошовими коштами підприємства, чим спричинила збиток останнім.

01.05.2023 року СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області по даному факту були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №001193 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було залучено та допитано в якості потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який дав показання про те, що він є власником та директором ТОВ Підприємство «ДІАПАЗОН», код 27997038, розташованого за юридичною адресою: м. Дніпро, вул. Яхенківська, 41. Фактично розташований офіс за адресою: АДРЕСА_2.

Товариство має розрахунковий рахунок в ПАТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , доступ до якого має він та мала доступ колишній головний бухгалтер ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, 12.09.2011 року згідно наказу №2-к, було прийнято на посаду головного бухгалтера ТОВ Підприємство «ДІАПАЗОН» ОСОБА_8 . Яка виконувала свої посадові обов`язково згідно Статуту товариства.

ОСОБА_8 працювала за комп`ютерним обладнанням, за адресою: АДРЕСА_2 , доступ до комп`ютерного обладнання мала вона та я. Ключ до розрахункового рахунку мала лише ОСОБА_8 .

Заробітну плату та інші послуги, які були необхідні в діяльності підприємства оплачувала саме ОСОБА_8 .

24.04.2023 року ОСОБА_9 підключив « ІНФОРМАЦІЯ_3 », для того щоб мати змогу відстежувати всі проведені платежі товариства. Аналізуючи всі перекази та надходження за період часу з 2019 по 27.04.2023 він побачив, що неодноразово здійснювалися перекази грошових коштів на особистий рахунок саме ОСОБА_8 з призначенням «господарчі потреби», проте жодних господарчих потреб для товариства не було.

Загалом станом на 27.04.2023 приблизно на суму 1 000 000,00 гривень ОСОБА_8 перерахувала на свій особистий рахунок грошові кошти товариства, тим самим заволоділа чужим майном, зловживаючи своїм службовим становищем.

Таким чином діями ОСОБА_8 спричинено товариству матеріального збитку на суму близько 1000 000,00 гривень.

Проведено допит у якості свідка ОСОБА_8 , яка надала покази про те, що доступ до розрахункового рахунку підприємства мала вона та директор ОСОБА_9 , однак кожний платіж підтверджувався саме директором, а саме коли ОСОБА_8 оформлювала платіжне доручення, передавала на обробку та підтвердження, то на мобільний номер телефон директора НОМЕР_2 надходило повідомлення і лише після його підтвердження здійснювався переказ на її банківську картку відкриту в «Приватбанк».

Також зазначила, що саме ОСОБА_8 формулювала всі платіжні доручення на підприємстві, однак підтвердження були директором ОСОБА_9 .

Отримано інформацію з Державної прикордонної служби України про те, що ОСОБА_8 неодноразово перебувала за кордоном в період часу з 26.02.2019 по 03.03.2019, 26.05.2019 по 15.06.2019, 13.10.2019 по 26.10.2019, 06.02.2020 по 20.02.20, 20.03.2021 по 13.06.2021, 22.12.2021 по 02.08.2022, 03.04.2023 по 13.06.2023, однак при цьому здійснювалися перерахування з розрахункового рахунку ТОВ Підприємство «Діапазон» на особистий розрахунковий рахунок ОСОБА_8 .

Під час проведення досудового розслідування було здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, які перебували у володінні ПАТ «ПриватБанк», так під час аналізу наданих електронних документів встановлено, що дійсно грошові кошти з розрахункового рахунку ТОВ Підприємство «Діапазон» були перераховані на особистий розрахунковий ОСОБА_8 та відповідно до руху коштів витрачалися в магазинах міста Дніпра. Окрім цього аналізуючи ір-адреси виявлено термінали з яких відбувався переказ грошових коштів за межами України, що свідчить про те, що ОСОБА_8 підтверджувала операції переказу, коли була за межам України.

Окрім цього, під час проведення допиту ОСОБА_8 було надано копії з трудової книжки останньої де міститься запис про звільнення останньої за згодою сторін від 31.03.2023, проте відповідно до Книги обліку руху трудових книжок і вкладишів до них, яку надано на огляд представником потерпілого ОСОБА_9 , ОСОБА_8 трудову книгу не отримувала та звільнена 31.03.2023 не була.

Враховуючи викладене, у слідства є підстави вважати, що записи у трудовій книзі, яка перебуває у володінні ОСОБА_8 є підробленими та потребують перевірки.

Так встановлено, що ОСОБА_8 , мешкає в кв. АДРЕСА_1 , яка відповідно до інформації з КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , на підставі свідоцтва про право на спадщину від 20.10.2001 року, виданого Першою дніпропетровською державною нотаріальною конторою за реєстром №4-5418, зареєстроване в КП «ДМБТІ» ДОР.

На підставі вище викладеного, з метою повного, об`єктивного, неупередженого та всебічного досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, а також з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання речей та документів, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень.

В судовому засідання слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити, навівши обґрунтовані докази.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення та доводи слідчого, дослідивши додані до нього матеріали, перевіривши наявність правових підстав для проведення обшуку, слідчий суддя приходить до таких висновків.

У відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Вимоги до клопотання про проведення обшуку викладені у ч. 3 ст. 234 КПК України.

Статтею 30 Конституції України гарантується кожному недоторканість житла чи іншого володіння особи. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також усі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи (ч. 3 ст. 233 КПК України).

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага (рішення Конституційного суду України від 31 травня 2011 року № 4-рп/2011).

Отже, обмеження права на недоторканість житла можливе для досягнення легітимної мети і захисту суспільних інтересів, зокрема, у разі наявності достатніх даних про вчинення особою кримінального правопорушення (злочину).

У справі «Ратушна проти України» заява № 17318/06 від 02.12.2010 р. Європейський суд з прав людини констатував, що коли держави вважають за необхідне вдаватися до таких заходів, як обшуки житлових приміщень, з метою отримання доказів факту вчинення правопорушень, судам необхідно оцінювати, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними та чи було дотримано принцип пропорційності. Суд також має вивчати наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля та перевіряти, як ці гарантії працюють в окремому випадку, який розглядається. Критерії, які слід брати до уваги в цьому контексті (але не обмежуватись ними), - це спосіб та обставини, за яких було ухвалено постанову про проведення обшуку, інші докази, доступні на той час, а також зміст та обсяг постанови.

З матеріалів клопотання вбачається, що 01.05.2023 року Дніпровським РУП ГУНП в Дніпропетровській області до ЄРДР за № 0001193 були внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 4 ст. 191 КК України за заявою директора ТОВ «Підприємство діапазон» ОСОБА_9 про притягнення до відповідальності головного бухгалтера зазначеного підприємства ОСОБА_8 , яка під час виконання свої функціональних обов`язків головного бухгалтера, зловживаючи своїм службовим становищем, маючи доступ до матеріальних ресурсів підприємства заволоділа чужим майном, а саме грошовими коштами підприємства, чим спричинила збиток останнім.

Дана заява зареєстрована в ЖЄО № 13791 від 01.05.2023 року.

Матеріалами клопотання, зокрема, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.05.2023 року, заявою ОСОБА_9 - засновника та директора ТОВ «Підприємство діапазон» про кримінальне правопорушення, протоколом допиту представника потерпілого від 10.05.2023 року, протоколом одночасного допиту від 20.07.2023 та іншими доказами, що долучені слідчим до свого клопотання, у своїй сукупності, підтверджують те, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно інформаційної довідки, наданої начальником виробничого відділу КП «ДМБТІ» ДМР № 12300 від 20.11.2023 року право власності на домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 на праві власності належить ОСОБА_7 .

Приймаючи до уваги той факт, що предмети та речі, які перебувають у вказаному володінні, можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази, а також самі по собі можуть бути предметом злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого та надання дозволу на проведення обшуку у вказаному домоволодінні.

Слідчим наведено достатні дані, що вказані речі можуть перебувати за адресою АДРЕСА_4 , зокрема клопотання містить об`єктивні дані, що особа, у володінні якої орган досудового розслідування просить провести обшук, мають пряме відношення до кримінального правопорушення, відомості за яким внесені до ЄРДР.

Додані до клопотання документи містять достатні відомості обґрунтованості клопотання та дієвості саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, який обумовлений потребами досудового розслідування.

Однак, слідчий суддя вважає, що відсутні будь-які підстави для надання дозволу на виявлення та вилучення інших речей та документів, оскільки в матеріалах клопотання відсутні будь-які докази на підтвердження того, які саме речі або предмети можуть бути отримані в ході незаконної діяльності та яким самим чином ці речі та предмети можуть мати доказове значення у зазначеному інкримінованому правопорушенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234-236, 309, 371-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0001193 від 01.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати слідчим Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 та прокурорам Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 - дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , з метою відшукання речей та документів, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, а саме: мобільних телефонів, сім-карток, комп`ютерної техніки (стаціонарних комп`ютерів, планшетів, ноутбуків тощо), флеш-накопичувачів, інших будь-яких матеріальних носіїв інформації, на яких містяться відомості щодо діяльності ТОВ Підприємство «ДІАПАЗОН» () та документи в електронному вигляді, чорнових засобів, печаток, трудової книжки ОСОБА_8 , документів, які стосуються діяльності ТОВ Підприємство «ДІАПАЗОН», (), за період часу з 01.01.2019 по 01.05.2023 року, а також інших документів, на яких містяться вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_8 (для подальшого проведення судової-почеркознавчої експертизи).

В іншій частині вимог клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали складає один місяць, тобто ухвала діє до 14 січня 2024 року включно.

Дана ухвала надає дозвіл на проникнення до домоволодіння лише один раз.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1