У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2024 Справа №607/677/24 Провадження №1-кс/607/194/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу в.о. директора ПП «Західпромбізнес» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №0000916 від 14.04.2023, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2024 в.о. директор ПП «Західпромбізнес» ОСОБА_3 подав до суду скаргу, у якій просить зобов`язати слідчого СВ Тернопільського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000916 від 14.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.15 ч.4 ст.190 КК України, негайно виконати вимоги ухвали слідчого судді від 23.11.2023 у справі №607/22544/23, а саме у розумний строк вчинити певну, передбачену у ч.5 ст.28 КПК України процесуальну дію, право на яку ПП «Західпромбізнес» має як особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування цього кримінального провадження.

В обґрунтування скарги представник ПП «Західпромбізнес» зазначив, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.11.2023 його скаргу задоволено частково, зобов`язано слідчого СВ Тернопільського РУ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000916 від 14.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.15 ч.4 ст.190 КК України, розглянути клопотання в.о. директора приватного підприємства «Західпромбізнес» ОСОБА_3 від 21.09.2023 про закриття кримінального провадження № 0000916 від 14.04.2023 у зв`язку із відсутністю події вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України, із викладенням результатів його розгляду, у порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України. Однак, станом на 10.01.2024 вимоги ст.220 КПК України слідчим не виконані, кримінальне провадження № 0000916 від 14.04.2023 не закрито, постанова за наслідками розгляду клопотання ПП «Західпромбізнес» від 21.09.2023 не винесена та не вручена особі, яка звернулася із клопотанням.

У судовому засіданні скаржник в.о. директора ПП «Західпромбізнес» - ОСОБА_3 вказану скаргу підтримав, просив її задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 заперечила проти поданої скарги, посилаючись на те, що клопотання в.о. директора ПП «Західпромбізнес» ОСОБА_3 від 21.09.2023 вирішене шляхом прийняття постанови, яка направлена на адресу скаржника.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу із доданими до неї документами, заслухавши пояснення скаржника та слідчого, приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити, з огляду на наступне.

Частиною 3 ст.8 Конституції України гарантується звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України.

Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений у ч.1 ст.303 КПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.11.2023 скаргу представника приватного підприємства «Західпромбізнес» ОСОБА_3 на постанову першого заступника керівника Тернопільської окружної прокуратури про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000916 від 14.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України, задоволено частково. Зобов`язано слідчого СВ Тернопільського РУ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000916 від 14.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.15 ч.4 ст.190 КК України, розглянути клопотання в.о. директора приватного підприємства «Західпромбізнес» ОСОБА_3 від 21.09.2023 про закриття кримінального провадження № 0000916 від 14.04.2023 року у зв`язку із відсутністю події вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України, із викладенням результатів його розгляду, у порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Під час розгляду скарги встановлено, що в межах кримінального провадження № 0000916 слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 розглянуто клопотання в.о. директора приватного підприємства «Західпромбізнес» ОСОБА_3 від 21.09.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000916 від 14.04.2023 року, за результатом розгляду якого винесено постанову.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що в.о. директора ПП «Західпромбізнес» ОСОБА_3 не доведено, що слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області в рамках кримінального провадження № 0000916 від 14.04.2023 по розгляду його клопотання від 21.09.2023 було допущено бездіяльність, оскільки в судовому засіданні встановлено, що дане клопотання було розглянуто, за результатом якого винесено відповідну постанову.

За таких підстав, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги в.о. директора ПП «Західпромбізнес» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №0000916 від 14.04.2023, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.215, 220, 303, 306, 307, 309, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні скарги в.о. директора ПП «Західпромбізнес» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №0000916 від 14.04.2023 відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1