overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6246/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про проведення обшуку.

17.10.2023 р. від прокурора надійшла заява, у якій він просить вищезазначене клопотання повернути на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заява прокурора підлягає задоволенню, а клопотання підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 26, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Заяву прокурора про повернення клопотання на доопрацювання - задовольнити.

Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про проведення обшуку, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/2746/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, п.1 ч.2 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

17 жовтня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м.Житомирі клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 проживаючого по АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, п.1 ч.2 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 199, 405 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання на строк до 15 грудня 2023.

Копію ухвали направити для виконання до Житомирської УВП №8.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.10.2023 о 12 год.

Суддя :
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-о/821/6/23 Справа № 1-292/11 Категорія: нововиявлены обставини Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

(резолютивна частина)

16 жовтня 2023 року колегія суддів Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засіданняОСОБА_4
за участі:
прокурораОСОБА_5 ,

засудженого в режимі

відеоконференції з ДУ

«Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 ,

захисника в режимі

відеоконференції ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід, до вирішення питання про відкриття кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Черкаської області від 18.12.2012 щодо ОСОБА_6 , -

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлений самовідвід головуючого-судді ОСОБА_1 - задовольнити.

Кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Черкаської області від 18.12.2012 щодо ОСОБА_6 , передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого головуючого судді зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 годині 17 жовтня 2023 року.

Головуючий

Судді
Ухвала

про відкриття касаційного провадження

16 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 348/1997/20

провадження № 51-1017 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Івано-Франківського апеляційного суду від 19 червня 2023 року,

встановив:

Вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 5 вересня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк 3 роки.

На підставі статті 75 КК ОСОБА_5 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Вироком Івано-Франківського апеляційного суду від 19 червня 2023 року вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 5 вересня 2022 року щодо ОСОБА_5 скасовано в частині призначеного покарання, ухвалено в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_5 засуджено за частиною 2 статті 286 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. В решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

Ухвалою Верховного Суду від 25 вересня 2023 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним були усунені у повторній касаційній скарзі.

У касаційній скарзі захисник просить скасувати вирок Івано-Франківського апеляційного суду від 19 червня 2023 року щодо ОСОБА_5 та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Івано-Франківського апеляційного суду від 19 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 643/18369/20

провадження № 51-4316впс23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000197 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 Кримінального кодексу України (далі - КК України), з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Суть питання

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) повторно надійшло вищезазначене клопотання, яке мотивовано тим, що всі учасники даного кримінального провадження проживають у м. Харкові та Харківській області, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, матеріали кримінального провадження стосовно нього слід направити до Московського районного суду м. Харкова, який відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 відновив роботу з 23 листопада 2022 року.

Учасники судового провадження у порядку, передбаченому КПК України, повідомлені про час і місце розгляду подання, однак у судове засідання не з`явились. Клопотань про відкладення зазначеного розгляду до Верховного Суду не надходило.

Встановлені обставини та мотиви Суду

У ч. 1 ст. 34 КПК України наведено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.

Як слідує зі змісту матеріалів провадження за клопотанням, 14 липня 2023 року прокурор вже зверталась до Верховного Суду з клопотанням про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000197 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

За результатами розгляду вищевказаного клопотання прокурора, Верховний Суд ухвалою від 21 липня 2023 року залишив його без задоволення, навівши відповідні мотиви прийнятого рішення.

Звертаючись повторно з аналогічних за своїм змістом підстав, прокурор у своєму клопотанні не наводить нових обставин, передбачених ст. 34 КПК України.

Таким чином, у контексті викладеного Верховний Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000197 з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

На цих підставах Верховний Суд постановив:

Клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000197 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України, з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

17 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 941/1790/20

провадження № 51-3879км23

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про здійснення касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановив:

Кримінальне провадження щодоОСОБА_3 Верховним Судом знято з розгляду 10 жовтня 2023 року та призначено до розглядуна 09 січня 2024 року о 14:00.

Прокурор ОСОБА_2 подав до суду клопотання, у якому ставить питання про його участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції між Верховним Судом та Голованівським районним судом Кіровоградської області.

Своє клопотання прокурор обґрунтував неможливістю безпосередньої участі у судовому засіданні через зайнятість в іншому судовому розгляді, економією бюджетних коштів через значну віддаленість органу прокуратури від місця проведення судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, яке призначено до розглядуна 09 січня 2024 року о 14:00, між Верховним Судом та Голованівським районним судом Кіровоградської області.

На підставі ч. 5 ст. 336 КПК України доручити уповноваженій особі Голованівського районного суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на голову Голованівського районного суду Кіровоградської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/5356/2023 Суддя - доповідач -
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

16 жовтня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва 15.09.2023 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком, у зв`язку з хворобою за клопотанням ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15.09.2023 клопотання ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком, у зв`язку з хворобою, повернуто заявнику.

Роз`яснено право звернення з клопотанням про звільнення від відбування покарання за вироком, у зв`язку з хворобою до суду визначеного п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України.

На ухвалу суду першої інстанції, захисником засудженої ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами, 04.10.2023 надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.

05.10. 2023 по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва 15.09.2023 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком, у зв`язку з хворобою за клопотанням ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 14 годину 00 хвилин, 19 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 381/2672/23 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5487/2023 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу Київської обласної прокуратури на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.1 ст.321 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор подав апеляційну скаргу на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.1 ст.321 КК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Київської обласної прокуратури на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.1 ст.321 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 27 жовтня 2023 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
У Х В А Л А

про виправлення описки

06 жовтня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, питання, яке підняте судом з власної ініціативи, про виправлення описки в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2023 року,

У С Т А Н О В И В :

по усьому тексту ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2023 року, помилково вказано номер кримінального провадження, а саме: «0000891», замість правильного «0000891».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

внести виправлення до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2023 року, а саме вважати правильним по всьому тексту прізвище засудженого « НОМЕР_1 », а не «0000891»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ірина ДУБАНОВСЬКА
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

17 жовтня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003298 від 10.07.2017 р.,-

В С Т А Н О В И В :

09.10.2023 року у провадженні судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 після повторного автоматизованого розподілу справ надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003298 від 10.07.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

17.10.2023 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від пяти до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV "Судове провадження у першій інстанції", а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003298 від 10.07.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України відкрите підготовче судове засідання на 10 січня.2024 року на 08.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1960/23
Провадження № 1-кс/396/390/23
УХВАЛА
(резолютивна частина)
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: легковий автомобіль ВАЗ 2121, блакитного кольору, з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , згідно технічного паспорту на автомобіль серії НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 та який фактично перебуває у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_2 , даний транспортний засіб знаходиться на території Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області із забороною права користування та розпорядження до скасування арешту в установленому законом порядку.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Повний текст ухвали суду буде складено 17.10.2023 року та оголошено учасникам провадження 17.10.2023 року о 17.00 годині.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з часу її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1