Справа № 158/2815/23
Провадження № 1-кп/0158/164/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Ківерці клопотання прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Луцьк, Волинської області, жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, із середньою спеціальною освітою, військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 , учаснику бойових дій, раніше не судимому;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю та жителю АДРЕСА_2 , громадянину України, українцю, із середньою спеціальною освітою, одруженому, непрацюючому, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,

по кримінальному провадженні № 0001291 від 05.05.2023 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження № 0001291 від 05.05.2023 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

11.10.2023 року прокурором ОСОБА_3 до суду подано клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оскільки термін їх застосування закінчується 30.10.2023 року включно, а ризики, що слугували підставою для обрання вищезазначених запобіжних заходів, на даний час не змінились.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав викладених у ньому та просив продовжити обвинуваченим строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотань про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у зв`язку із тим, що претензій матеріального та морального характеру до останніх немає.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судовому засіданні, кожен зокрема, заперечили щодо задоволення вказаних клопотань та просили застосувати відносно них більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні, кожен зокрема, заперечили щодо задоволення вказаних клопотань відносно їхніх підзахисних та просили застосувати відносно останніх більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, кожного зокрема, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Судом встановлено, що ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.05.2023 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою.

З клопотання прокурора вбачається, що підставами для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим стала наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, у судовому засіданні встановлено, що ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.06.2023 року та 01.08.2023 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продовжувалися строки запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до 05.09.2023 року включно.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 01.09.2023 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до 30.10.2023 року включно.

Згідно з п. 3 ст. 5 Конвенції зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи, і судові органи мають навести інші підстави для продовження тримання під вартою (Рішення Європейського суду з прав людини «Яблонський проти Польщі»).

Незважаючи на тяжкість санкції статті кримінального закону згідно обвинувачення, суд безпосередньо керується нормою прямої дії - ст. 62 Конституції України щодо презумпції невинуватості.

При цьому, суд безпосередньо враховує характер та обсяг дій обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 згідно обвинувачення.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинувачених, суд також враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинувачених від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Разом з тим, суд бере до уваги те, що обвинувачені значний термін перебувають під вартою, крім того, також дані про осіб обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які є особами молодого віку, раніше не судимі, позицію потерпілого ОСОБА_4 , який просив відмовити у продовженні строку тримання під вартою, а також відсутність даних про наявність з їх сторони спроб ухилитися від органу досудового розслідування та перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що продовження запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під вартою не викликано об`єктивною необхідністю.

Суд вважає, що подальше перебування обвинувачених під вартою буде суперечити п.п. «c» п. 1 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод людини та принципу правової держави.

Такий висновок суду сприятиме гуманізації та підвищенню гарантій захисту прав особи, згідно з якими тримання особи під вартою має бути винятковим запобіжним заходом.

У відповідності до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Посилання прокурора на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час не відпали, у кримінальному провадженні не допитані усі свідки, не досліджені письмові докази, тому є можливість впливу обвинувачених на свідків та переховування від суду з метою уникнення покарання, суд не може взяти до уваги, оскільки, суд виходячи з принципу змагальності не отримав від прокурора жодного доказу на підтвердження його посилань.

Таким чином, враховуючи стадію розгляду кримінального провадження, тривалість знаходження обвинувачених під вартою, осіб обвинувачених, наявність постійного місця проживання, міцні соціальні зв`язки, характер діяння, суд вважає недоцільним продовження застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та вважає за необхідне змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 193-194, 196-197, 309, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , по кримінальному провадженні № 0001291 від 05.05.2023 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - відмовити.

Змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 міру запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, а саме до 16.12.2023 року.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 негайно з-під варти в залі суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання прокурору свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_8 міру запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком на два місяці, а саме до 16.12.2023 року.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 негайно з-під варти в залі суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання прокурору свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов`язків, покладених судом на ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , визначити до 16.12.2023 року включно.

Контроль за виконанням обвинуваченими обов`язків покласти на прокурора.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1