В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2024 р. м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження №0000167 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганжівка Кобеляцького району, Полтавської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з базовою загальною середньою освітою, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01.08.2023 близько 18:00 год., точного часу досудовим розслідуванням не було встановлено, ОСОБА_4 , перебував за адресою: АДРЕСА_1 , де також перебував ОСОБА_5 .

Перебуваючи у вказаному місці, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ґрунті неприязних відносин, що раптово виникли, відбулася словесна сварка.

Під час вказаної сварки ОСОБА_5 , діючи умисно, передбачаючи суспільну небезпеку своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс удар металевою трубою в ділянку лобу з правого боку потерпілому ОСОБА_4 , спричинивши останньому тілесні ушкодження.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи від 24.08.2023 у потерпілого ОСОБА_4 , виявлено такі тілесні ушкодження: ссадно на шкірі лобу зправа, які утворилися від дії тупого предмету і відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість не визнав та пояснив суду, що дійсно 01.08.2023 денної пори доби, між ним та ОСОБА_4 неподалік магазину «Економ» відбулася сварка. Близько 18.00 годин цього ж дня, коли він прийшов додому та вийшов за двір, щоб загнати гуси, побачив ОСОБА_4 , який ішов з собакою. Між ними знову відбулася сварка. Коли він заходив до свого двору, то ворота збили його з ніг, він упав та на нього налетів першим собака ОСОБА_4 , а потім ОСОБА_4 став наносити йому удари та цькувати на нього собаку, говорячи наказним тоном «Фас». Він особисто ОСОБА_4 не бив.

Однак незважаючи на невизнання своєї вини, винність ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив суду, що 01.08.2023 близько 17 години він вийшов з кафе «Лілея» де вживав їжу. Йдучи додому, він проходив повз двір ОСОБА_5 . ОСОБА_5 вискочив з двору з металевою трубою в руках й став бити його трубою в область голови та наніс близько трьох ударів. Собаки з ним не було, але на нього накинувся собака ОСОБА_5 ;

- показаннями свідка ОСОБА_7 , який пояснив суду, що влітку 2023 року, точної дати він не пам`ятає, коли він шукав підробіток та проходив по місту Кобеляки, йшов по вулиці Шеченка в напрямку центру міста, почув, що якісь чоловіки голосно сварились, потім вони почали штовхатись, чоловік нижчого зросту штовхнув чоловіка вищого зросту, той присів, а чоловік нижчого зросту взяв в руки палицю й почав нею бити вищого чоловіка по голові. Чоловік вищого зросту це той, що в залі судового засідання наразі з бородою, в чоловік нижчого зросту це ОСОБА_5 ;

- свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що влітку 2023 року, точної дати вона не пам`ятає, близько 18 години вона під`їхала на автомобілі до свого двору, на території якого розташоване кафе «Лілея», вона побачила, що якийсь чоловік відходив від двору ОСОБА_5 , який проживає в домогосподарстві, що межує з її помешканням. Біля двору ОСОБА_5 стояла карета швидкої допомоги. Самої сварки та бійки вона не бачила;

- протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від ОСОБА_4 від 03.08.2023;

- висновком судово медичного експерта № 302 від 24.08.2023, згідно з яким при судово-медичній експертизі ОСОБА_4 виявлено ушкодження: ссадно на шкірі лобу справа, синець на задній поверхні правого колінного суглобу з раною на фоні (укус), рана на тильній поверхні основи фаланги 2 пальця правої, астено - невротичний синдром, які утворилися від дії тупого предмету і відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупого предмету. Ці тілесні ушкодження могли виникнути в термін і при обставинах вказаних потерпілим. Отримані тілесні ушкодження відповідають давності, вказаної потерпілим ОСОБА_4 . Механізм отримання тілесних ушкоджень відповідає вказаним підекспертним обставинам. Садно в лобній області справа могло виникнути не менше ніж від одного удару по голові. Виявлені тілесні ушкодження не могли виникнути при падінні з висоти власного зросту. Виявлені тілесні ушкодження не є результатом самоушкодження. Виявлене ссадно в лобній області у ОСОБА_4 могло утворитися в результаті удару(рів) металевою трубою.

Оцінивши зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає винність обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною.

Кваліфікація дій ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілого ОСОБА_4 .

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, обставини за яких відбулася бійка між потерпілим та обвинуваченим, попередню поведінку потерпілого ОСОБА_4 , що спровокувала виникнення особливо неприязних стосунків між ним та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Суд вважає, що відповідно до ст. 65 КК України, необхідним й достатнім для виправлення й попередження нових кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_5 є покарання у виді штрафу.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 373, ст.374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначивши покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідно становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя