справа № 361/1418/24
провадження № 1-кс/361/193/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження № 0000196 від 14 грудня 2023 року, -

встановив:

12 лютого 2024 року старший слідчий слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 14 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

У клопотанні зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено закупівлю робіт з капітального ремонту нежитлової будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

26 лютого 2021 року ІНФОРМАЦІЯ_3 розпочато моніторинг процедури закупівлі, під час моніторингу якої встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель. За результатами проведеного моніторингу 23 березня 2021 року затверджено висновок, яким встановлено порушення ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», що призвело до нікчемності договору № 456 від 17 грудня 2019 та ІНФОРМАЦІЯ_4 зобов`язав здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема в межах законодавства вжити заходів щодо розірвання договору. Не зважаючи на порушення, зазначені у Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі (UA-2019-10-16-000599-b), відомості про розірвання договору між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відсутні, виявлені порушення не усунуті. Незважаючи на це протягом 2021-2022 років між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладені договори та додаткові угоди на закупівлю робіт з капітального ремонту.

Орган досудового розслідування у клопотанні зазначив, що у діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та осіб, причетних до використання бюджетних коштів на проведення процедури закупівлі робіт з капітального ремонту нежитлової будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , вбачаються ознаки порушень законодавства у сфері публічних закупівель.

За таких обставин, виникла необхідність в отриманні оригіналів документів, які стосуються закупівлі робіт з капітального ремонту нежитлової будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , замовником якої є відділ освіти, виконавцем - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

На розгляд клопотання слідчий, представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , незважаючи на належне повідомлення, не прибули, при цьому від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності. Неприбуття за судовим викликом слідчого і представника особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши матеріали клопотання та відповідність його вимогам ст. 160, ч. 5 ст. 163 КПК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод і законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій і негласних слідчих дій, витребування й отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових і фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, що міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

За змістом ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, що полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Уповноваженою особою порушується питання про тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містять охоронювану законом таємницю, проте будь-яких доказів про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 порушено процедуру закупівлі не надано, як і не надано Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (UA-2019-10-16-000599-b), на який здійснює своє посилання слідчий у клопотанні.

Так, до клопотання долучено лише копії договорів та додаткових угод, до оригіналів яких орган досудового розслідування просить тимчасовий доступ, а також акти приймання виконаних будівельних робіт, платіжні доручення, тендерна документація, технічне завдання специфікація, які можуть свідчити лише про господарську діяльність.

Таким чином, надання доступу до запитуваних документів призведе до порушення охоронюваної законом таємниці, а звернення з клопотанням в порядку глави 15 КПК України без належного аргументування значення запитуваних документів як доказів у кримінальному провадженні унеможливлює його задоволення слідчим суддею.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159, 160, 162-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містить охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 14 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1