overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого

встановив:

До Корольовського районного суду м.Житомира надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення майна.

04.12.2023 адвокатом ОСОБА_2 подано заяву про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з поверненням майна.

Дослідивши матеріали скарги та подану адвокатом заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 22 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно зі статтею 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки адвокатом подано заяву про залишення скарги без розгляду, тому подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.22, 239, 537 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Заяву задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/985/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2023 року за №0000279 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2023 року на розгляд до Народицького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт, складений за наслідками досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2023 року за №0000279 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, разом із угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором та обвинуваченим 30 серпня 2023 року.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він відмовляється від угоди про визнання винуватості.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що оскільки обвинувачений відмовився від затвердження угоди, а досудове розслідування завершено в повному обсязі, судове провадження необхідно продовжити у загальному порядку.

Захисник проти продовження судового провадження у загальному порядку не заперечував.

Приймаючи рішення щодо можливості затвердження угоди, суд зважає на наступне.

Згідно з частиною 7 статті 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:

1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Приймаючи до уваги наведене вище, а також думки учасників судового розгляду, суд дійшов переконання, що в затвердженні угоди слід відмовити та продовжити судовий розгляд у загальному порядку.

Керуючись статтею 474 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2023 року за №0000279 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Судове провадження продовжити у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

смт. Романів 05 грудня 2023 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000268 відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2023 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 Кримінального кодексу України (далі КК України), і в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000268 відносно ОСОБА_2 на 19 січня 2024 року на 09 годину.

Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"06" лютого 2018 р. Справа № 363/2525/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 000102 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої та захисника.

На підставі викладено та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000102 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України на 10 квітня 2018 року о 14 год. 30 хв., яке відбудеться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1064/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарки ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, -

встановив:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 діб у Державній установі «Київській слідчий ізолятор», оскільки 15.12.2023 року закінчується термін перебування обвинуваченого під вартою.

Суд, вислухавши думку захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , які заперечували з приводу клопотання прокурора, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, особу обвинуваченого, який не має міцних соціальних зв`язків, приходить до висновку про необхідність продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів.

Крім того, суд, на даному етапі розгляду провадження не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому виходячи з характеру пред`явленого обвинувачення, даних про особу обвинуваченого, а також, з метою запобігання перешкодити встановленню істини по справі, впливу на потерпілого, свідків у провадженні

Суд вважає, що лише такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується обвинувачений ОСОБА_5 , має такий високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 не є особою, щодо якої не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд-

ухвалив:

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 днів, починаючи з 06 грудня 2023 року до 03 лютого 2024 року включно у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Головуючий суддя
в суді І інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 371/201/20
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

06 грудня 2023 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (не з`явились),

обвинуваченого - ОСОБА_5 (не з`явився),

захисника - ОСОБА_6 (не з`явився),

представника потерпілого - ОСОБА_7 (не з`явилась),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області кримінальне провадження №120 201 102 200 000 07 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження №120 201 102 200 000 07 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились.

Прокурор ОСОБА_4 подала письмове клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку з участю у судових засіданнях у Кагарлицькому районному суді Київської області. Крім того, повідомила про те, що прокурор ОСОБА_3 захворів та перебуває на лікарняному.

За змістом ч.2 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

За змістом ч.1 ст. 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду.

Зважаючи на клопотання прокурора про відкладення судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість відкладення судового розгляду.

В порядку, передбаченому ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Керуючись ст. 107, 324 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд відкласти на 12 год 00 хв. 20 грудня 2023 року.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000012 від 31.08.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, із середньою освітою, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно працевлаштованого ФОП « ОСОБА_4 » на посаді судноводія, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_5 ,

за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 7 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 27.10.2023 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечував.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

За клопотанням обвинуваченого та погодженням прокурора суд вважає можливим проводити судовий розгляд невідкладно.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 06 грудня 2023 року на 14 годину 20 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 736/296/23

провадження № 51-5082 км 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

в режимі відеоконференції

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_6 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 13 липня 2023 року щодо нього у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000020, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області,неодноразово судимого, останній раз 01 липня 2021 року вироком Корюківського районного суду Чернігівської області за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2

ст. 185, ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк

4 роки, 04 лютого 2022 року звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК України, Суд

ухвалив:

Вирок Чернігівського апеляційного суду від 13 липня 2023 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу останнього - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження о 17 годині 06 грудня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглядаючи кримінальне провадження № 0002267 відомості про яке 12.06.2023 внесено до ЄРДР за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002267 відомості про яке 12.06.2023 внесено до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 , не заперечували призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, оскільки відсутні підстави для прийняття рішення відповідно п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дійшов висновку про таке.

Вищезазначене кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено. Вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, суд завершив підготовку до судового розгляду та вирішує про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 314-317, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0002267 відомості про яке 12.06.2023 внесено до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 09:00 год. 19.12.2023 у приміщенні Печерського районного суду м. Києва, зал судового засідання № 6, за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що вони відповідно до ст. 317 КПК України мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/168/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2018 року за № 0003735 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

питання щодо об`єдання кримінальних проваджень,

за участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в об`єднанні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003735 від 05.05.2018 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України (ун. №759/19134/23, провадження №1-кп/759/168/23) з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22001872 від 28.07.2022 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України (ун.№759/13023/22, провадження №1-кп/759/342/23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 07.12.2023 року о 13 год. 45 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/2680/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.366 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

06 грудня 2023 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження №287/2680/23 за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 08.11.2023,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №287/2680/23 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 08.11.2023.Судовий розгляд провадження призначено на 09 год. 30 хв. 07.12.2023.

До Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з Олевським районним судом Житомирської області.

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду судового провадження №287/2680/23, в режимі відеоконференції з Олевським районним судом Житомирської області.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести судовий розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 08.11.2023, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено на 09 год. 30 хв. 07.12.2023, з Олевським районним судом Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :