Справа № 459/3795/23
Провадження № 1-кс/459/33/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді клопотання старшого слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000309 від 28.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,-

УСТАНОВИВ:

04.01.2024 старший слідчий звернувся в суд із клопотанням, в якому просив винести ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення документів.

04.01.2023 старший слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Ознайомившись із клопотанням старшого слідчого, матеріалами доданими до нього, а також із заявою про залишення без розгляду даного клопотання приходжу до наступного висновку.

Діючим КПК України не врегульовано питання залишення, за заявою заявника, без розгляду клопотання про проведення обшуку.

Проте, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1, 2, 6 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Частина 1 ст. 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Приймаючи до уваги те, що старший слідчий просив залишити дане клопотання без розгляду, враховуючи положення ч. 6 ст. 9, ч. 1 ст. 26 КПК України, вважаю, що його слід задовольнити та залишити клопотання про дозвіл на проведення огляду без розгляду.

Керуючись ст. 6, 26 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000309 від 28.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1