Справа № 750/408/24
Провадження № 1-кс/750/516/24
У Х В А Л А

16 лютого 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи слідчого відділу Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні № 0003748, щодо протиправного неповернення тимчасово вилученого у ОСОБА_4 майна, а саме мобільного телефону марки «Арро» моделі «СРН2205», під час проведення обшуку в його квартирі, який був вилучений 25.01.2024 працівниками поліції, та на який на даний час не накладений арешт, відповідно до ухвали слідчого судді, у зв`язку з чим він підлягає негайному поверненню.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав свою скаргу та просив її задовольнити з підстав, викладених у ній. При цьому він повідомив, що звертався з відповідним клопотанням до слідчого, однак отримав від нього постанову про відмову в задоволенні його клопотання з посиланням на те, що вказаний телефон визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню, а тому він не підлягає поверненню.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини його неявки суду не відомі, в зв`язку з чим суд розглядає цю обставину, як фактичне не заперечення доводів скарги слідчим та не бажання його спростовувати такі доводи у будь-який спосіб, передбачений законом, отже є підстави вважати, що відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу та слідчого, а також дослідивши в судовому засіданні матеріали скарги, слідчий суддя доходить висновку, що за результатами розгляду скарги, таку належить задовольнити, виходячи з наступного.

З наданих суду матеріалів слідує, що слідчим проводиться досудове розслідування в кримінального провадженні № 0003748.

25.01.2024 під час проведення обшуку квартири за адресою : АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 був вилучений його особистий телефон. В подальшому вказаний телефон був визнаний речовим доказом, проте арешт на нього накладено не було.

Як слідує з ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

При цьому ч. 5 ст. 171 КПК України, передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Також, суду не надано доказів, про застосовування щодо спірного майна процедури в порядку ст. ст. 160-166 КПК України.

Враховуючи, що вищезазначені вимоги ч. 1 ст. 100 та ч. 5 ст. 171 КПК України в даному випадку виконані не були, а навпаки порушені, оскільки на дане майно не накладений арешт та воно не повернуте його власнику на зберігання, скаргу належить визнати обґрунтованою та задовольнити.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 214, 303, 305, 306, 307, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0003748, повернути ОСОБА_4 вилучений 25.01.2024 мобільний телефон марки «Арро» моделі «СРН2205».

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1