"15" грудня 2023 р. Єдиний унікальний № 371/786/23
Номер провадження № 1-кп/371/222/23
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кп /371/95/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2023 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено 03 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Климівськ Московської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, не одруженої, немаючої на утриманні неповнолітніх дітей, маючої середню освіту, не працюючої, раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан та який продовжено відповідно до Указу Президента України №58/2023 від 06 лютого 2023 року, 02 квітня 2023 року близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , прямувала по АДРЕСА_2 та проходячи повз один з будинку по АДРЕСА_3 , помітила біля нього насаджені хвойні дерева роду «західна туя» в кількості 6 шт., які належать ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

В подальшому, 02 квітня 2023 року близько 23 години 05 хвилин, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись темною порою доби, підійшла до вказаних хвойних дерев роду «західна туя», що знаходилися поблизу домоволодіння по АДРЕСА_2 та керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна пересвідчившись, що її дії залишаються не поміченими з боку сторонніх осіб та власника, шляхом вільного доступу таємно викрала 6 хвойних дерев роду «західна туя», помістивши їх до свого візка, який ОСОБА_4 попередньо взяла з собою.

Після цього, ОСОБА_4 покинула місце вчинення злочину, а майном здобутим злочинним шляхом розпорядилася на власний розсуд, довівши свій злочинний умисел до кінця.

Своїми діями ОСОБА_4 , згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2047 від 01.05.2023, завдала потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 2 970,00 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят) гривень 00 копійок.

Крім того, 02 квітня 2023 року близько 23 години 15 хвилин ОСОБА_4 прямуюючи по вул. Перемоги, м. Миронівка Обухівського району Київської області та проходячи повз кафе «Смак» по вул. Перемоги вказаного населеного пункту, помітила біля нього насаджені хвойні дерева роду «західна туя даніка» в кількості 2 шт., які належать ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 повторно виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

В подальшому, 02 квітня 2023 року близько 23 години 20 хвилин, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, скориставшись темною порою доби, підійшла до вказаних хвойних дерев роду «західна туя даніка», що знаходилися поблизу кафе «Смак» по вул. Перемоги, м. Миронівка Обухівського району Київської та керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна пересвідчившись, що її дії залишаються не поміченими з боку сторонніх осіб та власника, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрала 2 хвойних дерева роду «західна туя даніка», помістивши їх до свого візка, який ОСОБА_4 попередньо взяла з собою.

Після цього, ОСОБА_4 покинула місце вчинення злочину, а майном здобутим злочинним шляхом розпорядилася на власний розсуд, довівши свій злочинний умисел до кінця.

Своїми діями ОСОБА_4 , згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2047 від 01.05.2023, завдала потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 765,34 (сімсот шістдесят п`ять) гривень 34 копійки.

Крім того, 02 квітня 2023 року близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_4 прямуючи по вул. Перемоги, м. Миронівка Обухівського району Київської області та проходячи повз магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_4 , вказаного населеного пункту помітила біля нього насаджені хвойні дерева роду «західна туя даніка» в кількості 2 шт., які належать ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_4 повторно виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

В подальшому 02 квітня 2023 року близько 23 години 35 хвилин, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, скориставшись темною порою доби, підійшла до вказаних хвойних дерев роду «західна туя даніка», що знаходилися поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вул. Перемоги, 2, м. Миронівка Обухівського району Київської та керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна пересвідчившись, що її дії залишаються не поміченими з боку сторонніх осіб та власника, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрала 2 хвойних дерева роду «західна туя даніка», помістивши їх до свого візка, який ОСОБА_4 попередньо взяла з собою.

Після цього, ОСОБА_4 покинула місце вчинення злочину, а майном здобутим злочинним шляхом розпорядилася на власний розсуд, довівши свій злочинний умисел до кінця.

Своїми діями ОСОБА_4 , згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2047 від 01.05.2023, завдала потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 765,34 (сімсот шістдесят п`ять) гривень 34 копійки.

Крім того, 13 квітня 2023 року близько 01 години 10 хвилин, ОСОБА_4 , прямуючи по вул. Перемоги, м. Миронівка Обухівського району Київської області та проходячи повз кафе «Смак» по вул. Перемоги, помітила біля нього насаджені хвойні дерева роду «західна туя даніка» в кількості 6 шт., які належать ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 повторно виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

В подальшому, 13 квітня 2023 року близько 01 години 15 хвилин, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, скориставшись темною порою доби, підійшла до вказаних хвойних дерев роду «західна туя даніка», що знаходилися поблизу кафе «Смак» по вул. Перемоги, м. Миронівка Обухівського району Київської та керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна пересвідчившись, що її дії залишаються не поміченими з боку сторонніх осіб та власника, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрала 6 хвойних дерев роду «західна туя даніка», помістивши їх до свого візка, який ОСОБА_4 попередньо взяла з собою.

Після цього, ОСОБА_4 покинула місце вчинення злочину, а майном здобутим злочинним шляхом розпорядилася на власний розсуд, довівши свій злочинний умисел до кінця.

Своїми діями ОСОБА_4 , згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2047 від 01.05.2023, завдала потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 2 296,02 (дві тисячі двісті дев`яносто шість) гривень 02 копійки.

Вказані обставини підтверджуються допитом обвинуваченої, яка у судовому засіданні свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті та пояснила, що першу крадіжку здійснила в звязку із тим, що не було коштів на придбання ліків сину, який пробив ногу та потребував антибіотиків. В подальшому здійснювала крадіжки для поліпшення свого матеріального стану, оскільки вона не працювала.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченої кваліфікацію її дій та вартість викраденого майна, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд провів судовий розгляд провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої, а також вивченням матеріалів, які характеризують особистість обвинуваченої, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченою своєї провини, а також те, що вона не піддає сумніву фактичні обставини викладені в обвинувальному акті, суд вважає доведеним винуватість ОСОБА_4 у тому, що вона з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна:

своїми умисними, протиправними діями вчинила злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, зокрема 02 квітня 2023 року, біля будинку, АДРЕСА_2 , таємно викрала 6 хвойних дерев, завдавши потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди в розмірі 2 970,00 грн.;

своїми умисними, повторними, протиправними діями, вчинила злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, зокрема 02 квітня 2023 року, біля кафе «Смак» по вул. Перемоги, м. Миронівка Обухівського району Київської області таємно викрала 2 хвойних дерева, завдавши потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоду в розмірі 765,34 грн.;

своїми умисними, повторними, протиправними діями, вчинила злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, зокрема 02 квітня 2023 року, біля магазину «Цитрус» по вулиці Перемоги, 2, м. Миронівка Обухівського району Київської області таємно викрала 2 хвойних дерева, завдавши потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди в розмірі 765,34 грн.;

своїми умисними, повторними, протиправними діями, вчинила злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, зокрема 13 квітня 2023 року, біля кафе «Смак» по вул. Перемоги, м. Миронівка Обухівського району Київської області таємно викрала 6 хвойних дерева, завдавши потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоду в розмірі 2 296,02 грн., чим.

При розгляді даної справи судом було детально вивчено та проаналізовано докази, які характеризують особу обвинуваченої, зокрема:

Відповідно до копії паспорту серії НОМЕР_1 виданого Миронівським РВГУ МВС України в Київській області від 08 лютого 2000 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 56-57).

Згідно вимоги про судимість від 27 квітня 2023 року ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувалася (а.с. 58).

Відповідно до довідок КНП «Миронівська опорна багатопрофільна лікарня» ОСОБА_4 на диспансерному обліку в кабінеті лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а. с. 59).

Згідно листа Миронівської міської ради Обухівського району Київської області від 02 травня 2023 року № 02-37/3113, ОСОБА_4 депутатом Миронівської міської ради восьмого скликання не являється (а.с. 60).

Відповідно до характеристики Миронівської міської ради Обухівського району Київської області від 01 травня 2023 року № 02-15/98, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 . За час проживання в м. Миронівка Київської області на ОСОБА_4 скарг від сусідів та голови вуличного комітету до міської ради не надходило. На засіданнях адмінкомісії та комісії по профілактиці насильства і жорстокості в сім`ях, що діють при виконавчому комітеті Миронівської міської ради, матеріали про адмінпорушення відносно даної особи не розглядались. Миронівський міськвиконком у відношенні до ОСОБА_4 компрометуючими матеріалами не володіє (а.с. 61).

Згідно з досудовою доповіддю Миронівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе лише за умови застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. (а.с. 49-52).

Під час розгляду кримінального провадження, судом не встановлено обставин, які у відповідності до ст. ст. 36-49 Кримінального кодексу України, виключають злочинність діяння обвинуваченої, а також підстав для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, передбачених ст. ст. 44-49 Кримінального кодексу України.

Крім того, під час розгляду справи, судом не встановлено обставин, які свідчать про необхідність застосування до обвинуваченої примусового лікування, а також обставин, які свідчать про те, що обвинувачена вчинила вищезазначений злочин у стані не осудності чи обмеженої осудності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 Кримінального кодексу України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

У відповідності до ст. ст. 65, 66 Кримінального кодексу України суд вважає можливим визнати щире каяття та активне сприяння обвинуваченої у розкритті злочинів обставинами, що пом`якшують покарання за скоєне.

У відповідності до ст. ст. 35, 65, 67 Кримінального кодексу України судом обтяжуючих обставин не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, наявність двох обставин, що пом`якшують покарання за скоєне, а також особу обвинуваченої: її вік, стан здоров`я, соціальне становище, висновок досудової доповіді органу пробації, відповідно до якої виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе лише за умови застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, із покладенням обов`язку працевлаштуватися або звернутися до центру зайнятості для реєстрації як безробітна.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченої до вчинення кримінальних правопорушень (раніше не притягувався до кримінальної відповідальності), наслідки суспільно-небезпечних діянь, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, із звільненням її від відбування покарання на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України із випробуванням.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні становлять 300,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5 та 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 371, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, призначивши їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

2.На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді п`яти років позбавлення волі з випробуванням, визначивши їй іспитовий строк у 2 (два) роки.

3.Згідно з п. п 1, 2 ч. 1 та п. п. 2, 3, ч. 3 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: протягом строку випробування періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

4.Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вартість проведення судово-товарознавчої експертизи №2047 від 01 травня 2023 року (одержувач платежу: ДКСУ по коду доходів 24060300, МФО 899998) в сумі 300,00 грн. (триста гривень).

5.Після набрання вироком законної сили арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 19 квітня 2023 року скасувати, а саме на хвойні дерева роду «Туя» в кількості 10 штук вважати повернутими потерпілим.

6.Після набрання вироком законної сили диск DVD-R 16x, який згідно постанови від 15 квітня 2023 року визнаний доказом (до суду для дослідження не надавався), підлягає зберіганню із іншими матеріалами кримінального провадження, які до суду не надавалися.

7.Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору, надіслати потерпілим.

8.Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

9.Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_1

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1