Номер провадження: 11-кп/813/303/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 17.01.2023 у кримінальному провадженні №0001306 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2022 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, офіційно не одруженого, який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

Зазначеним вироком суду першої інстанції ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначено покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно з ст. 75 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього зобов`язання.

Відповідно до ст. 76 КК України покладено на обвинуваченого ОСОБА_8 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою ОСОБА_8 покладено на орган з питань пробації за місцем фактичного проживання обвинуваченого.

Вироком також вирішено питання щодо долі речових доказів та процесуальних витрат.

Не оспорюючи вирок суду в частині доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_8 , кваліфікації його дій, прокурор ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, оскільки вважає, що вказаний вирок підлягає скасуванню в частині призначення покарання у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.

Просить вирок суду першої інстанції скасувати, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 , призначити покарання у виді 7 років позбавлення волі. В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Апеляційний розгляд призначений на 19.04.23, 21.06.2023, 22.08.2023, 18.10.2023, 13.12.2023 та 24.01.2024, однак обвинувачений ОСОБА_8 будучи належним чином сповіщений про час та місце судового засідання у судові засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13.12.2023 клопотання прокурора ОСОБА_6 про привід до Одеського апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_8 задоволено та застосовано привід ОСОБА_8 в судове засідання апеляційного суду на 24.01.2023.

Оскільки станом на 24.01.2024 ухвала Одеського апеляційного суду не виконана, прокурором ОСОБА_6 повторно заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_8 до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав клопотання про повторний привід, вивчивши доводи клопотання та матеріали провадження, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням того, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 та законом передбачена обов`язкова його участь у судовому засіданні, а також з метою дотримання прав учасників процесу та розумних строків розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним застосувати повторний привід до обвинуваченого ОСОБА_8 в наступне судове засідання апеляційного суду.

Виконання ухвали доручити начальнику ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області (65481, Одеська область, м. Южне, вул. Хіміків, 17).

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 140, 142-143, 323, 371, 372, КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про повторний привід до Одеського апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Відкласти розгляд апеляційної скарги прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 17.01.2023 у кримінальному провадженні №0001306 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2022 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України на 11:00 годину 05.03.2024 у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання.

Застосувати повторний привід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в наступне судове засідання призначене на 11:00 годину 05.03.2024 за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судового засідання №10, 6 поверх.

Забезпечення організації виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 покласти на начальникаВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Копії ухвали надіслати до ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4