Справа № 168/831/23 Провадження №11-кп/802/749/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу Старовижівського районного суду Волинської області від 29 вересня 2023 року про задоволення клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури та закриття кримінального провадження за № 0000001, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

До Старовижівського районного суду Волинської області 21.09.2023 року надійшло клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СД ВП № 2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000001, внесеного до ЄРДР 01.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що взимку 2020 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), невідома особа, перебуваючи в АДРЕСА_1 , таємно викрала дерев`яну огорожу (паркан), який належить ОСОБА_7 , чим спричинила останньому матеріальних збитків. В ході досудового розслідування проведено слідчі та розшукові дії. Однак особу, причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення, не встановлено. Кримінальне правопорушення за ч.1 ст.185 КК України відноситься до кримінального проступку. Оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за цей проступок, визначені п.2 ч.1 ст.49 КК України, закінчилися, а особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, органом досудового розслідування не встановлено, прокурор просив суд закрити кримінальне провадження на підставі пункту 3-1 ч.1 ст.284 КПК України (а.с.1-2).

Ухвалою Старовижівського районного суду Волинської області від 29.09.2023 року задоволено клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури Волинської обласної прокуратури про закриття кримінального провадження. Кримінальне провадження за №0000001, внесеного до ЄРДР 01.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрито у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_7 вважає оскаржувану ухвалу незаконною, необгрунтованою та такою, що не відповідає вимогам КПК України, внаслідок чого підлягає скасуванню.

Вказує на те, що ним у 2020 році оскаржувалась постанова дізнавача - інспектора СД Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження від 24.07.2020 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України в кримінальному провадженні №0000001, яка згідно ухвали Старовижівського районного суду Волинської області у справі № 168/638/20 від 14.09.2020 року була скасована.

Однак після скасування зазначеної постанови під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні не дотримано вимог Закону в частині повноти розслідування, оскільки не проведено всіх необхідних слідчих дій, не з`ясовано всі обставини справи, суму збитків, а також не встановлено особу винну у вчиненні кримінального правопорушення. Досудове розслідування фактично не проводилось. Зокрема, слідчим ніби-то не встановлено кому належить будинок біля якого було виявлено частину викраденого паркану, а тільки зазначено, що це хата-пустка. Однак, як вбачається з протоколу допиту ОСОБА_9 від 19.10.2021 року остання зазначає, що будинок належить їй. Крім цього в матеріалах кримінального провадження знаходиться протокол огляду місця події згідно якого встановлено 7 секцій, які знаходяться біля будинку ОСОБА_9 , яка могла бути причетною до вчинення кримінального правопорушення.

Вказує на те, що в період з жовтня 2021 року по вересень 2023 року фактично слідчі дії не проводились, свідки не допитувались. Декілька свідків допитано тільки у 2021 році. В матеріалах справи знаходиться формальний рапорт працівника поліції ОСОБА_10 від 18.09.2023 року про ніби-то проведення подвірного обходу та розшуку в пункті прийому металобрухту дерев`яного паркану. В даному випадку до рапорту не долучено будь-які докази про проведення подвірних обходів, не долучено протоколів допиту свідків та судом не досліджено матеріалів оперативно-розшукової справи. Частина виявленого паркану під час досудового розслідування не була вилучена, як речовий доказ, хоча місцезнаходження викраденого паркану було встановлено. Збитки йому не відшкодовані та паркан не повернутий.

Вважає, що ні слідчим ні процесуальним керівником в кримінальному провадженні не вживались заходи щодо всебічного, повного і об`єктивного розслідування кримінального правопорушення та вжиття заходів длявстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, що є порушенням норм КПК України.

Вказує на те, що він неодноразово звертався в ГУНП у Волинській області та Ковельську окружну прокуратуру із заявами про вжиття заходів для розслідування факту крадіжки паркану, однак отримував формальні відписки.

Просить ухвалу скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотанні прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Матеріали кримінального провадження №0000001 направити до Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області для продовження досудового розслідування (а.с.19-20).

В судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_7 , хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду вказаного кримінального провадження. Суду повідомив, що просить апеляційну скару розглядати без його участі. Прокурор не заперечував, щодо продовження розгляду справи у відсутності потерпілого. Неприбуття потерплого не перешкоджає розгляду кримінального провадження відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, прокурора, який проти задоволення апеляційної скарги заперечив, перевіривши матеріали провадження за доводами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Встановлено, що в СД ВП № 2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР за №0000001 від 01.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.185 КК України, розпочатого за фактом того, щовзимку 2020 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), невідома особа, перебуваючи в АДРЕСА_1 , таємно викрала дерев`яну огорожу (паркан), який належить ОСОБА_7 , чим спричинила останньому матеріальних збитків.

В ході здійснення даного досудового розслідування проведеноряд слідчих та процесуальних дій, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення, однак встановити особу, причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення, не виявилось можливим, підозра жодній особі не повідомлена.

Згідно з вимогами п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судомз підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Закриття даного кримінального провадження з вищевказаної підстави, здійснюється судом за клопотанням прокурора (ч.4 ст.284 КПК України).

Згідно із п.2 ч.1 ст.49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

Зважаючи на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, на даний час особу, яка його вчинила не встановлено, і з дня його вчинення минуло більше трьох років, тобто закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність, у зазначеному випадку, правових підстав для закриття кримінального провадження із підстав, визначених п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Доводи, викладені потерпілим, вищенаведених обставин не спростовують, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувана ухвала суду, як законна та необґрунтована - без змін.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Старовижівського районного суду Волинської області від 29 вересня 2023 року про задоволення клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури та закриття кримінального провадження за № 0000001, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді