Провадження №11-кп/801/1297/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення підготовки до апеляційного розгляду

24 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого в режимі відеоконференції ОСОБА_7

захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

ОСОБА_10

потерпілої ОСОБА_11

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження № 0000539, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2022 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_13 , представника потерпілої ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 та захисників обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09 жовтня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниці, українця, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , із середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Вінницьким апеляційним судом здійснюється апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_13 , представника потерпілої ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 та захисників обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09 жовтня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України.

В ході апеляційного розгляду прокурором подано письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до набрання вироком законної сили, яке мотивовано тим, що місцевим судом разом з постановленням вироку до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на забезпечення виконання вироку суду. Такий запобіжний захід застосовано на строк шістдесят днів до 07.12.2023 року. Разом з тим відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині обвинувального вироку зазначається, з-поміж іншого, рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Також захисником обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_8 подано клопотання про скасування запобіжного заходу, яке мотивовано тим, що під час судового розгляду обвинувачений жодного разу не порушував застосований до нього раніше менш суворий запобіжний захід, а застосування запобіжного заходу разом з постановленням вироку за відсутності відповідного клопотання сторін кримінального провадження є неправомірним. Втім, на переконання захисника, у разі необхідності застосування певного запобіжного заходу з метою забезпечення апеляційного провадження, до ОСОБА_7 можливо застосувати домашній арешт із забороною залишати житло в певний період доби.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_11 та її представник ОСОБА_12 заперечили проти задоволення клопотання сторони захисту про скасування запобіжного заходу у виді тримання під ватрою, натомість підтримали клопотання прокурора та просили його задовольнити. Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисники - адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заперечили проти задоволення клопотання прокурора та одночасно підтримали клопотання сторони захисту вважаючи, що у даному провадженні відсутні будь які ризики, визначені ст. 177 КПК України, метою уникнення яких є застосування запобіжного заходу.

Ознайомившись з клопотанням, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого необхідно задовольнити, а клопотання сторони захисту про скасування запобіжного заходу не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Кримінальний процесуальний закон визначає три етапи застосування (обрання), продовження та зміну запобіжного заходу.

Так, Главою 18 КПК України регламентовано порядок застосування, продовження чи зміни запобіжного заходу під час здійснення досудового розслідування. Порядок обрання, продовження чи зміни запобіжного заходу під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті визначається ст. 331 КПК України.

Окремим етапом щодо запобіжного заходу є його застосування з моменту ухвалення місцевим судом судового рішення по суті до набрання таким рішенням законної сили. Так, за змістом п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині обвинувального вироку зазначається, з-поміж іншого, рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Як убачається з вироку, місцевим судом для забезпечення виконання вироку ухвалено рішення про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 07.12.2023 включно, що суперечить вищезгаданим положенням п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України в частині терміну застосування запобіжного заходу.

Стосовно доводів захисника, про відсутність попереднього клопотання про застосування більш суворого запобіжного заходу під час постановлення вироку суд зазначає, що за змістом вищезгаданого п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у разі постановлення вироку, яким особа визнається винуватою, прийняття рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили є обов`язком суду та не залежить від заявлення такого клопотання сторонами кримінального провадження.

Керуючись ст. 331, 374, 401, 405 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого задовольнити.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про скасування запобіжного заходу залишити без задоволення.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Копію ухвали надіслати для виконання до Вінницької установи виконання покарань (№ 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: