Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 року місто Київ

Cлідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві

В С Т А Н О В И В :

06.11.2023 в провадження слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві про відмову в задоволенні клопотання про надання копії відеозапису як додатку до протоколу обшуку.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за вищевказаною заявою, слідчий суддя виходить з такого.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положенням ч. 1 ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Вимоги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 полягають у вимозі визнати прийняту 26.10.2023 року постанову слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про повну відмову у задоволені клопотання захисника ОСОБА_2 про надання копії відеозапису оформленого в якості додатку до протоколу обшуку проведеного 26.09.2023 року в рамках кримінального кримінального провадження внесеного в ЄРДР за ч. 1 ст. 263 КК України на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва про надання дозволу на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 - незаконною та скасувати її. Зобов`язати слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 надати захиснику підозрюваного ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_2 копію відеозапису або можливість здійснити копіювання даного відеозапису проведеного обшуку, який відбувся 26 вересня 2023 року в рамках кримінального провадження внесеногго ЄРДР за ч. 1 ст. 263 КК України на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва про надання дозволу на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України, оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню згідно зі ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, що не була присутня при проголошенні - з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1