Справа № 588/2300/23
Провадження № 1-кс/588/414/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 02.11.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 03.11.2023 звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , мотивуючи вимоги тим, що у провадженні СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000260 від 02.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.11.2023 року до ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що за місцем його мешкання в АДРЕСА_1 , в період з березня 2022 по квітень 2022 року, громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , викрав металевий інструмент тиски, сума завданих збитків встановлюється.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_7 , повідомив, що у червні 2023 року, перебуваючи вдома у знайомого ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_1 , під час розмови останній запропонував придбати ОСОБА_7 , залізний інструмент тиски, на що той погодився та придбав їх за 500 гривень. Близько одного місяця тому, у вересні, перебуваючи на підробітках разом з ОСОБА_5 , між останніми виникла розмова, вході якої ОСОБА_7 , повідомив, що купив у ОСОБА_6 , металевий інструмент - тиски, а ОСОБА_5 , розповів в свою чергу, що у нього зник інструмент - тиски, останні домовились про те, що ОСОБА_5 , подивиться на той інструмент. Наступного дня останній прийшов до ОСОБА_7 , та упізнав вказаний інструмент за плямами фарби та відсутністю однієї з деталей.

Також було відібрано пояснення у ОСОБА_6 , який пояснив, що у березні 2022 року точної дати він не пам`ятає, під час окупації військовими РФ с. Боромля, останній зателефонував ОСОБА_8 , який мешкає по сусідству в АДРЕСА_1 , оскільки він знав, що той виїхав «зеленим коридором» з с. Боромля, а в нього на присадибній ділянці знаходилась купа рубаних дров. Оскільки в селі Боромля знаходились військові РФ, тому в ОСОБА_6 не було змоги придбати дров та він попрохав у ОСОБА_9 ці дрова, для того щоб топити будинок, та не загинути від холоду. ОСОБА_10 дав дозвіл на користування даною кучею дров, які лежали поблизу дровника на городі. Зайшовши до ОСОБА_5 зі свого будинку городами, прийшовши до останнього за дровами, він побачив сліди невідомих людей, так як він знав, що власники вихали з села, пішов подивитись, що там відбувається. Зайшовши у двір у відчинену хвіртку ОСОБА_6 побачив відчинені двері будинку, та взяв металевий дріт, щоб закрити ними двері, не заходячи до будинку. Підійшовши до дровника, останній помітив, що на землі лежать металеві тиски, та вирішив їх взяти собі, та приніс їх у своє домогосподарство за адресою: АДРЕСА_1 , поклавши їх у літню кухню, яка у нього призначена для майстерні. Близько пів року по тому, в червні місяці 2023 року, до господарства ОСОБА_6 , прийшов знайомий ОСОБА_11 , де під час розмови з останнім, він запропонував йому придбати у нього металеві тиски, які він у березні взяв у ОСОБА_5 . ОСОБА_7 , погодився придбати їх за 500 гривень.

02.11.2023 в ході проведення огляду речей у с. Боромля поряд з господарством по АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_7 , видав добровільно працівникам поліції металевий інструмент - тиски, при цьому пояснивши, що придбав його у ОСОБА_6 . Під час огляду було вилучено металевий інструмент тиски, який було поміщено до пакету національної поліції України WAR1466093.

Постановою слідчого від 02.11.2023 металевий інструмент - тиски, визнано речовим доказам.

Посилаючись на те, що вилучена річ має значення речових доказів, оскільки є матеріальним об`єктом, що був предметом кримінально протиправних дій, необхідна для проведення товарознавчої експертизи, слідчий просить накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене 02.11.2023 під час проведення огляду, а саме на металевий інструмент тиски, який було поміщено до пакету національної поліції України WAR1466093. Місце зберігання арештованих речей визначити камеру речових доказів відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного ВПГУ НП в Сумській області.

У судове засідання слідчий СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася та надала заяву, в якій просить клопотання розглянути без її участі, заявлене клопотання підтримує.

ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , у судове засідання також не з`явилися, але подали заяви в яких зазначили, що не заперечують проти накладення арешту (а.с. 16).

Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з частиною 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що у провадженні відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 02.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудове розслідування було розпочато 02.11.2023 за заявою ОСОБА_5 , про те, що за місцем його мешкання в АДРЕСА_1 , в період з березня 2022 по квітень 2022 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , викрав металевий інструмент тиски, сума завданих збитків встановлюється. До складу групи слідчих у цьому кримінальному провадженні входять: ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 (а.с. 4, 5).

Відповідно до протоколу огляду речей від 02.11.2023 ОСОБА_7 у АДРЕСА_2 добровільно видав працівникам поліції металевий інструмент тиски. Вказаний металевий інструмент тиски було вилучено та запаковано до спец. пакетуWAR1466093 (а.с. 7-10).

Постановою слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 від 02.11.2023 вилучений в ході огляду речейметалевий інструмент тиски, який було поміщено до спец. пакету Національної поліції України з номером WAR1466093, було визнано речовим доказом та поміщено до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області (а.с. 14).

За таких обставин, з огляду на положення статті 167 КПК України зазначений у клопотанні слідчого металевий інструмент тиски, є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно зберегло у собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, може зберігати на собі його сліди, а отже відповідає ознакам речового доказу.

Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, вважаю, що слідчим доведено підстави накладення арешту на вилучений мобільний телефон з сім-карткою, відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні та необхідність його для проведення судових експертиз та інших процесуальних дій.

Отже, клопотання слідчого підлягає задоволенню, а на вилучене майно слід накласти арешт шляхом позбавлення права його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 168, 170 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку на майно, яке було вилучено в ході проведення огляду речей 02.11.2023 у АДРЕСА_2 , а саме наметалевий інструмент тиски, який було поміщено до пакету національної поліції України WAR1466093.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Місцем зберігання арештованого майна визначити відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області (адреса: вул. Благовіщенська 34, м. Тростянець Сумської області) у порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1