Провадження №1-кс/463/9092/23
У Х В А Л А

07 грудня 2023 року м. Львів

Cлідчий суддя Личаківського рйонного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого у ОСОБА_4 майна (мобільного терміналу Xiaomi Redmi синього кольору, серійний номер НОМЕР_1 та сім-карти Водафон НОМЕР_2 ) в межах кримінального провадження №0000071 від 14.09.2023 року,

в с т а н о в и в :

скаржник звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність старшого детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого у ОСОБА_4 майна (мобільного терміналу Xiaomi Redmi синього кольору, серійний номер НОМЕР_1 та сім-карти Водафон НОМЕР_2 ) в межах кримінального провадження №0000071 від 14.09.2023 року.

Скаргу мотивує тим, що Територіальним управлінням Бюро економічної безпеки України у львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000071. У ході досудового розслідування кримінального провадження №0000040 на підставі ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 03.03.2023 (справа №463/1497/23, провадження №1-кс/463/1585/23) 08.03.2023 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме у квартирі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку, зокрема, вилучено: мобільний телефон марки Xiomi Redmi синього кольору серійний номер: НОМЕР_3 та сім-карта Водафон НОМЕР_2 . Вказані предмети, у зв`язку із виділенням матеріалів кримінального провадження №0000040 до кримінального провадження №0000071, передані до ТУ БЕБ у Львівській області. Орган досудового розслідування не звертався до суду з метою накладення арешту на названий мобільний телефон та сім-карту.

Скаржник в судове засідання не з`явився та не повідомив причини своєї неявки.

Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч.3 ст.306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, з врахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що скаргу слід розглянути у відсутності скаржника на підставі наявних матеріалів.

Детектив ТУ БЕБ у Львівській області в судове засідання не з`явився.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що в задоволенні такої слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що детективами Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 від 15.02.2023.

14.09.2023 прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 виділено із кримінального провадження № 0000040 від 15.02.2023 в окреме провадження матеріали досудового розслідування щодо кримінальних правопорушень, передбачених: - ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч 2 ст. 203-2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України за підозрою ОСОБА_7 ; - ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч 2 ст. 203-2, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_4

Детективами Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000071 від 14.09.2023, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ознаками кримінальних правопорушень, передбачених 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України.

Як вбачається з матеріалів скарги, у ході досудового розслідування кримінального провадження №0000040 на підставі ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 03.03.2023 (справа №463/1497/23, провадження №1-кс/463/1585/23) 08.03.2023 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме у квартирі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку, зокрема, вилучено: мобільний телефон марки Xiomi Redmi синього кольору серійний номер: НОМЕР_3 та сім-карта Водафон НОМЕР_2 .

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 17.03.2023 року у справі №463/1454/23 (провадження №1-кс/463/1840/23), накладено арешт на майно, а саме: на майно, вилучене під час проведення обшуку 08.03.2023 року в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), в тому числі: мобільний телефон марки Xiomi Redmi синього кольору серійний номер: НОМЕР_3 та сім-карта Водафон НОМЕР_2 .

Встановивши обставини справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту;

5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

КПК України передбачено поняття тимчасового вилучення майна та підстави його повернення. Як вбачається з частини першої статті 167 КПК України тимчасове вилучення майна як забезпечувальний захід триває до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тобто тимчасовість цього заходу обумовлюється його застосуванням без дозволу слідчого судді, який у разі позитивного вирішення питання про арешт майна по суті легітимізує його попереднє вилучення, чим забезпечується, зокрема, допустимість доказів, якщо вилучені предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що з моменту накладення слідчим суддею арешту на вищезазначене майно, таке майно втратило статус тимчасово вилученого майна, а являється речовим доказом в даному кримінальному провадженні, тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст.303, 306, 307, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого у ОСОБА_4 майна (мобільного терміналу Xiaomi Redmi синього кольору, серійний номер НОМЕР_1 та сім-карти Водафон НОМЕР_2 ) в межах кримінального провадження №0000071 від 14.09.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1