УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/2749/23

Провадження № 1-кс/126/1069/2023

"07" листопада 2023 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000543 від 06.11.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000543 від 06.11.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 05.11.2023 до чергової частини ВП № 1 Гаййсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення ОСОБА_4 про те, що в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 за місцем проживання зберігає бойові припаси.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000543 від 06.11.2023.

06.11.2023 в АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення вогнепальної зброї та бойових припасів проведено обшук домоволодіння, в якому зареєстрована та проживає ОСОБА_4 , яка надала добровільну згоду на проведення вказаної слідчої (розшукової) дії.

Обшуком домоволодіння в АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 проводився до постановлення ухвали слідчого судді з тих підстав, що станом на 04:35 год. 06.11.2023 не було можливості отримати ухвалу на проведення санкціонованого обшуку. Під час вищевказаного обшуку виявлено та вилучено предмет конструктивно схожий на запал типу УЗРГМ, який поміщено до спеціального пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ВИБУХОТЕХНІЧНА СЛУЖБА АВ1163947, який скріплено підписами понятих, роз`яснювальним написом, опечатано, та предмет конструктивно схожий на корпус гранати Ф-1, який поміщено до спеціального пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ВИБУХОТЕХНІЧНА СЛУЖБА АВ1163946, який скріплено підписами понятих, роз`яснювальним написом.

На даний час виникла необхідність в накладенні арешту на вилучені речі під час проведення слідчих дій, а саме: предмет конструктивно схожий на запал типу УЗРГМ та предмет конструктивно схожий на корпус гранати Ф-1.

Вищевказані речі є речовими доказами та являються знаряддям скоєння злочину по кримінальному провадженню, несуть на собі сліди вчинення злочину по кримінальному провадженню, також з метою проведення об`єктивного розслідування, встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні необхідно провести криміналістичні експертизи, що потребує значної затрати часу, а не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його зникнення, знищення, приховування та інших негативних наслідків, що зашкодить кримінальному провадженню.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні подане ним клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 132, 170 - 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000543 від 06.11.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час проведення слідчих дій речі, а саме: предмет конструктивно схожий на запал типу УЗРГМ та предмет конструктивно схожий на корпус гранати Ф-1, які після проведення всіх необхідних експертиз та слідчих дій передати на відповідальне зберігання до відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області до вирішення питання по суті.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1