overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та на постанову слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 від 24.11.2022 про закриття кримінального провадження № 0003184 від 03.011.2022

УХВАЛИЛА

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 від 24.11.2022 про закриття кримінального провадження № 0003184 від 03.011.2022.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1

Повний текст оголосити 23 листопада 2023 року о 10 годині 10 хвилин.
Справа № 743/1778/23
Провадження № 1-кп/737/79/23
УХВАЛА

20 листопада 2023 р. смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0004033 від 20.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

16.11.2023 року до Куликівського районного суду Чернігівської області з Чернігівського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0004033 від 20.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 10.11.2023 року задоволено подання Ріпкинського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності кримінального провадження та направлено вказане кримінальне провадження до Куликівського районного суду Чернігівської області для розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 16.11.2023 року дану справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 34, 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004033 від 20.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 13 грудня 2023 року, яке буде проводитись в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області (вул. Шевченка, 3, смт Куликівка, Чернігівський район, Чернігівська область).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6550/21 Номер провадження 11-сс/814/731/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 листопада 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про здійснення дистанційного судового провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтава від 19 травня 2023 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо нерозгляду клопотання про проведення слідчих, розшукових дій (допит ОСОБА_6 ) у кримінальному провадженні №0001825 від 03.09.2020 року.

На вказану ухвалу ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу в якій ставиться питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між державною установою „Закарпатська установа відбування покарань №9 та Полтавським апеляційним судом.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений перебуває в умовах державної установи „Закарпатська установа відбування покарань №9, бажає взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення прав засудженого та оперативності розгляду провадження, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.

Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтава від 19 травня 2023 року, призначений на 15.45 год. 13.11.2023 року, провести в режимі відеоконференції між державною установою „Закарпатська установа відбування покарань №9 та Полтавським апеляційним судом.

Відповідальним особам державної установи „Закарпатська установа відбування покарань №9 здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення судового засідання.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/3766/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1198/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

15 листопада 2023 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 , Маліновської ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Львові, в залі судових засідань Львівського апеляційного суду апеляційні скарги адвоката ОСОБА_6 захисника підозрюваного ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду від 22 вересня 2023 року,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7

встановила:

ухвалою слідчого судді Галицького районного суду від 22 вересня 2023 року відсторонено підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора Державного підприємства «Мостиське військове лісництво» () на строк до 20.11.2023 року.

На дану ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_6 захисник підозрюваного ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_7 подали апеляційні скарги.

13 листопада 2023 року на адресу Львівського апеляційного суду поступила заява адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , про відвід прокурора ОСОБА_8 , оскільки, останній під час судового засідання 30 жовтня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду під звукозапис заявив суду, що 28 жовтня 2023 року, він, адвокат ОСОБА_6 ніби-то, брав участь у «Гучній вечірці», яка відбувалась з 15 год. в одному із закладів м. Мостиська. Вважає таку заяву прокурора не тільки такою, що не відповідає дійсності, а ще й принижує його честь, гідність та ділову репутацію в очах членів судової колегії, секретаря судового засідання та його підзахисного. Зокрема, вважає, що така поведінка прокурора свідчить про його упередженість та необ`єктивність з метою скомпрометувати як його, так і його підзахисного.

Заслухавши виступ адвоката та підозрюваного щодо підтримання заявленого відводу, думку прокурора про відмову у заявленому відводі, обговоривши доводи такого, колегія суддів вважає, що заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 77 КПК України передбачено виключний перелік підстав для відводу прокурора.

У даному випадку, зазначені у заяві адвоката ОСОБА_6 обставини, не є підставами, що виключають участь прокурора у розгляді цього провадження.

Таким чином, доводи адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора, не грунтуються на вимогах закону та є безпідставними.

Керуючись ст. 77 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

заяву адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , про відвід прокурора ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_9
Номер провадження: 11-кп/813/2210/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000128 від 16.05.2023 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Суворовського районного суду м. Одесивід 24.07.2023 року, стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Мирновка, Джанкойського району, АР Крим, громадянина України, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 21.01.2009 року Залізничним районним судом м. Севастополь, за ст. 15 ч.ч.2, 3 ст. 152, ч.2 ст. 153, ч.1 ст. 186, ст. 70 КК України до 9 років позбавлення волі;

- 05.09.2022 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.1 ст. 309 КК України до 3 місяців арешту,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 та ч.1 ст.357 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Вирок Суворовського районного суду м. Одесивід 24.07.2023 року, яким ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №0000128 від 16.05.2023 року, засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 та ч.1 ст.357 КК України - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а для особи яка утримується під-вартою з моменту отримання ухвали апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.11.2023 року о 09 годині в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

17 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 461/1578/22

провадження № 51-4934км23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про здійснення касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановив:

Верховний Суд призначив до розгляду у касаційному порядку кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 червня 2023 року стосовно ОСОБА_2 на 27 листопада 2023 року о 14:00.

Захисник засудженої ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку в режимі відеоконференції із Залізничним районним судом м. Львова за його участю.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 441 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 27 листопада

2023 року о 14:00 між Верховним Судом та Залізничним районним судом м. Львова за участю захисника ОСОБА_3 .

Доручити Залізничному районному суду м. Львова забезпечити проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 , яке призначено Верховним Судом на 27 листопада

2023 року о 14:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА 20 листопада 2023 року м. Київ справа № 554/10004/23 провадження № 51-6971 ск 23
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» - адвоката

ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року про повернення апеляційної скарги,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від

20 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2 .

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо розгляду клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000746 від 18 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати із Октябрського районного суду м. Полтави матеріали кримінального провадження (справа № 554/10004/23, провадження № 1-кс/554/13305/2023) щодо розгляду клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні

№ 0000746 від 18 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у

ст. 425 КПК України, та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 650/1491/23
провадження № 1-кп/650/160/23
УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2023 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкриому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Олександрівка кримінальне провадження № 0000408 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилась: ст. Анастасіївська, Славенського району, Краснодарського краю, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка неповнолітніх дітей на утриманні не має, не є депутатом ради будь-якого рівня, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 28, частиною п`ятою статті 111-1 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, у відповідності до частини другої статті 376 КПК України.

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обраного стосовно обвинуваченої - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , строком на 60 діб.

Строк дії ухвали в частині застосовуваного запобіжного заходу - до 07 січня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак, може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, відповідно до пункту 1-1 частини другої статті 395 КПК України.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 09 листопада 2023 року о 16.30 год.

Суддя: __________________ ОСОБА_1
Справа № 590/1350/23
Пров. № 1-кп/590/156/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21.11.2023 Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області - ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст.121 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001157 від 27.09.2023 року відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст.121 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001157 від 27.09.2023 року відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч.1 ст.122 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ч.1 ст.121 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001157 від 27.09.2023 року відносно ОСОБА_2 в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 07.12.2023 року о 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5155/23
Номер провадження 1-кп/213/353/23
У Х В А Л А

20 листопада 2023 року місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001419 від 20.08.2013 року, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2023 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001419 від 20.08.2013 року року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у зв`язку з тим, що особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився.

Суд, із урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не бачить підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001419 від 20.08.2013 року року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №10, о 16:20 годині 19 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/2461/23
Провадження №1-кп/190/172/23
УХВАЛА

16 листопада 2023 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з Жовтоводської окружної прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 20 грудня 2023 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 3) з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника, потерпілого, представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/5678/23
Провадження № 1-кс/629/1223/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в м. Лозова питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 27.09.2023 року по справі № 629/5678/23,-

В С Т А Н О В И В :

27.09.2023 року слідчим суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області винесено ухвалу про надання тимчасового доступу у кримінальному провадженні № 0000459 від 18.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

При перевірці матеріалів справи було встановлено, що в ухвалі слідчого судді було помилково зазначено в другому абзаці резолютивної частини одну невірну літеру в прізвищі слідчого.

Так, у відповідності до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущеною помилково, слідчий суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27.09.2023 року по справі № 629/5678/23, номер провадження 1-кс/629/1223/23 щодо розгляду клопотання старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000459 від 18.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, а саме в другому абзаці резолютивної частини помилково зазначене прізвища слідчого як Забеліній вказати вірно Забєліній.

Дана ухвала є невід"ємною частиною ухвали від 27.09.2023 року у справі № 629/5678/23, номер провадження 1-кс/629/1223/23.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1