печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6160/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Державного бюро розсдлідувань, яка полягає у не повернені майна вилученого під час обшуку в рамках кримінального провадження №6000009,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Державного бюро розсдлідувань, яка полягає у не повернені майна вилученого під час обшуку в рамках кримінального провадження №6000009, посилаючись на те, що 18.01.2024 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, у зв`язку із врятування речей, що мають значення для досудового розслідування, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, до постановлення ухвали слідчого судді, старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , проведено невідкладний обшук: офісних приміщень ТОВ «Конкорд Кепітал», що знаходяться в Бізнес центрі «Парус», вул. Мечнікова, 2, 16 поверх, м. Київ. Під час проведення обшуку було вилучено мобільний телефон марки Iphone 13, s/n: НОМЕР_1 у ОСОБА_4 .. Однак до цього часу вилучене майно не повернуто згідно ст.169 КПК України. Арешт не накладено. Тому просить задовольнити скаргу та повернути вилучений мобільний телефон. В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у відсутність, скаргу просить задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, дійшов до висновку.

Встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 22.04.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 233, ч. 3 ст. 209 КК України, в рамках якого виникла необхідність у проведенні обшуку офісних приміщень ТОВ «Конкорд Кепітал», що знаходяться в Бізнес центрі «Парус», вул. Мечнікова, 2, 16 поверх, м. Київ.

18.01.2024 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, у зв`язку із врятування речей, що мають значення для досудового розслідування, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, до постановлення ухвали слідчого судді, старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , проведено невідкладний обшук: офісних приміщень ТОВ «Конкорд Кепітал», що знаходяться в Бізнес центрі «Парус», вул. Мечнікова, 2, 16 поверх, м. Київ. Під час проведення обшуку було вилучено мобільний телефон марки Iphone 13, s/n: НОМЕР_1 у ОСОБА_4 .. Згідно статті 303 КПК України передбачено , що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Статтею 169 КПК України передбачено , що Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу , вважаються тимчасово вилученим майном.

Встановлено, що вилучений ноутбук, згідно ухвали суду не є тимчасово вилученим майном, оскільки ухвалою слідчого судді від 19.01.2024 року надано дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000009 від 22.04.2014 провести обшук офісних приміщень ТОВ «Конкорд Кепітал», що знаходяться в Бізнес центрі «Парус», вул. Мечнікова, 2, 16 поверх, м. Київ.

З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.100, 169-170, 303, 305, 306, 307,309КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Державного бюро розсдлідувань, яка полягає у не повернені майна вилученого під час обшуку в рамках кримінального провадження №6000009 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1