Справа № 300/479/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/4806/103/22 за апеляційними скаргами Акціонарного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» на ухвалу Воловецького районного суду Закарпатської області від 12 січня 2022 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.277, ч.2 ст.185, ч.1 ст.277 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 12 січня 2022 року заяву начальника юридичної служби регіональної філії "Львівська залізниця" АТ "Укрзалізниця" ОСОБА_6 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виправлення помилки у виконавчому листі у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.277, ч.2 ст.185, ч.1 ст.277 КК України - задоволено частково.

Виправлено помилку у виконавчому листі №300/479/17, виданому Воловецьким районним судом Закарпатської області 24.11.2021 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь виробничого структурного підрозділу "Мукачівська дистанція сигналізації та зв`язку" регіональної філії "Львівська залізниця" 27 619, 67 гривень матеріальних збитків, вірно зазначивши адресу стягувача 79000, Львівська область, м. Львів, вул. Гоголя, 1, код 40081195, замість 89600, м. Мукачево, вул. Гоголя,1 Мукачівського району Закарпатської області .

У задоволенні решти заявлених вимог - відмовлено.

На вказану ухвалу суду Акціонарне товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» подали апеляційні скарги в яких зазначили, що оскаржувана ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню. Зазначають, що стягувач пропустив строк для пред`явлення виконавчого листа з поважних причин, оскільки судом першої інстанції його оформлено та видано після завершення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання (після 28.02.2021), а тому стягував фактично був позбавлений можливості звернутись в органи примусового виконання рішення суду у встановлений Законом строк. Вказують, що жодна правова норма не передбачала обов`язку потерпілого отримати виконавчі листи виключно за заявою про видачу виконавчого документа, тобто суд позбавив можливості виконати ухвалене ним рішення та відшкодувати завдані потерпілій особі збитки. Просять суд, оскаржувану ухвалу суду скасувати, визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа у справі № 300/479/17 про стягнення 27619, 67 грн. та 3657,38 грн. матеріальних збитків для виконання.

Від представника Акціонарного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд кримінального провадження без участі представника потерпілого.

У судове засідання ОСОБА_5 , прокурор не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. У відповідності до ч.3 ст.433 та ч.3 ст.432 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду вказаних апеляційних скарг.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши та обговоривши доводи апеляційних скарг, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Обов`язковість рішень суду є конституційним принципом правосуддя, що знайшов закріплення в статті 129 Конституції України.

Відповідно до положень КПК України виконання вироку завершальна стадія кримінального процесу, в якій вирок суду, що набрав законної сили, звертається до виконання і безпосередньо реалізуються рішення суду про покарання, про відшкодування шкоди, та інші питання, які вирішені судом під час розгляду кримінального провадження.

Згідно з ч.3 ст.535 КПК України, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закону №1404-VIII) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісії по трудових спорах та виконавчих документів за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох місяців.

Зазначені строки встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

В той же час, відповідно до ч.6 ст.12 Закону №1404-VIII стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з п.14 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 ст.539 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Під час розгляду справи за заявою начальника юридичної служби регіональної філії "Львівська залізниця" АТ "Укрзалізниця" ОСОБА_6 , місцевий суд в не повній мірі дотримався вказаних вимог законодавства.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 25.01.2018 цивільний позов Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" до ОСОБА_5 про стягнення збитків, завданих злочинами у розмірі 31 277 гривень 05 копійок- задоволено та стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ "Українська залізниця" в особі виробничого структурного підрозділу "Мукачівської дистанції колії" регіональної філії "Львівська залізниця" 3657 гривень 38 копійок матеріальних збитків; на користь виробничого структурного підрозділу "Мукачівська дистанція сигналізації та зв"язку" регіональної філії "Львівська залізниця" 27619, 67 гривень матеріальних збитків, а всього - 31 277, 05 гривень.

Вирок суду набрав законної сили 27.02.2018 року та був звернутий до виконання.

24.11.2021 за заявою про видачу виконавчого листа представнику регіональної філії "Львівська залізниця" АТ "Укрзалізниця" був виданий виконавчий лист, тобто за межами трьохрічного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

У зв`язку з тим, 04.01.2022 представник регіональної філії "Львівська залізниця" АТ "Укрзалізниця" звернувся в суд першої інстанції із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та виправлення помилки у виконавчому листі.

Відмовляючи в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання, суд першої інстанції не дав належної оцінки наданим заявником доказам, які підтверджують поновлення строку, а послався на вимоги ч.4 п.16.1.21 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді (в редакції, яка діяла на момент набрання вироком законної сили), якщо цивільний позов про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої злочином, пред`явлений та розглянутий в порядку цивільного судочинства, то виконавчий лист після набрання рішенням суду законної сили передається судом на руки стягувачу за його заявою або на вимогу стягувача надсилається за його місцем проживання та на те, що заявником не наведено жодних поважних причин, внаслідок яких він не зміг вчасно отримати виконавчий лист та пред`явити його до виконання.

Апеляційний суд погоджується із доводами апеляційної скарги про те, що в період з 27.02.2018 (день набрання вироком суду законної сили) по 28.02.2021 (день закінчення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання) Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затверджена Наказом ДСА від 27.06.2006 №68, втратила чинність 01.01.2014.

На переконання апеляційного суду враховуючи, що суд першої інстанції після набрання вироком суду законної сили не надіслав виконавчий лист Публічному акціонерному товариству "Укрзалізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця, з огляду на те, що потерпіла сторона не була присутня при ухваленні вироку, зазначені обставини на переконання суду апеляційної інстанції є поважними причинами пропуску строку, є такими, що перешкоджали потерпілому вчасно звернутися із виконавчим документом.

Із урахуванням наведених вище обставин, необґрунтованим апеляційний суд визнає і висновок суду першої інстанції про те, що представник регіональної філії "Львівська залізниця" АТ "Укрзалізниця" не надано жодних належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Окрім цього, приймаючи судове рішення, апеляційний суд бере до уваги приписи статті 1291 Конституції України, відповідно до яких Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Тому, апеляційний суд доходить висновку про необхідність скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції та задоволення заяви Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця про поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 539 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Акціонарного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» задовольнити.

Ухвалу Воловецького районного суду Закарпатської області від 12 січня 2022 року про відмову у задоволенні заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.277, ч.2 ст.185, ч.1 ст.277 КК України, скасувати.

Поновити Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у кримінальній справі № 300/479/17 про стягнення з засудженого ОСОБА_5 на користь ПАТ "Українська залізниця" в особі виробничого структурного підрозділу "Мукачівської дистанції колії" регіональної філії "Львівська залізниця" 3657 гривень 38 копійок матеріальних збитків; на користь виробничого структурного підрозділу "Мукачівська дистанція сигналізації та зв`язку" регіональної філії "Львівська залізниця" 27619, 67 гривень матеріальних збитків, а всього - 31 277, 05 гривень.

В решті ухвалу Воловецького районного суду Закарпатської області від 12 січня 2022 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді