Справа №766/5505/23
н/п 1-кп/766/2119/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

04.10.2023 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 05.04.2023 за №0000015 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України

(обвинувальний акт з додатками відносно якого до суду надійшов 08.09.2023 з Херсонської окружної прокуратури, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався), -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.09.2023 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про арешт майна, а саме: накласти арешт на житловий будинок розташований за адресою АДРЕСА_1 , який на підставі договору дарування частки житлового будинку №2-409 від 25.04.2018 перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та накласти арешт на земельну ділянку :01:001:0766 площею 0,15га, яка на підставі рішення Великоолександрівської селищної ради №2583 від 10.09.2021р. перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з забороною на його відчуження з метою забезпечення конфіскації майна.

Захисник обвинуваченої в підготовчому судовому засідання заперечував проти задоволення клопотання прокурора про арешт майна, оскільки зазначене майно не є спільним майном подружжя.

Обвинувачена в підготовчому судовому засідання щодо клопотання прокурора про арешт майна підтримала свого захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Дослідивши матеріали клопотання, суддя вважає, що клопотання прокурора про арешт майна не підлягає задоволенню. Так згідно відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав, домоволодіння, на яке просить прокурор накласти арешт належить ОСОБА_6 на підставі договору дарування, а право власності на земельну ділянку набуто ним в порядку приватизації, а отже згідно п.2, 5, ч.1 ст. 57 СК України зазначене прокурором майно є особистою приватною власністю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження відсутні. Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, а тому підстави для прийняття рішення згідно пунктів 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Сторони вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні, отже провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 підлягає призначенню в судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена, захисник, свідки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 170, 314-317, 369, 372 КПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 111-1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 203) на «09» годину «00» хвилин «25» жовтня 2023 року.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, до суду.

Повідомити про день, час та місце судового засідання прокурора, обвинувачену, захисника, свідків.

Судовий розгляд кримінального провадження буде здійснюватися суддею ОСОБА_1 одноособово.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за наявності відповідного клопотання.

Ухвала може бути оскаржена в частині відмови в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту протягом 5(п`яти)днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_1