Справа № 555/1487/23
Номер провадження 1-кс/555/589/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2023 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2

за участю:

представника володільця майна - адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання представника володільця майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000251 від 13.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

І.Обгрунтування клопотання

В обгрунтування вказаного клопотання представник володільця майна адвокат ОСОБА_3 покликається на те, що згідно ухвали слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 18.07.2023 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно на 1 металеву бочку для випалювання деревного вугілля, деревину породи береза, сосна загальною кубомасою 8 метрів кубічних, власником яких є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 , заборонивши відчуження вказаного майна та користування ним до скасування арешту у встановленому КПК України порядку. Власником майна є саме ОСОБА_5 , яка здійснює підприємницьку діяльність, а не ОСОБА_6 як зазначено в ухвалі слідчого судді. Постановою слідчого СВ ВП № 4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 22.08.2023 року, були залучені спеціалісти по даному кримінальному провадженні для проведення лабораторного дослідження проб грунту землі, на якій знаходилася піролізнаі печі для випалювання деревного вугілля.

Відповідно до висновку спеціалістів забруднення грунту земельної ділянки, на якій знаходилася піролізна піч для випалювання деревного вугілля, користувачем якого є ОСОБА_6 , знаходження піролізних печей для випалювання деревного вугілля на земельній ділянці, будь-якої шкоди довкіллю не завдано.

Перебуваючи під арештом тимчасово вилученого майна - піролізних печей для випалювання деревного вугілля не дає змогу ОСОБА_5 займатися господарською діяльністю, має місце в тручання в господарську діяльність підприємця, провести її ремонт та підготовити до господарської діяльності на законних підставах, після отримання необхідних дозволів на проведення господарської діяльності згідно із КВЕД зазначених у витязі з реєстру платників єдиного податку, у зв`язку з чим просить накладений арешт скасувати та повернути належне їй майно.

ІІ.Позиції учасників судового розгляду

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Володілець майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась; представник володільця майна адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав вимоги клопотання в повному обсязі, зазначивши, що на даний час власник майна здійснює оформлення відповідних дозвільних документів і для їх виготовлення слід за участю відповідного спеціаліства провести запалювання печей з метою перевірки рівня викидів. Тому заборона використання піролізних печей унеможливить проведення такого тестового випалювання і як наслідок отримання дозволу.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення вимог клопотання, покликаючись на те, що досудове розслідування не завершенно, тому існує потреба в подальшому арешті на вказане майно.

ІІІ.Мотиви прийнятого слідчим суддею рішеня.

Відповідно до ухвали слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 18.07.2023 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно на 1 металеву бочку для випалювання деревного вугілля, деревину породи береза, сосна загальною кубомасою 8 метрів кубічних, власником яких є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 , заборонивши відчуження вказаного майна та користування ним до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Згідно прогнозованого розрахунку розміру шкоди, заподіяної громадянином ОСОБА_6 влнаслідок забруднення земельної ділянки, що знаходиться на території урочища "літній табір" поблизу с.Балашівка Рівненського району Рівненської області розмір шкоди станоить 27,4 грн.

Відповідно до Журналу нагляду 08.09.2023 року піролізна піч поставлена на облік ФОП ОСОБА_5 .

Як передбачено ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В силу ст.41 Конституції України, ст.1 протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права володіння завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для володільця майна, позицію сторони обвинувачення, яка заперечує щодо скасування арешту майна, слідчий суддя вважає можливим клопотання про скасування арешту задовольнити частково, в частині заборони користуватись піролізною піччю для випалювання деревного вугілля. В решті ж слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту.

Керуючись ст.ст.170,171,174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 18 липня 2023 року у кримінальному провадженні №0000251 від 13 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України на 1 (одну) металеву бочку для випалювання деревного вугілля, власником якої є ОСОБА_5 , в частині заборони нею користуватись.

У задоволення рушти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1