Справа № 630/426/22
провадження № 1-в/632/143/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні подання Лозівського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайський Харківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В поданні Лозівського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ставиться питання про вирішення питання застосування покарання за наявності кількох вироків щодо ОСОБА_3 , зокрема, Люботинського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2022 року, відповідно до якого ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до 03 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки та встановити іспитовий строк тривалістю 01 рік. Даним вироком не було враховано вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 07 квітня 2023 року, яким ОСОБА_3 , засуджено за ч. 1 ст. 190 КК України до 02 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки та встановити іспитовий строк тривалістю 01 рік.

Прокурор надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення подання не заперечував.

Представник уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 надала суду заяву про розгляд справи без її участі, подання підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, відповідно до ст. 539 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Згідно з ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов подальшого висновку.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Вимогами ч. 2 ст. 539 КПК України визначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 11 частини першої статті 537 цього Кодексу.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_3 засуджений за вироком Люботинського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2022 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 03 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком тривалістю 01 рік (набрав законної сили 15 листопада 2022 року) та за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 07 квітня 2023 року за ч. 1 ст. 190 КК України до 02 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком тривалістю 01 рік (набрав законної сили 09 травня 2023 року).

З наданих матеріалів встановлено, що при винесенні вироку Сахновщинським районним судом Харківської області від 07 квітня 2023 року не було враховано вирок Люботинського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2022 року та не було призначено остаточне покарання із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки інкримінований злочин за ч. 1 ст. 263 КК України було вчинено не пізніше 04 жовтня 2022 року (більш точний час вчинення кримінального правопорушення встановити не вдалося), тобто до постановлення попереднього вироку.

Згідно з абзацем 7 пункту 25 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003, за наявності щодо засудженого вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання цього вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками відповідно до ст. 71 КК України.

Відповідно до роз`яснень, наданих в пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків» № 11 від 21.12.1990, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому КПК України, питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого, стосуються прогалин і недоліків вироків в частині призначення покарання.

Відповідно до положень статті 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Суд зазначає, що визначення порядку застосування покарання при наявності декількох вироків у даному випадку є неможливим, оскільки це призведе до погіршення становища засудженого, з огляду на те, що судами ОСОБА_3 призначалося покарання різного виду.

Крім того, за вироком Люботинського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2022 року засудженому ОСОБА_3 визначено іспитовий строк тривалістю 01 рік, який фактично спливає 22 жовтня 2023 року. Його збільшення призведе до погіршення становища засудженого.

Отже, вироки Люботинського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2022 року та Сахновщинського районного суду Харківської області від 07 квітня 2023 року щодо ОСОБА_3 необхідно виконувати окремо.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Лозівського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.

Роз`яснити Лозівському РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, що вирок Люботинського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2022 року та вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 07 квітня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувати окремо.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:ОСОБА_1