ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3279/23 Справа № 237/1285/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Мар`їнського районного суду Донецької області від 18 липня 2023 року, якою прокурору повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000089 від 01.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області від 18 липня 2023 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, повернуто прокурору з урахуванням вимог ч. 1 ст. 32 Кримінального процесуального кодексу України.

Мотивуючи вказане рішення суд зазначив, що оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні злочину, вчиненому на території Донецької області Покровського району у с. Зоря, на який поширюється юрисдикція Красноармійського міськрайонного суду, тому обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для направлення до належного суду за територіальною підсудністю.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, та направити обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 до Мар`їнського районного суду Донецької області на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого провадження. Вважає, що при прийнятті рішення щодо повернення обвинувального акту, суд першої інстанції діяв не в межах та не у спосіб, які визначені кримінальним процесуальним законом та не дотримався вимог ст. 314 КПК України.

Заслухавши доповідача, думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступного.

На підставі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.Законним є рішення, ухвалене згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим кодексом.

Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до частини 3 вказаної статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5 - 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Як убачається із матеріалів справи, 02.03.2023 року до Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000089 від 01.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У підготовчому засіданні 18.07.2023 р. судом постановлено ухвалу про повернення прокурору обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 32 Кримінального процесуального кодексу України.

Повертаючи прокурору обвинувальний акт для направлення до належного суду за територіальною підсудністю, суд першої інстанції не звернув увагу на порядок дій суду у підготовчому судовому засіданні, визначений законодавцем у ст. 314 КПК України, та не врахував, що повернення обвинувального акту прокурору можливе лише у разі його невідповідності вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно ст. 34 КПК України, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності, то воно передається на розгляд іншого суду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Виходячи з наведеного, судова колегія доходить висновку, що ухвала суду першої інстанції не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню з поверненням кримінального провадження на новий судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Мар`їнського районного суду Донецької області від 18 липня 2023 року, якою прокурору повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000089 від 01.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: