печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання Прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадження слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000233 від 20.07.2023, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання Прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадження слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000233 від 20.07.2023 про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення 21.11.2023 особистого обшуку при затриманні ОСОБА_4 за адресою: 1042 км траси Знам`янка-Луганськ-Ізварине, с. Новоселівське при в`їзді до м. Павлоград Дніпропетровської області, а саме:грошові кошти у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. в кількості 34 купюр номіналом по 500 грн. з серіями та номерами купюр: АЖ 1005054, АП 9823085, БА 0633972, ЄГ 6691725, БА 4160369, ЗА6340312, ВЖ6156148, ВЗ 8151278, ЦА9647545, АП5666714, ЄВ4446816, ВД 6849013, ЄЕ 4941191, ВЕ 4660453, ЄЗ 7102209, АГ 6048706, ХЖ 4397733, ЄИ 5102098, ХД 4833840,АБ1095077, ХБ5353305, ВИ0879802, ГБ0919130, АГ0670422, АП 1431459, ВЕ2111660, АН4486776, АА3912169, БГ 3195373, АИ 1113830, АБ 4978900, ВЕ4650526, ГА2779268, ЄЄ7054432; мобільний телефон марки Apple іPhone, чорного кольору, з сім-картою НОМЕР_1 . Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000233 від 20.07.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Київської обласної прокуратури. 25.09.2023 у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди у громадян за не притягнення їх до адміністративної відповідальності. Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 25.09.2023 поліцейський відділу реагування патрульної поліції Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та поліцейський відділу реагування патрульної поліції Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 згідно графіку чергувань несли службу на блокпосту «Межиріч», що розташований за адресою: 1042 км траси Знам`янка-Луганськ-Ізварине, с. Новоселівське при в`їзді до м. Павлоград Дніпропетровської області. При цьому, 25.09.2023 приблизно о 07 год. 07 хв. через вказаний блокпост на автомобілі марки «BMW» 520I д.н.з. НОМЕР_2 проїжджав ОСОБА_6 , та був зупинений ОСОБА_5 , який виявив у ОСОБА_6 відсутність обов`язкового страхового поліса цивільної відповідальності. У подальшому, ОСОБА_5 передав документи ОСОБА_6 ОСОБА_4 для складання документів щодо притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності. Після цього, ОСОБА_4 покликав ОСОБА_6 та запропонував сісти до службового автомобіля, який знаходився неподалік. Знаходячись у службовому автомобілі ОСОБА_4 , переслідуючи свій злочинний, корисливий умисел, спрямований на вимагання та отримання неправомірної вигоди повідомив ОСОБА_6 про те, що останній має ознаки наркотичного сп`яніння, та почав погрожувати складанням адміністративного протоколу, при цьому висунув вимогу про надання йому неправомірної вигоди в сумі 17 тис. грн., а також про те, що у випадку ненадання йому грошових коштів ОСОБА_6 буде притягнуто до адміністративної відповідальності. Крім того, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 про можливість надання неправомірної вигоди шляхом здійснення трансакції грошових коштів на вказаний рахунок через застосунок «Приват 24», на що ОСОБА_6 відмовився, та повідомив, що може зняти грошові кошти із банкомата та повернутись. При цьому, ОСОБА_4 залишивши документи ОСОБА_6 у себе, повідомив про можливість відлучитись для зняття грошових коштів. У подальшому, цього ж дня, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи службове становище, з метою одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 25.09.2023 приблизно о о 07 год. 33 хв. знаходячись на території блокпосту «Межиріч», що розташований за адресою: 1042 км траси Знам`янка-Луганськ-Ізварине, с. Новоселівське при в`їзді до м. Павлоград Дніпропетровської області, отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду - грошові кошти у сумі 17 тисяч гривень, за не притягнення його до адміністративної відповідальності. Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням свого службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди. Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 21.11.2023 поліцейський відділу реагування патрульної поліції Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та поліцейський відділу реагування патрульної поліції Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 згідно графіку чергувань несли службу на блокпосту «Межиріч», що розташований за адресою: 1042 км траси Знам`янка-Луганськ-Ізварине, с. Новоселівське, при в`їзді до м. Павлоград Дніпропетровської області. При цьому, 21.11.2023 приблизно о 06 год. 53 хв. через вказаний блокпост на автомобілі марки «Chevrolet Evanda» д.н.з. НОМЕР_3 проїжджав ОСОБА_7 , та був зупинений ОСОБА_4 , який наказав ОСОБА_7 від`їхати в сторону та зупинитись. Після цього, ОСОБА_4 покликав ОСОБА_7 та запропонував сісти до службового автомобіля, який знаходився неподалік. Знаходячись у службовому автомобілі ОСОБА_4 , переслідуючи свій злочинний, корисливий умисел, спрямований на вимагання та отримання неправомірної вигоди, вчинене повторно, повідомив ОСОБА_7 про те, що останній має ознаки алкогольного сп`яніння, та почав погрожувати складанням адміністративного протоколу, при цьому висунув вимогу про надання йому неправомірної вигоди в сумі 17 тис. грн., а також про те, що у випадку ненадання йому грошових коштів ОСОБА_7 буде притягнуто до адміністративної відповідальності із позбавленням права керування транспортними засобами. У подальшому, цього ж дня, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи службове становище, з метою одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 21.11.2023 приблизно о 07 год. 15 хв. знаходячись у службовому автомобілі, що був припаркований на блокпосту «Межиріч», що розташований за адресою: 1042 км траси Знам`янка-Луганськ-Ізварине, с. Новоселівське при в`їзді до м. Павлоград Дніпропетровської області, отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду - грошові кошти у сумі 17 тисяч гривень, за не притягнення його до адміністративної відповідальності. Цього ж дня, о 07 год. 17 хв. ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням свого службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, вчинене повторно. 21 листопада 2023 о 07 год. 17 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України. При проведенні особистого обшуку при затриманні у ОСОБА_4 вилучено: грошові кошти у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. в кількості 34 купюр номіналом по 500 грн. з серіями та номерами купюр: АЖ 1005054, АП 9823085, БА 0633972, ЄГ 6691725, БА 4160369, ЗА6340312, ВЖ6156148, ВЗ 8151278, ЦА9647545, АП5666714, ЄВ4446816, ВД 6849013, ЄЕ 4941191, ВЕ 4660453, ЄЗ 7102209, АГ 6048706, ХЖ 4397733, ЄИ 5102098, ХД 4833840,АБ1095077, ХБ5353305, ВИ0879802, ГБ0919130, АГ0670422, АП 1431459, ВЕ2111660, АН4486776, АА3912169, БГ 3195373, АИ 1113830, АБ 4978900, ВЕ4650526, ГА2779268, ЄЄ7054432; грошові кошти у сумі 360 грн. в кількості 5 купюр номіналами, одна купюра 200 грн., одна купюра 100 грн., три купюри 20 грн.; мобільний телефон марки Apple іPhone, чорного кольору, з сім-картою НОМЕР_1 . Вищевказані грошові кошти у 17 тис. грн., є предметом неправомірної вигоди, та належать ДВБ НПУ, при цьому телефон марки Apple іPhone, чорного кольору, з сім-картою НОМЕР_1 належить підозрюваному ОСОБА_4 .. Вказані предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні та вилучення їх було необхідно для доведення винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення. 22 листопада 2023 року вказані предмети (майно) визнані речовими доказами про що винесено відповідну постанову. У зв`язку із викладеним вище, а також беручи до уваги, що існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту на вилучене майно, призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати або знищення, вилучених речей (майна), виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речі (майно), які були вилучені в ході проведення 21.11.2023 особистого обшуку при затриманні ОСОБА_4 за адресою: 1042 км траси Знам`янка-Луганськ-Ізварине, с. Новоселівське при в`їзді до м. Павлоград Дніпропетровської області. Метою накладення арешту, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, є забезпечення збереження речових доказів, арешт на які, відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Прокурор направив на адресу суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, вимоги клопотання підтримав повністю, його неявка відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду справи. На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання здійснено без повідомлення власника майна, оскільки це необхідно з метою забезпечення арешту майна (виклик для здійснення розгляду може призвести до відчуження об`єкту нерухомого майна). Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. За вказаних обставин слідчий суддя вважає наявними передбачені ст. 170 КК України підстави для накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні прокурора, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, оскільки прокурором доведено, що вилучені при зазначеному вище обшуку документи, як самостійно так і в сукупності з іншими зібраними по кримінальному провадженні доказами має суттєве значення для з`ясування обставин вчинення злочину, встановлення осіб, причетних до його вчинення, виникла необхідність у накладені арешту. Підставою арешту майна є достатні підстави вважати, що вилучені під час зазначеного вище обшуку речі використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінальних правопорушень та (або) зберегли на собі їх сліди, що регламентовано п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України. Метою арешту вилучених документів є забезпечення збереження речових доказів, що визначено пунктами 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити. Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення 21.11.2023 особистого обшуку при затриманні ОСОБА_4 за адресою: 1042 км траси Знам`янка-Луганськ-Ізварине, с. Новоселівське при в`їзді до м. Павлоград Дніпропетровської області, а саме:

-грошові кошти у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. в кількості 34 купюр номіналом по 500 грн. з серіями та номерами купюр: АЖ 1005054, АП 9823085, БА 0633972, ЄГ 6691725, БА 4160369, ЗА6340312, ВЖ6156148, ВЗ 8151278, ЦА9647545, АП5666714, ЄВ4446816, ВД 6849013, ЄЕ 4941191, ВЕ 4660453, ЄЗ 7102209, АГ 6048706, ХЖ 4397733, ЄИ 5102098, ХД 4833840,АБ1095077, ХБ5353305, ВИ0879802, ГБ0919130, АГ0670422, АП 1431459, ВЕ2111660, АН4486776, АА3912169, БГ 3195373, АИ 1113830, АБ 4978900, ВЕ4650526, ГА2779268, ЄЄ7054432.

-мобільний телефон марки Apple іPhone, чорного кольору, з сім-картою НОМЕР_1 .

Про накладення арешту повідомити заінтересованих осіб шляхом направлення копії ухвали слідчого судді. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором у кримінальному провадженні № 0000233 від 20.07.2023. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1