Справа № 138/109/24
Провадження №:1-кс/138/65/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000541 від 29.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із зазначеним клопотанням звернувся старший слідчий СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ..

Клопотання мотивовано наступним.

До чергової частини Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області 28.12.2023 надійшла письмова заява від ОСОБА_4 про те, що 20.12.2023 опівночі, на території будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_5 спричинив йому тілесні ушкодження, завдавши пару ударів сокирою по голові.

За даним фактом Могилів-Подільським РВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000541 від 29.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Однак згодом, після отримання висновку судово-медичної експертизи дане кримінальне провадження було перекваліфіковано на ч. 1 ст. 121 КК України.

У ході проведення досудового розслідування, а саме 11.01.2024 слідчим було проведено огляд місця пригоди - території домоволодіння, що по АДРЕСА_1 , де було спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_6 . Під час даного огляду з підвіконня будинку було виявлено та вилучено сокиру, якою ОСОБА_6 були завдані удари.

Після вилучення сокира була оглянута та визнана речовим доказом у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

На даний час в зв`язку з всебічним, повним та об`єктивним розслідуванням вказаного кримінального правопорушення, а також з метою уникнення можливості втрати речового доказу, оскільки він являється тимчасово вилученим майном та протягом доби має бути арештованим або повернутий особі в якої він був вилучений, виникає необхідність в накладені арешту.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї тієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Сокиру визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та вона підлягає арешту, так як містить на собі сліди вчинення злочину, на підставі, яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, та можуть бути процесуальним джерелом доказів при проведенні експертиз, висновки яких слугуватимуть доказами у кримінальному провадженню.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, згідно якої просила розгляд проводити у її відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, згідно якої просила розгляд проводити у її відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просить розгляд клопотання проводити у його відсутність, не заперечує проти накладення арешту на майно.

Неявка цих осіб відповідно до ч.1 ст.172 КК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

В підтвердження достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України прокурором надано наступні докази зібрані під час досудового розслідування: витяг з ЄРДР за №0000541 від 29.12.2023; заява ОСОБА_5 від 11.01.2024 про добровільну згоду на огляд будинку по АДРЕСА_1 ; протоколом огляду місця події від 11.01.2024; протокол огляду предмету від 11.01.2024.

Слідчим доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що зазначена вище сокира є речовим доказам у кримінальному провадженні та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та притягнення до кримінальної відповідальності винної особи.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на сокиру, яка знаходяться у кімнаті для зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, що по вул. Сагайдачного 4, у м. Могилів-Подільський, власником якої є ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1