Справа № 751/3158/22
Провадження № 1-кп/750/78/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000002 від 05.01.2022 року за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, одруженого, який не працює, раніше не судимого, зареєстрованого та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2022, приблизно о 17 год. 24 хв., ОСОБА_5 , керуючи автомобілем VOLKSWAGEN Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у м. Чернігові по вул. 1-го Травня, у напрямку від вул. Кільцева до вул. Бєлова, зі швидкістю близько 90 км/год., проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, яка склалась, перевищив максимально дозволену швидкість у населених пунктах, позначених дорожнім знаком 5.49, тим самим створивши своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода, якого об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки, та неподалік будинку № 188 по вул. 1-го Травня в м. Чернігів, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину зліва направо відносно напрямку його руху.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми: закритої травми грудної клітки та хребта - крововиливів в м`які тканини грудної клітки по задній поверхні, переломів 2,3,7 ребер зліва по білягрудинній лінії, переломів 2-9 ребер зліва та 3-9 ребер справа по косій лінії між середньо-ключичною та передньо-похвовою лініями, переломів 3-8 ребер справа по лопатковій лінії, розриву атланто-потиличного з`єднання з крововиливами в навколохребтову клітковину, крововиливів в м`які тканини шиї по задній поверхні шийного відділу хребта, розриву спинного мозку, розриву зв`язок та хребта по міжхребцевому диску між 4м та 5м грудними хребцями; закритої травми живота - множинних розривів печінки з розвитком внутрішньої кровотечі, розриву кореня брижі тонкого кишечника; закритої травми тазу - розриву лобкового симфізу, розривів клубово-крижового зчленування з обох сторін, багатоуламкових переломів обох гілок правої лобкової кістки з крововиливами в м`які тканини навколо всіх ушкоджень та просякненням кров`ю клітковини тазу, 200 мл рідкої крові; закритої черепно-мозкової травми - множинних різаних ран обличчя, субарахноїдальних крововиливів обох потиличних часток, правої та лівої скроневих часток, по верхній поверхні мозочка; синця задньої поверхні правої гомілки, синця задньо-внутрішньої поверхні лівої гомілки, вторинних відкритих ран (в результаті дії уламків кісток) обох гомілок по передній та передньо-внутрішній поверхням, крововиливів в м`які тканини лівої гомілки по задній поверхні, лівого стегна по задній поверхні, по зовнішній поверхні правого стегна, переломів правих малогомілкової кістки та великогомілкової кісток, переломів лівих малогомілкової та великогомілкової кісток, перелому лівої стегнової кістки, синця та садна правої кисті, синця та забійної рани правого ліктьового суглобу, крововиливів в заочеревинну клітковину, в клубово-поперекові м`язи, крововиливів в м`язи спини, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, та мають прямий причинно-наслідковий зв`язок з настанням його смерті.

Смерть ОСОБА_6 настала на місці події від травматичного шоку в результаті політравми: закритої травми грудної клітки з множинними переломами ребер, закритої черепно-мозкової травми, закритої травми живота, множинних переломів кісток тазу, розриву хребта з ушкодженням спинного мозку.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_5 порушив вимоги п. 2.3 б (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), п. 2.3 д (не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху), п. 12.3 (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди), п. 12.4 (у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, що є причиною та умовою виникнення та настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, визнав повністю, в межах пред`явленого обвинувачення, підтвердив викладене в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не заперечують проти такого порядку дослідження доказів, правильно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового розгляду, враховуючи викладене вище, показання обвинуваченого, які він надав суду, той факт, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_5 діяння повністю доведене і правильно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_6 .

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає: щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, наслідки вчиненого кримінального правопорушення; особу обвинуваченого, який свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, раніше не судимий, відсутність даних про притягнення його до адміністративної відповідальності, його вік, його стан здоров`я згідно наявних даних, що він за медичною допомогою до лікаря-психіатра в диспансерне психіатричне відділення КНП ЧОПНЛ не звертався, за медичною допомогою в наркологічне диспансерне відділення ЧОПНЛ звертався за медичною допомогою з 14.03.2001р. по 05.02.2021р. з приводу: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності, що він має місце реєстрації та проживання, де характеризується позитивно, одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, здійснював волонтерську діяльність, був мобілізований та проходив службу у лавах Збройних Сил України, має мати інваліда 1 групи, до вчинення кримінального правопорушення працював водієм та іншого заробітку на життя не мав, наявність обставини, що пом`якшує та відсутність обставин, що обтяжують його покарання; думку потерпілої, згідно її заяви від 11.08.2022р., щодо виду та міри можливого покарання, в якій вона також повідомляє, що претензій до обвинуваченого не має, просить його суворо не карати та застосувати покарання, не пов`язане з позбавленням волі; висновок органу пробації, відповідно до якого ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства в тому числі для окремих осіб оцінено як середні, та орган пробації вважає, що наявна можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі, в межах санкції вказаної частини зазначеної статті, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Також, з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне при призначенні покарання керуватися приписами ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, у зв`язку із чим суд зважає на наявність можливості виправлення засудженого без відбування покарання, і прийняття рішення про звільнення його від відбування основного покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, що є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових кримінальних правопорушень, а відтак є доцільним прийняття рішення про звільнення його від відбування основного покарання з випробуванням з покладенням обов`язків відповідно до ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

У провадженні наявні процесуальні витрати на загальну суму 6041 (шість тисяч сорок одна) грн. 00 коп. на залучення експертів, що підтверджені документально, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Арешт, накладений на автомобіль марки VOLKSWAGEN Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.01.2022 - слід скасувати.

Речовими доказами слід розпорядитися відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 6041 (шість тисяч сорок одну) гривню 00 коп. витрат на залучення експертів.

Арешт, накладений на автомобіль марки VOLKSWAGEN Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.01.2022 - скасувати.

Речові докази: автомобіль VOLKSWAGEN Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 . переданий власнику ОСОБА_7 залишити власнику ОСОБА_7 ; -взуття потерпілого ОСОБА_6 знищити.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1