Справа № 282/263/24
Провадження № 1-кс/282/77/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року

смт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої слідчої СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000033 від 06.02.2024 за ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старша слідча СВ Любарського ВП ГУНП в Житомирській області звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування) на майно, а саме мобільний телефон REDMI в сірому корпусі з сім картою НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , IMEI 1- НОМЕР_3 ; IMEI 2 - НОМЕР_4 , через який здійснювалась прив`язка викраденої кредитної картки потерпілого фінансової установи ПУМБ, на оплату ігор, який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с.Вигнанка Житомирського району Житомирської області.

Клопотання мотивоване тим, що 06.02.2024 до відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся житель АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з письмовою заявою про те, що невстановлена особа викрала в нього банківську кредитну картку фінансової установи ПУМБ та скоїла крадіжку коштів з неї в сумі 15 тисяч гривень. Крадіжку картки заявник виявив після того, як з фінансової установи надійшла вимога повернення коштів на рахунок. З наданої заявником роздруківки до протоколу заяви про злочин встановлено, що кошти з банківської картки знімались в період з 28.11.2023 по 30.12.2023.

06.02.2024 за вказаним повідомленням внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 за ч.4 ст.185 КК України.

Проведеними заходами встановлено, що до скоєного злочину причетний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 .

09.02.2024 ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , добровільно видав працівникам поліції власний мобільний телефон REDMI в сірому корпусі з сім картою НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , IMEI 1 - НОМЕР_3 ; IMEI 2 НОМЕР_4 ; через який здійснювалась прив`язка викраденої кредитної картки потерпілого ОСОБА_6 , фінансової установи ПУМБ, на оплату онлайн ігор. Цього ж дня вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину.

Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього майна, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд невідкладних слідчих дій, провести огляд телефону з залученням спеціаліста з метою встановлення прив`язки викраденої картки фінансової установи ПУМБ до вилученого мобільного телефону, з метою купівлі онлайн ігор, у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно.

В судове засідання слідча не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Власник майна в судове засідання також не з`явився, хоча про дату, час та місце засідання повідомлявся належним чином, що не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 09 лютого 2024 року ОСОБА_5 добровільно надав працівникам поліції належний йому мобільний телефон REDMI в сірому корпусі з сім картою НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , ІМЕІ1 НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_4 , який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000033.

Наведене слідчим у клопотанні повністю підтверджується наявними та дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, а саме: витягом з ЄРДР №0000033 від 06.02.2024; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.02.2024; протоколом допиту потерпілого від 06.02.2024; протоколом огляду місця події від 09.02.2024; постановою про визнання предметів (речей, документів) речовими доказами у кримінальному проваджені та приєднання їх до кримінального провадження від 09.02.2024; протоколом допиту свідка від 07.02.2024; протоколом допиту свідка від 09.02.2024.

Враховуючи, що вказані речі можуть бути використані в подальшому як доказ вчинення злочину та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд невідкладних слідчих дій, провести огляд телефону з залученням спеціаліста з метою встановлення прив`язки викраденої картки фінансової установи ПУМБ до вилученого мобільного телефону, з метою купівлі онлайн ігор, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.98, 107, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309, 369-371 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшої слідчої СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування) на майно, а саме мобільний телефон REDMI в сірому корпусі з сім картою НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , IMEI 1 НОМЕР_3 ; IMEI 2 НОМЕР_4 , через який здійснювалась прив`язка викраденої кредитної картки потерпілого фінансової установи ПУМБ, на оплату ігор, який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с.Вигнанка Житомирського району Житомирської області.

Виконання ухвали доручити старшій слідчій СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1