04.12.2023 Справа № 940/990/23
Провадження по справі № 1-кс/940/104/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю володільця майна ОСОБА_3 , прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна,-

встановив:

Захисник ОСОБА_5 в інтересах володільця майна ОСОБА_3 звернувся до суду із названим клопотанням, в якому просить скасувати арешт транспортного засобу «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області від 30.08.2023 року у справі № 940/990/23 в рамках кримінального провадження № 0000129, посилаючись на те, що на даний час відпала потреба у накладенні арешту на вказаний транспортний засіб, так як постановою про закриття кримінального провадження від 06.10.2023 року кримінальне провадження № 0000129 закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, оскільки в ході дізнання на підставі проведених експертиз встановлено, що ідентифікаційний номер кузова автомобіля не піддавався змінам, а також встановлено відсутність ознак підроблення реєстраційного документу на транспортний засіб.

Захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, про причини неявки суд не повідомив.

Володілець майна ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала, посилаючись на те, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 27.08.2023 року за ст. 290, ч.1 ст. 358 КК України, в рамках якого був накладений арешт на автомобіль, яким фактично користується та володіє ОСОБА_3 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_6 від 06.10.2023 року закрито за відсутністю складу кримінальних правопорушень передбачених ст. 290, ч.1 ст. 358 КК України.

Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Так, із матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні сектору дізнання відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області проводилось досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000129 від 27.08.2023 року за ст. 290, ч.1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ухвали Тетіївського районного суду Київської області від 30.08.2023 року накладено арешт на автомобіль ««Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , яким фактично користується та володіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_7 , яким фактично користується та володіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підставою для накладення арешту на майно, стало забезпечення збереження речових доказів у кримінальному проваджені,

Постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_6 від 06.10.2023 року кримінальне провадження № 0000129 від 27.08.2023 року закрито за відсутністю складу кримінальних правопорушень передбачених ст. 290, ч.1 ст. 358 КК України, оскільки в ході дізнання на підставі проведених експертиз встановлено, що ідентифікаційний номер кузова автомобіля не піддавався змінам, а також встановлено відсутність ознак підроблення реєстраційного документу на транспортний засіб.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого,їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відтак, враховуючи вимоги чинного законодавства, зважаючи на те, що у застосуванні заходу відпала потреба і цей факт не оспорює орган дізнання, слідча суддя дійшла переконання про доцільність скасування арешту на автомобіль марки «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області від 30.08.2023 року у справі № 940/990/23 в рамках кримінального провадження № 0000129.

Керуючись ст.ст. 16, 100, 170,173-174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області від 30.08.2023 року в рамках кримінального провадження № 0000129 від 27.08.2023 року на автомобіль ««Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .