Справа № 453/2072/23
№ провадження 1-кп/453/100/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, із середньою спеціальною освітою, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 23 вересня 2023 року, близько 23 години, разом із своїм племінником ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував в лісовому масиві урочища «Карпина Яма» в межах виділу №6 кварталу №28 Бескидського лісництва Славського ДЛГП «Галсільліс», що неподалік населеного пункту села Климець, Стрийського району Львівської області, маючи намір незаконно, без відповідних дозвільних документів на полювання, вполювати дику тварину, тримаючи при собі власний зареєстрований мисливський нарізний карабін марки «Сайга» № НОМЕР_1 (дозвіл НОМЕР_2 від 03 липня 2007 року, дійсний до 08 червня 2025 року), розділившись з ОСОБА_7 , продовжив рух лісовим масивом вистежуючи дичину, та не маючи умислу на заподіяння ОСОБА_7 смерті, внаслідок злочинної недбалості не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча міг і повинен був їх передбачити, не дотримуючись правил безпеки на полюванні та не перевіривши відсутність людини на лінії пострілу, в темну пору доби, помилково вважаючи, що проводить постріл у дику тварину, здійснив один постріл з вказаного карабіну у напрямку зверху вниз, внаслідок чого спричинив ОСОБА_7 , який знаходився на відстані близько 70 метрів від нього на галявині вказаного урочища, вогнепальне поранення шиї від якого останній помер на місці події.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення йому змісту ч.3 ст. 349 КПК України та переконання суду у відсутності сумнівів щодо добровільності позиції обвинуваченого, вину визнав повністю та пояснив, що дійсно він 23 вересня 2023 року, близько 23 години, разом із своїм племінником ОСОБА_7 , перебував в лісовому масиві урочища «Карпина Яма», що неподалік населеного пункту села Климець, Стрийського району Львівської області, та маючи намір незаконно, без відповідних дозвільних документів на полювання, вполювати дику тварину, тримаючи при собі власний зареєстрований мисливський нарізний карабін марки «Сайга», на який він має дозвіл, розділившись з ОСОБА_7 , продовжив рух лісовим масивом вистежуючи дичину, та не маючи умислу на заподіяння останньому смерті, не дотримуючись правил безпеки на полюванні та не перевіривши відсутність людини на лінії пострілу, в темну пору доби, помилково вважаючи, що проводить постріл у дику тварину, здійснив один постріл з вказаного карабіну у напрямку зверху вниз, внаслідок чого спричинив ОСОБА_7 , який знаходився на відстані близько 70 метрів від нього на галявині вказаного урочища, вогнепальне поранення шиї від якого останній помер на місці події. Просить суворо не карати, щиро розкаявся у скоєному. Також вказав, що потерпілим заподіяну шкоду відшкодував.

У судовому засідані потерпілий ОСОБА_6 просить призначити обвинуваченому мінімальне покарання, претензій матеріального та морального характеру немає. Цивільний позов заявляти не буде. Також просить повернути йому зброю та телефон, які були вилучені у померлого ОСОБА_7 .

Враховуючи те, що ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 119 КК України, визнав повністю, інші учасники провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши йому положення ч.3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення його у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі вище наведеного, суд, допитавши обвинуваченого, заслухавши думку захисника з приводу призначення обвинуваченому покарання, взявши до уваги думку потерпілого з приводу призначення обвинуваченому покарання, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині матеріалів, характеризуючих особу ОСОБА_4 , та в частині речових доказів і судових витрат, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена у судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 у вбивстві через необережність - вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 119 КК України, оскільки він вбив ОСОБА_7 через необережність.

Обтяжуючих вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Пом`якшуючими вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставинами, передбаченими ст. 66 КК України, суд вбачає його щире каяття у скоєному, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, відсутність у потерпілого притензій матеріального та морального характеру.

При визначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий, а також той факт, що він повністю визнав свою вину та щиро розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні. Суд враховує те, що у потерпілого немає жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, останній є пенсіонером.

Суд враховує також і досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно якої орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства(у тому числі окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. При визначенні міри покарання ОСОБА_4 орган пробації просить врахувати дану інформацію та прийняти рішення на розсуд суду.

З урахуванням наведених обставин, суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, під час вирішення питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкцією ч.1 ст. 119 КК України у вигляді позбавлення волі на певний строк із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши від відбування основного покарання з випробуванням на певний строк та покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Вирішено питання судових витрат та речових доказів.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки.

Відповідно до п.п.1 та 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз: №СЕ-19/114-23/18904-ФХВР від 07 грудня 2023 року у розмірі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривні; №СЕ-19/114-23/18901-ФХВР від 30 листопада 2023 року у розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень; №СЕ-19/114-23/18835-Бл від 05 жовтня 2023 року у розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень; №СЕ-19/114-23/18903-ФХВР від 30 листопада 2023 року у розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень; №СЕ-19/114-23/18905-ФХВР від 30 листопада 2023 року у розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень; №СЕ-19/114-23/19007-ФХВР від 05 грудня 2023 року у розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень; №СЕ-19/114-23/18900-ФХВР від 08 грудня 2023 року у розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень; №СЕ-19/114-23/19009-Бл від 06 жовтня 2023 року у розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень; №СЕ-19/114-23/19008-ХЗ від 20 жовтня 2023 року у розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень; №СЕ-19/114-23/21815-Бл від 22 листопада 2023 року у розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень; №СЕ-19/114-23/18902-ФХВР від 08 грудня 2023 року у розмірі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривні; №СЕ-19/114-23/18987-НЗПРАП від 06 грудня 2023 року у розмірі 4302 (чотири тисячі триста дві) гривні, всього стягнути 24378 (двадцять чотири тисячі триста сімдесят вісім) гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчогого судді Сколівського районного суду Львівської області від 27 вересня 2023 року, з метою збереження як речового доказу мобільного телефону марки "Xiaomi redmi", зеленого кольору, - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчогого судді Сколівського районного суду Львівської області від 26 вересня 2023 року, з метою збереження як речових доказів, а саме: ніж у чохлі, який упакований у паперовий конверт; мобільний телефон в чохлі чорного кольору, який упаковано у спецпакет № PSP0001061; налобний ліхтарик, який поміщено у спецпакет № PSP0001060; вогнепальну зброю карабін марки CG. HAENEL серії НОМЕР_3 , яку упаковано в картонну коробку; магазин та чотири набої до карабіну марки CG. HAENEL, які поміщено у сецпакет № PSP0000884; вогнепальну зброю карабін марки «Сайга» № НОМЕР_1 , яку упаковано у картонну коробку; магазин до карабіну марки «Сайга» та три набої, які поміщено у спецпакет № PSP0000879; куртку з цупкої тканини в захисний малюнок зелено-коричневого та чорного кольорів, сорочку клітчасту в синьо-сірі та світло-коричневі квадрати, які упаковано в спецпакет SUD 4026186; резинові чоботи зеленого кольору забруднені, які упаковано в спецпакет SUD 4026187; штани з цупкої тканини в захисний малюнок зелено-коричневий та чорний кольори з ременем чорного кольору з металевою пряжкою, які упаковано в спецпакет SUD 4026188 з підписами понятих і слідчого; гумові зелені чоботи із жовтими підошвами, які упаковано у картонну коробку із биркою; дві пари шкарпеток чорного кольору, штани чорного кольору у камуфляжний візерунок, які підв`язані темно зеленим поясом із металевою пряжкою, які упаковано у картонну коробку із биркою; курточку чорного кольору із камуфляжним візерунком, яку упаковано у картонну коробку; оранжеву шапку, яку упаковано у спецпакет № PSP2167093; розпочату пачку сигарет «Sobranie» та запальничку зеленого кольору, які упаковано у спецпакет № WAR1117608; кепку зеленого кольору із узорами, яку упаковано у спецпакет № PSP2167095; розкладний ніж сріблястого кольору, який упаковано у спецпакет № WAR1117601; футляр із коричневої замші, у якому наявні 5 патронів із маркуванням «GGG 308 WIN», який упаковано у спецпакет № WAR1117600; футболку зеленого кольору у камуфляжний візерунок із жовто-зеленеми кольорами та відрив фрагменту тканини від даної футболки, яку упаковано у картонну коробку із биркою; труси сині у орнамент білого кольору, які упаковано у спецпакет № PSP2211217; кулю та металевий фрагмент, який є деформований, які упаковані у спецпакет №WAR 1117599 - скасувати.

Речові докази:

1)карабін марки «Сайга» № НОМЕР_1 , яку упаковано у картонну коробку; магазин до карабіну марки «Сайга» та три набої, які поміщено у спецпакет № PSP0000879; розкладний ніж сріблястого кольору, який упаковано у спецпакет №WAR1117601; футляр із коричневої замші, у якому наявні 5 патронів із маркуванням «GGG 308 WIN», який упаковано у спецпакет №WAR1117600, чотири набої до карабіну марки CG. HAENEL, які поміщено у сецпакет № PSP0000884, які знаходяться в камері зберігання речових доказів відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, - конфіскувати в дохід держави.

2)один чорний рюкзак із вмістом: одна пара рукавиць чорного кольору, поясна сумка зеленого кольору, міні сокира чорного кольору із зеленою насадкою, банка із вмістом таблеток «Мукалтин», спрей від комарів «Офф», один металевий стаканчик, а також один рюкзак зеленого кольору із вмістом: фіолетовий пакет «БМВ», мішок білого кольору, шнурок близько 1,5 м., два металеві стаканчики та прозорий поліетиленовий пакет, які упаковано у поліетиленовий пакет чорного кольору із биркою, які перебувають на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 залишити у користуванні ОСОБА_6 .

3)мобільний телефон марки «Xiaomi redmi», зеленого кольору, який належить ОСОБА_4 , який поміщено у спецпакет №3452454, та який переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, - повернути ОСОБА_4 .

4)зріз волосся із лобної ділянки голови трупа ОСОБА_7 ; зразок букального епітелію гр. ОСОБА_4 ; змиви з обох рук ОСОБА_4 ; зріз волосся із лобної ділянки голови ОСОБА_4 ; змиви з обох рук трупа ОСОБА_7 ; змив з обличчя ОСОБА_4 ; змиви з обличчя трупа ОСОБА_7 ; аудіо запис повідомлення на ком пакт-диску CD-R, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження №0000232, - залишити при матеріалах такого кримінального провадження.

5)карабін марки CG. HAENEL серії НОМЕР_3 , який упакований в картонну коробку, магазин до карабіну марки CG. HAENEL, які поміщено у сецпакет № PSP0000884, та мобільний телефон в чохлі чорного кольору, який упаковано у спецпакет № PSP0001061, які зберігаються в камері зберігання речових доказів відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області повернути потерпілому ОСОБА_6 .

6)ніж у чохлі, який упакований у паперовий конверт; налобний ліхтарик, який поміщено у спецпакет № PSP0001060; куртку з цупкої тканини в захисний малюнок зелено-коричнево з чорним кольору, сорочку клічасту в синьо-сіро світло коричневі квадрати, які упаковано в спецпакет SUD 4026186; резинові чоботи зеленого кольору забруднені, які упаковано в спецпакет SUD 4026187; штани з цупкої тканини в захисний малюнок зелено-коричнево з чорним кольору з ременем чорного кольору з металевою пряжкою, які упаковано в спецпакет SUD 4026188 з підписами понятих і слідчого; гумові зелені чоботи із жовтими підошвами, які упаковано у картонну коробку із биркою; дві пари шкарпеток чорного кольору, штани чорного кольору у камуфляжний візерунок, які підв`язані темно зеленим поясом із металевою пряжкою, які упаковано у картонну коробку із биркою; курточку чорного кольору із камуфляжним візерунком, яку упаковано у картонну коробку; оранжеву шапку, яку упаковано у спецпакет №PSP2167093; розпочату пачку сигарет «Sobranie» та запальничку зеленого кольору, які упаковано у спецпакет № WAR1117608; кепку зеленого кольору із узорами, яку упаковано у спецпакет № PSP2167095; футболку зеленого кольору у камуфляжний візерунок із жовто-зеленими кольорами та відрив фрагменту тканини від даної футболки, яку упаковано у картонну коробку із биркою; труси сині у орнамент білого кольору, які упаковано у спецпакет №PSP2211217, кулю та металевий фрагмент, який є деформований, які упаковані у спецпакет №WAR 1117599, які зберігаються в камері зберігання речових доказів відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області знищити.

Копію вироку вручити засудженому та прокурору негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сколівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1