ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5641/23 Провадження 1-кс/636/990/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2023 місто Чугуїв

Слідчий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Чугуєві клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001136 від 19 жовтня 2023 року про арешт майна,

встановив:

Харківською спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил здійснюється процесуальне керівництво досудового розслідування кримінального провадження, унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0001136 від 19 жовтня 2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 18.10.2023 біля 15-00 години на 1 км + 700 м від дорожнього знаку 5.46 кінець населеного пункту «Зибине», с. Зибине Чугуївського району Харківської області, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 водій транспортного засобу «Mitsubishi Pajero», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час руху допустив наїзд на ліве узбіччя, з послідуючим наїздом на перешкоду з правої сторони у вигляді кущових насаджень з послідуючим перекиданням, в результаті чого водія ОСОБА_4 та пасажирів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з тілесними ушкодженнями різного ступеню тяжкості госпіталізовано до КНП «Вовчанської ЦРЛ».

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником транспортного засобу «Mitsubishi Pajero», р.н. НОМЕР_2 , є в/ч НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: м. Житомир, за кермом якого на момент дорожньо-транспортної пригоди знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 .

18.10.2023 в період часу з 16 години 10 хвилин до 17 години 20 хвилин під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди встановлено, що транспортний засіб «Mitsubishi Pajero», р.н. НОМЕР_2 , має сліди механічних пошкоджень, які утворились внаслідок ДТП, а саме: повна деформація кузова, переднє вітрове скло, ліве та праве дзеркало заднього виду, пошкоджено переднє та заднє праве колесо, пошкодження правої підніжки, лівої пластикової накладки над колісної арки.

Враховуючи вищевикладене, транспортний засіб «Mitsubishi Pajero», р.н. НОМЕР_2 , є речовим доказом, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та який необхідний експерту для проведення судово-автотехнічної експертизи, з метою з`ясування технічного стану транспортного засобу на момент ДТП, та в подальшому в разі потреби проведення комплексно-комісійної експертизи, для з`ясування параметрів механізму ДТП, дій учасників пригоди.

18.10.2023 під час огляду місця події транспортний засіб «Mitsubishi Pajero», р.н. НОМЕР_2 , вилучено та поміщено на територію ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Відомості про кримінальне правопорушення , відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 214 КПК України сектором дізнання Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001136 від 19.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 Чугуївського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 19.10.2023 вищевказаний документ було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001136 від 19.10.2023.

Таким чином, встановлено достатньо об`єктивних даних які свідчать, що зазначений предмет, є матеріальним об`єктом, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на підставі п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України на нього доцільно накласти арешт з метою збереження речового доказу та недопущення його знищення, пошкодження, приховування, перетворення або відчуження.

Також, необхідність накладення арешту на вищевказані речі зумовлюється тим, що в подальшому буде забезпечено проведення ряду судових експертиз, які будуть відігравати суттєву роль для встановлення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні.

Слід звернути увагу на те, що не застосування цього заходу буде перешкоджати встановленню істини по справі внаслідок того, що вилучене майно може бути спотворене чи взагалі знищеним.

Прокурор клопотання підтримав та просив розглянути його без його участі.

Від власника майна командира в/ч НОМЕР_1 надійшла заява про розгляд клопотання без участі представника військової частини, проти накладення арешту на транспортний засіб не заперечував.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0001136 від 19.10.2023.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Згідно п.1,3 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вилучені предмети під час огляду місця події від 18 жовтня 2023 року відповідають критеріям, зазначеним в п. 1, 3 ст. 167 КПК України, так як є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення.

Крім того, зазначене майно можливо використати, як доказ у кримінальному провадженні, відповідно до п.2 ч.2 ст.173 КПК України, а тому слідчий суддя накладає арешт на тимчасово вилучене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.167, 168, 170-173 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001136 від 19 жовтня 2023 року про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно військової частини НОМЕР_1 , а саме: транспортний засіб «Mitsubishi Pajero», р.н. НОМЕР_2 , шляхом заборони його відчуження, продажу та керування.

Зберігання транспортного засобу «Mitsubishi Pajero», р.н. НОМЕР_2 , доручити співробітникам ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Бугаївка, вул. Перемоги, 7.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала прокурора судді не набрала законної сили.

Слідчий суддя ОСОБА_1