В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Сугани Вінницької обл., що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий в силу ст. 89 КК України

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, дані про які внесені до ЄРДР за № 0001037 від 31.08.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 10.05.2023, в порушення порядку визначеного постановою КМУ №340 від 08.05.1993 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», вирішив отримати завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою яка має право видавати такі документи і який надає права - водійське посвідчення на право керування транспортними засобами категорії «В1», «В», з метою подальшого використання.

Так, ОСОБА_2 , реалізуючи свій умисел, із використанням мережі Інтернет замовив у нестановленої особи виготовлення завідомо підробленого офіційного документу - посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії «В 1», «В» з метою його подальшого використання.

В подальшому ОСОБА_2 , надіслав невстановленій досудовим розслідуванням особі свої анкетні дані, власну фотокартку, які були використані невстановленою особою для виготовлення підробленого посвідчення водія серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що дає право особі керувати транспортними засобами категорій «В1»,«В», тим самим надавши засоби для виготовлення підробленого посвідчення, з метою подальшого їх використання, сприяючи в підробленні посвідчення водія.

В подальшому, за допомогою послуг « ОСОБА_3 » ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було надіслано для його власних потреб підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із зазначенням категорій - «В1», «В», яке він отримав у приміщенні відділення «Нової пошти», переказавши грошові кошти у розмірі 13 тис. 500 грн. за підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зазначенням категорій «В1», «В».

Згідно висновку експерта НДЕКЦ МВС України від 07.09.2023 № СЕ-19/111-23/46718-ДД бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Згідно відповіді головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України за №31/20220-20133-2023 від 12.09.2023 посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи на ім`я інших осіб не видавалось.

Таким чином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, тобто пособництво в підроблені офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою його використання

Крім цього, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 30.08.2023 року о 17:15 годині, перебуваючи за адресою м. Київ, пр. Чоколівський, 42 А, під час перевірки документів працівниками поліції пред`явив в якості підтвердження особи завідомо підроблений офіційний документ, який видається особою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, а саме посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії «В1», «В» видане на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 .

Згідно висновку експерта НДЕКЦ МВС України від 07.09.2023 № СВ-19/111 -23/46718-ДД бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Згідно відповіді головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України за №31/20220-20133-2023 від 12.09.2023 посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи на ім`я інших осіб не видавалось.

Таким чином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, тобто, використання завідомо підробленого документа.

Дані обставини були встановлені органом дізнання та не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно поданої обвинуваченим заяви, він згоден із даними, встановленими дізнанням обставинами, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Із обмеженням права на апеляційне оскарження був ознайомлений.

Показання обвинуваченого ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу винного, який раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Разом з тим, суд не може призначити мінімальної міри покарання, що визначена санкцією ч. 1 ст. 358 КК України, у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки занадто мале покарання не зможе сприяти виправленню обвинуваченого та попередженню нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України. Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Таким чином, виходячи із зазначеного суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 гривень.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

За ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання у виді у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 гривень

Речовий доказ: підроблене посвідчення водія, НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання обвинуваченим його копії.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1