Справа № 750/1774/24
Провадження № 1-кс/750/608/24
У Х В А Л А

12 лютого 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_5 про скасування постанови старшого дізнавача відділу дізнання ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 31.01.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418 від 30.03.2023,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою на постанову старшого дізнавача відділу дізнання ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 31.01.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418 від 30.03.2023, за ознаками кримінальному правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 171 КК України.

Обгрунтовуючи доцільність скасування вказаної постанови, заявниця посилається на те, що дізнавачем під час досудового розслідування не була надана належна правова оцінка аудіо-відеозаписам під назвою «0003.mov» та «berestovyy.MOV», на яких зафіксовано, як оператор ОСОБА_6 неодноразово повідомляв ОСОБА_7 про відеозйомку телеканалом «ДИТИНЕЦЬ», у кримінальному провадженні не проведений необхідний обсяг слідчих дій, які були б спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Прокурор та дізнавач в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги, посилаючись на законність та обгрунтованість прийнятого рішення.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала клопотання про розгляд скарги за її відсутності.

Заслухавши доводи прокурора та дізнавача, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга на постанову про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Завданням кримінального провадження у відповідності до статті другої КПК України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною другою статті дев`ятої КПК України на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого покладений обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 25 КПК України визначено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальн6е провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Приписами статті 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

За визначенням ч.3 ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки доказів, які стосуються цього провадження.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що 30.03.2023 до чергової частини Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява журналіста ТОВ «ТРО «Ліга» телеканалу «ДИТИНЕЦЬ» ОСОБА_5 за фактом перешкоджання законній професійній діяльності журналіста під час здійснення професійної діяльності, що мало місце за адресою: проспект Миру, 19, м. Чернігів.

Відомості за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 171 КК України були внесені 30.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 від 30.03.2023 та було розпочате досудове розслідування.

За результатами проведеного досудового розслідування, постановою старшого дізнавача відділу дізнання ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 31.01.2024 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418 від 30.03.2023 було закрите за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 171 КК України.

Мотивуючи прийняте рішення дізнавач послався на приписи п.4 ч.2 ст. 11-1 Закону України «Про державну підтримку медіа, гарантії професійної діяльності та соціальний захист журналіста», якими передбачений обов`язок журналіста представитися і пред`явити документ, що підтверджує його професійну діяльність та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_7 відсутній прямий умисел на перешкоджання законній діяльності журналіста, оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не представлялися та не пред`являли відповідних документів.

Перевіривши доводи заявниці, дослідивши зібрані стороною обвинувачення докази, на яких грунтується спірне рішення про закриття кримінального провадження, мотиви та підстави з яких прийняте вказане процесуальне рішення, їх обгрунтування, слідчий суддя дійшов висновку, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено поверхово та однобічно, в основу прийнятого рішення покладені лише доводи особи, на яку заявниця вказує, як на ймовірного правопорушника та присутніх в його компанії осіб, між тим, як доводи заявниці щодо наявності об`єктивних доказів аудіо-відеофайлів під назвою «0003.mov» та «berestovyy.MOV» на підтвердження того, що оператор телеканалу «ДИТИНЕЦЬ» ОСОБА_6 представлявся взагалі не взяті до уваги і правова оцінка ним в постанові про закриття кримінального провадження не була надана. Під час конфлікту в кафе, де відбувся конфлікт були присутні відвідувачі та службовий персонал, але такі в ході досудового розслідування належним чином не встановлювалися і не допитувалися з приводу обставин події. Мотивуючи прийняте рішення про закриття кримінального провадження, старший дізнавач безпідставно послався на приписи п.4 ч.2 ст. 11-1 Закону України «Про державну підтримку медіа, гарантії професійної діяльності та соціальний захист журналіста», оскільки на момент події 30.03.2023 вказана норма не була чинною та почала діяти лише з 31.03.2023. Наведений перелік процесуальних дій не є вичерпним і дізнавач вправі провести інші процесуальні дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. За таких обставин, прийнята за результати досудового розслідування постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, прийнятою без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову старшого дізнавача відділу дізнання Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 31.01.2024 про закриття кримінального провадження №0000418 від 30.03.2023, за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.171 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8