н/п 1-кс/766/3636/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001577 від 11.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановила:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене 23.11.2023 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення огляду місця події на підставі його заяви про добровільну видачу майно, а саме: ножиці для металу.

Обґрунтування клопотання:

У провадженні СВ ВП №2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області за процесуального керівництва Херсонської окружної прокуратури перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001577 від 11.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа на території Корабельного району міста Херсон, здійснила ряд крадіжок багатожильних мідних кабелів з колодязів зв`язку, чим завдала вказаними протиправними діями матеріального збитку АТ «Укртелеком», що підтверджується актами встановлення викрадення та пошкодження ЛКС наданими АТ «Укртелеком» та показаннями представника потерпілого ОСОБА_5 .

У зв`язку із чим з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та вилучення речових доказів, які мають істотне значення для кримінального провадження 23.11.2023 було проведено огляд місця події в колодязях, розташованих між будинком № 201 по вул. Робочій та будинком № 56 по вул. І.Богуна м. Херсон, в ході чого зафіксовано відсутність кабелю марки ТПП 100х2х0,4, довжиною 45 м., який було перерізано та в ході вказаного огляду було вилучено фрагмент вказаного кабелю, зі зрізами на ньому, який лишився після його викрадення.

Крім цього, 23.11.2023 було проведено огляд місця події в колодязях, розташованих між будинками № 205 та № 207 по вул. Робочій м. Херсон, в ході чого зафіксовано відсутність кабелю марки ТПП 100х2х0,4, довжиною 41 м., який було перерізано та в ході вказаного огляду було вилучено фрагмент вказаного кабелю, зі зрізами на ньому, який лишився після його викрадення.

Крім цього, 23.11.2023 було проведено огляд місця події в колодязях, розташованих біля будинку № 56 по вул. І.Богуна м. Херсон, в ході чого зафіксовано відсутність кабелю марки ТПП 300х2х0,4, довжиною 8 м., який було перерізано та в ході вказаного огляду було вилучено фрагмент вказаного кабелю, зі зрізами на ньому, який лишився після його викрадення.

Крім цього, 23.11.2023 було проведено огляд місця події в колодязях, розташованих між будинком № 207 та будинком № 209 по вул. Робочій м. Херсон, в ході чого зафіксовано відсутність кабелю марки ТПП 300х2х0,4, довжиною 16 м., який було перерізано та в ході вказаного огляду було вилучено фрагмент вказаного кабелю, зі зрізами на ньому, який лишився після його викрадення.

Крім цього, 23.11.2023 було проведено огляд місця події в колодязях, розташованих між будинками № 92 та будинком № 96 по вул. Робочій м. Херсон, в ході чого зафіксовано відсутність кабелю марки ТПП 300х2х0,4, довжиною 23 м., який було перерізано та в ході вказаного огляду було вилучено фрагмент вказаного кабелю, зі зрізами на ньому, який лишився після його викрадення.

Крім цього, 23.11.2023 було проведено огляд місця події в колодязях, розташованих біля будинку № 4 по вул. Лавреньова м. Херсон, в ході чого зафіксовано відсутність кабелю марки ТПП 200х2х0,4, довжиною 55 м., який було перерізано та в ході вказаного огляду було вилучено фрагмент вказаного кабелю, зі зрізами на ньому, який лишився після його викрадення.

Крім цього, 23.11.2023 було проведено огляд місця події в колодязях, розташованих між будинками № 12 по вул. Лавреньова та будинком № 17 по вул. Святих Кирила та Мефодія м. Херсон, в ході чого зафіксовано відсутність кабелю марки ТПП 100х2х0,4, довжиною 27 м., який було перерізано та в ході вказаного огляду було вилучено фрагмент вказаного кабелю, зі зрізами на ньому, який лишився після його викрадення.

Крім цього, 23.11.2023 було проведено огляд місця події в колодязях, розташованих між будинками № 21 по вул. Лавреньова та будинком № 23 по вул. Святих Кирила та Мефодія м. Херсон, в ході чого зафіксовано відсутність кабелю марки ТПП 100х2х0,4, довжиною 93 м., який було перерізано та в ході вказаного огляду було вилучено фрагмент вказаного кабелю, зі зрізами на ньому, який лишився після його викрадення.

Крім цього, 23.11.2023 було проведено огляд місця події в колодязях, розташованих між будинком № 1 по пров. Макіївському та будинком № 1 по вул. Донецькій м. Херсон, в ході чого зафіксовано відсутність кабелю марки ТПП 100х2х0,4, довжиною 34 м., який було перерізано та в ході вказаного огляду було вилучено фрагмент вказаного кабелю, зі зрізами на ньому, який лишився після його викрадення.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення вказаних крадіжок може бути причетний ОСОБА_6 та який для цього використовував ножиці по металу, які на т.ч. зберігаються у ОСОБА_4 .

У зв`язку із чим 23.11.2023 у ОСОБА_4 вказані ножиці по металу було вилучено в ході проведення огляду на підставі його заяви про добровільну видачу.

Постановою слідчого, зазначені ножиці визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

На даний час у кримінальному провадженні, з метою встановлення обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення необхідно забезпечити збереження вилученого майна з метою використання вказаного тимчасово вилученого майна для забезпечення проведення ряду слідчих (розшукових) дій, в першу чергу огляду та судових експертиз, а тому виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Таким чином, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно зберегло на собі сліди злочину та відповідає критеріям ст. 98 КПК України, задля проведення відповідних експертиз, необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого майна матиме наслідком його повернення та зміни його конструктивних властивостей, що унеможливить встановлення істини у кримінальному провадженні.

У разі зволікання із наданням дозволу на арешт майна (речових доказів) виникає ризик їх знищення або переховування, тощо, а тому прошу розглянути клопотання у відсутності власника вилученого майна.

Думка учасників процесу.

Прокурор та власник майна повідомлялися про день та час розгляду справи, надали суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутності.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, збереглина собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що невстановлена особа на території Корабельного району міста Херсон, здійснила ряд крадіжок багатожильних мідних кабелів з колодязів зв`язку, чим завдала вказаними протиправними діями матеріального збитку АТ «Укртелеком», що підтверджується актами встановлення викрадення та пошкодження ЛКС наданими АТ «Укртелеком» та показаннями представника потерпілого ОСОБА_5 .

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та вилучення речових доказів, які мають істотне значення для кримінального провадження 23.11.2023 було проведено ряд оглядів місця події в колодязях за відповідними адресами в ході яких зафіксовано відсутність кабелів відповідної марки, відповідної довжини, які було перерізано.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення вказаних крадіжок може бути причетний ОСОБА_6 та який для цього використовував ножиці по металу, які зберігаються у ОСОБА_4 , у зв`язку із чим 23.11.2023 у ОСОБА_4 вказані ножиці по металу було вилучено в ході проведення огляду на підставі його заяви про добровільну видачу.

Постановою слідчого вилучені в ході проведення огляду ножиці по металу визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Володільцем вилученого майна є ОСОБА_4 .

Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0001577 від 11.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вищезазначеного майна, а також, за необхідності проведення з ним експертних досліджень, виникла необхідність в накладенні арешту з метою збереження речового доказу, запобігання зазначених негативних наслідків.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0001577 на майно, вилучене під час проведення огляду місця події 23.11.2023 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: ножиці для металу.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1