Справа № 294/2104/23
Провадження № 1-кс/0274/1465/23
"01" листопада 2023 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
27.10.2023 з Житомирського апеляційного суду до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на розгляд за підсудністю надійшло клопотання старшого слідчого ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , у якому просить:
- продовжити накладення арешту на автомобіль марки Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , та мопед марки "Delta EX50QT-B" АМА 6981, шо належить ОСОБА_6 та перебуває у користуванні ОСОБА_7 ;
- заборонити власникам та законним користувачам вказаного майна розпоряджатися, користуватися та відчужувати дане майно;
- у рахунок забезпечення виконання ухвали слідчого судді про продовження арешту майна автомобіль марки Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , та мопед марки "Delta EX50QT-B" АМА 6981, залишити на зберіганні у сторони обвинувачення - на території спеціального майданчика тимчасово затриманих транспортних засобів центру забезпечення ГУНП в Житомирській області, до прийняття остаточного рішення у справі під час судового розгляду.
Доводи слідчого, наведені в клопотанні
Рухаючись вказаним транспортним засобом по вулиці Павла Шпити в с. Вільшанка Житомирського району Житомирської області, в напрямку вул. Центральної на прямій ділянці дороги зі швидкістю більше 56,6 км/год, де дозволена швидкість руху транспортних засобів не більше 50 км/год. поблизу приміщення магазину «Продукти», що розміщене під №50 вулиці Центральної, ОСОБА_5 , в порушення вимог пунктів 12.4, 12.9 (б), 14.6 (а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 №1306, (далі - Правил) не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху та здійснив обгін на перехресті вулиць Павла Шпити та Центральної, під час виконання якого здійснив зіткнення правою кутовою частиною переднього бамперу керованого ним автомобіля із лівою центральною частиною мопеда марки «DELTA EX50QT-B» р.н. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку.
Внаслідок ДТП водій мопеда марки «DELTA EX50QT-B» р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої гомілки, яке відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що не є небезпечними для життя, але викликали тривалий розлад здоров`я.
13.07.2023 постановою слідчого автомобіль марки «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 та мопед марки «DELTA EX50QT-B» р.н. НОМЕР_2 визнано речовими доказами.
14.07.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.
Ухвалою слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_9 від 17.07.2023 № 294/1439/23 накладено арешт на автомобіль марки «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 та мопед марки «DELTA EX50QT-B» р.н. НОМЕР_2 , на період проведення досудового розслідування.
В ході досудового розслідування призначено та проведено ряд судових експертиз, зокрема експертизу технічного стану транспортного засобу, судову транспортно - трасологічну експертизу, судову експертизу механізму і обставин дорожньо-транспортної пригоди.
Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчинені злочину не визнав.
Відповідно до вимог ст.ст. 290, 292 КПК України 29.09.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено та сторонам кримінального провадження надано доступ до матеріалів досудового розслідування.
Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороною захисту заявлено клопотання про повернення ОСОБА_5 автомобіля марки «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
У ході досудового розслідування ухвалу слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_9 від 17.07.2023 № 294/1439/23 про накладення арешту майна, скасовано не було.
Також на адресу слідчого від сторони захисту надійшло клопотання про проведення процесуальних дій та призначення автотехнічної експертизи.
Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вищевказаних транспортних засобах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою останніх та те, що повернення транспортних засобів їх власникам і законним користувачам може негативно вплинути на об`єктивне дослідження матеріалів досудового розслідування та речових доказів у даному кримінальному провадженні під час судового розгляду провадження по суті, виникла необхідність у продовженні арешту на вищевказані транспортні засоби.
Процедура, позиції учасників провадження
Слідчий, прокурор, власники тимчасового вилученого майна та їх представники у судове засідання не з`явились, про розгляд клопотання повідомлені належним чином.
Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримує. Повідомляє, що обвинувальний акт у вказаному провадженні 20.10.2023 направлено до суду.
Неявка слідчого та інших учасників, відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснюється відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України.
Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до положень ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ст. 283 КПК України формою закінчення досудового розслідування є, зокрема, направлення до суду обвинувального акту.
Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки
Ухвалою слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_9 від 17.07.2023 у справі № 294/1439/23 накладено арешт на автомобіль марки «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 та мопед марки «DELTA EX50QT-B» р.н. НОМЕР_2 . Вказана ухвала набрала законної сили 25.07.2023.
Повноваження слідчого судді щодо здійснення контролю за дотриманням прав учасників кримінального провадження, шляхом розгляду скарг та клопотань учасників здійснюються лише у межах досудового розслідування, тобто до направлення обвинувального акту до суду першої інстанції.
Із цих підстав, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а:
Копію ухвали невідкладно направити слідчому, власникам/володільцям майна.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1