Справа № 727/115/24
Провадження № 1-кс/727/57/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

cлідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 24.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, -

за участю:

слідчого - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, яке погоджено прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 .

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що затвердженим Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", змінами до нього, на території України з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, у зв`язку з чим почали діяти обмеження на виїзд закордон чоловіків віком від 18 до 60 років, діючи умисно, будучи ліцензіатом системи міжнародних вантажних перевезень «Шлях», організував незаконний виїзд закордон України громадян призовного віку, шляхом внесення недостовірних відомостей про водія міжнародних вантажних перевезень до системи «Шлях», чим надав їм можливість безперешкодного перетину державного кордону України.

Згідно відповіді Державної служби України з безпеки на транспорті встановлено, що на підставі заявок ФОП ОСОБА_6 , якому видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з міжнародних перевезень вантажів автомобільним транспортом, в період 24.02.2022 по 25.09.2023 здійснили перетин кордону України на виїзд наступні особи:

1. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

2. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

3. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

4. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

5. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 ;

6. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_6 ;

7. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_7 ;

8. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , НОМЕР_8 ;

9. ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_9 ;

10. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_10 ;

11. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП НОМЕР_11 .

Органом досудового розслідування є підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитись документи, що стали підставою виїзду за кордон в період з 24.02.2022 по теперішній час, договори надання послуг з приводу виконання міжнародних перевезень, трудові договори про працевлаштування та накази про прийняття на роботу, укладені за 2022-2023 роки, шляхові листи водіїв, мобільні телефони, митні декларації щодо ввезення в Україну в період з 24.02.2022 гуманітарної допомоги чи інших товарів, які мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки можуть бути використані як докази в процесі доказування об`єктивної сторони кримінального правопорушення.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що власником нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_17 .

Таким чином, під час досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України виникла необхідність в проведенні обшуку в житлі та іншому володінні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_17 , з метою виявлення та вилучення документів, що стали підставою виїзду за кордон в період з 24.02.2022 по теперішній час, договорів надання послуг з приводу виконання міжнародних перевезень, трудових договорів про працевлаштування та наказів про прийняття на роботу, укладених за 2022-2023 роки, шляхових листів водіїв, мобільних телефонів, митних декларацій щодо ввезення в Україну в період з 24.02.2022 гуманітарної допомоги чи інших товарів, які мають істотне значення для кримінального провадження. Тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 24.02.2023 року до ЄРДР внесені відомості за №0000062, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Відповідно до ч.3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до ЄРДР або без такого внесення не допускається.

Згідно ст. 234 ч. 1 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 3 ст. 234 КПК України передбачено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені обставини, вважаю, що відсутні відомості обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а також до клопотання не додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано клопотання. Крім того слідчим в судовому засіданні та клопотанні не надано достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 233-236, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 24.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1