Провадження № 1-кп/201/537/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001654 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, маючий базову середню освіту, офіційно не працевлаштований, одружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий:

- 11.10.1999 Дзержинським районним судом м. Харкова за ст. 140 ч. 2, ст. 145 ч. 1, 43 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 20.12.2000 звільненого від відбування покарання умовно достроково, не відбутий строк 3 місяці 13 днів;

- 09.07.2002 Дзержинським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 02.08.2004 року по закінченню строку покарання;

- 23.12.2005 Московським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 5, 69, 15 ч. 3, ст. 185 ч. 5, 69 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання 26.11.2007 умовно достроково, не відбутий строк 11 місяців 9 днів;

- 02.04.2009 Московським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 04.04.2011 Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 3, ст. 70 ч. 1, ст. 71 ч. 1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання 26.12.2013 умовно достроково, не відбутий строк 1 рік 4 місяці 15 днів;

- 20.01.2015 Дзержинським районним судом м. Харкова за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 3, ст. 70, 71 КК України до 3 років 1 місяця та 1 дня позбавлення волі, звільненого 31.01.2017 року по відбуттю строку покарання;

- 17.01.2019 Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 17.02.2020 Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш сурового покарання призначеного по даному вироку більш суровим покаранням вироком цього ж суду від 17.01.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України до остаточного покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. 11.10.2022 звільнився з Харківської виправної колонії №43 у зв`язку із відбуттям покарання,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2022 року Указом Президента України Володимира Зеленського № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України.

У подальшому воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався, зокрема Указом Президента України від 05.02.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.

Законом України від 06.02.2024 №10456 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.

В середині жовтня 2023 року у невстановленої особи-1, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, а саме, в квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , вчинене у великих розмірах, в умовах воєнного стану.

Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також те, що реалізація злочинних намірів можлива лише у складі групи осіб, останній, переслідуючи корисливий мотив, з метою матеріального збагачення, залучив до вчинення кримінального правопорушення раніше знайомого йому ОСОБА_3 та невстановлену особу-2, матеріали відносно останньої виділені в окреме кримінальне провадження.

У невстановлені час та місці, але не пізніше жовтня місяця 2023 року, вказані особи заздалегідь розподілили свої ролі у запланованому злочині, згідно яких, невстановлена особа-2, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, надавала необхідну для вчинення злочину інформацію, стосовно відсутності мешканців на момент вчинення злочину у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , відповідала за місце збору на території м. Дніпро та була водієм автомобілю АУДІ А7 білого кольору, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , що мала відвести інших співучасників для вчинення злочину до заздалегідь обумовленого місця та після вчинення злочину, із заздалегідь обумовленого місця, до автовокзалу у м. Дніпро, звідки інші співучасники повинні були повернутись до м. Харкова.

Крім того, невстановлена особа 1, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, повинна була координувати дії ОСОБА_3 та особи-2, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, під час вчинення злочину перебуваючи поруч з ТЦ «МОСТ СІТІ», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Королеви Єлизавети 2, буд. 2.

В той же час ОСОБА_3 мав бути безпосереднім виконавцем злочину, який мав проникнувши до приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_3 , використовуючи заздалегідь підготовлені для цього предмети та викрасти звідти цінне майно.

Погодившись із намірами невстановленої особи-1, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, керуючись спільним злочинним умислом та корисливим мотивом, діючи згідно заздалегідь розробленого злочинного плану на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, в умовах воєнного стану, у невстановлені час, але не пізніше 26.10.2023, невстановлена особа-1, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження та ОСОБА_3 на невстановленому пі транспорті прибули до м. Дніпро де їх, у невстановлений час та місці зустріла на автомобілі АУДІ А7 білого кольору, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 невстановлена особа-2, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження та почали виконувати свої заздалегідь обумовлені ролі.

Особа-1, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, виконуючи свою заздалегідь обумовлену роль, 26.10.2023, у невстановлений час, направилась до міста раніше обумовленого злочинним планом, та почала перебувати поруч з ТЦ «МОСТ СІТІ», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Королеви Єлизавети 2, буд. 2, координуючи дії співучасників, очікуючи ОСОБА_3 після вчинення крадіжки з квартири за адресою: АДРЕСА_3 .

Особа-2, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, виконуючи свою заздалегідь обумовлену роль, 26.10.2023, у невстановлений досудовим розслідуванням час, направилась на автомобілі АУДІ А7 білого кольору, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , до заздалегідь обумовленого місця та почала чекати особа-1, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження разом із ОСОБА_3 після вчинення крадіжки з квартири за адресою: АДРЕСА_3 , з метою подальшого транспортування останніх до автовокзалу у м. Дніпро.

Так, виконуючи свою заздалегідь обумовлену роль, 26.10.2023 приблизно о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_3 , проник, шляхом пошкодження замку вхідних дверей предметом, заздалегідь підготовленим для цього, до квартири за адресою: АДРЕСА_3 , після чого зайшов в приміщення спальні, де на поличці шафи помітив металевий сейф, який матеріальної цінності не має, всередині якого знаходились грошові кошти в сумі 11 200 доларів США, 200 Євро, 2000 Лір, що на праві власності належать потерпілому ОСОБА_5 , які він визначив як об`єкт свого злочинного посягання. Також в сейфі перебували документи на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , внутрішній паспорт громадянина Туреччини та водійські права турецького зразка на ім`я ОСОБА_6 , шкіряний гаманець чорного кольору, який матеріальної цінності не має з банківськими картками, на ім`я ОСОБА_6 , а також флеш носій з електронним ключем фірми з назвою «Fagor», який також матеріальної цінності не має.

Далі ОСОБА_3 , реалізовуючи спільний злочинний умисел та корисливий мотив, діючи згідно заздалегідь розробленого злочинного плану на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, в умовах воєнного стану, виконуючи свою заздалегідь заплановану роль, перебуваючи у вказаний час та у вказаному місці, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, взяв із шафи чорну чоловічу шкіряну куртку з хутром чорного кольору, моделі «Vitallidaniels», 48 розміру, вартістю 2138,89 грн., що на праві власності належить потерпілому ОСОБА_5 та огорнув нею металевий сейф з викраденим майном.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 взяв валізу синього кольору «Puccini Manchester», розміром 80 см на 50 см вартістю 2674,50 грн., яка на праві власності належить ОСОБА_5 , поклав до неї металевий сейф з викраденим майном, обмотаний в чорну шкіряну куртку, зачинив валізу та направився в бік виходу з квартири.

Доводячи спільний злочинний умисел та корисливий мотив до кінця, діючи згідно заздалегідь розробленого злочинного плану на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, в умовах воєнного стану, виконуючи свою заздалегідь обумовлену роль, ОСОБА_3 , утримуючи при собі викрадене майно, покинув місце вчинення злочину, після чого, в той же день, після 13 години 50 хвилин, зустрівся, у запланованому заздалегідь місці, в районі ТЦ «МОСТ СІТІ», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Королеви Єлизавети 2, буд. 2, із невстановленою особою-1, матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, та у подальшому, у невстановленому місці та час із невстановленою особою-2, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, розділивши між собою матеріальні цінності, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 11 200 доларів США, що станом на 26.10.2023 становить 409 149, 44 грн., 200 Євро, що станом на 26.10.2023 становить 7723, 42 грн., 2 000 Лір, що станом на 26.10.2023 становить 2597, 40 грн. та 4813,39 грн.

Загальна сума спричиненої майнової шкоди становить 424 283,65 грн., що згідно п. 3 примітки до ст. 185 КК України є кримінальним правопорушенням вчиненим у великих розмірах.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 4 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, вчинене у великих розмірах, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі, у скоєному розкаявся та надав показання, які повністю підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті та не викликають сумніву у їх правдивості з огляду на деталізацію подій обписану обвинуваченим.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений, та інші учасники процесу не оспорюють:

1) подію злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину);

2) винуватість обвинуваченого у злочину, форму вини, мотив і мету вчинення злочину;

3) вид і розмір шкоди, завданої злочином.

Також судом встановлено, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. При цьому суд роз`яснив учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України і за результатами згоди учасників, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому овторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому у великих розмірах, в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких, дані про особу обвинуваченого, який раніше був вісім разів судимий з яких сім раз за аналогічні злочини проти власності, починаючи з 1999 року сумарно провів у місцях позбавлення волі близько двадцяти років, вчинив новий злочин через рік після звільнення від відбуття останнього покарання, офіційно не працює, хоча зі слів дружини допитаної в якості свідка працював і забезпечував сім`ю, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Згідно показань дружини надає допомогу в утриманні своєї престарілої матері, яка хворіє на тяжку хворобу.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, однак не в максимальному його розмірі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого, встановленим під час розгляду кримінального провадження обставинам.

Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає, так як відсутні такі пом`якшуючі обставини які б істотно знижували ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Також суд вважає за неможливе застосувати інститут звільнення від відбуття покарання, так як попередня поведінка обвинуваченого, який провів з останніх двадцяти п`яти років двадцять років у місцях позбавлення волі, відбуваючи покарання за майнові злочини по мінімум восьми епізодам злочинної діяльності, і звільнившись після відбуття покарання, через рік вчинив новий злочин, що свідчить про відсутність мотивації і наміру виправитись.

Сам факт бажання працевлаштуватись, наявність сім`ї, престарілої матері і хворобливий стан обвинуваченого, не змогли стримати останнього від вчинення злочину, а отже на переконання суду не зможуть його стримати ці обставини і в майбутньому. А тому саме з метою виправлення і попередження нових злочинів, суд вважає, що лише реальне відбуття покарання досягне його мети.

Питання про судові витрати слід вирішити у відповідності до вимог ст. 124 КПК України.

Речові докази особисті речі обвинуваченого слід повернути останньому, а долю інших речових доказів суд вважає за необхідне не вирішувати в даному кримінальному провадженні, оскільки з наданих суду документів видно, що здійснюється досудове розслідування щодо інших співучасників злочину і втрата речових доказів може ускладнити процес доказування у тому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 відраховувати з 08 лютого 2024 року.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_3 строк його перебування під вартою в період з 19 грудня 2023 року по 08 лютого 2024 року із розрахунку, що одному дню тримання під вартою відповідає один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою застосований до ОСОБА_3 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 5295 від 12.12.2023 в розмірі 200 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 5478 від 22.12.2023 в розмірі 200 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-23/47226-Д від 25.12.2023 в розмірі 2650,48 гривень.

Скасувати арешт накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.12.2023 (справа № 201/15672/23) на чорну чоловічу шкіряну куртку; чоловічі кросівки чорно кольору з білою підошвою марки «Wedreunited»; джинсові штани темно-синього кольору та вказані речові докази повернути ОСОБА_3 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Вирок підлягає негайному врученню прокурору та обвинуваченому.

Головуючий суддя: ОСОБА_1