overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1036/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2023 р. смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

на підставі ухвали суду від 14.09.2023 року про призначення підготовчого судового засідання, провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Народичі, підготовче судове засідання по обвинувальному акту, який надійшов з Коростенської окружної прокуратури 14.09.2023 року, у кримінальному провадженні №284/1036/23 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина Ук-раїни, з середньою освітою, ФОП, одруженого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

14.09.2023 року з Коростенської окружної прокуратури до Народицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000220 від 01.09.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 14.09.2023 року по вказаному провадженню було призначено підго-товче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, його захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Від потерпілої ОСОБА_6 надійшла заява, в якій вона просить проводити підготовче судове засідання за її відсутності, щодо призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Народицькому районному суду Житомирської області.

Таким чином є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Народицького районного суду Житомирської області за адресою: смт Народичі, вул. Житомирська, 214 Житомирської області на 24 жовтня 2023 року на 11 годину 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілої.

Про час розгляду провадження повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 355/900/23
Провадження № 1-кп/355/116/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18 жовтня 2023 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши заяву свідка ОСОБА_2 , в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286-1 КК України, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 001346 від 27.04.2023 року відносно ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

12.10.2023 на адресу Баришівського районного суду Київської області надійшла заява свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області.

Вирішуючи питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового провадження, або за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, необхідності забезпечення захисту здоров`я учасників судового процесу і співробітників суду, суд, вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

На підставі викладеного, керуючисьст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Проводити судове засідання, по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, яке призначено на 20 жовтня 2023 року, 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Копію ухвали направити до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області (08400, Київська область, м. Переяслав, вул. Хмельницького Богдана, № 65; ел. адреса: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 404/303/18
Номер провадження 1-кс/404/3493/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 жовтня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Комунального підприємства «Тернопільводоканал» на постанову слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001656 від 10.02.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2023 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга Комунального підприємства «Тернопільводоканал» на постанову слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001656 від 10.02.2016 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги Комунального підприємства «Тернопільводоканал» на постанову слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001656 від 10.02.2016 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 30 хв. 24.10.2023 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 жовтня 2023 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0001499 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 318, ч. 3 ст. 318 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень ,передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

18 жовтня 2023 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001499 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 318, ч. 3 ст. 318 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень ,передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001499 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 318, ч. 3 ст. 318 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень ,передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України на 11 год. 00 хв. 19 жовтня 2023 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_6
Справа № 646/3637/23
№ провадження 1-кс/646/1947/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , його клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001895 від 15.07.2023р.

встановив:

Адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , подав до слідчого судді клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні 0001895 від 15.07.2023р., який був накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03.08.2023р.

19.10.2023р. до суду надійшов лист Слідчого управління ГУ НП в Харківській області від 19.10.2023р. про те, що досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні здійснюється з 07.08.2023р. Слідчим управлінням ГУНП в Харківській області за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 просив повернути йому клопотання з урахуванням вищезазначеної обставини.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001895 від 15.07.2023р. підлягає поверненню.

Так, в ухвалі від 28.01.2020р. у справі №591/3603/19 Верховний Суд дійшов висновку, що оскільки положеннями КПК України прямо не врегульовано питання територіальної підсудності справ з розгляду клопотань про скасування арешту майна, то з урахуванням загальних засад кримінального провадження, які визначені частиною першою статті 7 КПК України, такі клопотання повинні розглядатися судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Отже, оскільки орган досудового розслідування СУ ГУНП в Харківській області, який розташований у м.Харкові по вул.Весніна, 14, не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Червонозаводського районного суду м.Харкова, то за правилами п.2 ч.2 ст.304 та ст.7 КПК України, клопотання має бути повернуто.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 303, 359-372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Повернути адвокату ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , його клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001895 від 15.07.2023р.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1- кс/712/4907/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000096 від 11.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернулася слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

До призначення вказаного клопотання до судового розгляду, до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява слідчого, в якій остання просить клопотання про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу до речей і документів повернути на дооформлення.

Слідчий суддя, врахувавши заяву слідчого про повернення клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, та приймаючи до уваги, що ініціатором клопотання слідчим ОСОБА_3 подано до Соснівського районного суду м. Черкаси заяву про повернення їй клопотання про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000096на дооформлення, заява слідчого підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165, 309, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000096 від 11.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України повернути ініціатору клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/890/23
провадження № 1-кп/753/1056/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" червня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

у Дарницькому районному суді м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід для допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які неодноразово не з`являються у судові засідання, хоч повідомляються у спосіб, передбачений КПК України.

Інші учасники судового розгляду проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд уважає за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до свідка із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

У свою чергу, ч. 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання прокурора задовольнити, здійснивши привід в судове засідання Дарницького районного суду м. Києва, розташованого по вул. Севастопольська, 7/13, на 9 травня 2023 року о 12 год. 00 хв. свідків:

1) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

2) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

3) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .

4) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 .

5) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 .

6) ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 .

7) ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 .

8) ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 .

Копію ухвали направити прокурору Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_14 для організації контролю за належним виконанням.

Виконання доручити Дарницькому УП ГУ НП України в м. Києві.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання, обов`язково надати письмовий рапорт в термін до 7 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2023 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Разом з цим, слідчий направив заяву про залишення клопотання без розгляду.

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Дослідивши заяву, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Положеннями ст.ст. 159162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

При цьому, ст. 350 КПК України передбачено, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Частиною 1 статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, слідчий не підтримує подане клопотання, у слідчого судді відсутні правові підстави для його розгляду по суті.

Разом з тим, нормами чинного Кримінального процесуального кодексу України не передбачено залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та дркументів, відтак, зважаючи на позицію слідчого, викладену у заяві, у задоволені клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 26, 162 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/188/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2020 за № 0002246, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадження Святошинського районного суду міста Києва 13.08.2020 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2020 за № 0002246, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 12.04.2023 судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 зупинено до його розшуку.

Враховуючи те, що ухвала суду від 12.04.2023 в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_2 втратила свою законну силу 12.10.2023, а ОСОБА_2 на даний час не розшуканий, вважаю за необхідне відновити судове провадження стосовно останнього та призначити судове засідання, у яке викликати прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335, 369-372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відновити судове провадження стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1