Справа №295/8791/23
УХВАЛА

Іменем України

26.01.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира кримінальне провадження №0000073 від 25.01.2022 про обвинувачення

ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ч.2 ст. 306, ч.2 ч.3 ст.307, ч.2 ч.3 ст.311, ч.1 ст.317 КК України,

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ч.3 ст.307, ч.2 ч.3 ст.311 КК України,

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

встановив:

Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , посилаючись на те, що ризики, які стали підставою для обрання їй запобіжного заходу продовжують існувати. Це обумовлено тяжкістю інкримінованих злочинів та тривалістю передбаченого за них строків покарання, наявністю злочинного досвіду, що посилює ризик переховування від суду та впливу на свідків.

Обвинувачена ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_9 не заперечували.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи в цій частині, судом встановлено наступне.

Обвинувачена ОСОБА_4 незаміжня, не працює, обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення в якості співучасника у складі організованої групи, вироком Богунського районного суду м. Житомира від 14.09.2023 ОСОБА_10 визнана винуватою у вчиненні 24.05.2021 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на 1 рік з іспитовим строком 1 рік, має гарантійний лист щодо працевлаштування та бажає працевлашуватись.

Суд вважає, що ризики, передбачені пп. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України існують і запобігання їм, виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків можливе лише в умовах раніше обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Разом із тим, враховуючи, що обвинувачена раніше належним чином виконувала свої процесуальні обов`язки, має гарантії щодо працевлаштування, суд вважає за можливе продовжити вказаний запобіжний захід лише на певний період доби (нічний час) з 21.00 без носіння електронного засобу контролю.

Керуючись ст.ст. 331, 177 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити .

Продовжити дію застосованого відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 до 26.03.2024 року включно в період з 21.00 по 07.00 без застосування електронного засобу контролю.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 процесуальні обов`язки:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкуванні з іншими обвинуваченими та свідками у цьому кримінальному провадженні;

- здати до УДМС в Житомирській області на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Строк дії ухвали та обов`язків встановити до 26.03.2024 року включно.

Роз`яснити обвинувачені ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченої.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя ОСОБА_1