"26" січня 2024 р. Справа № 363/3987/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000203 відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000203 відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 . Ризики не зміншилися та залишаються актуальними. Під час судового розгляду безпосередньо докази та показання свідків підтверджують причетність обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення. Також не змінилися ризики переховування від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки зазначений ризик грунтується на тому, що обвинувачений звинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санція за яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років. Незважаючи на те, що свідки обвинувачення під час судового розгляду допитані, у сторони обвинувачення після допиту заявлених свідків захисту може виникнути необхідність у повторному допиті свідків чи проведенні одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував щодо продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зазначив, що клопотання не законне, ризики відповідно до ст. 177 КПК України щодо ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні необгрунтовані стороною обвинувачення та є недоведеними. Просить призначити цілодобовий домашній арешт за місцем реєстрації обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника та просив суд змінити запобіжний захід на більш м`який, а саме домашній арешт.

Заслухавши клопотання прокурора, врахувавши думку захисника, обвинуваченого, суд приходить до наступного.

Доводи прокурора про те, що обвинувачений може впливати на свідків у цьому провадженні не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Також, суд зазначає, що у разі задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , суд та правоохоронні органи фактично позбавляються можливості здійснювати нагляд за обвинуваченим.

Беручи до уваги те, що продовжує бути наявним ризик, зазначений у статті 177 КПК України, такий, як те, що обвинувачений з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а інший запобіжний захід, зокрема цілодобовий домашній арешт, про що просили обвинувачений та його захисник, не забезпечить запобігання ризику, зазначеному у ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку про неможливість застосування до обвинуваченого на даній стадії розгляду кримінального провадження іншого запобіжного заходу, оскільки він буде недостатнім для запобігання вищевказаному ризику та забезпеченню виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Враховуючи заключну стадію розгляду справи, дослідивши надані до суду документи, у межах заявленого клопотання, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Такий строк тримання під вартою суд вважає, прийнятним і виправданим для втручання в права і свободи обвинуваченого по справі.

Керуючись ст.ст. 331, 369, 372, 392 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на два місяці, тобто до 26.03.2024 року включно, та утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала діє до 26.03.2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений 30.01.2024 о 15.00 годині.

Суддя ОСОБА_1