Справа №295/8565/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 156 ч.2 КК України

з участю учасників судового провадження :

прокурора ОСОБА_4

законних представників

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника

потерпілих ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_8

в с т а н о в и в :

Прокурор заявила клопотання, підтримане законними представниками потерпілої, представником потерпілих, про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від суду, незаконно впливати на малолітніх потерпілих, їх законних представників, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом не зменшилися та продовжують існувати. Зазначила, що застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж цілодобовоий домашній арешт, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого у ході судового розгляду.

Обвинувачений та захисник заперечили, зазначили, що обвинувачений не порушував обов`язки покладені ухвалами суду, останній потребує постійної сторонньої допомоги, оскільки позбавлений права виходити з будинку. Просять змінити на домашній арешт в певний період доби.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Розгляд кримінального провадження до закінчення продовженого запобіжного заходу неможливо завершити.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, суд при вирішення питання про обрання (продовження) запобіжного заходу зобов`язаний врахувати ризики неправомірної процесуальної поведінки, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого правопорушення, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого, наявність у нього родини та утриманців, його репутацію тощо.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд відмічає, що ризиком не можна вважати прогнозовану подію, настання якої розглядається як цілком гарантовану. Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, у цьому випадку обвинувачений, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Доказів про неправомірну процесуальну поведінку обвинуваченого, а саме вплив на потерпілих, законних представників потерпілих, свідків, суду не надано.

Судом враховується, що протягом судового розгляду обвинувачений належним чином виконує свої процесуальні обов`язки, не допускав їх порушення, має постійне місце проживання, що на думку суду можливо на даний час віднести до тих стримуючих чинників, які б були у повному обсязі здатні мінімізувати ймовірність вчинення обвинуваченим дій, спрямованих на ухилення від можливого покарання та незаконного впливу на потерпілих, законних представникі потерпілих, свідків.

Суд не знаходить переконливими доводи сторони обвинувачення та відмовляє у задоволенні клопотання про продовження застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та приходить до висновку, що забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків може бути досягнуто шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу та змінює запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у період доби, а саме в період з 17 години вечора по 11 годину ранку наступного дня, за адресою АДРЕСА_1 , строком на 60 днів.

На обвинуваченого покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- прибувати за викликом до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілими, законними представниками потерпілих, свідками.

Строк дії ухвали до 08.01.2024 року.

Виконання ухвали суду доручити Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1