overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/1294/23
Провадження №1-в/463/25/24
УХВАЛА

про доручення призначити адвоката

12.01.2024 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши подання заступника начальника Личаківського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова знаходиться подання заступника начальника Личаківського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали подання, приходжу до висновку, що слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням і забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.49 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

доручити Західному регіональну центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням для участі у розгляді подання заступника начальника Личаківського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Доручити Західному регіональну центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття адвоката на 14 год. 00 хв. 12 лютого 2024 року в приміщення Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Копію ухвали направити Західному регіональну центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/163/24

Номер провадження: 1-кс/511/32/24

12.01.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000025 від 10 січня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, вказане клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000025 від 10 січня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 12 січня 2024 року о 16:00 годині (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/87/24
Провадження № 1-кп/459/7/2024
УХВАЛА

про призначення до розгляду

12 січня 2024 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 02.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

встановив:

11.01.2024 прокурор звернувся до Червоноградського міського суду Львівської області з обвинувальним актом для розгляду справи в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що обвинувачена не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без її виклику та без проведення судового розгляду. Така заява підписана у присутності захисника.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження вивчити обвинувальний акт та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, -

постановив:

Призначити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження 15.01.2024 о 15.00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/531/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000486 від 17 листопада 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000486 від 17 листопада 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки «BMW 535» д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання та вилучення сім карток операторів мобільного зв`язку України, мобільних терміналів, ноутбуків, планшетів, рукописних та/або друкованих чорнових записів, банківських карток, документів щодо відкриття банківських рахунків у банківських установах, які використовувалися під час вчинення шахрайства або ж містять інформацію щодо обставин вчинення шахрайських дій.

У задоволенні решти клопотання, - відмовити.

Строк дії ухвали до 10 лютого 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/99/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.4 ст.186 КК України
У Х В А Л А

12 січня 2024 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 17 листопада 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 17 листопада 2023 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 17 листопада 2023 року.

2.Надіслати прокурору ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 36, 403 КПК України.

3.Надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 42, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

4.Надіслати захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора роз`яснивши, що під час апеляційного провадження вона має права передбачені ст.ст. 46, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

5.Надіслати потерпілому ОСОБА_6 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 56, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

6.Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити 5-денний строк з моменту отримання копій.

Суддя
УХВАЛА

12 січня 2024 року

м. Київ

справа № 715/565/22

провадження № 51-4886 км 23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення у режимі відеоконференції судового розгляду за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 25 січня 2023 року і ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 15 травня 2023 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ,

встановив:

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд вищевказаного провадження в касаційному порядку у режимі відеоконференції за його участю та участю захисника ОСОБА_3 .

Відповідно до пунктів 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно здійснювати дистанційне судове провадження, тому клопотання захисника ОСОБА_2 про його участь та участь захисника ОСОБА_3 в розгляді провадження у режимі відеоконференції слід задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового провадження в режимі відеоконференції задовольнити.

Першотравневому районному суду м. Чернівців 15 січня 2024 року о 13:00забезпечити проведення дистанційного судового засідання з Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду за участю захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/71/24
№ провадження 1-кп/738/37/2024
УХВАЛА

пpо призначення підготовчого судового засідання

12 січня 2024 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2023 року за №0000868 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А H О В И В:

12 січня 2024 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

До обвинувального акта відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього додатками, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2023 року за №0000868 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити на 12 січня 2024 року о 09-40 год. в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 м. Мена Чернігівська область).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

09 січня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції подання голови Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000057, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_6

захисник - ОСОБА_8 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 13 ст. 31, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 76, ст. 405 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

подання голови Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000057, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, направити на розгляд до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 11.01.2024 р. о 12.00 год

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №583/1413/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/559/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

11 січня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 липня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 липня 2023 року, яким його визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

При перевірці поданої обвинуваченим апеляційної скарги були виявлені недоліки скарги та невідповідність вимогам КПК України.

З огляду на це, 04 вересня 2023 року ухвалою судді Сумського апеляційного суду вказана апеляційна скарга обвинуваченого була залишена без руху, надавши апелянту строк протягом 10 днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: чітко визначитись з прохальною частиною апеляційної скарги, згідно вимог ст.407 КПК України та виконати вимоги ч.5 ст.396 КПК України.

Протягом встановленого судом апеляційної інстанції строку і до теперішнього часу, вимоги зазначеної ухвали обвинуваченим ОСОБА_3 не виконано, недоліки не усунено.

Згідно з вимогами п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа в установлений строк не усунула недоліки апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне повернути обвинуваченому ОСОБА_3 його апеляційну скаргу на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 липня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 - повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

СуддяОСОБА_2
Справа № 159/4463/22
Провадження № 1-в/159/17/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі подання Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ковеля Волинської області, фактично проживаючої в АДРЕСА_1 , засудженої 20.12.2022 року вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -

в с т а н о в и в :

Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20.12.2022 року ОСОБА_4 була засуджена за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_4 звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Ковельський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_4 від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання обґрунтовано тим, що за час перебування на обліку в Ковельському районному відділі ОСОБА_4 обов`язки, покладені на неї згідно вироку суду, не порушувала. Протягом випробувального терміну інформація з боку правоохоронних органів щодо притягнення засудженої до кримінальної та адміністративної відповідальності не надходила

Суд, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали особової справи засудженої, прийшов до висновку, що засуджена ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного їй покарання.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Досліджені матеріали особової справи засудженої свідчать про те, що остання виконала покладені на неї обов`язки, не вчинила нового кримінального правопорушення, а тому довела своє виправлення та, як особа, не становить суспільної небезпеки.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, визначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20.12.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2083/21
Провадження № 1-кп/935/54/24
У Х В А Л А

11 січня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Коростишеві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000198 стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України

встановив:

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 369, ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні повторну будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (08130, Київська область, Бучанський район, Петропавлівська Борщагівка, вулиця Велика Кільцева , 4, e-mail: , тел.:, )

На вирішення експертизи поставити такі питання :

1. Чи фактично виконані будівельні роботи, вказані в звітній документації по об`єкту «Капітальний ремонт дороги по вулиці Шевченка у селі Мамрин Костишівського району Житомирської області»?

2. Яка вартість фактично не виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дороги по вулиці Шевченка у селі Мамрин Костишівського району Житомирської області»?

3. Чи фактично виконані будівельні роботи, вказані в звітній документації по об`єкту: «Капітальний ремонт дороги по вулиці Миру в сулі Смолівка Коростишівського району Житомирської області»?

4. Яка вартість фактично не виконаних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт дороги по вулиці Миру в сулі Смолівка Коростишівського району Житомирської області»?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України та привести до присяги.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.01.2024 о 16 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1