Справа №682/30/24
Провадження №1-кп/682/30/2024
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

09 січня 2024 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Шепетівської окружної

прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

під час підготовчого засідання у крнимінальному провадженні № 0001467 від 02.08.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Теліженці Ізяславського району Хмельницької область, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 263-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Вирішене питання про коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Прокурор, обвинувачений, захисник не заперечують щодо призначення судового розгляду.

У підготовчому засіданні 09.01.2024 р прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 263-1 КК України, за вчинення яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років та які за своїм характером становлять особливу суспільну небезпеку, оскільки пов`язані з незаконним носінням, зберіганням, збутом вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу та незаконним виготовленням вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових пристроїв, а також посилаючись на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема: обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності за скоєне, незаконно впливати на свідків, не допитаних судом , з метою зміни показань на його користь, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має постійного джерела доходу, не працевлаштований, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Окрім того, ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків, поручителів, які могли б гарантувати забезпечення запобігання вказаним ризикам. Інші, більш м`які запобіжні заходи, не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігти наявним ризикам. Строк дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу закінчується 10.01.2024 р, але закінчити судовий розгляд кримінального провадження до 10.01.2024 р не представляється можливим. Тому прокурор просить продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів та визначити йому заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 242240 грн.

Копія клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу вручена обвинуваченому 05.01.2024 р.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечує проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою та визначення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 242240 грн, так як за станом здоров`я та віком не можу перебувати в умовах ізоляції від суспільства, не має достатньо коштів для сплати застави у такому розмірі. Тому просить застосувати до нього домашній арешт.

Захисник ОСОБА_6 заперечує проти продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, так як вважає, що він має постійне місце проживання, власне житло, а тому з метою недопущення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, може перебувати під домашнім арештом. Об`єктивних підстав вважати, що ОСОБА_4 зможе впливати на свідків з метою змусити їх змінити показання на його користь є безпідставними, так як свідки допитані органом досудового розслідування і в умовах домашнього арешту обвинувачений не зможе чинити на них будь-який вплив. Просить змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 з утримання під вартою на домашній арешт.

Відповідно до ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Заслухавши клопотання прокурора, думку сторони захисту, суд знаходить, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років та які за своїм характером становлять особливу суспільну небезпеку, оскільки пов`язані з незаконним носінням, зберіганням, збутом вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу та незаконним виготовленням вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових пристроїв. Суд вважає доведеним існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які за відсуності у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, джерела доходу в умовах воєнного стану вказують на те, що з метою уникнення покарання за скоєне він може переховуватись від суду, впливати на свідків з метою схиляння до показань на його користь, чинити перешкоди судовому провадженню іншим чином, в тому числі неявкою в судові засідання, вчинити інше кримінальне правопорушення, а інші, більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити запобігання таким ризикам.

В ході розгляду клопотання прокурора стороною захисту не доведено, що за станом здоров`я чи з інших причин обвинувачений ОСОБА_4 не може перебувати в умовах ізоляції від суспільства.

З об`єктивних підстав завершити розгляд справи у строк дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу, тобто до 10.01.2024 р, не є можливим.

На підставі викладеного, з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу на 60 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі суду зазначається, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4, ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, повинен становити від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому, враховуючи наведені ризики, тяжкість обвинувачення та особу обвинуваченого, його майновий та сімейний стан, суд приходить до висновку про можливість визначення застави ОСОБА_4 у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 грн, та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001467 від 02.08.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 263-1 КК України на "15" січня 2024 р. о 12:00 у відкритому судовому засіданні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в залі суду в м. Славута, вул. Миру, 16.

Провести судовий розгляд суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків, заявлених прокурором.

Задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 08 березня 2024 року.

Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що на час постановлення ухвали становить 242240 гривень, які можуть бути внесені як самим обвинуваченим, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок ТУДСА в Хмельницькій області.

Обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора або суд про зміну місця свого проживання чи роботи;

- здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

У разі невиконання вказаних обов`язків після внесення застави, до ОСОБА_4 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в частині продовження ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 - у той же строк з дня вручення йому копії ухвали, до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Головуючий суддя ОСОБА_1