Провадження № 1-кс/344/7662/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника - адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000469 від 10.06.2021,-

В С Т А Н О В И Л А :

19.10.2023 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просив скасувати арешт на автомобіль марки «Renault Megane», номер кузова - НОМЕР_1 , 2011 року випуску, сірого кольору, який накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.07.2021, та передати йому зазначений автомобіль.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000469 від 10.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, 08.06.2021 особа яка назвалась ОСОБА_6 , надавши підроблений паспорт, шахрайським способом заволодів автомобілем марки «Renault Megane», номер кузова - НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, який належить ОСОБА_3 . В подальшому автомобіль було продано ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.07.2021накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на транспортний засіб - автомобіль марки «Renault Megane», номер кузова - НОМЕР_1 .

На даний час у кримінальному провадженні проведено судову інженерно-транспортну експертизу, проведено огляд транспортного засобу та проведено технічну експертизу.

Рішення Черкаського районного суду Черкаської області у справі №707/1474/23 витребувано з володіння ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 автомобіль марки «Renault Megane», номер кузова - НОМЕР_1 , 2011 року випуску,реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Заявник та представник заявника - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, наведених в ньому. Просили задоволити та скасувати арешт на даний автомобіль.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Слідчий у судовому засіданні не заперечила щодо скасування арешту в частині права користування. Зазначила, що у даному кримінальному провадженні з вказаним автомобілем проведено необхідні експертизи, однак автомобіль визнаний речовим доказом та на даний час досудове розслідування не завершено.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Слідчим відділом Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000469 від 10.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.07.2021 накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на транспортний засіб - автомобіль марки «Renault Megane», номер кузова - НОМЕР_1 .

Як вбачається із змісту ухвали слідчого судді від 16.07.2021, автомобіль марки «Renault Megane», номер кузова - НОМЕР_1 , вилучено 09 липня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до вказаного автомобіля. Постановою слідчого автомобіль «Renault Megane», номер кузова - НОМЕР_1 визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , власником автомобіля марки «Renault Megane», номер кузова - НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_3 .

Рішення Черкаського районного суду Черкаської області у справі №707/1474/23 витребувано з володіння ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 автомобіль марки «Renault Megane», номер кузова - НОМЕР_1 , 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК приймається у формі постанови і з наведенням мотивів такого рішення.

Статтею 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Також слід зазначити, що при розгляді клопотання поданого в порядку ст. 174 КПК України слідчий суддя не надає оцінки дотримання вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованості підстав для скасування арешту.

Кримінальному провадженні, відомості про яке внесені за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, не доведено необхідність продовження обмеження права користування щодо вказаного автомобіля його власником.

Мета з якою накладався арешт у межах даного кримінального провадження досягнута, керуючись принципами диспозитивності та змагальності сторін, з метою забезпечення схоронності автомобіля, слідчий щодо скасування арешту в частині заборони його користування не заперечила, оскільки з вказаним транспортним засобом проведено необхідні експертизи, слідчі. Відтак, слідчий суддя дійшла висновку, що в застосуванні такого засобу забезпечення кримінального провадження як арешт автомобіля в частині заборони користування даним майном, відпала потреба. Разом з тим, враховуючи що транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, скасування арешту в частині розпорядження та відчуження не відповідатиме меті вказаного кримінального провадження.

Що стосується вимоги повернення автомобіля власнику, то такі безпосередньо відносяться до повноважень слідчого.

На підставі наведеного, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання щодо скасування арешту майна в частині заборони користування щодо автомобіля марки «Renault Megane», номер кузова - НОМЕР_1 . власником якого є ОСОБА_3 , підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 170-174, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання задоволити частково.

Скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.07.2021, в частині заборони користування на транспортний засіб - автомобіль марки «Renault Megane», номер кузова - НОМЕР_1 . власником якого є ОСОБА_3 , ідентифікаційний код: НОМЕР_5 , залишивши право заборони на відчуження та розпорядження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 25 жовтня 2023 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1