Єдиний унікальний номер 317/4723/23
Провадження № 1-кп/317/331/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 13.04.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Балабине Запорізького району Запорізької області, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, інваліда ІІ групи, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 24, 68 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно з ч. 3 ст. 13 Закону України «Про Національну поліцію» у складі поліції функціонують: 1) кримінальна поліція; 2) патрульна поліція; 3) органи досудового розслідування; 4) поліція охорони; 5) спеціальна поліція; 6) поліція особливого призначення.

Наказом начальника ГУНП в Запорізькій області № 12 о/с від 12.01.2023 призначено старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 (спеціальний жетон 0086292) інспектором СРПП ВП № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Наказом начальника ГУНП в Запорізькій області № 108 о/с від 09.03.2023 призначено старшого сержанта поліції ОСОБА_7 (спеціальний жетон 0084917) поліцейським СРПП ВП № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Таким чином, працівники СРПП ВП № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, у відповідності до п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовими особами.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено (далі - Закон), що особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняні до них особи у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів, як письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Так, 12.04.2023, близько 20 год. 25 хв., старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 (0086292), інспектором СРПП ВП № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, під час несення служби на території Кушугумської ОТГ Запорізької області, навпроти території домоволодіння № 79, розташованого за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт Кушугум, за порушення пункту 9.2Б Правил дорожнього руху було зупинено транспортний засіб «HYUNDAI GALLOPER» (н.з НОМЕР_1 ) під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлено, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ч. 1 ст. 255 КУпАП працівники органів внутрішніх справ уповноважені та мають право складати протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП (Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції).

Далі, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 179099 на водія ОСОБА_4 старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 (0086292), інспектором СРПП ВП № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області було встановлено, що водій ОСОБА_4 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, тобто ОСОБА_4 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. Таким чином, у діях ОСОБА_4 був наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Під час спілкування із ОСОБА_4 старший лейтенант поліції ОСОБА_6 ( НОМЕР_2 ), інспектор СРПП ВП №6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, знаходячись 12.04.2023 о 20 год. 25 хв. навпроти території домоволодіння АДРЕСА_2 , попередив його про кримінальну відповідальність за ст. 369 КК України. У цей час, не бажаючи настання негативних правових наслідків для себе за скоєне адміністративне правопорушення, у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на пропозицію та надання неправомірної вигоди інспектору СРПП ВП № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 за вчинення ним в інтересах ОСОБА_4 будь-якої дії з використанням наданої йому влади чи службового становища, а саме за нескладання адміністративного протоколу для подальшого його притягнення до адміністративної відповідальності.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , незважаючи на попередження про кримінальну відповідальність за ст. 369 КК України, достовірно розуміючи, що перед ним знаходиться працівник поліції у форменому одязі - інспектор СРПП ВП № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, старший лейтенант поліції, в ході бесіди запропонував йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 5000,00 грн. за нескладання протоколу про адміністративну відповідальність для подальшого притягнення його до адміністративної відповідальності. Після чого, діючи умисно, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_4 поклав зазначену суму грошових коштів до підлокітнику службового автомобіля марки «TOYOTA PRIUS» н.з. НОМЕР_3 , тим самим надав неправомірну вигоду службовій особі, а саме ОСОБА_6 . У свою чергу ОСОБА_6 відмовився від отримання вказаної неправомірної вигоди та повідомив про даний факт на спеціальну лінію «102».

Своїми умисними діями ОСОБА_4 пропонував та надав інспектору СРПП ВП № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 неправомірну вигоду, а саме грошові кошти в сумі 5000,00 грн. за вчинення ним в інтересах ОСОБА_4 будь-якої дії з використанням наданої ОСОБА_6 влади чи службового становища, а саме за нескладання адміністративного протоколу для подальшого притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України - як пропозиція службовій особі надати неправомірну вигоду та надання такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

У відповідності до ч. 1 ст. 474 КПК України до суду разом з обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості від 25.08.2023, укладена між прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Виходячи зі змісту даної угоди, ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Згідно угоди сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 узгодженого покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги КПК України, КК України, просила її затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену міру покарання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим в інкримінованого йому кримінального правопорушення, дав згоду на застосування визначеного в угоді покарання, вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 , у підготовчому судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, правильність правової кваліфікації кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 369 КК України, суд дійшов висновку, що умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваних питань, дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, є нетяжким злочином.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, а також КК України, підстав для відмови в її затвердженні, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, немає.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Документально підтверджених процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.

Питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 314, 368, 475 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 25.08.2023, укладену між прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.).

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: боді камеру № 5, передану на відповідальне зберігання заступнику начальника СРПП Відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 - залишити СРПП Відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за належністю.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1