Провадження № 1-кп/524/133/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області матеріали кримінального провадження №0001539 від 09.10.2021за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Максимівка Полтавської області, українця, громадянина України, освіти середньої, охоронця ПП «Явір-2000», одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, учасником бойових дій та ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

9 жовтня 2021 року, близько 20:00 , ОСОБА_4 перебував біля під`їзду №2 будинку АДРЕСА_1 та мав при собі пістолет «RETAY РТ-24», серійний номер « НОМЕР_1 », калібру 9 мм Р.А., який є вогнепальною зброєю з магазином до нього та патрони у кількості 4 штук. ОСОБА_4 усвідомлював, що не мав дозволу на носіння вогнепальної зброї та бойових припасів.

В подальшому, за вказаною адресою у ОСОБА_4 стався конфлікт з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . В ході якого у ОСОБА_4 в кишені виявили пістолет «RETAY РТ-24», серійний номер «RPTID- НОМЕР_2 », калібру 9 мм Р.А. та в цілях безпеки відібрали його та виклали його на лавку, яка розміщена біля вищевказаного під`їзду та викликали поліцію.

У подальшому, 09.10.2021, в період часу з 21 год. 22 хв. до 22 год. 00 хв., за адресою: м. Кременчук, квартал 101, будинок №11, біля під`їзду №2, в ході проведення огляду місця події працівниками Кременчуцького РУП ГУНІІ в Полтавській області, на лавці, виявлено та вилучено пістолет «Retay Arms Turkey call 9mm», та напис «RPTID-170200130» з магазином до нього та патрони у кількості 4 штук. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117- 21 /117-21/12441-БЛ від 12.10.2021 пістолет «Retay Arms Turkey call 9mm» відноситься до категорії вогнепальної зброї, виготовлений шляхом переробки стартового пістолета «RETAY РТ-24», серійний номер « НОМЕР_1 », калібру 9 мм Р.А., промислового виготовлення, із внесенням змін до його конструкції, які виражаються у видаленні заглушки каналу ствола із заглушенням газовідвідного отвору самостійним способом. Даний пістолет придатний для проведення пострілів штатними стартовими патронами калібру 9 мм Р.А.К., комбінованим зарядом, шляхом роздільного спорядження зі снарядом до 9,5 мм, та іншими патронами з аналогічними розмірними характеристиками, споряджених різними видами метальних зарядів. Надані на дослідження чотири патрона являються бойовими припасами - пістолетними патронами «HsA», калібру 9 мм Р.А., виготовлені промисловим способом по типу патронів травматичної (несмертельної) дії з порушенням технології виготовлення без попереднього погодження з органами сертифікації продукції. Дані патрони придатні для стрільби.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст263 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав про обставини вчинення кримінального правопорушення, які повністю збігаються із обставинами, викладеними у висунутому йому обвинуваченні, згідно з якими він за обставин, які вже точно не пам`ятає, у м. Кременчуці придбав у незнайомого йому чоловіка вогнепальну зброю та бойові припаси вказані в обвинуваченні, які приніс за місцем свого проживання , де залишив і відповідно зберігав. Зброю придбав для власного захисту . Також він визнає, що вказані предмети носив із собою та 09.10.2021 року під час сварки з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у нього були вилучені .

Повністю визнає усі обставини кримінального правопорушення, не оспорює законність дій правоохоронних органів, розкаюється у вчиненому, обіцяє виправитись та просить суворо не карати.

Крім повного визнання вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, його вина у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводиться дослідженими судом такими доказами:

-показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_7 , який суду показав, що 9 жовтня 2021 ввечері, він, разом із своїм сином- ОСОБА_6 , приїхав до свого товариша- ОСОБА_8 на АДРЕСА_1 . Син залишився з дівчиною, а він пішов в квартиру товариша , який живе на першому поверсі . Через деякий час почувся стук у вікно , син попросив дати йому ключі від машини , віддав ключі і сказав почекати дві хвилинки . Через деякий час син дзвонить і каже , що йому погрожують, вони з ОСОБА_8 вийшли на вулицю, побачили чоловіка , ним виявився ОСОБА_4 .. Спитав у нього , чи є у нього зброя, ОСОБА_4 відповів , що немає і в цей час руку поклав в карман. Він не став чекати подальших дій з боку ОСОБА_4 , схопив його за руку, а ОСОБА_8 схватив за карман . В кишені була зброя. Відразу визвали поліцію . До того як схопити обвинуваченого за руку зброї не бачив. Вилучення пістолета відбувалося поліцейськими у присутності ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ;

- показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_8 , який суду показав, що він проживає на першому поверсі багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 знає як особу , яка проживає у під`їзді . У жовтні 2021 , точної дати не пам`ятає , збирався вечеряти , у цей час у вікно постукав його товариш- ОСОБА_7 .. Він відкрив йому в двері та запропонував чай. ОСОБА_7 пояснив йому , що він із своїм сином ОСОБА_6 , який до цього проживав у цьому під`їзді і своєю дівчиною, з якої вони розлучилися . ОСОБА_7 зайшов до нього в квартиру , через деякий час почули стук у вікно , ОСОБА_6 попросив у батька ключі від автомобіля . Через деякий час пролунав дзвінок на телефон ОСОБА_7 та останній вибіг на вулицю. Він також вибіг за ним . На вулиці побачили ОСОБА_6 , який пояснив що до нього підійшли чоловік та жінка , спитали чи не боїться він , що йому прострелять колеса , чи є у нього проблеми , при цьому чоловік дістав пістолет та почав погрожувати . Вони спитали у ОСОБА_6 де ці люди, він показав на ОСОБА_4 який сидів на лавці . Вони звернувшись до ОСОБА_4 поставили йому питання чи є в нього зброя , він сказав , що відсутня , але при цьому руку засунув до кишені , знаючи що в нього може бути зброя , вони його схопили за руки та відібрали зброю , що знаходилася у нього у кишені . Зброю поклали на лавку та викликали поліцію . ОСОБА_7 викликав поліцію. Спочатку приїхали патрульні , три людини , спитали у присутніх , що трапилося . З`ясувавши причину виклику , патрульні викликали СОГ. При всіх цих подіях були присутні він , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , жінка з якою він проживав, ОСОБА_4 , його донька та ще один чоловік який поживає у сусідньому під`їзді та якого він не знає . Всі знаходилися біля лавки . Донька обвинуваченого , бігала додому, принесла балончик із слиногінним газом та застосовувала його у їх бік та поліцейських. Після прибуття поліцейських всіх опитували . Пістолет лежав на лавці . ОСОБА_4 сидів на лавці . Після огляду пістолету останній був поміщений у коробку із під взуття , яку винесла його співмешканка. Точно сказати чи опечатувалася коробка куди був поміщений пістолет та чи залучалися при цьому поняті він не може , не пам`ятає ;

- показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_6 , який суду показав, що у жовтні 2021 , точної дати він не пам`ятає , ввечері , він приїхав разом батьком ОСОБА_7 на адресу де проживав друг батька ОСОБА_8 . В цьому ж під`їзді проживає дівчина з якою він проживав раніше . Він пішов за речами до своєї дівчини , а батько пішов до друга , який проживав на першому поверсі . Забравши речі він через вікно взяв у батька ключі від автомобіля та пішов до останнього . Підійшовши до автомобіля він побачив жінку та чоловіка . Чоловік, як йому здалося , нервував . Він поклав речі до автомобіля зачинив двері ,поставив на сигналізацію та пішов за речами які ще залишалися . В цей час жінка звертаючись до нього сказала , що тут колеса стріляють. Він попросив заспокоїтися , повідомив що швидко поїде і пішов далі . В спину почув голос чоловіка , яким виявився ОСОБА_4 , який спитав : «ти щось там рявкнув ?» . Він повернувся і почав підходити до ОСОБА_4 , останній дістав з кишені пістолет , пересмикнув затвор та спитав його чи є в нього проблеми. Він спитав у ОСОБА_4 , в чому причини , ОСОБА_4 сказав нецензурно : « ОСОБА_9 , щоб він віддав борг». Він сказав ОСОБА_4 , що не розуміє до чого тут він і ОСОБА_10 та пішов у під`їзд . Заходячи до під`їзду почув удар по автомобілю та спрацювання сигналізації . Зайшов до під`їзду , зателефонував батьку та повідомив про те , що сталося та що у ОСОБА_4 є пістолет . Батько вийшов разом з ОСОБА_8 , вони разом підійшли до іншого під`їзду де в цей час сидів ОСОБА_4 . Батько підійшов спитав у кого пістолет , він показав на ОСОБА_4 , останній в цей час засунув руки до кишень . В цей час батько схопив ОСОБА_4 за руки , а ОСОБА_8 витягнув з кишені ОСОБА_4 пістолет та поклав його на лавку . Після чого викликали поліцію. ;

-показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_11 , який суду показав, що у жовтні 2021 року , точної дати він не пам`ятає , він перебував в добовому наряді у складі групи швидкого реагування батальйону поліції особливого призначення . Отримали на свій службовий планшет виклик з поміткою зброя. Прибувши на місце виклику , порбачили громадян у яких конфлікт вже перейшов словесну форму . Біля під`їзду , стояла лавка, на землі , біля лавки лежав предмет схожий на пістолет . Вони викликали СОГ . До приїзду СОГ перевіряли чи в предметі , зовні схожому на пістолет , набої . Після перевірки, предмет схожий на пістолет поклали на лавку . Після приїзду СОГ поїхали по своїх справах. До приїзду СОГ присутні розповідали , що в ході сутички обвинувачений ОСОБА_4 дістав з кишені пістолет та погрожував сину одного з присутніх. ;

- показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_12 , який суду показав, що у жовтні 2021 , точної дати він не пам`ятає , він перебував в добовому наряді у складі групи швидкого реагування батальйону поліції особливого призначення . Отримали на свою службовий планшет виклик з поміткою зброя . Прибувши на місце виклику там знаходилися громадяни між якими стався конфлікт в ході якого один з присутніх дістав пістолет та почав погрожувати . Сторони конфлікту пояснити нічого не могли . Одному з присутніх викликали швидку допомогу. У нього була кров на обличчі . Біля під`їзду , стояла лавка, на землі , біля лавки лежав предмет схожий на пістолет . Вони викликали СОГ . До приїзду СОГ перевіряли чи в предметі , зовні схожому на пістолет , набої . Після перевірки, предмет схожий на пістолет поклали на лавку . Після приїзду СОГ поїхали по своїх справах.;

- Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення протоколом та іншу подію від 09.10.2021 року, згідно якого 09.10.2021 року приблизно о 20 годині 00 хвилин за адресою АДРЕСА_3 біля 2 го під`їзду з невідомою особою виник конфлікт, який погрожував фізичною розправою ( Т.1 а.п. 57);

- огляду місця події від 09.10.2021 року з фототаблицями, згідно якого місцем огляду є ділянка місцевості розташований за адресою АДРЕСА_1 ( Т.1 а.п. 58-62);

- додаток до протоколу огляду місця події від 09.10.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 ( Т.1 а.п. 63);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 09.10.2021 року № 485 ( Т.1 а.п. 64);

- постановою про визнання речовими доказами від 10.10.2021 року ( т.1 а.п. 65);

- Довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні №0001539, згідно з якою витратити проведення експертизи становлять 1372,96 грн. ( а.с. Т.1 а.п. 68);

- Висновком експерта № СЕ-19/117-21/12441-БЛ від 12.10.2021 року з фототаблицями, згідно з якої наданий на дослідження пістолет відноситься до категорії вогнепальної зброї.

2. даний пістолет являється коротко ствольною,гладко ствольною, вогнепальною зброєю, виготовленою шляхом переробки стартового пістолета «RETAY -PT -24», серійний номер: « НОМЕР_1 » калібру 9мм Р.А., промислового виготовлення, із внесенням змін до його конструкції, які виражаються у видаленні заглушки каналу ствола із заглушенням газовідвідного отвору самостійним способом.

3. даний пістолет придатний для проведення пострілів штатними стартовими патронами калібру 9мм Р.А.К., комбінованим зарядом, шляхом роздільного спорядження зі снарядом діаметром до 9,5 мм та іншими патронами з аналогічними розмірами характеристиками, споряджених різними видами метальних зарядів.

4. Надані на дослідження чотири патрона являються бойовими припасами - пістолетами патронами «HsA», калібру 9мм Р.А., виготовлені промисловим способом по типу патронів без попереднього погодження з органами сертифікації продукції. Дані патрони придатні для стрільби. (а.с. Т.1 а.п. 69-77);

- постановою про визнання речових доказів від 19.10.2021 року ( Т.1 а.п. 78);

- повідомленням про підозру від 28.10.2021 року , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2021 року та встановлено наявність доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення ( Т.1 а.п. 79-81).

З огляду на викладене, аналізуючи сукупність доказів, взятих судом до уваги, суд знаходить із достовірністю встановленими та доведеними викладені у вироку фактичні обставини кримінального правопорушення, та вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.263 КК України .

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке віднесене до категорії умисних тяжких злочинів.

Як особа ОСОБА_4 характеризується позитивно, працює , одружений, осудний, відомості про перебування на обліку в закладах з надання наркологічної допомоги відсутні, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення та щире каяття .

Обставиною , що обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, суд вважає - вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, у тому числі його віку, який вчинив умисний тяжкий злочин , не судимий, працевлаштований, одружений, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної статті ч.1 ст.263 КК України. Однак, оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому, є таким, що раніше не судимий, зважаючи на обставини самого правопорушення, безпосередні обставини вчинення правопорушення, думку прокурора, який у судових дебатах вказував про можливість досягнення мети покарання із застосуванням положень ст.75 КК України, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 і попередження нових кримінальних правопорушень без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України. Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (трьох) років 6 (шести) місяців .

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення експертиз у розмірі 1372 грн. 96 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду Полтавської області від 31.10.2021 року напістолет «RETAY РТ-24», серійний номер « НОМЕР_1 », калібру 9 мм Р.А., який є вогнепальною зброєю з магазином до нього та патрони у кількості 4 штук, які визнані речовими доказами, долю яких вирішив суд, - скасувати.

Речові докази:

-пістолет «RETAY РТ-24», серійний номер « НОМЕР_1 », калібру 9 мм Р.А., який є вогнепальною зброєю з магазином до нього та патрони у кількості 4 штук - знищити .

На вирок може бути подано апеляцію до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Автозаводський районний суд м.Кременчука , а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_1