УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 175/4075/20

провадження № 51-3035км23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001718, стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Лошкарівка Нікопольського району Дніпропетровської області, проживає в АДРЕСА_1 ,

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,

встановив:

Представник потерпілого ОСОБА_6 - адвокатОСОБА_7 звернулася до суду касаційної інстанції (далі - Суд) з касаційною скаргою на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року, якою клопотання ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування витрат на правову допомогу повернуто особі, яка його подала..

У касаційній скарзі представник потерпілого ОСОБА_7 виклала вимогу про скасування ухвали та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону, а саме безпідставним невідшкодуванням витрат потерпілогона правову допомогу.

За вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження і призначено касаційний розгляд.

До початку касаційного розгляду представник потерпілого ОСОБА_6 - адвокатОСОБА_7 , яка подала касаційну скаргу, надала Суду на підставі ст. 432 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПКУкраїни) заяву про відмову від касаційної скарги у зв`язку з ухваленням на користь ОСОБА_6 судового рішення про стягнення витрат на правову допомогу, яке набрало чинності.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо прийняття відмови представника потерпілого від поданої касаційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, Суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог статей 403, 432 КПК Україниособа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду.

Потерпілий ОСОБА_9 та його представник скористалися таким правом.

Іншими учасниками кримінального провадження судове рішення у касаційному порядку не оскаржено.

З огляду на зазначене, касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_6 - адвокатаОСОБА_7 слід закрити в зв`язку з відмовою представника потерпілого від своєї касаційної скарги.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від скарги, суд своєю ухвалою закриває провадження.

З огляду на зазначене, касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_6 - адвокатаОСОБА_7 слід закрити в зв`язку з відмовою представника потерпілого ОСОБА_7 від касаційної скарги.

Керуючись статтями 403, 432 КПК України, Суд

постановив:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_6 - адвокатаОСОБА_7 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року стосовно ОСОБА_8 у зв`язку з відмовою від касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3