Справа № 182/4904/23
Провадження № 1-кс/0182/1087/2023
У Х В А Л А

Іменем України

13.10.2023 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000746, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене під час обшуку майно, а саме: мобільний телефон марки «Huawei» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; системний блок марки GARANT, які перебувають в камері схову речових доказів ВП №2 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Станіславського, 1.

Відповідно до клопотання, до Нікопольського РУП від УСБУ надійшло повідомлення про те, що гр. ОСОБА_5 , має відкритий акаунт в соціальній мережі «Одноклассники», де під ніком « ОСОБА_6 » поширює серед користувачів матеріали із зображенням серпу та молоту поєднані з п`ятикутною зіркою колишнього СРСР, спрямованих на пропаганду комуністичного тоталітарного режиму.

В клопотанні зазначено, що СВ ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000746, розпочатому 03.07.2023 року за ч.1 ст. 436-1 КК України.

Під час досудового розслідування, було встановлено, що ОСОБА_5 знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою комп`ютерної техніки на власній сторінці соціальної мережі «Одноклассники» поширює зображення та ілюстрації, які згідно висновку експерта №СЕ-19/104-23/28884-МЗ від 24.08.2023 є зображенням комуністичної символіки.

26.09.2023 р. на підставі ухвали слідчого судді від 19.09.2023 р. було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , підж час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Huawei» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; системний блок марки GARANT.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, посилаючись на те, що в ході огляду були вилучені речі, які містять на собі сліди вчинення злочину. Вони визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому необхідно накласти арешт для їх збереження від знищення, втрати чи пошкодження.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, будучи повідомленою належним чином про дату та час судового засідання, заяв про відкладення не надходило.

Перевіривши матеріали, надані в обґрунтування клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність;

4) можливість спеціальної конфіскації майна;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого і третіх осіб.

Частиною 4 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.

В обґрунтування клопотання слідчому-судді надано витяг з ЄРДР 03.07.2023 року з якого вбачається, що розпочато кримінальне провадження за №0000746 за фактом повідомлення про те, що гр. ОСОБА_5 , яка мешкає в АДРЕСА_1 , поширює на власній сторінці під нікнеймом « ОСОБА_6 » в соціальній мережі «Одноклассники» зображення схожі на комуністичну символіку, чим здійснює пропаганду комуністичного тоталітарного режиму (а.с.1) за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.436-1 КК України. Згідно висновку експерта №19/104-23/28884-МЗ від 24.08.2023 року, зображення розміщенні на інтернет-сторінці облікового запису користувача « ОСОБА_6 » в соціальній мережі «Однокласники» і які зафіксовані у протоколі огляду від 08.08.2023 року, містить зображення комуністичної символіки (а.п.17). В ході санкціонованого обшуку проведеного 26.09.2023 р. було виявлено мобільний телефон марки «Huawei» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; системний блок марки GARANT, які були у користуванні ОСОБА_5 і можуть містити інформацію щодо скоєного злочину. Вилучені під час обшуку предмети, відповідають критеріям, визначеним ст.98 КПК України і визнані речовими доказами, оскільки мають суттєве значення під час розслідування зазначеного провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя зобов`язаний накласти арешт на зазначені речі, оскільки вони можуть містити інформацію щодо вчиненого злочину і постановою слідчого визнанні речовими доказами.

На переконання слідчого судді, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і інтереси власника майна, враховуючи що арешт майна носить тимчасовий характер.

Відповідно до ст. 100 КПК України на стадії досудового розслідування зберігання речових доказів, які вилучені слідчим прокурором, здійснюється стороною обвинувачення у порядку встановленому КМУ.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000746 задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Huawei» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; системний блок марки GARANT, які вилучені та перебувають камері схову речових доказів ВП №2 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1