Справа № 553/1623/23
Провадження № 1-кп/553/1178/2023
В И Р О К

Іменем України

09.10.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження № 0000211 від 23.04.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Щастя, Луганської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньо спеціальною освітою, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-21.04.2016 Новоайдарським районним судом Луганської обл. за ч. 1 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 1 рік. Ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном 1 рік;

-05.09.2017 Новоайдарським районним судом Луганської обл. за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном 2 роки;

-04.06.2018 Новоайдарським районним судом Луганської обл. за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. Звільнений по відбуттю покарання 25.02.2022,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2023 близько 21:35 год., ОСОБА_3 , перебуваючи поряд із під`їздом № 2, будинку за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, таємно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на заволодіння чужим майном, розуміючи, що на території України діє період воєнного стану, запровадженого Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, який затверджений Верховною Радою України 2102-ІХ від 24.02.2022, та продовжений Указом Президента України № 9259/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 02.05.2023, затвердженого Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022, шляхом вільного доступу, викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Redmi A1» 2GB RAM 32GB ROM, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в чорному корпусі, вартістю 2979,67 грн., який останній залишив на лавці біля під`їзду, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

У подальшому ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що він дійсно скоїв вказане кримінальне правопорушення при тих обставинах, які викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив провести підготовче та судове засідання у кримінальному провадженні без його участі, просив призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідив документи, які характеризують обвинуваченого як особу.

Розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Враховуючи викладене, суд вважає, що, своїми умисними діями, які виразились у крадіжці, вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу винного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшує покарання, суд, згідно ст. 66 КК України, визнає те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненні кримінальних правопорушень, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих покарання обставин, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Як особа обвинувачений ОСОБА_3 характеризується задовільно , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не знаходиться, не одружений, не працює, раніше не одноразово судимий.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінальних правопорушень. Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді позбавлення волі у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання. У зв`язку з цим суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільні позови не заявлені.

Процесуальні витрати складаються з витрат на проведення експертизи у розмірі 956,00 грн., які суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-371, 374, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три ) роки.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3

обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 956,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: ОСОБА_1