печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001353 від 08.12.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та інших у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, а також за обставинами вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 292, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ігноруючи вимоги статті 68 Конституції України щодо зобов`язання кожного громадянина неухильно дотримуватися норм Конституції України та законів України, діючи умисно, з корисливих мотивів, вирішив створити організовану групу, тобто стійке об`єднання декількох осіб, із єдиним планом щодо розподілу функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, з метою вчинення особливо тяжких злочинів і здійснення керівництва такою організованою групою, задля подальшого вчинення крадіжок вуглеводневої суміші та газового конденсату, що відносяться до нафтопродуктів, їх подальшого збуту, і, як наслідок, швидкого збагачення.

Метою створення організованої групи, яку перед собою визначив ОСОБА_5 було вчинення особливо тяжких злочинів, пов`язаних із таємним викраденням (крадіжки) вуглеводневої суміші та газового конденсату із місць видобування зазначеної продукції з метою швидкого та незаконного збагачення.

Так, ОСОБА_5 , маючи життєвий досвід, організаторські здібності, лідерські якості, у період з січня по лютий 2023 року (більш точного часу, дати та місця на даний час в ході досудового розслідування не встановлено), діючи на виконання розробленого ним злочинного плану, залучив до участі у організованій групі ряд громадян, які мали із ним довірливі відносини.

Злочинний задум ОСОБА_5 передбачав вчинення умисних особливо тяжких злочинів на території Сумської і Полтавської областей, у зв`язку з чим, до складу організованої групи увійшли щонайменше четверо осіб, проживаючих на території Полтавської та Сумської областей, які поділяли погляди ОСОБА_5 щодо можливості вчинення таких злочинів, свідомо нехтували загальноприйнятими нормами моралі та принципами, установленими в суспільстві, за своїми морально-вольовими якостями були схильні до вчинення крадіжок, мали необхідні знання та навички, а також були охочими збагатитися злочинним шляхом.

Зокрема, ОСОБА_5 , як керівник організованої групи, виконував наступні функції:

- здійснював загальне керівництво та координацію діями всіх учасників організованої групи;

- спільно з іншими учасниками організованої групи, розробляв плани вчинення злочинів, координував дії учасників під час готування та вчинення кримінальних правопорушень;

-розподіляв ролі між усіма учасниками організованої групи;

-встановлював загально-визначені правила поведінки та конспірації в організованій групі та забезпечував їх дотримання всіма учасниками;

-підшуковував та визначав місця для здійснення викрадення вуглеводневої суміші та газового конденсату;

-підшуковував, погоджував знайдені та визначав місця «відстою» і подальшого збуту викраденої вуглеводневої суміші та газового конденсату;

-здійснював безпосередній підбір учасників організованої групи;

-відповідав за розподіл грошей отриманих внаслідок вчинення кримінальних правопорушень;

-встановлював та погоджував час та місце вчинення злочинів;

-приймав безпосередню участь у вчинюваних організованою групою злочинах;

-підтримував зв`язки з керівниками та учасниками інших злочинних угрупувань, які не входили до складу створеної ним організованої групи;

-підтримував зв`язки з посадовими особами правоохоронних органів, органів безпеки та охорони об`єктів, на яких здійснювалося викрадення вуглеводневої суміші та газового конденсату;

-визначав безпечні маршрути для пересування та перевезення викраденої сировини.

Так, учасники організованої групи - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші невстановлені особи в період часу з 17 години 43 хвилин 24.02.2023 по 20 годину 10 хвилин 24.02.2023 вчинили крадіжку 735 літрів газового конденсату, загальною вартістю 7 401,45 гривня, чим спричинили Філії Газопромислового управління «Полтавагазвидобування» Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (код 00153100) матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, 09.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні наступних кримінальних правопорушень (злочинів), зокрема:

- у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України;

- у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування, які містяться у клопотанні.

Таким чином, 12.06.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/23859/23-к відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном до 09.08.2023 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, одночасно зобов`язавши підозрюваного прибувати до органів досудового розслідування та суду на дату та час проведення процесуальних дій, відповідно до отриманих ним повідомлень.

Окрім того, зазначеною ухвалою, слідчим суддею покладено на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені КПК України, зокрема:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за кожною вимогою;

-не відлучатися з села Колядинець, Липоводолинського району, Сумської області, без дозволу слідчого, прокурору, слідчого судді чи суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну за винятком паспорта громадянина України.

У подальшому, внаслідок складності провадження та потреби додаткового часу для здійснення ряду процесуальних і слідчих дій, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001353 від 08.12.2022 за підозрою ОСОБА_5 та інших, було продовжено до 09.09.2023.

Одночасно, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03.08.2023 у справі № 757/33190/23-к, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 22:00 год. до 07:00 год. наступної доби строком до 09.09.2023 включнота з метою забезпечення належної поведінки, на останньогопокладено обов`язки, передбачені КПК України, зокрема:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого суддічи суду;

-не відлучатися з села Колядинець, Роменського району, Сумської області, без дозволу слідчого, прокурору, слідчого судді чи суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Згодом, внаслідок особливої складності провадження та потреби додаткового часу для здійснення ряду процесуальних і слідчих дій, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001353 від 08.12.2022 за підозрою ОСОБА_5 та інших, було продовжено до 09.12.2023.

Підставою для продовження строку досудового розслідування стала необхідність у здійсненні наступних процесуальних і слідчих дій, а саме:

-розсекречення матеріалів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

-проведення допитів підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 після розсекречення всіх матеріалів про проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

-проведення допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 після розсекречення всіх матеріалів про проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

-опрацювання інформації із банківських установ щодо руху коштів по банківських рахунках фігурантів кримінального провадження;

-із урахуванням відомостей, отриманих під час проведення указаних вище слідчих та процесуальних дій скласти остаточні повідомлення про підозру та оголосити їх підозрюваним;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України, відкрити матеріали досудового розслідування, ознайомити підозрюваних та захисників із матеріалами кримінального провадження;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вищезазначені процесуальні та слідчі дії, які потрібно провести, необхідні для закінчення досудового розслідування, оскільки матеріали, що будуть складені за результатами їх виконання використовуватимуться як докази під час судового розгляду та суттєво впливатимуть на встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також кваліфікацію дій підозрюваних осіб в цілому.

Разом з тим, описані вище процесуальні та слідчі дії не були проведенні раніше, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України та прийняттям Закону України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», а також неодноразовим продовженням дії воєнного стану на території України.

Окрім того, обставинами, що перешкоджали закінчити досудове розслідування у тримісячний строк є те, що у кримінальному провадженні проведено значну кількість негласних слідчих (розшукових) дій, розсекречування яких займає чималий проміжок часу та на даний час триває.

Також, суттєвою обставиною, яка не дозволила проведення вказаних вище дій із підозрюваними та свідками і вплинула на неможливість закінчення досудового розслідування у строк визначений КПК України є те, що учасники проживають на значній відстані від місця знаходження органу досудового розслідування, що потребує затрат додаткового часу для їх проведення.

Здійснити всі необхідні процесуальні та слідчі дії у тримісячний строк не представилося за можливе, у зв`язку із їх значним обсягом, особливою складністю провадження, а також введенням воєнного стану в Україні.

Прокурор вказав, що на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- попередити інших осіб причетних до вчинення злочинів, з метою уникнення ними кримінальної відповідальності, а також вчиняти стосовно свідків по кримінальному провадженню тиск та залякування, підкуп, з метою зміни їх показів, або іншим шляхом незаконно вплинути на них;

- перешкоджати кримінальному проваженню іншим чином;

-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне провадження, у якому він підозрюється.

Враховуючи викладені ризики та особу підозрюваного, обставини вчинення та суспільну небезпеку кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , а також результати вивчення особи підозрюваного, сторона обвинувачення приходить до висновку про необхідність продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, продовженого ухвалою слідчого судді 757/33190/23-к від 03.08.2023 року.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001353 від 08.12.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та інших у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, а також за обставинами вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 292, ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вказаною статтею передбачено також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Частиною 1 статті 194 КПК України, передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу та при вирішенні питання про відсторонення від посади.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами клопотання, а саме:

-рапортом Департаменту карного розшуку Національної поліції України про встановлення фактів злочинної діяльності осіб, пов`язаної із крадіжками вуглеводневої сировини у великих розмірах із магістральних нафтопродуктопроводів, що знаходяться на території Полтавської та Сумської областей;

-заявою Газопромислового управління «Полтавагазвидобування» Акціонерного товариства «Укргазвидобування» від 29.05.2023 щодо завданої матеріальної шкоди;

-листом Газопромислового управління «Полтавагазвидобування» Акціонерного товариства «Укргазвидобування» від 21.04.2023 щодо втраченого добового видобутку в порівнянні з днями, що передували дням вчинення крадіжок;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 09.06.2023, у якому останній повідомив, що йому відомі обставини вчинення крадіжок ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вуглеводневої сировини із магістральних нафтопродуктопроводів, що знаходяться на території Полтавської та Сумської областей;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 15.06.2023, у якому останній повідомив, що ОСОБА_5 та ОСОБА_8 неодноразово приїжджали до нього та пропонували придбати у них солярочну фракцію для зерносушарки, а також декілька разів залишали таку рідину на пробу;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дій від 28.03.2023 - візуальне спостереження за місцем: промисловою територією із географічними координатами 50°31?20.5?N 34°03?41.6?Е, у с. Підставки, Сумської області, де зафіксовано обставини того, що ОСОБА_5 та ОСОБА_8 неодноразово приїжджали до ОСОБА_15 та пропонували придбати у них вуглеводневу сировину для зерносушарки, а також декілька разів залишали таку рідину у останнього;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дій від 18.04.2023 - візуальне спостереження за місцем: промисловою територією із географічними координатами 50°31?20.5?N 34°03?41.6?Е, у с. Підставки, Сумської області, де зафіксовано обставини того, що ОСОБА_5 та ОСОБА_8 неодноразово приїжджали до ОСОБА_15 та пропонували придбати у них вуглеводневу сировину для зерносушарки, а також декілька разів залишали таку рідину у останнього;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи за гр. ОСОБА_5 від 16.03.2023, у якому задокументовано факти вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 крадіжок газового конденсату із свердловини № 41 Новотроїцької УКПГ філії Газопромислового управління «Полтавагазвидобування» Акціонерного товариства «Укргазвидобування» та свердловини № 93 Тимофіївської УКПГ філії Газопромислового управління «Полтавагазвидобування» Акціонерного товариства «Укргазвидобування», стійкість та ієрархічність організованої групи та факти усунення перешкод для вчинення злочинів;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за абонентським мобільним номером телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 від 15.03.2023, у якому зафіксовано розмови останнього із іншими фігурантами щодо вчинення крадіжок газового конденсату та усунення перешкод для вчинення злочинів;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за абонентським мобільним номером телефону НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 від 15.03.2023, у якому зафіксовано розмови останнього щодо вчинення крадіжок газового конденсату та усунення перешкод для вчинення злочинів;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження за особою, щодо ОСОБА_5 від 27.03.2023, у якому задокументовано факти вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 крадіжок газового конденсату із свердловини № 41 Новотроїцької УКПГ філії Газопромислового управління «Полтавагазвидобування» Акціонерного товариства «Укргазвидобування» та свердловини № 93 Тимофіївської УКПГ філії Газопромислового управління «Полтавагазвидобування» Акціонерного товариства «Укргазвидобування», стійкість та ієрархічність організованої групи та факти усунення перешкод для вчинення злочинів;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за абонентським мобільним номером телефону НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 від 15.03.2023, у якому задокументовано факти протиправної діяльності останнього;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за абонентським мобільним номером телефону НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 від 15.03.2023, у якому задокументовано факти протиправної діяльності останнього;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за абонентським мобільним номером телефону НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_6 від 15.03.2023, у якому зафіксовано розмови останнього щодо вчинення крадіжок газового конденсату та усунення перешкод для вчинення злочинів;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за абонентським мобільним номером телефону НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_6 від 08.05.2023, у якому зафіксовано розмови останнього щодо вчинення крадіжок газового конденсату та усунення перешкод для вчинення злочинів;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження за особою відносно ОСОБА_6 від 27.03.2023, у якому задокументовано факти вчинення останнім та ОСОБА_5 крадіжок газового конденсату із свердловини № 93 Тимофіївської УКПГ філії Газопромислового управління «Полтавагазвидобування» Акціонерного товариства «Укргазвидобування» та фактів усунення перешкод для вчинення злочинів;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження за особою відносно ОСОБА_6 від 19.05.2023, у якому задокументовано факти вчинення останнім та ОСОБА_5 крадіжок газового конденсату із свердловини № 93 Тимофіївської УКПГ філії Газопромислового управління «Полтавагазвидобування» Акціонерного товариства «Укргазвидобування» та фактів усунення перешкод для вчинення злочинів;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за абонентським мобільним номером телефону НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_7 від 15.03.2023;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження за особою, відносно ОСОБА_7 від 27.03.2023;

-протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за абонентським мобільним номером телефону НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_14 від 15.03.2023;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - обстеження публічно недоступного місця - будинку АДРЕСА_2 , від 24.02.2023, у якому відображено відомості про відібрання зразків газового конденсату, який фігуранти кримінального провадження викрали із свердловини;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - обстеження публічно недоступного місця - будинку АДРЕСА_2 , від 27.02.2023, у якому відображено відомості про відібрання зразків газового конденсату, який фігуранти кримінального провадження викрали із свердловини;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - обстеження публічно недоступного місця - будинку АДРЕСА_1 від 24.02.2023, у якому відображено відомості про відібрання зразків газового конденсату, який фігуранти кримінального провадження викрали із свердловини;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - обстеження публічно недоступного місця - будинку АДРЕСА_1 , від 27.02.2023, у якому відображено відомості про відібрання зразків газового конденсату, який фігуранти кримінального провадження викрали із свердловини;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - обстеження публічно недоступного місця - автомобіля ГАЗ 33021-212, державний номерний знак НОМЕР_8 від 06.03.2023, у якому відображено відомості про відібрання зразків газового конденсату, який фігуранти кримінального провадження викрали із свердловини;

-висновком спеціалістів Газопромислового управління «Полтавагазвидобування» щодо проведення дослідження зразків нафтопродуктів, які відібранні в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій у будинку АДРЕСА_3 , автомобілі ГАЗ 33021-212, державний номерний знак НОМЕР_8 , у яких відображено аналіз наданих на дослідження нафтопродуктів;

-протоколом відібрання зразків для проведення експертизи від 05.05.2023, у якому відображено відібрання зразків із свердловини № 41 Новотроїцької УКПГ філії Газопромислового управління «Полтавагазвидобування» Акціонерного товариства «Укргазвидобування»;

-протоколом відібрання зразків для проведення експертизи від 17.05.2023, у якому відображено відібрання зразків із свердловини № 93 Тимофіївської УКПГ філії Газопромислового управління «Полтавагазвидобування» Акціонерного товариства «Укргазвидобування»;

-висновком спеціаліста Газопромислового управління «Полтавагазвидобування» щодо проведення порівняльного дослідження зразків нафтопродуктів, які негласно відібранні після вчинення крадіжок за місцями їх зберігання фігурантами та зразків, що відібрані 05.05.2023 із свердловини № 41 Новотроїцької УКПГ філії Газопромислового управління «Полтавагазвидобування» Акціонерного товариства «Укргазвидобування», за результатами чого встановлено ідентичність нафтопродуктів;

-висновком спеціаліста Газопромислового управління «Полтавагазвидобування» щодо проведення порівняльного дослідження зразків нафтопродуктів, які негласно відібранні після вчинення крадіжок за місцями їх зберігання фігурантами та зразків, що відібрані 05.05.2023 із свердловини № 93 Тимофіївської УКПГ філії Газопромислового управління «Полтавагазвидобування» Акціонерного товариства «Укргазвидобування», за результатами чого встановлено ідентичність нафтопродуктів;

-висновком експертів за результатами проведення судової експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів від 08.06.2023 № 18114/23-34/18906-18935/23-34, згідно із яким встановлено, що надані на дослідження зразки, що відібрані в ході проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є нафтопродуктами та мають між собою спільну родову (групову) належність;

-іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, аналіз чого наведений слідчим суддею вище, а по-друге, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики.

Разом з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Прокурором в судовому засіданні було доведено, що закінчити досудове розслідування, в межах строку дії попередньої ухвали, не видалося можливим у зв`язку з тим, що необхідно виконати слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному провадженні.

Вирішуючи питання про продовження строку виконання покладених обов`язків на підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При вирішенні питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Слідчий суддя, звертає увагу, що обґрунтованість підозри та наявність ризиків встановлювалися слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, відповідальність, передбачену санкцією статті КК України, у вчиненні якого підозрюється підозрюваний, характер вчинених злочинних дій, ризики які зазначені у клопотанні, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, дані, які характеризують особу, а також те, що строк досудового розслідування продовжено, слідчий суддя приходить до висновку за доцільне задовольнити клопотання та продовжити відносно підозрюваного, передбачений ст. 181 КПК України строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби, оскільки саме такий запобіжний захід зможе, на думку слідчого судді, запобігти встановленим ризикам, а встановлені обставини свідчать про наміри органу досудового розслідування не допустити ризики, які б підривали таке розслідування, що має на меті забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження обставин у даному кримінальному провадження та продовження строку дії покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді від 03.08.2023 року обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 181,193,194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22:00 год. до 07:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.11.2023 року.

Продовжити строк виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, строком до 06.11.2023 року, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за кожною вимогою;

-не відлучатися з села Колядинець, Роменського району, Сумської області, без дозволу слідчого, прокурору, слідчого судді чи суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну за винятком паспорта громадянина України.

Виконання ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1