Справа № 709/107/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000019, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000019, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30 березня

2023 року оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , розгляд даного кримінального провадження зупинено до розшуку останнього.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 17 листопада

2023 року поновлено провадження у даному кримінальному провадженні у зв`язку із розшуком ОСОБА_4 .

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 17 листопада

2023 року обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб до 15 січня 2024 року включно та призначено судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у якому просить продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України являється тяжким злочином. Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від

17 листопада 2023 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 15 січня 2024 року. Прокурор у своєму клопотанні вказує на ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які продовжують існувати, а саме обвинувачений ОСОБА_4 може: незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки йому відомо їх місце проживання; може переховуватись від суду з огляду на можливе покарання за вчинення інкримінованого йому злочину; може вчинити інше кримінальне правопорушення. Звертає увагу суду на те, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 слідчим суддею Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області обирався запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, однак обвинувачений не виконував покладені на нього обов`язки, ухилявся від явки до суду, у зв`язку з чим його було оголошено в розшук. Таким чином, наявні обставини в сукупності свідчать про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та просив задовольнити з підстав, зазначених у ньому. Також, прокурор ОСОБА_3 , у відповідь на позицію обвинуваченого ОСОБА_4 , заперечував проти зміни запобіжного заходу на домашній арешт у нічний час доби, оскільки вказані у клопотанні про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ризики продовжують існувати та свідчать про неможливість обрання більш м`якого запобіжного заходу. Щодо зміни адреси домоволодіння, у якому ОСОБА_4 повинен перебувати під час домашнього арешту з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 , прокурор ОСОБА_3 заперечував, оскільки суду від сторони захисту не надано згоди власника домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , на проживання у ньому обвинуваченого ОСОБА_4 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 на заперечував проти проведення судового засідання за відсутності його захисника та просив суд клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково та змінити йому запобіжний захід із цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби, оскільки він свою вину визнає, відшкодував завдані ним збитки. Окрім цього, він являється працездатною особою та має намір працевлаштуватися та мати стабільний дохід, адже, в даний час, знаходиться на утриманні матері, через те що позбавлений можливості працювати. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 повідомив суд, що на його утриманні перебуває малолітня дитини, яка в даний час проживає із матір`ю в іншому населеному пункті. Також, обвинувачений ОСОБА_4 просив суд змінити адресу домоволодіння, у якому він повинен перебувати під час домашнього арешту з АДРЕСА_1 , де проживає баба обвинуваченого, на АДРЕСА_2 , оскільки за останньою адресою в даний час проживає його мати.

У судове засідання захисник ОСОБА_5 не з`явився, направив до суду заяву, у якій просив судове засідання проводити за його відсутності та повідомив, що не заперечує проти вирішення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. Крім цього, захисник ОСОБА_5 просив суд змінити адресу домоволодіння, у якому він повинен перебувати під час домашнього арешту з

АДРЕСА_1 , де проживає баба обвинуваченого, на

АДРЕСА_2 , оскільки за останньою адресою в даний час проживає його мати.

У судове засідання представник потерпілої особи Іркліївської сільської ради не з`явився, направив до суду клопотання про проведення судових засідань за його відсутності.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 30 січня 2023 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці до 30 березня 2023 року та покладено на останнього обов`язки: прибувати до слідчого Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, органів прокуратури та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Приймаючи дане рішення, слідчий суддя, з поміж іншого, прийшла до висновку про наявність обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_4 та ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

У зв`язку із ухилянням від явки до суду обвинуваченого ОСОБА_4 останнього ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30 березня 2023 року було оголошено у розшук.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 17 листопада

2023 року обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб до 15 січня 2024 року включно.

Приймаючи дане рішення суд прийшов до висновку про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Згідно зі змістом ст.ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

За нормами статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Домашній арешт, за нормами ст. 181 КПК України, полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

На переконання суду, ризики, які враховувалися під час обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, продовжують існувати, зокрема ризик переховування від органів досудового розслідування і суду.

В той же час, суду не надано жодних доказів про наявність інших ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які б зумовлювали задовольнити клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Крім цього, суд, приймаючи рішення, враховує ту обставину, що продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту позбавляє обвинуваченого ОСОБА_4 права працювати та мати стабільний дохід, що в свою чергу унеможливлює останнього забезпечити себе та малолітню дитину ОСОБА_6 , яка перебуває на утриманні обвинуваченого, належних умов існування.

Також суд враховує те, що обвинуваченим були сплачені збитки завдані потерпілій особі - Іркліївській сільській раді Золотоніського району Черкаської області.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту суд бере до уваги роз`яснення Верховного Суду «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» № 1/0/2-22 від 03 березня 2022 року та відповідно до абзацу 2 п. 10 якого судам, виходячи зі стану ведення воєнних дій, у місцях ведення активних бойових дій за клопотанням підозрюваного доречно розглядати питання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Отже, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема ризик переховування від органів досудового розслідування і суду, та враховуючи указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого

2022 року, затверджений законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, відповідно до якого на всій території України введено воєнний стан який неодноразово продовжувався, в тому числі продовжений і в даний час, проте, станом на день розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу активні бойові дії на території Черкаської області не ведуться, суд вважає за можливе застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з покладенням обов`язків, передбачених

ст. 194 КПК України.

Проте, розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про зміну адреси домоволодіння, у якому обвинувачений повинен перебувати під час домашнього арешту з АДРЕСА_1 , де проживає баба обвинуваченого, на АДРЕСА_2 , де проживає його мати, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні такого клопотання виходячи із наступного.

Як вказує обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , домоволодіння, у якому обвинувачений повинен перебувати під час домашнього арешту визначене ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 17 листопада 2023 року та яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить бабі обвинуваченого. У вказаному домоволодінні обвинувачений зареєстрований. В той час, мати обвинуваченого проживає за іншою адресою -

АДРЕСА_2 .

Проте суду не надано жодних доказів вищевикладеного, зокрема не надано відомостей про місце реєстрації та проживання матері обвинуваченого, а також не надано згоди власника домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на те, щоб обвинувачений у ньому проживав.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 314-316, 331, 371, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб задовольнити частково.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня строком на 60 діб до 14 березня 2024 року включно, за місцем його проживання: АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_4 у нічний час доби з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня залишати домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , до 14 березня 2024 року включно, за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у Черкаській області для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття).

Покласти на ОСОБА_4 обов`язок прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою особи, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала про зміну запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали про зміну запобіжного заходу становить 2 місяці, тобто до

14 березня 2024 року включно.

Виконання ухвали, в частині обрання запобіжного заходу, доручити Золотоніському РВП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 16 січня 2024 року о 15:00 год.

Суддя ОСОБА_1