ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року м. Фастів Київської області

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в:

14 грудня 2023 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про часткове скасування арешту майна, яке було накладене на підставі ухвали слідчого судді, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12.12.2023 накладено арешт на майно, в тому числі на транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Transporter» р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , 2013 року випуску, синього кольору власником якого є ОСОБА_4 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Фастівського РУП ГУНП в Київській області, за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Борисів, провулок Боженка, 23, що має значення речових доказів у кримінальному провадженні № 0003486 від 06.12.2023.

Заявник зазначає, що на даний час автомобіль був оглянутий працівниками поліції та в ході слідчої дії були вилучені всі речі, які мали значення для досудового розслідування. Таким чином передача автомобіля для користування власнику, жодним чином не зможе зашкодити кримінальному провадженню, в зв`язку з чим необхідність в утриманні автомобіля на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів відпала.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день розгляду клопотання повідомлений належним чином, направив заяву про розгляд справи без участі власника майна та адвоката, просив про задоволення клопотання.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, до канцелярії суду подав письмову заяв про розгляд справи в його відсутність, проти скасування арешту майна не заперечує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали клопотання про арешт майна, вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню частково, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що Фастівським РУП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0003486 від 06.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2023 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене 06.12.2023 під час проведення огляду місцевості а саме: відкритої ділянки місцевості, яка знаходиться за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Крушинка, вул. Колгоспна, 11 у період часу з 14 год. 53 хв. по 14 год. 59 хв., а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG» з пошкодженнями з двох сторін який поміщено до спеціального пакету № PSP1177142, картонну коробку червоного кольору з надписом «CAMVS» в середині якої знаходиться скляна пляшка в середині якої знаходиться невідома рідина, яка поміщена до спеціального пакету № WAR 1720654 та автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Transporter» р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , 2013 року випуску, синього кольору власником якого є ОСОБА_4 зареєстрований: АДРЕСА_1 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Фастівського РУП ГУНП в Київській області, за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Борисів, провулок Боженка, 23, з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль «Volkswagen» моделі «Transporter» р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , 2013 року випуску, синього кольору належить ОСОБА_4 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Як зазначив прокурор в поданій заяві, на даний час, автомобіль був оглянутий та досліджений працівниками поліції, у зв`язку з чим необхідність в його утриманні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів відпала.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 13 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», Слідчий суддя скасовує ці заходи забезпечення лише у випадках: надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи: 1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна; 2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; 3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що потреба в арешті обґрунтовувалась тим, що у органу досудового розслідування є необхідність у проведенні ряду слідчих дій, зокрема огляду автомобіля для проведення судової експертизи.

З урахуванням того, що вказаний автомобіль, на який накладено арешт, є особистою власністю ОСОБА_4 , якого фактично обмежено у володінні та користуванні особистим майном, на даний час автомобіль був оглянутий працівниками поліції та в ході слідчої дії були вилучені всі речі, які мали значення для досудового розслідування, у зв`язку з чим необхідність в його утриманні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів відпала, тому наявні підстави для скасування накладеного арешту.

Щодо п.2 прохальної частини клопотання, то зазначена вимога є похідною від попередньої, а тому відсутні визначені процесуальним законом підстави зобов`язувати уповноважену особу Фастівського РУП передати на зберігання власнику транспортний засіб.

Керуючись ст.ст.170,173,174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду від 12.12.2023, а саме автомобіля «Volkswagen» моделі «Transporter» р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , 2013 року випуску, синього кольору, що належить ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1