overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/1141/16-к
Провадження № 1-кп/572/3/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2024 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області знаходиться матеріали кримінального провадження № 0000551 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Захисник ОСОБА_2 подав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Відповідно до вимог п.1 ч.1ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, віддаленість місця проживання учасників провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд кримінального провадження № 0000551 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за клопотанням захисника ОСОБА_2 , о 15 год. 00 хв. 17 січня 2024 року дистанційно, поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити захиснику ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЄУ № 712/456/24
Провадження №1-кп/712/395/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 січня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003174 від 08.10.2023, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003174 від 08.10.2023, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч.ч.2,3 та 12 цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003174 від 08.10.2023, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, призначити на 22 січня 2024 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1804/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 01 листопада 2023 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 12 годину 00 хвилин 29 листопада 2023 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження - прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/292/24
ун. № 759/3720/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесення до ЄРДР за №0000438 від 13.02.2022р. щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000438 від 13.02.2022р. щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Прокурор заявила клопотання про зупинення кримінального провадження, у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 призваний на військову службу під час мобілізації.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Копія військового квитка, де вказано, що ОСОБА_3 призваний для проходження служби 12.03.2022р., є достатніми доказами призову обвинуваченого для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, та неможливості його участі у судових засіданнях.

Враховуючи викладене, з урахуванням вимог статті 335 КПК, суд вважає, що перебування обвинуваченого ОСОБА_3 на військовій службі, є підставою для зупинення провадження щодо нього до звільнення з військової служби.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, у зв`язку з призовом обвинуваченого для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період до звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби.

Покласти на сторони кримінального провадження обов`язок своєчасного інформування суду про наявність підстав для поновлення зупиненого судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/201/4786/2023
УХВАЛА

15 січня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши з ініціативи суду питання виправлення описки в резолютивній частині в ухвали слідчого судді від 12 грудня 2023 року по справі №201/13738/23 за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2021 року в межах кримінального провадження № 0000126 від 13.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України (справа № 201/11072/21) -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувало клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2021 року в межах кримінального провадження № 0000126 від 13.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України (справа № 201/11072/21).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2023 року клопотання було задоволено.

Однак, при виготовленні повного тексту ухвали Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 12 грудня 2023 року було допущено помилку, а саме: в резолютивній частині ухвали було невірно зазначено текст «Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2021 року в межах кримінального провадження № 0000126 від 13.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України (справа № 201/11072/21) задовольнити», замість вірного «Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2021 року в межах кримінального провадження № 0000126 від 13.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України (справа № 201/11072/21) задовольнити».

Дослідивши матеріали клопотання №201/13738/23, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описок з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З вказаних матеріалів вбачається, що в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2023 року дійсно було допущено вищевказану помилку, що підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2023 року, виключивши « ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Жовтневого».

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/6/24
УХВАЛА

15 січня 2024 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 27 березня 2023 року, щодо

ОСОБА_2

міра запобіжного заходу - застава, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 11 січня 2024 року зі Знам`янської окружної прокуратури на розгляд надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 січня 2024 року, справу передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 27 березня 2023 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 13:20 год. 08 лютого 2024 року, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, кабінет №10.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/7142/23
УХВАЛА

/резолютивна частина/

15 січня 2024 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0001131 від 07 травня 2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України,

клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 193, 196, 315, 369-372 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора про продовження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжити на 2 (два) місяці, тобто по 15.03.2024 включно.

Заборонити ОСОБА_4 на строк по 15.03.2024 включно без дозволу суду у період з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

?прибувати за першою вимогою до суду;

?не залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду;

?повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

?утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Контроль за виконанням покладених на ОСОБА_4 обов`язків покласти на Кропивницький РУП ГУНП в Кіровоградській області (за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58).

Звернення цієї ухвали до виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області у цьому кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на обвинуваченого обов`язків визначити по 15.03.2024 включно.

Ухвала набирає законної сили після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 15.01.2024 о 16-00 годині.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 401/118/24
У Х В А Л А

15 січня 2024 року слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29 вересня 2016 року, яка мотивована тим, що слідчий безпідставно закрив кримінальне провадження №0001797 за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.125 КК України.

Скарга подана без дотримання вимог ст.304 КПК України, а саме відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність повернення скарги оскільки скаржник не порушує питання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого від 29 вересня 2016 року, як це прямо передбачено в п.3 ч.2 ст.304 КПК України.

Керуючись: ст. ст. 303, 304, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_3 від 29 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження №0001797 за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.125 КК України - повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

15.01.2024
Справа № 643/302/24
Провадження № 1-в/643/42/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2024 суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Октябрським районним судом м. Полтави 03.08.2022,

встановив:

12.01.2024 до суду надійшло вищевказане подання.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Призначити подання заступника начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Октябрським районним судом м. Полтави 03.08.2022 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 22.01.2024 о 10:30.

Розгляд заяви здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника Салтівського районного відділу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-кп/4809/162/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

15.01.2024 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4 , подану на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.12.2023 про засудження ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 186 КК України, перевірив її на відповідність вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем 10.01.2024 отримано апеляційну скаргу сторони захисту на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.12.2023 стосовно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч. 7 с. 115 КПК України при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Отже форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції наразі не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4 , поданою на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.12.2023 про засудження ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 186 КК України.

Встановити строк для проведення підготовки до апеляційного розгляду до 26 січня 2024 року і протягом означеного строку провести наступні підготовчі дії: надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки; вирішити за потреби інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Встановити строк до 26 січня 2024 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно із положеннями ст. 402 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції в письмовій формі, а особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно із положеннями ст. 403 КПК України, має право змінити та/або доповнити її до початку апеляційного розгляду.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2