Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2023/23
Провадження № 1-кп/382/184/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002056, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Крупець Славутського району Хмельницької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби призваного за мобілізацією на особливий період, старшого навідника 2 артилерійського взводу артилерійської батареї 3 аеромобільного батальйону (звання: старший солдат) військової частини НОМЕР_1 , з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2010 та 2012 року народження, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 26 серпня 2023 року, близько 05 год. 50 хв. керуючи технічно-справним автомобілем марки «Nissan Primastar» номерний знак НОМЕР_2 (реєстрація Королівства Норвегія), рухаючись проїжджою частиною автошляху М-03 (на 118 км + 59 м), зі сполученням «Київ-Харків-Довжанський», в правій смузі pуху, в напрямку міста Харків, поблизу села Богданівка Бориспільського (колишнього Яготинського) району Київської області в порушення вимог пункту 2.3 та 12.3 Правил дорожнього руху України, по ходу свого руху, проявив неуважність під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не зреагував на її зміну, діючи з необережності, проявивши кримінально противоправну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної пригоди, не впоравшись із керуванням та не дотримавшись дистанції руху, допустив зіткнення із задньою частиною автопоїзда у складі вантажного автомобіля марки «DAF XF 460FAR» державний номерний знак НОМЕР_3 у щепленні з причепом марки «Krone AZ» державний номерний знак НОМЕР_4 , що рухався попереду у попутному напрямку, в правій смузі руху. Внаслідок чого пасажир автомобіля марки «Nissan Primastar» номерний знак НОМЕР_2 (реєстрація Королівства Норвегія) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: саден обличчя, голови, тулуба, рвані рани правої кисті, закрита черепно-мозкова травма з тяжким забоєм головного мозку, з крововиливом під м`яку мозкову оболонку на рівні намету мозочку та шийного відділу спинного мозку, перелом суглобових відросків атланто-окціпітального з`єднання зліва, закрита травма грудної клітки з переломами 1-7-го ребер справа з правобічним пневмотораксом, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя.

Таким чином, ОСОБА_4 порушив правила безпеки дорожнього руху, який керував транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, визнав у повному обсязі та просить суд суворо не карати.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 добровільно визнає провину у вчиненні даного кримінального правопорушення, прокурор під час визначення порядку дослідження доказів по справі, просив суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнати недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідити матеріали, що характеризують особу обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

У відповідності до вимог процесуального законодавства судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України. Судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити відповідні обставини в апеляційному порядку. Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що зміст ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілий, заперечень проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, він не має.

Після роз`яснення зазначених положень прокурор та обвинувачений погодилися проводити судовий розгляд відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, без допиту свідків, дослідження письмових доказів тощо.

Внаслідок цього, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та визначив обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідити матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

У судовому засіданні допитано обвинуваченого ОСОБА_4 , який у своїх показах виклав обставини та факти, тотожні тим, які викладені в обвинувальному акті. Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що погоджується з обставинами та фактами, які викладені в обвинувальному акті, вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України визнає у повному обсязі.

Від потерпілого та представника потерпілого надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, жодних претензій до обвинуваченого не мають, просили не застосовувати до обвинуваченого занадто суворе покарання.

Суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_4 у порушенні правил безпеки дорожнього руху, який керував транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

При призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих покарання обставин, а саме те, що він раніше не судимий, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2010 та 2012 року народження, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, військовослужбовець військової служби призваний за мобілізацією на особливий період, старший навідник 2 артилерійського взводу артилерійської батареї 3 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , за місце служби характеризується позитивно, свою вину визнав, його поведінка в суді свідчить про щире каяття, потерпілий в заяві зазначив, що жодних претензій до обвинуваченого не має, не наполягає на призначенні суворого покарання.

Суд враховує, що питання призначення кримінального покарання та звільнення від його відбування повинні вирішуватися з урахуванням мети покарання як такого, що включає не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. При цьому, з огляду на положення ст. ст. 50, 75 КК України, ст. 2 КПК України, законодавець підкреслює важливість такої цілі покарання, як виправлення засудженого.

З урахуванням викладеного, призначаючи покарання, суд враховує мету покарання як такого, що включає не тільки кару, а й виправлення особи, запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, його процесуальну поведінку під час розгляду справи, та вважає за необхідне і достатнє призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік та звільнити його на підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 2 (два) роки з покладенням на нього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків.

Накладений ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.09.2023 року арешт на автомобіль марки «Nissan Primastar» номерний знак НОМЕР_2 та причіп марки «Krone AZ» державний номерний знак НОМЕР_4 необхідно скасувати. Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлено. На підставі ст. ст. 122, 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 11 472 грн.

Керуючись ст. ст. 122, 124, 126, 177-178, 318, 322, 342-350, 363-371, 373-376, 392-395 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

Згідно зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 (два) роки з покладенням на нього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.

Скасувати накладений ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.09.2023 року арешт на автомобіль марки «Nissan Primastar» номерний знак НОМЕР_2 та причіп марки «Krone AZ» державний номерний знак НОМЕР_4 .

Речовий доказ: автомобіль марки «Nissan Primastar» номерний знак НОМЕР_2 військовій частині НОМЕР_1 після набрання вироком законної сили.

Речовий доказ: причіп марки «Krone AZ» державний номерний знак НОМЕР_4 вважати повернутим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 11 472 грн.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Яготинський районний суд Київської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Вручити учасникам судового провадження повний текст вироку в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1