Справа № 740/6030/23
Провадження № 1-кс/740/1418/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

09 листопада 2023 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання старшого слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівка Онуфріївського району Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у кримінальному провадженні, внесеному 14.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001250, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

встановила:

06.11.2023 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області отримано зазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 14.09.2023, до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення з приводу того, що до КНП "Бобровицька опорна лікарня" доставлено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_3 , з тілесними ушкодженнями у вигляді ЗЧМТ, забою головного мозку тяжкого ступеню, потерпілий перебуває в комі. Дані телесні ушкодження ОСОБА_7 отримав за адресою: АДРЕСА_2 . ІПНП №3705.

Відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за № 0001250 від 14.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

14.09.2023, о 22:10 години, на підставі ст.208 КПК України, затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення.

15.09.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а саме в тому, що 13.09.2023 у вечірній час, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де на той час також знаходився ОСОБА_7 , в ході сварки, що сталася між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння йому тяжкого тілесного ушкодження, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_7 множинні удари руками та ногами, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, набряку головного мозку, закритої тупої травми живота.

Відповідно до наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної експертизи» тілесні ушкодження ОСОБА_7 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент заподіяння.

Слідчий зазначив, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, підтверджується зібраними доказами, а саме: рапортом ДОП ВП №1 Ніжинського РВП ОСОБА_8 , про те, що 14.09.2023 біля 14.20 год. в телефонній розмові звернувся ОСОБА_9 , житель с. Нова Басань, та повідомив, що 14.09.2023 до нього зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що 13.09.2023 біля 21.00-22.00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , він наніс тілесні ушкодження ОСОБА_7 , та він в будинку лежить без свідомості. При виїзді на місце події ДОП було виявлено потерпілого з тілесними ушкодженнями; рапортом оперативного чергового про доставлення до Бобровицької опорної лікарні ОСОБА_7 з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, набряк головного мозку, закрита тупа травма живота; довідкою директора КНП «Бобровицька опорна лікарня» з діагнозом ОСОБА_7 : ЗЧМТ, забій головного мозку, підозра на внутрішню гематому справа, набряк головного мозку, закрита тупа травма живота, тяжкий стан, свідомість кома; рапортом оперативного чергового про доставлення до Чернігівської обласної лікарні з КНП «Бобровицька опорна лікарня» ОСОБА_7 з діагнозом внутрішньо- черепна травма, травматичний набряк головного мозку; протоколом огляду місця події від 14.09.2023, відповідно до якого за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено шматок килима із слідами речовини бурого кольору схожої на кров; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який вказав, що 14.09.2023 біля 14 год. до нього зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що 13.09.2023 біля 21.00-22.00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , він наніс тілесні ушкодження ОСОБА_7 . Та від мешканки села Олександри, в будинку якої відбувались події дізнався, що в будинку лежить без свідомості ОСОБА_7 , та в подальшому свідок про все повідомив ДОП ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , відповідно до якого остання повідомила, що 13.09.2023 року вона перебувала за адресою: АДРЕСА_2 , та бачила, як ОСОБА_4 наносив множинні удари ногами ОСОБА_7 , також вказала, що їй відомо про постійні конфлікти між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ; протоколом слідчого експерименту за участі ОСОБА_11 яка підтвердила свої покази та показала яким чином ОСОБА_4 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , відповідно до якого остання повідомила, що 13.09.2023 року вона разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_4 прийшла до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в якому на той час перебував ОСОБА_7 та бачила, як ОСОБА_4 стягнув з дивана ОСОБА_7 та почав наносити множинні удари руками та ногами в область голови та тулуба ОСОБА_7 ; протоколом слідчого експерименту за участі ОСОБА_12 , яка підтвердила свої покази, та показала яким чином ОСОБА_4 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , яка повідомила, що в будинку за місцем її проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_4 , стягнувши з дивану ОСОБА_7 , наносив йому множинні удари руками та ногами в область голови та тулуба, залишивши після цього ОСОБА_7 без свідомості в будинку; протоколом слідчого експерименту за участі ОСОБА_13 , яка підтвердила свої покази та показала яким чином ОСОБА_4 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_7 ; протоколом допиту директора КНП «Бобровицька опорна лікарня» ОСОБА_14 , який вказав, що 14.09.2023 біля 15.45 год. до КНП «Бобровицька опорна лікарня» був доставлений ОСОБА_7 з тілесними ушкодженнями; протокол допиту підозрюваного, відповідно до якого ОСОБА_4 розповів про обставини вчинення ним кримінального правопорушення та нанесення ударів руками та ногами ОСОБА_7 в область голови та тулуба; протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 , який підтвердив свої покази та показав яким чином наносив тілесні ушкодження ОСОБА_7

16.09.2023 щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на строк 60 діб без визначення розміру застави.

Підставами для продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 саме у вигляді тримання під вартою слідчий зазначив: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України є однією з підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, за для запобігання спробам підозрюваного: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, покарання за яке передбачене виключно у вигляді позбавлення волі, та усвідомлюючи це ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності; незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні з метою зміни їх показань (зокрема співмешканка підозрюваного, її мати є свідками обвинувачення), тому перебуваючи на волі може вчиняти на них тиск, що може перешкоджати об`єктивному розслідуванню даного кримінального провадження; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний схильний до агресивної поведінки, за показами свідків, а також підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи та ще й у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи, що заявлені у клопотанні про продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 ризики не зменшились, слідчий просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 до 15.12.2023.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити із викладених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник адвокат ОСОБА_5 заперечень щодо вказаного клопотання не висловили.

За результатами дослідження матеріалів клопотання та з урахуванням позицій учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Розгляд клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчим суддею здійснюється згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу (ч.4 ст.199 КПК).

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч.2 ст.177 КПК).

Поняття обґрунтованої підозри та чіткі критерії її оцінки у національному законодавстві не визначені.

Обґрунтована підозра не передбачає наявності достовірного знання про вчинення особою кримінального правопорушення. Однак, вона повинна бути заснована на об`єктивних фактах, наданих суду стороною обвинувачення.

Таким чином, слідчому судді необхідно оцінити відповідність підозри цій правовій кваліфікації лише для встановлення її обґрунтованості (тобто, чи є підстави обґрунтовано вважати, що саме ОСОБА_4 міг вчинити цей злочин). При цьому, остаточна оцінка та кваліфікація здійснюється судом під час розгляду справи по суті.

З урахуванням досліджених документів, слідчий суддя приходить до переконання, що наявні вагомі докази про причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що ризик переховування від органу досудового розслідування та суду залишається реальним з огляду на тяжкість вчиненого злочину, та суворістю можливого покарання, пов`язаними із цим негативними для особи наслідками.

Також слідчий суддя вважає доведеним можливість ОСОБА_4 здійснювати вплив на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, адже ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань та їх дослідження судом. За таких обставин заборона спілкуватися з певними визначеними особами як наслідок встановлення ризику впливу на них - це об`єктивна необхідність забезпечення недоторканості показань інших учасників кримінального провадження, які мають доказову цінність.

За таких умов ОСОБА_4 , не будучи обмеженим існуючим заходом забезпечення, маючи вільну можливість контакту, спілкування та впливу на інших осіб (зокрема свідків) з приводу обставин, викладених у повідомленні про підозру, може здійснювати на них вплив, з метою їх спонукання до ненадання показів, перекручування або спотворення обставин, які їм достовірно відомі, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, у якому підозрюється особа, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винуватим, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу підозрюваного, а саме його вік, сімейний стан, соціальні зв`язки, спосіб життя взагалі, слідчий суддя дійшла висновку, що підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, відсутні.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає можливим продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, без визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 7-9, 176-178, 183, 193-199, 205, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:

клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування тобто до 15 грудня 2023 року, без визначення розміру застави.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному та направити для виконання Ніжинському РВП ГУНП в Чернігівській області, ДУ "Чернігівській слідчий ізолятор" та для відому прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а підозрюваним у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1