Провадження №1-кс/389/1100/23
Ухвала

іменем України

08 листопада 2023 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000838 від 10.09.2023 про продовження строку тримання під домашнім арештом стосовно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петрово Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одружений, утриманців не має, пенсіонер, інвалід 3 групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.186 КК України,

встановив:

Слідчий СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.12.2023.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській областіперебувають матеріали кримінального провадження №0000838 від 10.09.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.186 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 10.09.2023 близько 12 год. 00 хв. (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим) ОСОБА_4 знаходився поруч з банкоматом АТ КБ «ПриватБанк», який розташований за адресою: вул.Калинова,134, м.Знам`янка Кропивницького району Кіровоградської області, де в той час також перебували ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Перебуваючи у вказаному місці, у ОСОБА_4 раптово виник умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), в умовах воєнного стану, а саме на відкрите викрадення належних ОСОБА_7 грошових коштів у розмірі 2 000 грн., які перебували в руках ОСОБА_8 .

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_4 , підійшовши до ОСОБА_8 , який в цей час знаходився біля банкомату АТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: вул.Калинова,134, м.Знам`янка Кропивницького району Кіровоградської області, усвідомлюючи, що його протиправні дії помітні та зрозумілі для ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , відкрито вихопив з рук ОСОБА_8 належні ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 2 000 грн.

Після цього ОСОБА_4 викрадені кошти поклав до лівої кишені своїх штанів, чим вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінченим з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був затриманий ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на місці вчинення злочину.

За підозрою у вчиненні даного злочину 10.09.2023 о 13 год. 40 хв. затримано ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України.

ОСОБА_4 11.09.2023 о 13 год. 35 хв. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.09.2023 стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на період з 12.09.2023 до 11.11.2023, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Постановою керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області від 06.11.2023 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 11.12.2023.

В своєму клопотанні слідчий вказує, що 11.11.2023 спливає строк тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом, однак закінчити розслідування у встановлений строк не є можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: отримати матеріали тимчасового доступу до речей та документів (фото та відео знімки з банкомату); зібрати в повному обсязі характеризуючи матеріали на підозрюваного; виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а тому виникла необхідність в порушенні клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом.

Крім того слідчий вказує, що під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

В обґрунтування продовження строку тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом покладається необхідність запобігання переховуванню підозрюваного від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливу на свідків; вчинення інших кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання та просила задовольнити, посилаючись на неможливість завершення досудового розслідування до закінчення строку дії тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом, а також на обґрунтованість пред`явленої підозри, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що викладені у клопотанні, та неможливість їх запобіганню шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо продовження стосовно підозрюваного строку тримання його під домашнім арештом, однак захисник підозрюваного просила застосувати домашній арешт тільки в нічний час доби.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Зі змісту ст.199 КПК України вбачається, що строк тримання під домашнім арештом може бути продовжений слідчим суддею за умови доведення прокурором, слідчим, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під домашнім арештом.

Такими обставинами згідно з ч.3 ст.199 КПК України є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт.

Так, під час вирішення питання щодо продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом слідчим суддею встановлено, що надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.186 КК України, у якому останньому повідомлено про підозру, що підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 10.09.2023, в ході якого оглянуто відкриту ділянку місцевості, що знаходиться біля кафе «Зустріч» по вул.Калинова в м.Знам`янка Кропивницького району Кіровоградської області, де розташований банкомат АТ КБ «Приватбанк»;

- протоколом затримання ОСОБА_4 від 10.09.2023, в ході якого під час особистого обшуку у останнього було виявлено та вилучено 4 банківських купюри номіналом по 500 грн. кожна, з номерами банкнот: АП2702526, ББ3027166, ЄГ6544970, АЗ0346734, які упаковані до спеціального пакету НПУ РSP 1331494;

- постановами слідчого від 10.09.2023 про визнання вказаних вище банківських купюр, фіскального чеку про зняття грошових коштів та скріншотів з додатку «Приват24» про рух грошових коштів, речовими доказами;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.09.2023, відповідно до яких свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 на фотознімку №2 впізнали ОСОБА_4 як особу, яка 10.09.2023 перебувала біля банкомату АТ КБ «Приватбанк» по вул.Калиновій в м.Знам`янка та заволодів грошовими коштами невідомої жінки;

- протоколами допитів потерпілої ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Слідчим суддею враховується, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні в умовах воєнного стану кримінального правопорушення проти власності, який закон класифікує як тяжкий злочин та карається позбавленням волі на строк до десяти років, раніше не судимий, має постійне зареєстроване місце проживання, де характеризується позитивно, не одружений, утриманці відсутні, пенсіонер, являється інвалідом 3 групи.

В судовому засіданні прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема незаконно впливу на потерпілу та свідків, оскільки причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного злочину також підтверджується показами потерпілої ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Водночас, ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України під час розгляду клопотання не встановлено. Зокрема, прокурором не доведено наявність ризиків щодо переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення інших кримінальних правопорушень.

Так, на підтвердження переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування слідчий у своєму клопотанні посилається на відсутність міцних соціальних зв`язків та тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 . Разом з тим, під час розгляду клопотання встановлено, що підозрюваний після вчинення кримінального правопорушення від правоохоронних органів не переховувався, був затриманий безпосередньо після його вчинення.

Крім того, будь-яких доказів переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування чи ймовірності такого переховування в період дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту,слідчому судді також не надано. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Крім того, ОСОБА_4 раніше не судимий, доказів наявності судимостей у підозрюваного та/або наявності повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення прокурором слідчому судді не надано. Наведене в сукупності також свідчить про недоведеність ризику вчинення ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене та враховуючи обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри, обставин, передбачених ст.178 КПК України, зокрема тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його виннуватим, беручи до уваги характер та обставини протиправних дій, враховуючи особу підозрюваного, особисті та соціальні обставини життя, а також його зв`язки із суспільством, зважаючи на те, що заявлений ризик незаконного впливу на потерпілу та свідків не зменшився і виправдовує продовження тримання підозрюваного під домашнім арештом, належних і допустимих доказів відсутності заявленого ризику слідчому судді не надано, а також з урахуванням того, що завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт наразі неможливе з об`єктивних причин у зв`язку з необхідністю проведення зазначених вище слідчих дій, тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання підозрюваного під цілодобовим домашнім арештом.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петрово Знам`янського району Кіровоградської області, в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.12.2023, заборонивши йому цілодобово залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 11.12.2023 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Копію ухвали негайно після оголошення вручити підозрюваному.

Контроль за виконанням ухвали покласти на відділ поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області за зареєстрованим місцем проживання підозрюваного.

Підозрюваному ОСОБА_4 роз`яснити, що працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися до його житла за адресою: АДРЕСА_1 , вимагати від нього надати усні чи письмові пояснення з приводу питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Дата закінчення дії даної ухвали 11.12.2023.

Копію ухвали для виконання та відома направити начальнику відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, вручити прокурору та захиснику.

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 08.11.2023.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1