УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (свідоцтво ЧЦ № 000173 від 28.07.2017р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер), підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Савинці, Срібнянського району, Чернігівської області, громадянина України, з вищою освітою, не одружений, працює провідним юрисконсультом компанії ТОВ «Глобал Дистриб`юшин Компані», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000475 від 30.11.2022р., у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , подане в рамках кримінального провадження № 0000475 від 30.11.2022р., відповідає вимогам ст.ст. 183, 184, 199 КПК України.

Підозрюваний доставлений під вартою до суду.

Документом, який підтверджує надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розписка.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що слідчими слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області, в ході досудового розслідування встановлено, що на території України зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПІРІТС ГРУП». Основний напрямок діяльності вказаного підприємства є виробництво та реалізація лікеро-горілчаної продукції на території України.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та індивідуальних підприємців Міністерства юстиції України ТОВ «ГЛОБАЛ СПІРІТС ГРУП» зареєстровано 04.01.2019 за адресою: місто Київ, вулиця Польова, 24 кіпрською компанією ГЛОБАЛ СПІРІТС АМГ ЄВРОПА ЛТД.

Разом з тим, Кіпрська AMG-77 Investment Ltd володіє також іншими кіпрськими компаніями Oxford AMG-77 Ltd та MSD Marketing System Distribution Ltd під контролем яких знаходились компанії, що ліцензували випуск горілчаних виробів на території рф, а саме ООО "Родник и К" - є частиною Global Spirits russia (у 2022 змінила назву на Традиції успіху), володіє ТМ Шустовъ і Мороша; ООО "Торговый дом "Мегаполис" - дистриб`юторська компанія, є частиною Global Spirits russia/Традиції успіху; ООО "Русский Север" - юридична особа заводу у Вологді, до квітня 2022 власники - Oxford AMG-77 Ltd (99%) та Торговельний Дім "Мегаполіс" (1%); АО "Феодосийский завод коньяков и вин" - входить до активів Global Spirits у рф. Усі ці компанії відповідали за виробництво та дистрибуцію алкогольних напоїв Global Spirits у рф після 2014 року.

01.12.2016 холдинг «Global Spirits AMG-77» (Кіпр) вийшов зі складу акціонерів компанії «Oxford AMG-77 Limited» (Кіпр) и 100% акціонером компанії «Oxford AMG-77 Limited» (Кіпр) стала компанія «MSD Marketing System Distribution Limited». Дана інформація підтверджується із Cyprus Registrar of Companies.

Таким чином, з 01.12.2016 ООО «РОДНИК И К» (рф) не входить в склад холдинга Global Spirits, а знаходиться у власності компанії «Oxford AMG-77 Limited» (Кіпр), якою володіє компанія «MSD Marketing System Distribution Limited», кінцевим бенефіціарним власником якої є громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім цього, до 2016 року холдинг «Global Spirits AMG-77» (Кіпр) володів 100% статутного капіталу компанії «Oxford AMG-77 Limited» (Кіпр), яка в свою чергу володіла 99% статутного капіталу ООО «Русский Север» (рф). 01.12.2016 холдинг «Global Spirits AMG-77» (Кіпр) вийшов із складу акціонерів компанії «Oxford AMG-77 Limited» (Кіпр) і 100% акціонером компанії «Oxford AMG-77 Limited» (Кіпр) стала компанія «MSD Marketing System Distribution Limited». Дана інформація підтверджується із Cyprus Registrar of Companies.

Таким чином, з 01.12.2016 ООО «Русский Север» (рф) не входить в склад холдинга Global Spirits, а знаходиться у власності компанії «Oxford AMG-77 Limited» (Кіпр), якою володіє компанія «MSD Marketing System Distribution Limited», кінцевим бенефіціаром якої є гр. України та Держави Ізраїль ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тобто, кінцевим бенефіціаром ООО «Русский Север» є ОСОБА_7 . Аналогічна структура власності була і в ООО «Стандарт качества», в якої до 13.04.2022 кінцевим бенефіціаром був ОСОБА_7 24 лютого 2022 року о 05 годині Президент Російської Федерації оголосив про рішення розпочати військову операцію в Україні.

У подальшому Збройними силами РФ, які діяли за наказом керівництва РФ і ЗС РФ, здійснено пуск крилатих та балістичних ракет по аеродромам, військовим штабам і складам ЗС України, а також підрозділами ЗС та інших військових формувань РФ здійснено вторгнення на територію суверенної держави Україна.

24 лютого 2022 року Указом Президента України ОСОБА_8 №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому було продовжено. Після розпочатої війни рф проти України, починаючи з 24.02.2022, ОСОБА_9 будучи громадянином України та фактичним власником російських підприємств, перебуваючи у невстановленому місці, вирішив за допомогою офшорних Кіпрських компаній перереєструвати свої російські підприємства на підставних осіб на території рф, з метою продовження ведення бізнесу та отримання прибутку на території держави-агресора.

При цьому, при перереєстрації активів на підставних осіб та маскуванні ведення господарської діяльності на території рф ОСОБА_9 усвідомлював, що ведення такої господарської діяльності можливе лише у взаємодії з державою агресором, шляхом сплати податків, реалізації товарів на її території та надання іншої допомоги/

У зв`язку з наведеним, у вказаний період у нього виник умисел на допомогу державі агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом передачі матеріальних ресурсів та активів представникам держави-агресора.

В той же час, ОСОБА_5 , розділяючи єдиний погляд із ОСОБА_9 , будучи обізнаним про настання негативних наслідків через ведення бізнесу на території держави-агресора, діючи умисно, вступивши у попередню змову з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (фінансовий директор холдингу), та ОСОБА_11 (комерційний директор холдингу), у невстановлений час та невстановлений спосіб здійснив перереєстрацію російських компаній на довірену особу громадянина рф - ОСОБА_12 , та продовжив ведення господарської діяльності у взаємодії з державою агресором.

Далі, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (фінансовий директор холдингу), та ОСОБА_11 (комерційний директор холдингу), маючи умисел на допомогу державі агресору, з метою завдання шкоди Україні шляхом передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави-агресора, у період починаючи з 14 квітня 2022 організував роботу російських підприємств через довірену особу ОСОБА_12 , по виготовленню заводом ООО «РОДНИК И К» горілчаної продукції, після чого за 2022 рік сплатили до бюджету рф податки на загальну суму понад 1 541 000 000 рублів, чим передали матеріальні ресурси та активи країні агресору, достеменно розуміючи, що з цих податків формується військовий бюджет країни агресора, який використовується у збройній агресії проти України.

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою, оскільки встановленні під час застосування ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ризики, на думку прокурора, не зменшились та існують на даний час, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Крім того, досудове розслідування в даному провадженні до закінчення дії ухвали суду від 09.11.2023р., тобто до 11.12.2023р. завершити не можливо, у зв`язку із необхідністю проведення в рамках вказаного кримінального провадження ряду слідчих дій: повторно допитати в якості свідків працівників компанії ПрАТ «Одеський коньячний завод», з них: заступника з технологічних питань ОСОБА_13 , голову правління ОСОБА_14 , фінансового директора ОСОБА_15 , заступника голови правління з податкової політики ОСОБА_16 , провідного інженера ОСОБА_17 , головного технолога ОСОБА_18 , фінансового аналітика ОСОБА_19 , а також заступника фінансового директора ТОВ «УТДК» ОСОБА_20 щодо обставин ведення господарської діяльності підприємством в експортному напрямку; отримати висновки експертів Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України за результатом проведення судової лінгвістичної експертизи висловлень підозрюваного ОСОБА_5 , які були встановлені за результатом проведення негласних слідчих розшукових дій та містяться у протоколі огляду від 10.11.2023 матеріалів НСРД за КП №0000475 від 30.11.2022, а саме оптичного диску №2440, додаток до протоколу № 3064, від 22.03.2023, провести огляд мобільних терміналів із залученням спеціаліста, які вилучені під час проведення обшуків за адресами проживання співробітників ПрАТ «Одеський коньячний завод», а саме: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_17 , з метою отримання інформації щодо ведення господарської діяльності підприємством у взаємодії з державою агресором, застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна вилученого під час проведення обшуків за адресами проживання співробітників ПрАТ «Одеський коньячний завод», а саме: ОСОБА_14 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , провести тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні мобільних операторів ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», з метою встановлення часу та місця перебування підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_21 , під час вчинення кримінального правопорушення, отримати дозвіл слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ КБ «ПриватБанк» стосовно розрахункових рахунків ПрАТ «ОКЗ» для отримання інформації щодо підтвердження/спростування сплачених грошових коштів від ВАТ Абшерон Шараб за поставлений коньячний дистилят з ПрАТ «ОКЗ», після проведення тимчасових доступів до речей та документів, які перебувають у володінні вказаних банківських установ та мобільних операторів провести аналіз отриманої інформації, отримати висновки експертів Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України за результатом проведення комп`ютерно-технічних експертиз щодо мобільного телефону голови правління ОСОБА_14 , який було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , мобільного телефону головного технолога ОСОБА_18 , який було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , мобільного телефону фінансового аналітика ОСОБА_19 , який було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , мобільного телефону провідного інженера ОСОБА_17 , який було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , а також щодо мобільного телефону заступника фінансового директора ТОВ «УТДК» ОСОБА_20 , який було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_6 , з метою отримання інформації щодо організації роботи ПрАТ «Одеський коньячний завод» по виготовленню коньячних спиртів та їх експорту на територію держави-агресора, отримати висновки експертів Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України за результатом проведення комп`ютерно-технічних експертиз щодо комп`ютерних системних блоків, які було вилучено під час проведення обшуків за місцем розташування офісних та виробничих приміщень ПрАТ «ОКЗ» за адресою: м. Одеса, вулиця Мельницька, будинок 13, а також за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вулиця Транспортна, будинок 1, з метою отримання інформації у вигляді електронних документів, товарно/транспортних накладних, договорів, щодо роботи ПрАТ «Одеський коньячний завод» по виготовленню коньячних спиртів та їх експорту на територію держави-агресора, провести огляд інформації отриманої за результатом проведення комп`ютерно-технічної експертизи щодо комп`ютерних системних блоків вилучених під час проведення обшуку за місцем розташування ТОВ «Глобал Спірітс Груп» за адресою: м. Київ, вул. Польова, 24, з метою отримання інформації щодо роботи ТОВ «ГСГ» в напрямку експорт, зокрема щодо поставок комплектуючих матеріалів для виготовлення алкогольної продукції до країн Азербайджана, Узбекистану, Грузії та Казахстану, провести огляди відкритих джерел інформації в мережі Інтернет стосовно підприємств розташованих на території РФ, які є контрагентами російських компаній ООО «Роник и К», ООО «Русский Север» та підприємств розташованих на території Казахстану, Узбекистану, Грузії та Азербайджану, з метою встановлення інформації щодо їх засновників, податкової звітності, виду діяльності, місць їх розташування, осіб які здійснюють управління, тощо, отримати дозвіл слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять банківську таємницю у Республіці Узбекистан для скерування разом із клопотанням про отримання міжнародної правової допомоги, отримати дозвіл слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять банківську таємницю у Республіці Азербайджан для скерування разом із клопотанням про отримання міжнародної правової допомоги, отримати дозвіл слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять банківську таємницю у Республіці Грузія для скерування разом із клопотанням про отримання міжнародної правової допомоги, отримати дозвіл слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять банківську таємницю у Республіці Казахстан для скерування разом із клопотанням про отримання міжнародної правової допомоги, отримати дозвіл слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів митних органів Республіки Узбекистан для скерування разом із клопотанням про отримання міжнародної правової допомоги, отримати дозвіл слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів митних органів Республіки Азербайджан для скерування разом із клопотанням про отримання міжнародної правової допомоги, отримати дозвіл слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів митних органів Республіки Грузія для скерування разом із клопотанням про отримання міжнародної правової допомоги, отримати дозвіл слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів митних органів Республіки Казахстан для скерування разом із клопотанням про отримання міжнародної правової допомоги, отримати дозвіл слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів реєстраційних справ юридичних осіб, що містяться в державних органах Республіки Узбекистан для скерування разом із клопотанням про отримання міжнародної правової допомоги, отримати дозвіл слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів реєстраційних справ юридичних осіб, що містяться в державних органах Республіки Азербайджан для скерування разом із клопотанням про отримання міжнародної правової допомоги, отримати дозвіл слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів реєстраційних справ юридичних осіб, що містяться в державних органах Республіки Грузія для скерування разом із клопотанням про отримання міжнародної правової допомоги, отримати дозвіл слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів реєстраційних справ юридичних осіб, що містяться в державних органах Республіки Казахстан для скерування разом із клопотанням про отримання міжнародної правової допомоги, підготувати клопотання про надання міжнародної правової допомоги до Республіки Кіпр, Британських Віргінських островів, Сполучених Штатів Америки, Республіки Польщі, Республіки Молдови, Латвійської Республіки, Сполученого королівства Великобританії, отримати дозвіл слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів митних органів Республіки Кіпр, Британських Віргінських островів, Сполучених Штатів Америки, Республіки Польщі, Республіки Молдови, Латвійської Республіки, Сполученого королівства Великобританії, отримати дозвіл слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів банківських рахунків компаній зареєстрованих на територіях Республіки Кіпр, Британських Віргінських островів, Сполучених Штатів Америки, Республіки Польщі, Республіки Молдови, Латвійської Республіки, Сполученого королівства Великобританії, отримати характеризуючі матеріали щодо підозрюваних, а саме: отримати відповіді з державних установ та організацій, які володіють інформацією щодо перебування на обліку у лікаря психіатра та нарколога, наявності або відсутності судимостей, характеризуючих матеріалів щодо підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_21 , долучити до матеріалів кримінального провадження клопотання слідчого, доручення та ухвали Апеляційного суду м. Києва про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, попередньо знявши з них гриф таємності; виконати вимоги ст. ст. 252, 256 КПК України та отримати дозвіл на зняття грифу таємності із процесуальних документів щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій у органів, що надавали гриф таємності, за результатами проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, з урахуванням наявних доказів отриманих під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вирішити питання щодо повідомлення про підозру іншим фігурантам по справі та повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_21 в остаточній редакції, провести інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність в ході виконання вищезазначених слідчих дій, виконати, відповідно до положень ст. 290, 291 КПК України, усі необхідні процесуальні дії щодо відкриття матеріалів кримінального провадження.

Під час судового розгляду прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти продовження строку тримання під вартою підозрюваному та подали письмові заперечення з приводу поданого клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та надані в суді документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах дані, слідчий суддя приходить для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, в клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої йому підозри.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

На обґрунтування пред`явленої ОСОБА_5 підозри, слідчим надані зібрані під час досудового розслідування докази та інші матеріали кримінального провадження, які на думку слідчого судді, обґрунтовано свідчать про причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, які розслідується.

15.06.2023р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, а саме у пособництві державі-агресору, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

15.06.2023 р. відносно підозрюваного ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.

14.07.2023 р. на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_5 було продовжено тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, до 15.08.2023 р. 18 год. 45 хв.

14.08.2023 р. на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_5 було продовжено тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, до 11.09.2023 р. 18 год. 45 хв.

06.09.2023 р. відповідно до ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва були продовжені строки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000475 за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 до п`яти місяців, тобто до 11.11.2023 р.

07.09.2023 р. на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_5 було продовжено тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, до 11.10.2023 р. 18 год. 45 хв.

10.10.2023 р. на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_5 було продовжено тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, до 11.11.2023 р. 18 год. 45 хв.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладення на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання. Так, у рішення ЄСПЛ «Пунцельт проти Чехії» («Punzelt v. Czech Republic») 31315/96 від 25.04.2000, Страсбурзький суд визнав достатнім мотивування чеських судів, що прийняли рішення про тримання під вартою з огляду в тому числі на те, що заявникові загрожувало відносно суворе покарання.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

У справі «Амбрушкевич проти Польщі» (Ambruszkiewicz v. Poland N 7/03 від 04.05.2006) Європейський суд з прав людини наголошує, що не викликає протиріч те, що в деяких особливих випадках позбавлення свободи може бути єдиним засобом, який дозволяє гарантувати явку обвинуваченого до суду, зокрема, з урахуванням його особистості та характеру злочину, а також тяжкості ймовірного покарання. Крім того, Європейський суд з прав людини вважає за необхідне, щоб підстави, наведені владою на обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді позбавлення свободи, були доповнені конкретними фактами стосовно підозрюваного, а мотиви за обставинами справи могли вбачатися переконливими та відповідними.

Беручи до уваги, що встановленні ризики, під час застосування ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, існують на даний час, а саме:

- переховування від органів досудового розслідування та суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, а тому усвідомлюючи невідворотність покарання, яке може йому загрожувати у випадку встановлення на підставі вироку суду винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підозрюваний може вчиняти дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та суду, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, впливати на свідків у даному кримінальному провадженні з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин справи, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Крім того, слідчий суддя враховує доводи прокурора з приводу того, що досудове розслідування завершити до закінчення дії попередньої ухвали від 09.11.2023р. неможливо, у зв`язку із необхідністю проведення в рамках вказаного кримінального провадження ряду слідчих дій: повторно допитати в якості свідків працівників компанії ПрАТ «Одеський коньячний завод», з них: заступника з технологічних питань ОСОБА_13 , голову правління ОСОБА_14 , фінансового директора ОСОБА_15 , заступника голови правління з податкової політики ОСОБА_16 , провідного інженера ОСОБА_17 , головного технолога ОСОБА_18 , фінансового аналітика ОСОБА_19 , а також заступника фінансового директора ТОВ «УТДК» ОСОБА_20 щодо обставин ведення господарської діяльності підприємством в експортному напрямку; отримати висновки експертів Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України за результатом проведення судової лінгвістичної експертизи висловлень підозрюваного ОСОБА_5 , які були встановлені за результатом проведення негласних слідчих розшукових дій та містяться у протоколі огляду від 10.11.2023 матеріалів НСРД за КП №0000475 від 30.11.2022, а саме оптичного диску №2440, додаток до протоколу № 3064, від 22.03.2023, провести огляд мобільних терміналів із залученням спеціаліста, які вилучені під час проведення обшуків за адресами проживання співробітників ПрАТ «Одеський коньячний завод», а саме: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_17 , з метою отримання інформації щодо ведення господарської діяльності підприємством у взаємодії з державою агресором, застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна вилученого під час проведення обшуків за адресами проживання співробітників ПрАТ «Одеський коньячний завод», а саме: ОСОБА_14 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , провести тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні мобільних операторів ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», з метою встановлення часу та місця перебування підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_21 , під час вчинення кримінального правопорушення, отримати дозвіл слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ КБ «ПриватБанк» стосовно розрахункових рахунків ПрАТ «ОКЗ» для отримання інформації щодо підтвердження/спростування сплачених грошових коштів від ВАТ Абшерон Шараб за поставлений коньячний дистилят з ПрАТ «ОКЗ», після проведення тимчасових доступів до речей та документів, які перебувають у володінні вказаних банківських установ та мобільних операторів провести аналіз отриманої інформації, отримати висновки експертів Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України за результатом проведення комп`ютерно-технічних експертиз щодо мобільного телефону голови правління ОСОБА_14 , який було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , мобільного телефону головного технолога ОСОБА_18 , який було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , мобільного телефону фінансового аналітика ОСОБА_19 , який було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , мобільного телефону провідного інженера ОСОБА_17 , який було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , а також щодо мобільного телефону заступника фінансового директора ТОВ «УТДК» ОСОБА_20 , який було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_6 , з метою отримання інформації щодо організації роботи ПрАТ «Одеський коньячний завод» по виготовленню коньячних спиртів та їх експорту на територію держави-агресора, отримати висновки експертів Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України за результатом проведення комп`ютерно-технічних експертиз щодо комп`ютерних системних блоків, які було вилучено під час проведення обшуків за місцем розташування офісних та виробничих приміщень ПрАТ «ОКЗ» за адресою: м. Одеса, вулиця Мельницька, будинок 13, а також за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вулиця Транспортна, будинок 1, з метою отримання інформації у вигляді електронних документів, товарно/транспортних накладних, договорів, щодо роботи ПрАТ «Одеський коньячний завод» по виготовленню коньячних спиртів та їх експорту на територію держави-агресора, провести огляд інформації отриманої за результатом проведення комп`ютерно-технічної експертизи щодо комп`ютерних системних блоків вилучених під час проведення обшуку за місцем розташування ТОВ «Глобал Спірітс Груп» за адресою: м. Київ, вул. Польова, 24, з метою отримання інформації щодо роботи ТОВ «ГСГ» в напрямку експорт, зокрема щодо поставок комплектуючих матеріалів для виготовлення алкогольної продукції до країн Азербайджана, Узбекистану, Грузії та Казахстану, провести огляди відкритих джерел інформації в мережі Інтернет стосовно підприємств розташованих на території РФ, які є контрагентами російських компаній ООО «Роник и К», ООО «Русский Север» та підприємств розташованих на території Казахстану, Узбекистану, Грузії та Азербайджану, з метою встановлення інформації щодо їх засновників, податкової звітності, виду діяльності, місць їх розташування, осіб які здійснюють управління, тощо, отримати дозвіл слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять банківську таємницю у Республіці Узбекистан для скерування разом із клопотанням про отримання міжнародної правової допомоги, отримати дозвіл слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять банківську таємницю у Республіці Азербайджан для скерування разом із клопотанням про отримання міжнародної правової допомоги, отримати дозвіл слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять банківську таємницю у Республіці Грузія для скерування разом із клопотанням про отримання міжнародної правової допомоги, отримати дозвіл слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять банківську таємницю у Республіці Казахстан для скерування разом із клопотанням про отримання міжнародної правової допомоги, отримати дозвіл слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів митних органів Республіки Узбекистан для скерування разом із клопотанням про отримання міжнародної правової допомоги, отримати дозвіл слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів митних органів Республіки Азербайджан для скерування разом із клопотанням про отримання міжнародної правової допомоги, отримати дозвіл слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів митних органів Республіки Грузія для скерування разом із клопотанням про отримання міжнародної правової допомоги, отримати дозвіл слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів митних органів Республіки Казахстан для скерування разом із клопотанням про отримання міжнародної правової допомоги, отримати дозвіл слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів реєстраційних справ юридичних осіб, що містяться в державних органах Республіки Узбекистан для скерування разом із клопотанням про отримання міжнародної правової допомоги, отримати дозвіл слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів реєстраційних справ юридичних осіб, що містяться в державних органах Республіки Азербайджан для скерування разом із клопотанням про отримання міжнародної правової допомоги, отримати дозвіл слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів реєстраційних справ юридичних осіб, що містяться в державних органах Республіки Грузія для скерування разом із клопотанням про отримання міжнародної правової допомоги, отримати дозвіл слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів реєстраційних справ юридичних осіб, що містяться в державних органах Республіки Казахстан для скерування разом із клопотанням про отримання міжнародної правової допомоги, підготувати клопотання про надання міжнародної правової допомоги до Республіки Кіпр, Британських Віргінських островів, Сполучених Штатів Америки, Республіки Польщі, Республіки Молдови, Латвійської Республіки, Сполученого королівства Великобританії, отримати дозвіл слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів митних органів Республіки Кіпр, Британських Віргінських островів, Сполучених Штатів Америки, Республіки Польщі, Республіки Молдови, Латвійської Республіки, Сполученого королівства Великобританії, отримати дозвіл слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів банківських рахунків компаній зареєстрованих на територіях Республіки Кіпр, Британських Віргінських островів, Сполучених Штатів Америки, Республіки Польщі, Республіки Молдови, Латвійської Республіки, Сполученого королівства Великобританії, отримати характеризуючі матеріали щодо підозрюваних, а саме: отримати відповіді з державних установ та організацій, які володіють інформацією щодо перебування на обліку у лікаря психіатра та нарколога, наявності або відсутності судимостей, характеризуючих матеріалів щодо підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_21 , долучити до матеріалів кримінального провадження клопотання слідчого, доручення та ухвали Апеляційного суду м. Києва про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, попередньо знявши з них гриф таємності; виконати вимоги ст. ст. 252, 256 КПК України та отримати дозвіл на зняття грифу таємності із процесуальних документів щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій у органів, що надавали гриф таємності, за результатами проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, з урахуванням наявних доказів отриманих під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вирішити питання щодо повідомлення про підозру іншим фігурантам по справі та повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_21 в остаточній редакції, провести інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність в ході виконання вищезазначених слідчих дій, виконати, відповідно до положень ст. 290, 291 КПК України, усі необхідні процесуальні дії щодо відкриття матеріалів кримінального провадження.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини та враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , його майновий та сімейний стан, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, який відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, характер вчиненого злочину, слідчий суддя приходить до висновку про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам та вважає за необхідне продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 05 лютого 2024 року, включно

Слідчий суддя, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Разом з тим, згідно ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; 4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; 5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Відповідно до абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Однак, враховуючи ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_5 вже тривалий час утримується під вартою, та ризики, які були встановлені судом суттєво зменшилися, обставин справи та роль підозрюваного під час вчинення інкримінованого йому правопорушення, крім того, враховуючи, що відповідно до вимог ст. 183 КПК України вирішення питання про визначення розміру застави, є правом суду, а не обов`язком, тому слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави у даному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо неправомірним для нього.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину визначається у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Визначаючи розмір застави, слідчий суддя виходить з обставин кримінального правопорушення, сукупного середньомісячного доходу підозрюваного ОСОБА_5 , його майнового стану, наявності ризиків, тому вважає, що застава у межах трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб не забезпечить належне виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи встановлену виключність обставин, слідчий суддя вважає доцільним визначити ОСОБА_5 , відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, заставу у розмірі 400 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 073 600 грн, який перевищує розмір, передбачений щодо осіб, підозрюваних у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Крім того, слідчий суддя вважає обґрунтованим та достатнім задля забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 покласти на нього наступні обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю, які в сукупності з тим розміром застави, яка до ОСОБА_5 застосована, повинні достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та забезпечити, у подальшому, його належну процесуальну поведінку у даному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 199, 202, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 05 лютого 2024 року, включно.

Строк дії ухвали закінчується о 23год. 59хв. 05 лютого 2024р.

Розмір застави визначити у розмірі 400 (чотирьохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 073 600 грн. (один мільйон сімдесят три тисячі шістсот гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: Банк отримувача коштів: ДКСУ, м. Київ; Код банку отримувача (МФО): 820172; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26268059; Рахунок отримувача: UA1012089; призначення платежу: «застава за … (П.І.Б.), … (дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно з ухвалою …(назва суду)… від … (дата ухвали)… по справі №…, кримінальне провадження №….», та надати документ, що це підтверджує, до Солом`янського районного суду міста Києва.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 08.02.2024р., включно, наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва.

З моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську обласну прокуратуру.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1