overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/6842/23
Провадження № 1-кп/496/647/23
У Х В А Л А

05 жовтня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, а також доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, заява про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні і матеріали досудового розслідування.

Відповідно до статей 381, 382 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа. Суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Згідно до ст. 302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

З огляду на вищевказане суд вважає за можливе призначити судове засідання без виклику сторін з урахуванням наданих заяв.

Керуючись ст.ст. 302, 314,381,382 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, на 19 жовтня 2023 року о 12.45 годин без виклику учасників кримінального провадження з урахуванням воєнного стану та навантаження судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1152/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000040 від 25.06.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 229 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення застави - задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_9 сплачену 13.07.2023 року заставу у розмірі 187 880,00 гривень.

Повернути ОСОБА_10 сплачену 13.07.2023 року заставу у розмірі 187 880,00 гривень.

Повернути ОСОБА_11 сплачену 14.07.2023 року заставу у розмірі 187 880,00 гривень.

Повернути ОСОБА_12 сплачену 14.07.2023 року заставу у розмірі 187 880,00 гривень.

Повернути ОСОБА_13 сплачену 13.07.2023 року заставу у розмірі 187 880,00 гривень.

Повернути ОСОБА_14 сплачену 13.07.2023 року заставу у розмірі 187 880,00 гривень.

Повернути ОСОБА_15 14.07.2023 року заставу у розмірі 187 880,00 гривень.

Повернути ОСОБА_16 сплачену 13.07.2023 року заставу у розмірі 187 880,00 гривень.

В іншій частині в задоволенні клопотання захисника - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 діб.

Повний текст ухвали буде проголошений 20.10.2023 року о 09.30 годин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/4879/23
Провадження № 1-кс/307/728/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2023 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду,

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Огляд, який проводився 16 жовтня 2023 року слідчим СВ Тячівського РВП ГУП в Закарпатській області ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , вважати проведеним відповідно до вимог закону, з наданням права на огляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 20 хв. 19 жовтня 2023 року.
Справа №573/848/23
Номер провадження 1-кп/573/108/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а:

На розгляді у Білопільському районному суді Сумської області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване 19 грудня 2022 за № 0000412 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 119 КК України.

До початку розгляду справи обвинувачений ОСОБА_2 та захисник останнього ОСОБА_3 подали клопотання про призначення судового засідання у справі у режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання приходжу до наступних висновків.

Згідно із п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тобто, участь сторін кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути забезпечена у виняткових випадках, зумовлених обґрунтованими, поважними причинами, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь в судовому засіданні.

З огляду на викладене вище, враховуючи клопотання та наявність у суду технічних можливостей для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 грудня 2022 за № 0000412 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 119 КК України в режимі відеоконференції із Крюківського районного суду м. Кременчука.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 грудня 2022 за № 0000412 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 119 КК України, у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції із приміщення із Крюківського районного суду м. Кременчука, яке відбудеться о 10.30 год. 01 листопада 2023.

Доручити суду виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання. Копію даної ухвали направити суду для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 671/1942/23
Провадження № 1-кп/671/143/2023
У Х В А Л А

19 жовтня 2023 р. м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000139 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волочиськ Хмельницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 надійшов до Волочиського районного суду Хмельницької області з Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, проти чого обвинувачений не заперечував.

Обвинувачений заявив клопотання про долучення до справи медичної довідки, яке судом було задоволено.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, оскільки кримінальне провадження підсудне Волочиському районному суду Хмельницької області, підстав для повернення обвинувального акта прокурору, закриття кримінального провадження, судом в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Керуючись статтями 314-316, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 08 листопада 2023 р. об 11 год. 00 хв.

Судовий розгляд провести суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні зали судових засідань Волочиського районного суду Хмельницької області, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Слави, 8 за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5415/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення клопотання прокурору

19 жовтня 2023 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської обаласті ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого детектива Підрозділу дедективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

старшого детектива ОСОБА_3 ,

представника володільця майна ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2023 року старший детектив Підрозділу дедективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся із клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене в ході обшуку 12 жовтня 2023 року, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Водночас, із змісту клопотання старшого детектива, яке погоджувалось із прокурором і яке надійшло до суду вбачається, що у ньому відсутня дата такого погодження клопотання саме прокурором.

Заслухавши думку представника володільця майна, старшого детектива та прокурора, які погоджувались про необхідність усунення виявленого недоліку, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання слід повернути прокурору, у зв`язку з недодержанням вимог ст. 171 КПК України, для усунення відповідних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого детектива Підрозділу дедективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк в 72 години для усунення недоліків.

Копію ухвали про повернення клопотання невідкладно направити прокурору разом із клопотання та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 207/2584/22
№ 1-в/207/101/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

інспектора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення строку випробування щодо ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 вересня 2022 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 246 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

По закінченню іспитового строку начальник Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення строку випробування, посилаючись на те, що умови іспитового строку засуджений виконував на належному рівні згідно вироку суду, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

В судовому засіданні інспектор Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 клопотання підтримала.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що клопотання підлягає задоволенню.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів клопотання та особової справи засудженого випливає, що ОСОБА_5 за час іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, працює неофіційно різноробочим.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку щодо наявності достатніх підстав для задоволення клопотання та звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням.

Керуючись ст.75, 76, 78 КК України, ст.537, 539 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного за вироком Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 вересня 2022 року покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/8195/23
У Х В А Л А

19 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001390 від 07 жовтня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001390 від 07 жовтня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 на 15:00 годину 24 жовтня 2023 року, в залі судових засідань №307 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілу, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/9420/23
Провадження № 1-кп/204/1132/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18 жовтня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000586 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 травня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого базову середню освіту, не працевлаштованого, не одруженого, маючого малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:

-18 грудня 2020 року Акімовським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до чотирьох років семи місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 369-372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000586 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 травня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 18 жовтня 2023 року о 12 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2533/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2023 року застосовано привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судове засідання, не з`явився обвинувачений.

Причини невиконання ухвали суду не повідомленні.

Постановив:

Застосувати, повторно, привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Марганецького міського суду Дніпропетровської області на 31 жовтня 2023 року

на 10 год. 30 хв. обвинуваченого: ОСОБА_4 , який проживає АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (м.Новомосковськ, вул. Микити Головка 19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1