УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2023 Справа №607/21551/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 20.10.2023 про закриття кримінального провадження №0000019 від 24.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1. Суть поданої скарги.

Потерпіла ОСОБА_3 3.11.2023 скерувалана адресу суду скаргу на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 20.10.2023 про закриття кримінального провадження №0000019 від 24.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

В обґрунтування скарги зазначила, що на її думку, вказана постанова є аналогічною за змістом із постановою слідчого від 17.06.2023. Разом з тим, приймаючи рішення про закриття провадження, слідчий ОСОБА_5 , не виконала ухвалу суду від 01.08.2023 та повторно закрила кримінальне провадження, не встановила, чи було розглянуто заява від 14.12.2018 у встановленому законом порядку і чи рішення Тернопільської міської ради 8/22/105 від 27.01.2023 прийнято з урахуванням вимог ч.2 ст.19 ЗУ «Про оренду землі».

З огляду на вказане, просить визнати рішення слідчого СВ ТРУП ГУНП в Тернопільській області протиправним, скасувавши його, зобов`язати слідчого відновити у ньому досудове розслідування.

2. Позиції учасників.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили її задовольнити.

У судове засідання слідчий ОСОБА_5 не з`явилась, скерувала на адресу суду заяву про розгляд скарги за її відсутності та письмові заперечення.

Неявка слідчого у судове засідання, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

На вимогу слідчого судді із Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області було направлено матеріали кримінального провадження №0000019 від 24.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

3. Норми законодавства, якими керується слідчий суддя при вирішенні даної скарги.

Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений у ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

За змістом ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

4. Установлені слідчим суддею факти, необхідні для вирішення скарги.

Слідчим суддею встановлено, що Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 24.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

Вказане кримінальне провадження було розпочате на підставі заяви ОСОБА_3 про невиконання службовим особами Тернопільської міської ради рішення господарського суду Тернопільської області від 21.01.2022 у справі №921/274/21 про визнання недійсним рішення Тернопільської міської ради від 26.06.2020 №7/51/183 «Про відмову у надані земельної ділянки за адресою вул. Протасевича ОСОБА_3 .

Як вбачається із матеріалів скарги, рішенням Господарського суду Тернопільської області від 21.01.2022, справа №921/274/21 вирішено визнати недійсним рішення Тернопільської міської ради від 26.06.2020 № 7/51/183 «Про відмову в наданні земельної ділянки за адресою вул. Протасевича ОСОБА_3 »; зобов`язати Тернопільську міську раду розглянути у встановленому законом порядку заяву ОСОБА_3 від 14.12.2018 та вирішити її земельне питання шляхом прийняттям рішення по суті питання, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 19 Закону України «Про оренду землі».

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 17.11.2022 апеляційну скаргу Тернопільської міської ради залишено без задоволення, а оскаржуване рішення Господарського суду Тернопільської області залишено без змін.

Як вбачається із рішення Тернопільської міської ради №8/22/105 від 27.01.2023, розглянувши заяву ФОП ОСОБА_3 від 14.12.2018, на виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.01.2022 у справі №921/274/21, керуючись статями 12, 123, 124, 134 Земельного кодексу України, Законами України «Про оренду землі», «Про адміністративні послуги», «Про місцеве самоврядування в Україні», враховуючи висновки постійних комісій міської ради з питань містобудування, з питань регулювання земельних відносин та екології, міська рада вирішила відмовити ФОП ОСОБА_3 в наданні земельної ділянки площею 0,0250 га для обслуговування зупинки громадського транспорту з об`єктом торгово-побутового призначення за адресою АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 17.06.2023 було закрито кримінальне провадження №0000019 від 24.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, у зв`язку із відсутністю у діях службових осіб Тернопільської міської ради складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 1.08.2023, вищевказану постанову скасовано, у зв`язку із тим, що слідчий не встановила чи заява ОСОБА_3 від 14.12.2018 розглянута у встановленому законом порядку і чи рішення Тернопільської міської ради №8/22/105 від 27.01.2023 прийнято з урахуванням вимог ч. 2 статті 19 Закону України «Про оренду землі».

З матеріалів кримінального провадження (ст.ст. 86-86) вбачається, що Виконавчим комітетом Тернопільської міської ради було надано відповідь на запит Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, з якого зрозуміло виключно те, що заяву ОСОБА_3 було повторно розглянуто.

Постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 20.10.2023 повторно закрито кримінальне провадження №0000019 від 24.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, у зв`язку із відсутністю у діях службових осіб Тернопільської міської ради складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

Як зазначено у вказаній постанові, під час досудового розслідування встановлено, що Тернопільською міською радою виконано вимоги, визначені у рішенні господарського суду Тернопільської області від 21.01.2022, зокрема розглянуто заяву ОСОБА_3 , оскільки судовим рішенням зобов`язано саме розглянути, а не задовольнити заяву. Таким чином, у діях службових осіб Тернопільської міської ради відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

5. Висновки слідчого судді.

Застосовуючи вищевказані норми закону, до установлених фактів, слідчий суддя вважає, що

слідчим під час досудового розслідування не встановлено та не досліджено усіх обставин справи, зокрема не в повній мірі виконано вказівки слідчого судді, надані в ухвалі від 1.08.2023, у справі №607/13688/23. Зокрема, не встановлено, чи рішення Тернопільської міської ради №8/22/105 від 27.01.2023 прийнято з урахуванням вимог ч. 2 статті 19 Закону України «Про оренду землі».

Вказане свідчить про неповноту досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні,

Таким чином, слідчому необхідно встановити, чи заява ОСОБА_3 від 14.12.2018 розглянута у встановленому законом порядку і чи рішення Тернопільської міської ради №8/22/105 від 27.01.2023 прийнято з урахуванням вимог ч. 2 статті 19 Закону України «Про оренду землі».

З цією метою, під час досудового розслідування необхідно отримати у Тернопільській міській раді висновки, на підставі яких було прийняте рішення Тернопільської міської ради №8/22/105, а саме: висновок постійної комісії міської ради з питань містобудування, висновок постійної комісії міської ради з питань регулювання земельних відносин. Проаналізувати їх зміст та за необхідності провести інші слідчі дії.

На підставі зібраних матеріалів, надавши оцінку доказам, прийняти законне та обґрунтоване рішення у кримінальному провадженні.

За таких обставин, постанова про закриття кримінального провадження від 20.10.2023 підлягає скасуванню, а матеріали направленню для продовження досудового розслідування.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 20.10.2023 про закриття кримінального провадження №0000019 від 24.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 20.10.2023 про закриття кримінального провадження №0000019 від 24.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000019 від 24.02.2023, направити до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській областідля подальшого проведення досудового розслідування.

Копію ухвали направити до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській областідля виконання та ОСОБА_3 для відома.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1