Номер провадження 1-кп/201/278/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м. Дніпро

вул. Гусенка, 13

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, заявлене під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного 30 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001510 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого водієм в КП «Автопідприємство санітарного транспорту» ДМР», не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 30 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001510 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за наступних обставин:

10.03.2015 року, точний часу не встановлено, ОСОБА_4 , у присутності спеціаліста УПФУ в Дніпропетровській області (далі - Управління) ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні Управління за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, самостійно заповнив заяву про призначення/перерахунок пенсії за інвалідністю.

У вказаній заяві ОСОБА_4 самостійно, власним підписом, посвідчив свою обізнаність, що про прийняття на роботу, звільнення з роботи, зміни у складі сім`ї, зміну місця проживання, виїзд за кордон на постійне місце проживання та інші обставини, що можуть вплинути на його пенсійне забезпечення він зобов`язується своєчасно повідомляти органи, що призначають та виплачують пенсію.

Серед інших, передбачених для обрахування та призначення пенсії документів, до Управління надано виписку з акта огляду медико-соціальною експертною комісією №389 від 16.02.2015 до довідки серії 12ААА за №064572, відповідно до якої ОСОБА_4 встановлено ІІІ групу інвалідності до 01.03.2016 року.

Розпорядженням Управління №156378 від 02.09.2015 ОСОБА_4 призначено пенсію по інвалідності на період 01.06.2015 по 29.02.2016, яка в подальшому іншими розпорядженнями Управління перераховувалась після повторних оглядів ОСОБА_4 медико-соціальною експертизою у відповідності до вимог ст.ст. 34,35 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV.

У наступному, до Управління надійшла чергова виписка з акта огляду медико-соціальною експертною комісією №389 від 11.03.2019 до довідки серії 12ААБ за №209989, відповідно до якої ОСОБА_4 встановлено ІІІ групу інвалідності до 01.03.2021 року. При цьому ОСОБА_4 визначено дату наступного переогляду у міжрайонній лівобережній МСЕК КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» ДОР» 15.02.2021 року.

Рішенням Управління №78 від 08.04.2019 ОСОБА_4 перераховано пенсію по інвалідності щомісячно в сумі: з 01.03.2019 по 30.06.2019 1497,00 грн., з 01.07.2019 по 30.11.2019 1564,00 грн., з 01.12.2019 по 28.02.2021 1638 грн.

Однак, у ОСОБА_4 , який був завідомо обізнаним про те, що термін виплати його пенсії по інвалідності ІІІ групи закінчується 28.02.2021 року, у невстановленому місці та час, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами Державного бюджету України, які перераховувалися відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV на підставі довідки МСЕК серія 12ААБ №209989, також і після 28.02.2021 року.

Так, у період часу з 01.03.2021 по 31.03.2021 ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами Державного бюджету України, шляхом обману, тобто не повідомивши органи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про наявність підстав для призупинення нарахування та перерахування пенсії по інвалідності ІІІ групи, внаслідок не проходження переогляду в органах МСЕК, прибував до банкоматів АТ «КБ «ПРИВАТБАНК», розташованих на території м. Дніпра, та за допомогою своєї банківської картки (розрахунковий рахунок НОМЕР_1 ), на який продовжувала перераховуватись пенсія у відповідності до положень п. 14-6 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у невідомий досудовим розслідуванням спосіб, застосовуючи ПІН-код до вказаної банківської картки, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, здійснив зняття грошових коштів у банкоматах АТ «КБ «ПРИВАТБАНК», розташованих на території м. Дніпра загальною сумою 1769,00 грн. тим самим незаконно заволодів грошовими коштами Державного бюджету України на суму 1769 гривень 00 копійок, якими розпорядився на власний розсуд.

У подальшому, ОСОБА_4 отримавши змогу розпорядитись на власний розсуд безпідставно виплаченою йому пенсією за березень 2021 року, вирішив продовжити реалізувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами Державного бюджету України, які перераховувалися як пенсія по інвалідності ІІІ групи, відповідно до п.14-6 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». При цьому ОСОБА_4 був обізнаний, що термін виплати його законної пенсії по інвалідності закінчився 28.02.2021 року.

Так, в період часу з 01.04.2021 року по 31.07.2021 року ОСОБА_4 , реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами Державного бюджету України, шляхом обману, тобто не повідомивши органи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про наявність підстав для призупинення нарахування та перерахування пенсії по інвалідності ІІІ групи, внаслідок не проходження переогляду в органах МСЕК, прибував до банкоматів АТ «КБ «ПРИВАТБАНК», розташованих на території м. Дніпра, та за допомогою своєї банківської картки (розрахунковий рахунок НОМЕР_1 ), у відповідності до положень п. 14-6 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у невідомий досудовим розслідуванням спосіб, застосовуючи ПІН-код до вказаної банківської картки з єдиним умислом на досягнення злочинного результату, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, здійснював зняття грошових коштів у банкоматах АТ «КБ «ПРИВАТБАНК», розташованих на території м. Дніпра, а саме у період часу з 01.04.2021 по 31.04.2021 грошові кошти в сумі 1769,00 гривень, з 01.05.2021 по 31.05.2021 грошові кошти в сумі 1769,00 гривень, з 01.06.2021 по 31.06.2021 грошові кошти в сумі 1769,00 гривень, з 01.07.2021 по 31.07.2021 грошові кошти в сумі 497,92 гривень, таким чином за весь період ОСОБА_4 заволодів та розпорядився на власний розсуд загальною сумою 7573,92 гривень, тим самим незаконно заволодів грошовими коштами Державного бюджету України на загальну суму 7573,92 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, мотивуючи тим, що останній раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягався, щиро розкаявся у скоєному, збитки потерпілому відшкодував повністю ще під час досудового розслідування та у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до ОСОБА_4 претензій немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, зазначив, що у скоєному щиро кається, збитки потерпілому відшкодував у повному обсязі ще під час досудового розслідування, раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягався. Вказав, що цілком розуміє наслідки закриття кримінального провадження саме з цих підстав і не потребує реабілітуючого рішення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям останнього та закриття кримінального провадження відносно нього, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягався, щиро розкаявся у скоєному, збитки потерпілому Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відшкодував повністю, що свідчить про дійове каяття обвинуваченого та відповідно до ст. 45 КК України є підставою для закриття цього кримінального провадження.

Під час судового розгляду судом з`ясовано позицію представника потерпілого Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з приводу заявленого захисником ОСОБА_5 клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

Так, ОСОБА_7 вказав, що не заперечує проти задоволення такого клопотання захисника та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям з огляду на те, що обвинуваченим шкода Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 відшкодована у повному обсязі ще під час проведення досудового розслідування, претензій у потерпілого до ОСОБА_4 немає.

В подальшому представник потерпілого ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою про проведення судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за його відсутності.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши доводи захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 , а також матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

При цьому, відповідно до ст. 372 КПК України при прийняті такого рішення, суд має зазначити в ухвалі формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію кримінального правопорушення, яке інкримінувалося обвинуваченому, суть питання, що вирішується ухвалою, встановлені судом обставини щодо наявності передбачених законом підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності, а також мотиви, з яких суд виходив при постановленні свого рішення.

У відповідності до ст. 12 КК України, інкримінований обвинуваченому ОСОБА_4 злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, відноситься до кримінального проступку.

Виходячи з положень ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності, у зв`язку із дійовим каяттям, є обов`язком суду у разі наявності всіх передбачених законом про кримінальну відповідальність умов, а отже, суд не вирішує питання щодо винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, оскільки зазначене питання може бути вирішено виключно при ухваленні вироку суду в порядку, передбаченому ст. ст. 368-374 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як випливає з положень ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, щиро розкаявся у скоєному, шкоду, завдану його діями потерпілому Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відшкодував повністю, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, підлягає закриттю.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений, речові докази та витрати на залучення експерта відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 285, 286, 288, 369-372 КПК України, ст. ст. 12, 45 КК України, суд, -

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за інкримінований кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Кримінальне провадження, внесене 30 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001510 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу семиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для її оскарження. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 395 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 15 годині 30 хвилин 22 грудня 2023 року.

Суддя: ОСОБА_1