№ 207/5162/23
№ 1-кс/207/1166/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2023 року слідчий СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенат поліції ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання слідчий СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 зазначила, що 08.09.2023 року до ЧЧ ВП № 2 Кам`янського РУП звернулася ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою про те, що 20.07.2023 року приблизно о 12:00 годин, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у дворі буд. АДРЕСА_1 , повторно, шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном, належним ОСОБА_6 чим спричинив матеріальну шкоду на суму, яка встановлюється..

За даним фактом СВ ВП №2 Кам`янського РУП 08.09.2023 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000713.

05.10.2023 року на підставі постанови прокурора матеріали кримінальних проваджень № 0000713 від 08.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, № 0000714 від 08.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, № 0000715 від 08.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України були об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0000713 від 08.09.2023 року, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

05.10.2023 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 добровільно надав працівникам поліції для огляду та вилучення мобільний телефон Samsung Galaxy А5 16 Gb, imei: НОМЕР_1 , серійний номер: НОМЕР_2 , синього кольору, який він приблизно в 20-х числах липня 2023 року придбав у раніше невідомого чоловіка поблизу ЦРК. Телефон 05.10.2023 року було оглянуто та поміщено до поліетиленового файлу та опечатано капроновою ниткою з паперовою биркою.

Окрім цього 05.10.2023 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 добровільно надав працівникам поліції для огляду та вилучення мобільний телефон Microsoft Lumia 640 LTE 8 Gb, чорного кольору, imei: НОМЕР_3 , який він приблизно в середині липня 2023 року придбав у раніше невідомого чоловіка поблизу ЦРК. Телефон 05.10.2023 року було оглянуто та поміщено до поліетиленового файлу та опечатано капроновою ниткою з паперовою биркою.

Встановлено, що вилучені матеріальні об`єкти є предметами вчинення кримінального правопорушення, та об`єктами, що зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку із чим визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність в арешті вказаного майна з можливою в подальшому спеціальною конфіскацією та збереження речових доказів.

В наданій суду письмовій заяві слідчий СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити. Фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось згідно ст. 107 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, у якої знаходиться річ; відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження № 0000713, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з підстав, визначених ч. 2 ст. 173 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Накласти арешт на вилучене в ході проведення досудового розслідування по КП № 0000811наступне майно:

- мобільний телефон Samsung Galaxy А5 16 Gb, imei: НОМЕР_1 , серійний номер: НОМЕР_2 , синього кольору, який було оглянуто та поміщено до поліетиленового файлу та опечатано капроновою ниткою з паперовою биркою - зберігати в камері схову речових доказів ВП №2 КРУП.

- мобільний телефон Microsoft Lumia 640 LTE 8 Gb, чорного кольору, imei: НОМЕР_3 , який було оглянуто та поміщено до поліетиленового файлу та опечатано капроновою ниткою з паперовою биркою - зберігати в камері схову речових доказів ВП №2 КРУП.

Копію ухвали направити для виконання слідчому СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала дійсна до вирішення питання про скасування арешту.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1