Справа № 131/808/23
Номер провадження 1-кп/131/176/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2023 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Іллінці кримінальне провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2021 року за №0000024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2021 року за №0000024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

21 грудня 2023 року до суду надійшло клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , оскільки строк дії ухвали від 17 липня 2023 року втрачає законної сили 17 січня 2024 року та зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 самостійно до суду не з`явився та не був доставлений, клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою перебуває на розгляді в Іллінецькому районному суді, є необхідність повторно вирішити питання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилассь, натомість надала суду заяву про проведення судового засідання без її участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Розглянувши клопотання прокурора, суд дійшов слідуючого висновку.

Згідно 4 ст.190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом. Повторне звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання однієї і тієї ж особи по тому самому кримінальному провадженню після винесення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у задоволенні такого клопотання можливе лише при виникненні нових обставин, які підтверджують необхідність тримання особи під вартою.

Судом встановлено, що ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 05 липня 2023 року ОСОБА_4 оголошено в розшук для доставки його до Іллінецького районного суду Вінницької області, судове провадження кримінального провадження зупинено, у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 07 липня 2023 року судове провадження кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відновлено для розгляду клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого та доставку його до суду для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 17 липня 2023 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У зв`язку з тим, що строк дії ухвали Іллінецького районного суду Вінницької області від 17 липня 2023 року, якою надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 і доставку його до Іллінецького районного суду Вінницької області для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу закінчився, суд вважає за необхідне задовільнити клопотання прокурора та повторно надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 і доставку його до суду для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу.

Окрім того, оскільки ОСОБА_4 без поважної причини, неодноразово не з`являється в судові засідання, повідомлень про його місце знаходження не надходило, обвинувачений ОСОБА_4 на даний час ухиляється від суду та своїми діями створює перешкоди для розгляду кримінального провадження в суді, в зв`язку з цим, суд вважає до розшуку ОСОБА_4 судове провадження кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 188, 189 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Липовецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шабельня Іллінецького району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Виконання ухвали доручити Гайсинському РУП ГУНП України у Вінницькій області контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Після виконання Гайсинським РУП ГУНП України у Вінницькій області ухвали необхідно терміново повідомити суд та прокурора.

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: