Справа № 487/5879/20
Провадження № 1-кс/487/4388/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2023 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив скасувати арештмотоцикла А, марки HONDA CBR 600 F, номер кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , ключі від зазначеного транспортного засобу у зв`язку з тим, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба (необхідність) та передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 з забороною здійснювати розпорядження ним до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що Миколаївським РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000765 від 12.10.2020 за ч. 4 ст. 358 КК України.

22.10.2020 р. ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на мотоциклА, марки HONDA CBR 600 F, номер кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , ключі від зазначеного транспортного засобу. Підставою для накладення арешту є те, що зазначене майно є предметом вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди його вчинення.

Так, на думку сторони захисту, арешт накладено необґрунтовано, оскільки вказаний мотоцикл не має слідів зміни чи підробки номер кузова, а тому не є речовим доказом в розумінні ст. 98 КПК України.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання, просив передати ОСОБА_3 транспортний засіб на відповідальне зберігання, оскільки він псується під відкритим небом за місцем його зберігання. Крім того, транспортний засіб не містить на собі слідів кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні не була присутня, надала до суду заперечення проти скасування арешту майна, з тих підстав, що вилучене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні та є предметом доказування вчиненого кримінального проступку.

Заслухавши представника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Положеннями ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. В судовому засіданні встановлено, що Миколаївським районним управлінням поліції ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000765 від 12.10.2020 за ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 11.10.2020 р. до Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області надійшов рапорт поліцейського взводу №1 роти батальйону УПП в Миколаївській області, відповідно до якого під час зупинки транспортного засобу - мотоциклу марки HONDA, державний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , останній надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 з ознаками підробки, даний транспортний засіб в базі ІПНП відсутній.

22.10.2020 року слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва постановлено ухвалу, відповідно до якої накладено арешт на майно, а саме: мотоциклА, марки HONDA CBR 600 F, номер кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , ключі від зазначеного транспортного засобу.

Відповідно до матеріалів судового розгляду клопотання про скасування арешту майна, 09.06.2022 року судовим експертом Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру складено висновок №СЕ19/115-22/3601КДТЗ про те, що ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , наданого на дослідження транспортного засобу «HONDA CBR 600 F» з закріпленими на ньому реєстраційними номерними знаками НОМЕР_2 є первинним, нанесеним в умовах заводу виробника та змінам не піддавався.

Отже, у зв`язку із недоведеністю того, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000765 триває, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, та відповідають меті досягнення дієвості кримінального провадження, у зв`язку з чим клопотання в частині скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Проте, слідчий суддя вважає за можливе передати транспортний засіб, зазначений у клопотанні, на відповідальне зберігання ОСОБА_3 з таких підстав.

Частиною 2 ст. 100 КПК України визначено, що речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 4 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 за № 1104 (далі у тексті Порядок) речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку. Якщо через громіздкість чи з інших причин речові докази не можуть бути передані суду, вони зберігаються в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку, до набрання законної сили судовим рішенням, яким закінчується кримінальне провадження або вирішується спір про їх належність у порядку цивільного судочинства.

Згідно із пунктом 20 Порядку зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Пунктом 5 Порядку встановлено, що умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування. У разі потреби необхідне вжиття невідкладних заходів для приведення таких речових доказів до стану, що дає змогу забезпечити їх подальше зберігання.

У пункті 1 ч. 6 ст. 100 КПК України вказано, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Враховуючи, що транспортний засіб був об`єктом експертного дослідження, а також час, з якого арештоване майно зберігається у органу досудового розслідування, зокрема, з 2020 року, умови місця його зберігання, слідчий суддя вважає, що мотоциклА, марки HONDA CBR 600 F, номер кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , ключі від зазначеного транспортного засобу можливо передати ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.

Керуючись ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Передати ОСОБА_3 на відповідальне зберігання майно, на яке ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.10.2020 року накладено арешт, а саме: мотоциклА, марки HONDA CBR 600 F, номер кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , ключі від зазначеного транспортного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1