Справа № 182/2514/21
Провадження № 1-кп/0182/137/2023
У Х В А Л А

07.12.2023 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2021 № 0000099 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , судимості не має,

у вчиненні кримінальних правопорушень /злочинів/, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ з власного пристрою),

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ з власного пристрою),

в с т а н о в и в:

Прокурор Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 21.04.2021 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному проваджені, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2021 № 0000099 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень /злочинів/, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 на досудовому слідстві було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, але внаслідок внесення застави у розмірі 181 600 грн. ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвалою від 23.04.2021 було призначено підготовче судове засідання на 20.05.2021, яке в подальшому відкладалось з різних причин.

Прокурор у судовому засіданні вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Але захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення застави, посилаючись на те, що обвинувачений не порушував умови запобіжного заходу, завжди з`являвся до суду за кожним викликом та сумлінно виконував свої процесуальні обов`язки. Вважає, що наразі потреба у застосуванні запобіжного заходу відпала.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника та також просив повернути сплачену суму застави.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.

Вислухавши сторін судового провадження, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, було зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду. Підстав для закриття провадження, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання від сторін судового провадження надходили клопотання, які були вирішені судом.

Клопотань про повернення обвинувального акту не надходило.

Що стосується клопотання захисника щодо повернення застави, суд враховує наступне.

Під час досудового розслідування кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.03.2021 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з одночасним визначенням розміру застави в розмірі 181 600 грн.

З матеріалів провадження вбачається, що застава в розмірі 181 600 грн. за ОСОБА_3 25.03.2021 була внесена заставодавцем - ОСОБА_5 (квитанція № 0.0..2 від 25 березня 2021 року), тому він вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

За таких обставин суд вважає, що застава, внесена ОСОБА_5 за підозрюваного ОСОБА_3 підлягає поверненню заставодавцю - ОСОБА_5 відповідно до вимог ч. 11 ст. 182 КПК України, а запобіжний захід необхідно скасувати.

Також суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись 11 ст. 182, ст. 314, 315, 316 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити до відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень /злочинів/, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2 КК України на 15 грудня 2023 р. о 9.30 год. за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення застави задовольнити.

Заставу в сумі 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) грн. повернути заставодавцю - ОСОБА_5 , внесену на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Дніпропетровській області, код отримувача (ЄДРПОУ) - 26239738, отриману 25.03.2021 у якості застави за ОСОБА_3 , кримінальне провадження № 0000099, справа № 202/1775/21 (квитанція № 0.0..2 від 25 березня 2021 року).

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у виді застави скасувати. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1