Справа № 950/1662/23
Провадження № 1-кп/950/197/23
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2023 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000117 за обвинуваченням

ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Лебедин, Сумської області; громадянин України; неодружений; освіта середня спеціальна; не працює; зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_1 ), раніше неодноразово судимого, в тому числі:

вироком Лебединського районного суду Сумської області від 06.12.2002 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

вироком Лебединського районного суду Сумської області від 31.10.2006 за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин;

вироком Лебединського районного суду Сумської області від 23.09.2010 за ч. 4 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці;

вироком Лебединського районного суду Сумської області від 15.05.2013 за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту на строк 2 місяці;

вироком Лебединського районного суду Сумської області від 04.12.2014 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

вироком Лебединського районного суду Сумської області від 09.02.2016 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

вироком Лебединського районного суду Сумської області від 07.09.2022 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці;

вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 13.09.2022 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік;

вироком Лебединського районного суду Сумської області від 06.07.2023 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

08.04.2023 близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийшов в гості до знайомої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Під час бесіди ОСОБА_5 почала говорити, що на її банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , надійшла пенсія та у зв`язку з погіршенням стану здоров`я, бо пересувається лише по кімнаті, не може самостійно зняти гроші та придбати продукти харчування. В цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний, корисливий умисел, спрямований на незаконне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, які знаходились на банківському рахунку ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою останньої.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне збагачення та вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння ОСОБА_5 матеріальної шкоди, з метою незаконного збагачення, шляхом зловживання довірою, близько 11 год. 10 хв. 08.04.2023 запропонував свої послуги щодо зняття грошових коштів та придбання продуктів харчування, наголошуючи що продукти зможе придбати в м. Лебедин за нижчими цінами.

При цьому ОСОБА_5 , будучи введена в оману ОСОБА_3 , передала йому банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , де знаходились належні їй грошові кошти, та повідомила пін-код до неї. У свою чергу ОСОБА_3 , не маючи наміру придбавати продукти харчування ОСОБА_6 , узяв банківську карту та покинув господарство.

В подальшому 08.04.2023 о 13 год. 42 хв. в магазині «Продукти», який розташований за адресою: вул. Широка, 12, с. Василівка, Сумського району, Сумської області через платіжний термінал, шляхом здійснення розрахунку банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» за придбані товари, повторно, таємно викрав грошові кошти в сумі 500 грн., які належать ОСОБА_5 .

Також, 12.04.2023 близько 10 год. 10 хв. ОСОБА_3 , перебував у магазині «Посад», який розташований за адресою: пл. Соборна, 27 в м. Лебедин. При собі ОСОБА_3 мав банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_3 повторно виник злочинний корисливий умисел, спрямований на протиправне збагачення шляхом зловживання довірою, а саме грошових коштів, належних ОСОБА_5 , з карткового рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 12.04.2023 о 10 год. 11 хв. та 10 год. 14 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині «Посад», використовуючи банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , без відома та дозволу останньої, через платіжний термінал, шляхом здійснення розрахунку за придбані товари, повторно, таємно, шляхом зловживання довірою, викрав грошові кошти в сумі 453,50 грн. та 252,60 грн., які належать ОСОБА_5 .

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі. Пояснив, що ОСОБА_6 знав, у неї були проблеми із ногою. Він періодично допомагав їй по хазяйству, носив воду, дрова. У квітні зайшов до неї, вона отримала пенсію та попросила зняти гроші з картки. Він узяв картку, однак гроші не зняв та не передав потерпілій, а «прогуляв» їх. Гроші з картки витрачав двічі, розумів, що гроші чужі.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті у повному обсязі, приймаючи до уваги, що прокурор та обвинувачений не оспорювали обставини, встановлені органом досудового розслідування, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

За встановлених обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою потерпілої (шахрайство), вчинене повторно, та його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України.

ОСОБА_3 вину визнав повністю, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення - ці обставини, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає такими, що пом`якшують його покарання. Обставини, визначені у ст. 67 КК України, які обтяжують покарання відсутні.

При призначенні покарання, на підставі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, є нетяжким злочином.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він не працює, на обліку в лікаря психіатра не перебуває. Перебуває на обліку у лікаря нарколога, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має судимість за вчинення в тому числі умисних корисливих злочинів, на даний час відбуває покарання, будучи засудженим за злочин проти власності (крадіжку).

При призначенні покарання, суд також враховує ту обставину, що злочин в межах даного кримінального провадження вчинено ОСОБА_3 у період іспитового строку, встановленого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 13.09.2022.

Крім того, вироком Лебединського районного суду Сумської області від 06.07.2023 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді арешту на строк 3 місяці.

Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Тобто кримінальне правопорушення в межах даного кримінального провадження вчинено ОСОБА_3 до ухвалення вироку від 06.07.2023, а тому покарання обвинуваченому має бути призначене як з урахуванням ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень (з урахуванням вироку від 06.07.2023) так і за ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків (з урахуванням вироку від 13.09.2022).

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосувався. Суд не вбачає необхідності вирішувати питання щодо обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, оскільки на момент ухвалення рішення по даній справі останній утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та відбуває покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов не заявлений, витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (однин) рік 1 (один) місяць.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Лебединського районного суду Сумської області від 06.07.2023, більш суворим, призначеним цим вироком, та призначити остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 (однин) рік 1 (один) місяць.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднати невідбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 13.09.2022 та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати.

Строк відбування покарання рахувати з дня прибуття ОСОБА_3 та постановки його на облік у виправному центрі.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання за даним вироком, відбуту частину покарання за вироком Лебединського районного суду Сумської області від 06.07.2023 з 01.09.2023 по 01.10.2023 за правилами, передбаченими п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України із розрахунку, що одному дню арешту відповідає два дні обмеження волі.

Речові докази: банківську картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , передану на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - вважати провернутою власнику.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1