ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку у м. Дніпрі кримінальне провадженняза № 0000324 від 24.09.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який народився у с. Дробишеве Краснолиманського району Донецької області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката - ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 23 вересня 2023 року в період часу приблизно з 17:00 по 19:00 годину, спільно зі своїм знайомим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вживали спиртні напої у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , де приблизно о 19 годині 05 хвилин, у вітальні зазначеного будинку між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка.

В ході розмови ОСОБА_3 з ОСОБА_6 останній почав висловлювати нецензурну лексику в адресу ОСОБА_3 , та у останнього, який був обуреним поведінкою та словами ОСОБА_6 , виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому.

Так, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , перебуваючи у зазначеному місці та у зазначений час, в той момент, коли ОСОБА_6 почав наближатись до ОСОБА_3 з образливими словами впритул, останній, діючи з прямим умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність свого діяння, не маючи при цьому наміру на позбавлення життя ОСОБА_6 , цілеспрямовано завдав йому один удар ножем, тримаючи його правою рукою, у внутрішню частину правого стегна.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани правого стегна з пошкодженням стегнової артерії, яке відносяться до тяжкого тілесного ушкодження, яке небезпечне для життя в момент заподіяння.

Таким чином, дії ОСОБА_3 виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

09 листопада 2023року між прокурором Словянської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_3 під час судового розгляду повністю визнав свою винуватість у висунутому йому обвинуваченні, щиро покаявся у скоєному.

При укладенні даної угоди прокурором враховано наявність суспільного інтересу, оскільки відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Прокурором надана суду на дослідження письмова згода потерпілого ОСОБА_6 на укладання угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_3 .

Також вказаною угодою сторони погодили покарання за ч.1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років, із звільненням від відбуття покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України із встановленням іспитового строку.

В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені.

Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості суд, заслухавши прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , дослідивши письмову згоду потерпілого ОСОБА_6 суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Так, злочин, передбачений ч.1 ст. 121 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Словянської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення йому узгодженого сторонами покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 09 листопада 2023 року між прокурором Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_8 і ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Цивільний позов прокурора Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_8 в інтересах держави в особі Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області в особі Комунального некомерційного підприємства Слов`янської міської ради «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користьКомунального некомерційного підприємства Слов`янської міської ради «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська, за рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка постраждала внаслідок злочину у сумі 16 085, 40 гривень.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді на речові докази, - скасувати.

Речові докази змив речовини бурого кольору, ніж у чохлі зеленого кольору, що знаходяться на зберіганні у камері речових доказів відділу поліції №3 Краматорського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча ОСОБА_1