overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/8905/23
1-кп/405/359/23
УХВАЛА

16 січня 2024 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду відповідно до ухвали про призначення підготовчого судового засідання від 04.12.2023 року, направлений прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0003051 від 02 листопада 2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Під час проведення підготовчого судового засідання підстав: для укладення угоди в кримінальному провадженні, передбачених ст. 468 КПК України; для закриття провадження з підстав, передбачених п. 4-8, 10 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 284 КПК України; для повернення обвинувального акту прокурору; для здійснення відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне даному суду.

За клопотанням прокурора визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні. Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Враховуючи відсутність, передбачених ч. 5 ст. 314 КПК України клопотань учасників судового провадження про складання досудової доповіді, а також те, що доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, є правом суду, та така необхідність судом не встановлена, на підставі чого суд дійшов висновку про відсутність підстав для ініціювання питання щодо складання досудової доповіді.

На підставі викладеного та з урахуванням думки учасників судового провадження, які просили призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника потерпілого, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

постановив:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда на 16 січня 2024 року на 10-45 годину.

В судове засідання на визначені час та дату викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 526/168/24
Провадження № 1-кс/526/38/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 січня 2024 року м. Гадяч

Слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄДРП за заявою про кримінальне правопорушення від 10.01.2024,

в с т а н о в и в:

15 січня 2024 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність слідчого ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄДРП за заявою про кримінальне правопорушення від 10.01.2024.

Приймаючи до уваги, що вказана скарга подана відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, тому вона підлягає розгляду відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України слідчим суддею місцевого суду. Підстави для відмови у відкритті провадження, визначені ч.4 ст 304 КПК України відсутні, тому за вказаною скаргою слід відкрити провадження та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом особи, яка подала скаргу та слідчого.

Про розгляд скарги слідчим суддею повідомити прокурора.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄДРП за заявою про кримінальне правопорушення від 10.01.2024.

Призначити розгляд провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄДРП за заявою про кримінальне правопорушення від 10.01.2024 у відкритому судовому засіданні об 15:00 год. 17 січня 2024 року в приміщенні Гадяцького районного суду (м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6).

В судове засіданні для участі в розгляді скарги викликати особу, яка подала скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа №534/106/24
Провадження №1-кс/534/24/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2024 року місто Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000038 від 13.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про проведення обшуку,

Керуючись ст. 233, 234, 235, 236 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Полтавській області ОСОБА_4 на проведення обшуку іншого володіння особи, а саме автомобіля «Opel» Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , з метою вилучення банківської картки «Monobank» № НОМЕР_3 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , мобільного телефону «Samsung» білого кольору, автомобіля «Opel» Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору та ключів від нього.

Ухвала слідчого судді надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено в судовому засіданні о 15 год 03 хв 18 січня 2024 року в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.
Справа № 558/544/23
номер провадження 1-кп/558/20/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 року смт. Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області у складі:

суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню № 0000289 від 01.09.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 Кримінального кодексу України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В :

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні

по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 Кримінального кодексу України (далі КК України).

Вказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, відповідають вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), прокурором дотримані вимоги територіальної та інстанційної підсудності, угоди у кримінальному провадженні не укладалися, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, який доповів про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, думку обвинуваченого та його захисника, потерпілої, які не заперечують щодо завершення підготовки до судового розгляду, з`ясувавши питання, передбачені нормами ст.ст.315, 316 КПК України, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду в установлені законом строки.

Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 342-345, 369, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000289 від 01.09.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області 25.01.2024 року в 14.00 годині.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро МЕЛЬНИК
Справа № 569/5327/19
УХВАЛА

про допит судового експерта в режимі відеоконференції

11 січня 2023 рокуРiвненський мiський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Рівненському міському суді знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Прокурор заявив до суду клопотання про допит судового експерта ОСОБА_3 у режимі відео конференції через Волинський апеляційний суд.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що про допит судового експерта в режимі відеоконференції підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що експерт Науково-дослідного інституту судових експертиз Волинського відділення ОСОБА_3 не має можливості прибути в судове засідання, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, а також дотримання розумних строків проведення судового провадження, є доцільним допитати вищевказаного експерта в режимі відеконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 351, 369, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання про допит судового експерта в режимі відеоконференції задоволити.

Допитати експерта Науково-дослідного інституту судових експертиз Волинського відділення ОСОБА_3 у режимі відео конференції через Волинський апеляційний суд (, вул.Червоного Хреста, 10, місто Луцьк, Волинська область, 43000) в судовому засіданні яке відбудеться 12 січня 2023 року о 14 год. 00 хв..

Копію ухвали направити у Волинський апеляційний суд (, 43000, м.Луцьк, вул.Конякіна, 3), якому доручити забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА
Справа №613/1424/21 Провадження № 1-кп/613/24/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові кримінальне провадження № 0000046 від 15.01.2019, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 25.12.2023 задоволено клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури про оголошення обвинуваченого в розшук та надання дозволу на затримання з метою приводу.

Оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 . Надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу до Богодухівського районного суду Харківської області для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вказаною ухвалою зупинено судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 ..

16.01.2024 до суду надійшло повідомлення Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про виконання ухвали суду від 25.12.2023. Вказано, що 16.01.2024 о 07 год. 35 хв. було затримано обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вище викладеного, оскільки встановлено місцезнаходження обвинуваченого, суд вважає за необхідне поновити провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.ст. 314, 335, 369-372,376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на 16 січня 2024 року на 15 год. 00 хв. для розгляду клопотання прокурора про застосування стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 642/159/24
Провадження № 1-кс/642/218/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

15 січня 2024 року м. Харків

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу слідчий суддя, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_1 , про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку кімнати АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_2 , яка згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 361745106 на праві власності належить Державі Україна в особі Національної академії наук України, правокористувачем є ННЦ «Харківський фізико-технічний інститут» з метою виявлення та вилучення: вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових пристроїв, вибухових речовин, грошових коштів, отриманих від злочинної діяльності та грошових коштів, отриманих в ході проведення контролю за вчиненням злочину в сумі 40000 гривень, купюрами номіналом по 1000 гривень - АЄ9594486, ЕБ4644638, ЕГ7742675, АУ7001736, АУ5265940, АУ9009990, БК3603368, БП8382072, АУ5265938, АУ5265937, АУ5265935, АУ5265934, АУ5265932, БМ3161964, АЖ7556662, АБ7716912, БР7614414, БР7614415, БЛ1881880, АЗ9061792, ЯБ7964304, ЕГ0312612, БК6801958, БК6801959, АУ5265936, БМ9803492 та купюрами номіналом по 500 гривень ЕИ9832683, ЕИ9832684, ЕИ9832677, ЕИ9832675, ЗБ6513865, ЕИ9832676, ЄД6304101, ГБ7594437, ГЛ5136243, ГЛ5136244, ГЛ5136240, ГЛ5136239, ГЛ5136241, ГЛ5136242, ЕИ9832692, ЕИ9832691, ГЛ5136238, ГЛ5136237, ЕИ9832681, ЕИ9832682, ЕИ9832679, ЕИ9832680, ЕИ9832687, ЕИ9832688, ЕИ9832685, ЕИ9832686, ЕИ9832689, ЕИ9832690, чорнових записів, документів, мобільних телефонів, цифрових носів інформації та комп`ютерної техніки, на яких може міститись інформація щодо незаконного збуту вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Проведення обшуку доручити слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, які входять до складу слідчої групи та прокурорам групи прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001301, а також за їх дорученням оперативним співробітникам Другого оперативного відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.01.2024 о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 592/1618/20
провадження № 1-в/632/14/24

У Х В А Л А

16 січня 2024 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», -

В С Т А Н О В И В:

Від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання про переведення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу.

Згідно з п. 13-2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати і питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Статтею 539 КПК України передбачено, що розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається одноособово суддею за правилами судового розгляду, передбаченого ст. ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу У111, тобто у даному випадку - за обов`язкової участі засудженого і прокурора.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», його участь у справі є обов`язковою, вважаю необхідним проводити розгляд вказаного подання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд подання Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбудеться 16 січня 2024 року о 12 годині 45 хвилин, проводити в режимі відеоконференції.

Під час трансляції з ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)») забезпечити участь засудженого у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №701/614/23
Провадження №1-кп/701/50/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою суду від 11.09.2023 року, по справі було призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження.

15.01.2024р. на адресу суду з експертної установи після виконання була повернута кримінальна справа, тому суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі і призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження по справі № 701/614/23 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України - відновити, та призначити справу до судового розгляду на 23.01.2024 року на 10 год 00 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з викликом учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/3881/23
Провадження №1-кп/713/46/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16.01.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000523 від 18.10.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вижниця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою повною загальною середньою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

УСТАНОВИВ:

Судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000523 від 18.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

У підготовче судове засідання з`явилися: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілого - Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області ОСОБА_5 .

Представник потерпілого - Філії «Берегометське ЛМГ» ДП Ліси України у підготовче засідання не з`явився, надіслав на електронну адресу суду заяви про проведення підготовчого засідання за відсутності їх представника.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з визначенням дати і місця судового розгляду та з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000523 від 18.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.246 КК України на 12.10 год. 23 січня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

Викликати для участі у судовому розгляді учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представників потерпілих - Філії «Берегометське ЛМГ» ДП Ліси України, Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області, явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК