В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000324 від 30.03.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, розлученого, приватного підприємця, який має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

У невстановлений час, але не пізніше 05.06.2023 року, у невстановленому місці у ОСОБА_3 , за невстановлених обставин, виник злочинний умисел, направлений на вчинення несанкціонованого збуту за грошову винагороду інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства.

ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність вказаних дій, будучи обізнаним про кримінальну караність за несанкціонований збут інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, а також усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, реалізуючи злочинний умисел, направлений на збут інформації з обмеженим доступом, діючи з корисливих мотивів, у невстановлений час, але не пізніше 05.06.2023 року, у невстановленому місці, за допомогою невстановленого електронного пристрою, який має доступ до всесвітньої мережі «Інтернет», створив у мережі «Інтернет» сайт під назвою «Детективне агентство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де, зокрема, розмістив перелік послуг, які надає вказане детективне агентство, а також контактну інформацію, а саме телефони НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . Серед запропонованих послуг зазначені наступні: виявлення подружньої невірності; приховане фото-відео спостереження; пошук зниклих людей/родичів; виявлення спостереження, жучків; досьє на фізичну особу/підприємця; бізнес-розвідка та її можливості; шлюбні аферисти: як не стати жертвою; перевірка бізнес партнерів на надійність; перевірка кандидатів на роботу; перевірка об`єктів нерухомості; допомога детектива у пошуку боржників; допомога у розслідуванні судових справ.

Для зв`язку з клієнтами за допомогою месенджеру ОСОБА_3 встановив на власний мобільний телефон мобільний додаток - месенджер «Telegram», у якому створив обліковий запис під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », закріплений за номером телефону мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 .

05.06.2023 року на підставі постанови прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину, з метою документування протиправної діяльності ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , анкетні дані якого змінено, зі свого особистого акаунта, зареєстрованого у мобільному додатку «Telegram» об 11 годині 21 хвилина зв`язався з ОСОБА_3 у месенджері «Telegram» через акаунт « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який прив`язаний до особистого номеру мобільного телефону ОСОБА_3 НОМЕР_1 та повідомив про намір отримання інформації щодо перетину особами державного кордону України. У свою чергу ОСОБА_3 було повідомлено про вартість такої послуги, що становить 300 доларів США, з авансом 50 %.

12.06.2023 року о 09 годині 59 хвилин ОСОБА_3 надіслав у месенджері «Telegram» ОСОБА_6 текстове повідомлення, в якому вказав номер банківської картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_7 , для перерахування завдатку за відповідну послугу, а також зазначив суму завдатку в розмірі 3800 гривень, яку надіслав в повідомленні о 10 годині 20 хвилин.

У свою чергу ОСОБА_6 о 10 годині 07 хвилин надіслав на номер мобільного телефону ОСОБА_3 № НОМЕР_1 у месенджері «Telegram» текстове повідомлення з даними особи, яку необхідно перевірити на факт перетину державного кордону України, а саме « ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН: НОМЕР_4 ».

12.06.2023 року о 12 годині 03 хвилини за допомогою платіжного терміналу «Приватбанк» ОСОБА_6 здійснив переказ грошових коштів у сумі 4000 гривень на банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 . Вказаний факт о 12 годині 08 хвилин підтвердив ОСОБА_3 , надіславши у месенджері «Telegram» ОСОБА_6 відповідне текстове повідомлення о 12 годині 08 хвилин.

Реалізуючи свій умисел, направлений на збут інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно- обчислювальних машинах (комп`ютерах), а саме інтегрованій міжвідомчій інформаційно-телекомунікаційній системі щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон («АРКАН»), за невстановлених обставин та спосіб, перебуваючи у невстановленому місці, ОСОБА_3 отримав інформацію з вказаної системи щодо перетину державного кордону України ОСОБА_8

14.06.2023 року о 09 годині 26 хвилин у розпочатому 05.06.2023 року діалозі між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у месенджері «Telegram», ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , надіслав текстове повідомлення, що являло собою інформацію про дати та напрямки перетину державного кордону України ОСОБА_8 . Крім того, у наступному повідомленні о 09 годині 27 хвилин ОСОБА_3 попрохав ОСОБА_6 надіслати другу частину грошової винагороди у розмірі 200 доларів США на ту ж саму банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 .

15.06.2023 року о 10 годині 05 хвилин згідно попередньої домовленості, у якості другої частини грошової винагороди за збут ОСОБА_3 інформації з обмеженим доступом, ОСОБА_6 , використовуючи платіжний термінал «ПриватБанк», здійснив переказ грошових коштів у сумі 8000 гривень на вказаний ОСОБА_3 номер банківської картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 , про що повідомив ОСОБА_3 відповідним текстовим повідомленням у месенджері «Telegram» о 10 годині 15 хвилин. Отримавши вказані грошові кошти на зазначений рахунок, ОСОБА_3 у месенджері «Telegram» о 10 годині 17 хвилин підтвердив даний факт відповідним текстовим повідомленням ОСОБА_6 .

Крім того, 27.06.2023 року на підставі постанови прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину, з метою продовження документування протиправної діяльності ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , анкетні дані якого змінено, зі свого особистого акаунта, зареєстрованого у мобільному додатку «Telegram» об 11 годині 45 хвилин зв`язався з ОСОБА_3 у месенджері «Telegram» через акаунт « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який прив`язаний до особистого номеру мобільного телефону ОСОБА_3 НОМЕР_1 та повідомив про намір отримання інформації щодо притягнення особи до кримінальної відповідальності, на що ОСОБА_3 повідомив про існування відповідної можливості та зазначив вартість такої послуги у розмірі 100 доларів США, з передплатою 50 %. Банківську картку для отримання грошової винагороди за збут інформації з обмеженим доступом ОСОБА_3 вказав, як і раніше, АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_7

27.06.2023 року о 18 годині 34 хвилин, за допомогою платіжного терміналу «Приват Банк», ОСОБА_6 здійснив переказ на суму 2000 гривень на банківську картку № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 . Також, о 18 годині 41 хвилина ОСОБА_6 надіслав ОСОБА_7 текстове повідомлення з даними особи, яку необхідно перевірити, а саме « ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН: НОМЕР_5 ». У підтвердження факту отримання даних грошових коштів ОСОБА_3 о 18 годині 50 хвилин надіслав у месенджері «Telegram» ОСОБА_6 відповідне повідомлення.

Реалізуючи свій умисел, направлений на збут інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), а саме інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України», за невстановлених обставин та спосіб, перебуваючи у невстановленому місці, ОСОБА_3 отримав інформацію із вказаної системи щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_9

28.06.2023 року о 19 годині 26 хвилин у розпочатому 27.06.2023 року діалозі між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у месенджері «Telegram», ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , надіслав текстове повідомлення, що являло собою інформацію про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_9

29.06.2023 року о 18 годині 24 хвилин, згідно попередньої домовленості, у якості другої частини грошової винагороди за збут ОСОБА_3 інформації з обмеженим доступом, ОСОБА_6 , використовуючи платіжний термінал «ПриватБанк», здійснив переказ грошових коштів у сумі 2000 гривень на вказаний ОСОБА_3 номер банківської картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 , про що повідомив ОСОБА_3 відповідним текстовим повідомленням у месенджері «Telegram» о 18 годині 26 хвилин. Отримавши вказані грошові кошти на зазначений рахунок, ОСОБА_3 у месенджері «Telegram» о 18 годині 27 хвилин підтвердив даний факт відповідним текстовим повідомленням ОСОБА_6 .

Допитаний в судовому засіданні, ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та показав, що дійсно він за допомогою осіб, яких знайшов у мережі «Інтернет», створив у мережі «Інтернет» сайт під назвою «Детективне агентство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де, зокрема, розмістив перелік послуг, які надає вказане детективне агентство, а також свої контактні номери телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 для зв`язку, крім того у месенджері «Telegram» створив обліковий запис під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », закріплений за номером телефону НОМЕР_1 . Після чого, у месенджері «Telegram» через акаунт « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до нього звернувся чоловік, це був ОСОБА_6 , та повідомив про намір отримання інформації з обмеженим доступом щодо перетину особами державного кордону України, на що він ( ОСОБА_3 ) повідомив вартість такої послуги, після чого ОСОБА_6 у месенджері «Telegram» надіслав текстове повідомлення з даними особи, яку необхідно перевірити на факт перетину державного кордону України та перерахував 3 800 гривень на банківську картку № НОМЕР_3 , яка належить його ( ОСОБА_3 ) матері. В подальшому, він ( ОСОБА_3 ) за допомогою свого товариша, який раніше працював в поліції, ОСОБА_10 , отримав відповідну інформацію та надав її ОСОБА_6 , за що той перерахував другу частину грошових коштів, а саме 8 000 грн., на ту ж саму банківську картку. Через деякий час ОСОБА_6 повторно зв`язався з ним ( ОСОБА_3 ) у месенджері «Telegram» через акаунт « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та повідомив про намір отримання інформації щодо притягнення особи до кримінальної відповідальності, на що він ( ОСОБА_3 ) погодився та повідомив вартість такої послуги, після чого ОСОБА_6 повідомив анкетні дані особи, яку потрібно перевірити та здійснив переказ грошових коштів у сумі 2 000 гривень на банківську картку № НОМЕР_3 , після чого він ( ОСОБА_3 ) за допомогою свого товариша отримав указану інформацію та передав її ОСОБА_6 , а той перерахував грошові коштів у сумі 2 000 гривень на номер банківської картки № НОМЕР_3 . Крім того, ОСОБА_3 додав, що щиро кається у вчиненому, більше вчиняти кримінальні правопорушення не буде та просив суд врахувати пом`якшуючі обставини, зокрема, визнання вини, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, та призначити мінімально можливе покарання.

Таким чином, показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у несанкціонованому збуті інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або на носіях такої інформації, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, особу обвинуваченого, який розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину, працює приватним підприємцем, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також враховує його вік та стан здоров`я.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а тому суд вважає за доцільне призначити йому покарання у межах санкції ч. 2 ст. 361-2 КК України у виді позбавлення волі.

Крім того, з урахуванням обставин справи, наявності обставин, що пом`якшують покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства та вважає за можливе застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання з випробуванням та покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ст. 76 КК України. На думку суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Також прокурор заявив клопотання про застосування спеціальної конфіскації грошових коштів, які одержані обвинуваченим, внаслідок вчинення кримінального правопорушення та були перераховані на банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 , що належить третій особі, а саме ОСОБА_7 - матері обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу. Спеціальна конфіскація застосовується на підставі, зокрема, обвинувального вироку суду.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:

1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;

4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Згідно ч. 3 ст. 96-2 КК України, у разі, якщо гроші, цінності та інше майно, зазначені у частині першій цієї статті, були повністю або частково перетворені в інше майно, спеціальній конфіскації підлягає повністю або частково перетворене майно. Якщо конфіскація грошей, цінностей та іншого майна, зазначених у частині першій цієї статті, на момент прийняття судом рішення про спеціальну конфіскацію неможлива внаслідок їх використання або неможливості виділення з набутого законним шляхом майна, або відчуження, або з інших причин, суд виносить рішення про конфіскацію грошової суми, що відповідає вартості такого майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 96-2 КК України, гроші, цінності, в тому числі кошти, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, інше майно, зазначені в цій статті, підлягають спеціальній конфіскації у третьої особи, якщо вона набула таке майно від підозрюваного, обвинуваченого, особи, яка переслідується за вчинення суспільно небезпечного діяння у віці, з якого не настає кримінальна відповідальність, або в стані неосудності, чи іншої особи безоплатно, за ринкову ціну або за ціну вищу чи нижчу ринкової вартості, і знала або повинна була і могла знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої цієї статті. Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів. Спеціальна конфіскація не може бути застосована до майна, яке перебуває у власності добросовісного набувача.

Отже, враховуючи те, що в судовому засіданні встановлено та підтверджено самим обвинуваченим, що грошові кошти у загальній сумі 15 800 (п`ятнадцять тисяч вісімсот) гривень, одержані внаслідок вчинення вказаного кримінального правопорушення, за вказівкою обвинуваченого, перераховувались на банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 , що належить третій особі, а саме ОСОБА_7 - матері обвинуваченого ОСОБА_3 , суд прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та про необхідність застосувати спеціальну конфіскацію до вказаних грошових коштів, що були одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у третьої особи - ОСОБА_7 .

Окрім того, суд враховує правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 04.12.2020 року у справі № 236/3696/18 (провадження № 51-2438км20) та приходить до висновку про те, що спеціальна конфіскація вказаних грошових коштів не порушуватиме «справедливу рівновагу між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав осіб», покладаючи на третю особу «надмірний індивідуальний тягар».

У порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів. Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію до грошових коштів у загальній сумі 15 800 (п`ятнадцять тисяч вісімсот) гривень, які перераховані на банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 , що належить третій особі, а саме ОСОБА_7 .

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме DVD-R диск, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасникам кримінального провадження роз`яснюється право звернутися із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, учасниками в якому вони були.

Суддя: