У Х В А Л А

Справа № 184/206/24

Номер провадження 1-в/184/34/24

08 лютого 2024 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про встановленого адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров, Дніпропетровської обл., гр-н України, освіта середня, не працює, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- 16.07.2009 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3, ст.. 70 ч. 4 КК України до 3 років позбавлення волі.

- 27.05.2013 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст. 121 ч. 2, ст. 71 ч. 1 КК України до 9 років і 6 місяців, звільнився 20.09.2018 року.

учасники справи: прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням, відповідно до якого просить встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд з огляду на те, що ОСОБА_3 , неодноразово раніше засуджений після звільнення з місць позбавлення волі прибув в ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП та поставлений на облік як особа, яка формально підлягає під гласний адміністративний нагляд. Перебуваючи на волі гр. ОСОБА_3 , на шлях виправлення не став, порушує громадський порядок, не одноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

07.08.2023 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП. З гр. ОСОБА_3 , була проведена профілактична бесіда та винесено офіційне попередження, як особі підлягаючої під гласний адміністративній нагляд.

15.09.2023 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП. З гр. ОСОБА_3 , була проведена профілактична бесіда та винесено офіційне попередження, як особі підлягаючої під гласний адміністративній нагляд.

30.10.2023 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП. З гр. ОСОБА_3 , була проведена профілактична бесіда та винесено офіційне попередження, як особі підлягаючої під гласний адміністративній нагляд.

Таким чином гр. ОСОБА_3 перебуваючи на обліку, як особа, яка формально підлягає під гласний адміністративний нагляд належних висновків не зробив, продовжує вести антигромадський спосіб життя, систематично притягується до адміністративної відповідальності.

Представник ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні проти встановлення ОСОБА_3 адміністративного нагляду не заперечував.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав письмову заяву згідно якої він просить суд розглянути справу без його участі, проти задоволення не заперечує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши вище вказане подання,дослідивши зміст подання з доданими матеріалами, оцінивши надані докази, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.1, п. «в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільнених з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Статтею 10 вказаного Закону передбачено, що до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження:

а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

б) заборона перебування у визначених місцях району (міста);

в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста);

г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , доручення особи, щодо якої може бути встановлено адміністративний нагляд, про припинення антигромадського способу життя від 10.11.2023 року, 26.09.2023 року та від 18.08.2023 року, копії постанови Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 30.10.2023 року, від 15.09.2023 року, від 07.08.2023 року, письмові пояснення ОСОБА_3 , прийшов до висновку, з метою запобігання вчинення раніше судимим ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень та здійснення за ним виховного впливу, необхідно встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 ..

Відповідно до ч.1 та 3 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільнених з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному ст.5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.

Керуючись ст.1,п. «в» ст.3,ст.4,ст.5,6,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільнених з місць позбавлення волі», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 06 місяців.

Встановити ОСОБА_3 наступні обмеження:

1.) знаходитись за місцем мешкання з 22.00 години до 05.00 години наступної доби;

2.) зобов`язати явкою на реєстрацію в ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області один раз на місяць, кожного першого четверга місяця;

3.) заборонити виїзд за межі м. Покрова, без дозволу поліції.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1