Справа № № 585/4080/23
Номер провадження 1-кп/585/517/23
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

14 листопада 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.08.2023 року за № 0000661 та клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07.09.2023 року за ч.4 ст. 296 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду знаходиться вищезазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України (внесено в ЄРДР за № 0000661 від 12.08.2023 року).

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду з підстав його відповідності вимогам ст. 291 КПК України, а також у зв`язку із відсутністю підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Окрім іншого прокурором було заявлено клопотання про застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні умисного тяжкого злочину проти життя і здоров`я особи. Окрім цього, ОСОБА_3 було засуджено вироком Роменського міськрайонного суду від 01.11.2021 року за ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення та на підставі ст.. 75 КК України було звільнено від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік. Також станом на 14.08.2023 року відносно ОСОБА_3 на розгляді в Роменському міськрайонному суді перебував на розгляді обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000631 від 29.12.2022 р. за ч. 4 ст. 296 КК України. ОСОБА_3 ніде не працює, не має постійного джерела доходів, не має міцних соціальних зв`язків. Вказані фактори, як вказує прокурор, свідчать про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку із чим ОСОБА_3 слід обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки інші, більш м`які запобіжні заходи, не зможуть запобігти заявленим ризикам.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

З приводу обрання запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту, обвинувачений та його захисник заперечували, вважаючи можливим застосувати до ОСОБА_3 більш м`який запобіжний захід особисте зобов`язання, оскільки ризики, наведенні в клопотанні, не обґрунтовані.

Заслухавши доводи прокурора, учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та клопотання прокурора, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Так, мирова угода між стороною захисту та стороною обвинувачення під час досудового розслідування не укладалась.

Підстави, для закриття кримінального провадження, визначені пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, не встановлено.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Роменським міськрайонним судом Сумської області.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся.

Щодо наявності підстав для задоволенні клопотання прокурора та обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 судом відзначається наступне.

Так, відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

В межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, який за кваліфікацією ст.12 КК України, є тяжким злочином.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст.178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Так, відповідно до ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухиляння від органів влади), поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Суд погоджується з прокурором щодо існуванням ризику можливого ухилення від суду, але цей ризик є мінімізованим з даних про особу обвинуваченого.

Як вбачається з п. 62 рішення ЄСПЛ у справі «Боротюк проти України», у всіх випадках, коли ризику ухилення обвинуваченого від слідства можна запобігти за допомогою застави чи інших запобіжних заходів, обвинуваченого має бути звільнено, і в таких випадках національні органи завжди мають належним чином досліджувати можливість застосування таких альтернативних запобіжних заходів.

Згідно ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 має постійне місце проживання, неофіційно працює, з`являвся на всі виклики до суду та слідчого, з огляду на вищезазначене, суд вважає, що на момент розгляду клопотання прокурора, відсутні підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, і тому достатнім для їх запобігання є обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, яким зобов`язати останнього прибувати за кожною вимогою суду, а в задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відмовити.

При цьому, суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_3 додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не залишати територію Роменського району без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, та/або роботи; утриматись від спілкування з свідками у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали в частині покладення додаткових обов`язків за ч.5 ст. 194 КПК України на ОСОБА_3 визначити на два місяці, до 14 січня 2024 року включно.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді та які підлягають виклику у судове засідання, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 199, 309, 314, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Ромни, вул. Соборна, 12, на 23 листопада 2023 року на 10 год. 30 хв.. викликавши учасників процесу.

У задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Застосувати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, яким зобов`язати останнього прибувати за кожною вимогою суду .

Покласти на ОСОБА_3 додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не залишати територію Роменського району без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, та/або роботи;

- утриматись від спілкування з свідками у кримінальному провадженні;

Строк дії ухвали в частині покладення додаткових обов`язків за ч.5 ст. 194 КПК України на ОСОБА_3 визначити на два місяці, до 14 січня 2024 року включно.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Копію вказаної ухвали направити прокурору та відділу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого для виконання та контролю.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6 ЦВЄЛОДУБ