Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2851/23
Провадження № 1-кп/553/514/2024
В И Р О К

Іменем України

12.02.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000466 від 04.09.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків Харківської області, українець, громадянин України, непрацюючий, неодружений, на утриманні малолітніх дітей не має, з середньою освітою, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Копили Полтавської області, українка, громадянка України, непрацююча, незаміжня, дітей не має, з середньою освітою, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2023 близько 11:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на території 3-ї поліклініки у м. Полтава, за адресою: м. Полтава,пров. Рибальський, 10-В, разом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де вони помітили металеву раму кронштейн від сміттєпроводу із приєднаними до неї двома домкратами, що належить ТОВ «РЕМТЕХНАЛАДКА», та в останніх виник раптовий умисел на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб.

З метою реалізації свого умислу, ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, у період дії воєнного стану, запровадженого Указом Президента України №64/2022 №Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, затверджений Верховною Радою України 24.02.2022 та продовжений Указом Президента України №451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 26.07.2023, затвердженого Законом України 3275-IXвід 27.07.2023, викрали металеву раму кронштейну від сміттєпроводу вартістю 3327 грн. 28 коп. та два домкрати до рами кронштейну загальною вартістю 842 грн. 35 коп., після чого викраденим розпорядилися на власний розсуд, спричинивши потерпілому ТОВ «РЕМТЕХНАЛАДКА» майнового збитку на загальну суму 4169 грн. 63 коп.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнали повністю, суду пояснили, що всі обставини викладені в обвинувальному акті повністю відповідають дійсності. В скоєному щиро каяться.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також судом досліджено документи, що характеризують обвинувачених як осіб, документи щодо речових доказів та процесуальних витрат.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання їх винними.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченим у відповідності до ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу винних, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинувачених.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Як особа обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не знаходиться, неодружений, дітей на утриманні не має, не працює.

Як особа обвинувачена ОСОБА_7 раніше не судима в силу ст. 89 КК України, на обліку лікарів психіатра та нарколога не знаходиться, неодружена, дітей не має, не працює.

На підставі викладеного, враховуючи обставини кримінального провадження та особу обвинувачених, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, висновки уповноваженого органу з питань пробації викладені у досудових доповідях, суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 слід обрати покарання у виді позбавлення волі із застосування ст. 75 КК України, на строк необхідний і достатній для їх виправлення та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати у зв`язку з проведенням судових експертиз підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави.

Питання, щодо долі речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100,124, 349, 368-371, 374, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК Українита призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки.

Керуючись ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки.

Керуючись ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в рівних частках на користь держави судові витрати у зв`язку з проведенням судової експертизи в розмірі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн. 00 коп.

Речові докази, а саме: металеву раму кронштейн від сміттєпроводу із приєднаними до неї двома домкратами - залишити ТОВ «РЕМТЕХНАЛАДКА»

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженим та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1