overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/755/522/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2024 р. колегія Дніпровського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду кримінальне провадження відомості якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000714 від 19.08.2015 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відомості якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000714 від 19.08.2015 року, відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

У судове засідання не з`явилася свідок ОСОБА_8 , яка повідомлена належним чином про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_8 , так як остання ухиляється від явок до суду, а тому вважає за доцільне застосувати до неї примусовий привід.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 не заперечував щодо примусового приводу свідка ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку захисника.

Колегія суддів, вислухавши учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття, зокрема має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до свідка із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів, приходить до висновку, що неявка свідка викликана неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 327, 350, 372-376 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора про примусовий привід свідка ОСОБА_8 - задовольнити.

Застосувати до свідка:

ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід до Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 103 на 09 год. 30 хв. 20 лютого 2024 року.

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУНП у м. Києві.

У разі встановлення обставин регламентованих ч. 3 ст. 143 КПК України стосовно певного свідка (-ів), ухвалу в даній частині вважати такою, що припиняє свою дію з моменту їх виявлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратуру м. Києва ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Головуючий Суддя:

Суддя:

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/782/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОКТОН ТРЕЙД», про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОКТОН ТРЕЙД» на бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000307 від 10.10.2023.

Розгляд скарги призначено на 05.02.2024 о 13 год. 15 хв.

31.01.2024 до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, шляхом забезпечення його проведення за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на наведене, враховуючи те, що заявник ОСОБА_2 не має можливості безпосередньо приймати участь у судовому провадженні у зв`язку з віддаленістю його місця проживання від Подільського районного суду міста Києва, слідчий суддя визнає подане ним клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції обґрунтованим та вважає за можливе призначити розгляд вказаної справи в режимі відеоконференеції з використанням системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання у справі №758/782/24 за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОКТОН ТРЕЙД» на бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000307 від 10.10.2023, призначене на 05.02.2024 о 13 год. 15 хв. в залі судових засідань Подільського районного суду міста Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21), в режимі відеоконференеції з використанням системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 для відома на його електронну пошту E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 760/5974/20
Провадження № 1-кп/760/470/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо залучення захисника в кримінальному провадженні №0000449, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Солом`янському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження, за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Згідно із ст.49 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

Керуючись ст. 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві (вул. Платона Майбороди, 23, м. Київ, 04050, Україна) призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, захисника для надання безоплатної правової допомоги.

Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві про те, що судове засідання у кримінальному провадженні №0000449 від 21.01.2020 призначено до розгляду на 07.02.2024 року, о 10 год. 00 хв., в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 31, в яке необхідно з`явитися захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 166/1316/23 Провадження №11-сс/802/50/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

01 лютого 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

володільця майна ОСОБА_7 ,

представника володільця майна ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та представника володільця майна адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 23 січня 2024 року про накладення арешту на майно (ЄРДР № 0000932),

В С Т А Н О В И В:…

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та представника володільця майна - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 23 січня 2024 року про накладення арешту на майно без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15 годині 00 хвилин 06.02.2024 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/682/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

01 лютого 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и л а:

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України та призначено покарання: за частиною 5 статті 27 частиною 1 статті 358 КК України у виді 1 року обмеження волі; за частиною 4 статті 358 КК України у виді 2 років обмеження волі.

На підставі частини 1 статті 70 КК КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю кримінальних проступків, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1, пункту 2 частини 3 статті 76 КК України на ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки: періодично з`являться для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Не погодившись із вказаним вироком, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до частини 3 статті 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_4 на 10 годину 15 хвилин 03 квітня 2024 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні,36, м. Харків).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
провадження №11-сс/991/105/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 лютого 2024 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08 січня 2024 року про відмову в задоволенні скарги,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08 січня 2024 року.

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08 січня 2024 року про відмову в задоволенні скарги залишити без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15год 45хв 06 лютого 2024 року.

Судді:

___________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31 січня 2024 року

м. Київ

справа № 953/6943/22

провадження № 51-5251 км 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

в режимі відеоконференції

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2023 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 12 липня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002092, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

У зв'язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Харківського апеляційного суду від 12 липня 2023 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Обрати обвинуваченомуОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто по 30 березня 2024 року включно.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження о 15 годині 05 лютого2024року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

1 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 537/1496/22

провадження № 51-7698ск23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
СуддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 липня 2022 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 27 листопада 2023 року щодо ОСОБА_5 .

Суд вважає, що касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 424-428, 430 КПК, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 липня 2022 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 27 листопада 2023 року щодо ОСОБА_5 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

08 січня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника відділу №10 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про скасування звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт.Серищево Серищевського району Амурської області, громадянина України, маючого вищу освіту, який є особою з інвалідністю 3-ої групи, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

встановив:

ОСОБА_4 , 02 грудня 2022 року засуджений вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, до обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

27 грудня 2023 року до канцелярії суду надійшло подання заступника начальника відділу №10 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про скасування звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , так як він до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені судом виконав.

Засуджений у судове засідання не з`явився в матеріалах подання є заява про розгляд подання у його відсутність. Представник органу пробації також не з`явився, згідно змісту подання просив суд проводити розгляд у їх відсутність.

Дослідивши матеріали, долучені до подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 не вчинив нового злочину і іспитовий строк сплинув.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

ухвалив:

Подання заступника начальника відділу №10 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про скасування звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 02 грудня 2022 року покарання - звільнити по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1224/23
Провадження № 1-кп/396/93/24
УХВАЛА
(резолютивна частина)
01.02.2024 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Помічна Добровеличківського району, Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проходить військову службу за призовом під час мобілізації на посаді стрільця 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя, -
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або служби;
- не відлучатися за межі Кіровоградської області, без дозволу суду;
- прибувати за кожною вимогою до суду;
Строк дії ухвали становить 60 днів, тобто до 01.04.2024 року, включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.
Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено 01.02.2024 року і оголошено учасникам провадження 01.02.2024 року о 17.00 годині.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 273/753/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

01 лютого 2024 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Звягільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 21.12.2023 відносно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 21.12.2023, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 21.12.2023.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 10 лютого 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 21.12.2023.

Суддя ОСОБА_2