Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/370/24
Провадження № 1-кс/935/130/24
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 на бездіяльність ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нерозгляді клопотання від 16.01.2024у кримінальному провадженні № 0000004 від 06.01.2024 року, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , звернувсь із скаргою на бездіяльність ВП №2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області мотивуючи тим, що 16 січня 2024 року, засобами поштового зв`язку, подав до ВП №2 ЖРУП ГУНП у Житомирській області клопотання про вчинення слідчих дій, визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000004, яке отримано останніми 20.01.2024.

Станом на час подання скарги клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України розглянуто.

В судове засіданні ОСОБА_3 не з`явивсь, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, до суду подав клопотання відповідно до якого просив здійснювати розгляд скарги в їх відсутність, скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Уповноважена особа ВП № 2 Житомирського РУП в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином. До суду, старший дізнавач СД ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 подав клопотання, відповідно до якого просив здійснювати розгляд скарги за його відсутності, щодо поданого клопотання заперечив, зазначив, що клопотання про визнання потерпілим ОСОБА_4 розглянуто та задоволено.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги та приписів ч. 4 ст. 107 КПК України визнано можливим її розгляд у відсутність сторін та без здійснення фіксації технічним засобом. При цьому слідчий суддя враховує положення ст.306 КПК України.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Прокурор, слідчий суддя, суд, як і інші органи державної влади та їх посадові особи відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Однією з загальних засад кримінального провадження згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 9 КПК України є законність, що передбачає обов`язок, суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 цього Кодексу.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України, п. 1 якої передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено, серед іншого, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що ВП №2 ЖРУП ГУНП у Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000004, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 06.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

16 січня 2024 року законний представник ОСОБА_4 ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку направив до ВП №2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області клопотанням про визнання потерпілою особою ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000004.

Частинами 1 та 2 ст. 220 КПК України, передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з приписами ст.110 КПК України процесуальні рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймаються у формі постанови, яка за змістом та послідовністю викладу повинна відповідати вимогам ч. 5 ст.110 КПК України і письмово (друковано) викладатись на офіційному бланку. Підписується постанова тим слідчим, дізнавачем або прокурором, який її виніс.

Отже, з урахуванням наведених нормативних приписів належними формами реагування на клопотання в порядку ст.220 КПК України є або його задоволення або винесення мотивованої постанови про відмову у задоволенні клопотання. При чому як при задоволенні клопотання так і при відмові в задоволенні має бути дотримана процесуальна форма (повідомлення або постанова).

Вказане клопотання розглянуто Старшим дізнавачем СД ВП № 2 ЖРУП ГУНП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 та за наслідками розгляду ОСОБА_4 надіслано повідомлення № 1770 від 05.02.2024, відповідно до якого Старший дізнавач зазначає, що клопотання підлягає до задоволення, а ОСОБА_4 необхідно з`явитись до СПД № 1 ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Належних доказів повідомлення ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання не надано.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати дізнавача, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000004 від 06.01.2024 повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання.

Разом з тим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги в частині визнання бездіяльності працівників ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, оскільки це суперечить вимогам ст.ст.303,307 КПК України.

Враховуючи вищевикладене скарга підлягає до часткового задоволення з мотивів та доводів, що викладені вище.

Керуючись ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 на бездіяльність ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нерозгляді клопотання від 16.01.2024 задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача відділу поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 від 06.01.2024 відповідно до вимог ст. 220 КПК України, з моменту отримання ухвали слідчого судді, повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання від 16.01.2024 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1