Справа № 573/1894/23
Номер провадження 1-кс/573/600/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 листопада 2023 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів,

у с т а н о в и в :

16 листопада 2023 року старший дізнавач СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання вмотивоване наступним чином.

Сектором дізнання ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНІ в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000135 від 29 серпня 2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за заявою ОСОБА_7 з приводу підробки договору оренди земельної ділянки, укладеного від його імені з посадовими особами СФГ « ОСОБА_8 ».

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 на підставі довіреності, зареєстрованої в реєстрі за №1301 від 02 грудня 2022 року уповноважив ОСОБА_9 бути його представником в усіх організаціях, підприємствах, установах, незалежно від їх підпорядкування та форм власності.

У подальшому, між ОСОБА_7 та СФГ « ОСОБА_8 » в особі голови господарства ОСОБА_9 13 квітня 2023 року укладено договір №255 оренди земельної ділянки строком на 10 років.

08 вересня 2023 року до ВП №1 (м. Переяслав) Бориспільського РУП ГУНП в Київській області направлено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території, яка перебуває ще на виконанні.

03 жовтня 2023 року допитано в якості потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив, що земельна ділянка з кадастровим номером 592068700:04:001:0722 дісталася йому у спадщину від ОСОБА_10 . З ОСОБА_9 зустрічався лише два рази. У 2021-2022 роках надавав останньому довіреність бути його представником. З СФГ « ОСОБА_8 » укладав лише попередній договір оренди від 20 квітня 2021 року, а договір оренди не підписував. Після укладення попереднього договору оренди, написав розписку про отримання від СФГ « ОСОБА_8 » грошових коштів в сумі 10 000 грн. Крім того. у травні та червні 2023 року від СФГ « ОСОБА_8 » отримував грошові кошти в сумі 17 000 грн, 8 000 грн та 13 000 грн.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 повідомив, що з 2015 року є головою СФГ « ОСОБА_8 », яке займається вирощуванням зернових культур. Господарство має як власні землі, так і орендовані. 3 2018 року розпочав шукати технічну документацію на розпаювання земельних ділянок, розташованих у с. Річки Сумського району Сумської області. Отримавши необхідну документацію, знайшов спадкоємця померлої ОСОБА_10 , яка мала пай на одну із земельних ділянок - її онука ОСОБА_7 У 2021 та у 2022 роках останній надав йому довіреності на представництво інтересів в усіх організаціях, підприємствах, установах, незалежно від їх підпорядкування та форм власності з питань оформлення спадкових справ.

Також, ОСОБА_9 повідомив, що після того як допоміг ОСОБА_7 отримати свідоцтво про право на спадщину, зайнявся переоформленням ряду документів на нього.

Коли ОСОБА_7 став власником земельної ділянки, 13 квітня 2023 року уклав з ним договір №255 оренди земельної ділянки.

Для здійснення оплати за користування земельною ділянкою донька ОСОБА_7 надала банківський рахунок НОМЕР_1 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на який 23 травня 2023 року СФГ « ОСОБА_8 » перерахувало грошові кошти в сумі 8 723 грн 11 коп. та 17 446 грн 22 коп., а 05 червня 2023 року 13 685 грн 00 коп.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, проведення судової почеркознавчої експертизу, спростування чи підтвердження факту надходження ОСОБА_7 грошових коштів від СФГ « ОСОБА_8 » за користування земельною ділянкою, дізнавач просить надати йому, а також дізнавачам ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та начальнику СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_14 тимчасовий доступ до оригіналу попереднього договору №1 щодо укладення договору оренди земельної ділянки у майбутньому віл 20 квітня 2021 року, укладеного між ОСОБА_7 та СФГ « ОСОБА_8 »; оригіналу розписки ОСОБА_7 від 20 квітня 2021 року про отримання 10 000 грн від ОСОБА_9 за оренду земельного паю; оригіналу договору №255 оренди земельної ділянки від 13 квітня 2023 року, укладеного між ОСОБА_7 та СФГ « ОСОБА_8 »; оригіналу довіреності від 11 червня 2021 року на уповноваження ОСОБА_15 бути представником ОСОБА_7 , посвідченої секретарем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_16 ; оригіналу довіреності від 02 грудня 2022 року на уповноваження ОСОБА_9 бути представником ОСОБА_7 , посвідченої приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_17 , які перебувають у володінні СФГ « ОСОБА_8 » за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення.

У судове засідання дізнавач СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, заявлені вимоги підтримує.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, про доступ до яких іде мова в клопотанні.

У зв`язку з неприбуттям учасників кримінального провадження, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Зі змісту ч. 5 ст. 163 КПК України випливає, що слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку, що дізнавачем належним чином доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких зазначено в клопотанні, перебувають у володінні СФГ « ОСОБА_8 » та в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000135 від 29 серпня 2023 року, зокрема, для призначення судової почеркознавчої експертизи з метою підтвердження чи спростування факту підробки підпису потерпілого у документах, які є предметом кримінального правопорушення. При цьому слідчому судді доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_18 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати дізнавачам СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та начальнику СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_23 тимчасовий доступ до наступних документів:

1) оригіналу попереднього договору №1 щодо укладення договору оренди земельної ділянки у майбутньому віл 20 квітня 2021 року, укладеного між ОСОБА_7 та СФГ « ОСОБА_8 »;

2) оригіналу розписки ОСОБА_7 від 20 квітня 2021 року про отримання 10 000 грн від ОСОБА_9 за оренду земельного паю;

3) оригіналу договору №255 оренди земельної ділянки від 13 квітня 2023 року, укладеного між ОСОБА_7 та СФГ « ОСОБА_8 »;

4) оригіналу довіреності від 11 червня 2021 року на уповноваження ОСОБА_15 бути представником ОСОБА_7 , посвідченої секретарем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_16 ;

5) оригіналу довіреності від 02 грудня 2022 року на уповноваження ОСОБА_9 бути представником ОСОБА_7 , посвідченої приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_17 , які перебувають у володінні СФГ « ОСОБА_8 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

Ухвала залишається в силі до 16 грудня 2023 року включно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя