№ 336/5541/22
пр. № 1-кп/336/278/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івантєєвка Московської області, громадянина України, одруженого, батька дитини, ІНФОРМАЦІЯ_2 , що працює вантажником в товаристві з обмеженою відповідальністю «ВП Вільянський молокозавод», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого,

- обвинуваченого за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений вчинив незаконні дії в сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, а також незаконне поводження із зброєю та боєприпасами за таких обставин.

Керуючись умислом на придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, ОСОБА_5 за невстановлених обставин придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 429, 408 грама, а також канабіс масою в перерахунку на висушену речовину 5,162 грама, та психотропну речовину метамфетамін масами 2,305 грама, 0,04149 грама та 0,895 грама в перерахунку на основу, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - екстракт канабісу, масою 0,63 грама в перерахунку на суху речовину, полімерні пакети та зіп-пакети з метою пакування наркотичних засобів та психотропних речовин. Означені наркотичні засоби та психотропні речовини обвинувачений зберігав з метою збуту за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 до їх виявлення та вилучення 22 липня 2022 року під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді.

В ході вказаної слідчої дії, яка тривала з 08 години 24 хвилин до 13 години 15 хвилин 22 липня 2022 року, за місцем проживання обвинуваченого виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину метамфетамін масою 0,04149 г. в перерахунку на суху основу; особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс - масами: 149,930 г., 31,020 г., 39,950 г., 54,520 г., 31,960 г., 7,990 г., 8,930 г., 9,31 г., 3,291г., 12,126г., 7,426 г., 3,563г., 17,578 г., 1,805 г., 16,600 г., 6,536 г., 0,988 г., 1,041 г., 0,768г., 0,949 г., 0,563 г., 0,789г., 0,987 г., 1,006 г., 1,513 г., 1, 133 г., 0,992 г., 1,021 г., 1,363 г., 0,978 г., 1,100 г., 1,033 г., 0,978 г., 0,573 г., 0,763 г., 1,518 г., 1,015 г., 1,354 г., 1,081 г., 1,043 г., 1,106 г., 1,137 г., загальною масою в перерахунку на висушену речовину 429,408 г., а також канабіс масою в перерахунку на висушену речовину 5,162 г.; психотропну речовину, обіг якої заборонено, - метамфетамін - масою в перерахунку на основу 2,305 г., а також масою в перерахунку на основу 0,895 г.; особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу масою в перерахунку на суху основу 0,63 г.

Крім того, ОСОБА_5 за невстановлених обставин у відсутність передбаченого законом дозволу придбав пістолет калібру 9 мм «Форт-12» та 71 одиницю боєприпасів до вогнестрільної стрілецької зброї - патронів, що придатні для стрільби, - які зберігав за місцем свого проживання, а саме: в будинку АДРЕСА_1 , до їх виявлення та вилучення під час проведення обшуку 22 липня 2022 року.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав винуватість у незаконному придбанні та зберіганні вогнепальної зброї та боєприпасів та частково у вчиненні дій, що охоплюються диспозицією ч. 2 ст. 307 КК України, заявивши, що, зберігаючи наркотичні засоби та психотропні речовини, не переслідував мети їх збуту, а зберігав їх для власного споживання як особа, що перебувала в полоні від наркотичної залежності.

Щодо обставин вчинення інкримінованих йому дій дав такі показання.

На початку березня 2022 року він у складі групи колишніх та діючих військовослужбовців займався евакуацією громадян з Василівського району Запорізької області. На ринку у місті Василівці знайшов пістолет та сумку з патронами, які взяв з собою для захисту своєї родини від російських солдат, що стрімко просувалися до м. Запоріжжя, де він постійно проживає із своєю родиною, а серед його оточення ширилися чутки про те, що росіяни розстрілюють членів сімей учасників антитерористичної операції, тоді як його батько має відповідний статус. Усвідомлюючи, що зберігання означених предметів потребує дозволу, він між тим зберігав їх за місцем свого проживання з вказаною ціллю до їхнього вилучення під час проведення обшуку.

Що стосується зберігання наркотиків та психотропних речовин, пояснив, що придбав марихуану десь за місяць до проведення обшуку через мережу Інтернет, а метамфетамін за тиждень до обшуку виключно для власного споживання, оскільки є особою, що мала хворобливу залежність від цих речовин. Він розфасував канабіс та метамфетамін з метою здійснення самоконтролю за кількістю їх споживання, так як його залежність щодня ставала все глибшою, і він почав хвилюватися за своє здоров`я. Поки амфетамін знаходився в одному місці, він вживав його без всякої міри, тому вирішив обмежити споживання певними дозами. Саме цими мотивами і зумовлене розміщення ним вказаних речовин в окремих пакетиках.

Двоє з електронних ваг належать йому, а двоє його батькові. Він використовував ваги для зважування дорогоцінних металів, які відокремлював з радіодеталей, так як протягом певного відрізку часу займався вказаною діяльністю, яка йменується афінажем, не реєструючись як суб`єкт підприємницької діяльності. Батько, який є мисливцем, використовував ваги для зважування та відмірювання порохів та шроту.

У вчинених кримінально караних діяннях обвинувачений розкаявся. Заявив, що повністю усвідомив згубність та протиправність вчинених дій. Заявив також, що згубну залежність від наркотичних засобів та психотропних речовин, яка обумовила набуття та зберігання ним цих речей, повністю подолав, добровільно звернувшись до лікаря-нарколога та пройшовши курс лікування.

Винуватість ОСОБА_5 в обсязі обвинувачення, визнаного судом доведеним, підтверджують такі досліджені в судовому засіданні фактичні дані.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань випливає, що 22 липня 2022 року до нього (реєстру) внесено відомості про кримінально каране діяння, що передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, за фактом зберігання з метою збуту ОСОБА_5 за місцем свого проживання наркотичних засобів (а. с. 129 т. 1).

За змістом протоколу обшуку, що проводився з 08 години 24 хвилин до 13 години 15 хвилин 22 липня 2022 року прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.07.2022 року в садибі за адресою: м. Запоріжжя, вул. Волоколамська, 133, під час особистого обшуку ОСОБА_5 за правилами частини 5 ст. 236 КПК України з кишень літніх штанів (шортів) вилучено п`ятнадцять поліетиленових зіп-пакетів із кристалічною речовиною білого кольору, два мобільних телефона, грошові кошти в сумі 4100 грн.; в частині житлового будинку, якою користується ОСОБА_5 , виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, що знаходився зліва від вхідної двері; в шафі в коридорі виявлені два флеш-носія, три банківські карти, пакет рожевого кольору з тринадцятьма упаковками із зіп-пакетами; в кухні будинку, де мешкає ОСОБА_5 , виявлено банківську картку, поліетиленовий пакет фіолетового кольору з сьома упаковками із зіп-пакетами, чотири електронні ваги, речовина зеленого кольору на столі в кухні, п`ятдесят дев`ять зіп-пакетів з кристалічною речовиною білого кольору, 19 зіп-пакетів з речовиною зеленого кольору рослинного походження, один зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, один паперовий згорток з подрібненою речовиною коричневого кольору, одна упаковка зіп-пакетів, один зіп-пакет з кристалічною речовиною жовто-білого кольору, тридцять шість зіп-пакетів з насінням зеленого кольору, п`ять пластмасових контейнерів з насінням зеленого кольору, дев`ять паперових згортків із насінням зеленого кольору, чотирнадцять зіп-пакетів з речовиною рослинного походження зеленого кольору, один зіп-пакет з подрібненою речовиною чорно-сірого кольору, один зіп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, один зіп-пакет з двома згортками з речовиною зеленого кольору рослинного походження, один зіп-пакет з таблетками білого кольору, сімдесят два набої калібру 9 мм, предмет, схожий на пістолет «Форт» калібру 9 мм зі знищеними заводськими номерами, 4200 грн.; в спальні будинку, де мешкає ОСОБА_5 , вилучено чотири блокноти з записами, дві упаковки з насінням зеленого кольору, грошові кошти в сумі 67 000 грн., грошові кошти в сумі 29 701 долар США; біля входу в літню кухню виявлено три зелені рослини в горщиках; за будинком, в якому мешкає ОСОБА_5 , виявлено та вилучено три рослини з корінням зеленого кольору, верхівка пристрою для паління, один поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною зеленого кольору (а. с. 135-142 т. 1).

Всі вилучені під час обшуку житла ОСОБА_5 предмети матеріального світу визнано речовими доказами на підставі постанови старшого слідчого відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 від 22.07.2022 року (а. с. 143 т. 1).

Як слідує із протоколів огляду від 03.08.2022 року та від 05.10.2022 року, вилучені під час обшуку житла обвинуваченого речові докази оглянуті слідчим (а. с. 145, 150-164 т. 1).

На означені предмети матеріального світу накладений арешт на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.07.2022 року (а. с. 147-149 т. 1).

За змістом висновку експерта № СЕ-19/108-22/8113-НЗПРАП від 22.07.2022 року, у складі кристалічної речовини білого кольору, вилученої в житлі обвинуваченого під час обшуку 22 липня 2022 року, є психотропна речовина, обіг якої обмежено, - метамфетамін - масою 0,04149 г. в перерахунку на основу (а. с. 174-176 т. 1).

У відповідності до висновку експерта № СЕ-19/108-22/8806-НЗПРАП від 09.08.2022 року рослинний матеріал сіро-зеленого кольору (вміст тридцяти семи полімерних зіп-пакетів, одного полімерного згортка, чотирьох паперових згортків) є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом - масами: 149,93 г., 31,020 г., 39,950 г., 54,520 г., 31,960 г., 7,990 г., 8,930 г., 9,31 г., 3,291г., 12,126г., 7,426 г., 3,563г., 17,578 г., 1,805 г., 16,600 г., 6,536 г., 0,988 г., 1,041 г., 0,768г., 0,949 г., 0,563 г., 0,789г., 0,987 г., 1,006 г., 1,513 г., 1, 133 г., 0,992 г., 1,021 г., 1,363 г., 0,978 г., 1,100 г., 1,033 г., 0,978 г., 0,573 г., 0,763 г., 1,518 г., 1,015 г., 1,354 г., 1,081 г., 1,043 г., 1,106 г., 1,137 г., чия загальна маса в перерахунку на висушену речовину становить 429,408 г. (1). Рослинний матеріал сіро-зеленого кольору (вміст одного зіп-пакета) є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, - маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 5,162 г. (а. с. 181-185 т. 1). Фототаблиця, наявна в матеріалах експертизи, містить зображення усіх наданих на дослідження упаковок з наркотичним засобом і робить наочним велику кількість пакувань з наркотиком та різноманітність їх мас.

Психотропну речовину метамфетамін та наркотичний засіб канабіс, що були об`єктами дослідження судово-хімічних експертиз, на підставі постанов слідчого від 22.07.2022 року та від 10.08.2022 року визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області (а. с. 178, 187-188 т. 1).

За змістом судово-хімічної експертизи № СЕ-19/108-22/8803-НЗПРАП від 09.08.2022 року кристалічна речовина білого кольору, що знаходиться у сімдесяти трьох полімерних зіп-пакетах, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін - загальною масою 2,305 г. в перерахунку на основу. Кристалічна речовина білого кольору, що знаходиться в полімерному зіп-пакеті, також містить метамфетамін масою 0,895 г. в перерахунку на основу. Двояковипуклі таблетки та фрагменти таблеток білого кольору з розподільними рисками і тисненням «160», що знаходяться в полімерному зіп-пакеті, містять у своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю псевдоефедрин загальною масою 3,053 г. в перерахунку на основу (а. с. 191-195 т. 1). Загальний вигляд об`єктів дослідження, наявний на фото до матеріалів експертизи, містить зображення зіп-пакетів, в яких обвинувачений зберігав психотропну речовину і прекурсор, та робить очевидним їх кількість, яку утворюють сімдесят п`ять полімерних пакетів (а. с. 195, зворотній бік, т. 1).

Означені психотропні речовини та прекурсори на підставі постанови слідчого від 10.08.2022 року визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області (а. с. 197-198 т. 1).

Згідно із висновком судово-хімічної експертизи № СЕ-19/108-22/8807-НЗПРАП від 09.08.2022 року надане на дослідження насіння масами 0,073 г., 0,049 г., 7,872 г., 0,464 г., 0,356 г., 0,088 г., 0,038 г., 0,596 г., 0,4127 г.,1,01 г., 0,563 г., 0,42 г., 0,409 г., 0,044 г., 0,028 г., 0,105 г., 0,313 г., 0,746 г., 8,304 г.,0,757 г., 3,63 г., 4,706 г., 13,229 г., 4,671 г., 1,514 г., 5,149 г., 1,253 г., 3,76 г., 3,148 г., 0,059 г., 0,048 г., 0,588 г., 0,155 г., 0,13 г., 2,181 г., 0,613 г., 0,369 г., 0,309 г., 0,325 г., 0,424 г., 0,223 г., 0,389 г., 0,264 г., 0,18 г., 0, 015 г., 0,044 г., 64,224 г., 35,974 г., 10,082 г., 3,509 г., 1,075 г., 0,046 г., 0,046 г., 0,091 г., 0,211 г., 0,294 г., 0,334 г., 14,598 г., 53,656 г., 6,222 г. є зрілим насінням рослини коноплі, яке до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не віднесене.

Вказане дослідження містить умовиводи про наявність на поверхнях чотирьох портативних електронних ваг поодиноких дрібних часток зеленого кольору, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом.

Нашарування на фрагменті пет-пляшки речовини темно-коричневого кольору містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - екстракт канабісу масою 0,63 г. в перерахунку на суху речовину (а. с. 201-209 т. 1).

Об`єкти дослідження експертизи № СЕ-19/108-22/8807-НЗПРАП від 12.08.2022 року на підставі постанови слідчого від 10.08.2022 року визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області (а. с. 211-213 т. 1).

У відповідності до висновку судово-хімічної експертизи № СЕ-19/108-22/11873-НЗПРАП від 06.10.2022 року надані на дослідження дві рослини зеленого кольору з листям, стеблами, корінням та верхівками містять психотропну речовину тетрагідроканабінол і є рослинами роду коноплі. Частини рослини зеленого кольору з листям, стеблами, корінням та верхівками, що перебувають в полімерному пакеті, також містять психотропну речовину тетрагідроканабінол і є рослинами роду коноплі (а. с. 214-218 т. 1).

На підставі постанови слідчого від 13.10.2022 року вказані рослини визнані речовими доказами та поміщені на зберігання до камери зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області (а. с. 220-221 т. 1).

Згідно із висновком експерта № СЕ-19/108-22/8795-БЛ від 09.08.2022 року, що проводив балістичне дослідження предметів, наданий на дослідження предмет, схожий на пістолет є переробленою нарізною вогнепальною стрілецькою зброєю самозарядним пістолетом калібру 9х18 мм, що виготовлений шляхом саморобної переробки пістолета, виготовленого на базі 9-мм пістолета «ФОРТ-12», в якому видалений штатний ствол і встановлений саморобний нарізний ствол під патрон калібру 9х18 мм. Пістолет є придатним для проведення пострілів.

Надані на дослідження вісім предметів, схожих на патрони (два з маркуванням «38 69», один з маркуванням «38 78», п`ять з маркуванням «38 88»), є боєприпасами нарізної вогнепальної стрілецької зброї пістолетними патронами калібру 9-18 мм промислового виробництва, придатними для стрільби. Предмет, схожий на патрон, з маркуванням «S&B 9 mm P.A. Blankc» є боєприпасом вогнепальної стрілецької зброї саморобним пістолетним патроном калібру 9 мм РА з полімерною еластичною кулею, придатний для стрільби. Надані на дослідження сорок три предмети, схожі на патрони, з маркуванням «YAS GLD 9 mm PAK» та дев`ятнадцять предметів, схожих на патрони, з маркування «OZK 9 mm PA» є боєприпасами вогнепальної стрілецької зброї саморобними пістолетними патронами калібру 9 мм РА зі сталевою сферичною кулею діаметром 7 мм, придатні для стрільби (а. с. 224-232 т. 1).

На підставі постанови слідчого від 15.08.2022 року вказані предмети визнані речовими доказами та поміщені на зберігання до чергової частини відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області (а. с. 234-235 т. 1).

В силу п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України у разі визнання особи винуватою у мотивувальній частині вироку зазначаються формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення; докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зазначені в статті 91 КПК України, встановлюються на підставі безпосередньо досліджених судом фактичних даних (доказів).

Перелічені судом докази підтверджують фактичні обставини, що утворюють зміст обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Вказані фактичні дані послідовні, не містять протиріч та не викликають сумнівів щодо їх достовірності, логічно поєднуються одне з одним, об`єктивно відтворюють події злочинів.

Фактичні обставини кримінального провадження за певною юридичною кваліфікацією мають відповідати об`єктивній стороні кримінально караного діяння, обвинувачення у вчиненні якого пред`явлено особі.

Об`єктивна сторона інкримінованого обвинуваченому діяння полягає в незаконних виробництві, виготовленні, придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, отруйних чи сильнодіючих речовин або отруйних чи сильнодіючих лікарських засобів з метою збуту (1), а також у збуті означених речей (2).

Суб`єктивна сторона незаконних дій, що наведені в диспозиції частини 2 статті 307 КК України, вчинених з метою збуту, характеризується прямим умислом на вчинення цих дій саме з метою збуту.

Згадані судом фактичні дані, клопотання про визнання яких недопустимими учасники провадження не заявляли і які суд приймає як такі, що здобуті за встановленою кримінальним процесуальним законом процедурою, є достовірними, підтверджують обґрунтованість висновку органу досудового розслідування, що виявлену кількість наркотичних засобів, психотропних речовин можна було набувати та зберігати лише з метою збуту, використовуючи при цьому виявлене в ході обшуку приладдя для зважування та пакування згубних для здоров`я людини речовин.

Таким чином, сукупність наведених судом фактичних даних, які належні до цього провадження, достовірні, добуті у встановленому законом порядку, тому є допустимими, відтворюють обставини, що підлягають доказуванню в цьому провадженні, і можуть бути використані для визнання обвинувачення доведеним

Дійшовши висновку, що винні дії обвинуваченого ОСОБА_5 утворюють диспозицію частини статті Закону про кримінальну відповідальність, а сукупність зазначених фактичних даних може бути використана судом при прийнятті процесуального рішення на користь обвинувачення, суд виходить з висловленого висновку про достатність та взаємозв`язок досліджених доказів, оцінку яких навів суд.

До процесуальних джерел доказів в силу ст. 84 КПК України відносяться і показання обвинуваченого, тому суд вважає за необхідне оцінити їх у відповідності до ст. 94 КПК України у співставленні з іншими фактичними даними, посилання на які зробив.

Заяви обвинуваченого під час судового розгляду про відсутність мети збуту наркотичних засобів та психотропних речовин спростовуються наведеними судом фактичними даними, сукупність яких підтверджує ґрунтовність обвинувачення.

Приймаючи згадані процесуальні джерела на користь визнаного доведеним обвинувачення, суд, як вже зазначено, бере до уваги їхній взаємозв`язок, а також ту обставину, що вказані докази як у сукупності, так і кожний окремо, спростовують показання обвинуваченого, містять інформацію про обставини, що підлягають доказуванню та об`єктивно відтворюють подію злочину, неспростовно свідчать на користь підтвердження обвинувачення під час судового розгляду.

Оцінюючи твердження обвинуваченого про відсутність умислу на збут наркотичних засобів та психотропних речовин, суд виходить з такого.

Згідно із роз`ясненнями в пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26.04.2002 року «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо.

За змістом висновку в постанові Верховного Суду від 21 червня 2018 року у справі N 712/13128/16-к якщо висновок суду про наявність умислу особи на збут наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів ґрунтується на великому або особливо великому розмірі відповідної речовини, її упакуванні та розфасуванні, то у такому випадку повинні бути дослідженні обставини, за яких особа придбала відповідний засіб чи речовину, в тому числі, чи залежало від волі особи те, який розмір речовини опиниться у володінні особи та її розфасування. Зокрема, якщо особа здійснює свідоме придбання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів у значному розмірі (шляхом купівлі, обміну, безоплатно і т. ін.), виготовляє їх, зберігає у відповідному фасуванні, що об`єктивно перевищує потреби такої особи у власному вживанні, то в такому випадку може мати місце умисел на збут.

Аналогічну правову позицію Верховний Суд висловив у постановах від 21 червня 2018 року у справі N 482/498/15-к (провадження N 51-1449км18), від 29 січня 2019 року у справі N 335/5044/16-к (провадження N 51-2641км18), від 07 лютого 2019 року у справі N 750/7474/15-к (провадження N 51-1139км18), від 20 лютого 2019 року у справі N 178/1348/15-к (провадження N 51-3210км18), від 14 березня 2019 року у справі N 204/4387/16-к (провадження N 51-3057км18).

На умисел обвинуваченого на збут наркотичних засобів та психотропних речовин вказує велика кількість пакетів, в яких вони були розміщені (тридцять вісім зіп-пакетів з марихуаною та сімдесят три зіп-пакети з метамфетаміном), що вочевидь перевищує власну потребу обвинуваченого в споживанні вказаних речовин.

На користь висновку про наявність мети на збут обмежених та заборонених в обігу речовин свідчить і сам факт їх пакування в окремих пакетах, а також різні маси наркотичних засобів, прилаштовані до потреби у різній кількості цих засобів у різних споживачів (від 0,573 грама до 149,93 грама).

Наявність в житлі обвинуваченого пакувального матеріалу (двадцяти однієї упаковки з так званими зіп-пакетами, тобто невеликими за розмірами поліетиленовими пакетами, кожен з яких має окрему застібку), окрім тих зіп-пакетів, в яких були розміщені виявлені під час обшуку наркотичні засоби та психотропні речовини, підкріплює висновок суду про наявність злочинного умислу на незаконний збут заборонених та обмежених в обігу речовин.

Наявність у обвинуваченого електронних ваг, використання яких підпорядковане меті зважування невеликих мас наркотиків та психотропних речовин, кожні з яких (ваг) містять на собі матеріальні сліди поодиноких дрібних часток зеленого кольору, які є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, - як випливає з висновку судової хімічної експертизи № СЕ-19/108-22/8807-НЗПРАП від 09.08.2022 року, підтверджує висновок суду про використання вказаного приладдя для певної мети, тобто для зважування заборонених речовин з метою формування доз, під час реалізації умислу на їхній збут.

Наявність на усіх чотирьох вагах слідів наркотичного засобу спростовує заяву обвинуваченого про використання ним двох з цих ваг для зважування дорогоцінних металів та його непричетність до використання двох інших ваг, що належать, за його показаннями, батькові-мисливцю.

Значна маса, що дорівнює 260,4 грама і розфасована по шістдесяти згорткам, зрілого насіння конопель, яке хоча й не віднесене до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, проте воно є посівним матеріалом для вирощування дорослих рослин конопель, певні частини яких містять в собі особливо небезпечний засіб марихуану, - в житлі обвинуваченого також свідчить на користь беззаперечного висновку суду про правильність кваліфікації дій обвинуваченого в сфері обігу наркотичних засобів і психотропних речовин як таких, що вчинені з метою збуту.

На користь висновку суду не впливає і встановлення судом тієї обставини, що на час вчинення інкримінованих ОСОБА_5 дій він перебував в полоні залежності як від наркотиків, так і від психотропних речовин, тому міг зберігати ці речі з метою власного споживання, як зазначає сторона захисту.

Відкидаючи означені твердження обвинуваченого і захисника, суд виходить з такого.

Хоча обвинувачений і страждав на таке захворювання, як поведінкові та психічні розлади внаслідок поєднаного вживання канабіоїдів, психостимуляторів з синдромом залежності, проте виходячи з встановлених фактичних обставин провадження, суд вважає, що виявлена у нього кількість наркотиків та психотропних речовин об`єктивно перевищує його потреби у власному вживанні, що дає підстави для констатації в його діях умислу на збут шкідливих для здоров`я речовин.

Висновок подібного змісту зробив Верховний Суд в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду постанові в постанові від 20.10.29020 року в справі № 461/895/19, в якій зазначив таке.

Зокрема, якщо особа здійснює свідоме придбання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів у значному розмірі (шляхом купівлі, обміну, безоплатно тощо), виготовляє їх, зберігає у відповідному фасуванні, що об`єктивно перевищує потреби такої особи у власному вживанні, то в такому випадку може мати місце умисел на збут.

Окрім того, суд вважає, що одночасне набуття на майбутнє значної кількості наркотичних засобів та психотропних речовин, що здійснено шляхом купівлі, тобто є оплатним, особою, яка заявляє, що повністю усвідомлює згубність звички від цих речовин, засуджує себе та намагається позбавитися цієї залежності, є таким, що суперечить міркуванням здорового глузду, та не є вигідним з майнової точки зору з урахуванням можливої реалізації прагнення твердо стати на шлях виправлення.

Вказані переконання суду підкріплює інформація про відсутність у ОСОБА_5 на момент набуття означеної кількості згубних речовин, яке (набуття), за показаннями обвинуваченого, сталося за місяць до обшуку, не лише джерела постійного гідного доходу, а й взагалі будь-якого офіційного заробітку, оскільки його працевлаштування в товариство з обмеженою відповідальністю «ВП Вільянський молокозавод» сталося лише в серпні 2023 року, у зв`язку з чим виглядає як нелогічне, нерозумне, недоцільне набуття вказаної кількості заздалегідь руйнівних для психічного та соматичного здоров`я засобів на тлі таких, що існують об`єктивно, важливих життєвих потреб, таких як: лікування дитини, що біологічно походить від обвинуваченого та страждає на уроджене захворювання, лікування батька, з яким обвинуваченого пов`язує спільний побут, утримання сім`ї.

При цьому, враховуючи показання обвинуваченого про вартість марихуани, яка обчислюється трьомастами гривень за три грама, лише за набуття 434,57 грамів канабісу йому належало сплатити 43 457 грн., що є значною сумою не лише для особи без доходів, а й для будь якого громадянина навіть з гідним достатком.

Тому, за тих обставин, що в житті обвинуваченого існують справжні духовні цінності; його пригнічує, як заявляє він сам, хвороблива залежність від згубних речовин; є цілі подолати цю залежність та повернути повагу родини; а також у відсутність проблем з набуттям наркотиків вбачається логічним та таким, що відповідає ситуації, яка склалася, набуття наркотиків та психотропних речовин по мірі виникнення разової потреби, в кількості, що задовольнить цю проблему.

У зв`язку з викладеним суд не приймає наведені доводи сторони захисту, не вбачаючи в життєвих обставинах ОСОБА_5 жодної передумови, яка могла б зумовити придбання кількості шкідливих для здоров`я речовин, що значно перевищує потребу в них залежної особи.

Тому заяви обвинуваченого, який не є суб`єктом кримінального переслідування за давання заздалегідь неправдивих показань, про відсутність мети збуту суд оцінює як вияв позиції захисту від пред`явленого обвинувачення, яку в силу закону ОСОБА_5 вправі обирати на власний розсуд.

Здійснюючи судовий розгляд кримінального провадження на підставі такої засади, як змагальність, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, суд за клопотанням сторони захисту допитав свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , чиї показання не вплинули на переконання суду в доведеності винуватості обвинуваченого, так як свідок ОСОБА_8 лише підтвердив можливість набуття обвинуваченим зброї та боєприпасів за описаних самим ОСОБА_5 обставин, а свідок ОСОБА_9 підтвердив ту обставину, що обвинувачений протягом тривалого часу страждає на залежність від наркотичних засобів, тобто показання свідків не містить інформації, яка могла б свідчити на користь непричетності ОСОБА_5 до інкримінованих йому дій та спростувати обґрунтованість обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Принцип презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, які є однією з засад кримінального судочинства, внормований статтею 17 КПК України, відповідно до якої ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Зміст принципу «поза розумним сумнівом» сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України».

Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом. Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Оцінюючи сукупність досліджених судом процесуальних джерел крізь призму положень означеного принципу, суд доходить висновку про те, що обвинувачення ОСОБА_5 поза розумним сумнівом доведене в цьому провадженні.

У зв`язку з викладеним, з`ясувавши обставини справи і перевіривши їх доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими у відповідності до вимог закону, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 :

- за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконні придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини;

-за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання та зберігання без передбаченого законом дозволу вогнепальної зброї та бойових припасів.

При призначенні покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України виходить із загальних засад призначення кримінального покарання, зокрема, враховує ступінь тяжкості вчиненого діяння, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Як випливає із змісту ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

За змістом роз`яснення в пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

З наведених положень закону про кримінальну відповідальність і роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України слідує, що в усякому випадку призначення покарання суди повинні враховувати перелічені в законі обставини і керуватись лише загальними засадами призначення покарання (ст. 65 КК), призначаючи покарання конкретній особі за конкретне кримінальне правопорушення, максимально індивідуалізуючи покарання, а визначення міри покарання, що може бути призначене обвинуваченому, та потреби у його відбуванні, є важливою вимогою принципового характеру, якою передбачається, що кримінальна відповідальність персоніфікована: вона настає лише щодо певної особи, яка вчинила злочин.

З урахуванням наведених положень законодавства при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_5 скоїв два тяжких злочини, один з яких посягає на основи громадської безпеки, а другий спрямований проти здоров`я населення.

Вказані обставини свідчать про схильність обвинуваченого до вчинення кримінально караних діянь і достатньо високий ступінь його соціальної небезпеки.

Наведені обставини не дають суду підстав для звільнення обвинуваченого від покарання з випробуванням, застосування положень Закону України про кримінальну відповідальність про призначення більш м`якого покарання або покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті обвинувачення.

Разом з цим суд бере до уваги і такі пом`якшуючі покарання обвинуваченого обставини, як каяття у вчиненому, відсутність шкоди для інтересів фізичних осіб та суспільства від скоєних дій, відсутність обтяжуючих обставин, а також відомості про особу винного, який працевлаштований, має сім`ю, де виховується малолітня дитина, що походить від нього та страждає на уроджене захворювання, його участь у складі підрозділів Збройних Сил України у захисті держави України від збройної агресії Російської Федерації, його молодий вік, добровільне проходження лікування від наркотичної залежності, що у сукупності свідчить на користь здатності обвинуваченого звернутися до соціальних та духовних цінностей, і це дає суду підстави для призначення покарання у вигляді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому санкціями частин статей обвинувачення, а також для призначення покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд вважає, що вказані вид та розмір покарання не зашкодять реалізації цілей покарання, якими, як зазначено, є не лише кара, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Долю речових доказів належить вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати з оплати експертних досліджень у відповідності до вимог ст. 124 КПК України належить стягнути з обвинуваченого на користь держави.

У відсутність клопотань учасників кримінального провадження про зміну запобіжного заходу з застави на інший суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

У відсутність у суду інформації про особу заставодавця суд позбавлений можливості у вироку вирішити питання про повернення йому застави після набрання вироком законної сили, що не є перешкодою для розв`язання цього процесуального питання в порядку Розділу VШ КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 263 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 307 КК України у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Покарання за сукупністю злочинів у відповідності до частини 1 ст. 70 КК України призначити шляхом поглинення менш суворого більш суворим у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок відбування покарання обчислювати з моменту фактичного затримання обвинуваченого на виконання вироку.

Зарахувати до призначеного покарання час перебування обвинуваченого в умовах попереднього тримання з 22 по 23 липня 2022 року включно.

Запобіжний захід у виді застави до набрання вироком законної сили не змінювати.

Речовий доказ гроші в сумі 4100 грн., які зберігаються УФЗБО ГУНП в Запорізькій області, - обернути в дохід держави в рахунок конфіскації майна.

Речовий доказ ксерокопії грошових купюр в доларах США, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - зберігати з матеріалами кримінального провадження.

Речові докази - два мобільних телефони «IPone», які зберігаються у ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, - обернути в дохід держави в рахунок конфіскації майна.

Речові докази - чотири банківські картки, які зберігаються у ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області як предмети матеріального світу, - знищити.

Речові докази - два флеш-носія, які зберігаються у ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, - обернути в дохід держави в рахунок конфіскації майна.

Грошові кошти, що зберігаються на чотирьох банківських рахунках, які обслуговуються з використанням чотирьох банківських карток, вилучених у обвинуваченого та переданих на зберігання до камери зберігання речових доказів відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, - обернути в дохід держави в рахунок конфіскації майна.

Речовий доказ спец пакет № 5468220 з психотропною речовиною (метамфетамін), спец пакет № 3187521 з наркотичним засобом канабісом, спец пакет № 3187521 з психотропними речовинами, спец пакет № №4130779 (з насінням конопель, портативними електронними вагами з залишками поодиноких дрібних часток черевини рослинного походження сіро-зеленого кольору у кількості 4 штук, фрагмент ПЕТ-пляшки та змиви з неї у виді сухого залишку на фользі), спец пакет № 4135151 з двома рослинами зеленого кольору, спец пакет № 1490434 з пістолетом калібру 9*18 мм серії Форт-12, 50 набоїв, 19 гільз), які знаходяться на зберіганні у відділі поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, знищити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Ордонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.07.2022 року на 15 зіп-пакетів з кристалічною речовиною білого кольору; грошові кошти у сумі 4100 гривень; два мобільних телефони «IPone»; поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження; 2 флеш носія; дві банківські картки «Монобанк»; 1 банківську картку «Ощадбанк»; 13 упаковок із зіп-пакетами; банківську картку «Укргазбанк»; 7 упаковок із зіп-пакетами; чотири електронних ваг; 59 зіп-пакетів з кристалічною речовиною білого кольору; 19 зіп-пакетів з речовиною рослинного походження зеленого кольору; один зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору; один паперовий згорток з речовиною коричневого кольору, мілко подріблегною та за фасованою; одна упаковка зіп-пакетів; один зіп-пакет з кристалічною речовиною темно-білого кольору; 38 зіп-пакетів із насінням зеленого кольору; п`ять пластикових контейнерів із насінням зеленого кольору; 9 паперових згортків із насінням зеленого кольору; 14 зіп-пакетів із рослинною речовиною зеленого кольору; 1 зіп-пакет із мілкоподрібленою речовиною чорно-сірого кольору без запаху; 1 зіп-пакет із речовиною зеленого кольору рослинного походження; 1 зіп-пакет в якому міститься 2 згортки із рослинною речовиною зеленого кольору; 1 зіп-пакет із таблетками білого кольору; портмоне із грошовими коштами в сумі 4200 грн.; 4 блокноти із записами; 2 упаковки із насінням зеленого кольору; 3 зелені рослини в горщиках; 3 рослини з корінням зеленого кольору; верхівка пристрою для паління; 1 зіп-пакет із подрібленою речовиною зеленого кольору.

Речові докази кошти у розмірі 7220 гривень, 120 Євро, які зберігаються УФЗБО ГУНП в Запорізькій області (спец пакет № 4341214), - обернути в дохід держави в рахунок конфіскації майна.

Стягнути з ОСОБА_5 у дохід держави витрати з проведення судових експертиз у розмірі 10 949 грн. 24 коп. (755,12 грн. +3020,48 грн.+2265,36 грн.+2642,92 грн.+755,12 грн.+1510,24 грн.).

На вирок суду може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасникам кримінального провадження, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення вироку, копію вироку буде направлено не пізніше наступного дня після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1