Справа № 138/3005/23
Провадження №:1-кс/138/751/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518 від 10 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із зазначеним клопотанням звернувся слідчий СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Крим`юком Р.

Просить накласти арешт на поліетиленову плівку з двома фольговими згортками з порошкоподібною речовиною білого кольору всередині, вилучену у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , прокурор Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечував проти його задоволення.

Неприбуття зазначених осіб згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Неявка зазначених осіб в судове засідання, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є забезпечення можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення :

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правого характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), що стогується з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Положеннями ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій.

Отже, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може бути застосований з метою забезпечення збереження речових доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Як передбачено ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частинами 2, 3 ст.168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Загальними підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і арешт майна, КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

10 жовтня 2023 року на спецлінію 102 надійшло повідомлення працівника Могилів-Подільського РВП ГУНА у Вінницькій області ОСОБА_7 про те, що 10.10.2023 біля автобусної зупинки по вулиці Головна в с. Сонячне Могилів-Подільського району Вінницької області при перевірці військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 виявлено речовину, схожу на наркотичний засіб.

За даним фактом 10 жовтня 2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000518 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Під час виїзду слідчо-оперативної групи на місце події за адресою: вулиця Головна, с. Сонячне Могилів-Подільського району Вінницької області проведено огляд місця події, під час якого оглянуто поліетиленову плівку з двома фольговими згортками, які під час огляду добровільно видав ОСОБА_5 . В ході огляду встановлено, що у двох фольгових згортках знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору. Поліетиленову плівку з двома фольговими згортками з порошкоподібною речовиною білого кольору було вилучено та упаковано до спец пакету Національна поліція України слідче управління № PSP 2206085.

Постановою слідчого від 11 жовтня 2023 року два фольгові згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору було визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та поміщено на зберігання до сейфу зберігання нарколтичних засобів у кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

ОСОБА_5 пояснив, що фольгові згортки з білою речовиною (амфетаміном), які були у поліетиленовій плівці, знайшов біля зупинки в с. Сонячне Могилів-Подільського району. Зрозумів, що це амфетамін, оскільки раніше вживав його. Виявлену речовину залишив для власного вживання.

Необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно слідчий обґрунтовує тим, що два фольгові згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору є речовим доказом у кримінальному провадженні та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та притягнення до кримінальної відповідальності винної особи.

Таким, чином вважаю, що стороною обвинувачення доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Також доведено, що тимчасово вилучене майно може бути предметом кримінального правопорушення, зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та відповідно є речовим доказом у кримінальному провадженні, доля якого буде вирішуватися в порядку ст.100 КПК України, а тому наявні підстави для задоволення клопотання про арешт цього тимчасово вилученого майна, що узгоджується з вимогами ст.170 КПК України, оскільки є потреба в збереженні цього речового доказу.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучену 10 жовтня 2023 року в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , порошкоподібну речовину білого кольору, що знаходиться в двох фольгових згортках та поліетиленовій плівці, які поміщено до спецпакету Національна поліція України Головне слідче управління № PSP 2206085 та передано до кімнати зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору.

Копію ухвали надіслати фізичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1