Провадження №1-кп/761/3488/2023
В И Р О К

іменем України

09 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0003195 від 08.08.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, працюючого неофіційно аніматором, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, на даний час утримується під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор»,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України;

Бебка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого в силу ст. 108 КК України, на даний час утримується під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор»,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України,

за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

потерпілого ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 , 07 серпня 2023 року приблизно о 21 год. 20 хв., в період дії воєнного стану, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. М. Безручка, 22, звернули свою увагу на раніше незнайомого ОСОБА_11 . В цей час ОСОБА_4 та ОСОБА_7 вступили у злочинну змову, направлену на відкрите викрадення майна, яке належить ОСОБА_11 .

З цією метою вони розробили план, відповідно до якого ОСОБА_7 мав застосувати сльозогінний газ відносно потерпілого та застосувати насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого з метою його дезорієнтації, а ОСОБА_4 , шляхом ривка відкрито викрасти мобільний телефон та рюкзак потерпілого.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, з корисливим мотивом, діючи групою осіб, згідно заздалегідь розробленого плану, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 07 серпня 2023 року приблизно о 21 год. 20 хв., перебуваючи у парку «Нивки» зі сторони вул. М. Безручка, 22 в м. Києві, підійшли на близьку відстань до ОСОБА_11 , та усвідомлюючи, що їх дії мають відкритий характер, діючи умисно, з корисливим мотивом, ОСОБА_7 наніс один удар ногою по ногам потерпілого, після чого застосував сльозогінний газ, а ОСОБА_4 , в цей час, шляхом ривка, відкрито викрав рюкзак чорного кольору із зеленими листками марки «STAFF», вартістю 383 грн. 33 коп., який знаходився на правому плечі ОСОБА_11 , в якому знаїодились: павербанк карки «BOROFONE» чорного кольору, вартістю 263 грн. 00 коп.; парасолька чорного кольору вартістю 150 грн. 00 коп.; 1 бандана (косинка чорного кольору), вартістю 55 грн. 00 коп., пляшка води ємністю 2 л, картка «Монобанк» № НОМЕР_1 , яка є офіційним документом та ID паспорт № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_11 , які матеріальної цінності для потерпілого не становлять. Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 з викраденим майном місце вчинення кримінального правопорушення залишили. В подальшому, 07 серпня 2023 року приблизно о 21 год. 34 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Д. Щербаківського, 2, шляхом використання привласненої банківської картки «Монобанк» № НОМЕР_1 , яка видана ОСОБА_11 , та є офіційним документом, здійснив купівлю продуктів на суму 50 грн. 00 коп.

Таким чином, потерпілому ОСОБА_11 завдано матеріальної шкоди у розмірі 901 грн. 33 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, викладених вище у вироку, він разом із своїм знайомим ОСОБА_7 , 07.08.2023 року приблизно о 21 год. 00 хв. зустрілись біля парку «Нивки» та згодом побачили потерпілого ОСОБА_11 , до якого вирішили «причепитись». Після цього ОСОБА_7 ногою вдарив ОСОБА_11 по нозі та застосував сльозогінний газ, а він в цей час вирвав рюкзак з речами та документами, який висів у потерпілого на плечі та з викраденим майном разом з ОСОБА_7 втекли. В подальшому перевірили вміст рюкзака та виявили серед інших речей, які належали ОСОБА_11 банківську картку та вирішили піти з нею в магазин, де використовуючи її, купили хот-дог. Після того, як з`їли хот-дог, вирішили ще щось купити, але при розрахунку було з`ясовано, що картка заблокована. ОСОБА_4 попросив вибачення перед потерпілим, щиро каявся у вчиненому, висловлював негативне ставлення до вчиненого, запевнив суд, що зробив належні висновки. Просив врахувати його молодий вік, позитивні характеристики, усвідомлення ним вчиненого, та суворо не карати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, викладених вище у вироку, він разом із своїм знайомим ОСОБА_4 07.08.2023 року приблизно о 21 год. 00 хв. зустрілись біля парку «Нивки» та побачили потерпілого ОСОБА_11 , до якого вирішили «пристати». Після цього він ногою вдарив ОСОБА_11 по нозі та застосував сльозогінний газ, а ОСОБА_4 в цей час вирвав рюкзак з речами, який висів у потерпілого на плечі, та з викраденим майном разом з ОСОБА_4 вони втекли. В подальшому, перевірили вміст рюкзака та виявили серед інших речей, які належали ОСОБА_11 , банківську картку та пішли з нею в магазин, де використовуючи її, купили хот-дог. Потім вирішили ще щось купити, але при розрахунку було з`ясовано, що картка заблокована. ОСОБА_7 попросив вибачення перед потерпілим, щиро каявся у вчиненому, запевнив суд, що за час попереднього ув`язнення усвідомив свій вчинок, зробив для себе належні висновки та просив не позбавляти волі.

Крім визнання вини обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, їх винуватість підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_11 та письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення та дослідженими судом, а саме:

-показаннями потерпілого ОСОБА_11 , який у судовому засіданні повідомив, що 07.08.2023 року приблизно 21 годині він повертався додому через парк «Нивки» зі сторони вул. М. Безручка, 22 у м. Києві. Пройшовши повз обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , він продовжив рух, але вони почали йти за ним. В той момент, коли він піднімався сходами та говорив по телефону, відчув удар від ОСОБА_7 по своєй нозі, який відбувся по касательній, та відразу ОСОБА_7 почав виривати телефон, але враховуючи, що він міцно його тримав, в останнього не вийшло його забрати. В цей час ОСОБА_7 звинуватив його, що нібито він розкидає «закладки» і використав газовий балончик в напрямку його обличчя, але він встиг розвернутись і тому сльозогінний газ попав йому лише на щоку. При цьому, в цей час з плеча на лікоть приспустився рюкзак, який був у нього на плечах, та ОСОБА_4 ривком вихопив його. В рюкзаку знаходилось майно, яке зазначено в обвинувальному акті, та документи. Після чого ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 побігли. Він почав бігти за ними, але не зміг їх наздогнати та викликав поліцію. Після приїзду працівників поліції, під час надання останнім пояснень, побачив, що з його банківської картки списано грошові кошти, у зв`язку з чим вони разом з поліцейськими поїхали до магазину де відбувався розрахунок картою, але там нікого не було. В подальшому, працівники поліції затримали ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , а йому було повернуто викрадене майно. Потерпілий ОСОБА_11 вказав, що будь-яких претензій матеріального чи морального харакетру до обвинувачених не має, останні вибачилися перед ним, відшкодували йому завдані матеріальні та моральні збитки у розмірі 10 000 грн., а тому просив суд не застосовати до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі та надати їм можливість виправитись без реального відбування покарання;

-даними рапортів старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_12 від 08.08.2023 року, відповідно до яких 07 серпня 2023 року, приблизно о 21 год. 20 хв., ОСОБА_7 разом з ОСОБА_4 , перебуваючи у парку «Нивки» зі сторони вул. М. Безручка, 22 в м. Києві, відкрито викрали рюкзак чорного кольору із зеленими листками марки «STAFF», в якому знаходився ID паспорт № НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та банківську карту «Монобанк» № НОМЕР_1 та усвідомлюючи те, що викрадений ними ID паспорт та банківська картка належить іншій особі - ОСОБА_11 , та є документами, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України. Після цього, місце вчинення кримінального правопорушення залишили, розпорядившись вищевказаним майном на власний розсуд;

-даними рапорту інспектора взводу 1 роти 7 батальйону 1 полку 1 УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_13 від 08.08.2023 року, відповідно до якого 07.08.2023 року отримали виклик, прибувши за адресою: м. Київ, вул. Марка Безручка /вхід в парк/, було виявлено ОСОБА_11 , який повідомив, що при поверненні додому, на нього напали двоє невідомих осіб та намагалися вирвати мобільний телефон, а коли не вийшло, забрали його рюкзак з речами та документами;

-даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 07.08.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_11 повідомляє Шевченківське УП ГУ НП у м. Києві про те, що 07.08.2023 року о 21 год. 20 хв. дві невстановлені особи за адресою: м. Київ, вул. М. Безручка, 22, відкрито заволоділи рюкзаком чорного кольору з речами та документами;

-даними протоколу огляду місця події від 07.08.2023 року з фототаблицями, відповідно до якого слідчим Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві у присутності потерпілого оглянуто ділянку місцевості, розташовану за адресою: м. Київ, вул. М. Безручка, 22;

-даними протоколу огляду місця події від 07.08.2023 року з фототаблицею, відповідно до якого слідчим Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Д. Щербаківського, 32/37, біля входу до аптеки «Фармація» знайдено банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_1 у зігнутому стані, яку було вилучено та поміщено до спец. пакету;

-даними протоколу огляду відеозапису від 08.08.2023 року, відповідно до якого здійснено перегляд відеозапису з камер спостереження з магазину «Дісмаркет», з якого вбачається, що 07.08.2023 року приблизно о 21 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. Д. Щербаківського, 32-38, у приміщенні магазину «Дісмаркет» зафіксовано ОСОБА_4 , який заходить до нього з метою придбати напій. Знаходячись в приміщенні магазину з вибраним товаром підходить до каси, щоб розрахуватись. В подальшому за допомогою банківської картки намагається здійснити оплату за товар, але після невдалих спроб оплати, залишивши пляшку, направився в бік виходу та покинув приміщення;

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.08.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_11 серед чотирьох пред`явлених йому для впізнання фотознімків осіб чоловічої статі, впізнав чоловіка зображеного під № 4 / ОСОБА_4 /, який 07.08.2023 року, приблизно о 21 год. 30 хв., за адресою: м. Київ, вул. М. Безручка, 22, відкрито заволодів його майном;

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.08.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_11 серед чотирьох пред`явлених йому для впізнання фотознімків осіб чоловічої статі, впізнав чоловіка зображеного під №1 / ОСОБА_7 /, який 07.08.2023 року приблизно о 21 год. 30 хв., за адресою: м. Київ, вул. М. Безручка, 22, відкрито заволодів його майном;

- даними висновку експерта №402/1-345-2023 від 08.08.2023 року, відповідно до якого у ОСОБА_11 не виявлено будь-яких тілесних ушкоджень;

-даними протоколів затримання ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ;

-даними висновку експерта № СЕ-19/111-23/41335-ТВ від 08.08.2023 року, відповідно до якого ринкова вартість Power Bank з написом «Borofone» 10000 mAh станом на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 07.08.2023 року могла становити 263,00 грн (двісті шістдесят три грн. 00 коп.); ринкова вартість рюкзака чорного кольору ТМ «Staff» могла становити 383,33 грн (триста вісімдесят три грн. 33 коп.); вартість парасольки чорного кольору могла становити 150,00 грн. (сто п`ятдесят грн. 00 коп.); бандани (косинки) зеленого кольору могла становити 55,00 грн (п`ятдесят п`ять грн. 00 коп.);

-постановами про визнання предметів речовими доказами від 11.08.23 та речовими доказами.

Враховуючи наведене, оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про доведеність винуватості: ОСОБА_4 в умисних діях, які виразились у відкритому викраденні чужого майна /грабежі/, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, вчиненому в умовах воєнного стану, та кваліфікує його дії за ч.4 ст.186 КК України; також в умисних діях, які виразились у привласненні офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів та кваліфікує його дії за ч.1 ст.357 КК України; та в умисних діях, які виразились у незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом, - кваліфікує його дії за ч.3 ст.357КК України; та ОСОБА_7 - в умисних діях, які виразились у відкритому викраденні чужого майна /грабежі/, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, вчиненому в умовах воєнного стану, та кваліфікує його дії за ч.4 ст.186 КК України; також в умисних діях, які виразились у привласненні офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів, та кваліфікує його дії за ч.1 ст.357 КК України; та в умисних діях, які виразились у незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом, - кваліфікує його дії за ч.3 ст.357КК України

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які віднесені до категорії кримінальних проступків та тяжкого злочину, характер та ступінь участі у вчиненому, конкретні обставини кримінального провадження, його відношення до скоєного, факт повернення викраденого майна, добровільне відшкодування потерпілому ОСОБА_11 завданої шкоди, думку потерпілого щодо призначення покарання ОСОБА_4 .

Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_14 судом враховуються дані про його особу, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, його молодий вік та стан здоров`я, позитивні характеристики, відсутність претензій матеріального чи морального характеру від потерпілого ОСОБА_11 .

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, його вік, відсутність судимостей, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, що в сукупності істотно знижує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ст.69 КК України.

Враховуючи вищезазначені дані про особу ОСОБА_4 , позицію потерпілого ОСОБА_11 , який просив суд не позбавляти волі обвинуваченого, наявність виключно позитивних характеризуючих даних про особу ОСОБА_4 , негативне та критичне ставлення обвинуваченого до вчинених ним кримінальних правопорушень, бездоганну репутацію останнього у навчанні, його соціальні зв`язки, суд дійшов висновку про можливість його виправлення без реального відбування покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконання покладених на нього судом обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

У зв`язку із звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, необхідно скасувати та звільнити його з- під варти в залі суду.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які віднесені до категорії кримінальних проступків та тяжкого злочину, характер та ступінь участі у вчиненому, конкретні обставини кримінального провадження, його відношення до скоєного, факт повернення викраденого майна, добровільне відшкодування потерпілому ОСОБА_11 завданої шкоди, думку потерпілого щодо призначення покарання ОСОБА_7 .

Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 судом враховуються дані про його особу, який раніше не судимий в силу ст. 108 КК України, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має місце проживання, реєстрації, його вік та стан здоров`я, відсутність претензій матеріального чи морального характеру від потерпілого ОСОБА_11 .

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, його молодий вік, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, що в сукупності істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ст.69 КК України.

Враховуючи вищезазначені дані про особу ОСОБА_7 , позицію потерпілого ОСОБА_11 , який просив суд не позбавляти волі обвинуваченого, відсутність негативних характеристик, критичне ставлення обвинуваченого до вчинених ним кримінальних правопорушень, наявність соціальних зв`язків, суд дійшов висновку про можливість його виправлення без реального відбування покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнивши ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконання покладених на нього судом обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

У зв`язку із звільненням ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, застосований до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, необхідно скасувати та звільнити його з-під варти в залі суду.

В рамках даного кримінального провадження залучено експертів, якими проведено судові експертизи, вартість яких у сумі становить 3 193 грн. 00 коп., що суд визнає процесуальними витратами, а тому зазначена сума грошових коштів підлягає стягненню з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_7 солідарно.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, та призначити покарання:

- за ч.4 ст.186 КК України, з застосуванням положень ст.69 КК України, - у виді позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років;

- за ч.1 ст.357КК України - у виді обмеження волі строком на 1 /один/ рік;

- за ч.3 ст.357КК України - у виді обмеження волі строком на 1 /один/ рік 6 місяців;

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 /двох/ років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_4 та звільнити його з-під варти в залі суду.

Бебка ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, та призначити покарання:

- за ч.4 ст.186 КК України, з застосуванням положень ст. 69 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років;

- за ч.1 ст.357КК України - у виді обмеження волі строком на 1 /один/ рік;

- за ч.3 ст.357КК України - у виді обмеження волі строком на 1 /один/ рік;

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 /трьох/ років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_7 , та звільнити його з-під варти в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1 596 /одна тисяча п`ятсот дев`яносто шість/ грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1 596 /одна тисяча п`ятсот дев`яносто шість/ грн. 50 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

-DVD-R диски - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_1 , пляшку з водою «Biola» смак полуниці та ківі об`ємом 2 літри, - залишити у власника ОСОБА_11 ;

-мобільний телефон марки Honor бежевого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ2: НОМЕР_4 з сім карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_5 , який поміщено до спец. пакету № CR1002630, одяг, панаму, пластиковий лоток, які поміщено до спеціального пакету № PSP4198631, сумку «бананка» чорного кольору, USB-кабель, павербанк, навушники дротові, блок живлення, гаманець чорного кольору, банківську картку, - повернути ОСОБА_4 ;

-мобільний телефон марки «Samsung» бежевого кольору, ІМЕІ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , який поміщено до спец. пакету NPU 307523 - повернути ОСОБА_7 .

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя