УХВАЛА

Іменем України

21 грудня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000809 від 16.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання прокурора про арешт майна, у якому прохав накласти арешт на посвідчення водія серія НОМЕР_1 , видане 19.10.1991 р. ГЛИ МВД - УВД на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період проведення експертних досліджень з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких дій до скасування арешту в установленому законом порядку. Вказаний предмет приєднати до матеріалів кримінального провадження №0000809 від 16.12.2023.

В судове засідання прокурор не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи положення ст. 172 КПК України, слідчий суддя проводить судовий розгляд даного клопотання у відсутність учасників процесу.

Відповідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Встановлено, що у провадженні підрозділу дізнання Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000809 від 16.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.12.2023 року до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт від працівників патрульної поліції про те, що 16.12.2023 року близько о 09 год 58 хв, за адресою: м. Полтава, вул. Р. Кириченко, 72А, було зупинено автомобіль марки «Volkswagen Golf Plus» д. н. з. « НОМЕР_2 » під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який показав посвідчення водія серія НОМЕР_1 на ім`я покійного ОСОБА_4 , яке незаконно привласнив.

16.12.2023 відомості про дану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000793 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 357 КК України.

Так, 16.12.2022 року в ході проведення огляду на відкритій ділянці місцевості, а саме на вулиці біля будинку АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , добровільно видав для подальшого вилучення посвідчення водія серія НОМЕР_1 , видане 19.10.1991 р. ГЛИ МВД - УВД на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на категорії на керування транспортним засобом «А», «В» та «С». Вказане посвідчення водія вилучено до сейф-пакету «НПУ» № WAR0079991 з відповідними підписами понятих та дізнавача.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України передбачає можливість накладення арешту на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи, що вилучене майно визнано речовим доказом, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а тому може бути використане як доказ факту, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серія НОМЕР_1 , видане 19.10.1991 р. ГЛИ МВД - УВД на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період проведення експертних досліджень з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких дій до скасування арешту в установленому законом порядку.

Вказаний документ зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000809 від 16.12.2023.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Власник майна, котрий був відсутній у судовому засіданні має право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1