УХВАЛА

14 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 931/530/20

провадження № 51 - 6842 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Локачинського районного суду Волинської області від 15 травня 2023 року та ухвалу Волинського апеляційного суду

від 9 серпня 2023 року,

встановив:

У касаційній скарзі захисник просить перевірити вказані судові рішення

в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Верховний Суд дійшов висновку,

що її подано без додержання вимог зазначеної статті.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 427 КПК, якщо касаційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 50 КПК визначено, що повноваження захисника на участь

у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Проте захисник не долучив до касаційної скарги копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Крім того, відповідно до приписів ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Тому, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені

у ст. 438 КПК, що є підставою для зміни чи скасування таких рішень, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.

У касаційній скарзі захисник просить скасувати вирок Локачинського районного суду Волинської області від 15 травня 2023 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 9 серпня 2023 року через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Разом із тим, всупереч положенням ч. 5 ст. 427 КПК захисник не додає

до касаційної скарги копій судових рішень, які він оскаржує, що позбавляє можливості колегію суддів перевірити їх на наявність порушень на які

ОСОБА_4 вказує у касаційній скарзі.

Водночас, як слідує зі змісту касаційної скарги, захисник, серед іншого, не погоджується з ухвалою апеляційного суду, однак не обґрунтовує в чому, з огляду

на положення статей 94, 404, 412, 419 КПК, полягає істотність порушень вимог кримінального процесуального закону допущених судом апеляційної інстанції,

та яким чином ці порушення перешкодили цьому суду ухвалити законне

та обґрунтоване рішення.

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

З огляду на приписи ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши,

що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху та надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Локачинського районного суду Волинської області від 15 травня 2023 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 9 серпня 2023 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху і надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити останньому, що у разі неусунення недоліків в установлений строк касаційну скаргу йому буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3