Справа№487/9058/23
Провадження №1-кс/487/137/24
УХВАЛА

Іменем України

19.01.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника власника майна - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

слідчої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001449 про скасування арешту майна та вирішення питання щодо долі речових доказів,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва із клопотанням, в якому просить:

- скасувати арешт накладений на речові докази, а саме на грошові кошти у загальній сумі 210 200 доларів США та 9 100 Євро, який був накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва по справі № 757/31190/19-к від 25 червня 2019 року;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції у м. Києві повернути власнику, ОСОБА_6 , речові докази у кримінальному провадженні №0001449 від 10.11.2017 р., а саме грошові кошти у загальній сумі 210 200 доларів США та 9 100 Євро, що знаходяться на депозитному рахунку Головного управління Національної поліції у м. Києві, на які ухвалою Печерського районного суду м. Києва по справі № 757/31190/19-к від 25 червня 2019 року накладений арешт.

В обґрунтування клопотання зазначає наступне.

В ГУ НП в Херсонській області перебувало кримінальне провадження №0001449 від 10.11.2017 р.

13.06.2019 р. під час проведення обшуку у володінні ОСОБА_7 були тимчасово вилучені грошові кошти, у загальній сумі 210 200 доларів США та 9 100 євро, які належать його батьку - ОСОБА_6 , про що значиться в матеріалах досудового розслідування, а також цього ж дня також була вилучена комп`ютерна техніка.

20.06.2019 р. вищезазначені грошові кошти були визнані речовими доказами на підставі відповідної постанови.

25.06.2019 р. ухвалою Печерського районного суду м. Києва по справі № 757/31190/19-к накладено арешт на речові докази, а саме на грошові кошти, які були тимчасово вилучені, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.06.2019 справа № 751/27913/19-к ОСОБА_8 , про дозвіл на проведення обшуку, за місцем проживання ОСОБА_7 , у домоволодінні, згідно кадастрового номеру: :38:140:0659, земельна ділянка, на якій знаходяться жилі та не жилі будинки, які не введені в експлуатацію, у зв`язку з чим і не присвоєно поштової адреси - Київська область, Вишгородський район, с/рада Хотянівська, а саме на другому поверсі житлового будинку, у ванній кімнаті, з сейфу. Накладено арешт на грошові кошти, у загальній сумі 210 200 доларів США та 9 100 Євро.

31.10.2023 р. кримінальне провадження № 0001449 від 10.11.2017 р. закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, про що ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 і надав копію відповіді на запит його адвоката.

Також, у листі Херсонської обласної прокуратури від 18.09.2023 № 09/2-899-21 повідомлено, що грошові кошти, які вилучені у ОСОБА_7 , були передані на депозитний рахунок ГУ НП в м. Києві, що підтверджено також листом Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ НП у м. Києві від 26.10.2023 № 80-аз/123/30/01-2023 та Листом Офіса Генерального прокурора від 08.09.2023 № 09/3/1-52990-20.

Станом на день подання цього клопотання арешт з вилучених грошових коштів не знято, долю грошових коштів, які було визнано речовими доказами, не вирішено, при цьому ці грошові кошти не були визнані речовими доказами в межах будь-яких інших кримінальних проваджень.

Зазначає, що зазначені грошові кошти є власністю ОСОБА_6 (батька ОСОБА_7 ), що було встановлено та підтверджено під час досудового розслідування кримінального провадження №0001449.

У зв`язку із закриттям кримінального провадження №0001449 від 10.11.2017 р. в арешті відпала потреба. Вважає, що арешт майна підлягає скасуванню, а долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вважав, що клопотання підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва та підлягає задоволеннню.

Прокурор та слідча у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, зазначили, що воно не підсудне суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Вдповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як видно з матеріалів клопотання, Головним СУ НП України здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001449 від 10.11.2017 р.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.06.2019 р. у даному кримінальному провадженні №0001449 накладено арешт на речові докази, а саме грошові кошти, які були тимчасово вилучені на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.06.2019 р. ОСОБА_8 у справі № 757/27913/19-к про дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 у домоволодінні згідно кадастрового номеру :38:140:0659 (земельна ділянка, на якій знаходиться жилі та не жилі будинки, які не введені в експлуатацію, у зв`язку з чим і не присвоєно поштову адресу) Київська область, Вишгородський район, с/рада Хотянівська, а саме на другому поверсі житлового будинку, у ванній кімнаті, з сейфу, - 9100 Євро та 210200 доларів США.

Згідно листа № 96аз/8-2023 від 06.11.2023 заступника начальника СУ ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_5 кримінальне провадження №0001449 від 10.11.2017 р. закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно акту прийому передачі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 001449 з ГСУ НП України до СУ ГУ НП в Херсонській області у ньому відсутні будь-які відомості стосовно вищевказаних грошових коштів (9100 Євро та 210200 доларів США).

Суду надано текст ухвали від 17.06.2020 р. у справі № 363/459/20 з Єдиного державного реєстру судових рішень, згідно якого кримінальне провадження № 0000002 за обвинувальним актом призначено до розгляду у Вишгородському районному суді Київської області.

Згідно постанов від 13.06.2019 р. та від 20.06.2019 р. слідчих ГСУ НП України у кримінальному провадженні № 001449 вищевказані грошові кошти (9100 Євро та 210200 доларів США) визнані речовими доказами.

Згідно відомостей про рух кримінального провадження № 001449 у даному кримінальному провадженні 10.10.2019 р. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та 16.10.2019 р. матеріали відносно нього виділені в окреме провадження за №0000985.

З тексту ухвали Київського апеляційного суду у справі № 11-сс/824/716/2021 (757/57255/19-к) від 18.01.2021 р. (з Єдиного державного реєстру судових рішень) вбачається, що 16.10.2019 р. були об`єднані матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0000689 та №0000985 (яке виділено у відношенні ОСОБА_7 в окреме провадження з № 001449) в одне провадження - №0000689.

Також, в цій ухвалі зазначено, що відповідно до постанови прокурора від 03.01.2020 р. із матеріалів кримінального провадження №0000689 виділено матеріали в кримінальне провадження №0000002 (яке направлено з обвинувальним актом до Вишгородського районного суду Київської області).

Крім того, в даній ухвалі Київського апеляційного суду зазначено, що 25.06.2019 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва по справі №757/31190/19-к задоволено клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України та накладено арешт на речові докази, а саме грошові кошти, які були тимчасово вилучені на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03.06.2019 справа №757/27913/19-к про дозвіл на проведення обшуку, у домоволодінні, згідно кадастрового номеру: :38:140:0659 (земельна ділянка, на якій знаходяться жилі та нежилі будинки, які не введені в експлуатацію, у зв`язку з чим і не присвоєно поштової адреси) Київська область, Вишгородський район, с/рада Хотянівська, а саме на другому поверсі житлового будинку, у ванній кімнаті, з сейфу: Євро на загальну суму 9100; долари США на загальну суму 210200.

Зі змісту цієї ухвали вбачається, що зазначені грошові кошти в якості речових доказів приєднані до матеріалів кримінального провадження №0000002 (обвинувальний акт за яким перебуває у Вишгородському районному суді Київської області на розгляді).

Таким чином, у ході розгляду клопотання було доведено, що питання щодо скасування арешту, що був накладений на грошові кошти ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.06.2019 р., не підлягає вирішенню у кримінальному провадженні №0001449, а підлягає вирішенню у кримінальному провадженні №0000002. Вимоги клопотання не можуть бути вирішені Заводським районним судом м. Миколаєва.

Будь-які підстави на спростування таких висновків у ході розгляду клопотання не встановлені, доказів про це слідчому судді не надано.

За такого, враховуючи ч.6 ст. 9 КПК України, провадження за клопотанням підлягає закриттю.

Керуючись ч.6 ст. 9, ст.ст. 174, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження за клопотанням представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001449 про скасування арешту майна та вирішення питання щодо долі речових доказів, закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1