Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3533/23
Провадження № 1-кс/723/1098/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець клопотання прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Горошків, Тетіївського району Київської області, житель АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, який обвинувачується за ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 307 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області перебуває кримінальне провадження , щодо обвинувачення : ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 307 КК України , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.307, ч.1 ст. 317 КК України .

Під час судового засідання , від прокурора отримано клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арештущодо ОСОБА_4 з огляду на обґрунтованість обвинувачення, незмінність ризику та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту підтримав, посилаючись на вказані в клопотанні обставинита зазначив, що продовжує існувати ризик передбачений п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків та іншого обвинуваченого по даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 заперечували проти задоволення даного клопотання та просили суд застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді особистого зобов`язання .

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обгрунтовує свої доводи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з положеннями ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним в частині першій вказаної статті.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Перевіряючи обставини, які свідчать не зменшення ризику чи появу нових ризиків, суд знаходить що ризик встановлений в ухвалах слідчого судді від 23 травня 2023 року , 02.07.2023 року , 18.08.2023 року та суду 12.10.2023 року, 08.12.2023 року передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшився і продовжує бути актуальним, тобто обвинуваченийОСОБА_4 може вчинити незаконний вплив на іншу обвинувачену, а саме ОСОБА_5 в цьому кримінальному провадженні, оскільки із ОСОБА_5 особисто знайомий і йому відомо її місце перебування та проживання а також перебуває з нею у дружніх стосунках . Суд не може погодитися зі стороною обвинувачення відносно впливу обвинуваченого ОСОБА_4 на свідків , так як даний розгляд кримінального провадження знаходиться на стадії судових дебатів, тому в цій частині суд відмовляє.

Існування всіх вказаних обставин в сукупності, виключають застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 інших більш м`яких запобіжних заходів, оскільки такі заходи не забезпечать ризиків, які в судовому засіданні доведені, а тому суд дійшов висновку про необхідність продовження застосування до ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту .

Таким чином клопотання прокурора є обґрунтованим і запобіжний захід у виді домашнього арешту є оправданим і таким, що ґрунтується на вимогах кримінально-процесуального законодавства України .

Крім цього суд враховує, що обвинувачений є військовослужбовцем ЗСУ, має постійне місце проживання, одружений і має на утриманні неповнолітню дитину, що в цілому беззаперечно впливає на встановлення саме не цілодобового домашнього арешту.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177, 194, 196, 395 КПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 06 квітня 2024 року із забороною залишати квартиру АДРЕСА_2 у вечірній період часу з 22 години вечора до 06 години ранку.

Покласти строком до 06 квітня 2024 року на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

-утримуватися від спілкування із іншими обвинуваченими в цьому кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала щодо продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу передати для виконання до відділення поліції № 1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.

Строк дії ухвали рахувати по 06 квітня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя