Справа № 696/83/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року м.Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали клопотання фахівця ІІ категорії Черкаського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про призначення покарання за наявності кількох вироків,-

встановив :

Фахівець ІІ категорії Черкаського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 звернулась до Кам`янського районного суду Черкаської області із клопотанням щодо вирішення питання про призначення засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточного покарання за наявності кількох вироків.

Клопотання мотивувала тим, що на обліку Черкаського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області з 13.11.2018 року перебуває громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 26.09.2018 року за ч.2 та ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Крім того ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 30.10.2023 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Інспектор зазначає, що вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 30.10.2023 не враховано покарання призначене вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 26.09.2018 року, а тому просить на підставі п.11 ч.1 ст. 537, та ст. 539 КПК України вирішити питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків.

В судовому засіданні представник органу пробації підтримала клопотання, просила його задоволити.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що вироки мають виконуватись окремо.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши наявні матеріали, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду.

Згідно з ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Слід зазначити, що відповідно до ст.1 КК України та ст.2 КПК України завданням Кримінального кодексу України та кримінального провадження є захист особи, охорона її прав, свобод та законних інтересів.

Відповідно до п.п.5 п.1 Розділу ІV Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №272/5 від 29.01.2019 р. «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», при надходженні до уповноваженого органу з питань пробації на засуджену особу, яка перебуває на обліку, копії нового судового рішення, в якому до покарання, призначеного за новим судовим рішенням, не приєднана невідбута частина покарання за попереднім судовим рішенням або не зазначено про самостійне виконання цих вироків уповноважений орган з питань пробації негайно письмово інформує відповідного прокурора, який здійснює нагляд за уповноваженим органом з питань пробації, та прокурора, який брав участь у судовому засіданні, та надсилає до суду клопотання для розгляду питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися в стадії виконання вироку у випадках, якщо:

- стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, і тому суд не призначив покарання за правилами ст. 71 КК України;

- під час виконання покарання, призначеного на підставі ст. 71 КК України, перший із них скасований касаційною інстанцією, внаслідок чого необхідно виключити призначену відповідно нього міру покарання.

Визначаючи порядок застосування покарання засудженому, стосовно якого є не приведений у виконання вирок, про який не було відомо суду, що ухвалив останній вирок, суд зобов`язаний керуватися ст.71 КК України.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема п. 11 частини першої статті 537 цього Кодексу.

З матеріалів, долучених до клопотання, встановлено, що вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 26.09.2018 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим за ч.2 та ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Вирок набрав законної сили 29.10.2018 року, та з 13.11. 2018 року перебуває на виконанні Черкаського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області.

Крім того, вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 30.10.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Вирок набрав законної сили 30.11.2023 року, та 01.12.2023 року направлений судом на виконання до Черкаського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області. Тобто обидва вироки стосовно ОСОБА_5 перебувають на виконанні Черкаського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області.

Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» у випадках вчинення особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, нового злочину після закінчення іспитового строку суди повинні долучати до справи копію судового рішення про звільнення засудженого від призначеного покарання або про направлення його для відбування останнього. Якщо таке рішення не ухвалювалося, суд при розгляді справи про новий злочин не вправі призначити покарання за сукупністю вироків.

Як вбачається з п. 25 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватись на стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є незвернений до виконання вирок, про який було невідомо суду, що постановив останній за часом вирок, і тому суд не призначив покарання за правилами ст. 70, 71 КК України.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків», не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 539 КПК України, питання, які порушують суть вироку і погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків у частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову, а тому визначити покарання за сукупністю вказаних вироків можливо лише за результатами нового судового розгляду та винесення нового вироку.

Кримінальне правопорушення за яке ОСОБА_5 вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 30.10.2023 року було визнано винуватим та призначено покарання, було вчинено 31.12.2019 року, тобто після фактичного спливу іспитового строку призначеного ОСОБА_5 вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 26.09.2018 року. Обидва вироки уже звернуті до виконання і за відсутності перешкод можливості їх виконання окремо, суд, без зміни строків призначення покарання та встановлених судами термінів іспитових строків, які уже визначені вироками що набрали законної сили, початку відліку іспитових строків, позбавлений можливості ухвалою приймати рішення про визначення покарання згідно вимог Кримінального кодексу України, зокрема застосовуючи правила ст.ст. 70 або 71 КК України, оскільки такі питання, на цій стадії не вирішуються.

Враховуючи вище викладене, суд не вбачає перешкод для самостійного виконання вироків, тому вважає, що дані вироки слід виконувати самостійно. Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд -

постановив :

Вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 26.09.2018 року та вирок Кам`янського районного суду Черкаської області від 30.10.2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - виконувати самостійно.

На ухвалу учасниками процесу можуть бути подані апеляції до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1