Провадження № 1-во/127/69/23
У Х В А Л А

Іменем України

19 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 03 липня 2023 року по справі №127/19120/23 за клопотанням керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно громадянина Республіки Молдова ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 для забезпечення видачі особи (екстрадицій ний арешт) компетентним органам Республіки Молдова, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2023 керівник Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 03 липня 2023 року по справі №127/19120/23 за клопотанням керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно громадянина Республіки Молдова ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 для забезпечення видачі особи (екстрадицій ний арешт) компетентним органам Республіки Молдова.

Заява мотивована тим, що на розгляді у слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 перебувала справа №127/19120/23 за клопотанням керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно громадянина Республіки Молдова ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 для забезпечення видачі особи (екстрадицій ний арешт) компетентним органам Республіки Молдова.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03 липня 2023 року вищевказане клопотання задоволено та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою громадянину Республіки Молдова ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 для забезпечення видачі особи (екстрадицій ний арешт) компетентним органам Республіки Молдова на 60 днів.

Однак при виготовлені повного тексту ухвали судом було допущено описку, а саме помилково зазначено «Строк дії ухвали суду про продовження строку тримання під вартою визначити до 06 серпня 2023 року (включно)», тоді як необхідно зазначити «Строк дії ухвали суду про продовження строку тримання під вартою визначити до 06 вересня 2023 року (включно).»

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.10.2023 задоволено заяву ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) та відведено слідчого суддю Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 від розгляду клопотання прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки у справі №127/19120/23.

Згідно з протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 12.10.2023 вищевказана заява про виправлення описки розподілена слідчому судді ОСОБА_8 .

В судове засідання призначене на 19.10.2023 уповноважена особа Вінницької обласної прокуратури не з`явилася, однак 13.10.2023 прокурор з міжнародно-правового співробітництва Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 звернувся до суду із заявою, в якій просив заяву про виправлення описки в ухвалі суду залишити без розгляду. Крім того, листом від 18.10.2023 прокурор з міжнародно-правового співробітництва Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 підтримав подану ним заяву про залишення без розгляду заяви про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 03.07.2023 та просив провести судове засідання без участі прокурора.

ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) в судове засідання доставлений не був, при цьому з актів ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» слідує, що останній в категоричній формі відмовився брати участь у судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_11 в судове засідання також не з`явився.

Відповідно до частини другої статті 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на зазначене суд вважає за можливе здійснювати розгляд заяви прокурора про виправлення описки в ухвалі суду без участі прокурора, ОСОБА_4 та його захисника.

Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, з урахуванняим положень частини четвертої статті 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Розглянувши заяву з міжнародно-правового співробітництва Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 про залишення без розгляду заяви про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 03 липня 2023 року по справі №127/19120/23, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність її задоволення, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, на розгляді у слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 перебувала справа №127/19120/23 за клопотанням керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно громадянина Республіки Молдова ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 для забезпечення видачі особи (екстрадицій ний арешт) компетентним органам Республіки Молдова.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03 липня 2023 року вищевказане клопотання задоволено та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою громадянину Республіки Молдова ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 для забезпечення видачі особи (екстрадицій ний арешт) компетентним органам Республіки Молдова на 60 днів.

Однак при виготовлені повного тексту ухвали судом було допущено описку, а саме помилково зазначено «Строк дії ухвали суду про продовження строку тримання під вартою визначити до 06 серпня 2023 року (включно)», тоді як необхідно зазначити «Строк дії ухвали суду про продовження строку тримання під вартою визначити до 06 вересня 2023 року (включно).»

Згідно зі частиною першою статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В той же час, частиною першою та третьою статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги завдання кримінального провадження та принцип диспозитивності при використанні особою своїх прав, слідчий суддя вважає, що залишення без розгляду заяви керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 03 липня 2023 року по справі №127/19120/23, за заявою уповноваженої особи Вінницької обласної прокуратури - прокурора ОСОБА_9 , не порушує прав останнього та не суперечить вимогам КПК України.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що первинно прокурор звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 03 липня 2023 року по справі №127/19120/23, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою громадянину Республіки Молдова ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 для забезпечення видачі особи (екстрадицій ний арешт) компетентним органам Республіки Молдова на 60 днів.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20.09.2023 по справі №127/19120/23 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_13 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03 липня 2023 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишено без змін.

В подальшому, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.08.2023 по справі №127/22483/23 визнано наявність підстав для подальшого тримання під вартою громадянина Республіки Молдова ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , та продовжити застосування до нього екстрадиційного арешту строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 14 жовтня 2023 року (включно), до вирішення питання про видачу та фактичну передачу ОСОБА_4 компетентним органам Республіки Молдова.

Разом з тим, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2023 по справі №127/28428/23 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою громадянину Республіки Молдова ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) компетентним органам Республіки Молдова на 60 днів.

Таким чином, ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 03 липня 2023 року по справі №127/19120/23, з заявою про виправлення описки в якій звернувся прокурор, вичерпала свою дію, оскільки фактично виконана та реалізована, а відтак актуальність у виправленні описки в даній ухвалі відпала.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 26, 309, 372, 379, 584, 585 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора з міжнародно-правового співробітництва Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 від 13.10.2023 про залишення без розгляду заяви керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 від 18.07.2023 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 03 липня 2023 року по справі №127/19120/23 - задовольнити.

Заяву керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 від 18.07.2023 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 03 липня 2023 року по справі №127/19120/23, залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя