У Х В А Л А

26 грудня 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчого СВ Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 від 19.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

25 грудня 2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку земельної ділянки з кадастровим номером :01:022:0026, площею 3,8044 га та нежитлових будівель та споруд, які розташовані на вказаній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_5 та ФГ «Світ Ланів», з метою відшукання та вилучення сільськогосподарської техніки (обладнання), а саме:

-Комбайн зернозбиральний S660 High John Deere, номері шасі, НОМЕР_12, д.р.н. НОМЕР_1 , рік випуску 2015, (Лізингоодержувач ТОВ «СВІТ АГРОТЕХНІКИ»);

-Жниварка зернова John Deere Flex 625, номер шасі НОМЕР_7, рік випуску 2015, ( Лізингоодержувач ТОВ «СВІТ АГРОТЕХНІКИ»);

-Жниварка збирання кукурудзи Geringhoff RD 800В, номер шасі НОМЕР_2 , рік випуску 2020, (Лізингоодержувач ТОВ «САТ АГРО»);

-Візок транспортний John Deere, моделі Bruns SW 76Е, номер шасі НОМЕР_3 , рік випуску 2015, ( Лізингоодержувач ТОВ «СВІТ АГРОТЕХНІКИ»);

-Глибокорозпушувач причіпний SMS HKD 400/9, серійний номер 23220, рік випуску 2020, (Лізингоодержувач ТОВ «САТ АГРО»);

- Розкидач мінеральних добрив RABE ADLER XT 100 FIRST, номер шасі НОМЕР_4 , рік випуску 2018, д.р.н. НОМЕР_5 , (Лізингоодержувач ТОВ АГРОТЕРИТОРІЯ»);

-Лущильник дисковий Bednar ХО 6000F, номер шасі НОМЕР_6 , рік випуску 2020 рік, (Лізингоодержувач ТОВ «САТ АГРО»);

-Іншої сільськогосподарської техніки (обладнання), які були предметом лізингу відповідно до рамкових договорів фінансового лізингу № 2802-FL від 21.09.2017 року (ТОВ Світ Агротехніки), № 10603-FL від 10.08.2021 (ТОВ Апекс Корн), № 10449-FL від 27.07.2021 (ТОВ ІСІДА ПРАЙМ), № 7327-FL від 12.08.2020 (ПП МАІЗ), № 7680-S, № 7797-S, № 7681-SME-FL (ТОВ «САТ АГРО»), № 6436- S/15, ТОВ «АГРОТЕРИТОРІЯ».

В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що посадовими особами ТОВ «СВІТ АГРОТЕХНІКИ» та ТОВ «ТЕО-ТРЕЙДІНГ», спільно із посадовими особами ряду суб`єктів господарювання, що здійснюють свою діяльність на території м. Біла Церква Київської області, в період часу з 2017 по 2022 роки, розроблено схему з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, яке передавалось їм на підставі та умовах договорів лізингу, що полягає у заволодінні шляхом обману майном ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ», чим спричинено збитків в особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування допитаний по даному факту представник потерпілого ОСОБА_6 , пояснив, що підставою для звернення із заявою про злочин необхідно вважати ту обставину, що посадовими особами ТОВ «СВІТ АГРОТЕХНІКИ» та ТОВ «ТЕО ТРЕЙДІНГ», в особі директора ОСОБА_7 , (ШН ) спільно з посадовими особами ПП «МАІЗ», ТОВ «ІСІДА ПРАЙМ, ТОВ «АПЕКС КОРН», які іменовані як «лізингоодержувачі» розроблено та реалізовано злочинну схему, з метою привласнення майна, яке було їм ввірене чи перебувало в її віданні, з подальшою легалізацією (відмиванням) майна одержаного внаслідок вчинення злочинних дій.

Зокрема у період часу з 2017 по 2022 рік включно, між ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ» як лізингодавцем, та ПП «МАІЗ , ТОВ «ІСІДА ПРАЙМ», ТОВ «АПЕКС КОРН», ТОВ «СВІТ АГРОТЕХНІКИ» як лізингоодержувачами, було укладено ряд договорів фінансового лізингу, відповідно до яких Лізингодавець на підставі договорів купівлі-продажу зобов`язується набути у власність Лізингодавця і передати на умовах фінансового лізингу у тимчасове володіння та користування майно, а Лізингооджержувачі зобов`язуються прийняти майно у лізинг та сплачувати лізингові платежі та інші платежі згідно з умовами відповідних договорів.

Відповідно до договорів купівлі-продажу Лізингодавець набув у власність та на підставі актів приймання-передачі до договорів фінансового лізингу передав у тимчасове володіння та користування Лізингоодержувачам майно, в тому числі:

-Комбайн зернозбиральний S660 High John Deere, номері шасі, НОМЕР_12, д.р.н. НОМЕР_1 , рік випуску 2015, був переданий у власність ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ» на підставі договору купівлі-продажу № 2802-S 3 від 21.09.2017 року, та в подальшому на підставі протоколу лізингу № 3 до рамкового договору фінансового лізингу № 2802-FL від 21.05.2020 року переданий у лізинг ТОВ «СВІТ АГРОТЕХНІКИ».

-Жниварка зернова John Deere Flex 625, номер шасі НОМЕР_7 , рік випуску 2015, була передана у власність ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ» на підставі договору купівлі-продажу № 2802-S 2 від 21.09.2017 року, та в подальшому на підставі протоколу лізингу № 2 до рамкового договору фінансового лізингу № 2802- FL від 21.05.2020 року передана у лізинг ТОВ «СВІТ АГРОТЕХНІКИ».

-Жниварка для збирання кукурудзи Geringhoff RD 800В, номер шасі НОМЕР_2 , рік випуску 2020, була передана у власність ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ» на підставі договору купівлі-продажу № 7680-S від 02.10.2020 року, та в подальшому на підставі договору фінансового лізингу № 7680-S від 02.10.2020 року передана у лізинг ТОВ «САТ АГРО».

-Візок транспортний John Deere, моделі Bruns SW 76Е, номер шасі НОМЕР_3 , рік випуску 2015, був переданий у власність ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ» на підставі договору купівлі-продажу № 2802-S 1 від 21.09.2017 року, та в подальшому на підставі протоколу лізингу № 1 до рамкового договору фінансового лізингу № 2802-FL від 21.05.2020 року передана у лізинг ТОВ «СВІТ АГРОТЕХНІКИ».

-Глибокорозпушувач причіпний SMS HKD 400/9, серійний номер 23220, рік випуску 2020, був переданий у власність ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ» на підставі договору купівлі-продажу № 7797-S від 19.10.2020 року, та в подальшому на підставі договору фінансового лізингу № 7797-S від 19.10.2020 року переданий у лізинг ТОВ «САТ АГРО».

-Розкидач мінеральних добрив RABE ADLER ХТ100 FIRST, номер шасі EP0925AC226/18FA01103, рік випуску 2018, д.р.н. НОМЕР_5 , був переданий у власність ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ» на підставі договору купівлі-продажу № 6436-S/15 від 27.03.2020 року, та в подальшому на підставі протоколу лізингу № 15 до протоколу лізингу № 15 від 27.03.2020 року до рамкового договору фінансового лізингу № 6436-S/15 від 27.03.2020 року переданий у лізинг ТОВ «АГРОТЕРИТОРІЯ».

-Лущильник дисковий Bednar ХО 6000F, номер шасі НОМЕР_8 , рік випуску 2020 рік, був переданий у власність ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ» на підставі договору купівлі-продажу № 7681-S від 02.10.2020 року, та в подальшому на підставі договору фінансового лізингу № 7681-SME-FL від 02.10.2020 року був переданий у лізинг ТОВ «САТ АГРО».

У свою чергу, постачальниками об`єктів лізингу були ТОВ «СВІТ .АГРОТЕХНІКИ» та ТОВ «ТЕО ТРЕЙДІНГ», в особі директора ОСОБА_7 , який поставив на адресу ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ» 207 об`єктів на суму 788 077 878, 29 гривень.

При цьому протягом 2021-2022 років, працівниками Департаменту безпеки та стягнення заборгованості ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ», в ході виконання своїх службових обов`язків на підставі затвердженого «Плану огляду об`єктів лізингу на 2021 рік» від 13.11.2020 року, службовими особами вищезазначених юридичних осіб- Лізингоодержувачів було неодноразово направлено звернення щодо проведення представниками Лізингодавця перевірки фактичної наявності та стану Предметів лізингу в місцях їх знаходження відповідно до умов відповідних договорів, на що службові особи Лізингоодержувачів відмовлялися та не надавали запитувану інформацію.

Також в ході спілкування із службовими особами вищезазначених юридичних осіб - Лізингоодержувачів, деякі із них повідомляли, що техніку було передано в користування для надання сільськогосподарських послуг та на зберігання керівнику ТОВ «СВІТ АГРОТЕХНІКИ» ОСОБА_7 , за що останні повинні були отримувати кошти та сплачувати лізингові платежі перед ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ».

У свою чергу ОСОБА_7 не заперечував вищезазначену інформацію, але допустити представників Лізингодавця для проведення перевірки активів не надалось за можливе, так як з його слів, техніка знаходиться постійно в роботі в різних регіонах України.

Протягом 2021-2023 років працівниками ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ» було здійснено неодноразові виїзди до місць реєстрації вищезазначених юридичних осіб - Лізингоодержувачів з метою виявлення та огляду техніки, за результатами яких техніки не виявлено, крім того частина сільськогосподарської техніки відсутня за місцем реєстрації.

Також відомо, що ОСОБА_7 , вступивши в злочинну змову, з метою заволодіння коштами ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ», з керівниками зазначених вище юридичних осіб - Лізингоодержувачів, подавав заявки від імені керівників зазначених вище юридичних осіб - Лізингоодержувачів до ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ» для отримання в лізинг сільськогосподарського обладнання (виключно навісного). Після затвердження даних заявок співробітниками ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ» - перераховував на рахунки таких юридичних осіб грошові кошти в сумі авансових платежів, які в свою чергу, здійснювали авансові платежі на рахунок ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ» за поставлену техніку.

Як наслідок ТОВ «ТЕО ТРЕЙДІНГ» та ТОВ «СВІТ АГРОТЕХНІКИ», у свою чергу, отримали оплати за поставлений товар від ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ» в розмірі 100 відсотків вартості техніки.

Частину коштів, які отримували юридичні особи - Лізингоодержувачі ОСОБА_7 , - ТОВ «ТЕО ТРЕЙДІНГ» та ТОВ «СВІТ АГРОТЕХНІКИ», як постачальники техніки - перераховувались на рахунки юридичних осіб - спільників як «оплата за участь у схемі». Протягом певного часу вказані юридичні особи здійснювали лізингові платежі за рахунок коштів, які надавав ОСОБА_7 , які він, в свою чергу, отримував від реалізації чергової схеми.

Отже, враховуючи вищевикладене, можна дійти висновку, що службові особи ТОВ «СВІТ АГРОТЕХНІКИ» та ТОВ «ТЕО ТРЕЙДІНГ» в особі директора ОСОБА_7 , спільно із посадовими особами ПП «МАІЗ», ТОВ «ІСІДА ПРАЙМ», ТОВ «АПЕКС КОРН», шляхом обману привласнили чуже майно, яке було у їх користуванні, з подальшою його легалізацією, як одержаного у наслідок вчинення зазначених злочинних дій.

Окрім цього, представник потерпілого ОСОБА_6 вказав, що співробітниками служби безпеки ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ», стало відомо, про те, що номери (заводські таблички), які фактично є на техніці, не відповідають номерам, які використовує виробник зазначеної техніки. Також велика кількість техніки не знаходиться за місцем свого зберігання, що вказує на те, що можливо якоїсь кількості техніки взагалі фактично не існує.

Допитаний з приводу обставин провадження свідок - директор департаменту безпеки та стягнення заборгованості ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ» ОСОБА_8 , пояснив, що в департаменті безпеки та стягнення заборгованості ТОВ «ОТП Лізинг» є відповідальні особи, які безпосередньо займаються оглядом об`єктів лізингу (активів).

Щодо ТОВ «СВІТ АГРОТЕХНІКИ», де директором являється ОСОБА_7 , останній зазначив, що огляди проводилися відповідно до плану (та позапланово, через виникнення заборгованості). Всі огляди, які були здійснені фіксувалися та документально оформлювалися. При цьому в документах зазначалися місця проведення оглядів.

Наскільки йому відомо ОСОБА_7 пропонував суб`єктам господарювання за обумовлену плату, щоб останні укладали договори лізингу, та він обіцяв оплачувати вказані договори лізингу, перераховувавши вступні платежі за вказаними договорами. В деяких випадках ОСОБА_7 , особисто підписував такі договори, оскільки в ході спілкування із директорами суб`єктів господарювання, останні зазначали, що вони не розписувалися у договорах.

Також йому відомо, що ОСОБА_7 , подавав завідомо підроблені документи до Держпродспоживслужби з метою проведення державної реєстрації активів, які в подальшому продавав ОТП «ЛІЗИНГ» для подальшої передачі в лізинг групі компаній, з якими ОСОБА_7 домовлявся.

При цьому під час надання документів до Держпродспоживслужби він підроблював таблички з ідентифікаційними номерами, монтував їх на інші активи таких же моделей та фотографував, після чого цю інформацію він передавав до ОТП «Лізинг».

Також свідку відомо, що більшість активів на митну територію України не ввозились. На його думку ОСОБА_7 створив піраміду за рахунок отримуваних коштів за новими лізинговими угодами, після чого оплачував попередні лізингові угоди, та таким чином залучав нових суб`єктів господарювання і так діяв за період з 2021 по 2022 роки.

Також відомо, що гр. ОСОБА_7 , активи ТОВ «ОТП Лізинг» неодноразово продавав по декілька разів підроблюючи документи та змінюючи таблички щодо ідентифікації активів, із залученням працівників Держпродспоживслужби.

Також додав, що ОСОБА_7 на даний час перебуває за кордоном з метою ухилення від кримінальної відповідальності. І при повторній перевірці раніше виявлених місць знаходження активів, встановлено їх відсутність. До допиту останнім додано дані щодо проведення перевірок та встановлення місцезнаходження на момент огляду частини техніки (активів).

На запит в порядку ст. 93 КПК України отримано балансові довідки щодо перебування на балансі ТОВ «Світ Агротехніки» сільськогосподарської техніки, переписка між ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ» та ОСОБА_7 , листи адресовані ОСОБА_7 , ТОВ «Світ Агротехніки», щодо заборгованості та надання інформації щодо місце розташування сільськогосподарської техніки.

В ході додатково допиту представника потерпілого ОСОБА_6 , пояснив, що працівниками служби безпеки ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ» в процесі пошуку викраденої техніки було встановлено місцезнаходження 8 одиниць сільськогосподарської техніки, а саме:

-Комбайн зернозбиральний S660 High John Deere, номері шасі, НОМЕР_12, д.р.н. НОМЕР_1 , рік випуску 2015, ( Лізингоодержувач ТОВ «СВІТ АГРОТЕХНІКИ»).

-Жниварка зернова John Deere Flex 625, номер шасі НОМЕР_7 , рік випуску 2015, ( Лізингоодержувач ТОВ «СВІТ АГРОТЕХНІКИ»),

-Жниварка збирання кукурудзи Geringhoff RD 800В, номер шасі НОМЕР_2 , рік випуску 2020, (Лізингоодержувач ТОВ «САТ АГРО»).

-Візок транспортний John Deere, моделі Bruns SW 76Е, номер шасі НОМЕР_3 , рік випуску 2015, ( Лізингоодержувач ТОВ «СВІТ АГРОТЕХНІКИ»),

-Глибокорозпушувач причіпний SMS HKD 400/9, серійний номер НОМЕР_9 , рік випуску 2020, (Лізингоодержувач ТОВ «САТ АГРО»).

-Розкидач мінеральних добрив RABE ADLER XT 100 FIRST, номер шасі НОМЕР_10 , рік випуску 2018, д.р.н. НОМЕР_5 , (Лізингоодержувач ТОВ «АГРОТЕРИТОРІЯ»).

-Лущильник дисковий Bednar ХО 6000F, номер шасі НОМЕР_11 , рік випуску 2020 рік, (Лізингоодержувач ТОВ «САТ АГРО»).

Як стало відомо працівникам служби безпеки вказана техніка зберігається за адресою: Київська область, Бориспільський район (до розподілу ОТГ- Переяслав- Хмельницький район), с. Студеники (до перейменування - Жовтневе), вул. Мохорівка, буд. 47, та буд. 47 А. Окрім цього представником потерпілого надано фотознімки сільськогосподарської техніки.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 . Об`єкт нерухомого майна - цілісний майновий комплекс пункт очистки насіння, знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер :01:022:0026, площею 3,8044 га (яка перебуває в оренді у ФГ «Світ Ланів» .) Цілісний майновий комплекс пункт очистки насіння належить на праві приватної власності ФГ «Світ Ланів» .

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей та предметів, що мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному проваджені, виникла необхідність у проведені обшуку за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Студеники (до перейменування - Жовтневе), вул. Мохорівка, 47 А, оскільки наявні підстави вважати, що на території та в нежитлових приміщенням розташованих за вказаною адресою можуть знаходитись: сільськогосподарська техніка, яка належить ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ» та інші предмети, що пов`язані з обставинами, які досліджуються у даному кримінальному провадженні та які мають значення речових доказів по даному кримінальному провадженні.

Заслухавши прокурора, перевіривши матеріали клопотання, якими обгрунтовується необхідність проведення обшуку, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи за результатами розгляду відповідного клопотання слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Під час судового розгляду клопотання слідчим згідно положень ч. 5 ст. 234 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі та іншому володінні особи.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 234 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на проведення обшуку становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що наявні достатні підстави вважати, що обшук земельної ділянки кадастровий номер :01:022:0026, площею 3,8044 га та нежитлових будівель та споруд, які розташовані на вказаній земельній ділянці, за адресою: АДРЕСА_1 , має за мету відшукання сільськогосподарської техніки та предметів, що пов`язані з обставинами, які досліджуються у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Так, ЄСПЛ у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Також прокурором доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за ч. 4 ст. 190 КК України, вивчивши документи долучені слідчим до клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 234,235 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 19.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих по кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , на проведення обшуку земельної ділянки кадастровий номер :01:022:0026, площею 3,8044 га, та нежитлових будівель та споруд, які розташовані на вказаній земельній ділянці, за адресою: АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_5 та ФГ «Світ Ланів», з метою відшукання та вилучення сільськогосподарської техніки (обладнання): а саме:

-Комбайн зернозбиральний S660 High John Deere, номері шасі, НОМЕР_12, д.р.н. НОМЕР_1 , рік випуску 2015, (Лізингоодержувач ТОВ «СВІТ АГРОТЕХНІКИ»).

-Жниварка зернова John Deere Flex 625, номер шасі НОМЕР_7 , рік випуску 2015, ( Лізингоодержувач ТОВ «СВІТ АГРОТЕХНІКИ»).

-Жниварка збирання кукурудзи Geringhoff RD 800В, номер шасі НОМЕР_2 , рік випуску 2020, (Лізингоодержувач ТОВ «САТ АГРО»).

-Візок транспортний John Deere, моделі Bruns SW 76Е, номер шасі НОМЕР_3 , рік випуску 2015, ( Лізингоодержувач ТОВ «СВІТ АГРОТЕХНІКИ»),

-Глибокорозпушувач причіпний SMS HKD 400/9, серійний номер НОМЕР_9 , рік випуску 2020, (Лізингоодержувач ТОВ «САТ АГРО»).

-Розкидач мінеральних добрив RABE ADLER XT 100 FIRST, номер шасі НОМЕР_4 , рік випуску 2018, д.р.н. НОМЕР_5 , (Лізингоодержувач ТОВ АГРОТЕРИТОРІЯ»),

-Лущильник дисковий Bednar ХО 6000F, номер шасі НОМЕР_6 , рік випуску 2020 рік, (Лізингоодержувач ТОВ «САТ АГРО»).

-Іншої сільськогосподарської техніки (обладнання), які були предметом лізингу відповідно до рамкових договорів фінансового лізингу № 2802-FL від 21.09.2017 року (ТОВ Світ Агротехніки), № 10603-FL від 10.08.2021 (ТОВ Апекс Корн), № 10449-FL від 27.07.2021 (ТОВ ІСІДА ПРАЙМ), № 7327-FL від 12.08.2020 (ПП МАІЗ), № 7680-S, № 7797-S, № 7681-SME-FL (ТОВ «САТ АГРО»), № 6436- S/15, ТОВ «АГРОТЕРИТОРІЯ».

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення і надає право слідчому проникнути на земельну ділянку кадастровий номер :01:022:0026, площею 3,8044, яка розміщена за адресою:Київська область, Бориспільський район, с. Студеники, вул. Мохорівка, 47, лише один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОлександр ШОВКОПЛЯС