УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001635 від 26.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001635 від 26.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке 26.04.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001635, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.09.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 в будинку який належить ОСОБА_4 , за адресою проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Nokia», мобільний телефон марки «Nokia», мобільний телефон марки «Nokia», які поміщено до спец пакету PSP 1323312; планшет IPad у чохлі синього кольору, який поміщено до поліетиленового пакету синього кольору; ноутбук марки «Dell» чорного кольору, який поміщено до поліетиленового пакету синього кольору; грошові кошти, а саме 27 купюр по 1000 грн.,16 купюр по 500 грн., 25 купюр по 200 грн., 2 купюри по 100 грн., 6 купюр по 50 грн., 6 купюр по 20 грн., 1 купюра по 10 грн., які в подальшому поміщено до спец пакету PSP1323320; флеш накопичувачі у загальній кількості 6 штук, які поміщено до спец пакету PSP1323319; документи в 8 аркушах, що посвідчують дані ОСОБА_6 , виписки із ТОВ «Матрікс Груп» на 5 аркушах, які поміщено до спеціального пакету PSP1323296; 6 блокнотів, які поміщено до поліетиленового пакету синього кольору; документи у загальній кількості : договір кредитного ліміту № ВКЛ-2011099 на 13 аркушах, договір купівлі-продажу на 3 аркушах, застави №ВКЛ-2011099/9-2 на 5 аркушах, витяг з ДРОРМ на 2 аркушах, постанова на 6 арк., документи із суду на 11 арк., копії документів на ім`я ОСОБА_6 на 4 арк., декларація на 27 арк. , договір поруки №ІТ-2011099 на 3 арк., довідки ТОВ «Матрікс Груп» на 2 арк., виписки ТОВ «Матрікс Груп» на 4 арк., документи ТОВ «Променергопостач» на 12 аркушах, які в подальшому поміщено до спеціального пакету, поліетиленового, синього кольору; 1 папку із написом «Автомийки сервіс»,1 папку із написом «Автомийки сервіс», 1 папку із написом «ООО Автомийки сервіс 4 квартал 2018 р», які в подальшому поміщено до поліетиленового пакету синього кольору.

Враховуючи викладене є всі підстави вважати, що зазначене майно підпадає під ознаки речового доказу, оскільки воно було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим в порядку ст. 98 КПК України перелічене майно слідчим 13.09.2023 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Наразі є всі підстави вважати, що вилучене під час обшуку майно використовувалось як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, яке розслідується у даному кримінальному провадженні, та зберегло на собі його сліди. Крім того, в сторони обвинувачення виникла необхідність у проведенні експертного дослідження інформації, яка міститься на вилученому майні, у зв`язку із чим слідчим 14.09.2023 винесено постанову про призначення комп`ютерно-технічної експертизи.

У судове засідання прокурор не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Проте на електронну пошту суду надіслав заяву, відповідно до якої просив провести розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи. На адресу суду направила заперечення на клопотання прокурора про арешт майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Так, СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке 26.04.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001635, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

13.09.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 в будинку який належить ОСОБА_4 , за адресою проживання ОСОБА_5 , виявлено та вилучено перелік майна.

Звернення прокурора з клопотанням про арешт на вказане тимчасово вилучене майно зумовлено необхідністю збереження речових доказів, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

Постановою слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_8 від 13.09.2023 майно, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, визнано речовим доказом.

Як встановлено з матеріалів клопотання, на час розгляду клопотання мобільний телефон марки «Nokia», мобільний телефон марки «Nokia», мобільний телефон марки «Nokia», які поміщено до спец пакету PSP 1323312; планшет IPad у чохлі синього кольору, який поміщено до поліетиленового пакету синього кольору; ноутбук марки «Dell» чорного кольору, який поміщено до поліетиленового пакету синього кольору; флеш накопичувачі у загальній кількості 6 штук, які поміщено до спец пакету PSP1323319; документи в 8 аркушах, що посвідчують дані ОСОБА_6 , виписки із ТОВ «Матрікс Груп» на 5 аркушах, які поміщено до спеціального пакету PSP1323296; 6 блокнотів, які поміщено до поліетиленового пакету синього кольору; документи у загальній кількості : договір кредитного ліміту № ВКЛ-2011099 на 13 аркушах, договір купівлі-продажу на 3 аркушах, застави №ВКЛ-2011099/9-2 на 5 аркушах, витяг з ДРОРМ на 2 аркушах, постанова на 6 арк., документи із суду на 11 арк., копії документів на ім`я ОСОБА_6 на 4 арк., декларація на 27 арк. , договір поруки №ІТ-2011099 на 3 арк., довідки ТОВ «Матрікс Груп» на 2 арк., виписки ТОВ «Матрікс Груп» на 4 арк., документи ТОВ «Променергопостач» на 12 аркушах, які в подальшому поміщено до спеціального пакету, поліетиленового, синього кольору; 1 папку із написом «Автомийки сервіс»,1 папку із написом «Автомийки сервіс», 1 папку із написом «ООО Автомийки сервіс 4 квартал 2018 р», які в подальшому поміщено до поліетиленового пакету синього кольору, є майном, яке відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, вказане майно містить в собі відомості, які можуть бути використані для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення, також для проведення експертного дослідження інформації, яка міститься на вилученому майні, у зв`язку із чим слідчим 14.09.2023 винесено постанову про призначення комп`ютерно-технічної експертизи.

Таким чином, існують підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.

При цьому зі змісту клопотання про накладення арешту не убачається і прокурором не доведено в суді, що грошові кошти, а саме 27 купюр по 1000 грн.,16 купюр по 500 грн., 25 купюр по 200 грн., 2 купюри по 100 грн., 6 купюр по 50 грн., 6 купюр по 20 грн., 1 купюра по 10 грн., які в подальшому поміщено до спец пакету PSP1323320, містять в собі фактичні дані, які можуть бути використані з метою доказування обставин, що підлягають доказуванню в межах даного кримінального провадження відповідно до ст. 91 КПК України, не доведено, які фактичні дані в собі містять, з урахуванням даних, які внесені в ЄРДР, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання в цій частині необхідно відмовити.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність необхідності накладення арешту на вказані документи, співрозмірність такого виду забезпечення завданням кримінального провадження в суді не доведено.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 98, 170-173, 309, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене під час обшуку 13.09.2023 майно, а саме на:

-мобільний телефон марки «Nokia», мобільний телефон марки «Nokia», мобільний телефон марки «Nokia», які поміщено до спец пакету PSP 1323312;

-планшет IPad у чохлі синього кольору, який поміщено до поліетиленового пакету синього кольору;

-ноутбук марки «Dell» чорного кольору, який поміщено до поліетиленового пакету синього кольору;

-флеш накопичувачі у загальній кількості 6 штук, які поміщено до спец пакету PSP1323319;

-документи в 8 аркушах, що посвідчують дані ОСОБА_6 , виписки із ТОВ «Матрікс Груп» на 5 аркушах, які поміщено до спеціального пакету PSP1323296;

- 6 блокнотів, які поміщено до поліетиленового пакету синього кольору;

- документи у загальній кількості : договір кредитного ліміту № ВКЛ-2011099 на 13 аркушах, договір купівлі-продажу на 3 аркушах, застави №ВКЛ-2011099/9-2 на 5 аркушах, витяг з ДРОРМ на 2 аркушах, постанова на 6 арк., документи із суду на 11 арк., копії документів на ім`я ОСОБА_6 на 4 арк., декларація на 27 арк. , договір поруки №ІТ-2011099 на 3 арк., довідки ТОВ «Матрікс Груп» на 2 арк., виписки ТОВ «Матрікс Груп» на 4 арк., документи ТОВ «Променергопостач» на 12 аркушах, які в подальшому поміщено до спеціального пакету, поліетиленового, синього кольору;

-1 папку із написом «Автомийки сервіс»,1 папку із написом «Автомийки сервіс», 1 папку із написом «ООО Автомийки сервіс 4 квартал 2018 р», які в подальшому поміщено до поліетиленового пакету синього кольору.

В іншій частині клопотання відмовити

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1