Номер провадження № 1-кс/756/2320/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання третьої особи ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному проваджені, внесеного 14.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003216,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 05.10.2023 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання третьої особи ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному проваджені, внесеного 14.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003216.

1.2. У клопотанні ОСОБА_3 ставить питання про скасування арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 21.09.2023, а саме на транспортний засіб, мотоцикл марки «Yamaha », моделі «DSC 1100», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , з тих підстав, що всі необхідні слідчі дії проведено, а отже просить скасувати арешт в частині користування та розпорядження транспортним засобом.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. Третя особа, прокурор, слідчий у судове не з`явились, повідомлялись належним чином про день, час та місце розгляду клопотання, однак третьою особою та прокурором подано заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

2.2. Ураховуючи викладене, суд приходить щодо можливості розгляду клопотання за відсутності учасників, які були належним чином повідомленні.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. Згідно з ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю - у випадку, якщо власником майна, щодо якого здійснюється арешт, є юридична особа.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

3.2. У судовому засіданні було встановлено, що Оболонським УП ГУНП в місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 14.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003216. У рамках указаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва на транспортний засіб, мотоцикл марки «Yamaha », моделі «DSC 1100», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було накладено арешт із забороною відчужувати, користуватися та розпоряджатися. Як слідує із змісту цієї ухвали, метою арешту є забезпечення збереження речового доказу.

Судом здійснювались виклики слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання, для з`ясування підстав подальшого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна. Однак відповідно до статей 22, 26 КПК України, тобто до загальних принципів змагальності та диспозитивності, уповноважена особа не здійснила відстоювання своєї позиції у справі, бо не з`явилась за викликом суду.

Між тим, процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0003216 - прокурором ОСОБА_4 , письмово викладено позицію, що останній не заперечує щодо задоволення клопотання в частині скасування арешту щодо заборони користування та розпорядження.

А отже суд погоджується із доводами третьої особи ОСОБА_3 про можливість скасування арешту майна з підстав того, що відпарва потреба в подальшому арешті в частині заборони користуванні та розпорядження майном.

3.3. За таких умов клопотання третьої особи ОСОБА_3 слід задовольнити, скасував арешт, накладений ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 21.09.2023 у справі № 756/11800/23 в кримінальному провадженні № 0003216 від 14.09.2023 на транспортний засіб, мотоцикл марки «Yamaha», моделі «DSC 1100», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у частині заборони права користування та розпорядження, а в іншій частині арешту - забороні відчуження, арешт майна слід залишити без змін.

Керуючись статтями 7, 16, 22, 100, 110, 169, 170-175, 309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання третьої особи ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному проваджені, внесеного 14.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003216 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 21.09.2023 у справі № 756/11800/23 в кримінальному провадженні, внесеного 14.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003216, на транспортний засіб, мотоцикл марки «Yamaha », моделі «DSC 1100», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у частині заборони права користування та розпорядження зазначеним транспортним засобом.

У частині заборони відчуження наведеного майна, арешт залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1