УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001681 від 13.12.2023, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить поновити пропущений з поважних причин строк звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене в ході проведення огляду місця події, який проведено за адресою: м. Херсон, вул. Миколаївське шосе 5 км в період часу з 16:00 год. по 16:20 год. 12.12.2023, з забороною його відчуження, а саме: автомобільний причеп синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 з метою збереження речових доказів.

Відділом поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП у Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001681 від 13.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.12.2023 до чергової частини Відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 12.12.2023 невстановлена особа на території СТО «Автоексперс» за адресою: м. Херсон, вул. Миколаївське шосе, 5км., здійснила крадіжку тротуарної плитки.

В якості потерпілого допитано ОСОБА_4 , який повідомив, що бетонна тротуарна плитка червоного та сірого кольору у формі ромбу розміром 19х33 см., та товщиною 4,5 см. була вкрита по всі території автомобільного підприємства СТО «Автоекспрес» за адресою: м.Херсон, вул.Миколаївське шосе 5 км, а саме 200 (двісті) квадратних метрів. На вищевказаній території в автомобільному прицепі, синього кольору з державним номерним НОМЕР_2 перебувало 10 (десять) квадратних метрів вищевказаної бетонної, тротуарної плитки. Потерпілий зазначив, що придбав вищевказану бетонну, тротуарну плитку в загальній кількості 200 квадратних метрів в 2005 році в будівельному підприємстві «Радуга», яка розташована за адресою: м.Херсон вул. Паравозна 24. Вартість одного метра квадратного в 2005 році складала 200 (двісті) гривень. Також потерпілий сплачував за укладання вищевказаної бетонної плитки, 250(двісті п`ятдесят гривень) за один метр квадратний.

В якості свідка допитано ОСОБА_5 , який повідомив, що має в користуванні автомобільний причеп синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 . Відповідно свідоцтву про реєстрацію НОМЕР_3 , власником вищевказаного причепу являється ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , пояснив, що власник причепу надав (безоплатно) автомобільний причеп в користування його батьку ОСОБА_7 , так як вони давні знайомі.

Також було встановлено, 12.12.2023 року гр. ОСОБА_5 , дозволив надати охоронцям, які працюють на підприємстві за назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованою за адресою: м.Херсон, вул.Миколаївське шосе 5км., де гр. ОСОБА_5 , являється начальником цеху, в користування вищевказаний автомобільний причеп гр. ОСОБА_8 .

В ході опитування ОСОБА_9 встановлено, що 12.12.2023 року гр. ОСОБА_8 , зателефонував своєму знайомому ОСОБА_5 , та попросив дати йому в користування його автомобільний причеп, з метою вивести будівельне сміття з території автомобільного підприємства СТО «Автосервіс». Гр., ОСОБА_5 , погодився. Після чого гр. ОСОБА_8 самостійно притягнув вищевказаний причеп з території підприємства «Нова малярка» до підприємства СТО «Автосервіс», розташованої за адресою: м. Херсон вул. Миколаївське шосе 5 км., Після чого почав діставати бетонну, тротуарну плитку та складати бетонну, тротуарну плитку в вищевказаний автомобільний причеп.

12.12.2023, проведено огляд місця події за адресою: м. Херсон, вул.Миколаївське шосе, 5 км., в ході якого було виявлено та вилучено:

-автомобільний причеп синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 в якому знаходилась тротуарна плитка, викрадена з території СТО «Автоексперс» за адресою: м.Херсон, вул.Миколаївське шосе, 5км та на якому здійснювалось перевезення плитки, як майна набутого в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Вищевказаний автомобільний причеп синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 після огляду було повернуто власнику ОСОБА_5 , під збережну розписку.

13.12.2023 слідчим в порядку ст.98 КПК України винесено постанову про визнання речовими доказом автомобільний причеп синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , як знаряддя вчинення злочину.

На даний час у кримінальному провадженні, з метою встановлення обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення необхідно забезпечити збереження вилученого майна з метою використання вказаного тимчасово вилученого майна для забезпечення проведення ряду слідчих (розшукових) дій, в першу чергу огляду та судових експертиз, а тому виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Таким чином, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно зберегло на собі сліди злочину та відповідає критеріям ст. 98 КПК України, задля проведення відповідних експертиз, необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Крім того, у зв`язку із дією на території України воєнного стану, згідно з указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, який в подальшому неодноразово продовжено, постійні обстріли міста Херсона, періодичним зникненням електроенергії, зв`язку та інтернету, а також задіяння переважної більшості працівників поліції на ліквідацію наслідків затоплення міста Херсон внаслідок підриву греблі Каховської ГЕС та проведення стабілізаційних заходів після зниження рівня води, здійснення фіксації пошкоджень та руйнувань помешкань громадян внаслідок їх затоплень, а також залучення всіх без винятку слідчих ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області на відпрацювання потерпілих у кримінальному провадженні розпочатому за вказаним фактом, не вдалося невідкладно звернутись до слідчого судді Херсонського міського суду з клопотанням про надання дозволу на накладення арешту на майно. Зазначені фактори вказують на неможливість складення та направлення до слідчого судді клопотання у передбачені законодавством строки.

Також періодичне знеструмлення електромережі на території України, в тому числі Херсонської області, у момент після проведення огляду місця події об`єктивно унеможливило невідкладно скласти та направити до слідчого судді зазначене клопотання у відповідності до норм КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за її відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Власники майна ОСОБА_8 , ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, на адресу суду надали заяви, якими просить розглядати справу без їх участі, проти задоволення клопотання не заперечують.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Враховуючи, що з матеріалів клопотання вбачається, що матеріали, щодо вилучення вищевказаного майна надійшли із запізненням, у зв`язку з тим, що місцем дислокації ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області є м. Херсон, яке щоденно піддається обстрілам з боку військових рф, через періодичне знеструмлення електромережі на території міста, у зв`язку з чим об`єктивно був пропущений строк подачі до суду клопотання про арешт майна, тому вбачаються достатні підстави для поновлення слідчому строку подання даного клопотання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події, який проведено за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 16:00 год. по 16:20 год. 12.12.2023, майно, а саме6 автомобільний причеп синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , оскільки вилучене під час проведення огляду майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України, та крім того, визнано речовим доказом відповідною постановою слідчого від 13.12.2023 року.

В свою чергу клопотання прокурора в частині заборони знищення, відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном задоволенню не підлягає, оскільки окрема можливість заборони його відчуження не передбачена нормами КПК України, при цьому слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що саме накладення арешту на майно позбавляє можливості здійснювати його відчуження.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Поновити слідчому СВ відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 строк подання клопотання про арешт майна.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду за адресою: м. Херсон, вул. Миколаївське шосе 5км в період часу з 16:00 год. по 16:20 год. 12.12.2023, а саме - автомобільний причеп синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 з метою збереження речових доказів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1