УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Легедзине Тальнівського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 361, ч. 3 ст. 358 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0000416 від 23.03.2023 року,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 361, ч. 3 ст. 358 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0000416 від 23.03.2023 року.

Прокурор клопотання обґрунтовує тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві, за процесуального керівництва прокурорів відділу Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000416 від 23.03.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. ст. 361 КК України.

11.08.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 361, ч. 3 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.08.2023 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, встановлено заборону залишати місце свого проживання, а саме: квартиру кв. АДРЕСА_2 , у період з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби, до 11 жовтня 2023 року

Постановою Першого заступника керівника Київської міської прокуратури від 03.10.2023 року продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців.

У клопотанні прокурора зазначено, що на даний час існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, представника потерпілого, у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, в зв`язку з чим наявні підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання з підстав, зазначених у ньому, оскільки ризики передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати, та більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 . Крім того, зазначила, що наразі проводиться досудове щодо виявлення інших фізичних та юридичних осіб, на користь яких здійснювалась протиправна діяльність підозрюваним. Просила продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на підозрюваного обов`язків, в межах строку досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_5 заперечував щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просив змінити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обґрунтовуючи свої доводи тим, що підозрюваний ОСОБА_4 не має наміру переховуватись від суду та органу досудового розслідування у зв`язку з тим, що має намір довести свою непричетність до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень. Крім того, зазначив, що підозрюваний ОСОБА_4 має бездоганну процесуальну поведінку, з`являється на кожну вимогу до слідчого, прокурора, суду, йому необхідно пройти десятиденний курс лікування. Таким чином, застосований до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, наразі втратив свою актуальність

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію захисника та зазначив, що наміру переховуватися від слідства та суду не має.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали, дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві, за процесуального керівництва прокурорів відділу Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000416 від 23.03.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. ст. 361 КК України.

11.08.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 361, ч. 3 ст. 358 КК України.

Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 , та причетність підозрюваного до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується долученими до клопотання матеріалами кримінального провадження, а саме: даними протоколів допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; даними протоколу огляду предмету від 23.06.2023 року; даними протоколів про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 28.06.2023 року; даними протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; даними відомостей з інтегрованої міжвідомчої автоматизованої система обміну інформацією з питань контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон «АРКАН» Державної прикордонної служби України; даними протоколу обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ; даними протоколу огляду речей від 12.08.2023 року; даними постанови про визнання речових доказів від 12.08.2023 року та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Відповідно до вимог ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

При цьому, слідчим суддею враховується, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 11.10.2023 року.

Наведені обставини у клопотанні прокурора дають підстави вважати про наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду;незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

Вирішуючи питання щодо продовження підозрюваному запобіжного заходу, слідчий суддя враховує мету застосування запобіжного заходу, тяжкість кримінальних правопорушень, що інкримінується ОСОБА_4 , а також обставини у відповідності до вимог ст.178 КПК України, що характеризують підозрюваного, який раніше не судимий, має місце реєстрації та місце проживання.

При цьому, слідчим суддею враховується, що на даний час у кримінальному провадженні проводяться слідчі/процесуальні дії та завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування домашнього арешту неможливо з об`єктивних причин.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади, а також виконувати обов`язки, необхідність яких доведена прокурором.

Таким чином, враховуючи встановлені в судовому засіданні ризики та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 із забороною йому у період з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби залишати місце свого проживання.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; утримуватися від спілкування у позапроцесуальний спосіб зі свідками в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В той же час, слідчий суддя не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, як про те зазначав захисник.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби.

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту визначити в межах строку досудового розслідування, а саме: до 11 листопада 2023 року.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

-утримуватися від спілкування у позапроцесуальний спосіб із свідками в даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваному, що, відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя