У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/1098/24

Номер провадження 1-кс/495/316/2024

09 лютого 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

08.02.2024 року старший слідчий відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що 07.02.2024 року до чергової частини відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від мешканця АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що неподалік від с.Дивізія, в полі він виявив поглиблення в землі, ймовірно в результаті падіння ракети, яка запущена представниками підрозділів Збройних сил та інших силових відомств російської федерації, про що свідчать наявні на місці події характерні уламки. Падіння ракети, ймовірно, мало місце 14.11.2023 року, однак на той час встановити місцезнаходження уламків, не представилося за можливе. Внаслідок падіння будь-які об`єкти не пошкоджені.

07.02.2024 року відомості за вказаним фактом відповідно до положень ст.214 КПК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

07.02.2024 року в період часу з 12 години 30 хвилину до 14 години 20 хвилин проведено огляд місця події, а саме - земельної ділянки, розташованої на відстані близько 2 км від південно-західної околиці с.Дивізія, Білгород-Дністровського району, Одеської області, за координатами 45,9331700,29,9108970, де було виявлено вирву (поглиблення) у ґрунті, розмірами 1,3 м х 1,2 м, глибиною 0,6 м, що зовні схожа на вирву, утворену в результаті падіння ракети.

Під час проведення огляду вирви та прилеглої до неї території земельної ділянки сільськогосподарського призначення було виявлено та вилучено 24 металевих, деформованих фрагменти, з рваними краями, що зовні схожі на фрагменти частин і фюзеляжу (корпусу) ракети, на одному з яких наявне наступне маркування: «52.14.5.410-03 2.3167». Виявлені металеві фрагменти в кількості 24 штуки поміщено до поліетиленового мішка білого кольору, який скріплено паперовою биркою з маркуванням «Пакет №1», та вилучено з місця події.

Крім того, поблизу вирви було виявлено обгорілі фрагменти печатних плат зеленого кольору в кількості 5 штук та роз`єм в кількості 1 штуки, які поміщено до сейф-пакету РSР 2296167, запаковано та вилучено з місця події.

07.02.2024 року в порядку ст.ст.167-168 КПК України, у свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було тимчасово вилучене майно: чотири металеві фрагменти з рваними краями, що зовні схожі на фрагменти ракет. На двох вилучених фрагментах наявні наступні маркування: « НОМЕР_1 » ; « НОМЕР_2 », а на одному напис «СТИКОВКИ», на четвертому фрагменті частково проглядається маркування «00.5.00…» Вказані чотири фрагменти поміщено до поліетиленового мішка, який скріплено паперовою биркою з маркування «Пакет №2»,вилучено з місця події.

07.02.2024 року тимчасово вилучені металеві фрагменти частин і фюзеляжу (корпусу) ракети в кількості 28 штук, п`ять обгорілих фрагментів печатних плат зеленого кольору в кількості 5 штук та роз`єм в кількості 1 штуки, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000196, оскільки вилучені предмети мають значення речових доказів та необхідні для подальшого проведення відповідних судових експертиз з метою ідентифікації вибухового пристрою, та в подальшу для підтвердження чи спростування його приналежності до збройних сил російської федерації.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження

На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На переконання слідчого судді, слідчий та прокурор довели необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, яке законно відповідає критеріям ст.98 КПК України та наявні обґрунтовані ризики, передбачені ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність накладення арешту на вище зазначене майно, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз у кримінальному провадженні №0000196.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

- 24 металевих, деформованих фрагменти, з рваними краями, що зовні схожі на фрагменти частин і фюзеляжу (корпусу) ракети, на одному з яких наявне наступне маркування: «52.14.5.410-03 2.3167», які поміщено до поліетиленового мішка білого кольору, який скріплено паперовою биркою з маркуванням «Пакет №1»;

- п`ять обгорілих фрагментів печатних плат зеленого кольору в кількості 5 штук та роз`єм в кількості 1 штуки, які поміщено до сейф-пакету РSР 2296167;

- чотири металеві фрагменти з рваними краями, що зовні схожі на фрагменти ракет (на двох вилучених фрагментах наявні маркування: « НОМЕР_1 » ; « НОМЕР_2 », а на одному напис «СТИКОВКИ», на четвертому фрагменті частково проглядається маркування «00.5.00…»), які поміщено до поліетиленового мішка, який скріплено паперовою биркою з маркування «Пакет №2».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1