Справа № 199/8988/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2024 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування скарги, заявник зазначає, що ним в рамках кримінального провадження №0001033 від 18.08.2023 подано клопотання, направлені шляхом поштового зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які слідчим в порядку ст. 220 КПК України не розглянуто.

За таких обставин, просив слідчого суддю зобов`язати слідчих Відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області у межах кримінального провадження №0001033 від 18.08.2023 належним чином розглянути клопотання адвоката потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів від 23 січня 2024 року (банківська таємниця, а саме до відомостей банківського рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відкритому у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), про тимчасовий доступ до документів від 23 січня 2024 року (бухгалтерські документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), про тимчасовий доступ до документів від 23 січня 2024 року (податкова інформація відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_5 ).

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 , будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, про причини неявки, не повідомив, матеріали кримінального провадження надано не було.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. 1 ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Судом встановлено, що слідчим відділом ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001033 від 18.08.2023.

23.01.2024 адвокат ОСОБА_3 шляхом поштового зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » направив клопотання до ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме: про тимчасовий доступ до документів від 23 січня 2024 року (банківська таємниця, а саме до відомостей банківського рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відкритому у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), про тимчасовий доступ до документів від 23 січня 2024 року (бухгалтерські документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), про тимчасовий доступ до документів від 23 січня 2024 року (податкова інформація відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_5 ).

Як встановлено в судовому засіданні, вищезазначені клопотання було направлено на адресу ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 23.01.2024 рекомендованим листом та 26.01.2024 вручено особисто.

У відповідності до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні, в тому числі про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію, є процесуальною дією, яка здійснюється у випадках, передбачених КПК України, у порядку, передбаченому главою 11 КПК України.

Проте, уповноважена особа слідчого відділу ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області всупереч вимог ст. 111, ч. 2 ст. 220 КПК України по цей час фактично не повідомила адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду поданих клопотань.

На підставі викладеного, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, а саме слід зобов`язати уповноважену особу ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 23.01.2024 відповідно до вимог статті 220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_6 по кримінальному провадженню №0001033 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у строки відповідно до вимог статті 220 КПК України, про що повідомити заявника, а саме: про тимчасовий доступ до документів від 23 січня 2024 року (банківська таємниця, а саме до відомостей банківського рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відкритому у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), про тимчасовий доступ до документів від 23 січня 2024 року (бухгалтерські документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), про тимчасовий доступ до документів від 23 січня 2024 року (податкова інформація відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_5 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надати негайно після проголошення прокурору, слідчому, заявнику.

Слідчий суддя