Справа № 489/7277/23
кримінальне провадження
№1-кс/489/47/24
УХВАЛА

23 січня 2024 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР, нездійсненні слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просить зобов`язати слідчого вчинити певні дії, передбачені Законом України, зокрема, згідно ст. 214, 55-56, 1-2, 7-9, 28, 36 КПК України, внести з заяви потерпілого до ЄРДР відомості про вчинений злочин; надати витяг з ЄРДР; вручити пам`ятку про права потерпілого; витребувати у слідчого матеріали кримінального провадження № 0000705.

Скарга обґрунтована тим, що 06.11.2023 він подав слідчому заяву № 11/ВОС-177 про внесення до ЄРДР відомостей з його заяви від 04.08.2023, щодо якої 14.08.2023 листом слідчий повідомив, що подана ним заява від 08.06.2023 долучена до матеріалів кримінального провадження № 0000705 від 08.06.2023 за внесеними до ЄРДР відомостями і ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 197-1 КК України. Проте він очікував витяг з ЄРДР про внесені відомості за ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 367, ч.1,2,3,5 ст. 191, ч.5 ст. 27 ч.1-3 ст. 28 КК України і пам`ятку про права потерпілого. Так як ці витяги з ЄРДР не надані, то 06.11.2023 він вдруге подав заяву про їх внесення в ЄРДР.

Від представника заявника ОСОБА_4 надійшла заява про відкладення судового засідання та надано письмові пояснення на обґрунтування скарги. Заявник в судове засідання не з`явився.

Враховуючи, що на час розгляду скарги у слідчого судді перебували матеріали скарги, письмові пояснення представника, матеріали кримінального провадження № 0000705, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за наявними матеріалами за відсутністю заявника та його представника.

Дослідивши вищезазначені матеріали, приходжу до такого.

СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000705 від 08.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 197-1 КК України, відомості про які внесено на підставі ухвал слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01.06.2023.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Таким чином, за заявою ОСОБА_3 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, заявою від 06.11.2023 за № 11/ВОС-177 заявник фактично не повідомляє про новий злочин.

Що стосується вимоги ОСОБА_3 внести відомості за конкретною статтею Кримінального кодексу України, то відповідно до ч.5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні вимоги щодо внесення відомостей до ЄРДР необхідно відмовити.

Що стосується вимоги ОСОБА_3 щодо зобов`язання прокурорів надати копію витягу з ЄРДР та вручити пам`ятку про права потерпілого, то ці вимоги є похідними від вимоги щодо внесення відомостей в ЄРДР, а тому задоволенню також не підлягають.

Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження № 0000705 вбачається, що 25.06.2023 ОСОБА_3 було вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, а також 26.06.2023 останнього було допитано в якості потерпілого.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР, нездійсненні слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутня у судовому засіданні протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя