Справа № 445/2304/23
Провадження № 1-кп/445/254/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2023 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Золочів Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000061 від 25.09.2023 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 252 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , у травні 2020 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи на території об`єкту природно-заповідного фонду категорії ботанічна пам`ятка природи місцевого значення - "Два вікові ясени", що знаходиться за адресою: м. Глиняни, вул. Шевченка, 8А Львівського району Львівської області, на території храму Успіння Пресвятої Богородиці, достовірно знаючи, що вказана територія входить до складу природно-заповідного фонду України. належить до особливо цінних земель та є об`єктом природно-заповідного фонду місцевого значення, відповідно до рішення виконкому Львівської обласної ради від 09.10.1984 року № 495, маючи умисел, спрямований на умисне пошкодження рослин, протиправно, порушуючи встановлений порядок охорони, відтворення і використання об`єкту природно-заповідного фонду України, в порушення вимог ст. 7 Закону України "Про природно-заповідний фонд України", без дотримання будь-яких дозвільних документів, здійснив порубку за допомогою бензопили, одного дерева породи ясен, діаметром стовбура № 105 см, внаслідок чого була втрачена культурна та рекреаційна цінність пам`ятки. Внаслідок вчинених неправомірних дій ОСОБА_4 , згідно розрахунку Державної екологічної інспекції у Львівській області заподіяно шкоду у сумі 8313,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в умисному знищенні об`єктів природно-заповідного фонду, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 252 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 252 КК України у зв`язку із закінченням встановлених ст. 49 КК України, строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 252 КК України у зв`язку із закінченням строків, встановлених ст.49 КК України та закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання обвинуваченого, виходячи із наступного.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується в умисному знищенні об`єктів природно-заповідного фонду, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 252 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно із санкцією ч. 1 ст. 252 КК України (в редакції, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення) передбачене покарання у виді штрафу від ста до двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років.

Відповідно до ст.12 КК України (в редакції, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення) кримінальне правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 252 КК України, віднесено до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 у травні 2020, тобто на момент розгляду справи минуло більше трьох років.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 49 КК України (в редакції, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 25.09.2023 та звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 252 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Крім того, відповідно до вимог ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Частина 5 вищевказаної статті КПК України передбачає, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

В силу вимог ст. 129 КПК України суд вирішує цивільний позов у кримінальному провадженні по суті лише у випадку ухвалення обвинувального вироку, постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи у разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду цивільного позову прокурора Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Глинянської міської ради Львівської області до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна екологічна інспекція у Львівській області про стягнення шкоди завданої внаслідок знищення об`єкту природно-заповідного фонду.

При цьому, залишення цивільного позову в рамках вказаного кримінального провадження без розгляду, не позбавляє права позивача звернутися із вказаними позовними вимогами у порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. ст. 286, 288, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 252 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 25.09.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 252 КК України - закрити.

Цивільний позов прокурора Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Глинянської міської ради Львівської області до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна екологічна інспекція у Львівській області про стягнення шкоди завданої внаслідок знищення об`єкту природно-заповідного фонду - залишити без розгляду із роз`ясненням права звернутися у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Золочівський районний суд Львівської області

Суддя ОСОБА_1