Єдиний унікальний номер 341/107/23
Номер провадження 1-кп/341/31/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 жовтня 2022 року за № 0000146 та від 25 січня 2023 року за № 0000007 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бурштина, Івано-Франківської обл., зареєстроване та фактичне місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого:

-27 травня 2020 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 289 КК України, з призначеним покаранням, з урахуванням частини 1 статті 70 КК України у виді позбавлення полі на строк 5 років. Звільненого від відбування покарання на підставі статті 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

-09 листопада 2023 року Рогатинським районним судом Івано-Франківської області за частиною 2 статті 186 КК України, з призначеним покаранням, з урахуванням статей 71, 72 КК України у виді позбавлення полі на строк 5 років 1 місяць,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 187, частиною 1 статті 296 КК України,

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Рогатин Івано-Франківської обл., зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 187 КК України,

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Невинномиськ, Ставропольського краю РФ, зареєстроване та фактичне місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 396 КК України,

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_8 ,

потерпілих - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили напад з метою заволодіння чужим майном (розбій) потерпілої ОСОБА_9 , поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану,

ОСОБА_5 вчинив заздалегідь не обіцяне приховування особливо тяжкого злочину, при наступних обставинах.

23 жовтня 2022 року ОСОБА_3 зі своїм знайомим ОСОБА_4 перебували в гостях в ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де спільно вживали алкогольні напої.

Після розпивання спиртного, близько 20 години, ОСОБА_3 із ОСОБА_4 пішли у центральну частину міста Бурштина, де, проходячи по вул. Коновальця, побачили ОСОБА_9 , яка, тримаючи у правій руці жіночу сумку з своїми особистими речами та поліетиленовим пакетом з продуктами харчування, а у лівій мобільний телефон, яким освічувала собі дорогу, рухалась по тротуарі.

Побачивши ОСОБА_9 , у ОСОБА_3 виник умисел на вчинення нападу на жінку з метою заволодіння її майном.

Для приведення свого злочинного наміру до виконання, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, достовірно знаючи, що у зв`язку із військовою агресією РФ проти України 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння майном насильницьким способом шляхом вчинення розбійного нападу, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, поділився ними із ОСОБА_4 та запропонував останньому вчинити напад на ОСОБА_9 .

ОСОБА_4 погодився на пропозицію ОСОБА_3 і вони обоє, будучи об`єднаними єдиним спільним злочинним умислом, діючи умисно, з корисливих мотивів, змінивши напрям свого руху, пішли услід за жінкою на відстані декількох метрів, тримаючи її у полі свого зору.

Підходячи до території Бурштинського ліцею № 3, що знаходиться по вул. Коновальця, 1, ОСОБА_3 , спостерігаючи за навколишньою обстановкою, відстав від свого товариша, а ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи за спільною заздалегідь обумовленою домовленістю та усною вказівкою ОСОБА_3 підійшов ззаду до ОСОБА_9 і, діючи умисно, ухопившись рукою за ручки жіночої сумочки, із застосуванням фізичної сили, потягнув її до себе.

Відчувши, що хтось тягне її за сумку, ОСОБА_9 повернулась обличчям до ОСОБА_4 , який, продовжуючи свої злочинні та спільні дії, направлені на вчинення насильницького нападу з метою заволодіння чужим майном, умисно наніс жінці один удар кулаком у ділянку обличчя зліва, у результаті чого заподіяв ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я.

Від отриманого удару ОСОБА_9 втратила рівновагу і впала на тротуар. Після цього ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії та відчуваючи фізичну перевагу над жінкою, умисно із застосуванням значної фізичної сили вирвав з її правої руки бувшу у користуванні жіночу сумку червоного кольору, вартістю 190 гривень, у якій знаходились бувші у користуванні гаманець темно-червоного кольору, вартістю 269 гривень, з грошовими коштами у сумі 450 гривень, футляр для окулярів темно-червоного кольору, вартістю 248 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 1 157 гривень.

Заволодівши майном потерпілої ОСОБА_9 , ОСОБА_4 направився до ОСОБА_3 , який з метою забезпечити реалізацію спільного умислу, спостерігав за діями останнього та потерпілої неподалік, та, виконуючи свою роль у вчиненні злочину, мав повідомити про наближення небезпеки, викриття їхніх спільних злочинних дій.

Після вчинення нападу з метою заволодіння майном, поєднаним з насильством, небезпечним для здоров`я особи, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 покинули місце вчинення кримінального правопорушення та з майном потерпілої пішли до будинку ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 де під час спілкування розповіли йому про свої злочинні дії та обставини вчинення кримінального правопорушення.

Дізнавшись про вчинення вказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи фактичні обставини вчиненого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 діяння, яке за законом визнається особливо тяжким, маючи намір приховати вчинене ними кримінальне правопорушення, з метою зміни зовнішнього вигляду своїх знайомих, на прохання ОСОБА_3 надав їм обом свій одяг.

Переодягнувшись ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у присутності ОСОБА_5 , оглянули вміст принесеної жіночої сумочки, якою вони заволоділи під час вчинення нападу на ОСОБА_9 , і, виявивши і ній грошові кошти в сумі 450 гривень, ОСОБА_3 забрав їх собі з метою придбання у подальшому алкогольних напоїв.

Після перегляду вмісту жіночої сумочки ОСОБА_5 , продовжуючи діяти з метою приховування вчиненого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінального правопорушення, запропонував своїм знайомим знищити сліди кримінального правопорушення і, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, склав особисті речі ОСОБА_9 до поліетиленового пакету та відніс його на закинуту частину території КНП «Бурштинська міська лікарня», де й спалив.

У подальшому, ОСОБА_5 , не повідомивши правоохоронні органи про вчинене ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, приєднався до своїх знайомих, які тим часом придбали за виявлені у сумочці грошові кошти спиртні напої і за місцем проживання ОСОБА_5 усі троє продовжили їх розпивання.

ОСОБА_3 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю по відношенню до потерпілої ОСОБА_10 , при наступних обставинах.

14 січня 2023 року, близько 19 години 10 хвилин, ОСОБА_3 автобусом сполученням «Тернопіль-Долина» приїхав у с. Старий Мартинів Бурштинської ТГ Івано-Франківської обл. та направився додому у с. Новий Мартинів.

Відійшовши від автобусної зупинки на відстань близько трьохсот метрів, ОСОБА_3 побачив, що у попутному з ним напрямку дорогою рухається його односельчанка ОСОБА_10 , яка теж приїхала у с. Старий Мартинів зазначеним вище громадським транспортом, і вирішив наздогнати її.

З цією метою ОСОБА_3 окликнув жінку та, наздогнавши її, намагався розпочати з нею розмову. Однак, ОСОБА_10 перелякавшись, нічого не відповідала і мовчки рухалась дальше.

Розуміючи, що ОСОБА_10 через свій переляк не має наміру з ним спілкуватись, ОСОБА_3 , вирішив вчинити щодо ОСОБА_10 хуліганські дії.

З цією метою він, використовуючи виниклу ситуацію для вчинення хуліганських дій, не перебуваючи з ОСОБА_10 у будь-яких стосунках, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи душевний стан жінки та, маючи намір протиставити себе суспільству, діючи з хуліганських спонукань, підійшов ззаду до ОСОБА_10 та умисно схопив її обома руками за обидва боки тулуба на рівні талії.

Від несподіванки ОСОБА_10 почала голосно кричати, у результаті чого ОСОБА_3 відпустив жінку і продовжив іти слідом за нею у напрямку с. Новий Мартинів на відстані декількох метрів.

Вийшовши за межі села, ОСОБА_3 , продовжуючи свої хуліганські дії та розуміючи, що поблизу, крім нього і ОСОБА_10 нікого нема, що ще більше наводить страх на його односельчанку, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства та проявляючи зневагу до ОСОБА_10 , знову підійшов ззаду до жінки та обома руками схопив її за обличчя.

Від несподіванки та страху ОСОБА_10 втратила рівновагу і впала на ґрунтове покриття дороги, а ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді шкоди здоров`ю ОСОБА_10 і бажаючи їх настання, діючи умисно та з особливою зухвалістю, безпричинно наніс лежачій на землі жінці один удар рукою у ділянку обличчя, у результаті чого заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці слизової оболонки верхньої губи зліва, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

З переляку ОСОБА_10 почала кричати та кликати на допомогу, у результаті чого, ОСОБА_3 припинивши свої подальші хуліганські дії, втік з місця вчинення кримінального правопорушення.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явлених обвинуваченнях, як у розбої так і хуліганстві визнав, підтвердив фактичні обставини, які викладені в обвинувальних актах, щиро розкаявшись. Пояснив, що в жовтні 2022 року він з ОСОБА_4 перебували в квартирі ОСОБА_11 , де вживали алкогольні напої. У вечірній час він з ОСОБА_4 пішли на вулицю у магазин. Здійснили напад на ОСОБА_9 , викравши в такої жіночу сумку. Безпосередньо напад здійснював ОСОБА_4 . З викраденою сумкою повернулись до квартири ОСОБА_5 . ОСОБА_5 критично оцінив їх дії, зазначивши, що йому не потрібні клопоти з поліцією.

В січні 2023 року у вечірній час повертався додому в с. Новий Мартинів. Ідучи з автобуса з с. Старий Мартинів, з хуліганських мотивів чіпався до ОСОБА_10 . Детально обставин не пам`ятає. Кається у вчиненому, просить суворо не карати.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, підтвердив фактичні обставини, які викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявшись. Пояснив, що в жовтні 2022 року він з ОСОБА_3 перебували в квартирі ОСОБА_5 , де вживали алкогольні напої. У вечірній час він з ОСОБА_3 пішли на вулицю в парк. ОСОБА_3 , побачивши ОСОБА_9 сказав іти за нею. Запропонував викрасти в такої сумку, почав його штовхати аби він це зробив. Він виконав вказівку. З викраденою сумкою прийшли до квартири ОСОБА_5 . В сумці були кошти. Він пішов спати, ОСОБА_3 мав намір іти в магазин.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, підтвердив фактичні обставини, які викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявшись. Пояснив, що в жовтні 2022 року у його квартирі він, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вживали алкоголь. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ввечері пішовши на вулицю повернулись з жіночою сумочкою. Він розумів, що сумка ними викрадена, розуміє що повинен повідомити поліції, однак цього не зробив. В вчиненому кається, просить суворо не карати.

Окрім визнання вини обвинуваченими, вина таких доводиться зібраними по справі та дослідженими під час розгляду такої доказами, які суд визнає належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню у справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КПК України, зокрема:

В частині обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у нападі з метою заволодіння чужим майном (розбої) та ОСОБА_5 у заздалегідь не обіцяному приховуванні особливо тяжкого злочину:

-показаннями потерпілої ОСОБА_9 , за змістом яких у неділю 23 жовтня 2022 року близько 21 год. приїхала з роботи в м. Бурштин. Алеєю ішла додому, світили ліхтарі. Біля школи № 3 відчула, як хтось намагався вирвати сумку. Таку вона не відпустила, обернулась і нападник наніс їй удар в лице від якого вона втратила свідомість та впала. Прийшовши до тями зателефонувала дочці. Була госпіталізована, діагностували струс мозку. В сумці були кошти, гаманець, окуляри у футлярі;

-показаннями свідка ОСОБА_12 за змістом яких 23 жовтня 2022 року близько 21 год. зателефонувала її мати - ОСОБА_9 та повідомила, що на неї здійснено напад, сказала де знаходиться. З друзями автомобілем приїхала на місце. Мати повідомила, що нападник вдарив по голові, відібрав сумочку. Після документування події з мамою поїхала у лікарню, де мамі надано першу медичну допомогу. Зранку звернулись до лікаря, діагностували струс мозку;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, за змістом якої 23 жовтня 2022 року о 22 год. 25 хв. ОСОБА_9 повідомлено про вчинене кримінальне правопорушення;

-протоколом огляду місця події від 23 жовтня 2022 року у період 22 год. 35 хв. 23 год. 05 хв. та фототаблицями до такого. Предметом огляду є територія по вул. Коновальця в м. Бурштині навпроти Ліцею №3, де знаходилась ОСОБА_9 ;

-протоколом огляду місця події від 24 жовтня 2022 року у період 07 год. 30 хв. 07 год. 55 хв. та фототаблицями до такого. Предметом огляду є територія КНП «Бурштинська лікарня». Під час огляду у кущах позаду автоестакади виявлено залишки ватри. Наявні обвуглені футляр, оправу від окулярів, ковпачки;

-протоколом перегляду відеосюжетів з камери відеоспостереження, розташованої на фасаді ресторації «Барбекю» по вул. Калуській в м. Бурштині та відеосюжетами на диску. За змістом переглянутого відеосюжету о 21 год. 10 хв. 23 жовтня 2022 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ідучи на зустріч розходяться з ОСОБА_9 . Зупиняються. ОСОБА_3 розвернувшись показує рукою в напрямку ОСОБА_9 , після чого такі слідують за ОСОБА_9 . Молодик в кепці є ОСОБА_3 , що стверджено таким. Молодик без кепки є ОСОБА_4 , що стверджено таким;

-протоколом перегляду відеосюжетів з камери відеоспостереження з магазину «Рукавичка», що за адресою: АДРЕСА_3 та відеосюжетами на диску. За змістом переглянутого відеосюжету о 21 год. 45 хв. 23 жовтня 2022 року ОСОБА_3 здійснював покупки в магазині;

-висновком експерта від 11 листопада 2022 року, складеного за результатами проведеної товарознавчої експертизи, за змістом якого ринкова вартість бувшої у користуванні жіночої сумки червоного кольору -190 гривень; бувшого у користуванні гаманця темно-червоного кольору - 269 гривень, футляру для окулярів темно-червоного кольору - 248 гривень;

-висновком судово-медичної експертизи від 16 грудня 2022 року, за змістом якої у ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, яка утворилась від дії тупого твердого предмету. Могла утворитись при нанесенні удару рукою у відповідну ділянку тіла. Відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

-змістом протоколу проведеного 26 жовтня 2022 року у період 13 год. 41 хв. 14 год. 00 хв. слідчого експерименту з участю обвинуваченого ОСОБА_4 . Описані в ході проведеного слідчого експерименту обставини є відповідними фактичним обставинам, встановленим судом;

-розпискою ОСОБА_9 , за змістом якої отримала від ОСОБА_4 15 000 гривень на відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням. Зазначила, що примирилась з таким.

В частині обвинувачення ОСОБА_3 у хуліганстві:

-показаннями потерпілої ОСОБА_10 , за змістом яких 14 січня 2023 року орієнтовно о 19 год. 20 хв. поверталась з роботи додому в с. Новий Мартинів. Ішла з с. Старий Мартинів. Позаду неї ішов ОСОБА_3 . Вона знаючи ОСОБА_3 спитала чи це він. Молодик відповів ні, я з с. Тенетники. Після цього ОСОБА_3 підійшов до неї, схопив за талію, вона обернулась. Він наніс їй удар в лице, розсік губу. Вона почала кричати. ОСОБА_3 втік. Вона прибігла на подвір`я ОСОБА_13 , яким повідомила про подію. ОСОБА_14 відвіз її додому. Вдома в її сумці мама знайшла документи ОСОБА_3 . На її думку, такі випали у ОСОБА_3 . На даний час ОСОБА_3 пробачає за вчинене, претензій не має;

-показаннями свідка ОСОБА_14 , за змістом яких, проживає в с. Новий Мартинів у першому будинку зі сторони с. Старий Мартинів. В один з днів зими 2023 року ввечері прибігла в будинок ОСОБА_15 та повідомила про напад. Її лице було в крові. Завіз її додому, повідомив старосту ОСОБА_16 ;

-показаннями свідка ОСОБА_16 , за змістом яких йому ввечері в один з зимових днів зателефонував ОСОБА_14 , повідомив про напад на ОСОБА_10 . ОСОБА_3 характеризує негативно, в мешканців села наявні скарги на поведінку такого;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, за змістом якої 14 січня 2023 року ОСОБА_10 повідомила про вчинене кримінальне правопорушення;

-протоколом огляду предметів від 26 січня 2023 року, фототаблицями до такого та постановою про визнання речовими доказами від 26 січня 2023 року, якими є обкладинка для паспорта, банківська карта, сім-карта, довідка про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 , довідка про присвоєння індивідуального податкового номера ОСОБА_3 , квитанція АТ КБ «Приватбанк», візитівки, відрізку паперу, які були видані ОСОБА_17 матір`ю потерпілої ОСОБА_10 ;

-висновком судово-медичної експертизи від 07 лютого 2023 року, за змістом якого у ОСОБА_10 виявлено тілесні ушкодження у виді рани у ділянці слизової оболонки у верхній частині губи. Відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинувачених в межах пред`явленого їм обвинувачення.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 в інкримінованому йому діянні повністю, а його дії кваліфікує за:

- частиною 4 статті 187 КК України, оскільки вчинив напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану;

- частиною 1 статті 296 КК України, оскільки вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 в інкримінованому йому діянні повністю, а його дії кваліфікує за частиною 4 статті 187 КК України, оскільки вчинив напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 в інкримінованому йому діянні повністю, а його дії кваліфікує за частиною 1 статті 396 КК України, оскільки вчинив заздалегідь не обіцяне приховування особливо тяжкого злочину.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про особу винного. Призначаючи обвинуваченому покарання суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше не неодноразово судимий за умисні злочини, в т.ч. і проти власності. За місцем проживання характеризують негативно. На обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 КК України, є щире каяття. В силу частини 2 статті 66 КК України, до обставинами, що пом`якшують покарання суд відносить вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_3 в юному віці, відсутність претензій потерпілих осіб.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до статті 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 187 КК України особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Галицьким районним сектором філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області складено досудову доповідь, за змістом якої визначено високий рівень ймовірність вчинення ОСОБА_3 повторного правопорушення. Виправлення без позбавлення чи обмеження волі може становити небезпеку для суспільства та окремих осіб.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити покарання за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 296 КК України у виді арешту. Вважає за можливе призначити покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 187 КК України, з врахуванням статті 69 КК України, призначити таке у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті.

Захисник просив призначити покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 187 КК України, з врахуванням статті 69 КК України, призначити таке нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції і покарання слід призначити за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України у виді арешту, за частиною 4 статті 187 КК України у виді позбавлення волі, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті.

В силу частини 1 статті 70 КК України, при наявній сукупності кримінальних правопорушень, слід призначити покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо та визначити за вчинене покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.

На підставі частини 4 статті 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, остаточне покарання слід визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, враховуючи покарання визначене даним вироком та вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2023 року, яким ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України та призначено покарання, з урахуванням статей 71, 72 КК України у виді позбавлення полі на строк 5 років 1 місяць.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного, Призначаючи обвинуваченому покарання суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 не судимий. За місцем проживання характеризують позитивно. На обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває. За результатами проведеної судової психіатричної експертизи, ОСОБА_4 психічною хворобою не страждає, виявляє легку розумову відсталість у ступені помірної дебільності. Може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Наявні у нього психічні розлади мали значний вплив на раціональність прийняття рішень, передбачення наслідків своїх діянь, здатність регулювати свою поведінку. В період інкримінованих йому дій не міг повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до статті 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку. В силу частини 2 статті 66 КК України, до обставинами, що пом`якшують покарання суд відносить вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_4 у юному віці.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до статті 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Галицьким районним сектором філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області складено досудову доповідь, за змістом якої визначено високий рівень ймовірність вчинення ОСОБА_4 повторного правопорушення. Виправлення без позбавлення чи обмеження волі може становити небезпеку для суспільства та окремих осіб.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого частиною 4 статті 187 КК України. Вважає за можливе призначити покарання, з врахуванням статті 69 КК України, призначити таке у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті.

Захисник просив в силу статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з визначенням іспитового строку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції і покарання слід призначити за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 187 КК України у виді позбавлення волі, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті.

Застосування статті 69 КК України можливе лише за наявності у кримінальному провадженні виняткових обставин, які дають підстави розраховувати на досягнення мети покарання. При цьому, наявні обставини, що пом`якшують покарання, мають істотно знижувати ступінь тяжкості вчиненого. Ці обставини надають специфічних особливостей, які свідчать, що вчинене діяння виходить за межі типових злочинів такого виду і ступінь його тяжкості порівняно з ними значно менший.

У провадженні встановлено кілька обставин, що пом`якшують покарання, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , передбачене частиною 4 статті 187 КК України. Та обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. Відповідно наявні підстави для висновку про можливість застосування статті 69 КК України.

Більш м`яке покарання відповідатиме ступеню тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення та особам обвинуваченим, буде необхідне та достатнє для їх виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням можливе, за умови врахування тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, що вказує про можливість виправлення засудженого без відбування покарання. Суд не вбачає такої можливості враховуючи, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення

Слід також призначити додаткове покарання у виді конфіскації майна.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_11 покарання, суд згідно з вимогами статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного, який на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває. По місцю проживання обставин, що негативно характеризують особу не встановлено. Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Галицьким районним сектором філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області складено досудову доповідь, за змістом якої визначено високий рівень ймовірність вчинення ОСОБА_11 повторного правопорушення. Виправлення без позбавлення чи обмеження волі може становити небезпеку для суспільства та окремих осіб.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги ставлення обвинуваченого до скоєного, ураховуючи позицію сторони обвинувачення щодо суд дійшов висновку, що покарання слід призначити в межах санкції статті за якою кваліфіковане діяння у виді арешту.

Слід вирішити питання про речові докази відповідно до статті 100 КПК України та про процесуальні витрати відповідно до статті 126 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374, 377 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 187 та частиною 1 статті 296 КК України та призначити йому покарання:

-за частиною 4 статті 187 КК України, з урахуванням статті 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців з конфіскацією майна;

-за частиною 1 статті 296 КК України, у виді арешту на строк 3 місяці.

На підставі частини 1 статті 70 КК України ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців з конфіскацією майна.

На підставі частини 4 статті 70 КК України ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2023 року, яким ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України та призначено покарання, з урахуванням статей 71, 72 КК України у виді позбавлення полі на строк 5 років 1 місяць,

більш суворим за цим вироком,

-визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців з конфіскацією майна.

У строк покарання, з урахуванням статті 72 КК України, ОСОБА_3 слід зарахувати:

-термін попереднього ув`язнення за цим кримінальним провадженням з 12 липня 2023 року по 11 грудня 2023 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі;

-частково відбуте покарання у виді позбавлення волі за вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2023 року, з 12 грудня 2023 року до часу набрання даним вироком законної сили;

-терміни зараховані в строк покарання вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2023 року, а саме: строк попереднього ув`язнення з 02 жовтня 2020 року по 11 жовтня 2021 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі; частково відбуте покарання за вироком Калуського міськрайонного суду від 25 травня 2020 року з 12 грудня 2019 року по 11 березня 2020 року.

Початок відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту набрання цим вироком законної сили.

До часу набрання цим вироком законної сили ОСОБА_3 , який на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2023 року,

- тимчасово залишити у Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)».

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 187 КК України та призначити йому покарання, з урахуванням статті 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 2 роки з конфіскацією майна.

У строк покарання, з урахуванням статті 72 КК України, ОСОБА_4 слід зарахувати термін попереднього ув`язнення за цим кримінальним провадженням з 24 жовтня 2022 року по 27 жовтня 2022 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі;

Початок відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання такого в порядку виконання даного вироку.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 396 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 2 місяці.

Початок відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання такого в порядку виконання даного вироку.

Речові докази по справі:

-обвуглені футляр для окулярів, оправу окулярів, ковпачки повернути потерпілій ОСОБА_9 ;

-грошові кошти в сумі 50 гривень - повернути потерпілій ОСОБА_9 ;

-спортивну кофту - повернути ОСОБА_3 ;

-диск з відеофайлами з камери спостереження ресторації «BBQ» - залишити при матеріалах провадження;

-диск з відеофайлами з камери спостереження «Безпечне місто» - залишити при матеріалах провадження;

-диск з відеофайлами з камери спостереження магазину «Рукавичка» - залишити при матеріалах провадження;

-протокол доклінічного огляду, медичну довідку, медичну карту хворої ОСОБА_9 повернути КНП «Бурщтинська центральна міська лікарня»;

-полімерні пляшки ємкістю 2 літри, 0,5 літри, 0,25 літри знищити;

-зошит пристосований під медичну картку - вважати повернутим потерпілій ОСОБА_10 ;

-обкладинку для паспорта, банківську карту, сім-карту, довідку про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 , довідка про присвоєння індивідуального податкового номера ОСОБА_3 , квитанцію АТ КБ «Приватбанк», візитівку, відрізок паперу повернути ОСОБА_3 .

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на відшкодування судових витрат за проведення експертиз, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи 1 321 (одну тисячу триста двадцять одну) гривню 39 копійок в дохід держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом тридцяти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

СуддяОСОБА_18