Справа № 635/443/24
Провадження №1-кс/635/279/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Cлідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування скарги зазначає, що адвокатом ОСОБА_3 24.12.2023 до Відділу поліції №3 Харківського РУГІ №1 (Харківський ВП) ГУНП в Харківській області засобами поштового зв`язку «Укрпошта» був направлений лист із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 164 КК України. 27.12.2023 поштове відправлення прибуло до поштового відділення 62472 у м. Мерефа. 28.12.2023 лист із заявою про вчинення кримінального правопорушення було отримано за довіреністю. Станом на 05.01.2024 жодним чином органами поліції не було повідомлено ані потерпілу ані її представника про внесення даних до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення. Таким чином були порушені права заявника та норми КПК України.

В судове засідання заявник не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив скаргу задовольнити.

До суду направлено матеріли ЖЕО № 4566 про результати розгляду заяви ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, дослідивши матеріали перевірки за його заявою, зазначає про таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається із заяви адвоката ОСОБА_3 , з якою він звернувся до ВП № З ХРУП № 1 ГУНП у Харківській області 28.12.2023, останній повідомив про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Водночас, слідчим надано інформацію лише щодо розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 від 28.12.2023, однак дані про внесення відомостей до ЄРДР в порядку, визначеному ч.1, ч.2 ст. 214 КПК України, відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України.

Враховуючи, що у заяві адвоката ОСОБА_3 від 28.12.2023 містяться відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення, а також з метою належного дотримання процесуальних вимог, зважаючи на те, що чинним законодавством не передбачено оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачено лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження, слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП № З ХРУП № 1 ГУНП у Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 28.12.2023 та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1