Номер провадження:1-кп/521/637/23
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

05 жовтня 2023 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянувши кримінальне провадження № 0000378 від 14.05.2021 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балти, Балтського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Авангард, Овідіопольського району, Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК

Сторони кримінального провадження, які приймали участь,-

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_5

з боку захисту: захисники - адвокати ОСОБА_6

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1.Судом проводився розгляд клопотання про повторне застосування приводу у відношенні обвинувачених.

1.2.Питання розглядалось за ініціативою сторони обвинувачення.

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.

2.1.Малиновським районним судом м. Одеси, здійснюється судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК.

2.2.В теперішній час всі учасники судового провадження знаходяться на стадії судового розгляду.

2.3. У судові засідання викликались обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Про дату, час та місце розгляду кримінального провадження були сповіщений належним чином. Однак, до суду не з`явились, про причини своєї неявки суд не сповістили. 21.06.2023 року судом була постановлена ухвала про привід обвинувачених, яка не була виконана та у судове засідання призначене 05.09.2023 року привід обвинувачених не був здійснений. У судове засідання, призначене на 05.10.2023 року обвинувачені не з`явились.

3.Позиції сторін кримінального провадження.

3.1.Прокурор підтримав своє клопотання про застосування приводу до обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

3.2. Адвокатка ОСОБА_6 не заперечувала про застосування приводу до обвинувачених.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.

4.1. Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, з наступних підстав.

4.2.Підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб /п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК/.

4.3.Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК/ст. 323 КПК/.

4.4.Також встановлено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи/ч. 4 ст. 142 КПК/.

4.5.Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були повідомлені неодноразово про дату та час судового засідання, шляхом телефонного зв`язку, однак останні до суду не з`явились. Ухвала про привід від 21.06.2023 співробітниками поліції не виконана, явка обвинувачених не забезпечена.

4.6.Таким чином, судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 усвідомлюючи свій правовий статус у вказаному кримінальному провадженні та свої процесуальні обов`язки передбачені ст. 42 КПК, свідомо ухиляються від явки до судового засідання.

4.7.Враховуючи, вищезазначене, суд вважає за необхідне застосувати до обвинувачених привід, з метою надання можливості співробітникам поліції прийняти заходи для забезпечення явки обвинувачених до суду.

4.8.Виконання ухвали суду доручити співробітникам відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області в м. Одесі. Номер ЄРДР № 0000378 від 14.05.2021 року.

4.9.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 140,142,143 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

1.1. Здійснити привід в судове засідання, призначене на 01.11.2023 року на 11 годину 00 хвилин до Малиновського районного суду м. Одеси /м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, каб. 303/, обвинувачених:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_1 )

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , (тел. НОМЕР_2 )

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

2.1.Виконання ухвали суду, про здійснення приводу доручити співробітникам відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

2.2. Копію ухвали для виконання направити до відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області та для здійснення контролю прокурору Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_5 .

2.3.Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1