Справа № 378/673/23 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 33/824/5792/2023 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

25 грудня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Ставищенського районного суду Київської області від 22 вересня 2023 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Ставищенського районного суду Київської області від 22 вересня 2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На дану постанову судді захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу у якій просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови. В обґрунтування доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 22 вересня 2023 року указав на те, що була оголошена лише вступна та резолютивна частина постанови. Повний текст постанови суду було оголошено без участі ОСОБА_4 , та надіслано лише 09 жовтня 2023 року, тобто поза межами строку встановленого ст.294 КУпАП. Просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді від 22 вересня 2023 року.

Перевіривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає до задоволення з огляду на таке.

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи, судовий розгляд у суді першої інстанції був проведений за участі учасників судового провадження. У зв`язку із викладеним, суд приймає доводи захисника ОСОБА_3 про те, що у судовому засіданні 22 вересня 2023 року, у день розгляду справи по суті була оголошена лише вступна та резолютивна частина постанови. Натомість повний текст постанови надіслано ОСОБА_4 лише 09 жовтня 2023 року тобто із пропущенням строків, передбачених ч.1 ст.285 КУпАП.

Наведене свідчить про поважність причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги, у зв`язку із цим, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_3 та поновити пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді від 22 вересня 2023 року.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Захиснику ОСОБА_3 поновити строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Ставищенського районного суду Київської області від 22 вересня 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Призначити справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на постанову судді Ставищенського районного суду Київської області від 22 вересня 2023 року щодо ОСОБА_4 до розгляду у Київському апеляційному суді 18 березня 2024 року на 14 годину 30 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2