Справа № 383/1789/23
Номер провадження 1-кс/383/428/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 ,

дізнавача - ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000068 від 02.09.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області зі скаргою на бездіяльність дізнавача, в якій просить визнати бездіяльність у ненаданні постанови про закриття кримінального провадження протиправною, зобов`язанні терміново її надати, визнанні бездіяльності по не розгляду заяви №1 за вх. №63 від 07.11.2023 року і ненаданні відповіді протиправною, зобов`язанні надати письмову відповідь на заяву, визнанні протиправною дій (бездітності) з неознайомлення з матеріалами досудового розслідування та зобов`язанні ознайомити з матеріалами справи досудового розслідування №0000068, а також зобов`язати перестати чинити перешкоди для можливості повноцінного оскарження вказаної постанови.

Скарга мотивована тим, що дізнавачем сектору дізнання Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження та 07.11.2023 року скаржник звернувся до відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області із заявою про надання йому вказаної постанови на руки та продублювати на його електронну пошту, терміново надати йому можливість ознайомитись з матеріалами досудового розслідування, повідомивши дату та час, яка не розглянута.

Скаржник вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_4 заперечив проти задоволення скарги, та пояснив, що 03.11.2023 року кримінальне провадження №0000068 від 02.09.2023 року за ч. 1 ст. 356 КК України було закрито, про що ним винесено постанову, копія якої 10.11.2023 року була надіслана заявнику на його електронну пошту, за його заявою.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення скаржника та дізнавача, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області з усною заявою про можливе кримінальне правопорушення щодо вимагання працівниками Укрпошта хабара, не виконання ним своїх функціональних обов`язків, ображання його, про що складено протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію 14.08.2023 року тобто вчинення щодо нього можливого кримінального правопорушення.

02.09.2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000068 про те, що 01.09.2023 року до відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшла ухвала Бобринецького районного суду Кіровоградської області №383/1398/23 від 31.08.2023 року за зверненням ОСОБА_3 про те, що працівник «Укрпошта» самовільно всупереч установленому законом порядку вчинив дії, якими заподіяно шкоду, та які оспорюються громадянином.

03.11.2023 року постановою старшого дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , кримінальне провадження №0000068 від 02.09.2023 року за ст.356 КК України закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

07.11.2023 року ОСОБА_3 звернувся до відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області із заявою про надання йому вказаної постанови на руки та продублювання на його електронну пошту, терміново надати йому можливість ознайомитись з матеріалами досудового розслідування, повідомивши дату та час, яка зареєстрована у Відділенні поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області вх. №63.

10.11.2023 року на адресу ОСОБА_3 надано відповідь, якою відмовлено в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, до якої додано постанову про закриття кримінального провадження від 03.11.2023 року, які направлено ОСОБА_3 на його електронну пошту, зазначену в заяві останнього від 07.11.2023 року.

Частиною 6 статті 284 КПК України передбачено, що копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Отримання вказаного листа з постановою про закриття кримінального провадження на електронну пошту підтвердив в судовому засіданні також і ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Частиною 3 вказаної статті цього Кодексу встановлено, що повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Частиною 1 статті 135 глави 11 «Виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід» КПК України передбачено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Отже, дізнавач розглянув заяву від 07.11.2023 року по суті та виконав вимоги частини 6 статті 284 КПК України щодо надсилання заявнику (потерпілому) копії постанови про закриття кримінального провадження, яка надіслана на попередньо повідомлену ОСОБА_3 електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 . Натомість чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не зобов`язує дізнавача надсилати вказану постанову одночасно різними способами (в тому числі безпосередньо вручати з одночасним її направленням засобами зв`язку) тобто двічі.

Таким чином, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у ненаданні постанови про закриття кримінального провадження №0000068 від 02.09.2023 року протиправною, зобов`язанні терміново її надати, визнанні бездіяльності по не розгляду заяви №1 за вх. №63 від 07.11.2023 року і ненаданні відповіді протиправною та зобов`язанні надати письмову відповідь на заяву, є безпідставною та задоволенню не підлягає.

За правилами ч.2 ст.55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Встановлений процесуальний порядок дій свідчить про те, що з 02.09.2023 року, ОСОБА_3 набув процесуальних прав та гарантій потерпілої особи. Натомість дізнавач вказаної обставини не спростовував та доказів (відповідної копії постанови) на її спростування не надав. Не містить посилання на такі докази і лист дізнавача від 10.11.2023 року, яким відмовлено ОСОБА_3 в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження після його закриття.

Кримінальне провадження здійснюється на умовах змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими законом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Згідно п.п. 11, 13 ч.1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право:

знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження (п.11);

одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом (п.13).

Таким чином, ОСОБА_3 у відповідності до п.11 ч.1 ст. 56 КПК України має право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0000068 від 02.09.2023 року, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, так як вказане кримінальне провадження закрите, з огляду на що скарга в частині допущеної бездіяльності щодо не ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000068 від 02.09.2023 року є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню із зобов`язанням дізнавача ознайомити ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 не надано доказів вчинення дізнавачем перешкод в оскарженні постанови про закриття кримінального провадження від 03.11.2023 року, оскільки її копія надіслана на електронну пошту скаржника та отримана останнім. Натомість сама вимога не чинити перешкоди для можливості повноцінного оскарження постанови спрямована на захист від майбутніх дій дізнавача, тобто від дій дізнавача, які ще не здійснено, а тому задоволенню в цій частині також не підлягає.

Таким чином, скарга підлягає задоволенню в частині визнання протиправною бездіяльність пов`язаної з не ознайомленням ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження №0000068 від 02.09.2023 року із зобов`язанням дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ознайомити ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення. А в задоволенню інших вимог скарги слід відмовити.

За результатами розгляду скарги на рішення, дії під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання вчинити певну дію (ч. 2 ст.307 КПК України).

Строк звернення до суду не пропущений, оскільки скаргу подано на бездіяльність суб`єкта оскарження, яка триває у часі безперервно.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000068 від 02.09.2023 року - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність старшого дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , пов`язану з не ознайомленням ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження №0000068 від 02.09.2023 року.

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ознайомити ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення.

У задоволенні іншої частини вимог скарги - відмовити.

Відповідно до ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти такої ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1