ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/1191/23

Номер рядка у звіті 227

24 листопада 2023 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000325 від 20.11.2022 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Донецьк, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , особою з інвалідністю не являється, депутатом будь якого рівня, учасником бойових дій не являється, працюючого фізичною особою-підприємцем, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , 2012 р.н., раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2022 близько 15 години 20 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем керуючи «HYUNDAI ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по автодорозі Н-08 сполученням Бориспіль- Дніпро-Запоріжжя, на 108 км вказаної автодороги, поблизу автозаправної станції «WOG», що розташована на території Золотоніського району Черкаської області, зі сторони м. Золотоноша в напрямку м. Бориспіль, в порушення вимог пунктів 12.1., 10.1., 34.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР), зі змінами і доповненнями, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху керованого ним транспортного засобу не урахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, перетнув дорожню горизонтальну розмітку 1.1 ПДР, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків (осьова розмітка), перетинати яку заборонено, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем «MERCEDES BENC GLS 450», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась в зустрічному напрямку руху.

Унаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди:

- пасажир автомобіля «HYUNDAI ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 30.01.2023 № 02-01/77, отримав тілесні ушкодження у вигляді травми тазу з травматичним розривом лобкового симфізу, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я;

- пасажир автомобіля «HYUNDAI ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 21.11.2022 № 05-8-02/280, отримала тілесні ушкодження у вигляді тупої поєднаної травми голови, тулуба та кінцівок, що ускладнилась розвитком внутрішньої кровотечі та травматичного шоку, від яких загинула на місці пригоди; травма тулубу з переломом 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ребер справа, з ушкодженням пристінкової плеври праворуч та розривами обох легень, забоями легень, крововиливами в міжреберні м`язи та м`які тканини грудини, розривом серцевого м`язу та серцевої сорочки, ушкодженням діафрагми, печінки, розривом кореня брижі кишківника, крововиливами жирової капсули обох нирок, переломом правої клубкової кістки та розривом крижово-клубового з`єднання зліва, синцями грудної клітки та правої молочної залози; травми нижніх кінцівок з відкритим переломом правої стегневої кістки та закритим переломом лівої стегневої кістки; синці та садна обох нижніх кінцівок, рани та садна правої кисті, синці лівої кисті, від яких загинула на місці пригоди. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупого твердого предмета чи предметів не виключено в термін та під час дорожньо-транспортної пригоди, є складовими сполученої травми голови, тулуба та кінцівок відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, у зв`язку з небезпекою для життя. Смерть ОСОБА_8 настала від тупої поєднаної травми голови, тулуба та кінцівок, що ускладнилась розвитком внутрішньої кровотечі та травматичного шоку. Між отриманням поєднаної травми голови тулуба та кінцівок ОСОБА_8 та настанням її смерті є прямий причинний зв`язок.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «HYUNDAI ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , а саме вимог пунктів 10.1., 12.1., 34.1 ПДР, відповідно до висновку експерта від 10.02.2023 № СТ/015Е-23, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_6 середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень та спричинення смерті потерпілій ОСОБА_8 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що 20.11.2022 вони з сім`єю повертались із міста Черкаси в місто Бровари. Коли доїжджали до заправки «WOG», то попереду нього їхав автомобіль Шевроле Лачетті, який почав гальмувати. Коли він побачив, що відстань скорочується, то теж почав гальмувати, але оскільки вранці був сніг, то він намагався стабілізувати автомобіль. Потім він втратив свідомість. Коли прийшов до тями, то побачив якогось чоловіка, але потім знову втратив свідомість. Наступного дня він побачив сина і дізнався, що дружина загинула. Вказав, що він не пам`ятає момент ДТП, тому гадав, що в`їхав в автомобіль Шевроле. Після ДТП їх із сином відвезли в лікарню в Золотоношу, а потім вони лежали в лікарнях в Черкасах. Вказав, що син йде на поправку, але вони ще працюють з психологом та реабілітологом. Вину в скоєному визнав повністю, щиро каявся, зазначив, що лікування сина він здійснює за власний рахунок. Зазначав, що загибель дружини є великою втратою для нього. Просив не карати його суворо та не позбавляти прав керування, оскільки його робота пов`язана з відрядженнями і йому необхідно заробляти на прожиття та лікування сина.

Потерпіла ОСОБА_9 , яка також являється законним представником малолітнього потерпілого ОСОБА_6 , у судове засідання не з`явилась, але скерувала до суду заяву, в якій просила провести розгляд кримінального провадження без її участі та участі малолітнього потерпілого ОСОБА_6 . Бажання заявляти цивільний позов вона не має та не заперечує проти застосування до ОСОБА_4 пільгових інститутів кримінального права (звільнення від відбування покарання з випробуванням та інше).

Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і в суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

З огляду на викладене вище суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження та спричинили смерть потерпілого.

Судом було досліджено дані, що характеризують особу обвинуваченого, який за місцями роботи характеризується позитивно, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , 2012 р.н., на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, офіційно працевлаштований.

Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З наявної в матеріалах провадження досудової доповіді вбачається, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів; вказаний злочин є необережним; дані про особу обвинуваченого: який раніше не судимий, має позитивні характеристики; з врахуванням обставин, що пом`якшують покарання; наявність тяжких наслідків від вчиненого злочину у вигляді смерті потерпілої ОСОБА_8 , які є незворотними та невиправними, а також позицію потерпілої ОСОБА_9 , діючої в своїх інтересах та інтересах малолітнього потерпілого ОСОБА_6 , яка вважала, що подальше виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі.

Враховуючи сукупність вищевказаних обставин, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, звільнивши його на підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання з випробуванням. Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та є достатнім для досягнення мети покарання відповідно до ст. 50 КК України.

Щодо цивільного позову, заявленого прокурором щодо відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення, суд зазначає наступне.

У судовому засіданні прокурор просила залишити позов без розгляду в зв`язку з тим, що обвинувачений добровільно відшкодував понесені витрати на лікування.

Заперечень зі сторони обвинуваченого та захисника з приводу залишення позову без розгляду не надійшло. Разом із тим обвинуваченим було надано на адресу суду платіжну інструкцію, що підтверджує відшкодування витрат у сумі, зазначеній в позові.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що позов прокурора слід залишити без розгляду.

Підтверджені документально процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів для проведення експертиз, що становлять 13640,24 грн. підлягають стягненню, у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, з обвинуваченого.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід під час судового розгляду не обирався/не продовжувався.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 368-374, 376, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ч.2 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, надавши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов прокурора - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_4 9816,56 грн. витрат за проведення експертиз на користь Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Стягнути з ОСОБА_4 3823,68 грн. витрат за проведення експертиз на користь судового експерта ОСОБА_10 .

Скасувати арешт, накладений на автомобіль «HYUNDAI ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль «MERCEDES BENC GLS 450», реєстраційний номер НОМЕР_2 на підставі ухвал слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.11.2022р.

Речові докази по справі:

- автомобіль «HYUNDAI ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль «MERCEDES BENC GLS 450», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які перебувають на зберіганні на території спецмайданчику Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, який знаходиться за адресою: вул. Січова, 3, м. Золотоноша, Черкаська область - повернути власникам;

- диск «CD-R» про факт виклику працівників поліції, диск «CD-R» про факт виклику працівників швидкої медичної допомоги, диск «CD-R» з АЗС «WOG» - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- медичну документацію (картка виклику ШМД від 20.11.2022 № 396, картка виклику ШМД від 20.11.2022 № 398, картка виклику ШМД від 20.11.2022 № 404; карта виїзду ШМД від 20.11.2022 № 396, карта виїзду ШМД від 20.11.2022 № 396 А1, карта виїзду ШМД від 20.11.2022 № 404, карта виїзду ШМД від 20.11.2022 № 404 А1), що знаходяться при матеріалах кримінального провадження - повернути за належністю.

Вирок суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1