№ 1-кп/755/1570/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002911 від 19.08.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води, Дніпропетровської обл., громадянина України, українця, працюючого неофіційно, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВС Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи прийнятий на роботу, згідно з трудовим договором між працівником і фізичною особою ТОВ «Нова Пей», , за адресою: м. Київ, Столичне шосе, буд. 103, корпус 1, офіс 1304, Наказом № 2738-к від 07 жовтня 2022 року був призначений на посаду начальника пункту надання фінансових послуг філії ТОВ «Нова Пей», , а саме - у пункті надання фінансових послуг (далі ПНФП) № 10381, що розташований за адресою: місто Київ, пр-т Соборності, 7-А.

Так, відповідно до п. 1 Договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, який підписаний ОСОБА_3 , працівник, що займає посаду комплектувальника товарів та виконує роботу, безпосередньо пов`язану із зберіганням, переробкою, перевезенням або продажем/відпуском матеріальних цінностей, приймає на себе повну матеріальну відповідальність за повірені адміністрацією матеріальні цінності.

Зокрема, згідно з посадовою інструкцією «Начальника пункту надання фінансових послуг філії ТОВ «Нова Пей»», яку 27 жовтня 2022 року затверджено Генеральним директором ТОВ «Нова Пей» ОСОБА_6 та 21.02.2023 року ознайомлено під підпис ОСОБА_3 .

До загальних обов`язків начальника пункту надання фінансових послуг філії входить, відповідно до посадової інструкції: 2.5. Контроль за проведенням інкасації та підкріплення ПНФП та своєчасним відображенням сум інкасованої та/або прийнятої готівки у касовій документації ПНФП; 2.9. Контроль за дотриманням встановленого ліміту каси на кінець кожного операційного дня; 2.13. Контроль за своєчасним замовленням інкасації та підкріплення у ПНФП; 2.15. Виконання в разі необхідності функцій касира (старшого касира) ТНФП. Підписанням цієї посадової інструкції начальник ПНФП підтверджує, що він ознайомлений з посадовими обов`язками касира (старшого касира) ПНФП; 2.18. Контроль за проведенням та коректністю проведення щоденної звірки залишку готівкових коштів у ПНФП з касовими документами; 2.21. Доповідає керівництву про виявлену нестачу (надлишок) в касі ПНФП та в касі виявлені недоліки в робочому процесі, в межах своєї компетенції; 2.22. Начальник ПНФІ зобов`язаний під час виконання своїх службових обов`язків сумлінно дотримуватись вимог законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та фінансування розповсюдження зброї масового знищення, а також вимог Єдиних Правил внутрішнього фінансового моніторингу небанківської фінансової групи «Нова Пей» та інших внутрішніх документів Товариства з питань фінансового моніторингу; 4.1. Начальник ПНФП при виконанні своїх функціональних обов`язків несе відповідальність відповідно до чинного законодавства України за: невиконання своїх функціональних обов`язків, покладених даною посадовою інструкцією, внутрішніми нормативними документами Товариства, рішеннями, наказами та розпорядженнями Генерального директора Товариства і Директора Філії Товариства;несвоєчасне та/або неуспішне походження навчання з питань функціональних (посадових) обов`язків;несвоєчасність і недостовірність наданої інформації;незбереження ввіреного йому майна Товариства і прийнятої під матеріальну відповідальність готівки;недотримання трудової дисципліни та правил внутрішнього трудового розпорядку, правил протипожежної безпеки, техніки безпеки та охорони праці;недотримання вимог щодо збереження комерційної таємниці; розголошення змісту документів з обмеженим доступом; розголошення конфіденційної інформації;розголошення в будь-який спосіб персональних даних клієнтів, які йому було довірено або які стали відомі йому в зв`язку з виконанням професійних чи службових або трудових обов`язків;правопорушення, скоєні в процесі виконання своїх функціональних обов`язків;недотримання вимог касової дисципліни, зокрема, проведення фінансових операцій без присутності клієнта біля каси ПНФП, видача переказу неналежному отримувачу;систематичне (протягом двох місяців) невиконання встановлених показників щодо продажу фінансових продуктів та сервісів Товариства.

Відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність між ТОВ «Нова Пей» , в особі начальника відділу кадрового обліку ОСОБА_7 , яка діє на підставі довіреності №3 від 21.01.2021 року, з одного боку та ОСОБА_3 , з іншого, згідно з п. 1 Договору, працівник, що займає посаду або виконує роботу безпосередньо пов`язаний із збереженням, обробкою, продажем (відпуском), перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих йому матеріальних цінностей приймає на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження ввірених йому підприємством матеріальних цінностей у зв`язку з викладеним зобов`язується:дбайливо ставитися до переданих йому на збереження або з іншою метою матеріальних цінностей підприємства і вживати заходів для попередження збитків;своєчасно повідомляти керівництво підприємства про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереження ввірених йому матеріальних цінностей;вести облік, складати й передавати у визначеному чинним законодавством України порядку товарно-грошові та інші звіти про рух та рештки ввірених йому матеріальних цінностей;брати участь в інвентаризації ввірених йому матеріальних цінностей.

Згідно з п. 3 Договору, у випадку незабезпечення з вини працівника збереження ввірених йому матеріальних цінностей визначення розмірів збитків, завданих підприємству, та їх відшкодування відбувається, відповідно до чинного законодавства, зокрема, Кодексу законів про працю України. Надлишок коштів або товарно-матеріальних цінностей, виявлений під час перевірки наявності та стану підзвітних товарно-матеріальних цінностей, що знаходяться під звітом Працівника, вважається належним Підприємству.

На підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 26 липня 2022 року № 4551/2023), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

Так, 18.08.2023 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_3 , перебуваючи на робочому місці у приміщенні ПНФП №10381, який розташований за адресою: м. Київ, проспект Соборності 7-А, будучи матеріально-відповідальною особою, керуючись єдиним злочинним умислом, користуючись сприятливими для доведення злочину до кінця умовами та виконуючи свої посадові обов`язки начальника пункту надання фінансових послуг філії № 1 ТОВ «Нова Пей», усвідомлюючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи персональний доступ та особистий ключ до сейфу, який перебуває у приміщенні відділення ПНФП №10381 за адресою: місто Київ, проспект Соборності, 7-А, дістав з сейфу грошові кошти у сумі 49 329 грн. 00 коп. (сорок дев`ять тисяч триста двадцять дев`ять гривень), які були йому ввірені та перебували у його віданні, та забрав собі. Після чого, у невстановлений досудовим розслідуванням час, продовжуючи реалізовувати свій умисел, маючи при собі сувенірні грошові кошти номіналом тисяча гривень у кількості сімдесят вісім штук та, розуміючи той факт, що це муляжі грошових банкнот, ОСОБА_3 поклав вищезазначені сувенірні грошові кошти номіналом тисяча гривень у кількості сімдесят вісім штук до сейфу, який перебуває у приміщенні відділення ПНФП №10381, чим здійснив заміну справжніх грошових коштів на сувенірні. У результаті чого, ОСОБА_3 залишив приміщення, де знаходився вищезазначений сейф, взявши із собою грошові кошти у сумі 49 329 грн. 00 коп., які були йому ввірені та перебували у його віданні, привласнив і використав їх на власний розсуд, тим самим, виконав усі необхідні дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

У результаті чого, головним касиром філії № 1 ТОВ «Нова Пей», ОСОБА_8 , 18.08.2023 року винесено акт про результати інвентаризації наявних коштів у відділенні ПНФП №10381, де за підсумком інвентаризації встановлено недостачу у сумі 49 329 грн. 00 коп.

Тим самим, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що на території України діє воєнний стан, вчинив привласнення товарно-матеріальних цінностей, які були йому ввірені та перебували у його віданні, що належить ТОВ «Нова Пей», , чим завдав збитку на загальну суму 49 329 грн. 00 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе за ч. 4 ст. 191 КК України визнав у повному обсязі та показав, що він дійсно 18.08.2023 року, перебуваючи на робочому місці у приміщенні ПНФП № 10381, що за адресою: м. Київ, пр-т Соборності, 7-А, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, дістав із сейфу та привласнив собі грошові кошти в сумі 49 329 гривень, які були йому ввірені, замінивши їх тимчасово на сувенірні, та в подальшому, мав намір замінити їх на справжні, однак, не встиг, оскільки його дії були виявлені після проведення перевірки. Зокрема, показав, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності, розуміє, що його дії були умисними, у скоєному щиро каявся, жалкує, що так сталося, вчинив кримінальне правопорушення, оскільки йому терміново необхідні були кошти на поховання матері дружини, запевнюючи, що в подальшому нічого протиправного вчиняти не буде, прохав дати йому шанс на виправлення та не позбавляти його волі. Цивільний позов визнав на суму, яка залишилася не відшкодованою, оскільки, на даний час, добровільно вже частково відшкодував завдані збитки, а саме в розмірі 30 329 гривень, і в подальшому, має намір відшкодувати все у повному обсязі.

Покази ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінальних правопорушень, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: постанови про визнання та приєднання до справи речових доказів від 29.08.2023 року та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Зокрема, згідно зі ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Наведені вище докази, в їх сукупності, суд визнає належними та допустимими у розумінні діючого кримінального процесуального законодавства.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю підтверджується його показаннями, щирим каяттям у скоєному та наведеними вище письмовими доказами.

Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у тому, що він своїми діями вчинив привласнення чужого майна, яке було ввірене йому та перебувало в його віданні, вчинене в умовах воєнного стану, тому, знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 4 ст. 191 КК України.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, конкретні обставини кримінального провадження, дані про його особу, зокрема: під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, у скоєному щиро розкаявся, вину визнав повністю, заподіяний збиток частково відшкодовано.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючими обставинами щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому та часткове відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, але з урахуванням обставин кримінального провадження, (щиро каявся, вину визнав повністю, жалкує, що так сталося, до кримінальної відповідальності притягується вперше, частково відшкодував завданий ним збиток), наявності пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, зокрема, прокурор у судових дебатах прохав призначити обвинуваченому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з повною індивідуальною матеріальною відповідальністю строком на 1 (один) рік та звільнити останнього від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, а представник потерпілого підтримав думку прокурора, суд дійшов висновку, що його перевиховання й виправлення можливе без ізоляції від суспільства, вважає за доцільне застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, визначені п. п. 1-2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов потерпілого ТОВ «Нова Пей» на суму 49 323 гривень задовольнити частково, а саме на суму - 18 994 гривні, так як сума 30 329 гривень на день ухвалення вироку, відшкодована.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені не понесені.

Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 4 ст. 191 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з повною індивідуальною матеріальною відповідальністю строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обрано.

Цивільний позов потерпілого ТОВ «Нова Пей» на суму 49 323 гривень задовольнити частково, а саме на суму - 18 994 гривні, так як сума 30 329 гривень на день ухвалення вироку відшкодована. Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілого ТОВ «Нова Пей» суму завданих збитків у розмірі 18 994 гривні.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені не понесені.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: сувенірні грошові кошти номіналом 1000 (одна тисяча гривень) у кількості 78 шт., які було вилучено під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, пр-т Соборності, 7-А, що передані на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, представнику потерпілого та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя