Справа №: 272/1141/23
Провадження № 1-кп/272/174/23
УХВАЛА

06 грудня 2023 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка в залі суду кримінальне провадження № 0001512 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

з середньою-технічною освітою, пенсіонера,

уродженця с. Шахта 32-33 Сніжнянського району,

Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

за ч.1 ст. 286 КК України,-

встановив:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 21.09.2023 року, близько 16 год. 45 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «Renault Clio Symbol 1.4» р/н НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Кіровоградським РЕВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області від 15.02.2008, належить ОСОБА_6 , рухався по автодорозі «Сквира-Попільня-Житомир» на 50 км.+ 14 м. в напрямку м. Житомир.

Рухаючись зазначеним транспортним засобом у вказаний день та час, по прямій горизонтальній ділянці дороги, в задовільних умовах дорожнього руху, водій ОСОБА_4 порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б», 10.1 ПДР проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, перед зміною напрямку свого руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху і в порушення вимог п. 12.1 цих же Правил, не врахував дорожню обстановку і відповідно маючи змогу не відреагував на її зміну, тобто під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не зменшив швидкість руху керованого транспортного засобу, щоб мати змогу безпечно ним керувати задля належної оцінки дорожньої ситуації, не впоравшись з керуванням свого транспортного засобу, виїхав ним за межі проїзної частини до правого кювету, де допустив зіткнення з деревом.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Renault Clio Symbol 1.4» р/н НОМЕР_1 - ОСОБА_6 отримала тілесне ушкодження у вигляді закритої тупої травми органів грудної порожнини та грудо-поперекового відділу хребта у вигляді вдавленого перелому тіла груднини та перелому 1-го ребра справа, переломи поперечних відростків тіла 12-го грудного хребця з обох сторін, компресійний (здавлений) перелом тіла 1-го поперекового хребця та його поперечних відростків з обох сторін, переломи поперечних відростків 2-3-го поперекових хребців зліва, яке відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 2.3 «б», 10.1 та 12.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Своїми необережними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження, водій ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 подала клопотання, яке підтримала в судовому засіданні, про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України у зв`язку з їх примиренням та закриття даного провадження, матеріальну та моральну їй відшкодовано в повному обсязі.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні також подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та закриття даного кримінального провадження, матеріальну та моральну шкоду відшкодовано в повному обсязі.

Захисник підтримав клопотання потерпілої, просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою та закрити кримінальне провадження.

Прокурор не заперечував проти клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою на підставі ст. 46 КК України, та вважає, що по справі є такі обставини які дають суду право звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі, оскільки обвинувачений та потерпіла примирилися, обвинувачений раніше не судимий, вчинив необережний нетяжкий злочин, питання відшкодування матеріальної та моральної шкоди сторонами врегульовано.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, питання відшкодування потерпілій завданої шкоди сторонами врегульовано та шкоду відшкодовано в повному обсязі.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілою, так як відповідно до ст. 46 КК України - особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 284 ч.2 п.1 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З врахуванням наведеного, кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Арешт на майно підлягає скасуванню.

Речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в сумі 7886,70 грн. слід стягнути з обвинуваченого.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 284, 372, 395 КПК України, ст. 46 КК України, суд

постановив:

Клопотання потерпілої ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження задовольнити.

ОСОБА_4 , звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження № 0001512 від 22.09.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.09.2023 року, на автомобіль марки «Renault Clio Symbol 1.4» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Кіровоградським РЕВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області від 15.02.2008, належить ОСОБА_6 .

Речові докази по кримінальному провадженню: автомобіль марки «Renault Clio Symbol 1.4» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Кіровоградським РЕВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області від 15.02.2008, належить ОСОБА_6 , який знаходиться на зберіганні у ВПД №1 Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області - повернути власнику ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 7886 грн. 70 коп. на р/р: отримувач Житомирська міська ТГ ГУК у Житомирській області /ТГм.Житомиркод отримувача 37976485 Банк отримувача Казначейство України номер рахунку UA0006797) Код класифікації доходів 24060300.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1