№ 143/585/23
ВИРОК

Іменем України

02.11.2023р. м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області, в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Погребище кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 01.04.2023 за №0000125 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сущани Кагарлицького району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_4 будучи пов`язаний спільним побутом з ОСОБА_5 , з якою спільно проживає в незареєстрованому шлюбі протягом останніх трьох років, тобто перебувають у фактичних сімейних відносинах, та проживають у АДРЕСА_1 , та у відповідності до положень ст.27 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» перебуваючи з 09.02.2022 по теперішній час у СПД №2 відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області на профілактичному обліку як кривдник за вчинення ним домашнього насильства, на шлях виправлення не став та систематично продовжує вчиняти домашнє насильство відносно ОСОБА_5 за наступних обставин.

Зокрема, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, систематично, а саме: 04.07.2022, 31.08.2022 та 28.10.2022 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 акти психологічного домашнього насильства, що призвело до психологічних (моральних) страждань та погіршення якості життя потерпілої, що підтверджено постановами Погребищенського районного суду Вінницької області в справах про адміністративні правопорушення за №143/592/22 від 20.07.2022 за ч.1 ст.173-2 КУпАП України, №143/659/22 від 22.09.2022 за ч.2 ст.173-2 КУпАП України та №143/995/22 від 14.11.2022 за ч.2 ст.173-2 КУпАП України.

Незважаючи на викладене та достеменно розуміючи наслідки своїх протиправних дій, ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на систематичне заподіяння психологічних страждань своїй співмешканці ОСОБА_5 , діючи умисно, 29.03.2023 приблизно о 15:00 год., більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знову вчинив домашнє насильство відносно останньої, яке виразилося у систематичних словесних образах, погрозах, залякуваннях, внаслідок чого у потерпілої виникли зміни у емоційному стані, завдано психологічних страждань, погіршились якість та умови її життя, що виразились у побоюванні за свою безпеку та безпеку її дітей, виникнення її емоційної невпевненості, нездатності захистити себе.

Крім цього, внаслідок вищевказаних умисних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 завдані моральні страждання. Зміни в емоційному стані та індивідуально-психологічних проявах ОСОБА_5 , які перешкоджають активному соціальному функціонуванні її як особистості, виникли внаслідок систематичного вчинення насильства в сім`ї з боку співмешканця ОСОБА_4 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ст.126-1 КК України домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.

22.06.2023 між потерпілою ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Причому ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин. Між ним і потерпілою була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_4 покарання за ст. 126-1 КК України у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України і зрозумів роз`ясненні судом права, передбачені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просила призначити обвинуваченому покарання відповідно до укладеної угоди.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладанні цієї угоди дотримані вимоги КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді про примирення міру покарання.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджена сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином , що в силу вимог ч. 3 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується задовільно (а. с. 41), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а. с. 42), раніше не судимий (а. с. 38), суд вважає, що угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_4 належить затвердити, ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому узгоджену сторонами кримінального провадження міру покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Судові витрати за проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого.

Речові докази, відповідно до ст.100 КПК України, а саме: медичну картку амбулаторного хворого №73 на ім`я ОСОБА_6 , необхідно повернути ОСОБА_5 ..

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 9559,02 грн. (дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять гривень 02к.) витрат на залучення експерта під час досудового розслідування кримінального провадження.

Речові докази, а саме: медичну картку амбулаторного хворого №73 на ім`я ОСОБА_6 , повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя