Справа № 296/193/24
У Х В А Л А

Іменем України

11 січня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0000094 від 11 березня 2021 року про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

Слідчий за погодженням прокурора звернувся до суду із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 11.03.2021 за підозрою: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 2 та ч. 4 ст. 186, ч. 3 та ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст.190 КК України; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.4 ст. 186, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст.190 КК України; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.4 ст.186, ч. 4 ст.189 КК України; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 4 ст. 189 КК України; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 4 ст. 189 КК України; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.4 ст.189, ч.3 ст.190 КК України; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 3 ст.190 КК України; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КК України; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 3 ст. 189 КК України.

У ході досудового розслідування задокументовано ряд кримінальних правопорушень, вчинених співучасниками на території Коростенського району Житомирської області.

02.01.2024 ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 4 ст. 186, ч. 3 та ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст.190 КК України.

У порядку ч. 3 ст. 233 КПК України 02.01.2024 о 19 год 03 хв проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено:

- паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , в середині якого знаходиться картка платників податків (копія) ОСОБА_14 , який упаковано до спецпакету НПУ №PSP1175824;

- чистий незаповнений бланк реєстрації транспортного засобу та один заповнений бланк на мотоцикл моделі HONDA AВ19 FLVSH рама № НОМЕР_2 , серебристо синього кольору на володільця ОСОБА_15 , який проживає: АДРЕСА_2 . На вказаних талонах мається однакова мокра печатка ОСОБА_16 ФОП м. Одеса, упаковується до спецпакету НПУ №PSP1175824;

- дерев`яна палиця, зовні схожа на бейсбольна бита з написом Паша всегда прав, яку упаковано до поліетиленового чорного пакету, згідно правил пакування речових доказів, з биркою №1.

Окрім цього проведено особистий обшук ОСОБА_17 , який перебував у квартирі на час обшуку та виявлено та вилучено:

- паперовий згорток білого кольору з подрібненою масою зеленого кольору, яку упаковано до спецпакету НПУ №PSP1182441;

- мобільний телефон марки Xiаomi Redmi 10 синього кольору, в чохлі коричневого кольору, під чохлом знаходиться дві сім-карти мобільного оператора Водафон. У мобільному телефоні знаходиться сім-картка Київстар НОМЕР_3 , ІМЕІ1: НОМЕР_4 та ІМЕІ2: НОМЕР_5 , зазначені речі упаковано до спецпакету НПУ № WAR1172470.

Вищезазначені вилучені речі та предмети запаковані відповідно до упакування речових доказів та вилучено до СУ ГУНП в Житомирській області.

Слідча клопотання підтримала та просила задовольнити.

Власник майна та його представник в судове засідання не з`явився.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до санкції ч. 4 ст. 189 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Ч. 10 ст. 170 КПК України: арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Виходячи з змісту вимог ч. 3ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно, що визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000094 від 11 березня 2021 року.

З огляду на обставини вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та насамперед збереження речового доказу для можливості проведення експертизи , а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання.

Однак, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на паспорт громадянина України та ідентифікаційний код, оскільки слідчим у клопотанні не зазначено обґрунтувань за якими критеріями паспорт та ідентифікаційний код є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Окрім того, враховуючи що на території України відповідно до Указу Президента України від 6 лютого 2023 року №58/2023 діє воєнний стан, який передбачає перевірку документів, в осіб під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, а осіб мати при собі та пред`являти на вимогу уповноважених осіб документи, що посвідчують особу накладення арешту на вказані документи є очевидно неспіврозмірним з завданням кримінального провадження, яке розслідується, тому підстави для накладення арешту на документи, які посвідчують особу відсутні.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на документи та речі належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , які вилучені в ході обшуку за його місцем проживання в квартирі АДРЕСА_3 та речі належні ОСОБА_17 , вилучені в ході особистого обшуку, а саме: - чистий незаповнений бланк реєстрації транспортного засобу та один заповнений бланк на мотоцикл моделі HONDA AВ19 FLVSH рама № НОМЕР_2 , серебристо синього кольору на володільця ОСОБА_15 , який проживає: АДРЕСА_2 . На вказаних талонах мається однакова мокра печатка ОСОБА_16 ФОП м. Одеса, упаковується до спецпакету НПУ №PSP1175824;

- дерев`яна палиця, зовні схожа на бейсбольна бита з написом Паша всегда прав, яку упаковано до поліетиленового чорного пакету, згідно правил пакування речових доказів, з биркою №1.

- паперовий згорток білого кольору з подрібненою масою зеленого кольору, яку упаковано до спецпакету НПУ №PSP1182441 (належний ОСОБА_17 );

- мобільний телефон марки Xiаomi Redmi 10 синього кольору, в чохлі коричневого кольору, під чохлом знаходиться дві сім-карти мобільного оператора Водафон. У мобільному телефоні знаходиться сім-картка Київстар НОМЕР_3 , ІМЕІ1: НОМЕР_4 та ІМЕІ2: НОМЕР_5 , зазначені речі упаковано до спецпакету НПУ №WAR 1172470 (належний ОСОБА_17 ).

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання, про скасування арешту повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядатиметься слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1