Провадження № 1-кс/359/1744/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2023 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною аудіо та відео фіксацією клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу його для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу його для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що 12.02.2019 у період часу з 17 години по 18 годину ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи біля приміщення кафе «Ірен», що за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Іванків, вул. Харківська, 32, за допомогою предмету схожого на молоток, розбили вікно автомобіля марки «Ford» н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_7 , діючи умисно, викрали з салону автомобіля грошові кошти та почали тікати з викраденим майном, після чого один з них застосував насильство до ОСОБА_7 , та в подальшому зникнули з місця вчинення злочину.

12.02.2019 близько 17 год. 30 хв., більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та невстановлена особа, діючи умисно та з корисливих мотивів, за попередньою змовою, відповідно до заздалегідь розробленого плану та виконуючи розподілені між собою ролі, маючи умисел на заволодіння чужим майном у великих розмірах шляхом вчинення нападу, поєднаного із насильством, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, одягнувши з метою конспірації засоби маскування обличчя бафи, темний одяг та маючи при собі засоби вчинення кримінального правопорушення (автомобіль, молоток, ніж), будучи ознайомленими з маршрутом руху та місцем перебування ОСОБА_7 , на автомобілі марки «Opel Vectra» з номерними знаками НОМЕР_2 , прибули за адресою: АДРЕСА_1 , де розташовано кафе «Ірен» та біля якого був припаркований автомобіль марки «Ford» номерні знаки НОМЕР_1 , належний ОСОБА_7 . Водночас, у відповідності до домовленості, невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи за кермом автомобіля марки «Opel Vectra» з номерними знаками НОМЕР_2 , не вимикаючи двигун вказаного автомобіля та перебувала в очікуванні неподалік місця події у найбільш вигідному положенні, для можливості подальшого безперешкодного зникнення після вчинення злочину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , підійшли до автомобіля марки «Ford» номерні знаки НОМЕР_1 , належного ОСОБА_7 , розташованого за вказаною адресою за допомогою молотку, розбили праве переднє пасажирське вікно автомобіля, після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , таємно викрали з автомобіля два поліетиленові пакети, наповнені грошовими коштами на направились до припаркованого неподалік автомобіля марки «OpelVectra» з номерними знаками НОМЕР_2 .

У даний момент, з`явився ОСОБА_7 та виявив ОСОБА_6 та ОСОБА_5 біля власного автомобіля марки «Ford» номерні знаки НОМЕР_1 , які при собі несли два поліетиленові пакети, наповнені грошовими коштами. У цей час, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , усвідомлюючи що їх дії були викриті потерпілим ОСОБА_7 , почали тікати до автомобіля марки «OpelVectra» з номерними знаками НОМЕР_2 , при цьому останній висловлював словесно свою вимогу у бік ОСОБА_6 та ОСОБА_8 про припинення протиправних дій. Однак, ігноруючи вимоги ОСОБА_7 зупинитися та повернути грошові кошти, ОСОБА_5 почав чинити опір, а саме намагався відібрати у ОСОБА_7 поліетиленовий пакет з грошовими коштами, який він попередньо викрав з автомобіля марки «Ford» номерні знаки НОМЕР_1 , належного ОСОБА_7 . Водночас, за допомогою дій ОСОБА_5 , користуючись нагодою, ОСОБА_6 , з метою доведення злочину до кінця та отримання у розпорядження грошових викрадених коштів, застосував насильство небезпечне для життя та здоров`я, а саме заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження, у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини ліворуч, колото-різаної рани лівого стегна.

Після цього, усунувши всі перешкоди до вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , заволоділи майном ОСОБА_7 , а саме: грошовими коштами в сумі 400 000 (чотириста тисяч) гривень, які станом на момент вчинення кримінального правопорушення більше ніж в 250 разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян та відповідно до примітки 3 ст. 185 КК України є великим розміром.

Після чого з місця злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зникли на автомобілі марки «Opel Vectra» з номерними знаками НОМЕР_2 , за кермом якого була невстановлена особа, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди.

26.07.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

20.09.2019 кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 виділено в інше кримінальне провадження № 0001599 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

23.09.2019 кримінальне провадження зупинене у зв`язку із розшуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з відсутністю інформації щодо місця перебування підозрюваного ОСОБА_5 , в органу досудового розслідування виникла необхідність в отримані ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу останнього для участі розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно положень ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Вимогами ч.2 ст.189 КПК України встановлено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Згідно до ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні особливо тяжкого злочину, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_5 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.187, 189, 190, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Березань Броварського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області та працівникам Національної поліції України.

Контроль за виконанням примусового приводу покласти на Бориспільську окружну прокуратуру.

Термін дії ухвали слідчого судді становить шість місяців, тобто до 24 год. 00 хв. 19.04.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дана ухвала винесена за клопотанням слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 (08302, Київська область, м.Бориспіль, вул.Сергія Камінського,4, тел..(04595) 6-23-91; ) за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 (08301, Київська область, м.Бориспіль, вул.Героїв Небесної Сотні,21; тел..(04595) 6-15-87; ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено 25.10.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1