Справа № 507/2173/23
Провадження № 1-кп/507/98/2023
Номер рядка звіту 69
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2023 рокусмт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні приміщенні суду в смт.Любашівка Подільського району Одеської області в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 26.10.2023 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Любашівка Любашівського району Одеської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, інваліда 3-ї групи, жителя АДРЕСА_1 , судимого 28.01.2019 року вироком Любашівського районного суду Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільненого з місць відбування покарання 28 квітня 2022 року по відбуттю покарання, 24.10.2023 року вироком Любашівського районного суду Одеської області за ч.4 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 5 років, в силу ст.ст. 76 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

про обвинувачення у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи засудженим за умисний корисливий злочин 24 жовтня 2023 року вироком Любашівського районного суду Одеської області за ч.4 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, в силу ст.ст. 76 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, на шлях виправлення не став, належних для себе висновків не зробив, повторно вчинив умисний кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин:

25 жовтня 2023 року приблизно об 11 годині обвинувачений ОСОБА_3 , продовжуючи свою протиправну злочинну діяльність, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення до житла, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, підійшов до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та переконавшись, що на території домоволодіння власників чи інших осіб не має та його дії залишаються ніким не помічені, за відсутності передбачених на те підстав, не перебуваючи із власником у родинних відносинах та ніколи не проживаючи у даному будинку, усвідомлюючи те, що він порушує конституційне право на недоторканість житла, передбачене ст. 30 Конституції України, реалізуючи протиправний умисел, направлений на незаконне проникнення до приватного домоволодіння з метою зігрітися, діючи умисно, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний, протиправний характер та ігноруючи вказану обставину, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій та бажаючи їх настання, буз будь-якого дозволу та всупереч волі власника, шляхом перестрибування через металевий паркан проник на територію житлового будинку, який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Надалі, ОСОБА_5 підійшов до вікна житлового будинку, при цьому усвідомлюючи, що власники будинку відсутні за місцем проживання, та за допомогою металевої викрутки, яку заздалегідь приніс із собою, відчинив пластикове вікно та умисно, всупереч волі потерпілої ОСОБА_4 проник в середину житлового будинку - в житлові кімнати і тим самим порушив гарантоване ст. 30 Конституції України право ОСОБА_4 на недоторканість житла, де і був помічений власником ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 162 КК України - незаконне проникнення до житла.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта долучено письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 , яка складена за участі та захисника, в якій він зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Також, у вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, у цій заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Також, до обвинувального акту надано письмову заяву потерпілої ОСОБА_4 , в якій вона зазначає, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_3 , обвинувачується у вчинені кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, заяву потерпілої ОСОБА_4 , в якій вона зазначає, що згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без її участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого та потерпілої, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали обвинувального акту та зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку повністю доведена.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.162 КК України, а саме: незаконне проникнення до житла.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з положень ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При обранні покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який є громадянином України, раніше неодноразово судимий, останній раз 24.10.2023 року вироком Любашівського районного суду Одеської області за ч.4 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 5 років, в силу ст.ст. 76 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, має постійне місце проживання на території України, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, також суд враховує пом`якшуючі вину обставини. Так, обставинами, що пом`якшує ОСОБА_6 суд згідно ст.66 КК України визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України не має.

За таких обставин, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приймаючи до уваги дані про особу ОСОБА_3 , те, що він не працює, обставини скоєного правопорушення, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції частини статті 162 ч.1 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців. Обмежень для призначення даного виду покарання судом не встановлено. Саме таке покарання буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань і буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження скоєня ним нових злочинів.

Остаточне покарання ОСОБА_3 , необхідно визначити відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, так як дане кримінальне правопорушення він вчинив в період іспитового строку, який йому визначено відповідно до вироку Любашівського районного суду Одеської області від 24.10.2023 року, яким його було засуджено за ч. 4 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 5 років, в силу ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_3 не обирався, підстав для його обрання не має.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

За вимогами ч. 4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчих суддів під час досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Любашівського районного суду Одеської області від 24 жовтня 2023 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання - 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання даного вироку.

Речові докази по справі після вступу вироку в законні силу, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Одеського РУП ГУНП в Одеській області: металеву викрутку - знищити, скасувавши арешт на вказане майно, накладений ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 27 жовтня 2023 року.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду області через Любашівський районний суд Одеської області з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1