Справа № 303/1154/20
1-кп/303/126/21
Номер рядка стат. звіту - 21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2020 року за № 0000192 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уроженця та зареєстрованого

АДРЕСА_1 , з середньою освітою, згідно вимог ст. 89 КК України раніше не судимого, не працюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

з участю : прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 24 січня 2020 року близько 14 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом з особою, кримінальне провадження відносно якої розглядається у іншому провадженні, перебуваючи біля будинку № 30 на пл.Кирила і Мефодія в м.Мукачево, на грунті раптово виниклих неприязних відносин з неповнолітнім потерпілим ОСОБА_5 затіяли сварку, в ході якої, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, наніс останньому множинні удари кулаками та ногами в область обличчя останньому, чим самим спричинили ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою м`яких тканин параорбітальної ділянки, саден кінцівок, субко`юктивального крововиливу лівого ока, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 6 днів, але не більше як 21 день.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, всі обставини і мотиви його вчинення, викладені в обвинувальному акті, визнав повністю та показав, що у січні 2020 року, точної дати не пам`ятає, у зв`язку зі спливом значного часу, знаходячись разом із ОСОБА_6 біля будинку № 30, що на пл.Кирила і Мефодія в м.Мукачево, зустріли потерпілого ОСОБА_5 , під час спілкування з яким між ними виникла суперечка. Оскільки він перебував у стані алкогольного сп`яніння, не зовсім

Ст. 2 із 2

усвідомлював причини своїх дій, два чи три рази хаотично наніс ОСОБА_5 удари в область обличчя. У вчиненому щиро розкаявся та просив не піддавати його суворому кримінальному покаранню.

Потерпілий ОСОБА_5 та законний представник потерпілого ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, згідно поданої суду заяви, законний представник потерпілого просила провести судове засідання без їхньої участі.

При цьому з додержанням вимог ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи думки учасників судового розгляду, переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд вважає його належним, допустимим, достовірним та достатнім доказом у справі і повністю доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно з ст.12 КК України, є проступком, обставини справи та дані про його особу: вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, в порядку ст. 89 КК України є раніше не судимим, за місцем свого проживання характеризується посередньо, на обліку в Мукачівському міськрайонному центрі зайнятості, як безробітний не перебуває, а також не перебуває на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, тому обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання, в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України, у виді у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1