Справа № 559/352/24
Провадження № 1-кп/559/139/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2024 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Дубно матеріали кримінального провадження № 00000017 від 27.01.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Охматків Млинівського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

та клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винної особи з потерпілою в порядку ст. 46 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.125 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Відповідно до мотивів, наведених обвинуваченим у клопотанні, останній просив звільнити його від кримінальної відповідальності, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з тим, що він примирився з потерпілою. Кримінальним правопорушенням збитки не завдані, кримінальний проступок вчинив вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягався. Обвинувачений висловив свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження із вказаних підстав.

Судовим слідством встановлено, що ОСОБА_3 26 січня 2024 року, близько 16 год. 00 хв., перебуваючи у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, реалізовуючи свій протиправний намір, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень, тримаючи ніж у правій руці, наніс ним два удари у праву руку ОСОБА_5 . В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді двох поверхневих різаних ран 2 п`ястково-флангового суглобу, які згідно п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що на даний час примирився з потерпілою. Просив подане ним клопотання задоволити та звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ст.46 КК України за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, з тих підстав, що обвинувачений примирився з потерпілою, раніше до кримінальної відповідальності не притягався та подав заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 125 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила та подала до суду письмову заяву, у якій зазначила, що дійсно примирилася з обвинуваченим. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 не має та в подальшому мати не буде, так як шкоди вказаним кримінальним правопорушенням їй завдано не було. Не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження із вказаних підстав.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання обвинуваченого, вислухавши учасників процесу, суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою з наступних підстав.

Згідно до положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, в силу положень ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

У відповідності до ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частинами 1 та 4 ст. 286 КПК України, передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення може бути здійснено судом за клопотанням сторони кримінального провадження в ході судового розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Відповідно до ч. 3ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю проступку , яким матеріальної шкоди не завдано та примирився з потерпілою.

Таким чином суд, приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України- задоволити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.125 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження № 00000017 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- металевий ніж сірого кольору, що знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 залишити у її розпорядженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського Апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1