УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000670 від 07.12.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2023 року старший слідчий ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з керівником Ярмолинецького відділу Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 07 грудня 2015 року, близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 керуючи автомобілем «AC-U» д.р.н. НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю близько 70 км/год. по автодорозі Н-03 «Житомир-Чернівці» зі сторони смт Ярмолинці в напрямку до м.Хмельницького, поблизу с.Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області, виявив як із-за задньої частини автопоїзда в складі сідлового тягача «SCANIA» д.р.н. НОМЕР_2 з причепом-цистерною «SCHALLEX» д.р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , що рухався зі швидкістю біля 50 км/год. в зустрічному напрямку на смт Ярмолинці, на його смугу руху в зустрічному напрямку виїхав автомобіль «FIAT DOBLO» д.р.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_7 який збільшуючи швидкість з з 50 км/год до 85-90 км/год розпочав здійснювати маневр обгону вказаного автопоїзда.

Продовжуючи руху по зустрічній смузі руху та не встигаючи безпечно завершити маневр обгону автопоїзда, водій автомобіля «FIAT DOBLO» д.р.н. НОМЕР_4 ОСОБА_7 знаходячись на відстані від 108,8 м до 118,8 м до передньої частини автомобіля «AC-U» д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , з метою уникнення зіткнення з вказаним автомобілем не зменшуючи обраної ним швидкості руху здійснив маневр з?їзду з проїзної частини автодороги на зустрічне узбіччя по якому далі продовжив рух рухаючись в напрямку смт Ярмолинці з боковим інтервалом біля 1 м. до краю проїзної частини автодороги.

Водій автомобіля «AC-U» д.р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 виявивши небезпеку, в порушення вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України (далі по тексту Правил) продовжуючи рух негайно не вжив заходів щодо зменшення швидкості керованого ним автомобіля аж до його зупинки, також в порушення вимог п.12.1 Правил не обрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, яка полягала у перебуванні правого узбіччя в мокрому стані, в порушення вимог п.10.1 Правил перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок свого руху праворуч, допустивши виїзд правими колесами керованого ним автомобіля на праве узбіччя, що перебувало в мокрому стані, внаслідок чого втратив здатність постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, після чого в порушення вимог п.10.1 Правил змінив напрямок свого руху ліворуч, перетнув лінію горизонтальної дорожньої розмітки 1.1., яку перетинати забороняється, виїхав на смугу зустрічного руху, де на 196 км 950 м автодороги Н-03 «Житомир-Чернівці» передньою лівою частиною автомобіля «AC-U» д.р.н. НОМЕР_1 допустив зіткнення з передньою боковою лівою частиною сідлового тягача «SCANIA» д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , що рухався в зустрічному напрямку.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля «AC-U» д.р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді рани в лобній ділянці голови; крововилику в м?які тканини голови з внутрішньої сторони в лобній ділянці з переходом на тім?яну ділянку, на праву та ліву скроневі ділянки та потиличну ділянку; субдуральної гематоми; ділянок забою речовини головного мозку, які за своїм характером являються тяжкими тілесними ушкодженнями, як такими, що небезпечні для життя в момент заподіяння, та перебувають в прямому причинному зв?язку з настанням смерті, а також тілесні ушкодження у вигляді переломів 4-10 ребер справа; перелому лівої плечової кістки, які мають ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості та в прямому причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 від отриманих тілесних ушкоджень помер в реанімаційному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги п.п.1.10, 10.1, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України та лінії горизонтальної дорожньої розмітки 1.1.

Порушення водієм ОСОБА_5 вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України та лінії горизонтальної дорожньої розмітки знаходяться в прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками спричиненні смерті потерпілому ОСОБА_8 .

28.09.2017 обвинувальний акт та кримінальне провадження №0000670 відомості про яке 07.12.2015 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України спрямовано до суду.

В ході розгляду судової справи № 689/1970/17 ІНФОРМАЦІЯ_4 30.01.2023 було проголошено вирок, в якому ОСОБА_5 було визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та виправдати його за цим обвинуваченням у зв`язку з відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення. Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

26 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду, постановила, вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 30 січня 2023 року щодо ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

При цьому також було зазначено, що ОСОБА_5 виконав обов`язок, передбачений ПДР, рухався зі швидкістю (до 70 км/год), яка не перевищує допустиму на ділянці автодороги, де сталася ДТП, вжив необхідних заходів для зменшення швидкості керованого ним транспортного засобу, але внаслідок того, що водій автомобіля «Fiat Doblo» д.р.н. НОМЕР_4 ОСОБА_7 не виконав обов`язку, встановленого п. 14.2. (в, г) ПДР - перед початком обгону не переконався, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані або після обгону небезпеки іншим учасникам руху, сталося зіткнення транспортних засобів.

Тому, з метою подальшої можливості проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000670 відомості про яке 07.12.2015 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для встановлення об`єктивної істини в справі, повному, неупередженому та всебічному розслідуванні кримінального правопорушення виникла необхідність у тимчасовому доступі до судової справи № 689/1970/17 ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задоволити його вимоги.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч. 2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати старшому слідчому ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ у кримінальному провадженні №0000670 від 07.12.2015 року до речей та документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, котрі знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , а саме - до судової справи № 689/1970/17.

Службовим та посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_5 , який розташований за адресою АДРЕСА_1 , забезпечити тимчасовий доступ до речей з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

Ухвала діє по 18 лютого 2024 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1