Справа № 334/645/24
Номер провадження № 1-кс/334/257/24
У Х В А Л А

про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

25 січня 2024 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні внесене у кримінальному провадженні № 0002437 від 24.05.2015 року за ознаками ч.2 ст.121 КК України клопотання старшого слідчого СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2024 року до суду звернувся старший слідчий СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням, яке погоджене прокурором Начальником Приазовського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5

25.01.2024 року до суду звернувся старший слідчий СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням, яке погоджене прокурором Начальником Приазовського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23 травня 2015 року, в період часу приблизно з 19:00 до 22:00, знаходячись в приміщенні кімнати квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час сварки, яка раптово виникла на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_6 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, наніс безліч ударів руками та ногами по голові, тулубу та кінцівкам ОСОБА_6 , чим заподіяв потерпілому множинні синці, садни голови, тулуба та кінцівок. Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, направленні на заподіяння тілесних ушкоджень, зав`язав тросом ноги ОСОБА_6 , а інший вільний кінець обмотав навколо шиї потерпілого та з силою почав стискати, чим заподіяв йому тілесні ушкоджених: садни шиї, переломи верхніх рогів щитоподібного хряща. 24 травня 2015 року о 03:18 у приміщенні КУ «Територіально медичне об`єднання «Багатопрофільна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої допомоги» Мелітопольської міської ради Запорізької області за адресою: м. Мелітополь, пр. Б. Хмельницького 46, внаслідок отриманих при вищевказаних обставинах тілесних ушкоджень, від закритої тупої травми голови, шиї та грудної клітини, які кваліфікуються, як тяжкі тілесні ушкодження, що ускладнились шоком, настала смерть потерпілого ОСОБА_6 .

Своїми діями ОСОБА_5 спричинив умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, тобто, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення 24.05.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002437 за знаками ч.2 ст.121 КК України.

30.06.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

07.07.2015 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук у зв`язку з переховуванням від органів досудового розслідування.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до десяти років, за місцем мешкання не проживає, не працює, вчинив кримінальне правопорушення при обтяжуючих обставинах: перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на даний момент місце проживання і заходження ОСОБА_5 невідоме, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 буде і надалі з метою ухилення від кримінального покарання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме підозрюваний: 1) продовжить переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) буде незаконно впливати на потерпілого та свідків кримінального правопорушення; 3) вчинить інше кримінальне правопорушення.

Строк дії ухвали про затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчено.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання встановленим ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Прохає надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав та прохав задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження №0002437 від 24.05.2015 року за ознаками ч.2 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 травня 2015 року, в період часу приблизно з 19:00 до 22:00, знаходячись в приміщенні кімнати квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час сварки, яка раптово виникла на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_6 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, наніс безліч ударів руками та ногами по голові, тулубу та кінцівкам ОСОБА_6 , чим заподіяв потерпілому множинні синці, садни голови, тулуба та кінцівок. Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, направленні на заподіяння тілесних ушкоджень, зав`язав тросом ноги ОСОБА_6 , а інший вільний кінець обмотав навколо шиї потерпілого та з силою почав стискати, чим заподіяв йому тілесні ушкоджених: садни шиї, переломи верхніх рогів щитоподібного хряща. 24 травня 2015 року о 03:18 у приміщенні КУ «Територіально медичне об`єднання «Багатопрофільна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої допомоги» Мелітопольської міської ради Запорізької області за адресою: м. Мелітополь, пр. Б. Хмельницького 46, внаслідок отриманих при вищевказаних обставинах тілесних ушкоджень, від закритої тупої травми голови, шиї та грудної клітини, які кваліфікуються, як тяжкі тілесні ушкодження, що ускладнились шоком, настала смерть потерпілого ОСОБА_6 .

Своїми діями ОСОБА_5 спричинив умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, тобто, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України.

30.06.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

07.07.2015 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук у зв`язку з переховуванням від органів досудового розслідування.

13.07.2023 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя винесено ухвалу, яка втратила законну силу 13 січня 2024 року (справа № 331/170/23) про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді гримання під вартою.

Відповідно ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно п.1 ч.4 ст.189 КПК України прокурор має довести, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) обвинувачений переховується від суду.

Відповідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що особа може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що до суду звернувся слідчий з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що останній переховується від органів досудового розслідування та оголошений у розшук.

Слідчий суддя доходить висновку, що підставою застосування запобіжного заходу відповідно ч.2 ст.177 КПК України ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, повідомлення про яке складено 30.06.2015 року.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.121 КК України, санкцією якої передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до десяти років, яке відповідно ст.12 КК України є тяжким злочином.

Слідчий суддя доходить висновку, що прокурором доведено, що окрім підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування та оголошений у розшук.

Відповідно ч.2 ст.187 КПК України якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, слідчий суддя приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; 3) відкликання ухвали прокурором.

А тому слідчий суддя відповідно ст.189 КПК України надає дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 188-190 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002437 від 24.05.2015 року за ознаками ч.2 ст.121 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сонцеве Старобешівського району Донецької області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкав за адресою: АДРЕСА_3 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затриману на підставі ухвали слідчого судді особу не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання доставити до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Строк дії ухвали 6 місяців - до 25.07.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали надіслати до СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора - Начальника Приазовського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1