Справа № 163/2694/23
Провадження № 1-кп/163/46/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Ковельського району Волинської області кримінальне провадження № 0000313 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світловодськ Кіровоградської області, проживаючого за адересою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, середньо-спеціальної освіти, розлученого, водія ТзОВ «Укргосптовари», раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 21 вересня 2023 року близько 17 години 10 хвилин в умовах воєнного стану, що діє на підставі Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», перебуваючи в приміщенні торгового залу АЗС «ОККО № 23» ТОВ «Окко-ДРАЙВ», що по вулиці Київська 30 в селі Вишнів Ковельського району Волинської області, скориставшись відсутністю власника майна, шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Хіаоmі» модель «Redmi 9» іме1: НОМЕР_1 , іме2: НОМЕР_2 , в якому знаходилися сім-карти операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФУкраїна», якого потерпіла залишила без нагляду біля каси, чим заподіяв ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 3768,67 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину за інкримінованим обвинуваченням визнав повністю тапоказав, що

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила показання обвинуваченого та вказала, що заподіяну шкоду майнового характеру їй відшкодовано шляхом повернення викраденого телефону, моральну шкоду не відшкодовано, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив, що не оспорює і визнає доведеними спосіб, час, місце, мотив вчинення ним злочину та фактичні обставини обвинувачення. Про таку ж позицію заявила потерпіла.

За таких обставин при згоді сторін кримінального провадження суд дослідив докази в порядку ч.3 ст.349 КПК України і дійшов висновку про повну доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчинені крадіжки чужого майна в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Вчинений ОСОБА_4 злочин відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, не інкриміновано та судом не встановлено.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, за місцем працевлаштування з позитивної сторони, має на утриманні неповнолітнього сина, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Також суд враховує позиції потерпілої та прокурора, які вважали, що виправлення і перевиховання обвинуваченого з огляду на конкретні обставини вчинення ним злочину та його характеру можливе без ізоляції від суспільства та просили призначити обвинуваченому покарання з іспитовим строком.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити в межах закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі із можливістю застосування ст.75 КК України та звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням та покладенням на нього передбачених ч.1 ст.76 КК України обов`язків.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу індивідуалізації покарання і є достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів належить вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати на залучення експерта згідно із ч.2 ст.124 КПК України слід покласти на обвинуваченого.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано у вигляді особистого зобов`язання, строк якого збіг 29 листопада 2023 року і у встановленому порядку не продовжувався. Клопотання про обрання запобіжного заходу в судовому засіданні не заявлено, а суд не вбачає підстав для його застосування з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст.373, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього передбачені пунктами 1, 2 ч.1 ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази:

оптичний носій інформації DVD-диск на якому міститься інформація з камер відеоспостереження АЗС ТОВ «ОККО-Драйв», що зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000313, - залишити в матеріалах цього кримінального провадження;

мобільний телефон "REDMI-9", IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які повернуто ОСОБА_6 , надати останній в повне розпорядження, знявши накладений 26 вересня 2023 року слідчим суддею Любомльського районного суду Волинської області арешт.

Стягнути із ОСОБА_4 в користь держави 717 (сімсот сімнадцять) гривень судових витрат на проведення судової товарознавчої експертизи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий : суддя ОСОБА_1