справа №176/474/24
провадження №1-кп/176/91/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті ВодиДніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, група інвалідності не встановлена, дітей не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22.06.2023 року за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 1 рік 6 місяців, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2024 року за №0000020,

з участю учасників судового провадження: прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 строком на 30 діб, неодноразово безперервно продовжений, зокрема, Указом Президента України від 06 листопада 2023 №734/2023«Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено з 16 листопада 2023, останній раз - Указом Президента України №49/2024 від 05.02.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено з 14 лютого2024 року строком на 90 діб.

Так, ОСОБА_3 , 13.01.2024 приблизно о 19 год. 00 хв., прийшов до раніше знайомої ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 .

В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне, в умовах воєнного стану, викрадення чужого майна, а саме, мобільного телефону «Redmi 9А» чорного кольору.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, будучи обізнаним про дію воєнного стану, маючи на меті викрадення саме мобільного телефону «Redmi 9А» чорного кольору, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 ОСОБА_3 пройшов до житлової кімнати квартири, де лежав на прасувальній дошці мобільний телефон «Redmi 9А» чорного кольору, ІMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 належний потерпілій ОСОБА_6 .

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, ОСОБА_3 скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що мобільний телефон «Redmi 9А» чорного кольору, ІMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 йому не належить, взяв вказаний телефон, тобто, таємно викрав.

В подальшому ОСОБА_3 зник з місця вчинення кримінального правопорушення.

Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку, який відповідно до висновку експерта від 17.01.2024 №200 складає 2000 грн. 00 копійки (дві тисячі гривень 00 копійок).

21 лютого 2024 року між прокурором Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 , якій на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до зазначеної угоди, ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за тих обставин, які викладені в угоді про визнання винуватості. Зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість в обсязі підозри під час судового провадження. При цьому, сторони домовились про призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 5 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22.06.2023 року, призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості від 21.02.2024 року і призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

Потерпілою ОСОБА_6 надана прокурору письмова згода на укладення угоди про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні. Потерпіла просила проводити підготовче судове засідання за її відсутності.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні просить затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому повністю і беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в обсязі підозри та обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та строку покарання. Зазначив, що наслідки укладення та затвердження угоди йому роз`яснені та зрозумілі. Окрім цього, зрозумілі йому наслідки невиконання угоди про визнання винуватості. Зазначив, що угода укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Відмовився від справедливого судового розгляду кримінального провадження. Зазначив, що повністю розуміє наслідки обмеження апеляційного та касаційного оскарження вироку суду ухваленого на підставі угоди про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим та прокурором.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши угоду про визнання винуватості, матеріали судового провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до ч.5 ст.469 КПК України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 повністю і беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 в повній мірі розуміє положення ст.ст. 394, 424, 473, 474,476 КПК України, ст.389-1 КК України.

Потерпіла ОСОБА_6 надала прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Суд, з`ясував у обвинуваченого та переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.1 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому - вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, рецидив кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , відповідають вимогам кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити узгоджений сторонами угоди про визнання винуватості вид та строк покарання.

Сторони угоди /прокурор та обвинувачений/ домовились про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 , узгодженого покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 5 років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22.06.2023 року, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Сторони узгодили долю речових доказів. Речові докази у кримінальному провадженні:

- мобільний телефон марки «Redmi 9А», чорного кольору, ІMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити потерпілій ОСОБА_6 ;

- товарний чек на придбання мобільного телефону марки «Redmi 9А» - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- 2 сліди пальців рук, які перекопійовані на 2 липкі стрічки та наклеяно на 2 арк. паперу, поміщено до спецпакету НПУ PSP1361118 зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- пакет з полімерного прозорого матеріалу, який оброблений дактилоскопічним порошком «сажа», та пластикову пляшку об`ємом 0,5 л (зберігається в камері схову речових доказів ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області) знищити.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369-371, 373, 374-376, 468-470, 472-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 21 лютого 2024 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яка укладена між прокурором Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком 5 /п`ять/ років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, з урахуванням положень ст.72 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22.06.2023року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 /п`ять/ років 1 /один/ місяць.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку суду до виконання, тобто з моменту його фактичного затримання на підставі вироку суду.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- мобільний телефон марки «Redmi 9А», чорного кольору, ІMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити потерпілій ОСОБА_6 ;

- товарний чек на придбання мобільного телефону марки «Redmi 9А» - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- 2 сліди пальців рук, які перекопійовані на 2 липкі стрічки та наклеяно на 2 арк. паперу, поміщено до спецпакету НПУ PSP1361118 зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- пакет з полімерного прозорого матеріалу, який оброблений дактилоскопічним порошком «сажа», та пластикову пляшку об`ємом 0,5 л (зберігається в камері схову речових доказів ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області) знищити..

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирати.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої ст.389 -1 КК України.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя