233 № 233/5802/23
У Х В А Л А

про арешт майна

09 жовтня 2023 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 04.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2023 року прокурор у кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту шляхом обмеження відчуження, розпорядження та користування на майно яке вилучено під час огляду місця події 04 жовтня 2023 року в період часу з 07 години 00 хвилин по 08 годин 20 хвилини за адресою: Донецька область, Краматорський р-н., м. Костянтинівка, вул. Єлицька, на ділянці місцевості за координатами: 48, 53860 С, 37, 64823 В, а саме на металеві фрагменти зі слідами вибухового впливу - осколки корпусів гранат Ф-1, РГД-5, запалів УЗРГМ, які поміщено до сейф-пакету №АВ 1160633.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що слідчим відділенням відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області під процесуальним керівництвом Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000352 від 04 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 414 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04 жовтня 2023 року до чергової частини ВП №2 (м. Костянтинівка) Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що 04 жовтня 2023 року приблизно о 06.00 год. військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 НОМЕР_2 НОМЕР_3 , номер обслуги, ОТУ "Соледар" солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля буд. №87 по вул. Єлецькій м. Костянтинівка, Донецької області, клав особисті речі до автомобіля «Grand Cherokee», д.н.з. НОМЕР_4 , в якому знаходились боєприпаси, а саме: дві гранати типу Ф 1, одна граната типу РГД 5, три запали типу УЗРГМ, внаслідок чого зазначені боєприпаси вибухнули та ОСОБА_4 отримав наступні тілесні ушкодження: внаслідок МВТ травматична ампутація лівої кінцівки, рвана рана лівої гомілки, ВОСП черевної порожнини зліва, грудної клітини зліва, поверхневе поранення підборіддя.

04 жовтня 2023 року у період часу з 07 год. 00 хв. по 08 год. 20 хв., у встановленому законом порядку проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , на ділянці місцевості за координатами: 48, 53860 С, 37, 64823 В, де виявлено та вилучено:

- металеві фрагменти зі слідами вибухового впливу (осколки корпусів гранат Ф-1, РГД-5, запалів УЗРГМ), які було поміщено до сейф-пакету №АВ 1160633;

- змив на марлевому фрагменті з заднього бамперу автомобіля Jeep, поміщенні до сейф-пакету № 2366042;

- контрольна проба, поміщена до сейф-пакету № 2366041.

Усі вищевказані речі вилучені до відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області та постановою слідчого визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Прокурор вважає, що вилучені під час огляду місця події від 04 жовтня 2023 року предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні. Незастосування заборони на користування та розпорядження вищевказаним майном призведе до знищення речових доказів та слідів вчинення злочину.

З урахуванням викладеного, з метою запобігання можливості приховування знищення, псування, відчуження речових доказів, які мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні прокурор просить накласти арешт на: металеві фрагменти зі слідами вибухового впливу (осколки корпусів гранат Ф-1, РГД-5, запалів УЗРГМ), які було поміщено до сейф-пакету №АВ 1160633, оскільки в подальшому вони необхідні для проведення повного та всебічного досудового розслідування, бо по вказаним предметам необхідно призначати судові експертизи.

У судове засідання прокурор не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Представник власника майна Збройних сил України у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю.

Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, за даної внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За змістом ст. 173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу) ; 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Під час вирішення справи по заявленому клопотанню слідчим суддею враховані вищевказані вимоги.

Так, слідчим суддею встановлено, що під час проведення огляду місця події 04 жовтня 2023 року у період часу з 07 год. 00 хв. по 08 год. 20 хв. за адресою: Донецька область, Краматорський р-н., м. Костянтинівка, вул. Єлицька, на ділянці місцевості за координатами: 48, 53860 С, 37, 64823 В, виявлено та вилучено:

- металеві фрагменти зі слідами вибухового впливу (осколки корпусів гранат Ф-1, РГД-5, запалів УЗРГМ), які було поміщено до сейф-пакету №АВ 1160633;

- змив на марлевому фрагменті з заднього бамперу автомобіля Jeep, поміщенні до сейф-пакету № 2366042;

Вилучені під час зазначених оглядів місця події речі постановою слідчого визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

Вилучені у даному кримінальному провадженні: металеві фрагменти виявлені під час огляду місця події відповідають критеріям, визначеним ч.1 ст. 98 КПК України для речових доказів, а саме - можуть бути знаряддям злочину та предметами, які зберегли на собі його сліди. Ці речові докази мають істотне значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження, обставини вчинення якого можуть бути виявлені та зафіксовані шляхом їх огляду та дослідження.

Враховуючи, що вищезазначене майно має значення для доведення обставин кримінального провадження, у якому об`єктивно існує потреба у проведенні необхідних судових експертиз, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора про те, що їх арешт відповідає встановленим законодавством завданням запобігти можливості їх приховування, втрати, знищення, перетворення, відчуження.

Вищевказані речі відповідають критерію, зазначеному у п.11 ст.170 КПК України, а тому встановлення заборон щодо користування та розпорядження щодо цих об`єктів у даному кримінальному провадженні є процесуально обґрунтованим у зв`язку з чим клопотання прокурора слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 98, 131, 132, 167, 170, 172-173, 372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора про накладення арешту на майно.

Накласти арешт шляхом обмеження відчуження, розпорядження та користування на майно вилучене під час огляду місця події 04 жовтня 2023 року у період часу з 07 год. 00 хв. по 08 год. 20 хв. за адресою: Донецька область, Краматорський р-н., м. Костянтинівка, вул. Єлицька, на ділянці місцевості за координатами: 48, 53860 С, 37, 64823 В, а саме на:

-металеві фрагменти зі слідами вибухового впливу (осколки корпусів гранат Ф-1, РГД-5, запалів УЗРГМ), які було поміщено до сейф-пакету №АВ 1160633.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали слідчого судді доручити прокурору Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1