У Х В А Л А

27 грудня 2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ГО «Центр захисту інвалідів», звернувся до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси зі скаргою. В обґрунтування якої зокрема зазначив, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР у м.Миколаєві, здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні №0000448 від 14.12.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.2 ст.372 КК України. Досудове слідство в кримінальному провадженні №0000448 від 14.12.2021 р. з розслідування фактів зловживання владою або службовим становищем службовими особами правоохоронних органів (прокуратури та поліції) в ккримінальному провадженні №0001488 від 09.11.2021 року триває більше 1,5 року.

17.07.2023 року постановою прокурора ОСОБА_4 з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000448 об`єднано матеріали досудових розслідувань інших кримінальних проваджень №0000269 та №0000270 від 16.05.2023 року, відкритих за заявами представника потерпілого з приводу кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області задля реєстрації кримінального провадження №0001488 за фактом неіснуючої події злочину, а також фальсифікації та створення слідчим штучних доказів обвинувачення в зазначеному кримінальному провадженні. Зазначені злочини, на думку потерпілого, є окремими епізодами в низці незаконних дій, вчинених службовими особами поліції та прокуратури в ході досудового розслідування кримнального провадження №0001488 з метою вчинення незаконного впливу на ГО «Центр захисту інвалідів» і перешкоджання поверненню викрадених 26.11.2021 року у ГО «Центр захисту інвалідів» 100% часток в статутних капіталах (корпоративних прав) ДП «Компроміс» та ТОВ «Басарі», а також надання викрадачам зазначеного майна можливості безперешкодного користування ним та отримання незаконних доходів.

В кримінальному провадженні №0000448 від 14.12.2021 за весь час його розслідування (до моменту об`єднання з матеріалами інших кримінальних проваджень, тобто фактично за 18 місяців) було проведено лише 4 (слідчі дії).

Після 17.07.2023 року, тобто після об`єднання з матеріалами інших кримінальних проваджень і до моменту подання скарги, слідчі дії не проводились, а надані потерпілим та приєднані до матеріалів кримінального провадження докази слідчим навіть не оглядались.

27.08.2023 року представником потерпілого в порядку ст.308 КПК України прокурору вищого рівня було подано скаргу про недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування.

31.08.2023 року представником потерпілого отримано лист за підписом першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури від 31.08.2023 року №31/1/1-1150ВИХ-23 31/1/1-4422-23, який не містить відомостей про результат розгляду скарги, тобто про її задоволення або відмову в її задоволенні. В листі зазначено про те, що процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснювалось з 30.12.2021 року прокурорами Офісу Генерального прокурора. У подальшому, 05.07.2023 здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000448 доручено прокурорам Одеської обласної прокуратури.

На цей час досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні триває, проводяться необхідні слідчі дії, направлені на встановлення всіх обставин вказаних кримінальних правопорушень.

Водночас, процесуальному керівнику вказано на необхідність надати слідчому вказівки щодо активізації досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Процесуальним керівником 30.08.2023 слідчому надано вказівки на проведення низки слідчих та процесуальних дій зі строком виконання до 16.10.2023.

Вважав, що отримана від прокурора вищого рівня відповідь не містить відомостей про задоволення поданої потерпілим скарги або про відмову в її задоволенні. Відповідь не містить відомостей про надання відповідному прокурору обов`язкових для виконання вказівок щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, як це визначає ст.308 КПК, що свідчить про відсутність рішення по суті заявленої скарги. Зазначення у відповіді того, що процесуальному керівнику вказано на необхідність надати слідчому вказівки щодо активізації досудового розслідування у кримінальному провадженні, не можна вважати виконанням вимог ст.308 КПК, оскільки таке зазначення є абстрактним, не містить ні суті, ні переліку необхідних для виконання дій, або прийняття процесуальних рішень.

Крім того вказував, що системний аналіз положень ч.1, 3, 5 ст.110 та ч.2 ст.308 КПК України, за результатами розгляду скарги прокурор вищого рівня мав прийняти процесуальне рішення, зміст якого мав відповідати вимогам ч.5 ст.110 КПК України, незалежно від процесуального оформлення такого рішення та його назви, а надіслане ним повідомлення мало містити принаймні відомості про зміст самого рішення (про задоволення або відмову у задоволенні скарги, а у випадку задоволення - зміст наданих прокурором вищого рівня вказівок (переліку процесуальних дій, які необхідно вчинити, або процесуальних рішень, які має бути прийнято), зазначення конкретної особи, якій надано вказівки та строків їх виконання. Зазначених відомостей відповідь, надана прокурором вищого рівня, не містить, що свідчить про невиконання ним вимог ст.308 КПК України, зокрема невиконання обов`язку вирішення по суті заявленої скарги (задоволення або відмова у задоволенні скарги) та повідомлення заявника про результати розгляду скарги.

Посилаючись на викладене, керуючись ст.ст.303, 306, 308 КПК України, просив слідчого суддю: зобов`язати першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 виконати вимоги ст.308 КПК України щодо заявленої представником потерпілого ГО «Центр захисту інвалідів» - адвокатом ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000448 від 14.12.2021 р. скарги від 27.08.2023 року на недотримання розумних строків слідчим, прийняти рішення по суті заявленої скарги та повідомити заявника про прийняте рішення відповідно до вимог ст.308 КПК України.

В судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор, в судове засідання також не з`явився, про причини свого неприбуття слідчого суддю не повідомив. Заперечення на скаргу до суду не подав.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні, заявником, потерпілим, його представником, зокрема може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частина 2 ст.308 КПК України передбачає, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Слідчим суддею встановлено, що адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ГО «Центр захисту інвалідів», в порядку ст.308 КПК України 28.08.2023 року була подана скарга керівнику Одеської обласної прокуратури на дії процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000448 від 14.12.2021 року.

Листом №31/1/1-1150вих від 31.08.2023 року, перший керівник Одеської обласної прокуратури повідомив адвокату ОСОБА_3 , що на цей час досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні триває, проводяться необхідні слідчі дії, направлені на встановлення всіх обставин вказаних кримінальних правопорушень. Водночас процесуальному керівнику вказано на необхідність надати слідчому вказівки щодо активізації досудового розслідування у кримінальному провадженні. Процесуальним керівником 30.08.2023 слідчому надано вказівки на проведення низки слідчих та процесуальних дій зі строком виконання до 16.10.2023.

Частина 1 ст.36 КПК України передбачає, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Згідно з ч.1 ст.37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування.

Поряд з цим, ч.2 ст.37 КПК України передбачає, що прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених ч.ч.4, 5 ст.36, ч.3 ст.313, ч.2 ст.341 цього Кодексу та ч.3 цієї статті.

Стаття 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені певні рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора.

При цьому, слідчий суддя вважає, що в порядку ст.303 КПК України можуть бути оскаржені лише рішення, дії чи бездіяльність прокурора, який є процесуальним керівником у конкретному кримінальному провадженні з його початку до завершення.

В той же час, адвокат помилково ототожнює поняття «прокурор, який здійснює повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні», передбаченого ст.ст.36, 37 КПК України, з поняттям «прокурора», передбаченого ст.15 Закону України «Про прокуратуру», які не є рівнозначними за об`ємом повноважень у конкретному кримінальному провадженні.

На думку слідчого судді, керівники органу прокуратури, відповідно до п.9 ч.1 ст.3 КПК України не наділені повноваженнями «прокурора, який здійснює повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні», передбаченими ч.2 ст.36 КПК України, що вбачається зі змісту ч.2 ст.37 КПК України, ч.3 ст.17 Закону України «Про прокуратуру».

Слідчий суддя звертає увагу, що прядок оскарження недотримання розумних строків, передбачений ст.308 КПК України, є окремим видом оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, оскільки відповідно до ст.28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, а слідчий суддя лише в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції.

Таким чином, слідчий суддя робить висновок, що скарга на бездіяльність першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури є безпідставною та задоволенню не підлягає, оскільки подана слідчому судді на бездіяльність прокурора, який, не здійснює повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, а є керівником органу прокурату та прокурором вищого рівня по відношенню до прокурора, який є процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0000448 від 14.12.2021 року.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000448 від 14.12.2021 року відмовити.

2. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1