Справа № 944/6731/23
Провадження №1-кс/944/1016/23
УХВАЛА

/про накладення арешту/

25.10.2023 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, у залі суду, у місті Яворові, клопотання старшого слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001124 від 23.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно покликаючись на те, що слідчим відділенням Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001124 від 23.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відсутні законні підстави для виїзду за межі території України, відповідно до встановлених обмежень щодо чоловіків призовного віку, встановлених правилами перетинання державного кордону України затверджених постановою Кабінету Міністрів України №57 від 27.01.1995 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» із змінами та доповненнями, діючи умисно, шляхом керівництва діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та надання вказівок, організував незаконне переправлення останніх, через державний кордон України до Республіки Польща за наступних обставин.

Так, 22 жовтня 2023 року, близько 22 год 00 хв ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen» моделі «Crafter» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з метою незаконного переправлення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 через державний кордон України, шляхом уникнення від проходження прикордонного контролю, надав їм вказівку заховатись за останнім рядом пасажирських сидінь салону вище вказаного транспортного засобу та при проходження митного та прикордонного контролів, ховатись від працівників митної та прикордонної служби, шляхом переміщення у багажне відділення автомобіля через заздалегідь спеціально виготовлену дверку, яка розташована у нижній частині стінки між пасажирським та багажним відділенням.

Після цього, 22 жовтня 2023 року, близько 22 год 22 хв ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen» моделі «Crafter» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з метою незаконного переправлення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 через державний кордон України, прибув до території міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Шегині», що розташований за адресою: с.Шегині Яворівського районну Львівської області по вул.Дружби,212 для перетину кордону України в напрямку Республіка Польща, та при в`їзді на територію пункту пропуску повідомив вартовому прикордонного наряду «Вартовий шлагбаума (тил)» молодшому інспектору прикордонної служби 1 категорії ОСОБА_8 неправдиві відомості про кількість пасажирів, які перебувають у вищевказаному транспортному засобі. В подальшому, в`їхавши на територію пункту пропуску «Шегині» та при проходженні прикордонного контролю, працівниками Державної прикордонної служби України, за заднім сидінням автомобіля було виявлено та затримано ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за спробу незаконного перетину державного кордону України.

23.10.2023 в порядку ст.93 КПК України, гр. ОСОБА_6 , надав письмовий дозвіл на долучення до матеріалів даної кримінального провадження та дозволу на проведення огляду його мобільного телефону марки телефон «Huawei 6 Pro» імеі: НОМЕР_2 , та імеі 2: НОМЕР_3 .

Мобільний телефон марки «Huawei 6 Pro» імеі: НОМЕР_2 , та імеі 2: НОМЕР_3 , який перебуває у власності ОСОБА_6 самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становить собою і не включає до себе речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Беручи до уваги те, що з мобільним телефоном, необхідно провести ряд слідчих дій, та існують ризики того, що їх використання власником чи іншими користувачами може призвести до їх зміни, втрати, а також знищення слідів, які містять на собі вказаний мобільним телефоном, унеможливить проведення слідчих дій, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою збереження речових доказів просить клопотання задовольнити.

Слідчийв судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду заяву, у якій просить справу слухати у його відсутності. Клопотання підтримує, просить таке задовольнити.

Треті особи в судове засідання не з`явились, про день та час судового розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе проводити судовий розгляд даного клопотання у відсутності учасників кримінального провадження.

З урахуванням заяви слідчого відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Яворівського ВП ГУНП України у Львівській області перебуває кримінальне провадження відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001124 від 23.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

23.10.2023 в порядку ст.93 КПК України, гр. ОСОБА_6 , надав письмовий дозвіл на долучення до матеріалів даної кримінального провадження та дозволу на проведення огляду його мобільного телефону марки телефон «Huawei 6 Pro» імеі: НОМЕР_2 , та імеі 2: НОМЕР_3 .

24.10.2023 постановою слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, мобільний тефлон марки «Huawei 6 Pro» імеі: НОМЕР_2 , та імеі 2: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 , було визнано речовим доказом.

Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У клопотанні про арешт майна слідчим наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими до клопотання матеріалами дають слідчому судді підстави для висновку, що було вчинене кримінальне правопорушення, про яке зазначається в клопотанні.

Зазначені обставини підтверджують наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

У відповідності до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Таким чином, вищевказане майно, було вилучено в ході проведення огляду і набуло статусу тимчасово вилученого майна

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Клопотання слідчого про арешт майна подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого.

З метою збереження майна, яке може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Так, надані матеріали свідчать про можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, з огляду на кваліфікацію дій у цьому випадку, а саме ст.332 КК України.

Таким чином клопотання слідчого про накладення арешту підлягає до задоволення.

Керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001124 від 23.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Huawei 6 Pro» імеі: НОМЕР_2 , та імеі 2: НОМЕР_3 , який перебуває у власності ОСОБА_6 , у виді заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном.

Місцем зберігання мобільного телефон марки «Huawei 6 Pro» імеі: НОМЕР_2 , та імеі 2: НОМЕР_3 , визначити камеру зберігання речових доказів Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити старшому слідчому СВ Яворівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області майору поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду в порядку та строки, передбачені КПК України.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1