Справа № 456/5355/23
Провадження № 1-кс/456/1052/2023
УХВАЛА

про накладення арешту

25 жовтня 2023 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000813 від 20.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 436-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000813 від 20.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 436-1 КК України, про накладення арешту.

В обґрунтування клопотання слідча покликалася на те, що 19.09.2023 в Стрийське РУП ГУ НП у Львівській області надійшло інформування Управління СБ України у Львівській області про те, що Червоноградським РВ УСБУ у Львівській області в рамках проведення оперативно-службової діяльності встановлено факти виготовлення, поширення комуністичної, нацистської символіки мешканцем м. Стрия в соціальній мережі «Однокласники».

У зв`язку з цим слідчим відділенням Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження № 0000813 від 20.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 436-1 КК України.

20.10.2023 під час проведення обшуку житла на підставі ухвали слідчого судді Стрийського міськрайнного суду Львівської області від 18.10.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з двома SIM-картками мобільних операторів, а саме: «Vodafone Україна» НОМЕР_3 та «Лайсел» НОМЕР_4 , та системний блок марки «HP Intel Core Duo», серійний номер НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

20.10.2023 вказані об`єкти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні відповідно до ст. 98 КПК України.

Враховуючи те, що вилучені речі є матеріальними об`єктами, які могли зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою їх збереження як речових доказів у кримінальному провадженні виникла необхідність накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судове засідання слідча Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не прибули, подали клопотання про розгляд клопотання про арешт майна за їх відсутності.

Проте неприбуття слідчого, прокурора та власника майна не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ст. 172 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації в юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання абозаходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, 20.09.2023 до ЄРДР за № 0000813 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 436-1 КК України /а.с. 4/.

Слідчим суддею встановлено, що підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало інформування Управління СБ України у Львівській області про те, що Червоноградським РВ УСБУ у Львівській області в рамках проведення оперативно-службової діяльності встановлено факти виготовлення, поширення комуністичної, нацистської символіки мешканцем м. Стрия в соціальній мережі «Однокласники».

Також слідчим суддею встановлено, що 20.10.2023 на підставі ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.10.2023 слідчим СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 проведено обшук житла ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з двома SIM-картками мобільних операторів, а саме: «Vodafone Україна» НОМЕР_3 та «Лайсел» НОМЕР_4 , та системний блок марки «HP Intel Core Duo», серійний номер НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 /а.с. 5-9/.

Відповідно до постанови слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про визнання об`єктів речовими доказами та прилучення їх до кримінального провадження від 20.10.2023 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з двома SIM-картками мобільних операторів, а саме: «Vodafone Україна» НОМЕР_3 та «Лайсел» НОМЕР_4 , та системний блок марки «HP Intel Core Duo», серійний номер НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами /а.с. 10-11/.

Таким чином, арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження. У разі повернення майна власникові (користувачеві) речові докази та сліди на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Накладення арешту на вилучене майно має важливе значення, зокрема, надасть можливість використати вказане майно як доказ у кримінальному провадженні, вилучене майно саме по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

На підставі вищенаведеного слідчий суддя, дослідивши наявні в матеріалах справи дані та врахувавши правові підстави для накладення арешту на майно, а також те, що вищевказане майно визнано речовим доказом, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, з урахуванням зазначених положень діючого КПК України дійшов обґрунтованого висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на майно, яке вилучене 20.10.2023.

Таким чином, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів необхідність накладення арешту на вищевказане майно.

Відтак слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає до задоволення.

Одночасно слід роз`яснити власнику чи володільцю майна, що ч. 2 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000813 від 20.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 436-1 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з двома SIM-картками мобільних операторів, а саме: «Vodafone Україна» НОМЕР_3 та «Лайсел» НОМЕР_4 , та системний блок марки «HP Intel Core Duo», серійний номер НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити слідчому Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1