Справа № 507/2282/23
Провадження № 1-кс/507/1036/2023
У Х В А Л А
"02" грудня 2023 р. смт. Любашівка
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Покровка Ленінського району Кустанайської області Республіка Казахстан, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що у денний час доби 30.11.2023 (більш точнішого часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим), у приміщенні літньої кухні, розташованої на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , під час спільного вживання спиртних напоїв між власником домоволодіння ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відбулася сварка, в ході якої у ОСОБА_6 виник прямий умисел на вбивство, тобто на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 .
З метою реалізації раптово виниклого злочинного умислу та переслідуючи мету умисного вбивства, з мотивів особистої неприязні до останнього, 30.11.2023 в денний час доби (більш точнішого часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим), ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні літньої кухні на території свого свого домоволодіння, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій у вигляді смерті потерпілого та бажаючи їх настання, наніс кухонним ножем невизначену кількість ударів, але не менше 3-х в область голови, обличчя та шиї ОСОБА_7 , спричинивши останньому колото-різані проникаючі поранення. Від отриманих травм ОСОБА_7 помер на місці події.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.1 ст. 115 КК України вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи.
01 грудня 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Прокурор вказує, що метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1.наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2.наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор;
3.недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На думку суду прокурором в судовому засіданні доведено наявність обставин, які зазначені в ст. 194 КПК України.
Так, обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується:
- протоколом огляду місця події в якому зафіксовано факт проведення огляду приміщення літньої кухні,яка розташована на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ,де виявлено та вилучено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в якого наявні колото-різані рани в області голови,кухонний ніж з плямами речовини бурого кольору, предмет ззовні схожий на ніж-тесак, плями бурого кольору схожі на кров на підлозі приміщення яке оглядалось.
- свідченнями свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що 30.11.2023 близько 19.20 години до нього на мобільний телефон зателефонував його батько- ОСОБА_10 та повідомив, що до його домоволодіння прийшов місцевий житель ОСОБА_6 (знайомий батька) та повідомив, що перебуваючи в себе вдома зарізав (вбив) якогось чоловіка. В подальшому ОСОБА_9 зателефонував на спецлінію «102» та повідомив про даний факт.
- свідченнями свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що 30.11.2023 близько 19.15 години до його домоволодіння прийшов його знайомий ОСОБА_6 , який час від часу допомагає ОСОБА_10 по господарству. ОСОБА_6 був з явними ознаками алкогольного сп`яніння та повідомив, що перебуваючи в себе вдома зарізав чоловіка, після чого пішов у невідомому напрямку, сказав, що йде додому. Про даний факт він повідомив в ході телефонної розмови своєму сину ОСОБА_9 останній в свою чергу зателефонував до поліції. В подальшому від працівників поліції мені стало відомо про те, що на території домоволодіння ОСОБА_6 було виявлено труп з ознаками насильницької смерті .
- протоколом медичного огляду для встановлення стану сп`яніння №000074 від 01.12.2022 ОСОБА_6 в якому зафіксовано факт медичного огляду ОСОБА_6 в ході якого за допомогою пристрою «Алконт» виявлено алкогольне сп`яніння останнього (2,65 проміле).
- протоколом освідування ОСОБА_6 проведенням якого зафіксовано наявність у ОСОБА_6 на середньому пальці правої руки в ділянці верхньої фаланги дві подряпини, проведено змив з рук та вилучено зрізи нігтів рук ОСОБА_6
- свідченнями свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що його було запрошено в якості понятого під час проведення затримання ОСОБА_6 та проведення його освідування. В ході проведення вказаних дій слідчим було вилучено одяг ОСОБА_6 , зрізи нігтів рук та змили в рук.
- свідченнями свідка ОСОБА_12 , який пояснив,що його було запрошено в якості понятого під час проведення затримання ОСОБА_6 та проведення його освідування. В ході проведення вказаних дій слідчим було вилучено одяг ОСОБА_6 ,зрізи нігтів рук та змили в рук.
- свідченнями свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що його було запрошено в якості понятого під час проведення огляду місця події, а саме приміщення літньої кухні домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено труп особи чоловічої статі з ознаками насильницької смерті (колото-різані рани в області голови, обличчя). Також під час огляду слідчим було виявлено та вилучено два ножі, один з яких з плямами бурого кольору та проводились змиви з підлоги речовини бурого кольору схожі на кров.
- свідченнями свідка ОСОБА_14 , який пояснив, що його було запрошено в якості понятого під час проведення огляду місця події, а саме приміщення літньої кухні домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено труп особи чоловічої статі з ознаками насильницької смерті (колото-різані рани в області голови, обличчя). Також під час огляду слідчим було виявлено та вилучено два ножі, один з яких з плямами бурого кольору та проводились змиви з підлоги речовини бурого кольору схожі на кров.
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01.12.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якого було затримано 01.12.2023 о 00 год. 24 хв. після вчинення злочину.
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , з показів якого встановлено, що 30.11.2023 він спільно з ОСОБА_7 вживав спиртні напої та між ними виникла сварка, в ході якої він наніс не менше 4-х ударів в ділянку обличчя, голови та шиї. Вину свою у вбивстві ОСОБА_7 визнає.
- лікарським свідоцтвом про смерть №41 від 01.12.2023, яке видано судово-медичними експертом ОСОБА_15 , згідно якого за результатами розтину ОСОБА_7 встановлено, що причиною смерті є: шок; відкриті рани голови та шиї; напад з використанням гострого предмета з метою вбивства чи нанесення ушкоджень.
- свідченнями свідка ОСОБА_16 , яка пояснила, що проживає в домоволодінні біля ОСОБА_7 , та останній на протязі близько 6 років зловживає спиртними напоями разом з ОСОБА_6
- свідченнями свідка ОСОБА_17 , яка пояснила, що ОСОБА_6 допомогає їй по господарству. Неодноразово їй розповідав ОСОБА_6 про те, що ходить в гості до ОСОБА_7 , та спільно з ним вживає спиртні напої. Їй також відомо що між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виникали конфлікти при яких останній намагався порізати ножем ОСОБА_6 .
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_6 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також вчинити інше правопорушення.
Згідно характеризуючих даних видно, що ОСОБА_6 характеризується посередньо, не працює, проживає одиноко, раніше не судимий.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак при цьому пояснив, що ОСОБА_7 напав на нього, а він захищаючись наніс йому удар ножем.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 , будучи пов`язаний з позицією підозрюваного, будь-яких заперечень щодо задоволення клопотання не надав.
По даному кримінальному провадженню не допитані всі свідки вказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_6 не має сім`ї, не працює, а тому, суд вважає, що підозрюваний знаходячись на свободі, зможе впливати на потерпілих, свідків, знищити докази, а також переховуватись від органу досудового розслідування та суду.
Враховуючи, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, підозри у вчинені особливо тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан його здоров`я, майновий стан підозрюваного, його характеристику з місця проживання, а також наявність вищевказаних ризиків, на думку суду прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Обставин, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено та суду не надано.
Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі досудового розслідування до ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення в результаті якого потерпілий загинув, суд вважає можливим не визначати розмір застави.
Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 183-184, 193-194 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Покровка Ленінського району Кустанайської області Республіка Казахстан, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний заходів у виді тримання під вартою в ДУ "Одеський слідчий ізолятор" на 60 днів, до 31 січня 2024 року, включно.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту затримання, тобто з 00 години 24 хвилин 01 грудня 2023 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію о 00 годині 24 хвилин 31 січня 2024 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1