279/4385/23
1-кс/279/1867/23
У Х В А Л А

01 грудня 2023 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 по справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 29.11.2023 в кримінальному провадженні №0000496 від 17.06.2023,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області 30.11.2023 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 29.11.2023 в кримінальному провадженні №0000496 від 17.06.2023.

Відповідно до положень ст.303 ч.1 п.10 КПК України, в порядку якої подана скарга, повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом, може бути подана підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Скаржником подано лише скаргу, в якій зазначено про те, що ОСОБА_3 є підозрюваним у вище вказаному провадженні, йому повідомлено про підозру за ст.185 ч.4, 190 ч.2, 358 ч.4 КК України, однак копія вказаного документа до скарги не додана, так само, які і будь-які інші матеріали кримінального провадження, які б підтверджували той факт, що ОСОБА_3 є учасником кримінального провадження.

Отже, докази того, що особа, якою подана скарга в інтересах іншої особи (адвокат ОСОБА_2 ) є захисником чи законним представником ОСОБА_3 як підозрюваного в кримінальному провадженні №№0000496, відсутні.

Враховуючи, що скаржником не подано доказів, які підтверджують його статус як особи, уповноваженої на звернення зі скаргою, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу подано особою, яка не наділена правом на її подання.

При цьому, слідчим суддею звертається увага на той факт, що положеннями глави 26 КПК України не передбачено обов`язок слідчого судді витребовувати докази на підтвердження доводів скаржника. Інакше буде порушено таку засаду кримінального провадження, як змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст.22 КПК України).

Крім того, ст.303 ч.1 п.10 КПК України чітко визначено строк, за спливом якого зазначені у вказаній нормі закону особи вправі звернутись зі скаргою до слідчого судді, тобто оскаржити таке процесуальне рішення як повідомлення особі про підозру.

Таким строком є два місяці з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Оскільки в скарзі зазначено, що про підозру ОСОБА_3 повідомлено 29.11.2023 року, то право на звернення сторони захисту з даною скаргою не виникло.

Відповідно до положень ст.304 ч.2 п.1 КПК України, подання скарги особою, яка не має права подати скаргу, є підставою для повернення такої скарги.

В той же час, враховуючи, що право сторони на звернення зі скаргою в порядку ст.303 ч.1 п.10 КПК України через недотримання строку звернення не виникло, тобто таке рішення слідчого ще не підлягає оскарженню, тому провадження за скаргою відкриттю не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.303,ч.1,п.10, ч.4 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 29.11.2023 в кримінальному провадженні №0000496 від 17.06.2023 відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати скаржнику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1