Справа № 548/3033/23
Провадження №1-кп/548/86/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол Полтавської області кримінальне провадження № 0000319 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, такого, що не має на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб, інвалідності не має, раніше не судимого,

відносно якого обвинувальний акт про вчинення ним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та угода з прокурором про визнання винуватості надійшли до суду,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акта ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він у жовтні 2022 року в денний час перебував у гостях у будинку потерпілого ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно із останнім та іншими особами вживав спиртні напої.

Цього ж дня, у вечірній час обвинувачений ОСОБА_5 , виходячи із господарства ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , діючи на ґрунті раптово виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України №64 від 24.02.2022 «Про ведення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, з 24.02.2022, дію якого продовжено Указом президента України №573/2022 від 12.08.2022 з 05 годин 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб, скориставшись відсутністю власника та інших осіб, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими, умисно, з корисливих спонукань, через незачинені вхідні двері проник до приміщення сараю, звідки таємно викрав бувшу у використанні бензокосу ТМ «WERK WB-4500», вартістю 2751 грн 00 коп, якою розпорядився на власний розсуд.

До розгляду справи в підготовчому судовому засіданні прокурор на підставі письмової згоди потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачений, за участю захисника, уклали угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення за фактом крадіжки бензокоси за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, у якій зазначені сторони угоди, формулювання підозри, правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням відповідної статті КК України.

В угоді вказано, що ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, щиро кається у вчиненому. У цій угоді про визнання винуватості зазначене узгоджене між прокурором, обвинуваченим та захисником покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, а також згода сторін на його призначення та наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України.

Вказану угоду просили розглянути у підготовчому судовому засіданні, затвердити її та вироком суду призначити обвинуваченому узгоджену міру та вид покарання.

Розглянувши у відкритому підготовчому засіданні угоду, укладену між прокурором, обвинуваченим та захисником про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення обвинуваченого, його захисника, міркування прокурора та потерпілого про її затвердження, перевіривши укладену угоду про визнання винуватості на відповідність її вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим може бути затверджена та обвинуваченому призначене узгоджене покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до положень п. 4 ст.469КПКУкраїни угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, пояснень прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника - адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4 угода про визнання цим обвинуваченим винуватості укладена з ініціативи самого обвинуваченого щодо вчинення ним тяжкого злочину та після надання потерпілим письмової згоди прокурору на укладення угоди.

При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме: ступінь та характер сприяння обвинуваченим у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення, наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження.

Як вбачається з пояснень обвинуваченого, його захисника та міркувань прокурора та потерпілого в суді, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, у матеріалах справи відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз, що підтвердив у суді і самі підписанти угоди. У матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчинення останнім злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, що дають об`єктивні підстави для визнання ним винуватості у його скоєнні.

Судом встановлено, що прокурором на підставі згоди потерпілого на укладення угоди і обвинуваченим та захисником узгоджено, що за вчинене цьому обвинуваченому повинно бути призначене покарання у виді позбавлення волі, яке відповідає санкції ст. 185 ч. 4 КК України засадам призначення покарання, визначеним у загальній частині КК України.

Таким чином, суд приходить до твердого переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення узгодженого між ними покарання за вчинене цим обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

В рахунок відшкодування витрат на проведення експертиз відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає стягненню 956,00 грн.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 4 КК України, ст.ст. 394, 468, 476 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_6 від 26 грудня 2023 року.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.4 КК України та за вчинення цього кримінального правопорушення призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Згідно ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 у період іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн 00 коп в рахунок відшкодування вартості проведеної по справі експертизи.

Речові докази по справі у вигляді бензокоси ТМ «WERK WB-4500», що знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_4 , залишити цьому потерпілому як його власність.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику, потерпілому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Повний текст вироку виготовлено 24.01.2024.

Головуючий