Справа № 645/2794/23
Провадження № 1-кп/645/73/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000749 від 08.06.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працюючого, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.10.2023 року, за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 125, 70 КК України до 5 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ЇХ (зі змінами), в Україні з 05:30 24.02.2022 введено воєнний стан.

22.05.2023, приблизно о 10 год. 04 хв., у період дії воєнного стану на території України, ОСОБА_4 зайшов до приміщення магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» (ЄРДПОУ 41130363), який розташований за адресою: м. Харків, Стадіонний проїзд, буд. 17-А, де на торгових стелажах магазину побачив один кабель USB-mikro USB АРЕ тканинний, два кабелі USB-mikro USB АРЕ тканинних, два кабелі USB- mikro USB 1м, 2А, два кабелі USB-Lightning тканинних 1м, 2А та один адаптер для зарядки Wiren з 2-ма роз`ємами, якими вирішив таємно заволодіти.

У подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Вигідна покупка», діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу взяв з торгівельних стелажів один кабель USB-mikro USB АРЕ тканинний, вартість якого становить 84 гривні 00 копійки, два кабелі USB-mikro USB АРЕ тканинні, вартість яких становить 138 гривень 00 копійок, два кабелі USB- mikro USB 1м, 2А, вартість якого становить 138 гривень 00 копійок, два кабелі USB-Lightning тканинні 1м, 2А вартість якого становить 98 гривень 00 копійок, після чого поклав вказаний товар до своїх штанів та направився до виходу з магазину.

Далі, не залишаючи приміщення магазину, ОСОБА_4 повернувся до торгової зали та в наступному, шляхом вільного доступу взяв з торгівельних стелажів один адаптер для зарядки Wiren з 2-ма роз`ємами, вартість якого становить 77 гривень 00 копійок, та направився до виходу з торгівельної зали магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» (ЄРДПОУ 41130363) через касову зону.

Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, забрав вказаний вище товар, тим самим виконавши всі дії, які він вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, та залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 власнику магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» (ЄРДПОУ 41130363) було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 535 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , винним себе у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та цивільний позов визнав повністю, при цьому показав, що 22.05.2023, приблизно о 10 годині зайшов до приміщення магазину "Аврора", який розташований за адресою: м. Харків, Стадіонний проїзд, буд. 17-А, де на торгових стелажах магазину, таємно викрав, з метою подальшого продажу один кабель USB-mikro USB АРЕ, два кабелі USB-mikro USB АРЕ тканинні, два кабелі USB- mikro USB, два кабелі USB-Lightning тканинні 1м, один адаптер для зарядки, які сховав на собі під одяг, пройшов через касову зону магазину не сплативши за товар. В подальшому викрадене продав, гроші витратив на власні потреби.У скоєному щиро каявся, просив суворо не карати.

Представник потерпілої особи ТОВ «Вигідна покупка» в судове засідання не з`явився, був сповіщений належним чином. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності, а також цивільний позов про відшкодування шкоди. Покарання просив призначити на розсуд суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 ,в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду, не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого, відомості про судові витрата та речові докази.

Аналізуючи вищевикладені докази, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 , своїми умисними діями, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, і така кваліфікація його дій є вірною.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання з послідуючими її змінами, суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вимоги ст. 50,65 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

При визначенні ОСОБА_4 , виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та характер вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких, дані про особу обвинуваченого, який не одружений, дітей не має, не працює, не перебуває на обліку лікарів психіатра та нарколога, а також пом`якшуючі покарання обвинуваченого обставини - щире каяття.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Судом встановлено, що вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.10.2023 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 125, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, тому покарання за даним вироком має бути призначено згідно ч. 4 ст. 70 КК України. ОСОБА_4 відбуває покарання за даним вироком, строк покарання рахується з часу затримання з 17.07.2023 року.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України - за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

На підставі викладеного, з урахуванням особи ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання його лише в ізоляції від суспільства, із застосуванням покарання, у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі та не вбачає підстав для застосування ст. 69, 75 КК України.

Згідно ст. 128 КПК України - особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно ст. 1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Представником потерпілої особи ТОВ «Вигідна покупка» був заявлений цивільний позов про стягнення із ОСОБА_4 , майнову шкоду в розмірі 409 гривень.

Згідно ст. 129 КПК України - ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Позов представника потерпілої особи про стягнення матеріальної шкоди підлягає задоволенню в межах доведеного, а також враховуючи, що представнику потерпілої особи на відповідальне зберігання було повернуто один кабель USB-Lightning тканинний 1м, 2А та один адаптер для зарядки Wiren з 2-ма роз`ємами на 126 гривень.

На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 , на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта за проведення експертизи № СЕ-19/121-23/12692-ТВ від 16.06.2023 року у розмірі 717 грн..,

Накладений ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.06.2023 року арешт на майно, з метою збереження речових доказів, підлягає скасуванню.

Питання речових доказів по справі вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому, в даному кримінальному провадженні, не обирався, але згідно узвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.11.2023 року обвинуваченого ОСОБА_4 було залишено тимчасово в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України, враховуючи частково відбуте покарання за вироком від 17.10.2023 року Комінтернівського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань,призначити ОСОБА_4 , покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років 3 місяці.

Початок відбування покарання ОСОБА_4 , рахувати з часу затримання з 17.07.2023 року.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 , згідно ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.11.2023 року, залишити в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави за проведені експертні роботи витрати у сумі 717 гривень.

Цивільний позов ТОВ «Вигідна покупка» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «Вигідна покупка», в рахунок відшкодування матеріальних збитків - 409 грн.

Арешт майна, накладений ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.06.2023 року - скасувати.

Речові докази: оптичний CD-R диск з об`ємом пам`яті на 700 MB, на якому містять: відеозаписи з камер відеоспостереження магазину «Аврора», розташованого за адресою: м. Харків, Стадіонний проїзд, буд. 17-А зберігати в матеріалах кримінального провадження;

один кабель USB-Lightning тканинний 1м, 2А та один адаптер для зарядки Wiren з 2-ма роз`ємами - переданий на відповідальне зберігання до магазину «Аврора», розташованого за адресою: м. Харків, Стадіонний проїзд, буд. 17-А, вважати повернути потерпілій особі за належністю.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Фрунзенський районний суд м. Харкова, протягом 30 діб з моменту проголошення.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Фрунзенському районному суді м. Харкова копію цього вироку.

Згідно вимог ч. 3 ст. 376 КПК України суд роз`яснює право обвинуваченому, захиснику, потерпілому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, а також право ОСОБА_4 заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1