Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/446/2024 Справа № 641/810/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000120 від 06.03.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харкова, українку, громадянку України, офіційно не працевлаштовану, не одружену, на утриманні неповнолітніх дітей не має, має середньо-спеціальну освіту, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2023 року, ОСОБА_3 , в період часу з 13:00 год. до 18:00 год., будучи особою, яка вживає психотропні речовини, реалізуючи заздалегідь виниклий прямий умисел, спрямований на придбання та зберігання психотропних речовин, обіг яких обмежено амфетамін та метамфетамін, для власного вживання, без мети збуту, через всесвітню мережу Інтернет, у невстановленої особи, стосовно якої виділено окремий матеріал, замовила дві посилки з психотропними речовинами, обіг яких обмежено амфетамін та метамфетамін.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, діючи умисно, ОСОБА_3 , за допомогою терміналу оплати і переводу грошей, сплатила замовлення у сумі 2300 грн., та після чого на особистий телефон отримала смс - повідомлення про прибуття замовлених посилок на відділення №19 «Нової пошти», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Фонвізіна, 15. Після чого, ОСОБА_3 , 05.03.2023 приблизно об 11:30 год., прибула до відділення №19 «Нової пошти», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Фонвізіна, 15, для отримання свого замовлення. Достовірно усвідомлюючи, що в отриманому нею замовленні знаходяться психотропні речовини амфетамін та метамфетамін, з мотивів реалізації особистих потреб, забрала дані замовлення, тримаючи в обох руках дві отримані посилки з психотропними речовинами, тим самим почала незаконно зберігати при собі з метою подальшого особистого вживання без мети збуту, після чого направилася в бік вулиці Ньютона.

Протиправні дії ОСОБА_3 було припинено працівниками поліції поблизу буд. 6-А по вул. Ньютона в Слобідського району в м. Харків 05.03.2023 у період часу з 12 год. 25 хв. по 12 год. 57 хв., під час огляду місця події у останньої виявлено та вилучено полімерний зіп-пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору та чорний пакунок з кристалічною речовиною жовтого кольору, які містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений метамфетамін, масою 0,1719 г. та психотропну речовину, обіг якої обмежений амфетамін, масою 1,2877 г., згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (далі Переліку), що здійснюються у порушення порядку, встановленого законодавством про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, є незаконними.

Статтею 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» визначено, що діяння, пов`язані із придбанням, зберіганням, перевезенням, збутом психотропних речовин, включених до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (далі Переліку), що здійснюються у порушення порядку, встановленого законодавством про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, є незаконними.

Згідно з вимогами ст. ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 2 психотропних речовин» в «Таблиці №II» - метамфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежений. Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000, № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 2 психотропних речовин» в «Таблиці 2» - амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежений.

Тобто, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, без мети збуту, з порушенням вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбала та зберігала з мотивів реалізації особистих потреб, з метою особистого вживання, без мети збуту, психотропні речовини, обіг яких обмежений амфетамін, масою 1,2877г та метамфетамін, масою 0,1719г.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

В обвинувальному акті прокурор ОСОБА_4 клопотала про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви ОСОБА_3 від 06.02.2024, яка була складена і підписана у присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачена визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодилась на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності, на підставі чого прокурор надіслала до суду обвинувальний акт, в якому зазначила клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку повністю доведена та її дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що вона раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має зареєстроване місце проживання, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , згідно ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України та пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставину, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд керується ст. 65 КК України та практикою Європейського суду з прав людини, яка застосовується як джерело права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

Судом, враховуються вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує ступень тяжкості даного правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, що він раніше не судимий, військовослужбовець, а також враховує обставину що пом`якшує покарання, та відсутність обставин що обтяжують покарання обвинуваченого, та приходить до висновку щодо необхідності призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу. Таке покарання на думку суду, є сумірним вчиненому обвинуваченою кримінальному правопорушенню та достатнім для її виправлення і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи № СЕ-19/121-23/4948-НЗПРАП від 02.06.2023 в сумі 2390 гривні 00 копійок, необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 березня 2023 року на пакунок паперовий від посилки №5619 з милом, які поміщено до сейф-пакету № KIV 2120811; полімерний zip-пакунок з порошкоподібною речовиною рожевого кольору в ще одному zip-пакеті, який поміщено до сейф-пакету № WAR 1173414; фрагмент коробки з наліпкою пошти № 4166, який поміщено до сейф-пакету № WAR 1248396; чорний пакунок з кристалічноподібною речовиною жовтого кольору, який поміщено до сейф-пакету № WAR 0074923 належить скасувати.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави суму судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-23/4948-НЗПРАП від 02.06.2023 в сумі 2390 (дві тисячі триста дев`яносто) гривні 00 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 березня 2023 року на пакунок паперовий від посилки №5619 з милом, які поміщено до сейф-пакету № KIV 2120811; полімерний zip-пакунок з порошкоподібною речовиною рожевого кольору в ще одному zip-пакеті, який поміщено до сейф-пакету № WAR 1173414; фрагмент коробки з наліпкою пошти № 4166, який поміщено до сейф-пакету № WAR 1248396; чорний пакунок з кристалічноподібною речовиною жовтого кольору, який поміщено до сейф-пакету № WAR 0074923.

Речові докази:

-пакунок паперовий від посилки №5619 з милом, які поміщено до сейф-пакету № KIV 2120811; полімерний zip-пакунок з порошкоподібною речовиною рожевого кольору в ще одному zip-пакеті, який поміщено до сейф-пакету № WAR 1173414; фрагмент коробки з наліпкою пошти № 4166, який поміщено до сейф-пакету № WAR 1248396; чорний пакунок з кристалічноподібною речовиною жовтого кольору, який поміщено до сейф-пакету № WAR 0074923, які передані на відповідальне зберігання до камери схову ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області - знищити;

-спеціальний сейф-пакет № 5713097 в якому знаходиться речовини, що мають у своєму складі психотропну речовину метамфетамін, маса метамфетаміну в перерахунку на масу речовини становить: 0,1719 грам та містять в своєму складі психотропну речовину амфетамін масою 1,2877 грам, який, згідно квитанції № 02286 від 20.04.2023, передано на відповідальне зберігання до камери схову ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області знищити;

-диск «DVD-R» 4.7 Gb/120 min 16X в конверті білого кольору на якому розміщено відеозапис з нагрудних камер працівників патрульної поліції, щодо подій за адресою: м. Харків, вул. Ньютона, поблизу буд. 6-А зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя - ОСОБА_1