УХВАЛА

13 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 761/1196/23

провадження № 51-5590ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід складу суду,

встановив:

До Суду надійшла заява ОСОБА_4 про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на підставі ч. 1 ст. 76 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК). На обґрунтування заявленого відводу заявниця зазначає, що вказана колегія суддів вже брала участь в розгляді її попередніх касаційних скарг в суді касаційної інстанції. Зазначені обставини, викликають у ОСОБА_4 обґрунтовані сумніви у неупередженості колегії суддів, що на переконання заявниці є підставою для відводу складу суду відповідно до п. 4. ч. 1

ст. 75 КПК.

Перевіривши наведені ОСОБА_4 доводи, Суд дійшов висновку, що заява про відвід не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Нормами статей 75 і 76 КПК передбачено обставини, що виключають участь судді в розгляді справи.

Відповідно до ст. 75 КПК суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.

За приписами частини 1 ст. 81 КПК у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Заявлений колегії суддів Верховного Суду відвід не містить даних, які би свідчили про наявність вищеперерахованих підстав.

Аргументи ОСОБА_4 про упередженість колегії суддів Верховного Суду зводяться до того, що судді з цієї колегії брали участь у розгляді касаційних скарг щодо неї в суді касаційної інстанції і постановили рішення, з яким вона не згодна.

Таким чином, у заяві ОСОБА_4 про відвід колегії суддів не зазначено будь-яких обставин, які б викликали сумнів в неупередженості колегії суддів, а також відповідно до ст. 75 КПК виключали їх участь у цьому кримінальному провадженні.

З цих підстав заява ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити ОСОБА_4 в заявленому відводі колегії суддів Верховного Суду у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3