Справа № 761/1353/24
Провадження № 1-кс/761/1623/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.146, ч.4 ст.187 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 11.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000843,-

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2024 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.146, ч.4 ст.187 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 11.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000843.

Як вбачається з матеріалів клопотання, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000843 від 11 серпня 2023 року, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 187, частиною другою статті 146 КК України та за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 187, частиною другою статті 146, частиною першою статті 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше кінця липня 2023 року, у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виник спільний злочинний умисел направлений на незаконне позбавлення волі з корисливих мотивів, з метою здійснення розбійного нападу за попередньою змовою групою осіб з метою заволодіння електронних грошей в особливо великих розмірах шляхом застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи відносно раніше знайомого громадянина України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

17.10.2023 ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України.

19.10.2023 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 (справа № 761/38173/23 провадження № 1-кс/761/24720/23), до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши останньому цілодобово залишати місце свого проживання, а саме квартиру АДРЕСА_3 . Строк дії ухвали визначено до 17 грудня 2023 року, включно.

08.12.2023 року постановою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_10 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000843 від 11.08.2023 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.146, ч.1 ст.263 КК України продовжено до трьох місяців.

13.12.2023 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 було продовжено до 17.01.2024 року включно.

12.01.2024 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000843 від 11.08.2023 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.146, ч.1 ст.263 КК України продовжено до шести місяців.

В клопотанні прокурора наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих йому дій, а саме: письмовою заявою про вчинення злочину відносно ОСОБА_9 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколом проведення слідчого експерименту від 18.08.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом слідчого експерименту від 16.11.2023 протоколом огляду від 22.08.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 13.11.2023, протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 від 16.11.2023, інформаційною довідкою УОТЗ ГУНП у м. Києві абонентських з`єднань, протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , висновком експерта № 042-1329-2023 щодо ступеня тяжкості тілесних ушкоджень завданих ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , протоколом обшуку автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Jetta» д.н.з. НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , іншими зібраними матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Також в обґрунтування необхідності продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 та обов`язків покладених на нього прокурором вказано, що не зменшилися заявлені під час застосування йому запобіжного заходу ризики, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 , може переховуватись від суду та органу досудового розслідування, знищити, сховати, спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, впливати на свідків, потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 клопотання підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 , однак повідомив, що електронний засіб контролю зламаний і ніхто його не ремонтує, просив його не застосовувати.

Підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно нього не заперечував, думку захисника підтримав.

Заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, судом встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000843 від 11 серпня 2023 року, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 187, частиною другою статті 146 КК України та за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 187, частиною другою статті 146, частиною першою статті 263 КК України.

17.10.2023 ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України.

19.10.2023 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 (справа № 761/38173/23 провадження № 1-кс/761/24720/23), до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши останньому цілодобово залишати місце свого проживання, а саме квартиру АДРЕСА_3 . Строк дії ухвали визначено до 17 грудня 2023 року, включно.

08.12.2023 року постановою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_10 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000843 від 11.08.2023 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.146, ч.1 ст.263 КК України продовжено до трьох місяців.

13.12.2023 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 було продовжено до 17.01.2024 року включно.

12.01.2024 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000843 від 11.08.2023 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.146, ч.1 ст.263 КК України продовжено до шести місяців.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини, а також ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Не вдаючись до детального аналізу, оцінки дій, винуватості особи та не порушуючи презумпції невинуватості на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють.

З врахуванням письмових доказів, що додані до клопотання та досліджені в судовому засіданні, здійснюючи їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, слідчий суддя, приходить до висновку, що повідомлена ОСОБА_3 підозра не може вважатись не обґрунтованою, а докази, надані органом досудового розслідування, є, на даний час, досить вагомими, щоб свідчити про причетність ОСОБА_3 до кримінальних правопорушень, що йому інкримінуються.

Водночас, обов`язковою умовою для застосування запобіжного заходу має бути доведеність сукупності обставин, визначених ч. 1 ст. 194 КПК України, яка вимагає від прокурора довести не лише наявність обґрунтованої підозри, а надати докази на підтвердження підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, на які посилається прокурор у клопотанні та обґрунтувати недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, визначеним у клопотанні.

Надаючи оцінку можливості підозрюваного ОСОБА_3 переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає такі дії цілком вірогідними з огляду на покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Водночас, інші ризики на які посилається прокурор, а саме: знищити, спотворити або сховати будьяку із речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, на думку слідчого судді, є сумнівними та розцінюється як домисел на даній стадії кримінального провадження, оскільки будь-яких доказів на підтвердження вказаного слідчому судді не надано, а тому такі твердження є лише припущеннями з боку сторони обвинувачення.

При цьому, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я підозрюваного, інформацію стосовно міцності його соціальних зв`язків, який має постійне місце проживання, а також враховує його майновий стан та відсутність судимостей.

Враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу підозрюваного ОСОБА_3 , а також те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, віднесеного відповідно до положення ст. 12 КК України до категорії особливо тяжких, слідчий суддя не знаходить підстав для застосування іншого, більш м`якого, запобіжного заходу.

За таких обставин, на переконання слідчого судді, запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період часу буде співрозмірним із тяжкістю кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_3 та у повній мірі зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти визначеному ризику.

Крім того, в ході судового розгляду клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період часу, захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_3 вказали на те, що електронний засіб контролю зламаний та працює неналежним чином. З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за можливе не застосовувати електронний засіб контролю, як один із обов`язків передбачених ст. 194 КПК Укрвїни, під час виконання підозрюванним ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Так, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в визначений період часу відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст.146, ч.4 ст.187 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 11.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000843 - задовольнити частково.

Керуючись частиною другою статті 376, статтями 2, 7, 115, 179, 194, 196, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.146, ч.4 ст.187 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 11.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000843 - задовольнити частково.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період часу.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня за адресою: АДРЕСА_4 , за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та/або прибуття до укриття чи бомбосховища обумовленого сиреною та/або повідомленням «Повітряна тривога».

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

?прибувати за першою вимогою слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду;

?не відлучатись з м. Черкаси без дозволу слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, суду;

?повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну свого місця проживання;

?утриматись від спілкування з іншими підозрюваними, потерпілим, свідками у даному кримінальному провадженні;

?здати на зберігання для слідчого закордонний паспорт, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом визначити в межах строку досудового розслідування до 11 березня 2024 року.

Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на співробітників Національної поліції України за місцем проживання підозрюваної, а контроль за її виконанням на прокурора.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1