Справа №760/6093/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2023 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі :

головуючого судді - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 подання провідного інспектора Печерського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 22.03.2023 р. вироком Солом`янського районного суду міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До провадження Солом`янського районного суду м. Києва надійшло подання провідного інспектора Печерського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22.03.2023 р. вироком Солом`янського районного суду міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., мотивоване тим, що засуджений у місячний строк після набрання вироком суду законної сили штраф не сплатив.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про відстрочку виконання вироку, про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч. ч. 3, 5 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

У судовому засіданні прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 клопотання представника органу пробації підтримала.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні просив суд подання органу пробації задовольнити та розстрочити виплату несплаченої суми штрафу. Також, просив долучити до матеріалів справи довідку про доходи, з якої вбачається, що щомісячний дохід засудженого складає в середньому 8 000 грн. на місяць, а тому він не може сплатити штраф єдиноразовим платежем.

Представник органу пробації до суду не прибув, був повідомлений належним чином про місце, день та час судового розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про розгляд подання представника уповноваженого органу з питань пробації у відсутність представника органу пробації.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали подання представника органу пробації відносно ОСОБА_4 суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про відстрочку виконання вироку, про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Відповідно до частини третьої ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Так, судом встановлено, що вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 22.03.2023 року по справі № 760/6093/23 ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. /а. с. 92-95/.

Вирок суду передано до виконання до Печерського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області /а. с. 101/.

В матеріалах подання наявні відомості, що 21.07.2023 року засуджений з`явився до відділу пробації та надав письмові пояснення, у яких повідомив, що у нього дуже складне матеріальне становище, через це, він не має змоги сплатити всю суму одразу, тому просить направити до суду подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу. Повідомив, що наміру ухилитись від сплати штрафу не має.

Відповідно до довідки про доходи засудженого від 15.08.2023 р. встановлено, що останній працює в ДП «Укркомунобслуговування» на посаді двірника та за період з січня 2023 року по липень 2023 року ним фактично отримано заробітної плати у розмірі 36 400 грн., середній розмір заробітної плати засудженого за цей період часу становив 8 120 грн.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення подання провідного інспектора Печерського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 та надання засудженому розстрочки виплати несплаченої суми штрафу у розмірі 17 000 грн. на строк 10 місяців із визначенням обов`язку засудженого здійснювати щомісячний платіж у розмірі 1 700 грн.

Таким чином, подання представника органу пробації підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 56 КК України, ст.26 КВК України, ст. 537 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання провідного інспектора Печерського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Розстрочити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату штрафу у розмірі 17 000 грн., призначеного як покарання за вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 22.03.2023 року по справі № 760/6093/23 за ч. 1 ст. 309 КК України, на строк 10 (десять) місяців, визначивши щомісячний платіж у розмірі 1 700 грн.

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, номер рахунку (IBAN):UA0026010, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: штрафи за вироком суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1