КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/6784/2023 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Унікальний № 367/4076/23 Доповідач в суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія ст. 399 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 16 серпня 2023 року,

В с т а н о в и в:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів та надано слідчим групи слідчих слідчого відділення відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , слідчому відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_11 , прокурору Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 дозвіл на обшук квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_12 , на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя, серія та номер: 95 від 18.02.2022, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , з метою відшукання та вилучення:

-оригіналу Договору від 30.01.2020 р. між ТОВ «ФЕНОМЕН солюшнз» та ПП «Ратмир-Соло» та Акту від 30.01.2020 р. прийому-передачі рухомого майна та виконання зобов`язань за Кредитним договором №76/К від 27.09.2005;

-оригіналу Договору від 09.08.2022 повернення прав вимоги за Кредитним договором №76/К від 27.09.2005 року, відповідно до якого ПАТ «МТБ БАНК» повертає ТОВ «ФЕНОМЕН СОЛЮШНЗ» раніше отримані права вимоги за Кредитним договором №76/К від 27.09.2005 та додатку до нього (акту приймання-передачі документації);

-оригіналу Договору від 13.08.2022 відступлення прав вимоги за Кредитним договором №76/К від 27.09.2005 року між ТОВ «Міксотроф Евглена-сервіс» та ТОВ «ФЕНОМЕН СОЛЮШНЗ», та додатку до нього (акту приймання-передачі документації);

-печаток ПП «РАТМИР-СОЛО» (), ПП «РАНОМ» (), ТОВ «Міксотроф Евглена-сервіс» () та документів, які містять вільні й умовно-вільні зразки їх відтисків;

-документів, які містять вільні та умовно-вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ;

-підроблених печаток ПАТ «МТБ БАНК» () та ТОВ

"ФЕНОМЕН СОЛЮШНЗ» (PHENOMEN SOLUTIONS LTD, Company number 09743659);

-чорнових записів, блокнотів, комп`ютерного обладнання, мобільних терміналів, електронних носіїв інформації (флеш-накопичувачів, жорстких дисків, оптичних носіїв), в яких можуть міститися в електронному вигляді проекти вказаних підроблених документів, відомості про готування до злочину ( підшукування знарядь та засобів вчинення злочину), осіб, які можуть бути причетні до його вчинення, зв`язок між ними, відомості про знаряддя вчинення злочину, які мають значення для досудового розслідування, і самі по собі та у сукупності з іншими доказами можуть бути використані під час судового розгляду, а також листування співучасників;

-копіювальної та друкувальної техніки, яка могла використовуватися

для підроблення зазначених документів.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

До таких ухвал слідчого судді відноситься і ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів, окрім тих, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких особа позбавлена можливості здійснювати підприємницьку діяльність.

Доводи апелянта про наявність порушень при розгляді даного клопотання не можуть бути підставою для відкриття апеляційного провадження в спосіб не передбачений законом.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, ухвала слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 13 червня 2023 року у даному судовому провадженні оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,-

П о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 13 червня 2023 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів та надано слідчим групи слідчих слідчого відділення відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , слідчому відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_11 , прокурору Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 дозвіл на обшук квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_12 , на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя, серія та номер: 95 від 18.02.2022, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , з метою відшукання та вилучення:

-оригіналу Договору від 30.01.2020 р. між ТОВ «ФЕНОМЕН солюшнз» та ПП «Ратмир-Соло» та Акту від 30.01.2020 р. прийому-передачі рухомого майна та виконання зобов`язань за Кредитним договором №76/К від 27.09.2005;

-оригіналу Договору від 09.08.2022 повернення прав вимоги за Кредитним договором №76/К від 27.09.2005 року, відповідно до якого ПАТ «МТБ БАНК» повертає ТОВ «ФЕНОМЕН СОЛЮШНЗ» раніше отримані права вимоги за Кредитним договором №76/К від 27.09.2005 та додатку до нього (акту приймання-передачі документації);

-оригіналу Договору від 13.08.2022 відступлення прав вимоги за Кредитним договором №76/К від 27.09.2005 року між ТОВ «Міксотроф Евглена-сервіс» та ТОВ «ФЕНОМЕН СОЛЮШНЗ», та додатку до нього (акту приймання-передачі документації);

-печаток ПП «РАТМИР-СОЛО» (), ПП «РАНОМ» (), ТОВ «Міксотроф Евглена-сервіс» () та документів, які містять вільні й умовно-вільні зразки їх відтисків;

-документів, які містять вільні та умовно-вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ;

-підроблених печаток ПАТ «МТБ БАНК» () та ТОВ

"ФЕНОМЕН СОЛЮШНЗ» (PHENOMEN SOLUTIONS LTD, Company number 09743659);

-чорнових записів, блокнотів, комп`ютерного обладнання, мобільних терміналів, електронних носіїв інформації (флеш-накопичувачів, жорстких дисків, оптичних носіїв), в яких можуть міститися в електронному вигляді проекти вказаних підроблених документів, відомості про готування до злочину ( підшукування знарядь та засобів вчинення злочину), осіб, які можуть бути причетні до його вчинення, зв`язок між ними, відомості про знаряддя вчинення злочину, які мають значення для досудового розслідування, і самі по собі та у сукупності з іншими доказами можуть бути використані під час судового розгляду, а також листування співучасників;

-копіювальної та друкувальної техніки, яка могла використовуватися

для підроблення зазначених документів.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2