Справа № 305/2834/23
Номер провадження 1-кп/305/198/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2024 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено в ЄРДР 07.11.2023 за №0000370 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. м. Коломия, Івано-Франківської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, має на утриманні 2 малолітніх дітей, не працює, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 у листопаді 2023 року, більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлена, у порушення вимог ст. 12 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", шляхом проведення заборонених операцій у сфері обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи неправомірність своїх дій, діючи умисно, за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням контакту у системі обміну повідомлень Telegram, замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи для власного споживання доставку особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, вартістю 1000 гривень та того ж дня за допомогою платіжного термінала по вул. Центральна у с. Луг, Рахівського району Закарпатської області перерахував вказану суму на невстановлений досудовим розслідуванням банківський рахунок. У подальшому 06.11.2023 року близько 15:18 години ОСОБА_4 знаходячись на ділянці автодороги по вул Центральна у с. Луг Рахівського району Закарпатської області отримав кур`єрською доставкою картонну упаковку з відділення №1 служби доставки "Нова пошта" с. луг, в якій знаходились п`ять пакетів з кристалічною речовиною зеленого кольору та один пакет з кристалічною речовиною білого кольору, які містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 3,6844 грама, що складає великий розмір, яку зберігав при собі до моменту вилучення о 15:57 годині 06.11.2023 працівниками Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав у повному обсязі, фактичні обставини кримінального правопорушення (дата, час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину) та правову кваліфікацію злочину не оспорює. Пояснив, що він дійсно мав намір спробувати наркотичний засіб й замовив наркотики через додаток Телеграм, але спробувати не встиг. Наркотичні засоби замовляв виключно для власного споживання. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою провину у повному обсязі та не оспорює фактичні обставини скоєння кримінального правопорушення, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням відомостей, які характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому, судом з`ясовано в учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих фактичних обставин, чи не мають сумнівів у добровільності їх позиції, та на виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено, що у такому випадку учасники позбавлені права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 309 КК України, незаконне придбання, зберігання психотропних ручовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд зазначає таке.

Частина 2 статті 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на спеціальному обліку лікаря фтизіатра, психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, але проживає у цивільному шлюбі з ОСОБА_5 , має на утриманні двох малолітніх дітей, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо.

Згідно з досудовою доповіддю Рахівського РВ філії ДУ "Центр пробації в Закарпатській області умови життєдіяльності та розвитку сім`ї ОСОБА_4 відповідає середньому класу, оскільки проживає у будинку батьків дружини, має на утриманні двох дітей, з огляду на особистісні характеристики обвинуваченого, соціальне оточення, стосунки у суспільстві, історію правопорушень, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення та обмеження волі на певний строк є можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі окремих громадян. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів у межах визначених законодавством.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння досудовому розслідуванню розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

Таким чином, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, ступінь його вини, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу у межах, встановлених санкцією статті особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, оскільки, на думку суду, саме таке покарання, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Також, на думку суду, призначена міра покарання надасть можливість обвинуваченому сформувати у своїй свідомості уявлення про неминучість настання відповідальності за можливі вчинені ним протиправні діяння у майбутньому, що буде своєю чергою достатньою превентивною мірою, відповідатиме тяжкості вчиненого правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами щодо захисту основоположних прав особи.

Крім того, суд відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України вважає за можливе розстрочити сплату штрафу ОСОБА_4 , оскільки він єдиний утримує сім`ю, де виховуються двоє малолітніх дітей, наразі постійного місця роботи не має, проживає за рахунок періодичних підробітків, доходи його сім`ї є незначними, розмір штрафу є досить значним, а його майновий стан є непосильним для сплати штрафу одноразово.

У цьому кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

З ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 2151 гривню за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ19/107-23/10828-НЗПРАП від 21.11.2023.

Інші процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень, розстрочивши сплату штрафу на шість місяців рівними частинами - по 5666,67 гривні.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 2151 гривню за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ19/107-23/10828-НЗПРАП від 21.11.2023.

Речові докази: кристалічну речовину, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, яка упакована у спеціальний пакет "Україна МВС Експертна служба" №5605319, кристалічну речовину, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, яка упакована у спеціальний пакет "Україна МВС Експертна служба" №5605320, після вступу вироку в законну силу знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку в канцелярії суду.

Суддя: ОСОБА_1