Справа № 496/8185/23
Провадження № 1-кп/496/687/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадженняу залі суду м. Біляївка Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Писарівка Кодимського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

-у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Восени 2020 року, більш точну дату та час не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи у місті Одеса, вирішив отримати посвідчення тракториста-машиніста на своє ім`я всупереч порядку, установленому Положенням про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України № 217 від 02.04.1994, з метою його подальшого використання, всупереч установленому законом порядку.

В подальшому, ОСОБА_3 , повідомив невстановлену особу, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, про намір отримати посвідчення тракториста-машиніста на своє ім`я.

Реалізуючи кримінально-протиправний умисел, направлений на пособництво невстановленій особі у підробленні посвідчення тракториста-машиніста, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , передав невстановленій особі свою фотокартку та усно повідомив власні анкетні данні, а саме прізвище ім`я по батькові, дату та місце народження, місце реєстрації, тобто надав засоби для підроблення посвідчення тракториста-машиніста.

Надалі, у невстановлений час та місці, невстановлена особа, використовуючи персональні дані ОСОБА_3 , за допомогою знакодрукуючого пристрою з струменевим способом друку виготовила підроблене посвідчення тракториста-машиніста серійним номером НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , нібито ГУ Держпродспоживслужбою в Дніпропетровській області, яке не відповідає за своїми характеристиками аналогічним документам, які видаються уповноваженими органами України, далі восени 2020 року у невстановлений час, за адресою: м. Одеса, вул. Шилова, 37, квартира № 3, невстановлена особа передала вищевказане посвідчення ОСОБА_3 .

Крім того, 17.05.2023 року, о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 керуючи трактором марки "JBC", реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснюючи рух в с. Усатове Одеського району Одеської області в напрямку міста Одеса, в ході фільтраційних заходів був зупинений інспектором сектору реагування патрульної поліції ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 на території блок-посту НОМЕР_3 .

На вимогу інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП № 2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області пред`явити документи на право управління трактором, ОСОБА_3 , діючи умисно, достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на його ім`я є підробленим, оскільки він не отримував його в порядку, встановленому Положенням про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України № 217 від 02.04.1994 р., пред`явив співробітнику поліції, завідомо підроблений документ - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто використав завідомо підроблений документ.

До обвинувального акту додані:

- заява обвинуваченого ОСОБА_3 складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування.

На підставі ч. 2 ст. 381 КПК України суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї винуватості, суд дійшов висновку, що встановлені обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - пособництво у підробленні посвідчення з метою використання його іншою особою та за ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальними проступками, враховує особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обираючи ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує обставини, які пом`якшують покарання, ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, особу винного, який повністю визнав себе винним у вчинені кримінальних проступків, не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліках у психіатра не перебуває, відсутність обтяжуючих обставин, а тому вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у вигляді штрафу із застосуванням ст. 70 КК України, призначивши остаточне покарання за сукупністю кримінальних проступків, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Крім цього, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 підлягають стягненню процесуальні витрати на проведення судових експертиз у розмірі 3824 грн.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, а щодо забезпечення заходів кримінального провадження у виді арешту вирішує на підставі ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 302, 368, 370, 374, 376, 381-382, 394 КПК України, ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70, КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, і призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн.;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних проступків, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 3 824 грн.

Скасувати арешт, застосований ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 25 травня 2023 року на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 .

Речові докази по справі: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , вилучене 17.05.2023 року в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Усатове зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1