Справа №295/106/24
У Х В А Л А

04.01.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_3., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого (уповноважених осіб) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невиконання в повному обсязі ухвал слідчих суддів Богунського районного суду міста Житомира від 28.11.2023 в справі № 295/16144/23 та від 18.12.2023 в справі № 295/16367/23, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2024 до суду надійшла указана скарга, в якій заявник просить:

1) зобов`язати уповноважених слідчих осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області у повному обсязі винести постанову про виконання клопотання № 1 від 11.12.2023;

2) визнати незаконним бездіяльність слідчих поліції РУП ГУНП в Житомирській області, що полягає у невиконанні ухвал після їх отримання, які ухвалили слідчий суддя ОСОБА_4. у справі № 295/16144/23 та ОСОБА_2 у справі № 295/16367/23, також в ігноруванні клопотання № 1 від 11.12.2023, що свідчить невинесення постанови та виконання чинного законодавства;

3) зобов`язати виконати ухвали, які винесли слідчі судді ОСОБА_4. у справі № 295/16144/23 та ОСОБА_2. у справі № 295/16367/23, та вимоги КПК України, Наказ Офісу Генеального прокурора від 30.06.2020 № 298 «Про затвердження Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», постановити ухвалу, якою зобов`язати уповноважену особу РУП ГУНП в Житомирській області, внести достовірні відомості до ЄДРДР, а саме: внести відомості в ЄРДР попередньої кваліфікації, які слідчий зазначив в протоколі під час прийняття заяви про злочин від 24.11.2023, про вчинений кримінальний злочин.

Ознайомившись із матеріалами скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого або прокурора, а саме бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

За правилами ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314-316 КПК України.

Право доступу до суду для оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд з метою здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Таке право не є абсолютним і може підлягати обмеженням, вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, що може змінюватись у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» (рішення ЄСПЛ від 28.05.1985 року в справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства»).

Відповідно ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 28.11.2023 в справі № 295/16144/23 задоволено частково скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язано посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по повідомленню ОСОБА_1 про вчинене кримінальне правопорушення від 23.11.2023, яке було зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Житомирське районне управління поліції ГУНП в Житомирській області за № 48754. Надати скаржниці витяг з ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 18.12.2023 в справі № 295/16367/23 задоволено частково скаргу ОСОБА_1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язано уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначеного у заяві ОСОБА_1 від 24.11.2023, яка зареєстрована в ЖЄО № 48882, та розпочати досудове розслідування

Із змісту поданої скарги слідує, що ухвали слідчих суддів Богунського районного суду міста Житомира від 28.11.2023 в справі № 295/16144/23 та від 18.12.2023 в справі № 295/16367/23 слідчим (уповноваженою особою) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області не виконані в повному обсязі, у зв`язку з чим заявником викладені в скарзі вимоги, які стосуються безпосереднього виконання зазначених ухвал.

Статтею 129 Конституції України визначено, що обов`язковість рішень суду є одним із основних засад судочинства.

Згідно ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Аналогічні положення щодо обов`язковості судових рішень, які набрали законної сили та підлягають безумовному виконанню на всій території України, містить ст. 21 КПК України.

Невиконання судового рішення, що набрало законної сили, тягне за собою кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

У поданій до суду скарзі заявником оскаржується бездіяльність слідчого (уповноважених осіб) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, пов`язану з невиконанням ухвал слідчих суддів Богунського районного суду міста Житомира від 28.11.2023 в справі № 295/16144/23 та від 18.12.2023 в справі № 295/16367/23, проте статтею 303 КПК України не передбачено можливості оскарження бездіяльності слідчого щодо невиконання ним судових рішень, а отже, заявлені в скарзі вимоги не відносяться до визначеного даною статтею переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, тому у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого (уповноважених осіб) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невиконання в повному обсязі ухвал слідчих суддів Богунського районного суду міста Житомира від 28.11.2023 в справі № 295/16144/23 та від 18.12.2023 в справі № 295/16367/23 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_3