УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/13068/23

Провадження №1-кс/712/5760/23

28 листопада 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.09.2023 року за № 0002986, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про проведення обшуку, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.09.2023 року за № 0002986.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим управління ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002986 від 19.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

16.09.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до УСР в Черкаській області ДРС НПУ із письмовою заявою про вчинення відносно нього шахрайських дій громадянином ОСОБА_6 за наступних обставин.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , увійшовши в довіру та засвідчивши ОСОБА_5 , що він, що він має відношення до здійснення фінансових операцій між компаніями за кордоном, в тому числі в Великій Британії та 12.09.2023 повідомив ОСОБА_5 , що зможе здійснити обмін з валюти євро на фунти стерлінги по курсу 1,158 ЄВРО за 1 фунт та перерахувати кошти в безготівковій формі в сумі 63 000 фунтів стерлінгів з рахунків однієї з компаній в Великій Британії за реквізитами, які надасть йому ОСОБА_5 . Всі переговори та листування з даного питання з ОСОБА_6 . ОСОБА_5 вів в телефонному режимі з допомогою мобільного застосунку «WhatsApp» та при зустрічі в кафе «Львівська майстерня шоколаду» за адресою м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 34. Відповідно до досягнутих домовленостей ОСОБА_5 мав передати ОСОБА_6 грошові кошти готівкою в сумі 72960 (сімдесят дві тисячі дев`ятсот шістдесят) євро 14.09.2023 до 12 години 00 хвилин, а платіж ОСОБА_6 мав здійснити до 16 години 00 хвилин 14 вересня 2023.

Так, 14.09.2023 близько 10 години 40 хвилин ОСОБА_5 приніс готівкові грошові кошти в сумі 72 960 (сімдесят дві тисячі дев`ятсот шістдесят) євро до пункту обміну валют за адресою м. Одеса, вул. Рішельєвська, 60, передав вище вказану суму працівникам обмінного пункту валют. Після цього ОСОБА_5 надіслав ОСОБА_6 умовний код на мобільний телефон останнього з допомогою застосунку «WhatsApp». ОСОБА_6 орієнтовно через півтори години повідомив ОСОБА_5 , що отримав в обмінному пункті за адресою АДРЕСА_1 , готівкові кошти в обумовленій сумі та запевнив в телефонній розмові по за стосунку «WhatsApp», що до 16.00 надішле платіжне доручення, що підтверджує оплату на рахунок англійської компанії BLUE FINN SOLUTIONS №000-2023-009, за реквізитами, які вказані в інвойсі для платежу. Через декілька хвилин я помітив, що ОСОБА_6 видалив всі листування в месенджері «WhatsApp» і на будь які дзвінки по телефону не відповідав. Факт отримання вище вказаної готівки підтверджується наявним в матеріалах кримінального провадження відеозаписом з камер відеоспостереження ТОВ «Фінансова компанія «Конверсія» за 14.09.2023 в пункті обміну валют за адресою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_6 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Так, відповідно до актового запису про шлюб №549 від 24.12.1999 року зареєстровано шлюб ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий м. Черкаси, МРВ УМВС України в Черкаській області ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий м. Сміла, МРВ УМВС України в Черкаській області 08.04.1996 року. Домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно перебуває у власності ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , тип об`єкта: квартира, об`єкт житлової нерухомості, загальна площа (кв.м): 84,9, житлова площа (кв.м.): 45,6, форма власності: 1/1,

Таким чином, за адресою: АДРЕСА_2 , можуть знаходитися грошові кошти, чорнові записи, планшети, ноутбуки, комп`ютерна техніка та електронні носії інформації, мобільні телефони, на яких наявна інформація щодо отримання та використання коштів, інша інформація що має значення для матеріалів кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Ніхто не має право проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 233 КПК України).

У відповідності до ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Як передбачено в ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 12 Загальної декларації прав людини 1948 року встановлено, що ніхто не може зазнавати безпідставного втручання у його особисте і сімейне життя, безпідставного посягання на недоторканність його житла. Кожна людина має право на захист законом від такого втручання або таких посягань.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Додані до клопотання документи не доводять наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні предмети та речі можуть знаходитись у зазначеному в клопотанні житловому у конкретних осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення №0002986, що в силу ст. 234 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про проведення обшуку.

Зокрема, відповідно до наданого протоколу огляду відеозапису подій в пункті обміну валют в м.Києві зафіксовано особу, щодо якої ідентифікація не підтверджена будь-якими слідчими діями.

Також в частині відшукання інших носіїв та іншої інформації недостатньо обгрунтована мета обшуку у співвідношенні до предмету досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а відшукання "інших" неконкретизованих речей не може містити невизначене формулювання обсягу обшуку - речей, які передбачається відшукати в ході обшуку, оскільки у такому випадку слідчі органи наділяються невиправдано широкими повноваженнями і тому обшук не буде пропорційним меті розслідування.

Невиконання вимог про законність, обґрунтованість та вмотивованість рішення слідчого судді тягне за собою визнання обшуку незаконним, та розглядається Європейським судом з прав людини як порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, з огляду на обставини, якими клопотання обґрунтовується і докази, якими підтверджується, не є достатньою підставою для обмеження права на недоторканність житла, іншого володіння особи та повагу до приватного життя, оскільки не є вочевидь необхідним заходом допустимим у демократичному суспільстві, з огляду на засади пропорційності втручання у захищені законом права та свободи людини, а проведення обшуку в даному випадку не є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено 30 листопада 2023 року