Провадження № 1-в/127/547/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

представник заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника ОСОБА_5 в інтересах заявника ОСОБА_4 про часткове скасування арешту накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2019 року у межах кримінального провадження за №0000504 від 31.12.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_5 в інтересах заявника ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2019 року, у межах кримінального провадження за № 0000504 від 31.12.2018 року на нерухоме майно, що зареєстровано на праві власності за ОСОБА_6 , а саме на частку квартири, загальною площею 106,4 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане клопотання мотивоване тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2019, накладено арешт на нерухоме майно, що зареєстроване за правом власності на ОСОБА_6 , в тому числі на 1 частку квартири, загальною площею 106,4 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 27.04.2021 року ОСОБА_6 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Також стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 1500000 грн. моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення та 17 200 грн. за надання правової допомоги. Вирок набрав законної сили відповідно до ухвали Вінницького апеляційного суду 15.07.2021 року.

Відповідно до вказаного вироку арешт накладений в тому числі на 1 частку квартири, загальною площею 106,4 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 не скасовано, для забезпечення виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_6 на користь потерпілих завданої шкоди.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №304597483 від 09.07.2022 року за ОСОБА_4 зареєстровано право власності на частки квартири АДРЕСА_2 , на підставі рішення Вінницького міського суду від 16.05.2022 року у цивільній справі № 127/31725/21.

З копії виконавчого листа №127/17324/19, постанови про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 27.04.2023 року та акту про передачу майна стягувачу у рахунок погашення заборгованості від 27.04.2023 року вбачається, що в процесі примусового виконання рішення суду про стягнення коштів у сумі 1517200 грн. з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 передано частки чотирьохкімнатної квартири, загальною площею 106,4 кв.м., що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , в рахунок погашення боргу в розмірі 1116080,00 грн.

Однак, у зв`язку з наявністю арешту на вказану квартиру накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2019 року, ОСОБА_4 не може провести реєстраційні дії та в повній мірі реалізувати свої права як власника щодо володіння, розпорядження та управління вказаною квартирою.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила суд задоволити вказане клопотання з мотивів викладених у ньому.

Представник ОСОБА_5 яка діє в інтересах ОСОБА_4 підтримала клопотання про скасування арешту з майна.

Прокурор не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання, додатки до нього і матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Пунктом 14 частини 1 статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема, п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Відповідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що в рамках кримінального провадження відомості про які внесено до ЄРДР за № 0000504 від 31.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2019 року накладено арешт на нерухоме майно, що зареєстроване за правом власності на ОСОБА_6 , в тому числі на 1 частку квартири, загальною площею 106,4 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 27.04.2021 року ОСОБА_6 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Крім того, задоволено цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 та стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 1500000 грн. моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення та 17 200 грн. за надання правової допомоги.

Вирок набрав законної сили відповідно до ухвали Вінницького апеляційного суду 15.07.2021 року.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2022 року за ОСОБА_4 визнано право власності в порядку спадкування за законом після смерті дочки ОСОБА_7 , на частки квартири АДРЕСА_3 .

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №304597483 від 09.07.2022 року вбачається, що за ОСОБА_4 зареєстровано право власності на частки квартири АДРЕСА_4 , на підставі рішення Вінницького міського суду від 16.05.2022 року у цивільній справі № 127/31725/21.

З постанови про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу у виконавчому провадженні № 69977520 від 27.04.2023 року вбачається, що в рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом № 127/17324/19 від 27.08.2021 року ОСОБА_4 передано частки квартири, реєстраційний/кадастровий номер 06, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , на загальну суму 1116080 грн., що належала ОСОБА_6 . Вказане підтверджується також актом про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 27.04.2023 року та копією виконавчого листа №127/17324/19 від 27.08.2021 року.

Сукупність вказаного свідчить, що квартира, загальною площею 106,4 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 фактично належить ОСОБА_4 , разом з тим, у зв`язку із наявністю арешту накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2019 року, ОСОБА_4 не може реалізувати у повній мірі свої права та зареєструвати право власності на вказану квартиру.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Таким чином, суд приходить до висновку, що арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2019 року на вказану квартиру втратив своє призначення як засіб забезпечення кримінального провадження. Фактично власником вказаної квартири є ОСОБА_4 , яка не може зареєструвати вказане право.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту накладеного ухвалою від 11.02.2019 року в частині накладення арешту на 1 частку квартири, загальною площею 106,4 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 369-372, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_5 в інтересах заявника ОСОБА_4 про часткове скасування арешту накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2019 року у межах кримінального провадження за №0000504 від 31.12.2018 року задоволити.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2019 року у кримінальному проваджені за №0000504 від 31.12.2018 року на нерухоме майно, що зареєстровано на праві власності за ОСОБА_6 , в частині накладення арешту на 1 частку квартири, загальною площею 106,4 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 - скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: