Справа № 171/2398/23
Провадження № 1-кс/177/81/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача СД ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання від 20.09.2023 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 24.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, -

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

дізнавача ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Указана скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача СД ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області, у кримінальному провадженні № 0000178 від 24.12.2021 за ч. 2 ст. 125 КК України, надійшла до Криворізького районного суду Дніпропетровської області 24.10.2023, у порядку визначення підсудності, згідно з ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16.10.2023.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що в провадженні ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000178 від 24.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Представником потерпілої ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_2 , 20.09.2023 надіслано до ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області клопотання про підготовку тексту підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке відділенням поліції отримано 26.09.2023. Однак, дотепер заявник не отримав відповіді стосовно розгляду вказаного клопотання, у зв`язку з чим, останній просить зобов`язати начальника ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області розглянути клопотання від 20.09.2023 у спосіб та строки, визначені чинним законодавством.

Ухвалою суду від 24.10.2023 скарга прийнята до провадження, зобов`язано начальника ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області надати суду матеріали кримінального провадження № 0000178 від 24.12.2021 для огляду в судовому засіданні.

Заявник ОСОБА_2 правом на участь у судовому засіданні не скористався, надав заяву про розгляд скарги за його відсутністю, наполягав на її задоволенні.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 просив закрити провадження в справі з огляду на те, що дізнавач, у провадження якого перебуває вказане кримінальне провадження, 30.09.2023 надав відповідь на клопотання адвоката ОСОБА_2 , а також останнім складено проект підозри, яка долучена до матеріалів кримінального провадження.

Дізнавач ОСОБА_5 у судовому засіданні повідомив, що ним здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000178 від 24.12.2021 за ч. 2 ст. 125 КК України. 26.09.2023 від адвоката ОСОБА_2 до ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області надійшло клопотання від 20.09.2023 № 11277, у якому останній просив упродовж 30 днів з дня отримання цього клопотання, підготувати текст повідомлення ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Указане клопотання, згідно з резолюції начальника, передано йому для розгляду 28.09.2023 та 30.09.2023 за № 45.8/2-20адв, адвокату ОСОБА_2 надано відповідь, що наразі вирішується питання щодо підготування в рамках кримінального провадження № 0000178 повідомлення про підозру ОСОБА_7 . Проект підозри складено та долучено до матеріалів справи. Вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні, оскільки ним розглянуто клопотання адвоката та надано на нього відповідь, відповідно до ст. 220 КПК України.

Дослідивши скаргу та надані прокурором матеріали кримінального провадження № 0000178, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Як слідує зі змісті скарги, адвокат ОСОБА_2 звернувся до начальника ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000178 від 24.12.2021 за ч. 2 ст. 125 КК України, з клопотанням від 20.09.2023 № 11277 та станом на день подачі скарги відповіді на нього не отримав.

Відповідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Із наданих слідчому судді документів слідує, що дізнавачем ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000178 від 24.12.2021 за ч. 2 ст. 125 КК України.

До ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області 26.09.2023 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , від 20.09.2023 № 11277 про підготовку тексту підозри ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 125 КК України у рамках вказаного кримінального провадження.

Згідно з резолюції начальника ВП № 8, 28.09.2023, клопотання адвоката ОСОБА_2 від 20.09.2023 № 11277 передано для розгляду дізнавачу ОСОБА_5 .

Як слідує з листа від 30.09.2023 № 45.8/2-20адв, дізнавачем СД ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 на клопотання адвоката ОСОБА_2 від 20.09.2023 № 11277 надано відповідь, згідно з якої, вирішується питання щодо підготування в рамках кримінального провадження № 0000178 від 24.12.2021 за ч. 2 ст. 125 КК України повідомлення про підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У матеріалах кримінального провадження наявний проект повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Отже, дізнавачем виконано вимоги ст. 220 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п. п. 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до переконання, що на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України провадження в справі за скаргою заявника ОСОБА_2 підлягає закриттю,, у зв`язку з припиненням бездіяльності, яка оскаржується.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ВП № 8 Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання від 20.09.2023 у кримінальному провадженні № 0000178 від 24.12.2021 за ч. 2 ст.125 КК України, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01.11.2023

Слідчий суддя: