ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/37/24 Справа № 706/737/23 Категорія: ст.34 КПК України
У Х В А Л А

02 лютого 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши подання голови Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про передачу на розгляд до іншого суду заяви про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000770 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,-

в с т а н о в и в :

01 лютого 2024 року до Черкаського апеляційного суду надійшло подання голови Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про передачу на розгляд заяви про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000770 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України з одного суду до іншого в межах територіальної юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що 03 липня 2023 року до Христинівського районного суду Черкаської області з Черкаської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

03 липня 2023 року автоматизованою системою Д-3 даному кримінальному провадженню присвоєно номер справи 706/737/23, провадження № 1-кп/706/121/23 (після перереєстрації 1-кп/706/49/24), сформовано протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями, відповідно до якого головуючим суддею обрано ОСОБА_7

19 січня 2024 року керівником апарату суду видано розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 706/820/22, провадження №1-кс/706/2/24, у зв`язку з тим, що 18 січня 2024 року Вищою радою правосуддя прийнято рішення про звільнення ОСОБА_7 з посади судді Христинівського районного суду Черкаської області, у зв`язку із поданням заяви про відставку.

19 січня 2024 року автоматизованою системою Д-3 складено протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, відповідно до якого головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_5

30 січня 2024 року до Христинівського районного суду Черкаської області від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 надійшла заява про відвід судді Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження №0000770 від 13 червня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Відповідно до протоколу щодо неможливості розподілу судової справи від 30 січня 2024 року призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи з розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_5 .

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями:

-суддя ОСОБА_5 - слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

Враховуючи те, що у Христинівському районному суді Черкаської області, фактична кількість працюючих - один суддя ОСОБА_5 , утворити новий склад суду для розгляду заяви прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження, було неможливо.

Тому, у зв`язку з неможливістю автоматизованого розподілу та визначення судді для розгляду заяви прокурора у кримінальному провадженні про відвід судді ОСОБА_5 , голова Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 просить вирішити питання про направлення вказаної заяви у кримінальному провадженні №0000770 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Черкаського апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали клопотання та подання голови Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 , колегія суддів апеляційного суду вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи викладене та з метою дотримання принципів розумності строків розгляду заяви прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000770, а також враховуючи, що в Христинівському районному суді Черкаської області відсутні судді для розгляду вказаної заяви, колегія суддів апеляційного суду вважає за доцільне направити вказану заяву із Христинівського районного суду Черкаської області до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Подання голови Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Заяву прокурора відділу Черкасьокї обласної прокуратури ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000770 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, направити із Христинівського районного суду Черкаської області до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3