ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2306/23 Справа № 932/7581/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді - доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2023 року про поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований і проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2023 року задоволено клопотання прокурора, застосовано до ОСОБА_7 спеціальний запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, а саме до КП Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги, строком на 26 (двадцять шість днів).

Мотивуючи прийняте рішення слідчий суддя вказав, що згідно із матеріалами справи ОСОБА_7 має діагноз «шизофренія, параноїдна форма, безперервний перебіг, ремісія «С», на фоні помірного одужання та покращення психічного стану, у ОСОБА_7 можуть спостерігатись прояви агресії та повернення до депресивного стану, що супроводжується короткочасним розладом психіки, втратою орієнтації у часі та просторі, провалами у пам`яті, неадекватною поведінкою. У такому стані ОСОБА_7 може бути небезпечним для оточуючих. Саме в такому стані, ймовірно, і був скоєний інкримінований злочин, оскільки ОСОБА_7 не пам`ятає факту й обставин вчинення злочину, а показання з приводу події надає безглузді, віддалені та епізодичні.

З наведених обставин слідчий суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_7 є особою, до якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, а також за станом свого здоров`я та з огляду на діагноз він може короткочасно повертатись у депресивний стан, та у нього можуть спостерігатись прояви шизофренії, що має своїм наслідком девіантну поведінку, у зв`язку з чим потребує поміщення його до психіатричного закладу.

В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2023 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування своїх доводів посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та недоведеність заявлених ризиків і неможливості запобігти ним шляхом застосування альтернативного запобіжного заходу. Вважає, що слідчим суддею не враховано дані про особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, крім того не встановлено підстав для застосування до ОСОБА_7 спеціального запобіжного заходу.

Заслухавши суддю-доповідача; підозрюваного та захисника, які, кожен окремо, підтримали доводи апеляційної скарги з викладених у них підстав; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу суду залишити без змін; дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, може бути застосований зокрема особливий запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, що застосовується за загальними правилами, передбаченими КПК України для запобіжних заходів, з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Згідно п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України застосування запобіжного заходу є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;

потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;

може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

На думку колегії суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання про поміщення ОСОБА_7 до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку вимог процесуального закону дотримався.

Так, колегія суддів не вважає за доцільне вдаватися до детального обговорення обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, оскільки правильність висновків слідчого судді з цього приводу в апеляційній скарзі не оскаржується, а тому відповідно до вимог ст. 404 КПК України в цій частині апеляційним судом не переглядається.

Під час апеляційного перегляду встановлено, що в провадженні ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 40001056 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

21 серпня 2023 року в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

У той самий день слідчим було винесено постанову, якою порядок досудового розслідування у кримінальному провадженні № 40001056 щодо ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України було змінено на кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

14 вересня 2023 року слідчий звернувся до суду слідчого судді з клопотанням про поміщення підозрюваного до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді довготривалого позбавлення волі, та відносно нього існують ризики, передбачені п. п. 1-3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що кримінальне провадження №40001056 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, перебуває на стадії досудового розслідування, під час якого встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 згідно із довідкою №4419 від 21.08.2023 року має діагноз Шизофренія та у період з 29.05.2015 року по 28.02.2022 рік неодноразово проходив лікування, крім того останньому інкримінується вчинення особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, що свідчить про суспільну небезпечність дій останнього.

Згідно із даними епікризів з історії хвороби №1167/2022, 8086/2021, 7933/2020, 8582/2019, 10691/2017, ОСОБА_7 має діагноз шизофренія, параноїдна форма, безперервний перебіг, галюцинаторно-параноїдний сидром, виражений змішаний тип дефекту, ремісія С. Також зазначено, що психічні функції ОСОБА_7 стійко порушені, у зв`язку з чим останній систематично проходив амбулаторне та стаціонарне лікування (а.с. 95-104).

Крім того, ОСОБА_7 за станом здоров`я та з огляду на встановлений діагноз може короткочасно повертатись у депресивний стан, та у нього можуть спостерігатись прояви шизофренії, що має наслідки у виді девіантної поведінки, проявів агресії та повернення до депресивного стану, що супроводжується короткочасним розладом психіки, втратою орієнтації у часі та просторі, провалами у пам`яті, неадекватною поведінкою. У такому стані ОСОБА_7 може бути небезпечним для оточуючих, а відтак поміщення його до спеціалізованого психіатричного закладу з метою попередження протиправної поведінки, небезпечної для оточуючих, є обгрунтованим та виправданим.

З огляду на викладене, враховуючи стан здоров`я ОСОБА_7 та встановлений діагноз, беручи до уваги, що останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, а також зважаючи на необхідність проведення органом досудового розслідування амбулаторної судово-психіатричної експертизи, запобігти встановленому ризику у менш обтяжливий спосіб, ніж поміщення ОСОБА_7 до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, на даній стадії розгляду неможливо.

Доводи захисника щодо недоведеності заявлених ризиків не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони являють особою упереджені міркування особи, що має процесуальну заінтересованість у вирішення питання на користь підзахисного, та не спростовують ані існування, ані вагомості встановленого щодо підозрюваного ризику.

Апеляційні доводи про те, що поведінка підозрюваного, виключає перебування останнього у психічно хворобливому стані, не є переконливими зважаючи на те, що такі висновки ґрунтуються виключно на власній суб`єктивній оцінці захисником психічного стану підозрюваного та не мають будь-якого об`єктивного підтвердження, а отже не спростовують достатньою мірою висновків компетентних фахівців у галузі психіатрії з цього питання.

Будь-яких істотних порушень кримінального процесуального закону при постановленні зазначеної ухвали судом апеляційної інстанції не встановлено, а тому за наслідками апеляційного розгляду колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді - залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2023 року про поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4