Справа № 372/39/24
Провадження 1-кп-138/24
ухвала

Іменем України

09 січня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.01.2024 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000001 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Ухвалою судді від 03.01.2024 року призначено підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, яка була укладена між прокурором та обвинуваченим 27.12.2023 року, відповідно до якої сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу у розмірі 6 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 110 500 гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів (тютюнових виробів).

В підготовчому судовому засіданні захисник, просив затвердити угоду при визнання винуватості.

Обвинувачена підтримала думку захисника в повному обсязі та просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Суд вислухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 27 грудня 2023 року між прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_5 з іншого боку, за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 204 КК України, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Відповідно до вимог ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо, зокрема, умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Під час вирішення питання про затвердження угоди про визнання винуватості в судовому засіданні під час з`ясування питань пов`язаних з затвердженням мирової угоди судом було виявлено розбіжності, зокрема відповідно до змісту мирової угоди обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з цією метою та транспортуванні з метою збуту, а також збуті незаконно виготовлених підакцизних товарів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, однак покарання обвинуваченому призначено за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КПК України.

Таким чином, оскільки обвинувачений має реалізувати передбачене законом право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, затвердження угоди про визнання винуватості порушить право обвинуваченого на судовий розгляд.

Відповідно до п.18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11.12.2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, має прийняти одне із таких рішень, зокрема, відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК, та: повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження у порядку, передбаченому розділом III КПК.

Враховуючи викладене вище, умови угоди про визнання винуватості суперечать інтересам обвинуваченого, тому в судовому засіданні встановлено підстави для відмови у затвердженні угоди, передбачені ч.7 ст.474 КПК України.

За таких обставин, у затвердженні угоди слід відмовити, а кримінальне провадження слід повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, 315, 316, 474 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості від 27 грудня 2023 року між прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 щодо вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 204 Кримінального кодексу України.

Повернути прокурору кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 24.02.2023 року, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України для продовження досудового розслідування у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1