ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року Індустріальний районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000565 від 15.04.2021 року, № 0002007 від 14.07.2020 року відносно ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Сміла, Смілянського р-ну Черкаської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого раніше судимому останній раз 21.12.2018 року Балаклейським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , який перебуває на превентивних обліках Національної поліції за категорією «сімейний насильник», протягом тривалого часу, маючи прямий умисел на заподіяння психічного страждання на ґрунті неприязних відносин з потерпілою, систематично вчиняє психічне насильство стосовно своєї співмешканки ОСОБА_5 , з якою він перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психічних (моральних) страждань.

Так, 22.04.2020 о 15 год. 30 хв., ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: будинок АДРЕСА_2 , здійснив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_5 , що виявилося у словесних образах, погрозах, приниженнях, вчинене повторно протягом року.

За вказані дії, постановою Краматорського міського суду від 08.05.2020 ОСОБА_3 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до покарання у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Продовжуючи свої систематичні дії, 13.07.2020 о 18 год. 50 хв., ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: будинок АДРЕСА_2 , висловлювався на адресу ОСОБА_5 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тим самим вчинив психологічне насильство в сім`ї, повторно протягом року.

Продовжуючи свої систематичні дії, 13.08.2020 о 10 год. 00 хв., ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: будинок АДРЕСА_2 , висловлювався на адресу ОСОБА_5 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тим самим вчинив психологічне насильство в сім`ї, повторно протягом року.

Продовжуючи свої систематичні дії, 16.08.2020 о 08 год. 00 хв., ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: будинок АДРЕСА_2 , висловлювався на адресу ОСОБА_5 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тим самим вчинив психологічне насильство в сім`ї, повторно протягом року.

Продовжуючи свої систематичні дії, 16.08.2020 о 11 год. 00 хв., ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: будинок АДРЕСА_2 , висловлювався на адресу ОСОБА_5 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тим самим вчинив психологічне насильство в сім`ї, повторно протягом року.

Окрім того, ОСОБА_3 , 14.04.2021 приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , в ході сварки висловлювався в адресу співмешканки ОСОБА_5 грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тим самим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Внаслідок вищезазначених протиправних дій ОСОБА_6 , у ОСОБА_5 існують підстави для констатації надлишкових перешкод, які утворилися у її життєдіяльності внаслідок дій ОСОБА_6 , які зумовили порушення звичайного стереотипу її життєдіяльності, завдали утиску фундаментальним особистим цінностям та потребам в особистому благополуччі, в активній і продуктивній життєдіяльності.

Внаслідок систематичних, протиправних дій ОСОБА_6 , у ОСОБА_5 мають місце тривалі, інтенсивні й негативні за своїми проявами психологічні (моральні) страждання.

Таким чином дії обвинуваченого ОСОБА_3 виразилися у вчинені умисного систематичного вчинення, психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

У судовому засідання при допиті обвинуваченого, ОСОБА_3 свою провину визнав повністю, пояснюючи суду що проживає за адресою АДРЕСА_2 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 та мешкаючи з останньою на ґрунті неприязних відносин систематично провокує конфлікти в ході яких ображає її нецензурною лайкою та принижує. Так, 22 квітня 2020 року о 15 годині 30 хвилин, 08 травня 2020 року, 13 липня 2020 року о 18 годині 50 хвилин, 13 серпня 2020 року о 10 годині 00 хвилин, 16 серпня 2020 року о 08 годин 00 хвилин, 14 квітня 2021 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_3 вчиняв ОСОБА_5 конфлікти, в ході яких застосовував насильство психологічного характеру, в результаті чого вона викликала співробітників поліції.

Потерпіла ОСОБА_5 у суді суду підтвердила, що обвинувачений ОСОБА_3 є її співмешканцем, з яким вони разом проживають та він систематично вчиняє відносно неї психологічне насильство. Але останнім часом, у неї з обвинуваченим не виникає конфліктів, намагаються підтримувати один одного в умовах воєнного сстану.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, а також особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше засуджений.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, особи обвинуваченого, думки потерпілої ОСОБА_5 щодо призначення не суворого покарання обвинуваченому, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 150 (сто п`ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_3 на рахунок держави кошти за проведення судової психологічної експертизи в розмірі 2615,04 гривень, 1372,88 гривень.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1