У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2023 року Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000383 від 23.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , з клопотанням узгодженим з прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 від 23.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, про арешт майна.

Клопотання про арешт майна, обґрунтовано тим, що 22.10.2023 до ЧЧ ВП № 4 Краматорського РУП, надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що біля буд. АДРЕСА_1 , при перевірці документів у військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено посвідчення водія з ознаками підробки ( НОМЕР_2 від 22.10.2023).

15.10.2022 в період часу з 14 год. 50 хв. по 15 год. 20 хв. під час проведення огляду місця події за добровільною згодою ОСОБА_5 , дізнавачем СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , було оглянуте посвідчення водія видане на ОСОБА_5 з серійним номером НОМЕР_3 після огляду вказане посвідчення водія було вилучено і поміщено до сейф пакету PSP1507805, на якому є пояснювальні записи.

Під час досудового розслідування опитано ОСОБА_5 , який зазначив, що у невстановлений дізнанням час та місці, надав невстановленій дізнанням особі власну фотокартку та свої анкетні дані для бланку посвідчення водія.

Після чого у невстановлений дізнанням час та місці ОСОБА_5 отримав посвідчення водія на своє ім`я з серійним номером НОМЕР_3 .

Отримавши дане посвідчення залишив в себе, та в подальшому почав його використовувати для можливості керувати транспортними засобами.

06.04.2023, приблизно о 14 год. 15 хв., біля буд. 47 по вул. Банківській, м. Слов`янська, Краматорського району, Донецької області, був зупинений працівниками поліції, на транспортному засобі марки «ВАЗ 21061»реєстраційний номер НОМЕР_4 , далі ОСОБА_5 на законну вимогу працівників поліції надати документи, достовірно знаючи, що посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 , ніби видане на його ім`я, є підробленим, використав його, пред`явивши працівникам поліції та був викритий останніми. В подальшому вказане посвідчення водія було вилучено працівниками поліції, та складено постанову про адміністративне правопорушення з ч.3 ст.122 та ч. 2 ст. 126 КУпАП.

23.10.2023 в якості свідка був допитаний ОСОБА_6 , який повідомив, що 22.10.2023 під час несення служби у складі екіпажу «Циклон-107» спільно з ОСОБА_7 , ними здійснювалось патрулювання у м. Слов`янську, Краматорського району, Донецької області, де біля буд. 47 по вул. Банківській, м. Слов`янська,було виявлено транспортний засіб марки «ВАЗ 21061» реєстраційний номер НОМЕР_4 , водій якого рухався по смузі маршрутних транспортних засобів, після чого був зупинений працівниками поліції, водієм виявився ОСОБА_5 , який на законну вимогу працівників поліції надав документи, а саме посвідчення водія з ознаками підробки, на запитання де останній взяв посвідчення водія, ОСОБА_5 відповів, що придбав у мережі інтернет. Після чого було повідомлено на лінію «102» та складено постанову про адміністративне правопорушення з ч.3 ст.122 та ч.2 ст. 126 КУпАП.

23.10.2023 в якості свідка був допитаний ОСОБА_7 , який дав аналогічні покази свідка ОСОБА_6 .

Посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та має суттєве значення для проведення судово-технічної експертизи документів.

Виходячи з норм ч.1 ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Відповідно до ч.6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у тому числі у реалізації права на збирання речових доказів.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи під час огляду, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно, щодо якого є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального проступку.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня до суду, за участю дізнавача, слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням викладеного, з метою проведення експертизи, збереження вилучених об`єктів, предметів та речей в якості речового доказу та забезпечення завдань кримінального провадження в цілому, необхідно накласти на нього арешт, оскільки в разі повернення його є достатньо підстав вважати, що він може бути прихований, пошкоджений, зіпсований, знищений, перетворений чи відчужений, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Арешт посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 , як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального проступку, а також використання вказаного майна в якості доказу.

В судове засідання прокурор не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, в якій на заявлених вимогах наполягав, просив їх задовольнити.

Дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Під час судового розгляду на обґрунтування даного клопотання слідчим надані наступні документи:

* Витяг, відповідно до якого з ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення за № 0000383 від 23.10.2023 року до ЄРДР внесені відомості про вчинені кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.4 ст. 358 КК України;

* протокол огляду місця події від 15.10.2022 в період часу з 14 год. 50 хв. по 15 год. 20 хв. під час проведення огляду місця події за добровільною згодою ОСОБА_5 , дізнавачем СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , було оглянуте посвідчення водія видане на ОСОБА_5 з серійним номером НОМЕР_3 після огляду вказане посвідчення водія було вилучено і поміщено до сейф пакету PSP1507805, на якому є пояснювальні записи;

* протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 23.10.2023, який повідомив, що 22.10.2023 під час несення служби у складі екіпажу «Циклон-107» спільно з ОСОБА_7 , ними здійснювалось патрулювання у м. Слов`янську, Краматорського району, Донецької області, де біля буд. 47 по вул. Банківській, м. Слов`янська,було виявлено транспортний засіб марки «ВАЗ 21061» реєстраційний номер НОМЕР_4 , водій якого рухався по смузі маршрутних транспортних засобів, після чого був зупинений працівниками поліції, водієм виявився ОСОБА_5 , який на законну вимогу працівників поліції надав документи, а саме посвідчення водія з ознаками підробки, на запитання де останній взяв посвідчення водія, ОСОБА_5 відповів, що придбав у мережі інтернет. Після чого було повідомлено на лінію «102» та складено постанову про адміністративне правопорушення з ч.3 ст.122 та ч.2 ст. 126 КУпАП;

* протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 23.10.2023, який дав аналогічні покази свідка ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною другою ст. 170 КПК України, встановлюється мета забезпечення, з якою допускається арешт майна, в тому числі для збереження речових доказів. В розумінні ЦК України, майном є предмети матеріального світу, які перебувають у власності фізичної чи юридичної особи, держави або територіальної громади.

Слідчий суддя зазначає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України. Тобто арешт майна є тимчасовим заходом та не позбавляє права власності на вказане майно.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000383 від 23.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , шляхом заборони користування та розпорядження.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1