overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/2248/20
Провадження № 1-кп/545/417/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2023 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 10.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_6 перебувала справа за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 947/0/15-23 від 03.10.2023 року суддя ОСОБА_6 звільнений з посади судді Полтавського районного суду Полтавської області у зв"язку з поданням заяви про відставку.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 09.11.2023 справу №635/2248/20 передано судді ОСОБА_1 .

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 10.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України.

Призначити підготовче судове засідання в залі Полтавського районного суду Полтавської області для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України.

У підготовче судове засідання викликати всіх учасників процесу.

Підготовче судове засідання призначити на 20.12.2023 о 16-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/5105/23
номер провадження 1-кп/570/399/2023
У Х В А Л А

20 листопада 2023 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000481 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду. За клопотанням обвинуваченого та за погодженням з прокурором кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду в цей же день.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження №0000481 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути в приміщенні суду м. Рівне вул. С. Петлюри, 10 "20" листопада 2023 р. о 10:35 год.

В судове засідання викликати учасників провадженння .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2171/20
Номер провадження 1-кп/711/30/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_7 про призначенння експертизи в порядку ст.332 КПК України, поданного в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.242,332,342-372,376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_7 про призначенння експертизи в порядку ст.332 КПК України, поданного в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України - відмовити в повному обсязі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 13 год. 00 хв. 24 листопада 2023 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8227/23
провадження № 1-кс/753/1747/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0008374 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2023 р. слідчий СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням із процесуальним керівником ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотаннями про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, та застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 19 травня 2023 р. було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 .

Враховуючи, що на протязі встановленого вищевказаною ухвалою строку ОСОБА_3 затриманий не був, а відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній або шести місяців із дати її постановлення, підстави для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0008374 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/756/389/20
УХВАЛА

23 липня 2020 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Судом під час судового засідання повідомлено про те, що від обвинуваченого, який перебуває в ДУ «Коростенська ВК №71» надійшла заява про розгляд вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції та поставлено на обговорення питання щодо можливості задоволення вказаної заяви.

Прокурор та захисник в судовому засіданні не заперечували щодо проведення судового засідання із обвинуваченим в режимі відеоконференції.

Вислухавши думку учасників, суд приходить до наступного.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З урахуванням викладеного, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, та забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним проводити засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,при розгляді кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,в режимі відеоконференції з приміщенням Державної установи «Коростенська виправна колонія (№71)», судове засідання відбудеться 05.10.2020 року о 15 год. 00 хв.

Копію даної ухвали для виконання направити до Державної установи «Коростенська виправна колонія (№71)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6627/20
Провадження № 1-кс/202/9389/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

21 листопада 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21.11.2023 року слідчий надав заяву в якій просить залишити без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе залишити дане клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 159 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/321/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

встановив:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.186 КК України.

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2023 року ОСОБА_2 оголошено в розшук та судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

8 листопада 2023 року до суду надійшов Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_2 .

За таких обставин, вважаю за необхідне, поновити провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд,

Постановив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України поновити та призначити судове засідання 30 листопада 2023 року на 9 год. 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/3161/21

№ 1-в/183/323/23

21 листопада 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковськ подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування випробувального терміну та направлення для відбування призначеного покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кривець Богородчанського району Івано-Франківської області, громадянина України, розлученого, з середньою освітою, працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , судимого,-

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

встановив:

21 листопада 2023 р., засуджений ОСОБА_3 не з`явився в судове засідання.

Прокурор заявив клопотання про привід засудженого ОСОБА_3 в судове засідання посилаючись на те, що він не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід засудженого підлягає задоволенню, оскільки він не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Таким чином відповідно до вимог ст. 323 КПК України суд має право застосувати привід обвинуваченого для участі у судовому розгляді.

Тому, суд вважає за необхідне доручити начальнику Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід засудженого ОСОБА_3 до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

постановив :

доручити начальнику Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання, яке призначено 29 листопада 2023 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4786/23
Провадження № 1-кп/191/346/23
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

27 жовтня 2023 року м. Синельникове

Колегія суддів Синельниківського міськрайонного суду' Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до

Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 20.04.2022, відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Містки

Сватівського району Луганської області, громадянина України, зареєстрованого та

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч.2 ст. 111 КК У країни,-

ВСТАНОВИЛА:

26.10.2023 до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000183 від 20.04.2022.

Відповідно ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд .і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314,336 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, на 09 годину 40 хвилин 22 грудня 2023 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Справу розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 404/1197/23
Номер провадження 1-кп/404/64/23
У Х В А Л А

21 листопада 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003672 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

У призначене судове засідання вдруге не прибув за викликом обвинувачений ОСОБА_3 , який був належно повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження. Про причини своєї неявки обвинувачений суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого.

Захисник не заперечувала проти клопотання прокурора.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Відтак, зважаючи на вимоги ст.ст.140, 323 КПК України, оскільки участь обвинуваченого у судовому розгляді щодо раніше вказаного злочину обов`язкова, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого у судове засідання, яке слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 і примусово супроводити його до Кіровського районного суду м. Кіровограда у зал судових засідань №15 на 12 год. 45 хв. 05 грудня 2023 року, відклавши судове засідання на вказаний час.

Виконання ухвали про привід доручити начальникові Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 , перевіривши клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України старший лейтенант поліції ОСОБА_2 про розкриття банківської таємниці та надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0000253 від 13.03.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про розкриття банківської таємниці та надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0000253 від 13.03.2020 року.

25.10.2023 року слідчий у кримінальному провадженні № 0000253 від 13.03.2020 року подав заяву про повернення клопотання.

Перевіривши заяву слідчого про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України старший лейтенант поліції ОСОБА_2 про розкриття банківської таємниці та надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0000253 від 13.03.2020 року повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001357 від 02.11.2021, -

Учасники судового провадження:

захисники: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ; підозрюваний ОСОБА_5 ; прокурор ОСОБА_6 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.09.2023 у справі № 757/35539/23-к на речі, документи та транспортний засіб, вилучені 19.07.2023 під час проведення обшуку в транспортному засобі марки «Lexus LS 460», номер кузова - НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , а саме на:

-тримач сім-карти із № НОМЕР_3 ;

-документи (два аркуші паперу із чорновими записами, довіреність № 2 від 25.02.2021 на 1 арк., договір про правовий захист та правову допомогу №28-05 від 28.05.2021 на 2 арк., конституційна скарга від 03.05.2021 на 45 арк.);

-транспортний засіб марки «Lexus LS 460», номер кузова - НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2007 року випуску.

Зобов`язати слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України чи прокурора, якого включено до групи слідчих/прокурорів у кримінальному проваджені № 0001357 від 02.11.2021, негайно повернути ОСОБА_5 або уповноваженій (довіреній) від його імені особі зазначені речі, документи та транспортний засіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 12:20 год. 24.11.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1