Справа № 697/2144/23
Номер провадження 1-кп/697/258/2023
У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2023 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого по кримінальному провадженню №0000278 від 10.07.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Світлопіль, Олександрівського району, Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, засудженого 20.02.2023 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, 16.08.2023 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, судимість згідно ст. 89 КК України не знята та не погашена, обвинувальний акт відносно якого направлено до Канівського міськрайонного суду Черкаської області 15.06.2023 за ч. 2 ст. 121 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000278 від 10.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 14.11.2023 задоволено клопотання прокурора, продовжено запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 12 січня 2024 року; призначено справу до судового розгляду на 14.11.2023.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 14.11. до 19.12.2023.

У судовому засіданні 19.12.2023 прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів. В обгрунтування клопотання зазначено, що 12.07.2023 ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , строк якого продовжений ухвалами суду. Проте, розгляд справи триває, а ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та встановлені ухвалою суду від 12.07.2023 року, продовжують існувати та не змінились, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та ч. 4 ст. 186 КК України, що є тяжкими злочинами, покарання за які передбачено у виді позбавлення волі на строк до десяти років. Обвинуваченому ОСОБА_4 30 років, він має задовільний стан здоров`я, не має постійного місця роботи, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, а саме він - неодружений та не має на утриманні дітей; раніше судимий, зараз відбуває покарання згідно вироку Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16.08.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі. У зв`язку з викладеним, просить продовжити запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання від вартою.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися, подали заяви про проведення засідання без них.

Після перерви, 19.12.2013, потерпілий ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, не повідомивши причини.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, дослідивши матеріали справи, виходить з наступного.

Згідно з ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12.07.2023 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» строком на 60 днів.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 14.11.2023 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів, до 12.01.2024.

Проте, ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які раніше були доведені та зазначені в ухвалах суду: ризик переховування від суду, ризик впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, ризик вчинення іншого кримінального правопорушення не зменшилися, а судовий розгляд справи триває.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 строком на 60 днів підлягає задоволенню. Суд не визначає розмір застави, оскільки наразі обвинувачений відбуває покарання у виді позбавлення волі згідно вироку суду.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 197, 199, 325, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, до 16 лютого 2024 року, та утримувати його у Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Копії ухвали направити Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання, вручити обвинуваченому, прокурору, направити потерпілим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1