Справа № 276/2699/23
Провадження по справі 1-кс/276/442/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000340 від 17.10.2023 року, -

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна автомобіля "RENAULT MEGANE" реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 18.10.2023 року в частині заборони користування та зобов`язати слідчого СВ ВП №4 Житомирського РУп ГУНП в Житомирській області передати даний автомобіль "RENAULT MEGANE" реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений в ході ОМП у кримінальному провадженні №0000340 від 17.10.2023 року користувачу ОСОБА_4 під відповідальне зберігання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 16.10.2023 року близько 19 год. 45 хв. водій автомобіля "RENAULT MEGANE" реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , рухаючись по автодорозі "Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський" зі сторони м. Житомир, в напрямку м. Коростень, поблизу с. Старий Бобрик Новоборівської ТГ Житомирського району, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , внаслідок чого пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці події.

За даним фактом СВ ВП № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 17.10.2023 року були внесені відомості до ЄРДР за №0000340 за ч.2 ст.286 КК України.

16.10.2023 року в ході проведення огляду місця події автомобіль марки "RENAULT MEGANE", реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Житомирській області, а в подальшому визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

18.10.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області у справі №276/2120/23 накладено арешт на автомобіль "RENAULT MEGANE" реєстраційний номер НОМЕР_1 у виді позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.

Представник ОСОБА_3 у клопотанні зазначає, що органом розслідування проведено всі необхідні слідчі дії з арештованим майном, зокрема, проведено експертизу технічного стану транспортного засобу, слідчий експеримент за участю ОСОБА_4 , експертизу механізму та обставин ДТП, тому потреба в зберіганні автомобіля на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Житомирській області відпала, а часткове скасування арешту у вигляді скасування заборони користування, з метою належного збереження вказаного речового доказу, в належних умовах, не може зашкодити інтересам розслідування.

В судове засідання ОСОБА_4 та його представник не з`явились. 28.12.2023 року представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 направив до суду уточнене клопотання про скасування арешту на майно, в якому зазначив, що на момент направлення до суду засобами поштового зв`язку клопотання про часткове скасування арешту рішення у кримінальному провадженні №0000340 від 17.10.2023 року прийнято не було. В подальшому постановою слідчої СВ ВП №4 ОСОБА_6 від 22.12.2023 року вказане кримінальне провадження було закрито відповідно до п.2 ч.1,3 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. При прийнятті вказаного рішення арешт скасовано не було. Представник вважає, що відсутня об`єктивна підстава для арешту данного майна, так як кримінальне провадження по факту за яким на автомобіль було накладено арешт закрито, а тому виникла необхідність в уточненні прохальної частини клопотання про скасування арешту на автомобіль "RENAULT MEGANE" реєстраційний номер НОМЕР_1 . Зокрема, в уточненому клопотанні представник просить скасувати арешт на автомобіль "RENAULT MEGANE" реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 18.10.2023 року та зобов`язати слідчого СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області передати даний автомобіль користувачу ОСОБА_4 під відповідальне зберігання. Розгляд клопотання просить проводити за відсутності ОСОБА_4 та його представника.

Слідчий СВ ВП №4 Житомирського РУП в судове засідання не з`явилась, до суду направила заяву, в якій просить розглядати клопотання без її участі, щодо скасування арешту не заперечує, оскільки в даному кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії та судові експертизи, і за результатами судової автотехнічної експертизи прийнято рішення по суті та винесено постанову про закриття кримінального провадження від 22.12.2023 року.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом відділення поліції №4 ЖРУП ГУНП в Житомирській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000340 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 18.10.2023 року на майно, яке було вилучене під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі "Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський", поблизу с. Старий Бобрик, Новоборівської ТГ, Житомирського району Житомирської області, а саме: на автомобіль марки "RENAULT MEGANE" реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладено арешт з позбавленням власника автомобіля марки "RENAULT MEGANE", реєстраційний номер НОМЕР_1 , можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вказаний транспортний засіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з частинами 1, 2 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що 22.12.2023 року слідчим СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУНП ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340 від 17.10.2023 року у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Положеннями статей 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування, так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі, щодо позбавлення або обмеження права власності.

У той же час ст. 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

У свою чергу безпідставне, з порушенням розумного строку, утримання тимчасово вилученого майна, без проведення з ним слідчих та процесуальних дій з метою досягнення завдань кримінального судочинства, становить надмірний тягар для власника чи законного володільця такого майна та є порушенням статей 7, 16 КПК України та статті 1-ї Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 173 КПК України у разі застосування заходу забезпечення у вигляді арешту слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Як встановлено в судовому засіданні, на даний час у кримінальному провадженні №0000340, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, проведені всі необхідні слідчі дії та експертизи і за їх результатами 22.12.2023 року слідчим прийнято рішення по суті та винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за можливе скасувати арешт, накладений на автомобіль "RENAULT MEGANE" реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернувши його законному володільцю.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 170 - 174, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно задовольнити.

Скасувати арешт на майно, а саме на автомобіль "RENAULT MEGANE" реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Володарсько- Волинського районного суду Житомирської області від 18.10.2023 року.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області повернути автомобіль "RENAULT MEGANE" реєстраційний номер НОМЕР_1 законному володільцю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1