overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/7405/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

16 жовтня 2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нагірне, Світловодського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та який до затримання мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , останній раз засудженого 26.11.2020 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.121 КК України до 7 років 6 місця позбавлення волі,

про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі,

встановив:

Керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким - задовольнити.

Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину строку покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі строком на 2 роки 11 місяців 2 дні.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.10.2023 о 16:10 год.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 620/126/15-к
Провадження № 1-кп/952/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2023 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000265 від 18.11.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження №0000265 від 18.11.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 18.12.2014 судове провадження по справі було зупинено у зв`язку із оголошенням обвинуваченого ОСОБА_2 в розшук.

До Зачепилівського районного суду Харківської області від прокурора Зачепилівського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 надійшло клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність відновлення судового розгляду по кримінальному провадженню №0000265 від 18.11.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 371, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000265 від 18.11.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

Розгляд клопотання прокурора Зачепилівського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою призначити на 16.10.2023 о 15:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/713/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.10.2023 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 09.10.2023 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003550 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358, ч.1 ст.209 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 09.10.2023 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003550 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358, ч.1 ст.209 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їхні процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 29 жовтня 2023 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402,403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя
Провадження №1-в/127/695/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду № 12 клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про звільнення його від відбування покарання у зв`язку з хворобою,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 371, 537 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити повторно та провести ОСОБА_5 медичне обстеження, проведення якого доручити лікарсько-консультативній комісії Стрижавської багатопрофільної лікарні № 81 філії державної установи «Центр охорони здоров`я ДКВС України» у Вінницькій області, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України, а саме за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення лікарської комісії поставити питання:

- чи наявні у засудженого ОСОБА_5 захворювання, які входять до Переліку захворювань, згідно з пунктом 8 затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України і Міністерства юстиції № 1348/5/572 від 15.08.2014 «Про затвердження Порядку організації надання медичної допомоги засудженим, до позбавлення волі», які є підставою його звільнення від відбування покарання?

- чи свідчать наявні медичні дані про ускладнення та тяжкі наслідки хвороби ОСОБА_5 за час відбування покарання?

- чи перешкоджають наявні у ОСОБА_5 захворювання вживати заходи до самозбереження?

- чи перешкоджають наявні у ОСОБА_5 захворювання подальшому відбуванню покарання?

- чи обмежують наявні у ОСОБА_5 захворювання здатність до самообслуговування?

- чи наявні захворювання виникли під час відбування покарання в місцях позбавлення волі, чи до затримання?

В розпорядження лікарської комісії надати особову та медичну карту засудженого ОСОБА_5 .

Засудженого ОСОБА_5 доставити до державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» для проведення медичного обстеження в порядку та на умовах, передбачених для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Копію ухвали направити до державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» та державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.

Розгляд клопотання відкласти до отримання висновку медичного обстеження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.10.2023 о 15.00 год.

Суддя:
Справа № 303/3518/22
У Х В А Л А

19 жовтня 2023 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21.02.2022 року за №0000193 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000193, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 07.02.2023 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зупинено до його розшуку.

На даний час обвинувачений ОСОБА_3 розшуканий, згідно зобов`язання обвинувачений зобов`язався з`явитися за викликом до суду та в подальшому не ухилятися від явки в суд.

Оскільки на цей час відпали підстави, за яких провадження було зупинено, його слід відновити, оголошений розшук відносно ОСОБА_3 необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст. 335, 371-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судове провадження у кримінальному провадженні, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21.02.2022 року за №0000193 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відновити.

Розшук, оголошений відносно ОСОБА_3 скасувати.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 08 листопада 2023 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул.Мостова, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Унікальний номер справи 333/9203/23
Номер провадження 1-кс/333/3227/23
У Х В А Л А

19 жовтня 2023 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

18 жовтня 2023 р. в провадження судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Зі змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг, на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2023 р. о 11 год. 30 хв.

Витребувати від ВП №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для дослідження в судовому засіданні інформацію щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_2 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.271 КК України від 04.10.2023.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/894/23
Провадження №1-кп/477/279/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

19 жовтня 2023 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Миколаєві у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000137 відносно

ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2023 року від Миколаївської окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення судового розгляду, щодо призначення якого не заперечувала обвинувачена.

Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилася, повідомлена про дату, час і місце судового розгляду належним чином, надіслала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

За результатами підготовчого судового засідання судом не встановлено перешкод для призначення судового розгляду.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 частини другої статті 314 КПК України відсутні.

Судове засідання підлягає проведенню у відкритій формі.

Керуючись пунктом 5 частини третьої статті 314, статтею 316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, на 26 жовтня 2023 року о 14.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 484/2785/17
Провадження № 1-кп/484/7/23 р.
УХВАЛА

про залучення захисника

16.10.2023 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000045 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ :

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження № 0000045 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від призначеного йому раніше захисника ОСОБА_5 , так як його позиція захисту відмінна від позиції захисника, заявив клопотання про призначення йому іншого захисника безоплатно та пояснив, що в нього відсутні кошти для його самостійного залучення.

Прокурор не заперечував проти заміни обвинуваченому захисника.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід залучити захисника з наступних підстав.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, але через відсутність коштів не може його залучити, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для залучення захисника у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.48,49,52 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням.

Забезпечити його явку в судове засідання, призначене на 20.11.2023 р. о 11.00 год.

Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 598/2364/23
провадження № 1-р/598/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2023 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою адвоката ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2020 року та ухвали Хмельницького апеляційного суду від 23 травня 2023 року,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2020 року та ухвали Хмельницького апеляційного суду від 23 травня 2023 року, якими ОСОБА_3 засуджена за ч.3 ст.185 та ч.3 ст.369 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається із змісту заяви про роз`яснення судових рішень, які просить роз`яснити захисник, вирок від 30 січня 2020 року ухвалений Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області, а ухвала від 23 травня 2023 року Хмельницьким апеляційним судом.

За наведених обставин, суддя, вважає, що відповідно до ч.1 ст.380 КПК України заяву про роз`яснення судових рішень адвокату необхідно подати до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області та Хмельницького апеляційного суду, тобто до суду, який ухвалив вирок та постановив ухвалу. Крім того, необхідно звернути увагу на те, що у розпорядженні Збаразького районного суду Тернопільської області відсутні матеріали даного кримінального провадження, судові рішення, які просить захисник роз`яснити, та норма ст.537 КПК України, на яку посилається захисник, не передбачає розгляд заяви про роз`яснення судового рішення під час виконання вироків. Також при вирішенні питання про призначення до розгляду заяви про роз`яснення рішення ,суддя приймає до уваги те, що ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 вересня 2023 року призначено розгляд клопотання начальника Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» про роз`яснення вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2020 року, про що повідомлено учасникам справи, тобто заява про роз`яснення вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2020 року знаходиться на розгляді компетентного суду, який його ухвалив.

Керуючись ст.380 КПК України, суддя,

постановив:

Відмовити в призначенні до розгляду заяви захисника - адвоката ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2020 року та ухвали Хмельницького апеляційного суду від 23 травня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/578/21
Номер провадження 1-кп/585/80/23
У Х В А Л А

18 жовтня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000159 від 20.11.2018 року), -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09.06.2023 у кримінальному провадженню №0000159 від 20.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.364-1 ч.2 та ст.366 ч.1 КК України, призначено повторну судово будівельно-технічну експертизу.

09.06.2023 року вказану справу направлено до Національно-наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» для виконання ухвали суду від 09.06.2023 року.

18.10.2023 року від заступника директора з експертної роботи ОСОБА_3 до суду надійшов лист-повідомлення про неможливість надання висновку повторної судової будівельно-технічної експертизи № 21476.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним відновити провадження по даній справі та призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України.

Призначити судове засідання по даному кримінальному провадженню на 22 листопада 2023 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області (м. Ромни, вул. Соборна, 12).

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 465/3967/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1039/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 жовтня 2023 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 08 вересня 2023 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Франківського районного суду м. Львова від 08 вересня 2023 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та йому призначено покарання у виді 3 місяців арешту.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 08 вересня 2023 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296 КК України.

Суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_2