У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду в скаргу директора підприємства об`єднання громадян «Вінницьке учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням (заявою) директора підприємства об`єднання громадян «Вінницьке учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих» ОСОБА_3 від 14.11.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Директор підприємства об`єднання громадян «Вінницьке учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих» ОСОБА_4 звернувся до суду із вищевказаною скаргою в якій просив зобов`язати уповноважених Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою (повідомленням) директора підприємства об`єднання громадян «Вінницьке учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих» ОСОБА_3 від 14.11.2023.

Скарга мотивована тим, що 14 листопада 2023 року директор підприємства об`єднання громадян «Вінницьке учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих» ОСОБА_4 звернувся до Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області із заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення.

Однак, станом на дату подання даної скарги до суду уповноваженими особами Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області інформацію за заявою (повідомленням) директора підприємства об`єднання громадян «Вінницьке учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих» ОСОБА_3 від 14.11.2023 не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та його заява проігнорована, чим було порушено порядок, який встановлений нормами КПК України, при проведенні перевірки заяви про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, вважаючи невнесення відомостей до ЄРДР за заявою (повідомленням) директора підприємства об`єднання громадян «Вінницьке учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих» ОСОБА_3 від 14.11.2023, порушенням вимог чинного законодавства, останній звернувся до суду з даною скаргою.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак 07.12.2023 звернувся до суду із клопотанням про розгляд скарги у його відсутність, у якому також зазначив, що вимоги скарги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Вінницьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, повноважного представника в судове засідання не направило.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що в даному випадку, відсутність заявника скарги та представника поліції не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Правом на оскарження наділені, зокрема, заявник та потерпілий, чи їх представник.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 листопада 2023 року директор підприємства об`єднання громадян «Вінницьке учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих» ОСОБА_4 звернувся до Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області із повідомленням (заявою) про вчинення кримінального правопорушення, в якому просив прийняти та невідкладно зареєструвати заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за фактом вчинення дій, які мають ознаки складу злочинів, що передбачені ст. 190, 358 КК України.

Повідомлення (заява), зокрема, мотивовано наступним:

«Повідомляю Вас, що мені телефонує постійно невідома мені особа, яка представляється ОСОБА_5 .

Вказана особа у зневажливому різкому тоні та з погрозами вимагає інформацію відносно колишнього працівника підприємства ОСОБА_6

На мої прохання надати відповідні документи або надіслати запит вказана особа вказує, що такі запити були надіслані. Але жодного з низ ні я, ні підприємство не отримувало, водночас вказана невідома особа досить наполегливо намагається з`ясувати інформацію, не надавши підстав для представництва інтересів ОСОБА_6 .».

Вказане повідомлення (заява) супровідним листом від 21.11.2023, за підписом начальника СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 у зв`язку з відсутністю даних, які б указували на наявність кримінального правопорушення, та неможливістю у зв`язку з цим внести відповідну інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надіслана до Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для розгляду в порядку Закону України "Про звернення громадян".

Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що відповідно до статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положеннями частини першої статті 9 КПК України на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до частини першої та другої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке затверджено наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 №298, передбачено, що до реєстру вносяться відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, кримінально-процесуальне законодавство передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, але не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень, а лише тих, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Як зазначено у повідомленні директора підприємства об`єднання громадян «Вінницьке учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих» ОСОБА_3 , підставою для звернення із повідомленням (заявою) про вчинення кримінального правопорушення стало те, що: «Невідома особа досить наполегливо намагається з`ясувати інформацію, не надавши підстав для представництва інтересів ОСОБА_6 .»

Верховний Суд у своєму рішенні від 30.09.2021 (Постанова ККС ВС у справі 556/450/18) вказав, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 при розгляді справи №818/1526/18 зазначила, що, саме у межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Таким чином, підставою для початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Суд враховуючи вищенаведене, дослідивши скаргу та повідомлення директора підприємства об`єднання громадян «Вінницьке учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих» ОСОБА_3 , вважає, що відомості, які зазначені у повідомленні не містять в собі даних, що можуть вказувати на конкретні ознаки складу кримінального правопорушення.

Отже, з поданого повідомлення директора підприємства об`єднання громадян «Вінницьке учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих» ОСОБА_3 та з його змісту не вбачається зазначення обставин та фактів, які б свідчили про вчинення конкретного кримінального правопорушення.

Як зазначено вище підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою/повідомленням про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши скаргу та повідомлення (заяву) директора підприємства об`єднання громадян «Вінницьке учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих» ОСОБА_3 , суд вважає, що повідомлення директора підприємства об`єднання громадян «Вінницьке учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих» ОСОБА_3 від 14.11.2023, не є заявою або повідомленням про вчинення злочину.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про необґрунтованість скарги та відсутність підстав для її задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 25, 26, 214, 216, 303-307, 309, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги директора підприємства об`єднання громадян «Вінницьке учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням (заявою) директора підприємства об`єднання громадян «Вінницьке учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих» ОСОБА_3 від 14.11.2023 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя