overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, ОСОБА_3 , погоджене Прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000164 від 24.07.2023 року,

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, ОСОБА_3 , погоджене Прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000164 від 24.07.2023 року повернути для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 120 231 001 000 018 93,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 120 231 001 000 018 93.

На обґрунтування своєї скарги заявник вказує на зловживання прокурором своїм процесуальним правом у кримінальному провадженні, що на думку захисника свідчить про упередженість прокурора та є підставою для його відводу.

З огляду на вказане просив відвести прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 120 231 001 000 018 93.

В судове засідання заявник не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, разом з тим надіслав заперечення у яких зазначив, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 231 001 .11.2023 направлений до суду, у зв`язку з чим просив відмовити у задоволенні заяви про відвід.

Відповідно 77 КПК України визначені підстави для відводу прокурора, зокрема, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як вбачається з наданих прокурором даних, 02.11.2023 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 231 001 000 018 93 що обвинувачення ОСОБА_6 за ч.4 ст.191 КК України, ОСОБА_4 за ч.4 ст.191 КК України та ОСОБА_7 направлено до Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст.283 КПК України направлення прокурором обвинувального акту до суду є формою закінчення досудового розслідування.

Наведене свідчить, що у кримінальному провадженні № 120 231 001 000 018 93завершено стадію досудового розслідування, а тому розгляд заяви про відвід прокурора не відноситься до компетенції слідчого судді, в розумінні положень ст.26 КПК України, у зв`язку з чим у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 26, 174, 283 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 120 231 001 000 018 93.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 02.03.2021.

Слідчий суддя
Провадження № 1-вп/337/149/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СВ ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2023р. начальникСВ ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 14.12.2020р. за №0000815 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, досудове розслідування за яким здійснювалося СВ ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, яке розташовано в м.Токмак Запорізької області. У зв`язку з введенням в Україні з 24.02.2022р. воєнного стану та тимчасовою окупацією м.Токмак Запорізької області доступ до матеріалів досудового розслідування не даний час відсутній.

Ознайомившись з клопотанням, слідчий суддя вважає, що воно за формою та змістом відповідає вимогам ч.4 ст.615-1 ЦПК України, підсудне Хортицькому районному суду міста Запоріжжя.

На підставі вказаного, слідчий суддя вважає можливим відкрити провадження за цим клопотанням та призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.2, 615-1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням начальника СВ ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 14.12.2020р. за №0000815 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2023р. о 08.45 год. в приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9869/23
Провадження № 1-в/461/159/23
УХВАЛА

21.11.2023 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглядаючи клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини призначеного покарання, ?

встановив:

20 листопада 2023 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини призначеного покарання.

З матеріалів клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», яка знаходиться за адресою: 79000, м. Львів, вул. Городоцька,20, що являється об`єктивною перешкодою для забезпечення його явки на розгляд заяви безпосередньо до приміщення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Натомість, у забезпеченні явки засудженого ОСОБА_3 є об`єктивні перешкоди, пов`язані з його перебуванням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» та необхідністю забезпечення та організації його конвоювання.

З огляду на вищенаведене, перевіривши матеріали клопотання, з метою своєчасного, всебічного та об`єктивного розгляду такого, суд вважає, що слід провести розгляд справи у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Призначити розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини призначеного покарання на «29» листопада 2023 року о «13» годині «00» хвилин в режимі відеоконференції з Державною установою «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Доручити Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» забезпечити проведення відеоконференції з Галицьким районним судом м. Львова «29» листопада 2023 року о «13» годині «00» хвилин.

Копію ухвали скерувати до ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» (79000, м. Львів, вул. Городоцька,20) - для виконання та засудженому для відома.

Суддя ОСОБА_4
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/5978/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 листопада 2023 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0001224 за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 вересня 2023 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уланів Хмільницького району Вінницької області, громадянина України, з вищою економічною освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , має інвалідність 3 групи загального захворювання, не працює, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 вересня 2023 року щодо ОСОБА_8 змінити.

Стягнути з ОСОБА_8 в дохід держави судові витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 6692 (шість тисяч шістьсот девяносто дві ) грн. 00 коп.

В іншій частині ухвалу суду залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.11.2023р. о 10 год.30 хв.

Судді:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7515/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Стекольне, Магаданської області, рф, з середньою-спеціальною освітою, раніше не судимого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоп. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у кримінальному провадженні №0001123 ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про залишення даного клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи заяву прокурорапро залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 без розгляду, та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю необхідним залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 185, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 листопада 2023 року м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2023 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України о 14 год. 30 хв. 04 грудня 2023 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/9674/23
20 листопада 2023 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,
На обґрунтування заяви слідчий суддя вказала, що було допущено порушення порядку визначення слідчого судді для розгляду даної справи.
Так, відповідно до п.2.3.2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №25 від 02.04.2015 року визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою шляхом автоматизованого розподілу судових справ під час реєстрації відповідної судової справи; розподіл судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді.
Згідно з п.2.3.45 Положення, клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді.
Однак, всупереч цьому, скарга 14.10.2023 року була розподілена для розгляду слідчому судді ОСОБА_3 , попри те, що слідчий суддя ОСОБА_5 був включений в автоматизовану систему документообігу.
Відповідно до ч.3 ст.35 КПК України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, крім випадків, установлених законом.
Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_3 , оскільки наведені нею обставини в силу п.5 ч.1 ст.75 КПК України виключають її участь в цьому судовому провадженні.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України,
Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/4646/23
№ 1-кп/688/319/23
Ухвала

21 листопада 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілих ОСОБА_2 про здійснення судового провадження у справі №688/4646/23 1-кп/688/319/23 в режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, підготовче судове засідання у якому призначено на 14 год. 00 хв. 04.12.2023 року.

20.11.2023 року представник потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_2 надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції із Здолбунівським районним судом Рівненської області, з метою оперативності судового провадження та у зв`язку із значною ввідленістю Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від місця проживання потерпілих та введення в Україні воєнного стану.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд визнав доцільним клопотання представника потерпілих задовольнити та провести вказане судове засідання в режимі відеоконференції із Здолбунівським районним судом Рівненської області за участі потерпілих та їх представника.

Керуючись ст.ст. 350, 370-372 КПК України, суддя -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, яке призначено на 14 год. 00 хв. 04 грудня 2023 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Здолбунівським районним судом Рівненської області, про що повідомити потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх представника - адвоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх представнику - адвокату ОСОБА_2 та Здолбунівському районному суду Рівненської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 679/218/22

Провадження № 11-кп/4820/592/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Хмельницького апеляційного суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 червня 2023 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Сільце Славутського району Хмельницької області, працюючого слюсарем з ремонту автомобілів ПАТ «УБ ХАЕС», пенсіонера, інваліда ІІІ групи, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

якого визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - залишити без змін.

На ухвалу сторони можуть подати касаційні скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня проголошення цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 23 листопада 2023 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Судді:
Справа № 367/7981/23 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/5745/2023 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 листопада 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 13 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 13 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, призначити на 20 грудня 2023 року 10 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2