Справа № 496/718/24
Провадження № 1-кс/496/387/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання т.в.о. слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №0000085 від 24.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 шасі НОМЕР_2 (який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження вказаним майном, з подальшим вилученням та поміщенням на майдан тимчасового затримання транспортних засобів №6 за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29-А.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 24.01.2024 року до СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійша заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстровано в ЖЕО № 1213 від 24.01.2024 року), те що 21.01.2024 року близько 15:20 годині в Одеській області Одеського району на 6 км Овідіопольської дороги водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи а.м. «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 з боку вул. Базова в напрямку а.д «Об`їзна дорога» скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яка відходила від автомобільного мафу «кава», в результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, та доставлена до медичного закладу КНП «ООКЛ» з тілесними ушкодженями перелом спинки носу, ЗЧМТ, СГМ, забійна рана лівої набрівної ділянки, пошкодження капсульного апарату, забій тканин хребта, пошкодження сухожилля недостного м`яза. Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Одеського РУП №2 №1213 від 24.01.2024 року та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 24.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.01.2024 року за адресою Одеська область, Одеський район, 6-км Овідіопольської дороги, виявлено транспортний засіб: автомобіль марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Після огляду, транспортний засіб, автомобіль марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучено та поміщено на майдан тимчасового затримання транспортних засобів за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Одеса, вул. Аеропортівська, буд. 29-А. 24.01.2024 року надійшла заява від адвоката ОСОБА_6 , свідоцтво серія НОМЕР_4 на праві договору про надання правової допомоги в інтересах власника транспортного засобу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення транспортного засобу автомобіля марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був вилучений по матеріалам ЄО № 1088 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, оскільки арешт протягом доби не було накладено. 24.01.2024 року т.в.о. старшого слідчого СВ ОРУП №2 ГУНГҐв Одеській області повернуто тимчасове вилучене майно, а саме автомобіля марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на відповідальне зберігання.

Отже, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, накладення арешту на зазначене у клопотанні майно обумовлюється необхідністю збереження речових доказів та їх подальшого використання в доказувані. У свою чергу, не застосування цього заходу може призвести до знищення, втрати або приховування вилученого майна та перешкоджати об`єктивному дослідженню та вказані транспортні засоби, зберегли на собі сліди характерні для контактування з автомобілями, у зв`язку з чим були тимчасово вилучені. Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, з метою збереження засобу скоєння злочину та слідів, які на ньому утворились у результаті зіткнення, забезпечення можливості збереження вказаних транспортних у незмінному стані до проведення судових експертизи, огляду судовим експертом, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Власник ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилися, належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Неприбуття у судове засідання вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку, арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 171 КПК України,зазначив мету відповідно до положень ст. 170 КПК України,з якою пов`язує необхідність у накладенні такого арешту, з метою збереження речових доказів.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з положень наведених норм права, майно, яке, на переконання органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак наведених в ст. 98 КПК України може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого.

Відповідно до положень ч.3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови.

Відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 24.01.2024 року, було визнано у кримінальному провадженні №0000085 від 24.01.2024 року речовим доказом, автомобіль марки «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_1 , який передано на зберігання власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вилучений автомобіль «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_1 є речовим доказом в рамках кримінального провадження, відповідно до ст. 98 КПК України, враховуючи необхідність проведення подальших досліджень та судових експертиз, з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання приховування, втрати, знищення майна, є підстави для накладення арешту на вилучене майно.

Крім того, враховуючи ту обставину, що на автомобілі наявні механічні пошкодження - сліди дорожньо-транспортної пригоди, які мають бути зафіксовані і досліджені експертом, для запобігання можливості приховування автомобіля, його пошкодження, знищення, передачі, відчуження, суд вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження ним.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

Керуючись ст. ст. 98,170-173 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання т.в.о. слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 шасі НОМЕР_2 (який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1