Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/171/24
Провадження № 1-кс/644/28/24

У Х В А Л А

09 січня 2024 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Х/о про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_6 підозрюється в тому, що в ніч з 05.01. на 06.01.2024 знаходячись у квартирі АДРЕСА_1 , в ході конфлікту з ОСОБА_7 завдав останньому два удари ножем, чим спричинив потерпілому колото-різане поранення шиї та проникаючу колото-різану рану черевної порожнини.

06.01.2024 за № 0000039 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено данні про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

06.01.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 у виді тримання під вартою у зв`язку з тим, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, неодружений, непрацевлаштований, може впливати на потерпілого чи свідка.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Захисник підозрюваного заперечувала проти клопотання органу досудового розслідування, посилався на його безпідставність.

Заслухавши прокурора, захисника та підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів (протоколи допитів потерпілого ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 ) ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, за яке може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років.

ОСОБА_6 зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_2 , є особою з інвалідністю 2-ї групи, неодружений, непрацевлаштований, раніше не судимий.

Зважаючи на характер пред`явленої підозри та дані про особу ОСОБА_6 , суд доходить висновку, що ризик переховування від суду підозрюваного існує, проте запобігання даному ризику цілком можливе у спосіб застосування до ОСОБА_6 цілодобового домашнього арешту.

Ризики того, що підозрюваний може впливати на потерпілого чи свідка є, наразі, лише припущенням органу досудового розслідування.

Відтак, суд доходить висновку, що цілодобовий домашній арешт забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного і буде запобігати ризику переховування останнього від органу досудового розслідування чи суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 196 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_6 прибувати за першою вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу надіслати для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_6

Строк дії ухвали два місяці від 09 січня 2024.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1