Справа ЄУН-720/2385/23
Провадження №1-кп/720/165/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Новоселиця кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000229 від 18.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ванчиківці Новоселицького району Чернівецької області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, зі середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.369 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 18.09.2023 року о 10 годині 50 хвилин перебуваючи по вул.Центральній в с.Драниця Дністровського району Чернівецької області, знаходячись в службовому автомобілі «SKODA RAPID» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час перевірки документів на транспортний засіб, діючи умисно з метою уникнення адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, звернувся до поліцейського СРПП відділення поліції №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 із пропозицією надання неправомірної вигоди. В подальшому ОСОБА_4 надав вказаному поліцейському грошові кошти в сумі 1000 гривень за невчинення останнім в інтересах ОСОБА_4 дій з використанням наданого йому службового становища щодо складання адміністративного протоколу за порушення правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.121-3 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ст.369 ч.1 КК України, тобто пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, надає таку вигоду, будь якої дії з використанням наданої їй службового становища.

Враховуючи те, що прокурор та обвинувачений 06 жовтня 2023 року уклали угоду про визнання винуватості, в якій зазначено про беззастережне визнання ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних в обвинувальному акті обставин, суд розглянув дану справу відповідно до положень ст.ст.473, 474 ч.4 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений вину визнав, щиро кається в скоєному, угоду підписав добровільно, без будь-якого насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді, та згідний на узгоджене сторонами покарання, наслідки укладення угоди, характер обвинувачення та вид покарання йому зрозумілі.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і того, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

При призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, скоєння вперше злочину невеликої тяжкості.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, те, що він щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв в розкриті злочину, його позитивну характеристику по місцю проживання, суд вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ст.369 ч.1 КК України, є таким, що відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, будуть сприяти його перевихованню та попередженню скоєння ним нових злочинів.

За таких обставин угоду належить затвердити, а ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Речовий доказ по справі дві купюри номіналом по 500 гривень кожна серії УГ6204615 та серії АЛ7212355, які перебувають на зберіганні в філії АТ «Державний експортно-імпортний банк України» в м.Чернівці на підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України слід вилучити у власність держави шляхом застосування спеціальної конфіскації, оскільки вони є предметом кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.370, 374, 473, 474, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості від 06 жовтня 2023 року між заступником керівника Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 та ОСОБА_4 затвердити.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.369 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень.

Речові докази по справі, після набрання вироком законної сили:

- дві купюри номіналом по 500 гривень кожна серії УГ6204615 та серії АЛ7212355, які визнані речовим доказом згідно постанови слідчого від 18.09.2023 року, які перебувають на зберіганні в філії АТ «Державний експортно-імпортний банк України» в м.Чернівці вилучити у власність держави шляхом застосування спеціальної конфіскації;

-оптичний диск марки «Alerus», який визнаний речовим доказом згідно постанови слідчого від 20.09.2023 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в ньому.

Скасувати арешт на дві купюри номіналом по 500 гривень кожна серії УГ6204615 та серії АЛ7212355, який накладений ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду 20.09.2023 року.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України з врахуванням обмеження права на оскарження передбаченого ч.2 ст.473 КПК України до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1